Anda di halaman 1dari 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAÑETE DOCENTE: Rosario Pariona Luque CURSO: Comportamiento Organizacional INTEGRANTES:  Arotinco Bravo Rosibel
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAÑETE
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAÑETE
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAÑETE DOCENTE: Rosario Pariona Luque CURSO: Comportamiento Organizacional INTEGRANTES:  Arotinco Bravo Rosibel
DOCENTE: Rosario Pariona Luque CURSO: Comportamiento Organizacional INTEGRANTES:  Arotinco Bravo Rosibel  Chaman Bardalez Ana
DOCENTE: Rosario Pariona Luque
CURSO: Comportamiento Organizacional
INTEGRANTES:
Arotinco Bravo Rosibel
Chaman Bardalez Ana Lucía
2017
Chipa Criales Cleber
Sandoval Pérez María
Terán Cabanillas Carla
EL DILEMA DEL INNOVADOR Clayton M. Christensen Harvard Business School Boston, Massachusetts Abril de 1997 INTRODUCCIÓN
EL DILEMA DEL INNOVADOR Clayton M. Christensen Harvard Business School Boston, Massachusetts Abril de 1997 INTRODUCCIÓN

EL DILEMA DEL INNOVADOR Clayton M. Christensen

Harvard Business School Boston, Massachusetts Abril de 1997

EL DILEMA DEL INNOVADOR Clayton M. Christensen Harvard Business School Boston, Massachusetts Abril de 1997 INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Actualmente en un mercado globalizado donde la competencia para las diferentes empresas es cada vez más fuerte, es importante que la mayoría de estas organizaciones estén a la vanguardia de nuevas tendencias, innovaciones y necesidades actuales del cliente. Quedarse obsoletos ante la competencia los podría llevar a tropezarse en el camino al posicionamiento en el mercado global, muchas de las razones que conducen a esto son:

burocracia, arrogancia, ejecutivos cansados, mala planificación, horizontes de inversión a corto plazo, habilidades y recursos inadecuados, poca innovación y personal poco capacitado. Por ello las innovaciones de una organización deben crecer y mejorar de acuerdo con las necesidades que requiera el mercado en la cual se desarrollen.

EL DILEMA DEL INNOVADOR Clayton M. Christensen Harvard Business School Boston, Massachusetts Abril de 1997 INTRODUCCIÓN
El dilema del innovador Cuando las nuevas tecnologías hacen que las grandes empresas fallen Christensen describe
El dilema del innovador Cuando las nuevas tecnologías hacen que las grandes empresas fallen Christensen describe

El dilema del innovador

Cuando las nuevas tecnologías hacen que las grandes empresas fallen

Christensen describe en este libro el resultado de su estudio: por qué empresas buenas perdían su dominio de mercado aun cuando seguían buenas prácticas de negocios, escuchaban a sus clientes y se enfocaban en sus productos más rentables.

UN DILEMA QUE OCURRE EN TODAS LAS INDUSTRIAS

En todo tipo de industrias, las buenas empresas fallan en mantener su participación de mercado, ya que los mercados y las tecnologías cambian. Le sucede a cualquiera, no importa si son grandes o medinas, o si son manufactureras o de servicios. Las empresas buenas y bien manejadas declinan en muchos campos diferentes.

Ejemplos:

SEARS: fue una vez líder del mercado en ventas al por menor y era considerada una empresa muy bien administrada. Perdió su posición en el mercado cuando no respondió al aumento de descuentos en ventas al por menor y tiendas del hogar.

IBM: fue una vez la empresa dominante en Mainframes, perdió su posición cuando respondió lentamente al crecimiento de las minicomputadoras.

El patrón descrito ocurre por la diferencia entre la tecnología sustentada y la disruptiva.

  • - Una tecnología sustentada mejora el desempeño del producto o servicio mediante pasos sostenidos y cambios incrementales.

  • - Por el contrario, la introducción y mercadeo de una tecnología disruptiva requiere un cambio radical. Las tecnologías de este tipo alteran la relación de una compañía con sus clientes y proveedores, perturban los arreglos financieros que las empresas han logrado para apoyar su actual mercado y tecnología. Por lo que es natural resistirse a tales cambios.

Las tecnologías disruptivas tienen varias desventajas:  A corto plazo, adoptar una tecnología de este tipo
Las tecnologías disruptivas tienen varias desventajas:  A corto plazo, adoptar una tecnología de este tipo

Las tecnologías disruptivas tienen varias desventajas:

  • A corto plazo, adoptar una tecnología de este tipo resultará en un producto de peor desempeño.

  • Atraen a un mercado mucho más pequeño, hasta que éstas sean ampliamente aceptadas.

  • Ofrecen menos ganancias ya que son más baratas, pequeñas, simples y fáciles de

usar. Por ejemplo, Honda y Yamaha fueron las pioneras en las motos tipo scooter. Harley- Davidson y BMW, quienes fabricaban motos poderosas, subestimaron a las motoscooters; de este modo estas marcas perdieron su oportunidad de crecer en un nuevo e importante mercado.

ES RACIONAL FAVORECER LAS TECNOLOGÍAS SUSTENTADAS

Una barrera para la pronta implementación de una tecnología disruptiva es que su desempeño será incierto, como con cualquier cosa nueva. Inicialmente, la base de clientes para el nuevo producto puede ser pequeña y el producto puede ser muy costoso. El hecho de que estos productos puede que no se vendan bien al principio hace que las grandes compañías se interesen aún menos en estos. Pero conforme las nuevas tecnologías mejoran, sus costos caen y los clientes descubren nuevos usos para estos en consecuencia, su valor aumenta.

ESTABLEZCA UN NEGOCIO INDEPENDIENTE

Para tener una cuota de los nuevos mercados es de vital importancia crear organizaciones autónomas que exploten las nuevas tecnologías y desarrollen nuevos clientes en torno a ella, mientras más rápido es la creación más clara será la ventaja.

Por lo general las grandes empresas esperan que estos nuevos mercados crezcan para recién inmiscuirse en
Por lo general las grandes empresas esperan que estos nuevos mercados crezcan para recién inmiscuirse en

Por lo general las grandes empresas esperan que estos nuevos mercados crezcan para recién inmiscuirse en ellas pues no toman en consideración que mientras más tiempo demoran, más grande se hace la competencia.

CASO DE ESTUDIO: LA INDUSTRIA DEL DISK DRIVE

La industria del Disk Drive (Unidad de disco) fue moldeada por cambios rápidos en la tecnología, estructura de mercado y distribución. Los primeros drives, desarrollados por la IBM entre 1952 y 1956, eran del tamaño de grandes refrigeradores. Consistían de 50 discos de 24 pulgadas, cada uno podía almacenar hasta cinco megabytes de información. Los drives se volvieron rápidamente más pequeños y más poderosos. Para 1980, el drive de ocho pulgadas se había vuelto el estándar microcomputador. Ese año, Seagate Technology introdujo el disk drive de 5.25 pulgadas. Los fabricantes establecidos de drives de 8 pulgadas se resistieron a éste nuevo formato, permitiendo así que Seagate se volviera el líder del mercado. En 1984, cuando nuevos competidores empezaron a producir el disk drive, el estándar actual, de 3.5 pulgadas, Seagate se opuso - no se reajustó a la tecnología disruptiva. ¿Por qué? Porque el mercado inicial para su disk drive de 5.25 era más grande y podía leer más megabytes que el nuevo más pequeño. Pero con el tiempo, la tecnología del drive de 3.5 pulgadas mejoró y su mercado creció; las otras firmas tomaron el liderazgo y Seagate fue eclipsada.

REDES DE VALOR

Una red de valor se refiere a una red que provee el contexto en el cual una empresa identifica y responde a las necesidades de los clientes, resuelve problemas, proporciona insumos, reacciona a competidores y lucha por las ganancias.

En la red de valor de los disks drives, la producción de un disco depende de
En la red de valor de los disks drives, la producción de un disco depende de

En la red de valor de los disks drives, la producción de un disco depende de la arquitectura en el que será usado; el cual a su vez depende de la arquitectura de la computadora; y la computadora depende de la arquitectura del sistema de información utilizado. Mientras operan juntos, otros proveedores y distribuidores están haciendo y distribuyendo los mismos productos. Estos sistemas hacen que sea difícil para una empresa cambiarse a una tecnología disruptiva. Un cambio en un componente afectaría toda la red de valor. El desafío es complicado por los costos ya que mejorar la tecnología ya existente cuesta menos que cambiar a un nuevo sistema. Por otro lado, las nuevas empresas más pequeñas que apenas entran en el nuevo mercado están en una mejor posición para explotar las tecnologías disruptivas.

USTED NO TIENE CHANCE CUANDO LLEGA TARDE

Las empresas establecidas no ven el desarrollo de las nuevas empresas como una amenaza, ya que los nuevos mercados son muy pequeños. Pero conforme estos mercados crecen y la tecnología mejora, los consumidores comienzan a cambiarse y abandonan su compromiso con la vieja tecnología. Para el momento que esto ocurre, las empresas pequeñas ya están establecidas en el mercado; y los sucesores son usualmente excluidos. Entonces, aceptar la tecnología disruptiva se hace no sólo deseable, sino en algunos casos, necesario para sobrevivir.

LAS LECCIONES

Los ejemplos de declive y surgimiento nos enseñan una lección: las empresas deben ser capaces de responder ante las tecnologías disruptivas, deben tomar los pasos necesarios para anticipar los desarrollos tecnológicos. Las grandes empresas que utilizaron las tecnologías disruptivas siguieron estos cuatro pasos esenciales:

1. Asigne el trabajo de desarrollo y comercialización de las nuevas tecnologías a una empresa que
1. Asigne el trabajo de desarrollo y comercialización de las nuevas tecnologías a una empresa que
  • 1. Asigne el trabajo de desarrollo y comercialización de las nuevas tecnologías a una

empresa que esté interesada en hacerlo. Puede adquirir, por ejemplo, una empresa pequeña que esté comenzando en el nuevo campo. De esta manera se estaría preparando para enfrentar a la futura competencia.

  • 2. Asigne el proyecto en una organización “suficientemente pequeña como para

entusiasmarse con pequeñas oportunidades y triunfos”. De hecho, su empresa podría

establecer una pequeña unidad de trabajo interna o una empresa pequeña separada para que

explore las opciones y mantenerse así competitivamente en el mercado.

  • 3. Reconozca la posibilidad de fracaso. Esté preparado para fallar a lo largo de repetidas

pruebas de ensayo, mientras busca un mercado para estas nuevas tecnologías.

  • 4. Busque maneras de identificar o desarrollar nuevos mercados que valoren los

productos basados en estas tecnologías disruptivas.

CONCLUSIÓN

El dilema del innovador es un estudio importante y fascinante sobre la relación entre la cultura organizacional y la capacidad de innovar. La innovación significa generar y crear valores de diferenciación ante la competencia, esto ayuda a ampliar la visión y la mayor adaptabilidad de las organizaciones a las tecnologías disruptivas, pues con las nuevas tendencias modernas de organización, dejaron atrás valores obsoletos u normas organizacionales, que en vez de ayudar al crecimiento de las empresas perjudicaban su desarrollo en el camino del éxito, qué toda compañía busca alcanzar y mantenerla a largo plazo.