Anda di halaman 1dari 21

1

CONCEITOS SEM FRONTEIRAS


FREGE E WITTGENSTEIN

Times changeandformsandtheirmeanings alter. Thusnewpoems are necessary.


Theirformsmustbediscoveredinthelivinglanguageoftheirday, oroldforms,
embodyingexplodedconcepts, willtyrannizeovertheimagination

Charles Williams

Les mots ne changent pas tant de signification pendant des sicles que pour nous les
nomsdanslespace de quelquesannes.

Marcel Proust

Este ensaio apresenta um confronto entre as teorias do conceito de Frege e de


Wittgenstein. A exigncia de conceitos com contornos ntidosconstitui para Frege o
critrio para reconhecer um conceito. Este requisito rejeitado por Wittgenstein, para
quem a vagueza e a falta de exatido da nossa linguagem corrente no constitui obstculo
para a sua compreenso.
A discusso entre Frege e Wittgenstein far ver que a aparente oposio entre ambos tem
a sua origem em alguns mal-entendidos e nas diferentes formas de entender o conceito e
o significado.Frege impe este requisito linguagem lgica, e reconhece a vagueza da
linguagem corrente, que considera imperfeita e imprpria para exprimir raciocnios
logicamente correctos. Wittgenstein libertara-se dessa falsa priso e dedica-se tarefa
de elucidar a gramtica com o fito de fazer com que compreendamos o que dizemos.
De facto esto aqui em causa dois modos de pensar, duas concepes do conceito e suas
formas de expresso, duas perspectivas sobre a linguagem.

No Prefcio do Tractatus, Wittgenstein exprime claramente a sua dvida


intelectual em relao a Frege: Quero apenas mencionar que os meus pensamentos
2

foram em grande parte sugeridos pelas grandes obras de Frege e pelos trabalhos do meu
amigo, o senhor Bertrand Russell.
Quanto amizade com Russell sabemos que se passou mais tarde, no perodo pos-
tractariano. Quanto a Frege, cuja influncia bem visvel no Tractatus, essa dvida
permanece, mesmo depois da rejeio de algumas das teses fundamentais desta primeira
obra. Frege continuar a ser um interlocutor de Wittgenstein nas discusses e confrontos
de muitos aspectos que entram em conflito com o pensamento fregeano. Esse mesmo
conflito revela tambm, ainda que de outro modo, a relevncia do pensamento de Frege
nas anlises gramaticais de Wittgenstein. como um contraste que torna ainda mais
ntidas tanto as teses de Frege como as discusses de Wittgenstein. Divergir de outro
pensador, ter em conta as suas opinies para as discutir, mostra que este no lhe
indiferente, pelo contrrio, que o interpela e o convoca.

DILOGOS E DESENCONTROS

As frequentes referncias a Frege em todos os escritos de Wittgenstein, mostram


que este conhecia bem e tinha presente a sua obra. E alguma vez, Wittgenstein ter
exprimido o desejo de ter sido capaz de escrever como Frege, o que revela bem, apesar
das profundas divergncias, a admirao intelectual que sempre sentiu por ele.
Um dos aspectos mais controversos, so precisamente as noes de sentido,
significao, do uso como factor de sentido, do ideal de linguagem formal, logicamente
perfeita que ambos perfilharam a princpio, mas que depois seguiu um rumo
completamente distinto, em cada um. neste contexto que se insere o tema e o problema
do conceito: conceito com contornos perfeitamente delineados, uma exigncia da
sublimao da lgica; a linguagem corrente vaga, ambgua, emprega termos
conceptuais com contornos esfumados.
Seria fcil pensar simplesmente que Frege mantm o seu ideal de linguagem
lgica, formalmente perfeita, enquanto Wittgenstein se conforma com a
impossibilidade de uma fixao do significado, de evitar a vagueza da nossa linguagem.
De facto, em parte assim, mas julgo que o problema bem mais complexo. A exigncia
3

fregeana de conceitos com contornos ntidos,tem sido objeto de diversas interpretaes,


algumas que se complementam, outras que divergem entre si.
GaryKemp1 infere mesmo do requisito fregeano impasses lgicos insuperveis.
Muito pouco do que pensamos ou dizemos necessariamente verdadeiro ou falso,
considera Kemp. O primeiro exemplo que aponta o das sorites (z um monto) onde
o predicado no nem verdadeiro nem falso para certos objectos aos quais pode ser
atribudo. Frege considera pura e simplesmente que monto no um conceito. O
segundo exemplo evocado o caso de muitos dos sinais de funes que s so aplicveis
num subconjunto do universo de objectos em geral. Esfomeado tem uma extenso
determinada, um subconjunto do universo dos objectos, nomeadamente seres vivos,
homens e animais. Portanto, O nmero trs est esfomeado falso, o que implicaria,
segundo o requisito de Frege que O nmero trs no est esfomeado verdadeiro.
Que Frege no tenha visto estas dificuldades parece pouco provvel. Kemp afirma
que Frege no as viu. Certamente que as viu, mas descartou-as sem hesitar: estes
argumentos no colhem, porque no tm nada a ver com o que Frege entende por
conceito. Na sua perspectiva, monto no um conceito e esfomeado se um
conceito, tem contornos ntidos que o delimitam e s tm sentido as proposies que
respeitarem esses contornos. No o caso de nmero, que no subsumido pelo
conceito de esfomeado, portanto a proposio simplesmente sem sentido.
Alm disso, Frege insistiu sempre na irredutibilidade dos conceitos aos objectos:
compreender um conceito, como por exemplo humano no pressupe familiaridade
com os objectos, neste caso todos os homens e mulheres em particular. Os conceitos no
so o mero resultado de agregar objectos explcitos ou encontrar traos comuns. Isto
responde, em parte ao caso de predicados como monto que no seno um agregado

1
Cf Gary Kemp, (1996): (The sharpness requirement)...is simply one of the laws of truth that
for any concept and any object, either the object falls under the concept, or it falls under its
contradictory. A non-sharp concept-sign lacks denotation. (...)
The trouble is obvious (...) the implication is that precious little of what we actually think
and say is true or false. There are two sorts of cases. First, some expressions, such as z is a heap,
have indefinitely bounded extensions, and are thus neither true nor false of certain objects (...)
Second, most function-signs seem significantly applicable only within some proper subset of the
universe of objects in general (...) For instance, The number three is hungry is false rather than
nonsense, and hence that it is true that the number three is not hungry. (...)
So the conjunction of Freges estimate of logic with this logical theory appears not to
allow room for either the truth or falsity of ordinary statements.
4

indefinido de objectos particulares com caractersticas comuns. A existncia dos


conceitos independentemente dos objectos tem como corolrio a subsuno como a
relao lgica fundamental; mas a subsuno de um objecto sob um conceito no algo
de completamente explcito, como seria se a relao conceito/objecto fosse assimilvel
relao do todo com a parte. Nesta relao de uma parte com o todo, o todo pode reduzir-
se s suas partes. Fregeconsidera que construir uma conceptografia baseada nesta relao
intuitivamente muito claro e indubitvel; mas infelizmente no tem interesse e no
lgico2.
As dificuldades apontadas por Kemp so resolvidas se tivermos em conta tudo o
que Frege escreve sobre a distino entre objectos e conceitos e o carcter peculiar e
inexprimvel da subsuno de um objecto por um conceito. Esta relao mostra-se na
proposio pelo lugar prprio de um nome de objecto e o predicado que refere um
conceito. No possvel uma aproximao directa do conceito, tematiz-lo como se fosse
um objecto, apenas podemos v-lo pela sua funo na proposio. De certo modo o que
Frege parece dizer que vemos as coisas atravs dos conceitos, somo conduzidos dos
conceitos para os objectos de uma forma tcita. O requisito de Frege exige que, apesar
desta inefabilidade do conceito, este determine, delimite com nitidez os objectos que
subsume. O que permanece no mbito do indizvel precisamente a subsuno de um
objecto sob um conceito. Como foi dito, no caso da relao entre o todo e as partes, a
pertena ou a incluso de cada uma das partes perfeitamente explcita.Mas o conceito
no um todocujas partes so os objectos que subsume. At porque, sendoinsaturado,
est sempre em aberto, como se mostra na sua expresso lingustica, que tem lugares
vazios, que podem ser preenchidos por nomes de objectos. Aqui se pode ver tambm o
carcter ideal do requisito de Frege: como pode conciliar a exigncia de contornos ntidos
com a insaturao dos conceitos, que indica uma espcie de incompletude?
No vamos entrar no exame de outras interpretaes do requisito de Frege: so
deter em conta as de Weiner (1990) e de Burge (1990). Weiner considera que Frege, ao
contrrio de outros filsofos analticos, no est interessado numa anlise da linguagem
existente ou nos contedos de pensamento que ela exprime, mas em apresentar um ideal
epistemolgico de formular uma Begriffsschrift adequada s cincias exactas, e defender

2
Cf. Tr, p. 104
5

a importncia epistmica de substituir gradualmente a cincia no sistemtica por uma


cincia sistemtica. Segundo Burge, (1990) Frege defende que as expresses do
discurso cientfico pr-sistemtico e mesmo o discurso corrente exprimem logicamente os
sentidos adequados, e em geral tm referncia. Simplesmente no estamos totalmente
cientes dos sentidos com que lidamos. Mas uma fundamentao e justificao ltima da
nossa prtica lingustica podem elucidar a compreenso corrente de modo a alcanar um
sentido definido. Mas esta confiana que Burge exprime quanto viabilidade de uma
elucidao total das formas de expresso da linguagem corrente, parece excessiva, visto
que Frege refere-se com frequncia vagueza e inexactido da linguagem corrente,
inapta para exprimir correctamente as leis do pensamento, e o que lhe interessa
verdadeiramente so as expresses sistemticas e cientficas que o podem fazer com
exactido.
No horizonte do pensamento de Frege estar sempre a formulao desta
linguagem ideal.
Pelo contrrio, Wittgenstein prope-se elucidar a linguagem corrente, nas suas
formas de expresso vagas, ambguas e inexactas. Mas no se limita a aceitar
pacificamente as dificuldades de compreender e explicar o significado de muitos dos
termos conceptuais que empregamos usualmente.Rejeitando uma perspectiva
essencialista das expresses conceptuais e suas referncias perfeitamente delimitadas,
multiplica-se em formas de aproximao do seu significado, recorrendo a explicaes, a
exemplos, a imagens, a metforas, elucidaes que permitem uma aproximao
compreensiva, mas que no chegaro nunca a permitir uma definio final. A
possibilidade de excluir qualquer impreciso, vagueza dos termos conceptuais e de toda a
nossa linguagem quotidiana , para Wittgenstein, um ideal remoto, ou melhor uma
miragem que s nos confunde e ilude.
No fcil fazer-se uma ideia adequada desta vagueza da linguagem. Ela joga
em torno das palavras como o ar em torno das coisas. Ela a luz do crepsculo na qual se
banham a maior parte das significaes das palavras. Para termos diante dos olhos este
factor invisvel e, no entanto, presente em toda a parte, gostaramos de nos esgotar em
imagens e metforas (Gleichnise). Que fixemos pelo menos uma.3

3
Methode (TS 28) in Soulez, A. Dictes, p.139.
6

A atitude de Wittgenstein j nos anos 30, flexvel, de aceitao da impreciso,


da vagueza da linguagem, deixando-a ser como , renunciando a submet-la a um sistema
de regras completo, exaustivo. impossvel dogmatizar sobre a linguagem, podemos
compar-la a uma imagem gramatical cujas propriedades podemos dominar.
Construmos, por assim dizer um caso ideal sem a pretenso que este corresponda seja ao
que for, mas apenas a fim de obter uma viso sinptica, com a qual podemos comparar a
linguagem; trata-se de um aspecto que no afirma nem nega nada. Na impossibilidade
de garantir o conhecimento de todas as regras gramaticais relativas a uma palavra, no
podemos afirmar peremptoriamente de que modo exacto ela dever ser empregue;
qualquer palavra pode ser empregue de muitas maneiras diferentes4.
Ao referir a crtica de Frege ideia de que a aritmtica um simples jogo de
signos, Wittgenstein suspende qualquer resposta definitiva, deixando a questo em aberto.
No afirma nem nega que a aritmtica seja um jogo de signos, adopta simplesmente outro
ponto de vista. Sejamos justos e no afirmemos nada, deixemos, antes que as coisas
falem elas mesmas5.
notria a proximidade destes textos de alguns dos pargrafos das IF,
nomeadamente dos que tm como alvo a viso fregeana da linguagem e a exigncia de
termos predicativos e funcionais com contornos ntidos, isto , que referem exactamente
um conceito bem delimitado. Todos os conceitos e funes devem, segundo Frege estar
sujeitos ao requisito segundo o qual, todo o objecto ou ou no subsumido por esse
conceito ou funo. Portanto, Frege rejeita qualquer tipo de vagueza ou oscilao de
significado no emprego dos signos lingusticos. Todos devem ter uma referncia e s uma,
no podem estar merc do uso que lhes dado: ao contrrio do que prope
Wittgenstein,- abster-se de enunciar toda a afirmao definitiva sobre o significado de
uma palavra - Frege, contradizendo textualmente Wittgenstein, considera que assim
que se deve empregar esta palavra, isso que constitui propriamente o seu sentido.
Nos pargrafos 70 e seguintes, Wittgenstein estabelece um dilogo silencioso com
Frege, um dilogo silencioso porque a voz de Frege se faz ouvir atravs do interlocutor
imaginrio. E um dilogo deslocado, por assim dizer, porque as duas vozes no esto

4
Cf. Ibidem, pp.140-141.
5
Cf. Ibidem.
7

bem sintonizadas, isto , no esto a falar da mesma coisa: no s porque a exigncia de


Frege ditada pelo seu objectivo de construir uma linguagem lgica exacta, perfeita, sem
lugar para vaguezas nem ambiguidades, enquanto Wittgenstein tem em mente a
linguagem corrente na sua dimenso essencialmente prxica; mas tambm porque o que
Frege entende por conceito fundamentalmente diferente da noo de conceito de
Wittgenstein. Para Frege, o conceito o referente de um predicado gramatical, um
termo insaturado, e no formado nem produzido pela mente humana; os conceitos,
funes, relaes so constitutivos da prpria realidade e por isso so apreendidos
(grasped) a melhor metfora que Frege encontra para explicar como compreendemos
um conceito. algo de indizvel, inexprimvel, o acesso ao conceito d-se atravs de uma
apreenso intelectual, directa, no so fruto de nenhuma elaborao subjectiva, no se
formam mentalmente. Os conceitos esto a, j constitudos, e podem ser ou no ser
apreendidos. A sua apreenso por parte de um sujeito no afecta para nada o prprio
conceito em si. Eles mostram-se simplesmente.

Para Wittgenstein, os conceitos podem ser analisados atravs da aplicao das


palavras; podem ser explicados, elucidados atravs de uma anlise gramatical, que no
entanto, deixa sempre em aberto a pergunta O que um conceito? A formao do
conceito no ditada por nenhuma pressuposta essncia da realidade. A Gramtica do
nosso esquema conceptual autnoma, pois na medida em que pode ser em parte
configurada por constries pragmticas, no pode ser correcta ou incorrecta num sentido
metafsico 6.Nesta passagem h nitidamente uma flutuao na formao do esquema
conceptual, de tal modo que nos seria difcil compreender algum que tivesse um
esquema conceptual completamente diferente. Mas da no se pode inferir qual o
esquema correcto ou incorrecto.

6
Cf. PI II xii, 2. Eu no digo, no sentido de uma hiptese, que se os factos da natureza fossem
de outra maneira, os homens teriam conceitos diferentes. O que eu digo que uma pessoa que
acredita que certos conceitos so absolutamente correctos e que quem tivesse outros no
compreenderia o que ns compreendemos, ento essa pessoa pode conceber certos factos da
natureza de carcter muito geral de uma maneira diferente daquela a que estamos habituados;
outras estruturas conceptuais ser-lhe-o mais compreensveis do que aquelas a que estamos
habituados.Cf. Glock, Hans-Johann (2010)
8

Este desencontro nota-se nitidamente nos argumentos e exemplos com que


Wittgenstein responde a Frege: a estratgia de Wittgenstein mostrar com exemplos
expresses de contornos vagos ou esfumados, ou esquemas conceptuais diferentes, que
so recorrentemente utilizados na nossa linguagem comum sem originarem qualquer
confuso ou ambiguidade. O terreno de Wittgenstein o da prtica e uso da linguagem no
quotidiano.

Para Frege, o requisito de conceitos com contornos ntidos, da determinao do


sentido constitui o verdadeiro critrio para uma investigao; no a contradio, como
geralmente se pensa, que constitui o verdadeiro critrio, pois um conceito contraditrio
ser necessariamente vazio, isto , nenhum objecto pode ser subsumido por um conceito
contraditrio; a verdadeira pedra de toque a percepo das fronteiras, dos contornos que
delimitam o conceito7, todo o conceito no contraditrio tem fronteiras ntidas, caso
contrrio no um conceito. A referncia a este requisito ocorre na obra de Frege desde a
Bsat aos escritos pstumos; Frege insiste reiteradamente na necessidade da total
determinao do sentido dos conceitos e relaes8. Todo o conceito e relao deve ter um
valor para cada objecto, de contrrio seria impossvel formular leis lgicas sobre
conceitos9. Este requisito , para Frege, um ideal exigido pela linguagem lgica, pela
analiticidade da aritmtica e pela objectividade do sentido; a linguagem natural
imperfeita, no governada por leis lgicas e a mera gramtica no garante a correco
formal dos processos de pensamento10. Nestes casos, a expresso das inferncias to

7
.KS 123/CP 134 Contradictions were indeed a driving force behind the search, but not
contradictions in the concept; for these always carry with them a sharp boundary:
itisknownthatnothingfallsunder a contradictoryconcept () The real driving force is the
perception of the blurred boundary. In our case too, all efforts have been directed at finding a
sharp boundary.
8
Cf. Bs, 27; Gg, vol.II, p. 76; Grl 56; Tr, p. 33, 159,170; PW p. 155.
9
Cf. Tr, p. 33
10
Language is not governed by logical laws in such a way that mere adherence to grammar
would guarantee the formal correctness of thought processes. The forms in which inference is
expressed is so varied, so loose and vague, that presuppositions can easily slip in unnoticed and
then be overlooked when the necessary conditions for the conclusions are enumerated. CN, p. 85.
9

vaga, to variada, to livre que facilmente escapam pressupostos inadvertidamente e no


so tidos em conta ao enumerar as necessrias condies para as concluses correctas11.
O requisito de uma definio completa para os termos conceptuais Uma
definio de um conceito (de um possvel predicado) deve ser completa; deve determinar
sem ambiguidades, em relao a qualquer objecto, se este cai ou no sob o conceito12
corresponde ao ideal de exactido, determinao, contido na ideia de contedo
conceptual, numa relao recproca com o seu mtodo, a ideia de anlise. convico de
Frege (e de Wittgenstein no T) que o termo da anlise consiste na reduo final s
componentes primitivas de algo composto por natureza, com uma certa estrutura formal.
A exigncia de alcanar uma exactido final, implica a compreenso da natureza destes
signos primitivos, ou originrios e dos objectos correspondentes a que se referem13. E no
entanto, estes signos so realmente indizveis.
A existncia de objectos simples (dos quais Wittgenstein nunca conseguiu dar um
exemplo) um requisito lgico-transcendental, determinado pela exigncia de uma
anlise completa, cujo termo fosse algo inanalisvel. A concepo da linguagem como
reveladora do processo de pensamento, permitiria alcanar respostas finais. Os ideais de
exactido completa, atravs de uma anlise exaustiva, nortearam o processo de anlise da
linguagem em Frege e em Wittgenstein (T), apesar das diferenas entre o primeiro e o
segundo.
Em Frege, a objectividade do sentido e o seu realismo extremo, se por um lado
permitem uma anlise exacta da linguagem, por outro, levantam questes sem resposta: o
que significa propriamente apreender os sentidos dos termos (nomes, predicados) que
referem objectos individuais ou conceitos? Como se garante a objectividade dos sentidos
se estes so a via, a mediao entre o signo (empregue pelo locutor) e a referncia? Os
sentidos dos termos no esto determinados ou condicionados pela compreenso e pelo
uso do sujeito que os emprega? E assim, o sentido no ter tambm uma dimenso ou
uma vertente subjectiva?

11
Cf. Frege, (1882) On the Scientific Justification of a Conceptual Notation Mind, 73, 290
(1964), 155

12
Cf. Gg II 56
13
Cf. Holiday (2010), p. 39.
10

Alm disso, os limites do que pode ser expresso por meio da linguagem, impostos
por Frege, no permitem definies de alguns dos elementos importantes do sistema. So
as propriedades dos pensamentos e das relaes estruturais e lgicas entre contedos
conceptuais que constituem a base da perspectiva logicista de Frege e, no entanto no
podem ser apreendidos nem pela linguagem nem pelo pensamento. So necessariamente
inexprimveis e indefinveis termos como o Verdadeiro, conceito, objecto. No
podem ser representados no simbolismo, mas mostrados pela funo que nele
desempenham. Veja-se por exemplo a discusso de Frege com Kerry sobre o conceito de
cavalo em Conceito e Objecto14.
Em Wittgenstein, no T, trata-se de um processo idealmente essencialista, que visa,
atravs da anlise lgica, esgotar todas as possveis determinaes de qualquer objecto.
Esta determinao, em Wittgenstein, no procede de uma descoberta, de um ver
claramente o que a coisa , mas de uma seleco das propriedades que melhor se
coadunam com o que teoricamente postulamos ser essencial. Precisamente por ser
essencialista, preside a todo o processo de anlise a ideia de um fim, um termo. A anlise
tem de ser completa, no deixa nada de fora. Mas o essencialismo aqui mitigado pela
seleco das propriedades que melhor se articulam com a essncia postulada.No T o
essencialismo no mais do que um requisito da lgica, que garante a possibilidade de
anlise completa, postulando a existncia de objectos simples.

Nas IF, Wittgenstein corta pela raiz este ideal de alcanar uma anlise final das
nossas formas de linguagem e de alcanar uma exactido total aps uma anlise
exaustiva15. No temos nunca essa clarividncia, ou melhor, aspirar a essa clarividncia

14
Cf. On Concept and Object, Tr, pp. 42-55. Aqui Frege, tal como Wittgenstein (T), considera
que o que no pode ser dito em lgica, mas se mostra nela so precisamente as suas noes
fundamentais: conceito, juzo, funo, constantes lgicas. Cf. Geach, P. Saying and showing in
Frege and Wittgenstein, in Hintikka, J. (1976)

15
Cf. IF, 91: Mas agora pode criar-se a aparncia de que existe uma anlise terminal das nossas
formas lingusticas e, portanto, uma forma perfeitamente decomposta da expresso. Como se as
nossas formas habituais de expresso estivessem essencialmente por analisar; como se nelas
existisse algo oculto que devesse ser trazido luz e que, uma vez isto feito, a nossa expresso fica
perfeitamente esclarecida e o nosso trabalho resolvido.
11

um logro que nos induz a pensar que h algo oculto, para l das expresses que
empregamos correntemente. O que se pretende no uma viso exacta, mas uma
compreenso que progressivamente se vai constituindo atravs da observao do uso, de
explicitaes e elucidaes. Estas no tm como meta alcanar um termo final de plena
compreenso. No h termo final, trata-se de um processo continuado, progressivo. Por
isso as perguntas da forma O que ? so ilusrias, porque pretendem ou pressupem
uma resposta final de uma vez por todas, que no resulta da experincia, nem do uso, mas
totalmente independente. No h um termo final, uma viso totalmente definitiva, ou
qualquer coisa como uma definio. No h nada oculto para alm das nossas expresses
correntes; elas so o que so, o uso que lhes d vida.
O essencialismo ideal de outrora, transforma-se num anti-essencialismo realista,
colado ao uso e praxis lingustica do dia-a-dia. Nos Ditados a Waismann, Wittgenstein
rejeitara a pergunta socrtica pelas definies: No posso caracterizar melhor o meu
ponto de partida do que declar-lo totalmente oposto ao que Scrates representa nos
dilogos platnicos16. Note-se, no entanto, que alm desta diferena a recusa de
perguntas da forma O que ? Wittgenstein transpe as questes socrticas da
metafsica para o plano lingustico. A resposta pergunta O que X? no dada atravs
da inspeco de essncias ou naturezas, mas atravs da elucidao do significado de X,
determinada pelas regras do uso de X - A essncia manifesta-se na Gramtica17 A
anlise de um conceito no seno a aplicao de uma palavra18. O erro de Scrates na
procura de uma resposta pergunta, por exemplo O que a virtude? o facto de rejeitar
explicaes parciais, explicitaes por exemplificaes e analogias19. Uma resposta assim
precisa, determinada, restrita, uma fixao do olhar e da ateno num ponto nico,
desatendendo as mltiplas e variadas relaes que isso mesmo tem com tudo o resto e
sobretudo com as variantes que vai ganhando com o uso. de facto uma inspeco, mas
no uma circunspeco; no primeiro caso ficamos com um significado fixo isolado, sem

16
Dictes, p. 17: e neste texto h j uma referencia a Frege, na qual Wittgenstein rejeita a
delimitao ntida dos conceitos: (...) se compararmos, como fez Frege, o conceito com um
domnio recortado num plano, ento, o que poderamos dizer, que o uso do dito conceito
corresponde a um domnio com limites esfumados.
17
IF 371
18
Cf. 383
19
Cf. Glock, p.93
12

vida; no segundo atendemos a toda a vida, vasta gama de significaes possveis que
enriquecem e completam o primeiro significado. De certa forma, o essencialismo ou a
pretenso de alcanar o que ..., passa a uma forma de anti-essencialismo idealmente
essencialista, isto , o protelar a resposta definitiva e final, no significa uma rendio,
uma forma de reconhecimento de um fracasso. No, pelo contrrio, o que se exige nesta
nova investigao gramatical um esforo continuado, uma tenso mantida na busca de
uma compreenso mais ampla, paisagstica.
Por isso, na maior parte dos contextos, Wittgenstein prope que uma pergunta
Socrtica seja substituda por outra. Recusa dar uma resposta precipitada, que seria
sempre parcial, limitada. A pergunta O que X? no deve pretender uma resposta dada
atravs de uma viso da natureza ou da essncia (objectos mentais ou abstractos), mas
uma resposta baseada na elucidao do significado de X, que por sua vez determinado
pelas regras do uso de X20. Como j foi dito, a proposta de Wittgenstein a de que uma
pergunta de estilo socrtica como O que X? dever ser substituda por outra, O que
significa X?, que por sua vez dever ser transferida para Como empregue ou usado
X?. Wittgenstein sintetiza este desvio da primeira para a segunda e desta para a terceira
pergunta no seu conhecido slogan No pergunte pelo significado, pergunte pelo uso. A
pergunta pelo significado de uma palavra induz-nos no erro de pressupor algum objecto
para alm do signo, e configura um conceito de significao totalmente inadequado.
Perguntas como O que o sentido? O que o cumprimento? produzem em ns uma
cibra mental, na expresso de Wittgenstein21.
Como alternativa, para saber o que o sentido, temos que perguntar o que
uma explicao do sentido22. Se o sentido de sentido a explicao do sentido, esta
explicao tem como correlato a compreenso, isto o que compreendemos quando
compreendemos o sentido e as suas explicaes23. H, portanto uma conexo entre

20
Cf. IF 371, 383
21
Cf. BB, 1: O BB abre exatamente com estas perguntas perturbadoras porque nos induzem a
pensar que deveramos apontar para alguma coisa ao responder, mas no conseguimos apontar
para nada.
22
Cf. BB, 1-2; IF, 560: O sentido da palavra aquilo que a explicao do sentido explica
23
Cf. Baker and Hacker, (2005b) Meaning and Understanding, p. 29: Meaning is what is
explained in giving an explanation of meaning. It is the correlate of understanding; and
understanding is the correlate of explanation.
13

sentido, explicao e compreenso. O que no fcil de decidir se a explicao do


sentido pressupe j a sua compreenso, ou se esta resulta da explicao. Se, como
pensam Baker e Hacker, a explicao o correlato da compreenso e vice-versa, ento
teremos que considera-las como duas vertentes de um mesmo processo, isto , o explicar,
o elucidar vo a par e passo com a compreenso. Por isso Dummett considera que as
questes filosficas sobre a significao encontram uma melhor interpretao como
questes sobre a compreenso: dizer em que consiste o significado de uma expresso,
deve ser uma tese sobre o que conhecer o seu significado24.
Esta perspectiva sobre o significado remete-nos, assim para a compreenso dos
conceitos. Se uma teoria do significado deve ser uma teoria da compreenso, assim
tambm uma teoria sobre os conceitos deve ser uma teoria sobre oque possuir um
conceito. A natureza do conceito no seno a correcta explicao da capacidade que
tem um pensador de compreender esse conceito e assumir atitudes proposicionais em
relao a contedos nos quais ocorra esse conceito.
Estamos portanto perante dois processos paralelos do significado para a
compreenso, pela via da explicao, e dos conceitos para a posse (ou, segundo a
expresso de Frege, a apreenso) dos conceitos.O que a explicao? O que
compreenso? Apesar de serem correlativos, segundo a interpretao de Baker e Hacker,
podemos compreender uma proposio ou um termo conceptual, sem determos uma
explicao exaustiva. Como se processa a compreenso? Vejamos como Wittgenstein
entende este processo de explicao e compreenso.

SENTIDO, EXPLICAO, COMPREENSO

Antes de mais, Wittgenstein prope-se, atravs de uma investigao gramatical


eliminar uma m compreenso, resultante de certas analogias entre formas de expresso
em domnios diferentes. Nestes casos, necessrio afastar as confuses e mal entendidos
resultantes de semelhanas aparentes entre formas de expresso que pertencem a
diferentes jogos e tm as suas regras prprias. Um exemplo bem conhecido deste caso

24
Dummett, (1996), p. 35.
14

a da semelhana ilusria entre as expresses Eu tenho um livro e Eu tenho uma dor;


a anlise gramatical mostra a profunda diferena entre estas duas expresses e serve para
elucidar a noo de dor.
Atravs da anlise da expresso, que consiste em substituir uma forma de
expresso por outra, e assim aproximar-se paulatinamente do sentido da expresso. Trata-
se de uma anlise gramatical, um processo que se assemelha por vezes a uma
decomposio.25 Mas, Wittgenstein esclarece de imediato, esta anlise no uma anlise
exaustiva, terminal, que alcance uma forma perfeitamente decomposta da expresso. O
que se pretende uma elucidao que vai progredindo atravs de variaes, como se
fossem variaes musicais, de uma forma de expresso: tal como na msica, podemos
empreg-la e ouvi-la num tom que no o mais apropriado, e temos ento que tentar
outros tons at atingir um que satisfaa mais. Mas esteum no significa que alcancemos
ento a forma perfeita, final. Nem isso que se pretende: as variaes podem prosseguir
indefinidamente e encontrar formas de expresso mais ou menos apropriadas.
Wittgenstein afirma expressamente no 91 :
(...) uma m compreenso eliminada ao tornarmos a nossa expresso mais
exacta: mas pode parecer que aspiramos a um determinado estado de exactido perfeita;
como se isso fosse de facto a meta da nossa investigao. (sublinhado nosso)
A exactido total inatingvel, no por incapacidade das nossas explicaes e
exemplos, mas porque isso significaria o fim, o termo da investigao; por outras
palavras significaria fixar o significado desse termo conceptual e fech-lo portanto a
outras explicaes e exemplos futuros que fossem iluminando o seu significado,
mostrando novas possveis aplicaes ou usos desse termo.

O dilogo imaginrio entre Frege e Wittgenstein referido acima (IF, 70 e 71)


exemplifica bem as suas diferentes posies em relao exacta determinao de sentido
de um termo conceptual ou alcanar um estado de exactido perfeita, na expresso de
Wittgenstein. Discute-se a dificuldade de considerar o jogo como um conceito, tendo
em conta a variedade de determinaes de jogos totalmente diferentes. Perante tais
dificuldades, ouve-se a voz de Frege: Mas se o conceito de jogo assim ilimitado, ento

25
Cf. IF 90
15

tambm tu no sabes o que queres dizer com jogo. Resposta de Wittgenstein: - Quando
eu fao a descrio: O cho estava todo coberto de plantas queres tu dizer que eu no
sei de que falo, antes de poder dar uma definio das plantas?
Como notrio, a estratgia argumentativa de Wittgenstein no consiste em
responder directamente aos argumentos, mas o de mostrar com exemplos casos prticos
de expresses que podemos compreender, mesmo que os conceitos no estejam
totalmente explicados e definidos. Poderamos dizer aqui que o uso, a prtica, a
compreenso implcita da expresso supre a necessidade de definies completas e
exaustivas. No saberamos dizer exactamente o que uma planta, mas isso no impede a
compreenso da frase. Isto significa que no uso da linguagem empregamos muitos termos
cuja definio ltima (se esta existir) ignoramos, no a saberamos pr por palavras. Mas
a compreenso do todo no afectada por essa aparente falha26.
O dilogo acima referido descreve implicitamente toda a problemtica da
necessidade/ou no de exigir uma total determinao e fixao do significado de um
termo conceptual. O que o jogo?, pergunta de estilo socrtico, qual Wittgenstein
evita dar uma resposta exacta, mas substitui por outra pergunta, e outra, e outra. As
perguntas sucedem-se e constituem a forma da explicao. No h uma resposta final,
uma definio. Mas no se pode dizer que no compreendemos o que um jogo.
Pelo contrrio, Frege reitera constantemente que todo o conceito deve ter um
valor para todo o objecto, de contrrio seria impossvel formular as leis lgicas sobre
conceitos. Isto , um conceito que no tenha fronteiras ntidas e determinadas, no um
conceito27.Por isso no referido dilogo, Frege conclui que se o conceito de jogo to
ilimitado, no sabemos o que queremos dizer com jogo. O mesmo dizer que no se trata
de um conceito, no obedece s leis lgicas de um conceito. Frege expulsaria este
predicado vago ser um jogo da sua linguagem formal.
Poder-se-ia dizer que o conceito de jogo um conceito de contornos
esfumados. Diria Frege: Mas um conceito esfumado seria de todo um conceito?
(71) No cumpriria o requisito de ntida determinao, logo no seria um conceito. A

26
Uma explorao mais exaustiva desta noo de compreenso ou pr-compreenso
independente das explicaes e da capacidade para a dizer no cabe neste ensaio. Seria um tpico
a explorar mais tarde.
27
Cf. Por exemplo Tr, pp.33, 139ss., PW, pp.152ss., 195s., 229s., 241, 243s.
16

estratgia de Frege a de excluir todos os termos conceptuais que no satisfaam o


requisito da precisa delimitao. Na maior parte das suas observaes, Frege exprime
uma perspectiva puramente negativa da vagueza. Interessa-lhe sobretudo evitar termos
vagos na sua linguagem formal e para isso emprega sempre o seu critrio de delimitao
precisa e ntida, sem apresentar qualquer teoria da vagueza ou de uma linguagem vaga28.
Tomando letra o requisito de contornos ntidos, Wittgenstein cita a comparao
fregeana do conceito a uma rea: uma rea sem fronteiras precisas no se pode de todo
chamar uma rea29. De facto, Frege faz essa comparao30. Mas, em primeiro lugar,
Frege est a recorrer a uma metfora e o exemplo refere-se a representaes de conceitos
em extenso, por reas num plano e acrescenta imediatamente que esta imagem deve ser
tomada com precauo. O exemplo serve para ilustrar o que seria considerar uma rea
sem contornos definidos; no seria uma rea, tal como um conceito sem contornos
definidos no seria um conceito. Mas note-se que Frege est aqui a considerar os
conceitos em extenses; os conceitos no se identificam com as suas extenses31. A
comparao que Frege faz com uma rea diz respeito ao conceito extensionalmente
considerado, ou seja aos objectos por ele subsumidos. Se no fora assim o exemplo da
rea estaria completamente deslocado, uma vez que os conceitos no se identificam nem

28
Cf Ruffino, Marco (2003). Van Heijenoort, J. V., (1986), pp. 31-45 apresenta vrios exemplos
da mera rejeio de qualquer forma de vagueza, argumentando simplesmente que nesses casos
no se trata de termos conceituais. Veja-se por exemplo , logo na Begriffschrift, o Teorema 81,
27 , que no vou apresentar aqui, implicaria que um nico feijo ou mesmo nenhum, seria
sempre um monto de feijes. Para ultrapassar a dificuldade, Frege defende simplesmente que o
predicado em causa indeterminado, o que induz a proposies indeterminadas
(unbeurtheilbare). Com estas notas Frege coloca os predicados vagos fora dos limites da lgica.
O mesmo exemplo referido em carta a Peano 29 September 1896: a falcia conhecida pelo
nome de Acervus assenta no facto de termos como monto ser tratado como se designassem
um conceito claramente delimitado, quando de facto no o caso.
29
IF 71
30
Cf. Gg II 56
31
Cf. Couto-Soares, L.(2001), p. 78: Um conceito pode ser extensionalmente considerado
quando a sua extenso quantificvel, isto , quando se pode dizer quantos e quais os objetos
subsumidos por esse conceito (...) No entanto, Frege sublinha a distino ntida entre conceito e
extenso. Cf. (KB) KS, 210:A extenso de um conceito no consiste nos objetos que caem sob
esse conceito, assim, como, por exemplo, um bosque consiste nas suas rvores; est ligado ao
conceito e s a ele. Mas o conceito precede a sua prpria extenso.(sublinhado nosso) . Contra
a ideia de identificar a classe ou extenso com a prpria referncia do conceito, Frege esclarece
num escrito pstumo: NS, p. 129 Poder-se-ia facilmente chegar ao ponto de tomar a extenso
conceptual como a referencia do termo conceptual; com isto, porm, no seria levado em conta
que extenses conceituais so objetos e no conceitos
17

com a sua extenso (embora a determinem), nem com os objectos por ele subsumidos.
Frege nunca define conceito, apenas indica que o referente de um predicado gramatical,
mas apressa-se a esclarecer que o conceito no se identifica com a extenso nem com a
classe. Portanto um conceito refere-se realmente ao que ser F, ou se quisermos
propriedade ou caractersticas que definem F.
Uma das consequncias da clara distino entre conceito e objecto (classes, etc.)
o seguinte paradoxo para o qual Frege no d uma sada: a admissibilidade de um
conceito totalmente independente da questo de saber se este subsume objectos, e se for
o caso, que objectos subsume. Para responder a estas questes, temos j que ter o
conceito. Entre conceito e objectos por ele subsumidos, d-se um processo circular, que
Frege no pode evitar: a nica maneira de mostrar que um conceito tem uma determinada
propriedade indicar um objecto que caia sob esse conceito; mas para isso necessrio
ter j o conceito32.Por outras palavras, Frege parece querer admitir que possvel a
compreenso, o saber o que independentemente de saber diz-lo, contraste que est em
causa em Wittgenstein.
Assim, o citado paradoxo de Frege a necessidade de ter j o conceito para saber
se um objecto ou no subsumido por este, e por outro lado a total independncia do
facto de um conceito subsumir ou no objectos pode ser traduzido na inconsistncia
expressa nas IF 75:
O que que quer dizer saber o que um jogo? O que que quer dizer sab-lo e
no ser capaz de o dizer? este saber de algum modo equivalente a uma definio sem
palavras, de tal maneira que ao ser posta em palavras eu a posso reconhecer como a
expresso do meu saber?
O que significa uma definio sem palavras? Uma certa compreenso ou pr-
compreenso que no encontra ainda uma forma de expresso? Por um lado, Wittgenstein

32
PW, p. 179 (...) the only requirement to be made of a concept is that it should have sharp
boundaries: that is, that for every object it holds that it either falls under the concept or does not
so. () But the admissibility of a concept is entirely independent of the question whether objects
fall under it, and if so which, or in other words; whether there be objects, and if so which, of
which it can be truly asserted. For, before we can raise such questions, we already need the
concept. () The only apparent way to show a concept has this property is to cite an object
falling under the concept. But to do that you already need the concept.
18

rejeita a identificao entre compreender jogo com a capacidade de dizer (definir) o que
um jogo. O pressuposto do 75 precisamente a distino entre compreender e ser
capaz de dizer, definir, por outras palavras, a compreenso de uma pessoa transcende o
que ela capaz de dizer como resposta pergunta O que um jogo? O facto de se ser
incapaz de definir, no significa que no seja capaz de compreender.
O que est em causa a distino entre saber e ser capaz de dizer.
Esta mesma distino reformulada no contraste entre explicao e definio; a
definio o que pressupe o saber, as explicaes podero conduzir definio,
compreenso do que um jogo: No o meu saber, o meu conceito de jogo
completamente expresso nas explicaes que eu possa dar? (75) Isto o conjunto de
explicaes e exemplos podero tornar-se equivalentes a essa definio sem palavras,
ou conduzir compreenso, ao saber?
Baker explicita esta relao entre explicao, exemplos e definies: quem
compreende o que um jogo a partir de explicaes e exemplos, deve empregar estes
modelos de uma maneira particular, para o usar correctamente. Portanto, parece que a sua
compreenso vai para alm dos exemplos, incorporando tambm uma apreenso de como
empreg-lo. E isto no se pode pr por palavras na explicao. Sendo assim,se as
explicaes atravs de exemplos so a nica via de explicar o jogo, parece bvio que o
que se explica apenas uma parte do que se compreende. Parece que sabemos o que um
jogo mas no o conseguimos dizer (explicar)33.
O smile com o referido paradoxo de Frege pode ser expresso do seguinte modo:
para saber se um objecto cai ou no sob um conceito, preciso j de ter esse conceito; no
entanto, esse conceito independente da questo do ou dos objectos que possa subsumir,
e pode mesmo no subsumir nenhum objecto. Da que seja possvel ter conceitos, isto
saber o que isto, mesmo sem saber se isso existe ou no, e antes de saber se isso
pertence ou no a esse conceito. Na formulao de Wittgenstein seria possvel saber de
algum modo o que isto numa espcie de definio sem palavras, independentemente
de ser capaz de dizer. As explicaes, recorrendo a exemplos, analogias, so formas de
dizer que elucidam e se aproximam da definio. Mas nunca terminam numa definio
nica e exacta.

33
Baker and Hacker, (1980), p. 386.
19

***

NOTA FINAL

Na linguagem corrente, lidamos constantemente com termos cujos significados


no so exatos, e a sua delimitao imperfeita, varivel: no sabemos qual o significado
de um termo se no compreendermos o seu contexto, a situao em que utilizado; o
modo como empregue, a prpria tonalidade, a voz, introduzem cambiantes no
significado do termo. Muitos predicados so vagos, pois no conseguimos decidir para
cada objecto se esse predicado lhe pode ser aplicado. Enfim a flutuao de sentido, a
ambiguidade, a amplido do significado de um termo, fazem parte da vida da linguagem
corrente. No constituem propriamente defeitos ou falhas no uso correcto, mas essa
correco total impossvel, pela impossibilidade de estabelecer regras exaustivas para o
uso de todos os termos. As palavras, os adjectivos, os verbos, as frases idiomticas, etc.
escapam a essa rigidez precisamente porque tm uma vida prpria, esto sujeitas ao
passar do tempo, s mudanas de circunstncias culturais, sociais.
Esse carcter vago da linguagem corrente tolerado por Frege. Considera-o como
uma deficincia inultrapassvel, ou at mesmo uma caracterstica tpica de uma
linguagem que no aspira pureza e ao rigor formal, e que por isso mesmo no tem
relevncia para a sua construo de uma linguagem lgica, formalmente precisa e
determinada. Para Wittgenstein, essa vagueza mesmo constitutiva da prpria linguagem,
no como uma falha, uma deficincia, mas como a marca das nossas formas de expresso,
dos nossos jogos, que encontram diversos modos de alcanar os seus fins, os seus
objectivos, a partir de um mnimo de regras que os constituem. Ir para alm das regras
mesmo o grande segredo do jogo, ir para alm das regras sinal de um domnio (nunca
completo) do uso da linguagem.
20

REFERNCIAS

FREGE - (1879) Begriffschrift, a formal language, modeled upon that of arithmetic,


for pure thought in Heijenoort, J. Van, From Frege to Gdel, A sourcebook in
mathematica llogic (1879-1931), Harvard University Press, Cambridge Mass
London, 1967.

(1884) Die Grundlagen der Arithmetik, eine logisch-mathematical


Untersuchungber den Begriff der Zahl. Traduo portuguesa de A. Zilho,
Lisboa, INCM, 1992.

Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlichabgeleitet (1893) I Vol. (1903) II


Vol.

(1967) KleineSchriften(Angelelli org.), Darmstadt and Hildesheim,

(1971) NachgelasseneSchriften(H.Hermes, F. Kambartel and F. Kaubach, orgs.),


Hanburg, Posthumous Writings (1979) ( Peter Long e Roger Whitetrads.) Oxford,
Basil Blackwell,

(1972) Conceptual Notation and related articlesTerrel Ward Bynum (tr.) Oxford,
Clarendon Press.

(1980) Translations from the Philosophical Writings of GotlobFrege (P. Geach


and Max Black trads.) Oxford, Basil Bkackwell, (3 edio).

WITTGENSTEIN, L. TractatusLogico-Philosopicus e Philosophical Investigations.


Tratado Lgico- Filosfico e Investigaes Filosficas.Traduo portuguesa
de Manuel Loureno, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1987.

Dictes de Wittgenstein Waismann et pour Schlick. Textes indits annes


1930Antonia Soulez (org.) Paris, P.U.F., 1997.

AHMED, A. (2010) - Wittgensteins Philosophical Investigations. A Critical Guide,


Cambridge Critical Guides, Cambridge University Press.

BAKER, G.P. &HACKER, P. M. S.(1980) Wittgenstein. Understanding and Meaning, vol.


I,The University of Chicago Press
21

BURGE, Tyler (2005) Truth, Thought, Reason. Essays on Frege, Oxford, Clarendon Press.

BURGE, Tyler (1990) Frege on Sense and Linguistic Meaning D. Bell and N.Cooper
(eds) The Analytic Tradition Oxford, Basil Blackwell

COUTO SOARES, L. (2001) Conceito e Sentido em Frege, Porto, Campo das Letras

DIAMOND, Cora (1995) The Realistic Spirit. Wittgenstein, Philosophy and the Mind,The
Mit Press, Cambridge Mass., London

DUMMETT, M. (1996) The Seas of Language Oxford, Clarendon Press.

GLOCK, H. -J. (2010) Wittgenstein on Concepts, inAHMED (2010)

HEIJENOORT, J. van (1986) Frege and Vagueness, Frege Synthesized, Leila


Haaparanda and JaakkoHintikka (eds), D. Reidel Publishing Company,
Dordrecht/Boston/Lancaster/Tokyo

HINTIKKA, J. (1976) Essays on Wittgenstein in honor of von Wright, Amsterdam,


Rodopi

HOLIDAY, D. A. (2005)Determinacy of sense in Frege and Wittgenstein, Philosophy


MSc. The University of Edinburg( www.era.lib.ed.ac.uk )

KEMP, Gary (1996) Freges Sharpness Requirement, The Philosophical Quarterly, vol
46 n. 183, pp. 168-184.

MILKOV, Nikolay (1999) The Latest Frege, Prima Philosophia 12, pp. 41-8.

RUFFINO, Marco (2003) Freges Views on Vagueness, Manuscrito - Rev.Int.Fil.,


Campinas, v. 26, n.2 pp. 253-277.

SORENSEN, Roy A. (1997) The Metaphysics of Precision and Scientific Language,


Philosophical Perspectives, 11, Mind, Causation and World

WEINER, Joan (1990) Frege in Perspective, Cornell University Press, Ithaca and London