Carte Damean 2014

INSTITUTUL
REVOLUIEI ROMNE DIN DECEMBRIE 1989

SORIN LIVIU DAMEAN
coordonator

DAN CLAUDIU DNIOR MIHAI GHIULESCU
ALEXANDRU OCA

EVOLUIA INSTITUIILOR POLITICE
ALE STATULUI ROMN
DIN 1859 PN ASTZI

INSTITUTUL REVOLUIEI ROMNE DIN DECEMBRIE 1989

SORIN LIVIU DAMEAN
coordonator

DAN CLAUDIU DNIOR MIHAI GHIULESCU
ALEXANDRU OCA

ALE STATULUI ROMN
DIN 1859 PN ASTZI

Refereni tiinifici:
Prof. univ. dr. Corneliu Mihail Lungu
Prof. univ. dr. Gheorghe Sbrn

Copert i redactor: Dan Mrgrit
Tehnoredactare: Claudiu Florin Stan

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Evoluia instituiilor politice ale statului romn din 1859 pn astzi /
Sorin Liviu Damean, Dan Claudiu Dnior, Mihai Ghiulescu,
Alexandru Oca ; coord. i pref.: Sorin Liviu Damean. Trgovite :
Cetatea de Scaun, 2014
Bibliogr.
Index
ISBN 9786065372672
I. Damean, Sorin Liviu
II. Dnior, Dan Claudiu
III. Ghiulescu, Mihai
IV. Oca, Alexandru
V. Damean, Sorin Liviu (coord., pref.)
342(498)"1859/..."
342.4(498)"1859/..."

Reproducerea parial sau total fr acordul editurii este
infraciune.

ISBN 9786065372672
Copyright Editura Cetatea de Scaun, Trgovite, 2014 i
Institutul Revoluiei Romne din Decembrie 1989, Bucureti, 2014
www.cetateadescaun.ro , editura@cetateadescaun.ro

Cuprins

ARGUMENT .......................................................................................... 9

CAPITOLUL I
INSTITUIILE POLITICE N PERIOADA 18591918
(Sorin Liviu Damean) ....................................................................... 13
1. Domnia/Monarhia .................................................................. 13
1.1. Antecedente ..................................................................... 13
1.2. Instituia Domniei n perioada 18581866 ......... 15
1.3. Instituia monarhiei constituionale ereditare
(18661918) ............................................................................. 31
2. Guvernul instituie cu atribuii executive .................. 48
2.1. Antecedente ..................................................................... 48
2.2. Guvernele Principatelor Unite (18591866) ....... 49
2.3. Guvernele Romniei (18661918) .......................... 50
3. Parlamentul ............................................................................... 56
3.1. Antecedente ..................................................................... 56
3.2. Instituirea unui sistem parlamentar bicameral . 60
3.3. Parlamentul bicameral (18661918) ..................... 63

CAPITOULUL II
INSTITUTIILE PUTERII IN PERIOADA 19181945
(Alexandru Oca) ............................................................................... 79
1. Cadrul creat de realizarea Romniei Mari .................... 79
2. Monarhia .................................................................................... 88
6 | Evoluia instituiilor politice ale statului romn
2.1. Monarhia constituional (19181938) ................ 88

2.2. Monarhia constituional autoritar
(19381940). ............................................................................ 94
2.3. Regimul Statului Naional Legionar
i de Dictatur antonescian (19401944) ................ 100
2.4. Revenirea la monarhia constituional
i nlturarea ei (19441947) ............................................ 101
3. Guvernele Romniei n perioada 19191940 ............ 102
3.1. Guvernele antonesciene (19401944) ................ 146
4. Parlamentul Romniei n perioada 19191940 ....... 150

CAPITOLUL III
INSTITUIILE POLITICE
N TIMPUL REGIMULUI COMUNIST
(Mihai Ghiulescu) ........................................................................... 155
1. Instituionalizare i personalism.
Necesitatea studierii instituiilor politice
din regimurile comuniste ....................................................... 155
2. n cutarea unui model instituional comunist ......... 160
3. Organele puterii de stat .................................................. 168
3.1. Marea Adunare Naional ......................................... 168
3.2. Prezidiul Marii Adunri Naionale/
Consiliul de Stat ..................................................................... 190
3.3. Preedintele Republicii Socialiste Romnia ...... 201
3.4. Organele locale ale puterii de stat ...................... 203
4. Organele administraiei de stat. Guvernul .............. 210
5. PMR/PCR ................................................................................. 224
5.1. Evoluia partidului ....................................................... 224
5.2. Organizarea i funcionarea partidului ............... 226
6. Instituiile politice n Romnia comunist.
O evaluare ..................................................................................... 238
Evoluia instituiilor politice ale statului romn | 7
CAPITOLUL IV
EVOLUIA INSTITUIILOR POLITICE ROMNETI
DUP 1989 LIBERALISM SAU TOTALITARISM
SUB ALT FORM? (Dan Claudiu Dnior) ........................ 240
1. Continuitate sau ruptur? ................................................. 240
A. Pluralism sau monism ideologic i partizan? ....... 242
B. Societate civil autonom
sau societate de mas? ....................................................... 251
C. Prioritatea justului sau a binelui,
a libertii sau a interesului general? .............................. 253
2. Democraie original sau mimarea democraiei? ... 268
A. Limitele consensului i conflictului
ntro societate pluralist .................................................. 269
B. nelegerea separaiei puterilor, orizontal sau
vertical, ca pe o surs de dezordine ..................................... 272
C. Dezinstituionalizarea funciilor statului ............... 275
3. Restructurare a sistemului juridic
sau mimare a acesteia? ............................................................ 281
A. Caracterele unei structuri juridice ........................... 284
B. Principiile unei reacii structurale
la problemele structurale .................................................. 290
C. Mimarea restructurrii juridice n Romnia ........ 294

INDEX ................................................................................................. 301

ARGUMENT

Un subiect precum cel al lucrrii de fa este absolut
indispensabil nelegerii mecanismului puterii i a institu
iilor prin care acesta se exercit ntrun stat. Este vorba de
instituii politice de prim rang, a cror evoluie o studiem de
la apariia statului naional, nfptuit prin unirea celor dou
Principate, Moldova i Muntenia, la 1859, i pn n ziua de
astzi. Sunt exact 155 de ani n care sau produs adevrate
mutaii la nivelul acestor instituii reprezentate de Executiv
i Legislativ, n funcie de regimul existent la un moment dat.
i nu ntotdeauna a fost o evoluie n sens pozitiv. Au existat
i sincope, provocate att de factori interni, ct i externi. Am
experimentat, dea lungul timpului, regimuri liberale i de
mocratice, cu o clar distincie la nivelul separaiei puterilor
n stat, dar i regimuri autoritare sau totalitare, cnd acest
principiu este nclcat prin sporirea atribuiilor puterii
executive sau atunci cnd rmne doar la nivel enuniativ.
Pornind de la propriile tradiii i asimilnd experiena
formelor occidentale, elita politic romneasc a cutat n
permanen s asigure funcionalitatea statului. i dac la
nceput Puterile europene sunt cele care stabilesc organiza
rea Principatelor Unite n anul 1858, innd mai mult sau
mai puin cont de cerinele romneti, apoi romnii nii
sunt cei care i stabilesc normele de organizare statal, cu
prinse ntro Constituie, cea de la 1866, liberal n litera i
spiritul ei, care prin elementele principale ale structurii sale
se menine vreme ndelungat, conferind stabilitate i expe
rien de guvernare.
Dup desvrirea unificrii statale la 1918, o nou
Constituie, cea din 1923, trebuia s ofere romnilor din Ve
chiul Regat i din teritoriile unite cu Patria mam un nou

cadru de evoluie, acela al unui regim democratic, a crui
existen va fi ns prea scurt pentru ai face pe deplin sim
ite efectele. Ambiiile Regelui Carol al IIlea nu numai de a
domni, ci i de a guverna vor duce la instituirea regimului
monarhic autoritar, n 1938, iar de aici se va ajunge, avnd
n vedere i mprejurrile externe i interne foarte dificile, la
dictatura antonescian ntre anii 19401944.
Revenirea la regimul democratic va fi din nou de scurt
durat, de data aceasta exclusiv ca urmare a faptului c
Romnia a intrat, fr voia ei, la sfritul celui deal doilea
rzboi mondial, n sfera de influen a Uniunii Sovietice, de
venind parte component a blocului comunist, cu instituii
politice create de acest regim totalitar, fr a ine cont de
tradiii sau experien. Noile instituii create, foarte nume
roase i cu atribuii care se suprapuneau, vor fi total subor
donate partidului unic, comunist, de fapt secretarului gene
ral, i vor mima drepturi i liberti existente numai pe hr
tie.
Prbuirea comunismului n ntreaga Europa de sudest,
inclusiv n Romnia, trebuia s asigure tranziia de la regi
mul totalitar la regimul democratic. n ceea ce privete insti
tuiile noastre politice, observm astzi nu numai dificulti
de adaptare, ci i o perpetu disput a factorilor politici.
Dac primele trei capitole ale lucrrii sunt elaborate de
istorici, din perspectiva interpretrii trecutului, ultimul
capitol, consacrat situaiei existente n prezent, impunea
opinia unui specialist n drept constituional, astfel c el se
constituie ntrun subiect deschis de analiz i reflecie.
Deopotriv sintez i instrument de lucru, aceast carte
este rodul cercetrilor i acumulrilor investigative, intenia
autorilor fiind aceea de a comprima ct mai mult informaii
le abundente i de a le prezenta cititorului, fie el specialist ori
simplu lector, att din perspectiv istoric, expozitiv, ct i
din perspectiv interpretativ, valorificnd contribuiile an

terioare din domeniul istoriei i al dreptului constituional.
Institutul Revoluiei din Decembrie 1989 sa implicat n
acest proiect cu sperana c o cunoatere ct mai profund a
instituiilor noastre politice din trecut ne va mpiedica s
repetm greelile svrite atunci i ne va ajuta s nelegem
mai bine prezentul, cu scopul configurrii unui viitor politic
stabil.

Coordonator
Sorin Liviu Damean
CAPITOLUL I
INSTITUIILE POLITICE N PERIOADA
18591918

1. Domnia/Monarhia

1.1. Antecedente
Constituirea statului naional romn la 24 ianuarie 1859
prin Unirea, n persoana Domnitorului Alexandru Ioan Cuza,
a celor dou Principate, Moldova i Valahia, a constituit pre
misa att pentru modernizarea instituiilor statului i a so
cietii romneti, ct i pentru desvrirea unificrii ad
ministrative i legislative.
Cum este binecunoscut, aceast Unire a fost posibil n
contextul istoric oferit de nfrngerea Rusiei de ctre Impe
riul Otoman i aliaii ei europeni n rzboiul Crimeii (1853
1856). Dac Tratatul de Pace de la Paris din 18/30 martie
1856 consemna meninerea suzeranitii otomane asupra
Principatelor Romne i nlocuirea protectoratului Rusiei
ariste (instituit prin Tratatul de la Adrianopol din 2/14 sep
tembrie 1829) cu garania colectiv a ase Puteri europene
(Frana, Marea Britanie, Imperiul Habsburgic, Prusia, Rusia
i Sardinia), n egal msur populaia acestor Principate
urma s fie consultat prin intermediul convocrii a dou
Adunri (Divanuri) adhoc, cu caracter reprezentativ
asupra viitoarei lor organizri. Acestea din urm aveau s
stabileasc, n octombrie 1857, drept program naional, ca
rezultat al cerinelor exprimate de toate categoriile sociale,
urmtoarele puncte: 1. Autonomia, n baza vechilor capitula
ii ncheiate cu nalta Poart, i neutralitate; 2. Unirea celor
dou Principate ntrun singur stat, cu un singur guvern;
3. Principe strin, cu putere ereditar, dintro dinastie euro
pean apusean, cu motenitori crescui n religia rii;
4. Guvern constituional reprezentativ i o singur Adunare
legislativ, care s fie aleas pe o baz electoral legal,

reprezentnd toate interesele rii.
Decizia Puterilor europene, consecin a dezbaterilor
din Conferina de la Paris (maiaugust 1858), avea s fie con
semnat ntrun act internaional sub numele de Convenia
de la Paris din 7/19 august 1858, ce coninea principiile orga
nizrii statale a celor dou Principate1 i care meninea re
glementrile coninute n Regulamentele Organice, prece
dentele acte cu caracter constituional, dac acestea nu in
trau n contradicie cu prevederile noului act.
Aa cum vom observa pe parcurs, dac textul Conveniei
poate fi socotit drept o Constituie concedat de Puterile
europene, atunci Statutul Dezvolttor al lui Alexandru Ioan
Cuza din 1864, care modific anumite prevederi ale prece
dentului act, poate fi considerat drept o Constituie conce
dat de Domnitor.
Cursul evenimentelor i necesitatea nfptuirii progra
mului naional vor impune oamenilor politici romni detro
narea lui Alexandru Ioan Cuza n februarie 1866 i institu
irea unui regim monarhic ereditar, cu un Principe strin
dintro familie domnitoare din Europa apusean, n persoa
na lui Carol de HohenzollernSigmaringen, cu o nou Consti
tuie, liberal n litera i spiritul ei, rod al acordului ntre
Domnitor i naiune2. Dac prerogativele Domnului (din
1881, Regelui) nu vor suporta nicio modificare, anumite
principii privind componena colegiilor electorale a celor
dou Camere, Adunarea Deputailor i Senatul, vor fi amen
date n 1884, iar n urma revizuirii nceput n 1914 i finali
zat n 1917 se va trece de la sistemul de vot cenzitar la votul
universal.

1 Ioan M. Bujoreanu, Colleciune de legiuirile Romniei vechi i nuoi,
Bucureti, 1873, pp. 711.
2 Ion Bulei, Constituia din 1866, n volumul Constituiile Romniei. Studii,
coord. Gheorghe Sbrn, Trgovite, Editura Cetatea de Scaun, 2012, pp. 9

28; textul Constituiei este reprodus la pp. 150167.
1.2. Instituia Domniei n perioada

18581866
Departe de a ine cont de revendicrile romnilor expri
mate n rezoluiile Adunrilor adhoc, textul Conveniei, care
poate fi considerat un act constituional sau chiar o Consti
tuie octroiat (concedat) de Puterile europene, prevedea o
unire parial a Principatelor, sub denumirea de Principatele
Unite ale Moldovei i Valahiei, care urmau a se administra
liber, fr amestecul Porii otomane, n limitele stabilite de
Puterile garante i Curtea suzeran.
n ceea ce privete instituia Domniei, textul Conveniei
preciza c puterile publice erau ncredinate, n fiecare
Principat, unui Hospodar (Domn) i unei Adunri legislative,
denumit Adunare Electiv, cu concursul unei singure
Comisii Centrale.
Consacrnd principiul separaiei puterilor n stat, noua
lege fundamental consemna c Hospodarul (Domnul) era
reprezentantul puterii executive i, totodat, factor impor
tant al puterii legislative (avnd prerogativa propunerii legi
lor de interes special), exercitat mpreun cu Adunarea
Electiv (cu atribuia de a dezbate i vota att legile de
interes special, ct i cele de interes comun) i Comisia Cen
tral cu sediul la Focani (cu scopul de a pregti numai legile
de interes comun).
Convenia de la Paris impune principiul domniei elective
i viagere. Pentru a putea face o comparaie cu perioada an
terioar, menionm c, n timpul existenei statelor medie
vale romneti, era respectat, n ceea ce privete instituia
Domniei, principiul electiv (exercitat de ctre boieri), viager
(pe via) i ereditar (n lipsa descendenilor direci puteau fi
alei i fraii Domnului sau chiar cei care puteau demonstra
prin zapise existena unei filiaiei domneti)3, pentru ca
odat cu instituirea regimului fanariot, la nceputul secolului

3 Alexandru Al. Buzescu, Domnia n rile Romne pn la 1866, Bucureti,
Cartea Romneasc, 1943, pp. 6667.

al XVIIIlea, domnii, de aceast dat de origine strin, s fie

numii direct de Poart, timp de un secol, cu precdere
dintre familiile boiereti greceti din Fanar (cartier al
Constantinopolului)4.
Dup micarea de redeteptare naional condus de
Tudor Vladimirescu, Poarta revine n 1822 la restabilirea
domniilor pmntene, pstrnduse principiul numirii i in
vestirii de ctre Sultan5, pentru ca, ulterior, prin Convenia
rusoturc de la Akkerman din 25 septembrie/7 octombrie
1826, mai exact prin Actul separat relativ la Principatele Mol
dovei i Valahiei, s se instituie principiul alegerii Domnilor
dintre boierii autohtoni, cu consimmntul i voina Porii,
de ctre o Adunare general a boierilor, durata domniei
nemaifiind viager, ci pe o perioad determinat, de 7 ani6.
ns, dup numai civa ani, prin Tratatul de la Adrianopol
din 1829 se revenea la Domnia electiv i viager, principii
nscrise i n Regulamentele Organice (cel din ara Rom
neasc aplicat la 1 mai 1831, iar cel din Moldova la 1 ianua
rie 1832), cu precizarea c prevederea va fi nclcat de
Curtea suzeran i Puterea protectoare, noii domni nefiind
alei, ci numii de Curtea suzeran i Puterea protectoare7.
O alt etap intermediar se nregistreaz n timpul
revoluiei de la 1848, n Muntenia fiind nlturat Regula
mentul Organic, revoluionarii avnd n vedere alegerea
Domnului ,,din toate straturile societii, pe o perioad de 5
ani. O nou schimbare va fi prevzut odat cu semnarea
Conveniei rusoturce de la BaltaLiman la 1 mai 1849, cnd,
odat cu restabilirea Regulamentelor Organice, se revine la
numirea de ctre Poart a Domnilor dintre boierii indigeni,
cu confirmarea Rusiei ariste ca Putere protectoare, pe o

4 Ibidem, p. 163.
5 Anastasie Iordache, Principatele Romne n epoca modern, vol. I,
Bucureti, Editura Albatros, 1996, p. 157.

6 Ibidem, p. 184.
7 Ibidem, pp. 209, 211, 233.
perioad determinat de 7 ani8. Aceast situaie se va

menine pn la finalul rzboiului Crimeii.
Revenind la textul Conveniei de la Paris din 1858, inves
titura Domnului, ca i n trecut, aparinea Sultanului i nu
putea ntrzia mai mult de o lun. Era consemnat, totodat,
dreptul Domnului de a face recurs la Curtea suzeran n
cazul nclcrii imunitilor Principatelor, iar n caz de nere
zolvare, se putea adresa, prin intermediul propriilor ageni
(ce purtau titulatura de capuchehaie) reprezentanilor Pute
rilor garante de la Constantinopol.
n caz de vacan a Tronului, n articolul 11 se preciza
c, pn la instalarea noului Hospodar, administraia va fi n
credinat Consiliului minitrilor, care nu putea ndeprta pe
funcionarii publici. Pentru alegerea noului Domn, Adunarea
Electiv trebuia convocat n termen de 8 zile i era necesar
prezena a dou treimi din deputai. Dac alegerea nu avea
loc n cele 8 zile, n cea de a 9a zi n mod obligatoriu trebuia
ales Domnul, indiferent de numrul deputailor prezeni.
Putea fi ales Hospodar (Domn) pe via numai un cet
ean indigen (autohton), n vrst de cel puin 35 de ani, cu
un venit funciar de 3.000 de galbeni i care s fi ndeplinit
funcii publice timp de zece ani sau s fi fcut parte din fosta
Adunare Obteasc.
Prerogativele efului Statului erau coninute n
articolele 1415 i priveau:
exercitarea guvernrii mpreun cu minitrii, care erau
numii de el;
sancionarea i promulgarea legilor;
dreptul de a refuza sanciunea legilor;
dreptul de a ierta sau micora pedepsele n materie
criminal (fr a se amesteca n bunul mers al justiiei);
dreptul de iniiativ legislativ i, mai cu seam, ntoc
mirea bugetului, care urma a fi supus deliberrilor i votului
Adunrii;

8 Ibidem, vol. II, p. 230.
dreptul de a numi n toate funciile administraiei pu

blice i de a ntocmi regulamentele pentru executarea
legilor;
dreptul de a convoca Adunarea n sesiune ordinar sau
extraordinar, de a prelungi sesiunea ordinar i de a dizol
va Adunarea, cu condiia convocrii uneia noi n termen de
trei luni;
dreptul de a convoca, n caz de pericol pentru graniele
rii, otile celor dou Principate (numai n urma nelegerii
dintre cei doi domni i cu ntiinarea Porii);
dreptul de a numi i revoca comandantul armatei.
Dup cum se poate observa, toate aceste prerogative
erau similare cu cele ale oricrui monarh constituional9. n
acest sens, era prevzut i principiul inviolabilitii i
iresponsabilitii n sensul c orice act al Domnului trebuia
contrasemnat de un ministru, care, n felul acesta devenea
singurul responsabil.
n alt ordine de idei, putem constata c principiul
solicitat de moldoveni i munteni la 1857, cel al alegerii unui
Prin strin, dintro familie domnitoare din Europa apu
sean, nu a fost luat n consideraie, Convenia stipulnd
alegerea a doi Domnitori, dintre autohtoni, cu dou Guverne
i dou Adunri Elective diferite.
Prin politica faptului mplinit, romnii vor reui s spe
culeze lacunele textului Conveniei i s impun Curii suze
rane i Puterilor garante propria soluie, de moment, anume
alegerea unui singur Domnitor, n persoana lui Alexandru
Ioan Cuza, n ambele Principate, pentru ca n felul acesta s
se realizeze Unirea personal. Recunoaterea actului svr
it de romni va ntruni adeziunea Puterilor garante i a
Porii otomane (martieseptembrie 1859), ns numai pe
timpul vieii Domnitorului. n acest fel avea s se deschid,
dup ndelungate negocieri, drumul spre deplina unificare

9 Andrei Rdulescu, Organizarea statului n timpul domniei lui CuzaVod,
Bucureti, Cartea Romneasc, 1932, p. 10.

administrativ i legislativ, recunoscut de Puterile garante

i de ctre Poart (11/23 decembrie 1861) i concretizat la
24 ianuarie 1862, cnd Domnul convoac Adunrile Elective
ntro singur Adunare i anun desemnarea unui Guvern
unic, n frunte cu conservatorul Barbu Catargiu10.
Dificultile guvernrii n limitele impuse de Convenie,
necesitatea adoptrii unor reforme absolut indispensabile
modernizrii societii romneti, nenelegerile dintre gru
prile politice (liberal i conservatoare) n ceea ce privete
amploarea i ritmul reformelor l vor determina pe Dom
nitorul Alexandru Ioan Cuza, cu concursul primului ministru
liberal Mihail Koglniceanu, s procedeze la o lovitur de stat
(2 mai 1864), care va conduce la modificarea Conveniei de la
Paris11. Ideea unui nou proiect de Constituie sa vehiculat
nc din 1859, sarcina elaborrii acestuia revenind Comisiei
Centrale de la Focani, care trebuia s se inspire din Consti
tuia francez a lui Napoleon al IIIlea (1852) i Constituia
belgian din 1831. Aceast idee nu se va concretiza, Comisia
Central fiind desfiinat n decembrie 1861, astfel c ntoc
mirea unui proiect de Constituie este asumat de nsui
Cuza Vod12.
Pentru a prentmpina eventuale suspiciuni i piedici
din partea garanilor i a Porii otomane, noul text va fi
intitulat Statutul Dezvolttor al Conveniei de la Paris din
1858, iar pentru a cpta legitimitate, va fi supus plebisci
tului (1014/2226 iunie 1864), alturi de o nou lege
electoral13. nc din preambulul Statutului se preciza faptul

10 Dan Berindei, Constituirea Romniei moderne, Bucureti, Editura
Enciclopedic, 2009, pp. 209249.
11 Grigore Chiri, Organizarea instituiilor moderne ale statului romn
(18561866), Bucureti, Editura Academiei Romne, 1999, pp. 3132.

12 Andrei Rdulescu, op. cit., p. 21.
13 Conveniune pentru organisarea definitiv a Principatelor Unite Romne,
Bucureti, 1864; sunt reproduse aici textul Conveniei de la Paris din 1858,
textul iniial propus de Domnitor ca i Statut Dezvolttor, precum i
modificrile aduse i acceptate de Curtea suzeran i Puterile garante.
c, n continuare, Convenia de la Paris ,,este i rmne legea

fundamental a Romniei14.
De fapt, Statutul aducea serioase revizuiri textului Con
veniei. Vom urmri aici numai acele schimbri care privesc
instituia Domniei, aa cum reies att din proiectul propus
de Alexandru Ioan Cuza, ct i din textul definitiv aprobat de
Puteri.
Astfel, n primul articol se precizeaz faptul c puterile
publice sunt ncredinate Domnului (nu se mai folosete
apelativul de Hospodar), unei aanumite Adunri pondera
trice i Adunrii Elective (cele trei componente exercitau n
comun, potrivit art. 2 i puterea legislativ). ntreaga iniia
tiv legislativ aparinea Domnului, care pregtea legile m
preun cu Consiliul de Stat (care lua locul, prin legea din 11
februarie 1864, desfiinatei Comisii Centrale de la Focani),
legi care trebuiau supuse spre dezbatere i aprobare celor
dou Adunri.
Dincolo de prerogativele efului Statului prevzute n
Convenie i care se menin, se mai adaug i altele, care
nclin balana puterilor n favoarea Executivului15:
- dreptul Domnului de a numi, anual, Preedintele
Adunrii, dintre membrii acesteia (art. 4);
- dreptul de a numi pe cei 64 de membri ai Corpului
ponderator (Senatul), jumtate pe baza meritelor i expe
rienei, iar cealalt jumtate dintre membrii Consiliilor gene
rale ale districtelor, cte un reprezentant de fiecare jude
(art. 7); textul definitiv aduce anumite amendamente n sen
sul c 32 dintre membri sunt alei i numii dintre persoane
le care au exercitat funcii publice sau care pot justifica un
venit anual de 800 de galbeni, iar ceilali 32 alei dintre
membrii Consiliilor generale ale judeelor i numii de Domn
pe o list de trei candidai pentru fiecare district;

14 Ibidem, p. 25.
15 Ibidem, pp. 2630.
- dreptul de a numi cei doi vicepreedini ai Corpului

ponderator, dintre membrii lui (art. 11); n textul definitiv se
preciza c poate numi doar unul dintre vicepreedini,
cellalt urmnd a fi ales de Senat;
- dreptul de a guverna prin decretelegi rezultat din
formularea art. 18, care precizeaz c decretele elaborate de
Domn, dup propunerea Consiliului de Minitri i avizul Con
siliului de Stat, pn la convocarea noilor Adunri, aveau
putere de lege.
Aa cum se poate observa, unele prerogative suport
amendamente, astfel c se mai diminueaz puin inteniile
autoritare iniiale ale Domnului. Cu toate acestea, ndeosebi
art. 18 demonstreaz faptul c rolul puterii executive este
predominant fa de cel al puterii legislative i puterii jude
ctoreti. n condiiile unei permanente instabiliti guver
namentale i parlamentare, al opoziiei deschise fa de
anumite reforme, Cuza Vod va apela, n ultimii doi ani de
domnie, mai mult dect iar fi ngduit elita politic a vremii,
la guvernarea prin decretelegi, ceea ce va spori nemulumi
rea adversarilor i acuzele de regim autoritar sau personal.
Ctigul obinut prin noile modificri este acela inclus n
preambulul Statutului, anume dreptul ca pe viitor s se
poat revizui legile care privesc administraia intern, cu
concursul tuturor puterilor stabilite (executiv i legisla
tiv), fr nicio intervenie din afar. Era aceasta o subliniere
mai clar a autonomiei interne i care va permite, n 1866,
eludarea Conveniei de la Paris din 1858 i adoptarea unei
noi Constituii.
Din pcate, lovitura de stat de la 2 mai 1864 i aciunea
ndrznea de a aduce modificri textului Conveniei (acord
internaional) vor fi privite cu destule rezerve i obiecii de
ctre Curtea suzeran i garani, nsui mpratul francez
Napoleon al IIIlea devenind din ce n ce mai distant odat cu
introducerea regimului autoritar.
Opoziia intern tot mai viguroas, rezervele manifes
tate pe plan extern, atitudinea pasiv a Franei napoleoniene
(principalul nostru susintor), la care se adaug multe alte

cauze (pe care nu are rost s le invocm aici) vor grbi dez
nodmntul nefericit al Domnitorului Unirii. Raiunea supre
m a actului de la 11/23 februarie 1866 dincolo de modali
tatea pripit i riscant, chiar ndoielnic, a detronrii, pre
cum i de existena unor demersuri, spre atingerea aceluiai
scop, deja efectuate de Cuza rmne ns decizia oamenilor
politici ai vremii de a ndeplini cerinele programului naio
nal, anume alegerea unui Prin strin la Tronul Principatelor
Unite, singurul n msur ai asigura, ntro Europ domina
t de puternice monarhii, sprijinul extern necesar dobndirii
independenei.
Problema Prinului strin nu apare, aa cum sa putut
observa i pn acum, doar n contextul convocrii Adun
rilor adhoc n 1857 sau al detronrii lui Cuza Vod. Ea este
mult mai veche i n strns interdependen cu situaia
geopolitic i statutul juridic internaional al rilor Romne
n secolul al XVIIIlea i prima jumtate a celui urmtor.
Primele proiecte n acest sens sunt cele vehiculate de
Rusia arist, al crei obiectiv final era exercitarea domina
iei asupra ntregii Peninsule Balcanice, cucerirea Strmto
rilor Bosfor i Dardanele i ocuparea Constantinopolului. De
pild, iniiativa din 1772, euat din cauza opoziiei Curii de
la Viena, atunci cnd arina Ecaterina a IIa propunea diplo
maiei otomane cedarea Moldovei i a rii Romneti, care
urmau s se uneasc sub conducerea unui Prin strin, n
persoana polonezului Stanislas August Poniatowski16. O alt
iniiativ asemntoare, sortit i ea eecului, se consem
neaz documentar n 1782, de aceast data arina sugernd
mpratului austriac, Iosif al IIlea, formarea unui stat neutru

16 Vezi Ion N. oimescu, Romnia, Rusia i ntreita Alian, Bucureti, 1889,
p. 34; n mai 1771, arina avansase planul ,,neatrnrii Principatelor, iar

pentru a dobndi i sprijinul Prusiei n acest sens propusese Tronul Princi
pelui Henric, fratele Regelui Frederic al IIlea, fr a obine ns ncuviin
are; vezi R.V. Bossy, Candidai strini la tronurile romne n secolele XVIII i
XIX, n ,,Convorbiri literare, an 57, decembrie 1925, p. 835.
din Principatele unite, sub numele de Dacia (fr Oltenia

cedat cu ,,generozitate Habsburgilor), sub conducerea unui
Suveran de religie ortodox, cu domnie ereditar, anume
favoritul Ecaterinei a IIa, generalul Grigore Alexandrovici
Potemkin17. Asemenea planuri impuse din exterior i care
serveau interesele politicii expansioniste ruseti, nu au avut
n vedere nicidecum emanciparea naional a romnilor,
ns au influenat lupta acestora pentru nfptuirea obiecti
velor majore18.
n contextul declanrii Revoluiei franceze i al rzboa
ielor napoleoniene, al rspndirii principiului naionalit
ilor, necesitatea lrgirii autonomiei interne sau chiar ieirea
de sub suzeranitatea otoman a Principatelor Romne im
pun boierimii autohtone redactarea unor memorii i pro
iecte de reform adresate Suveranilor europeni, precum Me
moriul moldovenesc adresat mpratului Napoleon I n
1807, unde se solicita formarea unui stat independent i uni
tar, numit fie Dacia, fie Valahia Mare, sub conducerea unui
Prin francez sau italian i cu garania Puterilor europene19.
Restabilirea domniilor pmntene n 1822 a demon
strat faptul c cei doi Domni de la Bucureti i Iai erau
limitai n aciunile lor de preteniile Curii suzerane, la care
se vor aduga din 1829 i cele ale Rusiei protectoare. n

17 Acte i documente relative la istoria renascerii Romniei, vol. I, Bucureti,
1899, pp. 388390; N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,

vol. II, Bucureti, 1902, pp. 165, 294, 297; vezi i Leonid Boicu, Principatele
Romne n raporturile politice internaionale. Secolul al XVIIIlea, Iai, Edi
tura Junimea, 1986, passim; R. V. Bossy, Candidai strini..., n loc. cit., p. 836.
18 Leonid Boicu, Geneza "chestiunii romne" ca problem internaional,
Iai, Editura Junimea, 1975, pp. 20, 24, 25.

19 Textul Memoriului la Emil Vrtosu, Napoleon Bonaparte i dorinele mol
dovenilor la 1807, n "Studii. Revist de Istorie", nr. 2, 1965, pp. 411420; un

grup de boieri munteni solicitase, nc din 1802, numirea Ducelui de Tos
cana ca Domn al rii Romneti, soluie ce ar fi reprezentat n optica aces
tora un element de stabilitate i un factor de progres; vezi Vlad Georgescu,
Istoria ideilor politice romneti (13691878), Mnchen, Jon Dumitru Verlag,
1987, p. 56 i urmtoarele.
aceste mprejurri, constatm o nou iniiativ, anume ela

borarea, n ara Romneasc, a unui Memoriu ce solicita,
printre altele, unirea celor dou Principate sub forma unei
monarhii ereditare cu un Prin aparinnd familiilor domni
toare din Germania de Nord20. Acestuia i se va aduga pro
punerea fcut de Iordache Catargiu n 1829, n Comitetul
moldovean de elaborare a Regulamentului Organic, de unire
a celor dou Principate Dunrene sub conducerea unui Prin
ereditar, dintro Cas domnitoare, cu prevederea expres ca
acesta s nu aparin imperiilor limitrofe21 sau Memoriul cu
un coninut asemntor naintat arului n 183022. Aseme
nea demersuri l vor determina pe consulul britanic la Bucu
reti, R. G. Colquhoun s constate, n 1835, faptul c ntreaga
populaie din Principate susine ideea unui Principe strin,
care s nu fie nici rus nici grec, i c se dorete unirea celor
dou provincii sub un singur Prin23. Trebuie menionat c
asemenea proiecte aveau o larg circulaie n Europa, soluia
Prinului strin fiind adoptat n Belgia, unde n 1831 a fost
ales Rege Leopold I de SaxaCoburg, i n Grecia indepen
dent, cnd avea s fie avansat candidatura lui Otho I de
Bavaria (proclamat Rege n 1832).
Recrudescena ideii Prinului strin se va nregistra ns
dup nfrngerea revoluiei romne de la 1848 (prin
intervenia trupelor strine), paoptitii exilai fiind motorul
propagandei n strintate. Acum ideea Prinului strin va fi
indisolubil legat de cea a Unirii Principatelor Romne. O
demonstreaz att numeroasele articole aprute n presa
european, ct i atragerea unor proeminente personaliti
politice, ndeosebi franceze, n favoarea susinerii cauzei

20 Textul Memoriului la Eudoxiu Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria
romnilor, vol. X, Bucureti, 1897, pp. 647649.

21 Vezi D. Onciul, Alegerea Regelui Carol I al Romniei, Bucureti, Socec,
1906, pp. 78.
22 R. W. SetonWatson, Histoire des Roumains. De l'poque romaine
l'achvement de l'unit, Paris, PUF, 1937, p. 240, nota 1.

23 Hurmuzaki, op. cit., vol. XVII, pp. 688699.
romneti. Pe de alt parte, se intensific demersurile pe

lng diferite oficialiti, precum Memoriul din 1855 adresat
Prinului Napoleon, vrul lui Napoleon al IIIlea, n care se
solicita sprijinirea Unirii i constituirea unui Regat indepen
dent sub conducerea sa24.
Problema Unirii Principatelor Romne devine problem
european odat cu desfurarea Conferinei preliminare de
la Viena (martieiunie 1855), unde ambasadorul plenipoten
iar al Franei, baronul de Bourqueney, avea s avanseze un
Memorandum, la 14/26 martie, susinnd ideea Unirii Prin
cipatelor ntrun singur stat monarhic, cu ereditatea dom
niei, sub un Prin strin aparinnd uneia din familiile dom
nitoare ale Europei, dup exemplul Belgiei i Greciei25.
Combtut atunci de celelalte Puteri europene, ideea va fi re
luat cu prilejul lucrrilor Congresului de pace de la Paris (fe
bruarieaprilie 1856). Potrivit anumitor mrturii, Napoleon
al IIIlea ar fi propus Austriei Principatele Romne, n schim
bul Lombardiei i Veneiei ce urmau a fi cedate Sardiniei,
realiznduse unificarea Italiei. Cele dou Principate urmau
s se uneasc ntrun singur stat, sub conducerea Ducelui de
Modena, un vlstar al Casei de Habsburg, ceea ce ar fi nsem
nat o exercitare direct a influenei Curii de la Viena. Sa
vehiculat, de asemenea, i proiectul instalrii Ducesei de

24 Prinul Napoleon era fiul lui Jrme Bonaparte, fostul Rege al Westfaliei;
vezi R. V. Bossy, Candidai strini..., n loc. cit., pp. 838839.

25 Textul Memorandumului n Acte i documente relative la istoria rena
terii Romniei, vol. II, Bucureti, 1889, pp. 638643; prezentnd dezavanta
jele domniei elective, Nicolae Kretzulescu sugera, ntrun memoriu avansat
Franei i Angliei, unirea Moldovei i Munteniei ntrun stat independent
sub conducerea unui Prin strin ereditar. Printre argumentele invocate n
favoarea acestei soluii, se menioneaz necesitatea eliminrii oricror in
fluene din partea Austriei i Rusiei asupra Principatelor; vezi A. D.
Xenopol, Nicolae Kretzulescu. Viaa i faptele lui, 18121900, Bucureti,
1915, anexa VII, pp. 157158.
Parma. Din motive lesne de neles, ambele soluii nu au

ntrunit acordul Turciei i nici chiar al Austriei26.
Interesul cercurilor diplomatice i al presei europene
fa de viitoarea organizare a Principatelor Romne, aflat n
strns conexiune cu necesitatea barrii drumului Rusiei
ariste spre Peninsula Balcanic i Constantinopol, este de
monstrat de vehicularea i nominalizarea unor prezumtivi
candidai la Tronul Principatelor Unite. l regsim deseori
menionat pe Ducele Serghei Maximilianovici Romanov de
Leuchtenberg, nepot, prin tatl su, al lui Eugeniu de
Beauharnais (deci, nrudit cu Napoleon al IIIlea), iar dup
mam (Marea Duces Maria), nepotul arului Nicolae I27. Nu
este mai puin adevrat c romnii nii acionau n direcia
gsirii unui Prin strin care s accepte Tronul Principatelor
Unite. De pild, nc din 1855, fraii Hurmuzaki sugerau se
cretarului particular al Regelui Belgiei posibilitatea alegerii
Contelui Filip de Flandra28. Devenise de notorietate faptul c
diplomatul belgian la Constantinopol, Blondeel van
Cuelebroeck, ntreprinsese o vizit la Bucureti i Iai (de
cembrie 1856ianuarie 1857), lsnd astfel de neles c mi
siunea sa privea candidatura Contelui de Flandra. Reaciile
strnite la nivelul cercurilor politice europene, ndeosebi la
nivelul diplomaiei otomane ostil ideii, vor determina

26 T. W. Riker, Cum sa nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaio
nale, 18561866, traducere de Alice Bdescu, Bucureti, 1944, p. 62; vezi i

Radu Meitani, Istoria politic a raporturilor dintre state (18561930),
Bucureti, 1943, pp. 78.
27 Gh. Platon, Lupta romnilor pentru unitate naional. Ecouri n presa euro
pean (18551859), Iai, Editura Junimea, 1974, p. 31; R. V. Bossy, Candidai

strini..., n loc. cit., p. 845; vezi descendena Ducelui de Leuchtenberg la
Christian Cannuyer, Case Regale i Suverane din Europa, Bucureti, Editura
Gavril, 1996, p. 135.
28 E. Vandewoude, Le comte de Flandre et le trne de Roumanie en 1855, n
,,Archives et bibliothques de Belgique, XL (1969), nr. 34, pp. 464465,

apud Dan Berindei, Societatea romneasc n vremea lui Carol I (1866
1876), Bucureti, Editura Militar, 1992, p. 13.
Guvernul de la Bruxelles s dezmint orice amestec oficial i,

mai mult, chiar sl ndeprteze pe Blondeel din postul su29.
n preajma deschiderii lucrrilor Adunrilor adhoc,
fostul Domnitor al Moldovei, Grigore Alexandru Ghica, i su
gera fiului su ca ,,partida naional s persiste n aciunea
sa privind alegerea imediat a Prinului strin, n caz contrar
drepturile politice ale Principatelor fiind compromise pentru
totdeauna, aa cum, n memoriul naintat Contelui Walewski,
la 18/30 mai 1857, evideniaz necesitatea alegerii unui
Prin din familiile monarhice apusene, care ,,s stea n relaii
cu naltele Puteri, cu ndatorire ns, dup preteniunea po
porului, ca fiii sau motenitorii si s primeasc religiunea
ortodox 30.
Nu este mai puin adevrat c Puterile europene, inclu
siv diplomaia de la Constantinopol, intuiau consecinele mai
apropiate sau mai ndeprtate ale unei asemenea ideii,
anume posibilitatea desprinderii Principatelor, la momentul
oportun, de Imperiul Otoman. O subliniaz i ambasadorul
Franei la Constantinopol, Edouard Thouvenel, care atrgea
atenia lui Dimitrie Bolintineanu asupra atitudinii potrivnice
a Cabinetelor europene fa de cerina Unirii sub un Prin
strin, ntruct acest principiu ,,era de natur a implica ideea
de neatrnare absolut a Principatelor de la Turcia31.
Aa cum am vzut, ideea Unirii sub un Prin strin este
nscris n rezoluiile Adunrilor adhoc din octombrie 1857.
Constantin Hurmuzaki declara categoric, de la tribuna
Adunrii din Iai, c numai un Prin strin ,,poate insufla

29 Idem, Le diplomate belge Edouard Blondeel van Cuelebroeck dans les
Principauts Roumaines (18561857), n ,,Revue Roumaine d'Histoire, XVI,
nr. 1, 1977, pp. 4366.
30 Apud D. A. Sturdza, nsemntatea european a realizrii definitive a
dorinelor rostite de Divanurile adhoc n 7/19 i 9/21 Octomvrie 1857,

partea I, n ,,Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, tom
XXXV, Bucureti, 1912, pp. 633635.
31 Apud Mihai Cojocariu, Partida naional i constituirea statului romn
(18561859), Iai, Editura Universitii ,,Al. I. Cuza, 1995, p. 299.

nluntru i n afar respectul fa de care cele mai bune legi

rmn litere moarte. Numai un Prin strin poate s ne
asigure drepturile, se poate impune partidelor, poate s ne
scuteasc de nepotism. Numai un Prin strin poate pune
capt ambiiilor nenumrailor aspirani la Domnie i a
intrigilor acestora i ale partizanilor lor, care paralizeaz
chiar i cele mai bune iniiative; pentru c numai un Prin
strin se poate lupta cu succes n contra influenelor strine,
crora Tratatul de la Paris a voit s (le) fac sfrit32.
Dup realizarea unirii personale, nsui Domnitorul,
contient de misiunea ncredinat, se adresa Puterilor
garante, la 25 ianuarie 1859, artnd c Unirea sub un Prin
strin rmne dorina unanim a rii i c persoana sa nu
va ezita s se retrag n viaa privat atunci cnd aceast
dorin va fi pe cale de a se materializa33.
Potrivit anumitor mrturii, odat realizat unitatea
politicoadministrativ (decembrie 1861), Cuza comunicase
confidenial ctorva persoane din anturajul su dorina de a
se retrage, n condiiile n care Tronul ar fi acceptat de Con
tele de Flandra34. La un moment dat, mai exact n 1863, se
pare c Domnitorul susinea alegerea Ducelui Serghei de
Leuchtenberg ca succesor al su, proiectul fiind ns com
btut de Ion C. Brtianu n Adunare, ntruct n acest fel sar
spori influena rus n Principate35. Cuza Vod nu a ezitat s
sondeze i poziia Angliei fa de problema Prinului strin,
aa cum o demonstreaz corespondena diplomatic a
consulului englez, John Green36, care semnala i colegului

32 Apud D.A. Sturdza, nsemntatea..., p. 352.
33 Ibidem, partea a IIa, p. 718.
34 Gh. Platon, Unirea Principatelor i Belgia, p. 119.
35 R.V. Bossy, Candidai strini..., n ,,Convorbiri literare, an 57, decembrie
1925, pp. 844845.

36 Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale (n continuare, se va cita:
D.A.N.I.C.), colecia Microfilme, fond Anglia, Public Record Office, Foreign

Office 78, General Correspondence, TurkeyBucharest, vol. 1920, rola (r.)
42, cadrul (c.) 32 (n continuare, se va cita: Microfilme, Anglia).
su francez eventualitatea unei nelegeri ntre Principele

Cuza i Rusia n favoarea Ducelui de Leuchtenberg37. Chiar
Baligot de Beyne, secretarul particular al Domnitorului i
menionase diplomatului englez despre existena unei
corespondene confideniale cu privire la Prinul strin, fiind
gsit i un candidat, pe care nu la nominalizat, ntreaga pro
blem urmnd a fi rezolvat la sfritul lunii mai 186638. Din
mrturiile unui contemporan, Alexandru CandianoPopescu,
aflm c n corespondena secret aparinnd Domnitorului
i descoperit la Palat n ziua detronrii existau probe c
acesta ,,lucra pentru venirea Ducelui de Leuchtenberg...39.
Pe aceeai linie se plaseaz i informaiile furnizate de gene
ralul Theodor Vcrescu n Memoriile sale40, potrivit crora
un apropiat al Domnitorului, cunoscut pentru atitudinea sa
filorus, Alexandru Cantacuzino, fusese trimis la Sankt
Petersburg cu misiunea de a face cunoscut intenia lui Cuza
de a abdica n favoarea Ducelui de Leuchtenberg41. Aa cum
o probeaz afirmaiile cancelarului Gorceakov, mrturisite
ambasadorului englez la Petersburg, arul nu ncuraja

37 D.A.N.I.C., colecia Microfilme, fond Frana, Ministre des Affaires
trangres, Archives Diplomatiques, Correspondance politique des consuls,
TurquieBucharest, r. 12, c. 24 (n continuare, se va cita: Microfilme,
Frana).
38 D.A.N.I.C., Microfilme, Anglia, TurkeyBucharest, r. 42, f. 178.
39 General Al. CandianoPopescu, Amintiri din viaami, vol. I, Bucureti,
1944, p. 81.
40 General T. Vcrescu, Venirea n ar a Regelui Carol, n ,,Convorbiri litera
re, an XLVIII, 1914, nr. 10, pp. 9551032; Domnitorul lar fi nsrcinat pe Ale
xandru Cantacuzino, n toamna anului 1865, si prezinte lui Napoleon al
IIIlea intenia pe care o avea de a abdica n favoarea unui Principe strin, idee
nemprtit de mprat, care preciza clar c o decizie n acest sens putea fi
luat numai de areopagul european; atitudinea lui Napoleon al IIIlea se poate
explica prin faptul c l bnuia pe Cuza de o apropiere prea strns de Rusia,
dar mai ales trebuie avut n consideraie c Suveranul francez nu renunase la
planul su de a convinge Austria s cedeze Veneia n favoarea Italiei, n
schimbul anexrii Principatelor Romne; ibidem, pp. 958960.
41 Ibidem, pp. 960962.
candidatura Ducelui de Leuchtenberg la Tronul Principa

telor42.
Avem dea face, aadar, cu demersuri paralele, mai mult
sau mai puin secrete, unele declanate chiar de Domnitor,
iar altele iniiate de reprezentanii elitei politice a vremii,
constituii n aanumita ,,monstruoasa coaliie (opozanii
lui Cuza din ambele grupri politice ale vremii, liberali ra
dicali i conservatori), care, prin Eugeniu Carada i Anastase
Panu, trimii la Paris, aveau s solicite asentimentul lui Na
poleon al IIIlea n vederea stabilirii ca succesor a Prinului
Napoleon Jrme Bonaparte43.
Pe fondul unor asemenea frmntri avea s fie rostit
Mesajul domnesc de deschidere a noii sesiuni parlamentare
(5/17 decembrie 1865), unde Cuza Vod declara ferm c
persoana sa nu va constitui un obstacol n calea consolidrii
edificiului politic, el primind Coroana ,,ca expresie nendo
ielnic i statornic a voinei naionale pentru Unire ns
numai ca un depozit sacru44. ns, abdicarea lui Cuza ,,nu
trebuia s se produc atunci cnd Domnitorul ar fi dorito, ci
n momentul n care actul nu putea pune n primejdie intere
sele i securitatea naional, dac avem n vedere c Pute
rile garante, care nu doreau noi complicaii n Orient, puteau
susine revenirea la situaia anterioar anului 185945.
Toate aceste consideraii sunt de natur a clarifica, pe
de o parte, limitele domniei pmntene, iar pe de alt parte,
momentul de la 11/23 februarie 1866 i raiunile alegerii
unui Prin strin la Tronul Principatelor Unite, vzut drept o
garanie a stabilitii n viaa politic intern prin situarea

42 T. W. Riker, op. cit., p. 597.
43 M. TheodorianCarada, Efimeride. nsemnri & amintiri, vol. I, Bucureti,
1930, pp. 5659.

44 ,,Monitorul. Jurnal oficial al Principatelor Unite Romne, nr. 270, 5/17
decembrie 1865, p. 1179.

45 Gh. Platon, 1866 nceputul ,,revoluiei romne pentru independen.
Ecouri n presa european (I), n Anuarul Institutului de Istorie i

Arheologie ,,A. D. Xenopol Iai, tom XXI, 1984, pp. 443444.
sa deasupra diferitelor grupri i prin asumarea unui rol

ponderator i un factor esenial, determinant, n dobn
direa independenei cu sprijin extern.

1.3. Instituia monarhiei constituionale ereditare

(18661918)
Dup acceptarea Tronului Romniei de ctre Carol
de HohenzollernSigmaringen i consacrarea alegerii lui
printrun plebiscit (36 aprilie1866), n urma refuzului ofici
al al Contelui Filip de Flandra (prima opiune a romnilor, de
fapt o strategie de tergiversare menit, pe de o parte, a m
piedica intervenia Puterilor garante, iar pe de alt parte, de
a gsi candidatul care s ntruneasc i acordul garanilor),
noua Adunare de la Bucureti, deschizndui lucrrile la 28
aprilie/10 mai 1866, avea si atribuie rolul de Constitu
ant. Aceasta urma a dezbate i adopta, n regim de urgen,
proiectul de Constituie elaborat de Consiliul de Minitri46.
Intenia declarat a liberalilor radicali era aceea de a
accelera aprobarea Constituiei, nainte de sosirea Prinului
Carol n ar. innd cont de experiena anterioar, cnd

46 Despre Constituia de la 1866 i dezbaterile asupra sa, vezi ,,Monitorul.
Jurnal oficial al Romniei (n continuare se va cita ,,M. O.), nr. 142, 1/13
iulie 1866, pp. 637638; Al. Pencovici, Dezbaterile Adunrii Constituante din
anul 1866 asupra Constituiunii i legei electorale din Romnia, Bucureti,
1883, passim; C. C. Angelescu, Izvoarele Constituiei romne de la 1866,
extras din ,,Dreptul, nr. 30 i 31, Bucureti, 1926, passim; I. C. Filitti, Iz
voarele Constituiei de la 1866 (Originile democraiei romne), Bucureti,
Universul, 1934, passim; Paul Negulescu, Constituia Romniei, n Enci
clopedia Romniei, vol. I, Statul, Bucureti, Imprimeria Naional, 1938, pp.
177188; *** Istoria Parlamentului i a vieii parlamentare din Romnia
pn la 1918, Bucureti, Editura Academiei, 1983, pp. 151171; Ioan Scurtu,
Ion Bulei, Democraia la romni, 18661938, Bucureti, Humanitas, 1990,
pp. 918, 155156; Tudor Drganu, nceputurile i dezvoltarea regimului
parlamentar n Romnia pn n anul 1916, Cluj, Editura Dacia, 1991, pp.
184359; Anastasie Iordache, Instituirea monarhiei constituionale i
regimului parlamentar n Romnia, 18661871, Bucureti, Editura
Majadahonda, 1997, pp. 5693; Barbu B. Berceanu, Istoria constituional a
Romniei n context internaional, Bucureti, Editura Rosetti, 2003, passim.
Domnitorul Alexandru Ioan Cuza instituise un regim au

toritar, personal, prin diminuarea atribuiilor Parlamentului,
liberalii ncercau s ngrdeasc posibilitatea Monarhului de
a modifica n sens restrictiv Constituia. Reine n mod deo
sebit atenia faptul c n proiectul naintat spre aprobare47
se preconiza o singur Adunare legislativ, ce urma a fi
alctuit pe baza mpririi corpului electoral n trei colegii:
dou rurale i unul urban, iar eful Statului dispunea doar de
dreptul de veto suspensiv (condiionat)48.
Materializarea inteniei liberalilor radicali se va dovedi
mult mai dificil dect sa crezut iniial, conturnduse tot
mai clar disensiunile ntre acetia i conservatori. n timp ce
liberalii radicali se pronunau n favoarea sistemului unica
meral, conservatorii erau adepii meninerii Senatului (con
ceput ca un Corp ponderator, capabil s tempereze deciziile
Adunrii Deputailor, i n care si pstreze poziia domi
nant). Opinia conservatorilor avea s fie mprtit i
susinut apoi cu fermitate de ctre Carol I, care, ntrun
Consiliu de Minitri, afirma cu hotrre c ,,nu cedeaz i
struiete absolut pentru sistemul bicameral49. n repetate
rnduri, inclusiv n discuii directe cu o parte a membrilor
Adunrii, Principele i manifestase dorina de a se accepta
acordarea dreptului de veto absolut50. Pentru aplanarea
divergenelor avea s intervin Ion C. Brtianu, care susinea
necesitatea acordrii dreptului de veto absolut, argumen
tnd c ntotdeauna Camerele, prin intermediul bugetului,
pot obliga puterea executiv de a respecta legalitatea. Pe de

47 Respectivul proiect fusese redactat de C. A. Rosetti i Eugeniu Carada.
48 Acest lucru nsemna dreptul Suveranului de a refuza sancionarea unei
legi, care trebuia s fie prezentat din nou Corpului legislativ n sesiunea
viitoare. Dac Adunarea struia n votul su, Domnul putea s o dizolve. n
eventualitatea n care noua Adunare aleas avea s persiste n susinerea
respectivei legi, sanciunea urma, n mod obligatoriu, s fie acordat.
49 Memoriile Regelui Carol I al Romniei. De un martor ocular, vol. I, ediie de
Stelian Neagoe, Bucureti, Editura Scripta, 1992, p. 73.

alt parte, acest drept era caracteristic monarhiilor constitu

ionale din Europa. n consecin, Adunarea va adopta, i
datorit insistenelor lui Carol I, dreptul de veto absolut.
Astfel, Monarhul beneficia de posibilitatea refuzrii sanc
ionrii legilor votate de ambele Camere, fr a fi obligat s
explice motivele acestui refuz51.
Dup aproape dou luni de dezbateri, adeseori contra
dictorii i care au determinat chiar intervenia energic a lui
Carol I, Constituia era votat la 29 iunie/11 iulie 1866, cu
unanimitatea celor 91 de voturi exprimate. Pe baza rapor
tului Consiliului de Minitri, Domnitorul o sanciona n ziua
urmtoare, cnd avea s depun, n sala Adunrii Deputai
lor, jurmntul pe noua Constituie a rii. Noua lege funda
mental a rii era publicat n ,,Monitorul Oficial la 1/13
iulie 1866, dat la care intra n vigoare. n discursul rostit n
faa reprezentanilor naiunii, Monarhul considera c acest
act era cel mai solemn al vieii sale, constituia pactul defi
nitiv prin care se ataa pentru totdeauna de destinele noii
sale patrii52. Noul regim instituit la Bucureti avea s fie
recunoscut de Poart abia n octombrie 1866, printrun
schimb de scrisori ntre Marele Vizir i Carol I, precum i ca
urmare a vizitei acestuia din urm la Constantinopol pentru
a primi de la Sultan firmanul de investitur, iar celelalte
Puteri garante vor emite o not identic (cu excepia Rusiei,
carel recunoscuse pe Carol dup revenirea de la Constanti
nopol) de adeziune la aranjamentul romnootoman, n
ianuarie 186753.
Redactat pe baza unui acord ntre reprezentana
naional i Monarh, Constituia liberal n litera i spiritul
ei instituia monarhia constituional ereditar i regimul

51 Merit a fi reinut faptul c, n cei 48 de ani de domnie, Carol I va recurge
la acest drept doar n trei ocazii nesemnificative (1866, 1871, 1872); Tudor
Drganu, op. cit., pp. 307309.
52 ,,M. O., nr. 142, 1/13 iulie 1866, p. 637.
53 Domnia Regelui Carol I..., vol. I, p. 385.
parlamentar, asigurnd cadrul dezvoltrii fireti a societii

romneti.
Constituia enuna principiul suveranitii naionale, n
sensul c toate puterile Statului eman de la naiune, care le
exercit prin delegaie, dup principiile i regulile constitu
ionale (art. 31).
ncercnd a se sublinia rolul important al Parlamentu
lui, articolul referitor la puterea legislativ era trecut nain
tea celui referitor la puterea executiv. Se stipula faptul c
puterea legislativ se exercita n mod colectiv de Domn i
Reprezentana naional (Adunarea Deputailor i Senatul),
orice lege, pentru a putea intra n vigoare, trebuind a fi dis
cutat i votat de cele dou Camere, iar apoi sancionat de
Domn (art. 32). Ct privete iniiativa legislativ, spre deose
bire de precedentele acte cu caracter constituional, ea era
ncredinat tuturor celor trei ramuri ale legislativului (art.
33).
Puterea executiv54 era ncredinat Monarhului, care o
exercita prin intermediul minitrilor, iar puterea judecto
reasc urma s fie asigurat de Curi i tribunale, hotrrile
i sentinele pronunnduse n virtutea legii i executndu
se n numele Domnului (art. 36).
Credem c nu este ntmpltor faptul c prerogativele
Coroanei (articolele 8296), care n perioada anterioar
aveau preeminen n textul constituional, erau dispuse
acum dup prerogativele Reprezentanei naionale (artico
lele 3881). Aadar, cel puin n privina succesiunii artico
lelor, Parlamentul avea ntietate.
Articolul 82 preciza c puterile constituionale ale Dom
nului erau ereditare, n linie cobortoare direct i legitim a
lui Carol I de HohenzollernSigmaringen, din brbat n br
bat, prin ordinul de primogenitur i cu excluderea femeilor

54 Vezi i D. A. Sturdza, Puterea executiv n Constituiunea Romniei,
Bucureti, Carol Gbl, 1906; studiul este nsoit i de anexe cu privire la
reglementarea succesiunii la Tron.
i a motenitorilor acestora (vechea lege salic). Precizm n

acest context c printro lege special din 10/22 mai 1866,
familia de HohenzollernSigmaringen primise cetenia ro
mn, aa nct nu se mai poate vorbi de aici nainte de o di
nastie strin la Tronul Romniei. Aa cum reiese din discu
iile purtate n Adunarea Constituant, Carol I i manifestase
dorina de a se aduga la acest articol i formularea potrivit
creia motenitorii Tronului s fie crescui n religia orto
dox, o mai veche cerin exprimat n Adunrile adhoc din
1857. Aceast prevedere va strni ulterior reacia Sfntului
Scaun, manifestat prin ntrzierea recunoaterii i chiar
excomunicarea lui Carol I55.
n lipsa urmailor direci pe linie brbteasc, se sta
bilea c succesiunea Tronului se cuvenea celui mai n vrst
dintre fraii lui Carol I (era vorba de Leopold) sau moteni
torilor acestora. Dac Tronul era refuzat de ctre cei mai sus
menionai, Domnul i putea numi succesorul dintro
dinastie suveran din Europa apusean, cu acordul repre
zentanilor naiunii. n eventualitatea n care nici una din
situaiile precizate nu se putea aplica, Tronul devenea vacant
(art. 83), iar deputaii i senatorii se ntruneau, n termen de
8 zile, ntro singur Adunare i procedau la alegerea unui
nou Domnitor dintre dinastiile suverane europene. Pentru
alegere era necesar ntrunirea a trei sferturi dintre deputai
i senatori i votul pozitiv a dou treimi dintre parlamentarii
prezeni. Dac nu se ntrunea numrul necesar alegerii,
atunci Adunarea proceda la alegerea Domnului indiferent de
numrul membrilor prezeni i cu majoritate absolut a
voturilor. De asemenea, n timpul vacanei Tronului, cele
dou Camere (i nu Consiliul de Minitri, aa cum era preci
zat n Convenia din 1858) numeau o Locotenen dom
neasc, compus din trei persoane, care va exercita puterile
domneti pn la confirmarea noului Domn (art. 84).

55 Ion DumitriuSnagov, Le Saint Sige et la Roumanie moderne, 18501866,
Roma, Universit Gregoriana Editrice, 1982, pp. 226227.

La moartea Domnului, Adunrile se ntruneau fr con

vocare n termen de maxim 10 zile (art. 85), iar puterile
constituionale ale acestuia erau exercitate de minitri pn
la depunerea jurmntului de ctre succesor (art. 86).
Domnul era socotit major la vrsta de 18 ani, iar la ur
carea pe Tron depunea, n cadrul Adunrii, urmtorul jur
mnt: ,,Jur de a pzi Constituiunea i legile poporului romn,
de a menine drepturile lui naionale i integritatea teri
torial (art. 87). De reinut c formula acestui jurmnt era
asemntoare cu cea din Constituia belgian56, legiuitorii
dorind s sublinieze, odat n plus, rolul de Suveran atribuit
lui Carol I.
n art. 88 se consemna c eful Statului putea numi nc
din timpul vieii o Regen compus din trei persoane, care,
dup moartea sa, s exercite puterile domneti i tutela, dac
succesorul Tronului era minor. Numirea acestei Regene se
fcea cu acordul Adunrii. Dac se ntmpla ca Regena s nu
fie numit, iar succesorul era minor, atunci sarcina numirii
acesteia revenea Adunrilor reunite. Membrii Regenei i
preluau atribuiile numai dup ce depuneau jurmntul
solemn coninut n articolul precedent. Era prevzut i cazul
imposibilitii exercitrii atribuiilor de ctre Domn, drept
pentru care Minitrii, dup ce au constatat aceasta, s con
voace Adunrile care alegeau Regena (art. 89). Ca msur
de precauie i pentru a mpiedica abuzul, legiuitorul con
semna c nicio modificare nu putea fi adus Constituiei n
timpul exercitrii Regenei (art. 90). De asemenea, Domnul
nu putea fi, n acelai timp, i conductorul unui alt stat fr
consimmntul Camerelor, n condiiile prezenei a 2/3
dintre membri i cu votul a cel puin 2/3 dintre acetia (art.
91).
Pentru a limita folosirea discreionar a puterii de ctre
Domn, se preciza, n art. 92, c persoana acestuia era consi
derat inviolabil, n sensul c responsabili pentru actele

56 Ch. Seignobos, op. cit., tome I, p. 294.
sale deveneau minitrii. Aceast responsabilitate deriv din

precizarea c: ,,Nici un act al Domnului nu poate avea trie
dac nu va fi contrasemnat de un ministru, care prin aceasta
chiar devine rspunztor de acel act. O asemenea dispoziie
fusese preluat din practica sistemului constituional englez,
cel care consacrase, de altfel, principiul: ,,The King can do no
wrong (Regele nu poate grei)57. Aadar, Domnul trebuia s
se comporte ca un monarh constituional i s execute
numai actele permise de legea fundamental a rii.
n conformitate cu art. 93, eful Statului avea dreptul de
a numi i revoca pe minitrii si, de a sanciona i promulga
legile, de a numi sau confirma n toate funciile publice, drep
tul de amnistie politic, de graiere sau de micorare a pe
depselor prevzute pentru crim, prerogative ntlnite la
majoritatea Suveranilor europeni. Se impunea i restricia
potrivit creia Domnul nu instituia o nou funcie fr o lege
special, aa cum nu avea dreptul de a suspenda cursul ur
mririi sau al judecrii i nici acela de a interveni n adminis
trarea justiiei. Totodat, beneficia de posibilitatea ntocmirii
regulamentelor pentru aplicarea legilor, ns nici o persoan
nu putea fi scutit de executarea lor. Era comandantul arma
tei, conferea grade militare n conformitate cu legea i confe
rea decoraia romn conform unei anume legi. Avea dreptul
de a bate moned, potrivit unei legi speciale, i putea ncheia
cu statele strine convenii comerciale i de navigaie, care
nu aveau autoritate dac nu erau supuse puterii legislative i
aprobate de ea.
n ceea ce privete lista civil, ea era fixat prin lege
pentru durata fiecrei domnii (art. 94).
La deschiderea fiecrei sesiuni parlamentare, Domnul
expunea prin Mesajul Tronului starea rii, la care Adunrile
trebuiau s rspund. Monarhul avea dreptul de a convoca
Adunrile, de a deschide i nchide sesiunea ordinar, de a
convoca o sesiune extraordinar i, fapt important, de a

57 Ibidem, p. 13.
dizolva Adunrile sau numai una din ele, cu condiia de a le

convoca pn n trei luni. De asemenea, putea amna Adun
rile, ns termenul de amnare nu putea excede unei luni de
zile (art. 96). Ca un adaos la prevederile privind atribuiile
minitrilor, se preciza c Domnul nu putea ierta sau micora
pedepsele hotrte minitrilor de ctre nalta Curte de Casa
ie i de Justiie, dect numai la cererea Adunrii care iar fi
pus sub acuzaie (art. 103).
Att n textul Conveniei de la Paris (1858), ct i n
Statutul lui Cuza (1864) se precizase c ,,Domnul guverneaz
mpreun cu minitrii si, dispoziie ntlnit n cteva state
europene cu un regim autoritar: Frana lui Napoleon al III
lea58, Austria59, Prusia60 i Spania61. Aa cum este binecunos
cut, n Rusia arist exista un regim autocratic paternalist62,
iar n Imperiul Otoman un veritabil despotism oriental63.
ntruct regimul personal al lui Cuza din ultimii ani strnise
repulsia oamenilor politici romni, n Constituia din 1866 se
consacra principiul ,,Le Roi rgne et ne gouverne pas (Rege
le domnete, dar nu guverneaz), concepie caracteristic
monarhiilor constituionale din Marea Britanie64, Belgia65,
Italia66, Portugalia67 i Grecia68. Legiuitorii romni inuser
s precizeze, fr echivoc, c ,,Domnul nu are alte puteri
dect cele date lui prin Constituiune (art. 96). Prin urmare,
Monarhul trebuia s fie un element ponderator ntre cele
trei puteri ale statului, un arbitru n disputa dintre gruprile
politice pentru obinerea puterii. Cu alte cuvinte, misiunea sa

58 The New Cambridge Modern History, vol. X, p. 449.
59 Ch. Seignobos, op. cit., t. II, p. 671.
60 Ibidem, p. 580.
61 Ibidem, t. I, pp. 373374.
62 Ibidem, t. II, p. 777.
63 Ibidem, pp. 864865.
64 Ibidem, t. I, p. 12.
65 Ibidem, p. 294.
66 Ibidem, pp. 429431; vezi i Lon Sentupry, op. cit., p. 83.
67 Ch. Seignobos, op. cit., t. I, pp. 394395.
68 Lon Sentupry, op. cit., p. 1.
era aceea de a se situa deasupra patimilor de partid i de a

asigura stabilitatea politic.
n momentul intrrii n vigoare a pactului fundamental
de la 1/13 iulie 1866, Domnitorul, puin familiarizat cu me
canismul vieii politice, cu mentalitile romnilor, cu tempe
ramentul vulcanic al radicalilor i cel ponderat al conserva
torilor, a cutat, n conformitate cu rolul de ef al puterii exe
cutive, s respecte cu scrupulozitate principiile constituio
nale. Tabloul vieii politice romneti avea s fie cu totul
altul, nregistrnduse, cel puin n primii cinci ani de domnie
ai lui Carol I, o acut instabilitate guvernamental i parla
mentar, n care sau succedat la putere nu mai puin de
nou Guverne i au avut loc ase dizolvri ale Corpurilor le
giuitoare, n care principiile constituionale nu au fost ntot
deauna respectate i aplicate n litera legii, manifestnduse
chiar cteva tentative de revizuire a Constituiei, fie din
partea anumitor oameni politici, mai ales conservatori, fie
chiar din partea Monarhului.
n condiiile n care niciuna dintre gruprile politice nu
reuise s obin majoritatea la primele alegeri din iulie
1866, ceea ce mpiedica bunul mers al activitii legislative,
Carol I era sftuit, att din interior, ct i din strintate, a
spori autoritatea princiar, pentru materializarea bunelor
sale intenii fiind necesar un mic grunte de absolutism69.
Semnificativ este n acest sens faptul c, de pild, liberalul
Ion Ghica, socotit un om politic cu vederi moderate, sublinia,
ntrun memoriu naintat Domnitorului, necesitatea insti
tuirii unui regim autoritar. Carol I era ndemnat nu numai s
domneasc, ci s i guverneze, instituind un despotism
onest i inteligent, secondat de legi draconice, n care Adu
narea legislativ s exercite doar un rol consultativ. Printre
mijloacele socotite necesare punerii n aplicare a acestei
surprinztoare alternative figurau: constituirea unui Consiliu
privat devotat Principelui, compus din apte persoane, i

69 Memoriile Regelui Carol I, vol. I, pp. 6465.
care s dein puterea real, desfiinarea armatei i nlocui

rea ei cu un corp de jandarmerie70. Iat deci c primele
indicii menite a sugera, dac nu modificarea Constituiei, cel
puin adoptarea unor metode care nu erau tocmai conforme
cu principiile constituionale dateaz din 1866.
Potrivit mecanismului parlamentar constituional, eful
puterii executive, n momentul confruntrii cu o criz guver
namental, iniia consultri cu principalele grupri politice
parlamentare pentru depirea situaiei. Cel cruia i
revenea misiunea de a decide ntre Guvern i opoziie era
Domnul. Acesta, n eventualitatea n care Guvernul nu mai
avea ncrederea sau majoritatea n Parlament, trebuia si
solicite demisia, ori s recurg la dizolvarea uneia sau a
ambelor Adunri legiuitoare, pe baza unor rapoarte moti
vate ale Consiliului de Minitri. Aa cum se poate observa,
mecanismul ca atare avea raiuni obiective, ns nu le putea
exclude i pe cele subiective ale efului puterii executive.
Obstinaia cu care Domnul i meninea pe radicali la
putere i opoziia senatorilor conservatori, ce deineau ma
joritatea, aveau s contribuie la colportarea zvonurilor
privind intenia guvernanilor de a se debarasa de Senat i
chiar de a instaura dictatura printro lovitur de stat. Diplo
matul francez acreditat la Bucureti era chiar convins c se
va recurge la suspendarea sau suprimarea Constituiei i
acordarea unor puteri excepionale lui Carol I71. Nu tim n
ce msur astfel de zvonuri aveau un fundament real i dac
depeau stadiul unor simple speculaii ale opozanilor, ns
n cursul dezbaterilor Constituantei, radicalii nu se numrau
printre partizanii instituiei Senatului. Pe de alt parte, M.
Koglniceanu considera c una din slbiciunile Principelui
era tocmai aceea de a se fi mulumit doar cu rolul de a

70Anastasie Iordache, Instituirea monarhiei constituionale i regimului
parlamentar n Romnia, 18661871, Bucureti, Editura Majadahonda,
1997, pp. 132134.
71 D.A.N.I.C., Microfilme, Frana, Correspondance Politique des Consuls,
TurquieBucarest, vol. 30, rola 13, cadrul 233, vol. 31, r. 14, c. 106107.
domni, fr s guverneze, ceea ce ar fi avut drept consecin

abandonarea ntregii iniiative n minile lui I. C. Brtianu72.
Una din cele mai delicate situaii pentru practica regi
mului constituional avea s fie cea din cursul anilor 1870
1871, cnd Carol I a avut intenia de a modifica pactul fun
damental n sens autoritar. La o astfel de decizie concuraser
o serie de factori: agitaia i instabilitatea politic, incapaci
tatea constituirii unui Guvern de durat, atacurile directe din
partea radicalilor la adresa persoanei sale i a felului n care
nelegea si exercite rolul constituional de arbitru,
ameninrile cu detronarea, libertatea absolut a presei.
Domnitorul avea s dezvluie unor diplomai strini
acreditai la Bucureti existena mai multor scenarii pentru
remedierea situaiei critice a rii. Unul din ele avea s fie
acela de a proceda, prin intermediul unei lovituri de stat, la
suprimarea Constituiei, msur extrem pe care nu o agrea;
putea fi ncercat i o aciune de revizuire a pactului funda
mental cu sprijinul Corpurilor legiuitoare, variant ns
puin probabil n condiiile n care liberalii radicali dispu
neau de un numr nsemnat de deputai; n opinia sa mai
multe anse de ctig ar avea o intervenie a Puterilor garan
te menit a determina o modificare a regimului politic din
Romnia i a statutului juridic internaional73. Sublinia,
totodat, necesitatea unei mai mari liberti de aciune
pentru a putea stpni agitaiile interne i aciunile ndrep
tate mpotriva sa, dar i incapacitatea de a ndrepta ceva
atta timp ct prerogativele constituionale erau limitate74.
Pe aceast linie se circumscrie scrisoarea confidenial
al lui Carol I, din 25 noiembrie/7 decembrie 1870, ctre
Suveranii Puterilor garante (cu excepia Franei), unde

72 Ibidem, vol. 32, r. 14, c. 157.
73 D.A.N.I.C., Colecia Microfilme, Anglia, Foreign Office 78 Turkey, vol. 2134,
r. 85, c. 168169, J. Green ctre Lord Granville, Bucharest, October 16th

1870.
74 Independena Romniei. Documente, vol. II1 , Bucureti, Editura Academiei
Romne, 1977, p. 58.

reliefa piedicile pe care le ntmpin n aplicarea Constitu

iei, care, de altfel, nu este n concordan nici cu starea de
dezvoltare, nici cu obiceiurile i tradiiile rii. Soluia era
aceea de a institui n ar, de comun acord cu Puterile garan
te, un regim stabil i puternic, prilejul oferit fiind acela al
ntrunirii Conferinei de la Londra, ce urma s aduc anu
mite modificri n privina Tratatului de la Paris din 1856.
Intenia lui Carol I n direcia amintit ncepea s se con
tureze tot mai clar n condiiile n care atmosfera din Camera
Deputailor devenea pe zi ce trece tot mai ostil, adresa de
rspuns la Mesajul Tronului preciznd necesitatea aplicrii
cu strictee a legilor rii i asigurndul de un devotament
condiionat de respectarea Constituiei75.
A doua etap menit a duce la concretizarea inteniei lui
Carol I de a revizui Constituia a fost redactarea unui amplu
Memoriu76, nedatat, extrem de sugestiv asupra concepiei
Domnului n aceast privin, destinat a fi adus la cunotina
Puterilor garante.
Dup o sumar trecere n revist a primilor cinci ani de
domnie, Domnitorul meniona c stadiul napoiat de dezvol
tare n care se afla societatea romneasc, tradiiile existen
te, moravurile politicienilor i permanentele rivaliti dintre
ei au determinat ca introducerea instituiilor liberale la 1866
s nu aduc rezultatele benefice ntlnite n alte ri cu regim
parlamentar asemntor. Fiind lipsit de mijloacele eficace
pentru a asigura ordinea i stabilitatea necesare operei
reformatoare, nu putea dect s recurg la o soluie radical,
aceea de a revizui n sens autoritar Constituia, fcnd apel la
sprijinul i autoritatea Puterilor garante. Aciunea sa era
motivat i de transformarea Constituiei ntro jucrie a
gruprilor politice, care se erijau n aprtoare ale prin
cipiilor constituionale, nclcndule ns fr scrupule.

75 Domnia Regelui Carol I. FapteCuvntriDocumente, vol. I, Bucureti,
1906, pp. 593, 597598.
76 D.A.N.I.C., fond Casa Regal, dosar 12/1871, filele 136.
n opinia lui Carol I, Constituia avea s fie substituit pe

o perioad de 510 ani de un regim tranzitoriu, asociat unei
vaste aciuni de reformare intern. Sporirea autoritii dom
neti se fcea n dauna Parlamentului, care urma s dispun
doar de atribuii consultative, retrgnduise dreptul de
control asupra finanelor. Ca o garanie suplimentar pentru
desfurarea unei activiti legislative normale, dar i ca o
msur menit a asigura stabilitate i continuitate, se preve
dea votarea bugetului pe o perioad de cinci ani.
Prima msur absolut necesar avea s fie, n opinia lui
Carol I, renfiinarea unui Consiliu de Stat, care s elaboreze
proiecte de legi din iniiativa Domnitorului, s examineze,
nainte de a fi sancionate, legile deja votate de ctre Camere
i, n general, si dea consimmntul asupra tuturor m
surilor importante ce urmau s fie promulgate sub forma de
cretelor. Structura Consiliului de Stat era alctuit din cinci
sprezece specialiti din diferite ramuri ale administraiei,
dreptului i economiei naionale, persoane numite direct de
ctre eful Statului. Tot acesta numea, la propunerea minis
trului de resort, funcionarii superiori, care se bucurau de
inamovibilitate.
Pentru a asigura o reprezentare ct mai fidel a dorin
elor i necesitilor rii, cele patru colegii electorale ale Ca
merei aveau s fie reduse la dou, ca i la Senat. Dac Aduna
rea Deputailor rmnea n continuare electiv, n schimb,
Senatul trebuia s devin o instituie ai crei membri, n
mare majoritate, erau numii pe via de ctre Domnitor.
Totodat, preedintele ales al Camerei avea nevoie de
acordul efului Statului pentru a fi validat, cu alte cuvinte o
modalitate de control a puterii executive asupra celei legisla
tive. Deputaii erau alei pe o perioad de cinci ani, fr a
primi vreo indemnizaie pe toat durata mandatului. Intere
sant este faptul c se avea n vedere chiar i o limitare a tim
pului rezervat interpelrilor i discuiilor legate de votarea
adresei de rspuns la Mesajul Tronului.
Aceste msuri trebuiau nsoite de o reform complet

i radical n ceea ce privete instituia Curii cu juri, ce nu se
ridicase la nlimea misiunii sale. Nu scpa de revizuire nici
articolul referitor la libertatea presei, pentru a evita ca
aceasta s degenereze n licen, specificnduse cu o mai
mare claritate cazurile de responsabilitate penal a semnata
rilor articolelor ncriminate. Lipsa braelor de munc i a
mijloacelor de exploatare necesare n agricultur puteau fi
suplinite, n opinia autorului Memoriului, prin nlturarea
restriciei din art. 3, perminduse astfel colonizarea cu
strini. Totodat, se sugera i posibilitatea acordrii
naturalizrii individuale.
n urma sugestiilor primite din partea cercurilor
diplomatice de la Berlin77, Carol I nu a mai considerat opor
tun avansarea Memoriului ctre Puterile garante, ns a
cutat s cointereseze oamenii politici dispui a sprijini
monarhia i implicit a revizui Constituia n sens autoritar.
Astfel, cea de a treia etap n aceast direcie o constituie
publicarea n Augsburger Allgemeine Zeitung, la 21
ianuarie/2 februarie 1871, a unei scrisori a lui Carol I ctre
dramaturgul german Auerbach. Autorul epistolei i mrtu
risea destinatarului dezamgirea sa i intenia de a abdica.
Situaia grav prin care trecea Romnia se datora saltului de
la un regim despotic la una din cele mai liberale Constituii
din Europa, nenorocire cu att mai mare cu ct romnii nu se
puteau luda cu virtuile ceteneti ce se cer pentru o form
de stat quasirepublican. Nu i se puteau imputa Domni
torului bunele intenii de care a fost cluzit, responsabilitatea
n ceea ce privete situaia intern a rii revenind oamenilor
politici liberali radicali, care, desvrindui studiile n
Occident, au ncercat s transplanteze aici idei utopice78.

77 Memoriile Regelui Carol I al Romniei. De un martor ocular, vol. II,
Bucureti, Editura Scripta, 1993, pp. 146147.
78 Ibidem, pp. 140141.
Scrisoarea, reprodus pe larg i comentat att de presa

strin, ct i de cea romneasc, avea s produc n ar
serioase reacii de aprobare din partea unor lideri conserva
tori sau dezaprobare, din partea radicalilor i a moderailor.
n Adunarea Deputailor se solicitau explicaii n privina
epistolei, primul ministru Ion Ghica, declarnd autenticitatea
ei. n cele din urm se va vota o moiune n care se exprima
devotamentul ctre dinastie, dar i hotrrea de a menine
Constituia. Dominat de conservatori, Senatul l asigura pe
domn de fidelitate necondiionat79.
Potrivit consulului francez de la Iai, mai ales n Moldo
va erau suficieni oameni politici decii sl susin pe Carol I
n aciunea de revizuire a Constituiei. Potrivit aceluiai di
plomat, se redactase o petiie de ctre 1.000 de semnatari,
ndeosebi conservatori, prin care l ndemnau pe Domn s nu
abdice de la misiunea sa, promind n acest sens concursul
pentru modificarea Constituiei80. La Bucureti, fostul pre
mier M. C. Epureanu, era i el adeptul revizuirii, fiind sigur c
o astfel de aciune avea s urmeze n scurt timp81.
Cel care i va asuma responsabilitatea prelurii puterii
n condiiile crizei abdicrii, i care va oferi garanii pentru
consolidarea dinastiei, avea s fie Lascr Catargiu, consti
tuinduse un Guvern ce va reprezenta cea mai tare expresie
a ideii conservatoare n limitele Constituiunii de la 186682.
Anumite elemente conservatoare susineau ideea modi
ficrii n sens restrictiv a Constituiei considerat neadec
vat stadiului de dezvoltare a societii romneti corobo
rat i cu o ntrire a autoritii domneti. Mai mult, fuseser
naintate Principelui numeroase memorii sau petiii, care

79 M. O., nr. 26, 5/17 februarie 1871, p. 141.
80 D.A.N.I.C., Microfilme, Frana, TurquieIassy, vol. 14, r. 45, c. 96100.
81 Apud E. Ioachimovici, O pagin din istoria politic a Romniei. Manolache
Kostaki Epureanu, Bucureti, 1913, p. 60.

82 Titu Maiorescu, Discursuri parlamentare cu priviri asupra desvoltrii
politice a Romniei sub domnia lui Carol I, vol. I (18661876), Bucureti,

Socec, 1897, p. 37.
sub paravanul respectrii ordinii i instaurrii stabilitii,

solicitau restrngerea libertilor publice, centralizare admi
nistrativ, revizuirea legii comunale, responsabilitatea
ministerial .a.83. Cei mai nclinai spre astfel de intenii
erau conservatorii moldoveni, unii pronunnduse n favoa
rea unei guvernri dup metoda absolutist, iar alii
pentru modificarea Constituiei n sensul sporirii atribuiilor
Senatului i a judecrii proceselor de pres n faa tribunale
lor ordinare84.
La puin timp dup preluarea puterii de ctre conser
vatori, exista o anumit stare de spirit pozitiv n direcia re
vizuirii anumitor dispoziii ale Constituiei, ns nu printro
lovitur de stat, ci pe calea legal prevzut chiar n pactul
fundamental. Despre o asemenea tentativ i pomenea Carol
I reprezentantului francez, cu ocazia cltoriei ntreprinse n
Moldova (martie 1871)85.
O ncercare concret de revizuire a Constituiei era cele
bra Petiie de la Iai86, din martie 1871, redactat de lide
rul conservatorilor ieeni, Grigore M. Sturdza, i subscris de
89 de persoane, printre care se numra i Manolache Costa
che Epureanu. La rndul lor, junimitii Titu Maiorescu, V.
Pogor, Iacob Negruzzi .a. se angajau s o susin n faa Cor
purilor legiuitoare. n Petiie se propunea suspendarea
Curii cu juri; introducerea strii de asediu; judecarea proce
selor de pres de ctre tribunalele corecionale; reintroduce
rea pedepsei cu moartea n caz de asasinat; reducerea num
rului colegiilor electorale la trei i sporirea censului; numirea
direct de ctre domnitor a 16 senatori; renfiinarea Consiliu
lui de Stat; colonizarea cu populaie german pe o parte din
moiile statului printro lege special; revizuirea legii

83 Apostol Stan, Putere politic i democraie n Romnia, 18591918,
Bucureti, Editura Albatros, 1995, p. 98.
84 Titu Maiorescu, nsemnri zilnice, vol. I (18551880), Bucureti, Socec, f.a.,
p. 131.
85 D.A.N.I.C., Microfilme, Frana, TurquieIassy, vol. 14, r. 45, c. 112113.
86 Titu Maiorescu, Discursuri, vol. I, pp. 5470.
consiliilor comunale, astfel nct primarii s fie numii de

eful puterii executive. Petiia avea s fie depus la biroul
Adunrii Deputailor, ns dup consultri cu deputaii con
servatori de la Bucureti i ca urmare a deciziei Guvernului
de a nu proceda la o revizuire a Constituiei, ea nu a mai fost
citit i a rmas abandonat.
Guvernul conservator, n deplin acord cu Domnul, avea
s iniieze i s concretizeze anumite proiecte de reorgani
zare a regimului intern, care nu modificau efectiv prevede
rile constituionale, dar aduceau anume corective n sensul
sporirii autoritii i a centralizrii. Pe aceast linie se n
scrie, n primul rnd, proiectul pentru modificarea legii con
siliilor judeene (februarie 1872) i proiectul de modificare a
legii consiliilor comunale.
n februarie 1874 se vor revizui ns anumite articole
din Codul penal, prevznduse pedepse ntre 6 luni i 2 ani
i amenzi de pn la 1.000 de galbeni mpotriva celor care
prin pres ar comite vreo ofens Domnitorului, familiei sale
i rudelor pn la al treilea grad (art. 77), precum i contra
celor care aduc ofense suveranilor strini i agenilor lor
acreditai n Romnia (art. 229)87. Se poate astfel observa o
identitate de opinii ntre Carol I i conservatori, Guvernul
adoptnd anumite msuri legislative care, dei nu modificau
efectiv Constituia, introduceau, indirect, o mai pronunat
not de autoritate.
Prerogativele constituionale ale Monarhului, fiind prac
tic asemntoare cu cele ale unui Suveran, nu vor mai suferi
modificri n perioada urmtoare, chiar dac statutul
Romniei se va modifica n sensul cuceririi independenei n
18771878 (statut recunoscut pe deplin n 1880), trecnd de
la rangul de Principat la cel de Regat (1881), iar conducto
rul ei dobndind titlul de Rege. Nici mcar la moartea Rege
lui Carol I, survenit la 27 septembrie/10 octombrie 1914, i
nscunarea nepotului su, sub numele de Ferdinand I, nu se

87 Vezi Romnul, an XVIII, 13 i 21 februarie 1874.
consider necesar a se revizui Constituia dect n ceea ce

privete dreptul de expropriere i votul universal.

2. Guvernul instituie cu atribuii executive

2.1. Antecedente
n strns conexiune cu instituia Domniei se afl un alt
factor determinant n exercitarea puterii executive, anume
Guvernul sau Cabinetul de Minitri. Convenia de la Paris din
1858 nu detalia atribuiile minitrilor, preciznd n articolul
14 c Hospodarul (Domnul) guverneaz mpreun cu acetia
i sunt numii de dnsul. De asemenea, dincolo de necesita
tea contrasemnrii actelor Domnului, pentru care deveneau
responsabili, minitrii erau rspunztori i pentru nclcarea
legilor sau risipa banilor publici. Numai Hospodarul sau
Adunarea aveau dreptul de a deferi pe minitrii culpabili
naintea naltei Curi de Justiie i Casaie, ns numai cu
aprobarea a 2/3 din numrul membrilor prezeni (art. 15).
n eventualitatea n care minitrii nu proveneau din rndu
rile Adunrii, ei puteau participa, fr drept de vot, la dez
baterea legilor (art. 21). Se nelege, astfel, c structura Gu
vernului rmnea cea stabilit prin intermediul Regulamen
telor Organice: preedintele Consiliului de Minitri (persoa
na care conducea i coordona activitatea ntregului Cabinet)
i cele ase Departamente (Interne, Externe, Finane, Rzboi,
Culte i Instruciune Public i Lucrri Publice). Membrii Gu
vernului se ntruneau ori de cte ori era nevoie pentru a dez
bate i a lua decizii n ceea ce privete problemele aflate la
ordinea zilei, hotrrile urmnd a fi publicate n Jurnalele
Consiliului de Minitri, pe baza rapoartelor motivate i a pro
punerilor ministrului de resort. Ca parte activ a puterii
executive, Domnul putea s prezideze el nsui Consiliul de
Minitri88.

88 Grigore Chiri, Organizarea instituiilor moderne, pp. 7879.
2.2. Guvernele Principatelor Unite (18591866)

Dup nfptuirea Unirii din 1859, Domnul, n limita
prevederilor Conveniei, trebuia s guverneze cu dou Gu
verne diferite, unul la Iai, cellalt la Bucureti, ceea ce
provoca dificulti insurmontabile. Dac la aceasta mai
adugm i lupta pentru putere ntre cele dou grupri
politice (conservatori i liberali de toate nuanele), ne putem
explica acuta instabilitate guvernamental din primii ani de
domnie a lui Alexandru Ioan Cuza. Trebuie luat n conside
raie i faptul c acesta din urm, fr a se plasa de partea
uneia sau alteia dintre tabere, mprtea, la rndul su,
principiile unui liberalism moderat mbinat cu un profund
reformism fr ai constitui o grupare politic care sl
susin n demersurile sale administrative ceea ce provoca
adeseori conflicte nu numai ntre Domn i Guverne, ci i
ntre Domn i Adunri. Astfel, se ajunge ca ntrun interval
de numai trei ani, pn la deplina unificare administrativ i
legislativ, s fie desemnate 8 guverne n Moldova i 9 n
Muntenia, unele dintre acestea meninnduse la putere
numai cteva sptmni89. Este lesne de neles c n aceste
condiii de frmntri interne, activitatea legislativ nu avea
cum s fie una constant i rodnic.
Elita politic a vremii i nsui Domnitorul i manifes
tau sperana c odat cu constituirea Guvernului unic la 22
ianuarie 1862, condus de conservatorul Barbu Catargiu, se
va ajunge la stabilitatea mult dorit. Programul reformator
al Domnitorului i poziia diferit a Guvernului n aceast
privin, mai ales proiectul de lege agrar, nu au fcut
altceva dect s tensioneze i mai mult viaa politic intern,
ajungnduse la violene nemaintlnite pn atunci, anume
asasinarea primului ministru (iunie 1862). De aici nainte,
accesul la guvernare al conservatorilor va fi stopat, Domnul
prefernd s guverneze alturi de liberalii moderai, precum

89 Ibidem.
Nicolae Kretzulescu sau Mihail Koglniceanu, acesta din

urm unul dintre cei mai importani colaboratori ai si i co
partener n iniierea i adoptarea reformelor moderni
zatoare.
Statutul lui Cuza din 1864 nu aduce nici un fel de modi
ficri sau nouti n ceea ce privete atribuiile Guvernului
sau ale minitrilor. Se nregistreaz ns, ntro perioad de
timp de mai puin de 2 ani, o prodigioas activitate legisla
tiv care va pune bazele modernizrii statului i societii
romneti: legea nvmntului public, legea rural, Codul
penal, Codul civil, legea de reorganizare a Bisericii, adop
tarea sistemului metric i de greuti, legea pensiilor .a.90

2.3. Guvernele Romniei (18661918)

n perioada 18661918 sau perindat la putere 43 de
guverne, fr a mai lua n consideraie i diferitele remanieri
guvernamentale91. n cadrul sistemului politic, rolul Guver
nului este unul definitoriu, este cel care coordoneaz activi
tatea politic, cel care iniiaz legile, cel care conduce la nivel
central administraia rii, care asigur buna funcionare a
instituiilor, care organizeaz alegerile92. Structura sa este
cea din perioada anterioar, la care, n timp, se adaug i alte
Ministere, n funcie de necesiti. La 1866 aveam urm
toarea structur: Preedinia Consiliului de Minitri, Ministe
rul de Interne, Ministerul Afacerilor Strine, Ministerul de
Finane, Ministerul de Justiie, Ministerul Cultelor i
Instruciunii Publice, Ministerul de Rzboi i Ministerul
Lucrrilor Publice. Acesta din urm devine n 1876
Ministerul Agriculturii, Comerului i Lucrrilor Publice. n

90 Dan Berindei, Constituirea Romniei moderne, pp. 281282.
91 Vezi lista Guvernelor Romniei la Ioan Scurtu, Ion Alexandrescu, Ion
Bulei, Ion Mamina, Enciclopedia de istorie a Romniei, Bucureti, Editura
Meronia, 2001, pp. 123130.
92 Ion Mamina, Ion Bulei, Guverne i guvernani, 18661916, Bucureti,
Editura Silex, 1994, pp. 78; aici se regsete i activitatea guvernamental

i legislativ.
martie 1883 se nfiineaz Ministerul Agriculturii, Industriei,

Comerului i Domeniilor93, pentru ca n aprilie 1907 acest
Minister s se mpart n dou: Ministerul Agriculturii i
Domeniilor i Ministerul Industriei i Comerului94.
Constituia din 1866 consacra un capitol aparte, cel de
al IIlea, minitrilor, unde se regsesc mai cu seam restricii.
Astfel, nu puteau ndeplini funcia de ministru dect cet
enii romni sau cei care fuseser mpmntenii (art. 97).
Niciun membru al familiei Domnitoare nu putea fi desemnat
ministru (art. 98). Se menine prevederea din Convenie refe
ritoare la eventualitatea n care minitrii nu sunt recrutai
din rndul Camerelor, atunci ei pot participa la dezbaterile
parlamentare, dar nu pot vota. Era absolut obligatorie pre
zena la dezbateri a cel puin unui ministru, Adunrile avnd
dreptul de a solicita prezena minitrilor la deliberrile lor
(art. 99). Ordinul verbal sau scris al Domnului nu putea
apra pe un ministru de rspundere (art. 100), aa cum
numai Domnul i Parlamentul aveau dreptul de ai acuza pe
minitri i de ai trimite n faa naltei Curi de Casaie i
Justiie, singura n drept de ai judeca, afar de cazurile
speciale statuate prin legi privind exerciiul aciunii civile i
delictele comise de acetia. Punerea sub acuzare se putea
face numai n condiiile ntrunirii votului a 2/3 din membrii
prezeni. O lege special urma s fie prezentat la urm
toarea sesiune referitoare la responsabilitatea ministerial,
pedepsele aplicate minitrilor i modul de urmrire n
contra lor, att n privina acuzaiei admise de reprezentana
naional, ct i n ceea ce privete acuzaiile din partea
prilor lezate. n timp ce acuzaia pornit de reprezentana
naional mpotriva minitrilor era susinut de ea nsi,
aciunea pornit de Domn era urmrit prin intermediul
ministerului public (art. 101).

93 D.A. Sturdza, Treizeci de ani de domnie ai Regelui Carol I. Cuvntri i acte,
vol. II (18811896), Bucureti, 1897, p. 70.

94 Ion Mamina, Ion Bulei, op. cit., p. 123.
Pn cnd va intra n vigoare legea responsabilitii

ministeriale, nalta Curte de Casaie i Justiie avea tria de a
califica delictul i de a determina pedeapsa, care nu putea fi
mai mare dect detenia, fr prejudiciul cazurilor anume
prevzute de legile penale (art. 102). n fine, Domnul nu
putea s ierte sau s micoreze pedeapsa hotrt mini
trilor de ctre nalta Curte, dect numai la cererea Adunrii
care la pus sub acuzaie (art. 103).
Legea responsabilitii ministeriale95 din 2 mai 1879 sa
nscut din necesitatea de a reglementa, potrivit textului con
stituional, limitele responsabilitii, procedura de punere
sub acuzare a minitrilor i prescripia. Trebuie precizat c o
astfel de aciune, din 1876, mpotriva mai multor minitri ai
fostului Guvern conservator Lascr Catargiu, n lipsa legii, a
euat prin abandonare.
nc de la nceput, se preciza n textul legislativ faptul c
toate dispoziiile legilor penale ordinare relative la infrac
iuni se aplicau i minitrilor (art. 1). Se pedepsea cu deten
ia, prevzut de Codul penal, i interdicia de ocupa funcii
publice, de la 3 ani la toat viaa, acel ministru care va fi sem
nat/contrasemnat decrete ori ar fi luat dispoziii care con
traveneau textului constituional sau care, prin violen sau
fraud, ar mpiedica/ar ncerca s mpiedice liberul exerciiu
al dreptului electoral al cetenilor (art. 2). Se pedepsea
numai cu interdicia de ocupa funcii publice, de la 3 ani la
maximum toat viaa, acel ministru care va fi sem
nat/contrasemnat decrete ori ar fi luat dispoziii care con
traveneau textului expres al unei legi existente sau care, prin
rea credin i prejudiciind interesele rii, induce n eroare
reprezentana naional asupra afacerilor Statului (art. 3).
n cazul n care un ministru, cu rea credin, ar fi cauzat
daune Statului sau persoanelor particulare, rspundea civil
n faa Statului i era judecat, cu autorizarea Corpurilor

95 C. Hamangiu, Codul general al Romniei, vol. II, Bucureti, Editura
Librriei Leon Alcalay, 1903, pp. 18171822.
legiuitoare, conform dreptului comun (art. 4). Minitrii erau

responsabili de cazurile prevzute n articolele de mai sus,
din momentul depunerii jurmntului i pn la ncetarea
ndeplinirii funciei (art. 5). Membrii Guvernului erau solidar
rspunztori n faa legii pentru faptele svrite n comun
sau care leau susinut n mod intenionat (art. 6). Funcio
narul care ar fi executat ordinele ministrului acuzat ori alte
dispoziii care nu erau de resortul ministrului i n mod vdit
ilegale, era socotit complice i pedepsit ca atare potrivit
dispoziiilor din Codul penal (art. 7).
Delictele comise de un ministru n afara exerciiului
funciunii erau judecate de instanele ordinare (art. 9), ns
instrucia i urmrirea nu putea avea loc fr autorizarea
Adunrii Deputailor sau Senatului (art. 10). Dac erau pui
sub acuzare mai muli minitri deodat, cele dou Camere
trebuiau s se pronune pentru sau mpotriva autorizrii de
urmrire prin vot separat, pentru fiecare (art. 19). Mandatul
de ministru i parlamentar se suspenda odat cu darea n
judecat (art. 20).
Comitetul de instrucie avea obligaia de a depune
rezultatul lucrrilor sale pe biroul Corpurilor legislative n
cursul sesiunii n care sa rostit darea n judecat, cu excep
ia cazurilor de ntrzieri justificate (art. 29).
Pe de alt parte, n articolul 31, legiuitorul meniona c
Adunarea/Senatul care la dat n judecat pe un ministru,
putea sl scoat de sub ascuzare, n urma unei propuneri
motivate prezentat de un comitet alctuit din 20 de
deputai sau 10 senatori, cu votul a 2/3 din membri.
nalta Curte de Casaie i Justiie, care urma a se pro
nuna asupra actului acuzrii, judeca n seciuni unite, num
rul membrilor trebuia s fie ntotdeauna par. Egalitatea vo
turilor exprimate ddea ctig de cauz acuzatului (art. 35).
Textul legii se ncheia i cu precizri privind prescripia.
Aceasta se aplica, conform dispoziiilor Codului penal,
pentru delictele i contraveniile de drept comun svrite
de minitri (prevzut, de asemenea, potrivit art. 40, i n
cazul aciunii civile contra minitrilor), iar pentru delictele

speciale era de 5 ani de la data ncetrii funciei (art. 39).
Potrivit Constituiei din 1866, rolul primordial, la ni
velul puterii executive, era deinut de Domn i numai n plan
secundar de ctre Guvern. Mecanismul aducerii la putere
conferea Monarhului rolul cheie, att prin dreptul su de a
numi i revoca minitrii, ct i prin dreptul de a dizolva Cor
purile legiuitoare (Adunarea Deputailor i Senatul). Astfel,
Monarhul era cel care ncredina puterea primului ministru,
acesta din urm cutnd, dup constituirea Guvernului, si
asigure majoritatea n Parlament. i cum nu ntotdeauna dis
punea de aceast majoritate parlamentar, obinea, prin in
termediul Monarhului, dreptul organizrii de noi alegeri,
unde prin ingerine administrative i abuzuri reuea s ob
in victoria. De asemenea, n eventualitatea n care Guver
nul primea un vot de blam (nencredere), el era obligat s
demisioneze. Pe de alt parte, nu era ntotdeauna necesar un
vot de blam pentru a demisiona. Demisia putea surveni i
dac Guvernul pierdea majoritatea parlamentar. Se poate
constata faptul c n funcie de voina sa, Monarhul se putea
implica mai mult sau mai puin, direct sau indirect, n actul
guvernrii sau putea juca rolul de arbitru al vieii politice,
aa cum un primministru iscusit putea s se menin la
putere mai mult vreme.
Analiznd perioada domniei lui Carol I observm c
acesta a reuit s mbine ambele faciliti oferite de dispozi
iile constituionale: sa implicat discret sau deschis n actul
guvernrii, dar a jucat i rolul de arbitru pe msura matu
rizrii vieii politice romneti i a celor dou partide de
guvernmnt, Partidul NaionalLiberal i Partidul Conser
vator. n primii ani ai domniei, Monarhul se dovedea ncre
ztor n beneficiile oferite de Constituia de la 1866 i pe
deplin contient de prerogativele rezervate lui. A colaborat
n prim instan cu liberalii radicali, ns greelile svrite
la guvernare i reputaia de revoluionari lau silit pe Dom
nitor, n urma presiunilor exercitate mai ales din exterior,
si nlture timp de aproape un deceniu de la putere. Lipsit

de experiena guvernrii i fr a fi pe deplin adaptat la me
canismul parlamentar i tumultoasa via politic rom
neasc, Monarhul a ncercat, apoi, att formula guvernelor
de coaliie (care se dovedeau a fi de scurt durat din cauza
orgoliilor oamenilor politici i a aspiraiilor deseori contra
dictorii), ct i formula guvernelor moderate (fie de nuan
liberal, fie de nuan conservatoare, cu o via la fel de efe
mer n absena dinamismului i a liantului decizional). Tre
buie amintit aici ca semnificativ pentru aplicarea cu stric
tee a principiilor constituionale, procedura de investire (i
care va rmne singular) n decembrie 1870 a noului Gu
vern prezidat de Ion Ghica dup votul de blam acordat
celui anterior (condus de Manolache Costache Epureanu)
potrivit recomandrilor celor dou Camere legislative
ntrunite n edin secret.
Confruntat, n acest fel, cu o pronunat instabilitate
guvernamental i parlamentar, precum i cu o opoziie din
ce n ce mai violent i ndreptat adeseori mpotriva sa
(ameninarea cu detronarea) i a deciziilor sale (incapa
citatea de a desemna un Guvern stabil i puternic), Carol I va
ncerca, n anii 18701871, aa cum deja am observat, s
modifice Constituia n sens restrictiv, autoritar, cu sprijinul
Puterilor garante. Cum acest sprijin nu a sosit, va apela la
stratagema ameninrii cu abdicarea, pentru a strnge n
jurul su oamenii politici fideli Tronului i dispui a institui
ordinea i stabilitatea, chiar cu preul msurilor autoritare
sau impopulare96. Aceti oameni politici vor fi, n condiii de
criz, conservatorii, care, sub conducerea priceput i ener
gic a lui Lascr Catargiu se vor menine la putere vreme de
5 ani, tiind s ofere satisfacie att Domnitorului, ct i pro
priilor partizani. Monarhul, la rndul su, va iei ntrit din
aceast criz, asumndui cu mai mare fermitate conduce

96 Vezi pe larg Sorin Liviu Damean, Carol I al Romniei, 18661881, vol. I,
Bucureti, Editura Paideia, 2000, pp. 119144.

rea treburilor publice. Ca i predecesorul su, va prezida

multe din edinele Consiliului de Minitri i va patrona n
treaga oper de modernizare a societii romneti la toate
nivelurile.
Se poate observa, pe de alt parte, c au existat i oa
meni politici deosebit de capabili, adevrai brbai de stat,
care, exercitndui funcia de primministru i colabornd
cu Monarhul, au descoperit secretul meninerii la putere
vreme ndelungat. Cazul cel mai evident n aceast privin
este cel al liberalului Ion C. Brtianu care a putut s se
menin la guvernare, n ciuda aciunilor opoziioniste, timp
de 12 ani (18761888). ndeosebi dup guvernarea junimis
toconservatoare din 18881895, Monarhul, dincolo de alter
nana la putere a celor dou partide politice de guvern
mnt, va opta pentru rotativa guvernamental, care nsemna
o alternare organizat la putere, de regul contient i prin
metode panice, pe timpul unui mandat de aproximativ 4
ani97. Pentru a menine acest echilibru i aceast stabilitate
politic, Monarhul nu va ngdui niciunui alt partid politic s
ajung la guvernare. Semnificativ n acest sens este cazul
Partidului Conservator Democrat condus de marele om
politic Take Ionescu, nfiinat n 1908 prin desprinderea de
conservatorii tradiionaliti, care la debutul n politic, dar i
ulterior, a avut fora i numrul alegtorilor care iar fi
ngduit accesul la putere.

3. Parlamentul

3.1. Antecedente
Puterea legislativ este o component esenial a orga
nizrii politice statale, alturi de cea executiv i cea jude
ctoreasc. Dac ne raportm la Convenia de la Paris din

97 Vezi Cosmintefan Dogaru, Charles Ierde Hohenzollern, l'elite politique et
le transfert de pouvoir (18661914), n ,,Studia Universitas Petru Maior.

Historia, 1/13, TrguMure, 2013, pp. 2331.
185898, constatm c, potrivit art. 5, puterea legiuitoare

(legislativ) era exercitat n comun de Hospodar (Domn),
Adunarea Electiv i Comisia Central (instituie comun
pentru ambele Principate). Legile de interes special erau
iniiate de Domn i votate de Adunare (cu precizarea art. 37,
potrivit creia sanciunea putea fi acordat de Domn numai
dup ce Comisia Central verifica constituionalitatea aces
tor legi), n timp ce legile de interes comun pentru ambele
Principate erau iniiate de Comisia Central, votate de Adu
nare i sancionate de Domn (art. 6). Sistemul parlamentar
prevzut de Convenie era unul unicameral, cu o singur
Adunare Electiv n fiecare Principat, avnd n vedere i
tradiia consacrat de Regulamentele Organice.
Adunarea Electiv, aleas pe o perioad de 7 ani, con
form dispoziiilor electorale anexate Conveniei (art. 16),
urma a fi convocat anual de Domn, n cea dinti Duminic a
lunii Decembrie, pe o durat de 3 luni (sesiunea ordinar) i
putea fi prelungit de acesta, n funcie de necesiti, dup
cum putea fi convocat n sesiune extraordinar sau
dizolvat, caz n care trebuia convocat o nou Adunare n
termen de 3 luni (art. 17).
Avnd n vedere rolul Bisericii Ortodoxe Romne i
tradiiile, art. 18 stipula existena membrilor de drept ai Adu
nrii n persoana Mitropolitului, ce exercita i funcia de pre
edinte al acesteia, la care se adugau episcopii eparhioi.
Totodat, Adunarea avea dreptul de ai alege vicepree
dintele i secretarii. Preedintele Adunrii hotra condiiile
n care publicul putea fi admis la edine, afar de cazurile
speciale prevzute n regulamentul interior, iar prin grija sa
era redactat un proces verbal. Sumarul fiecrei edine
trebuia publicat n gazeta oficial (art. 19).
Adunarea dezbtea proiectele de legi propuse de Domn
i putea face amendamente, cu anumite excepii pentru

98 Conveniune pentru organisarea definitiv a Principatelor Unite Romne,
pp. 316.
legile de interes comun i prevzute n art. 36, aa cum

proiectul bugetului statului, propus anual de Domn, putea fi
amendat i votat. Dac nu era aprobat n timp util, puterea
executiv trebuia s asigure cheltuielile necesare din bugetul
anului precedent (art. 20, 22).
Avnd n vedere abuzurile din trecut, legiuitorul va
nscrie n textul Conveniei interdicia instituirii de taxe i
impozite, fr acordul Adunrii (art. 25).
Potrivit legii electorale anexat Conveniei, pe lng
membrii de drept ai Adunrii, erau i membri alei prin vot
secret. Corpul electoral era mprit n trei colegii. Din
primul colegiu fceau parte alegtorii primari, cu un venit
funciar anual de 100 de galbeni, din al doilea colegiu
alegtorii direci din judee, cu un venit funciar anual de cel
puin 1.000 de galbeni, iar din al treilea colegiu alegtorii
direci din orae, cu un capital funciar, industrial sau
comercial de cel puin 6.000 de galbeni. Alegtorii primari
votau indirect, adic desemnau 3 delegai pentru fiecare
plas, care la rndul lor, reunii n capitala judeului, alegeau
un deputat. Alegtorii trebuiau s aib vrsta de 25 de ani,
iar cei alei, vrsta de 30 de ani99. Aadar, un cens destul de
ridicat care limita participarea la viaa politic a unor
categorii ct mai largi de ceteni.
Ct privete cellalt factor al puterii legislative, Comisia
Central, cu sediul la Focani, ea era compus din 16 mem
bri, 8 moldoveni i 8 munteni, dintre care 4 vor fi alei de fie
care Domn din rndul membrilor Adunrii sau din persoane
care au exercitat funcii nalte n stat, iar ceilali 4 urmau a fi
alei de Adunare din cadrul ei (art. 27). n calitate de membri
ai Comisiei, i pstrau dreptul de a lua parte, n Adunare, la
alegerea Domnului (art. 28).
Comisia Central avea un caracter permanent, iar n caz
de necesitate putea fi suspendat, ns nu mai mult de 4

Tudor Drganu, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n
99
Romnia pn n anul 1916, Cluj, Editura Dacia, 1991, p. 98.

sptmni. Mandatul tuturor membrilor Comisiei era limitat

la o legislatur, iar n cazul n care acesta expira deodat n
ambele Adunri, atunci Comisia trebuia rennoit n totali
tate la deschiderea lucrrilor noilor Adunri. n eventualita
tea dizolvrii unei singure Adunri, trebuiau rennoii doar
acei membri ai Comisiei din Principatul unde avusese loc
dizolvarea. Membrii care ieeau se bucurau de dreptul de a fi
realei (art. 29). Funcia de membru al Comisei era remu
nerat (art. 30).
n ceea ce privete propria organizare, Comisia Central
i ntocmea propriul regulament interior i avea dreptul de
ai alege preedintele, iar n caz de egalitate a voturilor
ntre doi candidai, se trgea la sori. Funcia de preedinte
avea valabilitate pe timpul unui mandat, care putea fi ren
noit. n cadrul dezbaterilor Comisiei Centrale, n caz de egali
tate a voturilor, votul preedintelui devenea hotrtor. Chel
tuielile de orice natur necesitate de funcionarea Comisiei
erau puse pe jumtate n sarcina ambelor Principate (art.
31).
Cea care rspundea de aprarea i aplicabilitatea dispo
ziiilor Conveniei era Comisia Central, singura care putea
indica Domnului abuzurile ce trebuiau nlturate, precum i
msurile de mbuntire preconizate a fi introduse n toate
ramurile administraiei (art. 32).
Legile de interes general comun ambelor Principate i
elaborate de Comisia Central erau supuse, prin intermediul
Domnului, dezbaterilor Adunrii, aa cum i Domnul avea
dreptul de a propune Comisiei legi de interes comun (art.33).
Sarcina special a Comisiei Centrale era aceea de a
codifica legile existente i a le pune de acord cu dispoziiile
Conveniei, de a revizui Regulamentele Organice i celelalte
Coduri (Civil, Criminal, de Comer i de Procedur), astfel
nct s nu mai existe dect un singur Corpus de legi aplicabil
ambelor Principate, dup ce va fi dezbtut i votat de
Adunri, sancionat i promulgat de fiecare Domn (art. 35).
Amendamentele propuse de Adunarea de la Bucureti

sau cea de la Iai la legile de interes comun trebuiau trimise
napoi Comisiei, care astfel trebuia s redacteze un proiect
definitiv care trebuia adoptat de Adunri sau respins. Dac
amendamentele erau votate de ambele Adunri atunci
Comisia trebuia s le primeasc (art. 36).
n fine, Comisia Central era i cea care verifica constitu
ionalitatea legilor de interes special propuse de Domn (art.
37).

3.2. Instituirea unui sistem parlamentar bicameral

Dup ce a experimentat sistemul parlamentar instituit
prin Convenia de la Paris din 1858 i sa confruntat cu defi
cienele existenei unei singure Adunri legislative, unde
patimile politice adeseori mpiedicaser procesul reforma
tor, Domnitorul Alexandru Ioan Cuza, inspirat i din modelul
Constituiei franceze a lui Napoleon al IIIlea din 1852,
instituie, prin Statutul din 1864, Parlamentul bicameral, ca
parte component a puterii legislative, constituit din Adu
narea ponderatrice (Senatul) i Adunarea Electiv (art. 2).
Proiectul de Statut prevedea faptul c se constituia
Corpul ponderator (Senatul), alctuit din membri de drept,
precum Mitropoliii, episcopii eparhioi, primul preedinte al
Curii de Casaie, cel mai vechi dintre generalii activi ai
armatei i 64 de membri numii de Domn, jumtate dintre
persoane recomandabile prin meritele i experiena lor i
jumtate dintre membrii Consiliilor generale ale districtelor,
cte unul de fiecare jude. Ca i deputaii, senatorii se bucu
rau de inviolabilitate (art. 7). Senatorii numii de Domn se
rennoiau n proporie de 1/3, din doi n doi ani, cu
posibilitatea realegerii (art. 8) i primeau o indemnizaie de
3 galbeni pe zi, pe toat durata sesiunii (art. 10).
La nivelul structurii acestei instituii, observm c pre
edinte era desemnat Mitropolitul Primat, doi dintre vice
preedini erau numii de Domn dintre senatori, iar ceilali
membri ai biroului erau alei de ctre Senat. n caz de egali
tate a voturilor, cel al preedintelui era precumpnitor. e

dinele Senatului erau publice, afar de cazuri speciale
solicitate de 1/3 a membrilor prezeni (art. 11).
Noile dispoziii constituionale se aflau sub ocrotirea Se
natului, care, la sfritul fiecrei sesiuni, propunea Domnului
mbuntirile necesare n diferitele ramuri ale adminis
traiei. Respectivele propuneri erau, la rndul lor, naintate
de Domn Consiliului de Stat, pentru a le preschimba n pro
iecte de legi (art. 12). Orice proiect votat de Adunare, cu
excepia bugetului, trebuia supus Senatului pentru a aprecia
compatibilitatea cu noile dispoziii constituionale (art. 13).
Senatul avea dreptul de a adopta proiectul de lege aa
cum era votat de Adunare, caz n care era supus sanciunii
Domnului, putea sl amendeze, ntorcnduse n acest fel la
Adunare (care, n caz de ncuviinare, l supune spre sanci
une Domnului, iar dac era respins, ajungea din nou la Consi
liul de Stat pentru a fi amendat i n forma definitiv supus
din nou Camerei n aceeai sesiune sau n cea urmtoare),
sau sl resping n totalitate, fiind retrimis spre studiu Con
siliului de Stat i care putea ajunge din nou la Adunare numai
n cea de a doua sesiune (art. 14).
Numai Corpul ponderator putea primi petiii i le putea
discuta, dac socotea necesar (art. 15).
Articolul 16 din Statut preciza c regulamentele interi
oare ale celor dou Camere legislative urmau a fi pregtite
de Guvern, ceea ce putea limita mult libertatea de aciune a
acestora.
n textul definitiv al Statutului, cel acceptat de Poart i
Puterile garante, se aduc anumite corective n ceea ce
privete Senatul. Cei 64 de membri ai si, n afar de ceea ce
am semnalat la prerogativele Domniei ntrun subcapitol
anterior, se rennoiau n proporie de 50% din trei n trei ani,
unul dintre vicepreedini i biroul erau alei de acest Corp
legislativ dintre membrii si. La ncheierea lucrrilor fiecrei
sesiuni parlamentare ordinare, cte un comitet format din
deputai i senatori alei se vor reuni ntro comisie mixt, cu
scopul de a nainta Domnului unu raport despre lucrrile

ultimei sesiuni i mbuntirile ce se socotesc necesare n
diferitele ramuri ale administraiei. Aceste propuneri puteau
fi naintate de Domn Consiliului de Stat pentru a le transfor
ma n proiecte de legi. n fine, petiiile naintate Senatului
trebuiau examinate de o comisie adhoc, iar raportul acestei
comisii putea fi naintat, dac se credea de trebuin,
Guvernului.
Pe de alt parte, Legea electoral100 anexat Statutului
aducea noi precizri n ceea ce privete Adunarea Electiv i
componena ei. Corpul electoral era compus din alegtori
primari i alegtori direci (art. 1). n prima categorie intrau
cetenii romni care plteau ctre stat un impozit de cel
puin 48 de lei n comunele rurale i cel puin 80 de lei n co
munele urbane. n a doua categorie intrau cetenii romni
de la orae sau sate cu un venit de 100 de galbeni, existnd i
ceteni exceptai de la cens: preoii parohiilor, profesorii,
doctorii i liceniaii, avocaii, inginerii, arhitecii, institutorii
primari ai colilor publice, precum i pensionarii din rndul
funcionarilor civili i militari (cu o pensie anual de cel
puin 3.000 de lei). Alegtorii din ambele categorii trebuiau
s aib vrsta de 25 de ani.
Pentru a putea fi ales deputat n Adunarea Electiv
trebuiau ndeplinite anumite condiii:
- A fi romn prin natere sau naturalizat;
- A avea vrsta de 30 de ani;
- A fi alegtor i a avea un cens de eligibilitate (venit
de 200 de galbeni).
Erau scutii de cens pentru a putea fi alei cei care au
exercitat funcii nalte n serviciul statului, pensionarii ofieri
superiori ai armatei, profesorii i cei care exercitau
profesiuni liberale.
Fiecare comun cu pn la 50 de alegtori primari nu
mesc un alegtor direct, comunele de la 50 la 100 de aleg

100 Ibidem, pp. 3142.
tori numesc cte doi alegtori direci i aa mai departe, cte

unul mai mult la fiecare 50 de alegtori primari. Comunele
care aveau sub 50 de alegtori primari se ntruneau pentru
alegeri cu comuna cea mai apropiat spre a forma un
colegiu.
n privina alegtorilor direci, acetia formau dou
colegii, cel al oraelor (comunele urbane) i cel al judeelor
(comunele rurale). Oraele care nu aveau 100 de alegtori
direci, numrul acestora se completa cu cei din comunele
rurale cele mai apropiate.
Alegerea deputailor se fcea prin vot secret. Nimeni nu
putea fi ales n primul scrutin dac nu ntrunea majoritatea
absolut (jumtate plus unu din voturile exprimate i vala
bile). n al doilea scrutin erau alei cei care ntruneau majo
ritatea relativ (cele mai multe voturi valabil exprimate). n
caz de paritate ntre doi sau mai muli candidai, se trgea la
sori. Deputatul ales n mai multe colegii trebuia s declare
Adunrii opiunea sa. Mandatul de deputat era incompatibil
cu funciile de minitri, membri ai Curii de Casaie, pro
curori pe lng Curi i Tribunale, directori i efi de seciune
din diferite Ministere i Prefecturi, de Prefect i subPrefect,
efi i comisari de poliie, militari n serviciul activ.
Statutul lui Cuza din 1864, marca trecerea de la sistemul
parlamentar unicameral la cel bicameral, iar referitor la
reprezentativitate, dei meninea censul, nfptuia un salt
uria, lrgind mult baza electoral, spre deosebire de
restrictiva Convenie de la Paris.

3.3. Parlamentul bicameral (18661918)

Dup detronarea lui Alexandru Ioan Cuza i n condiiile
elaborrii unei noi Constituii, oamenii politici romni aveau
viziuni diferite n ceea ce privete sistemul parlamentar.
Dac liberalii, mai ales cei radicali, i manifestaser opi
unea pentru un sistem unicameral, cu o singur Adunare ce
ar fi limitat destul de mult accesul adversarilor ideologici (de
regul, acele categorii nstrite ale fotilor boieri) n forul
legislativ, conservatorii, i alturi de ei Carol I, mprteau

ideea sistemului bicameral, n care rolul Senatului (ai crui
membri s fie alei cei cu un cens destul de ridicat) s fie
unul ponderator fa de potenialele excese ale unei singure
Adunri.
Sistemul parlamentar bicameral se va impune, nu fr
dezbateri aprinse n Adunarea Constituant, att ca urmare
a insistenelor noului Domn, ct mai ales compromisului
dintre liberali i conservatori, primii acceptnd, n final,
ideea n schimbul unei mai mari ngduine din partea
celorlali n privina includerii n noul text constituional a
drepturilor i libertilor ceteneti (mai ales libertatea
absolut a presei, ce avusese de suferit n ultimii doi ani de
domnie ai lui Cuza Vod).
n textul final al Constituiei din 1866, un capitol aparte
este consacrat Reprezentanei naionale, care, n opinia
legiuitorului exprimat n articolul 38, erau cele dou
Camere legislative: Adunarea Deputailor i Senatul101.
edinele acestora erau publice, cu excepia cazului n
care preedintele sau zece membri solicitau edin secret.
edina putea fi redeschis public asupra aceluiai subiect
numai cu majoritatea absolut a voturilor parlamentarilor
(art. 39). Fiecare Camer avea dreptul de a verifica titlurile
membrilor si i de a judeca eventuale contestaii (art. 40).
Avnd n vedere faptul c orice candidat avea libertatea de a
candida la alegeri att pentru Senat, ct i pentru Adunarea
Deputailor, se preciza c nimeni nu putea fi totodat
membru al ambelor Adunri (art. 41).
n eventualitatea n care membrii uneia sau alteia din
Adunri erau numii de Guvern ntro funcie salariat,
atunci nceta automat mandatul de deputat sau senator, fr
al redobndi, ulterior, dect prin noi alegeri. Erau exceptai
de la aceast regul minitrii, alte incompatibiliti fiind
prevzute n legea electoral (art. 42).

101 Constituiile Romniei. Studii, coord. Gheorghe Sbrn, pp. 155159.
Comparativ cu precedentul act cu caracter constituio

nal, legiuitorul asigur o deplin autonomie celor dou Ca
mere, care i puteau desemna prin alegere, dintre membrii
si, preedintele, vicepreedinii i membrii biroului (art. 43
44). De asemenea, ambele Adunri, prin coninutul art. 53,
i ntocmeau regulamentele interne (deci fr imixtiunea
Guvernului prevzut n Statut).
Orice rezoluie a celor dou Adunri trebuia s ntru
neasc majoritatea absolut a voturilor, fiind necesar pre
zena majoritii membrilor si. n caz de egalitate a votu
rilor, propunerea aflat n discuie era respins (art. 45). n
ceea ce privete modalitatea de votare, aceasta se putea face
prin sculare i edere, prin viu grai (apel nominal) sau prin
scrutin secret. Nici un proiect de lege nu putea fi adoptat
dect dup ce sa votat pe articole (art. 46). Ambele Adunri
puteau face amendamente i puteau despri n mai multe
pri articolele i amendamentele propuse (art. 48).
Erau incluse, spre deosebire de Statut, dreptul parla
mentarilor de anchet i dreptul de interpelare a minitrilor
(art. 47, 49), dup cum orice cetean avea posibilitatea de a
nainta petiii ambelor Adunri, prin intermediul unuia din
membrii lor sau a biroului. Respectivele petiii puteau fi
transmise minitrilor, care erau datori a oferi explicaii
asupra coninutului lor ori de cte ori solicitau una sau alta
dintre Adunri (art. 50).
Articolele 51 i 52 fceau referire la imunitatea parla
mentar, n sensul c nici un senator sau deputat nu putea fi
urmrit sau prigonit pentru opiniile exprimate i voturile
acordate n timpul exercitrii mandatului, dup cum nu
putea fi nici arestat dect cu autorizaia Adunrii din care
fcea parte, cu excepia cazului n care vinovia era
demonstrat.
Fiecare Adunare n sine era independent de cealalt n
ceea ce privete deliberrile i rezoluiile adoptate, afar de
cazurile precizate expres n Constituie (art. 55). Pentru a
garanta aceast independen a lucrrilor de orice imixtiune
sau presiune exterioar, nu puteau fi puse la uile sau n

jurul localului Adunrilor niciun fel de grzi armate, fr
acordul lor (art. 56).
n ceea ce privete componena Adunrii Deputailor,
legiuitorul, prin articolul 57, meniona c deputaii erau alei
potrivit prescripiilor din articolele 5867.
Corpul electoral era mprit, n fiecare jude, n 4
colegii. Primul era constituit din cetenii cu un venit funciar
de la 300 de galbeni n sus, al doilea i cuprindea pe cei cu un
venit funciar de la 300 la 100 de galbeni, al treilea era consa
crat oraelor, unde comercianii i industriaii plteau ctre
Stat un impozit de 80 de lei. Erau scutii de cens, n acest al
treilea colegiu, cetenii care exercitau profesiuni liberale,
profesorii i pensionarii Statului. Toate cele trei colegii
alegeau direct, primele dou cte un deputat fiecare, iar al
treilea, de maniera urmtoare: Bucureti 6; Iai 4; Craio
va, Galai, Ploieti, Focani, Brlad, Botoani 3; Piteti, Ba
cu, Brila, Roman, TurnuSeverin 2; celelalte rmase cte
unul, n total 58 de deputai. Toate oraele unui district
constituiau un singur colegiu cu oraul de reedin.
Colegiul al patrulea i reunea pe toi aceia care plteau
ctre stat o dare orict de mic i care nu se ncadrau n una
din categoriile de mai sus. Acest colegiu alegea la al doilea
grad (deci indirect) un deputat de district.
Censul se putea dovedi prin contribuia fiscal perso
nal pe anul nchis sau cel n curs. Legea electoral era cea
care preciza orice alte condiii cerute de la alegtori, precum
i derularea operaiunilor electorale.
Pentru a putea fi ales deputat se solicitau urmtoarele
condiii:
- A fi romn din natere sau prin naturalizare;
- A se bucura de drepturile civile i politice;
- A avea vrsta de 25 de ani mplinii;
- A fi domiciliat n Romnia.
Incapacitile urmau a fi determinate de legea
electoral.
Mandatul Adunrii Deputailor i al membrilor ei era de

4 ani.
Ct privete cellalt Corp legislativ, Senatul, legiuitorul
mprea corpul electoral n dou colegii: cel rural, al
judeelor, compus din proprietarii de fonduri rurale, cu un
venit funciar de cel puin 300 de galbeni i cel urban, al
oraelor de reedin, compus din proprietarii de imobiliare,
cu un venit de la 300 de galbeni n jos. Cele dou colegii
votau separat i alegeau cte un reprezentant. Aadar,
membrii Senatului erau alei cte doi de fiecare jude.
n oraele unde nu existau 100 de alegtori pentru a
forma cel deal doilea colegiu, numrul urma a se completa
cu proprietarii din jude, cu un venit funciar ntre 300 i 100
de galbeni, avnd prioritate proprietarii de moii, cei care
suportau impozite mai mari i orenii. Dac printre acetia
din urm sar ntmpla s fie mai muli cei cu acelai venit, i
astfel numrul lor ar excede necesarului solicitat pentru
completarea colegiului, atunci eliminarea prisosului se fcea
prin tragere la sori. i n privina alegerii senatorilor, legea
electoral era cea care stabilea i alte condiii solicitate.
Pentru a asigura prezena reprezentanilor mediului
academic, Universitile din Iai i Bucureti trimiteau cte
un senator, alei de comunitatea universitar respectiv.
Pentru a putea fi ales senator, trebuiau ndeplinite
urmtoarele condiii:
- A fi romn din natere sau naturalizat;
- A se bucura de drepturi civile i politice;
- A fi domiciliat n Romnia;
- A avea vrsta de 40 de ani;
- A avea un venit de orice natur de 800 de galbeni.
Existau i categorii scutite de cens, precum: preedinii
i vicepreedinii oricrei Adunri legislative; deputaii care
au fcut parte din trei sesiuni; generalii, coloneii cu o ve
chime de 3 ani; fotii minitri sau ageni diplomatici ai rii;
cei care vor fi ocupat timp de un an funciile de preedinte
de Curte, procuror general, consilier la Curtea de Casaie; cei
cu diplom de doctorat sau de liceniat n orice specialitate,

care timp de 6 ani i vor fi exercitat profesia. Se specificau i
membrii de drept ai Senatului, anume: motenitorul Tro
nului la vrsta de 18 ani, fr drept de vot deliberativ pn la
vrsta de 25 de ani, Mitropoliii i episcopii eparhioi.
Membrii Senatului nu erau remunerai, mandatul lor
fiind de 8 ani, cu nnoirea la fiecare 4 ani, n proporie de
50%, prin tragere la sori, cte un membru de fiecare jude.
Cei care ieeau, puteau fi realei. n cazul dizolvrii Sena
tului, se rennoiau toi membrii.
Orice ntrunire a Senatului, n afara sesiunii Adunrii
deputailor, era socotit nul.
Avnd n vedere toate acestea, putem afirma c atri
buiile reprezentanei naionale erau bine delimitate, ambele
Camere legislative rezultnd din alegeri, este adevrat nc
pe baza votului cenzitar, dar bucurnduse de o deplin
autonomie fa de puterea executiv.
Ilustrative pentru organizarea intern a celor dou
Camere legislative sunt i Regulamentul interior al Adunrii
Deputailor102 i Regulamentul interior al Senatului103.
Cel al Adunrii Deputailor coninea XVIII capitole i
122 de articole, iar cel al Senatului XVI capitole i 125 de
articole.
Una dintre atribuiile Camerelor legislative, dup citirea
Mesajului de deschidere, era verificarea titlurilor de de
putat/senator, sub coordonarea unui Birou provizoriu con
dus de un preedinte, cel mai n vrst dintre deputa
ii/senatorii prezeni, asistat de patru secretari alei dintre
cei mai tineri deputai/senatori. Respectivul Birou mprea
Adunarea, prin tragere la sori, n opt seciuni de verificare,
fiecare dintre acestea compunnduse din deputaii a patru
judee, cu excepia ultimei seciuni care reunea deputaii a
cinci judee, iar Senatul era mprit n patru seciuni, fiecare

102 I.M. Bujoreanu, op. cit., vol. I, pp. 2937.
103 Ibidem, pp. 4148.
compus din senatorii a opt districte, iar ultima de senatorii

a 9 districte. Seciunea Ia verifica titlurile din Seciunea a II
a i aa mai departe. Preedintele declara Camera (Aduna
rea/Senatul) constituit dendat ce 2/3 din alegerile fcute
sau gsit valabile. Urmtoarea operaiune era aceea a
alegerii prin scrutin secret i cu majoritatea absolut a vo
turilor exprimate Birourile definitive ale Camerelor, n ur
mtoarea componen: 1 preedinte, 4 vicepreedini, 8
secretari i 4 chestori (la Adunare), 1 preedinte, doi vice
preedini, 4 secretari i doi chestori (la Senat) i al cror
mandat era exercitat n toate sesiunile unui an.
Preedintele Adunrii Deputailor/Senatului avea
urmtoarele atribuii:
- de a pstra ordinea n Adunare/Senat;
- de a supraveghea respectarea Regulamentului;
- de a respecta ordinea la cuvnt a deputailor/sena
torilor care sau nscris;
- de a interveni n dezbateri pentru a apra Regula
mentul;
- de a aduce pe orator n marginile subiectului
discuiei.
Secretarii Adunrii/Senatului erau nsrcinai cu:
supravegherea redactrii proceselor verbale, de a face apelul
nominal n ordine alfabetic, de a nscrie, pe rnd, deputaii
care au cerut cuvntul, de a da citire proiectelor de legi i
amendamentelor, de a numra voturile.
Preedintele alegea (unul sau) doi dintre secretari a
cror sarcin era supravegherea publicrii proceselor ver
bale i a tuturor tipriturilor necesare Camerei. Preedintele
i secretarii votau ntotdeauna la sfrit.
edinele Adunrii/Senatului erau deschise (dac erau
prezeni jumtate plus unu dintre membrii nscrii n apelul
nominal) la amiaz i nchise (cu ncuviinarea deputai
lor/senatorilor) de ctre Preedinte, care fixa i ordinea de
zi, afiat n sal i comunicat imediat Preedintelui Consi
liului de Minitri, care nu mai putea fi modificat dect cu
ncuviinarea minitrilor. Dac pentru discuia public nu

era prevzut nimic pe ordinea de zi, atunci preedintele
invita pe deputai a trece la discuia pe seciuni. De regul,
edinele durau 5 ore, cu posibilitatea de a fi prelungite dac
2/3 din membrii prezeni solicitau aceasta. Ele nu puteau
continua dac nu erau prezeni minim 60 de deputai (20 de
senatori). Deputatul care nu fusese prezent la apelul no
minal, pierdea diurna pentru acea edin (fixat n 1865 la
doi galbeni), ns putea participa la lucrri.
Fiecare edin ncepea cu citirea sumarului celei
precedente, dup care avea loc discuia asupra ordinii de zi.
Citirea Mesajelor domneti i comunicatele Guvernului avea
ntotdeauna prioritate pe ordinea de zi.
Nici un deputat/senator nu putea interveni n discuii, la
tribun, fr a se fi nscris mai nti la birou sau dup ncu
viinarea preedintelui, ns numai la sfritul nscrierilor sau
cererilor, respectnd regula un discurs pentru, altul mpotriva
subiectului aflat n discuie. Deputatul/senatorul care lua
cuvntul, nu se putea adresa dect preedintelui, ministrului
sau Adunrii, att de la tribun, ct i de la locul su, ns
numai n picioare. Era interzis orice calomnie n cursul
discuiei, la prima abatere preedintele rechemnd pe orator
la chestiunea n dezbatere, la a doua abatere i fcea o
observaie personal, consemnat n procesul verbal, iar la a
treia abatere i ridica provizoriu cuvntul, consultnd Adu
narea/Senatul dac oratorul trebuia chemat la ordine ori i se
interzicea de a mai vorbi. Nimeni nu putea fi ntrerupt n
discursul su dect dac preedintele constata vreo abatere
de la Regulament. De asemenea, discursul deputatului (la Se
nat nu era precizat nimic n acest sens) asupra aceleiai ches
tiuni nu putea fi mai lung de dou ore, dect cu ncuviinarea
Adunrii. Fiecare deputat/senator era liber a cere cuvntul
pentru apelul la Regulament, pentru a explica anumite
aseriuni sau n chestiune personal. n eventualitatea n care
zece deputai (cinci senatori) solicitau nchiderea discuiei,
preedintele supunea aceast cerere Adunrii/Senatului, care
hotra numai dup ce au fost ascultai un orator contra i altul

pentru. n caz de tulburri n sal i dac preedintele nu
putea restabili ordinea, atunci acesta anuna c va suspenda
edina. Dac nici n acest caz ordinea nu era restabilit, atunci
suspenda edina pentru o jumtate de or, dup care se
revenea. Dac tulburrile persistau, atunci ridica edina i o
amna pentru a doua zi.
Mesajele domneti nu puteau fi supuse discuiei i nici
votului, dect dac ele conineau propuneri ce ar fi trebuit
votate.
apte deputai/senatori puteau prezenta Adunrii/Se
natului orice proiect de lege sau propunere, pe care le comu
nicau Guvernului i seciunilor, iar dac majoritatea acestora
din urm le admitea, atunci trebuiau s capete forma proiec
telor de legi. Cererea de urgen nu se putea face dect de
Guvern sau zece deputai/senatori. Fiecare proiect de lege
era transmis spre seciuni sau comisii speciale, al cror ra
port va fi tiprit i distribuit tuturor deputailor cu cel puin
trei zile naintea discuiei asupra lui.
Discuia asupra proiectului de lege avea loc n dou
etape: asupra lui n totalitate i pe fiecare articol n parte,
orice deputat avnd dreptul de a propune amendamente,
care trebuiau depuse la biroul Adunrii/Senatului i luate n
discuie numai dup ce autorul le va da citire i le va
dezvolta, fiind susinute i de cinci deputai. Orice proiect de
lege putea fi retras de Guvern chiar i n timpul discuiilor
sau nainte de a se proceda la vot.
Propunerile simple sau motivate de trecere la ordinea
zilei se discutau i se votau imediat, fr a mai fi transmise la
seciuni.
Fiecare deputat/senator avea dreptul de a face interpe
lri Guvernului, iar ministrul de resort trebuia s rspund
dendat sau n termen de cel mult trei zile. Propunerea de a
pune sub acuzare un ministru (nc nu apruse legea res
ponsabilitii ministeriale) se fcea n scris, motivat i sub
scris de cel puin 20 de deputai (10 senatori). Respectiva
propunere va fi examinat de seciuni, iar dac cinci dintre

ele se vor pronuna pentru primire, ea se va da spre dezba
tere Adunrii, a crei hotrre de dare n judecat trebuia s
fie susinut de 2/3 din deputaii prezeni. n eventualitatea
n care propunerea era admis de Adunare, atunci era con
stituit un comitet nsrcinat a susine acuzarea n faa Curii
de Casaie. La Senat, propunerea era trimis tuturor seciu
nilor, iar apoi acest corp legislativ se pronuna asupra rapor
tului.
Regulamentul detalia i modalitile de votare ale depu
tailor. La votul prin viu grai, unul dintre secretari citea
apelul nominal, iar deputatul strigat se declara pentru sau
contra proiectului supus votului. Se apela la votul prin bile
numai dac 15 deputai (5 senatori) solicitau acest lucru. i
aici secretarul face apelul nominal i d fiecrui deputat cte
dou bile, una alb i alta neagr. n urna aezat la tribun,
deputatul aeza o bil (alb, dac era pentru i neagr, dac
era contra) n urn, iar cealalt bil n alt urn expus pe o
mas deosebit. Exista i votul prin bilete scrise, utilizat
ndeosebi la alegerea persoanelor pentru birou, comisii etc.,
bilet pe care se nscria numele candidatului agreat. Biletele
albe nu erau socotite valabile. Rezultatul votului era anunat
de ctre preedinte prin cuvintele: ,,Adunarea ncuviineaz
(,,Senatul ncuviineaz) sau ,,Adunarea nu ncuviineaz
(,,Senatul nu ncuviineaz).
Proiectele de legi amendate de Senat erau din nou
trimise i discutate n Adunare, ns discuia avea loc numai
asupra articolelor amendate. Rezultatul era anunat prin
formula: ,,Adunarea a primit proiectul de lege amendat sau
,,Adunarea nu a primit proiectul de lege amendat.
Proiectul Adresei de rspuns la Mesajul Tronului era
ntocmit de o comisie special format din 7 membri alei de
Adunare (5 membri alei de Senat), citit n Adunare, apoi
tiprit i distribuit deputailor, dup care avea loc, la cel
puin trei zile, discuia n edin public. O delegaie
format din 20 de deputai (10 senatori), aleas prin tragere
la sori, dar care includea obligatoriu preedintele Adun

rii/Senatului i biroul, prezenta Adresa Domnitorului prin
vocea preedintelui.
Procesele verbale ale edinelor, redactate de stenografi
(numii i revocai de preedinte), puteau fi solicitate de de
putai/senatori pentru ai rectifica discursurile, apoi
publicate n ,,Monitorul Oficial.
Preedintele Adunrii meninea linitea n sal, sancio
nnd prin ndeprtarea de la locul lor a acelor persoane din
public ce ar fi tulburat ordinea, prin purtri necuviincioase,
prin ntreruperi, prin semne de aprobare sau dezaprobare.
Biletele de intrare la tribuna public sau la cea oficial (a
ziaritilor) erau la dispoziia preedintelui Adunrii, iar cele
de intrare la tribuna diplomatic erau la dispoziia Ministru
lui Afacerilor Strine.
n fine, garda armat a Adunrii/Senatului i un post de
jandarmi clri erau n subordinea Preedintelui i la
dispoziia acestuia.
Regulamentul putea fi supus modificrilor numai n
cazul n care 25 de deputai (5 senatori) solicitau n scris
acest lucru, propunerile lor fiind citite n trei edine publice
succesive. Odat svrit aceast procedur, dac, prin
majoritatea de 2/3 din deputai, propunerea era luat n
consideraie, atunci se transmitea unei comisii speciale, iar
asupra raportului acesteia se va pronuna definitiv.
Constituia de la 1866 va suporta dea lungul timpului
cteva modificri: cea din 13 octombrie 1879, referitoare la
art. 7 din Constituie, revizuit astfel nct i strinii de alt
religie dect cea cretin (ndeosebi evreii, dar nu numai, s
poat primi, n anumite condiii i n mod individual (prin
lege), cetenia104, cea din 8 iunie 1884 privind actualizarea
unor dispoziii n concordan cu rangul de Regat al Ro
mniei i mai ales dispoziiile privind anumite atribuii ale

104 Ion Mamina, Monarhia constituional n Romnia. Enciclopedie politic,
18661938, Bucureti, Editura Enciclopedic, 2000, p. 28.

Camerelor i lrgirea corpului electoral al Adunrii Depu

tailor (mprit acum n trei colegii)105 i ultima, din 20 iulie
1917, privind exproprierea i votul universal106.
Avnd n vedere subiectul nostru, ne intereseaz aici
numai ultimele dou, pe care le trecem n revist.
ncepnd din 1882, Guvernul liberal condus de Ion C.
Brtianu va declana o veritabil campanie pentru revi
zuirea unor articole din Constituie, mai ales cele privind o
lrgire a bazei electorale. Cu acest prilej, Regele mprtea
opinia primului su ministru de contopire a primelor dou
colegii electorale de la Adunarea Deputailor ntrunul
singur, considernd radicale ideile lui C. A. Rosetti privind
colegiul unic sau votul universal107.
Aciunea propriuzis de modificare a articolelor din
Constituie se va desfura n lunile martieiunie 1884 i va
da natere la dezbateri aprinse nu att ntre liberali i con
servatori, ct, n mod paradoxal, mai ales ntre liberalii
,,guvernamentali adepi ai lui Ion C. Brtianu, care se pro
nunau pentru reducerea colegiilor electorale de la Aduna
rea Deputailor de la 4 la 3 (prin contopirea primelor dou)
i cei ,,rosettiti partizani ai lui C.A. Rosetti, care mprt
eau ideea votului universal sau a colegiului unic. ntruct
anumite modificri sunt minore, nu le vom aborda aici dect
pe cele mai importante.
Pentru a elimina anumite abuzuri nregistrate n trecut,
art. 40 era modificat n sensul adugirii unui paragraf, po
trivit cruia nicio alegere nu putea fi invalidat dect cu 2/3
din numrul membrilor prezeni, iar la art. 45 era inserat i
meniunea c edinele Adunrilor se in cu jumtate plus
unul din numrul membrilor din apelul nominal.

105 Ibidem, pp. 2935.
106 Ibidem, pp. 3637.
107 Sorin Cristescu, Carol I. Corespondena personal (18781912), Bucureti,
Editura Tritonic, 2005, p. 139, 167, 173.

Referitor la mprirea corpului electoral, noile modi

ficri aveau n vedere existena a trei colegii pentru Adu
narea Deputailor, n fiecare jude (art. 58) i dou colegii
pentru Senat (noul art. 67).
Primul colegiu pentru Adunarea Deputailor i reunea pe
toi proprietarii cu un venit funciar, rural sau urban, de cel
puin 1.200 de lei. Din colegiul al doilea fceau parte toi
aceia care aveau domiciliul n orae i plteau ctre stat un
impozit de cel puin 20 de lei. Erau scutii de cens: cei care
exercitau profesiuni liberale; ofierii n retragere; pensio
narii statului; cei care au absolvit cel puin nvmntul
primar. Cel deal treilea Colegiu era compus din toi cei care
nu se ncadrau n celelalte dou colegii i plteau un impozit
ct de mic statului. Se preciza c alegtorii care absolviser
patru clase primare i deineau un venit funciar de 300 de lei
aveau posibilitatea s voteze fie direct, fie prin intermediul
delegatului ales. Votau direct i anumite categorii scutite de
cens: nvtorii steti i preoii; cei care plteau o arend
anual de cel puin 1.000 de lei. Se fcea precizarea c 50 de
alegtori aleg un delegat. Primarul, notarul, perceptorul,
preotul i eful de garnizoan, precum i orice funcionar
public nu puteau fi alei delegai.
Cele trei colegii alegeau direct n maniera urmtoare:
Colegiul I cte doi deputai de fiecare jude, iar judeele Ilfov
5; Iai i Dolj 4; Buzu, Mehedini, Prahova, Teleorman,
Bacu, Putna, Botoani i Tutova 3; Colegiul al IIlea, astfel:
Bucureti 9; Iai 6; Craiova i Ploieti 4; Brila, Turnu
Mgurele, Bacu, Roman, Galai, Focani, Brlad i Botoani
3; Buzu, Giurgiu, Hui, Piteti i TurnuSeverin 2; celelalte
cte unul; Colegiul al IIIlea cte un deputat pentru fiecare
jude, cu excepia judeelor Ilfov, Dolj, Mehedini, Prahova,
Buzu, Bacu, Putna i Suceava, care alegeau cte 2.
La Senat, corpul electoral era mprit, n fiecare jude,
n dou colegii. Din primul colegiu aveau s fac parte cei ce
dispuneau de un venit funciar anual, rural sau urban, de cel
puin 2.000 de lei, fiind dispensai de cens: fotii preedini
sau vicepreedini ai vreunuia din Corpurile legiuitoare;

fotii minitri i cei aflai n exerciiul funciunii, precum i
agenii diplomatici ai rii n strintate; fotii preedini de
Curte i cei aflai n funciune, procurori generali, consilieri
sau procurori la Curtea de Casaie; cei cu diplom de doctor
sau cei liceniai n orice specialitate, care i vor fi exercitat
profesia timp de ase ani; membrii Academiei Romne.
Cel deal doilea colegiu era alctuit din toi alegtorii
direci din orae i comunele rurale, cu un venit funciar rural
sau urban de la 2.000 de lei n jos pn la 800, precum i
comercianii sau industriaii care plteau o patent de clasa
Ia sau a IIa. i aici erau scutii de cens anumite categorii: cei
ce posedau o diplom de doctor de orice specialitate sau un
alt titlu echivalent cu acela de doctor eliberate de coli
speciale superioare; liceniaii n drept, n litere, filosofie sau
tiine; fotii magistrai care sau aflat n funcie timp de ase
ani; inginerii, arhitecii, farmacitii, medicii veterinari cu
diplom; profesorii din colile de stat urbane sau a colilor
secundare recunoscute de stat; pensionarii cu o pensie
anual de minimum 1.000 de lei.
Ambele colegii votau separat, primul alegnd cte doi
senatori de fiecare jude, iar cel deal doilea cte un senator,
cu excepia anumitor judee care, n funcie de importana
lor, ddeau un anumit numr de senatori: Ilfov 5; Iai 3;
Brila, Covurlui, Dolj, Prahova, Botoani, Tutova, Teleorman,
Mehedini, Buzu, Bacu, Putna, Dmbovia, Romanai,
Neam 2. Erau scutii de cens: fotii preedini sau vicepre
edini ai vreunuia din Corpurile legiuitoare; fotii deputai
i senatori care au fcut parte din dou legislaturi; generalii
i coloneii demisionai sau n rezerv; cei care fuseser
minitri sau ageni diplomatici ai rii; cei care au ocupat
timp de trei ani funcia de membru al Curii sau timp de un
an funciile de preedinte de curte, de procuror general, de
procuror sau membru la Curte de casaie; cei cu diplom de
doctor n orice tiin i care au exercitat profesiunea lor
timp de ase ani cel puin; membrii Academiei Romne.
Legiuitorul precizeaz prin art. 77 c senatorii i depu

taii primeau o diurn pe toat durata sesiunii. Corective su
port i articolul 78, unde se aduga un aliniat care preciza
c Regulamentul Senatului va reglementa tragerea la sori n
mod proporional cu numrul senatorilor din fiecare jude i
fiecare colegiu.
Se poate observa astfel c modificrile constituionale
operate n 1884, referitoare la corpul electoral, au deter
minat o mai larg participare la viaa politic i un pas nain
te n direcia democratizrii societii romneti. De altfel,
odat cu revizuirea constituional din iunie 1884, Carol I
era satisfcut de atitudinea lui I. C. Brtianu n acest sens,
care merita cea mai mare laud din interior i din strin
tate, apreciind sensul moderat i fr zguduiri pentru
statal noilor modificri108.
Cealalt aciune de revizuire se va declana dup
numirea, n ianuarie 1914, a Guvernului liberal, n frunte cu
I.I.C. Brtianu109, care avea s pun problema exproprierii, n
anumite limite, a marii proprieti i a unui colegiu unic
electoral al tiutorilor de carte. nsui Regele Carol I, n urma
ntrevederilor cu eful Partidului NaionalLiberal, a consim
it la nfptuirea acestor reforme, ceea ce demonstreaz co
laborarea ntre cele dou ramuri ale puterii executive.
Potrivit anumitor mrturii, monarhul considerase iniial c o
revizuire a Constituiei nu reprezenta o soluie imperioas,
dar ar fi fost convins de liberali c o astfel de modificare nu
se putea face dect n timpul domniei sale, ntruct avea
puterea necesar de a domoli patimile. Reformele trebuiau
s se realizeze, ns, i de aceast dat, cu moderaie, prin
temperarea avntului curentului de stnga a partidului,

108 Ibidem, p. 183.
109 M.O., nr. 223, 5/18 ianuarie 1914, p. 10.137.
nscrierea lor n Constituie urmnd a se face n nelegere cu

Partidul Conservator110.
Sperana Regelui, aa cum rezult i din Mesajul Tro
nului rostit n faa Constituantei, la 5 iunie 1914, era aceea c
va fi dus la bun sfrit opera modificrii Constituiei, pu
nnd de acord interesele legitime ntrun spirit de armonie
social111. Singurul lucru notabil avea s fie acum doar
constituirea comisiilor parlamentare nsrcinate cu preg
tirea i propunerea articolelor supuse revizuirii. Regele
Carol I nu avea s mai vad nfptuit i aceast oper, ntru
ct, n urma agravrii situaiei internaionale prin izbucnirea
primului rzboi mondial, problema reformelor va fi amnat
pn n primvara anului 1917, cnd va fi reluat. n cele din
urm, revizuirea era sancionat la 20 iulie 1917. Cele dou
articole referitoare la reforma electoral, anume 57 i 67,
precizau c deputaii i senatorii erau alei ,,de cetenii
romni majori, prin votul universal, egal, direct, obligatoriu
i cu scrutin secret pe baza reprezentrii proporionale.
Odat cu aceasta, democratizarea instituiilor statului
romnesc capt un contur tot mai clar, ce avea s fie
definitivat de Constituia din 29 martie 1923.

110 I.G. Duca, Memorii, vol. I, Bucureti, Editura Expres, 1992, pp. 89; vezi Al.
Marghiloman, Note politice, vol. I, ediie ngrijit de Stelian Neagoe,

Bucureti, Editura Scripta, 1993, p. 147; N. PolizuMicuneti, Niculae
Filipescu. nsemnri, 19141916, ediia a IIa, Bucureti, Editura Profile
Publishing, 2001, p. 41.
111 Dezbaterile Constituantei, nr. 1, 7 iunie 1914.
CAPITOULUL II
INSTITUTIILE PUTERII IN PERIOADA
19181945

1. Cadrul creat de realizarea Romniei Mari
Sfritul Primului Rzboi Mondial a nsemnat un mo
ment fast pentru romni; dup ani de jertfe, privaiuni i
suferine, dup umilina unei pci dezastruoase, neamul
romnesc tria bucuria regsirii tuturor fiilor lui ntrun stat
naional unitar i sperana ntrun viitor prosper. Prin acte
fundamentale separate i deosebite ca proceduri, reprezen
tanii ndreptii ai locuitorilor provinciilor istorice rom
neti au hotrt ca acestea s se uneasc ntrun singur stat
cu Regatul Romn. Teoriile i conceptele care se afirmau n
epoc n legtur cu organizarea lumii dup rzboi veneau n
ntmpinarea dorinei romnilor de a tri ntro entitate
statal unitar. Cel puin trei au fost mprejurrile i deciziile
cu valoare universal care au favorizat mplinirea idealului
de veacuri al romnilor: prbuirea imperiilor arist, respec
tiv austroungar, Decretul asupra pcii emis de Lenin (prin
care, printre altele, se garanta fiecrei naiuni din fostul Im
periu dreptul la autodeterminare) i, n mod deosebit, pro
movarea de ctre preedintele Woodrow Wilson a principiu
lui autodeterminrii naionalitilor (pronunat n Declaraia
din 8 ianuarie 1918 n faa Congresului american, ca unul din
cele 14 puncte care vor sta la baza organizrii lumii dup
rzboi). Tratatele semnate la Conferina de pace de la Paris
(19191920) au validat opiunea romnilor exprimat prin
actele unirii din 1918.
Primul act al unirii a fost svrit la Chiinu, pe 27
martie/9 aprilie 1918. n haosul creat n imensitatea rus
dup dou revoluii, Imperiul rus sa destructurat, iar comu
nitile trezite la viaa naional iau declarat autonomia
sau independena de stat. La Chiinu puterea a fost preluat

de Sfatul rii care cuprindea 150 de deputai, reprezentnd
ntregul spectru politic, social i etnic din Basarabia, extrem
de diversificat (105 erau moldoveni i 45 minoritari). Sfatul
rii sa ntrunit pe 21 noiembrie/4 decembrie 1917 (pree
dinte, Ion Incule, vicepreedinte, Pantelimon Halippa), apoi
a declarat autonomia Republicii (aparinnd de Petrograd)
sub denumirea de Republica Democratic Moldoveneasc
(sa meninut 58 de zile). Consiliul Directorilor Generali,
condus de Pavel Erhan, apoi de Daniel Ciugureanu, era Exe
cutivul Republicii. Numirile au fost confirmate de Puterea de
la Petrograd. Situaia era foarte complex; n spaiul basara
bean funcionau detaamente narmate care generau haos i
nu recunoteau legitimitatea noilor autoriti. La 5/18 ia
nuarie 1918 bolevicii au suspendat Sfatul rii i Consiliul.
Pentru a se putea menine, liderii moldoveni au cerut sprijin
autoritilor de la Iai.
Romnia avea nevoie vital s menin sigurana cilor
de aprovizionare cu material militar oferit de aliai, care se
pstra n depozitele militare din Basarabia. Totodat, liderii
politici de la Iai au neles c trebuie s sprijine deciziile
fruntailor basarabeni care, profitnd de cadrul politic creat
chiar de Lenin, intenionau s decid unirea Republicii, n
anumite condiii, cu Romnia. Or, acest lucru era imposibil
de asumat, atta timp ct controlul ordinii publice n Repu
blic era exercitat de fore bolevizate aparinnd unui
centru de decizie din afara acesteia (de la Odessa).
Dup cteva ezitri (Guvernul romn se afla sub con
strngerile Armistiiului cu Puterile Centrale), Marele Cartier
General Romn a trimis la Chiinu trupe sub comanda ge
neralului Ernest Broteanu. Forele bolevice, comandate de
la Odessa, au fost dezarmate sau alungate, dar generalul a
inut s precizeze c nu inteniona s influeneze deciziile
politice ale autoritilor de la Chiinu.

La 24 ianuarie/6 februarie 1918 Consiliul (reinstalat cu

5 zile nainte), a decis s proclame independena Republicii1.
n acelai timp, Ciugureanu i Incule sau deplasat la Iai (26
ianuarie/6 februarie 1918) pentru a susine ideea unirii cu
Romnia.
n acest context, la 13/26 ianuarie Guvernul sovietic a
rupt relaiile cu Guvernul de la Iai, iar refugiaii romni de
la Odessa i mai muli diplomai romni au fost reinui;
eliberarea lor sa fcut sub presiunea corpului diplomatic
acreditat n capitala Republicii sovietice i n contextul
negocierii de ctre Averescu (preedinte de Consiliu la Iai)
a unui Acord controversat cu Rumcerodul2.
La 27 martie/9 aprilie 1918, Sfatul rii a proclamat
UNIREA (condiionat) Republicii Democrate Moldoveneti
cu Romnia3. Potrivit Hotrrii, Sfatul rii i pstra exis
tena i unele atribuii, provincia se bucura de larg autono
mie, n provincie votul era universal, egal, direct i secret, iar
administraia era separat de Regat. Mai trziu (la 27 noiem
brie/10 decembrie 1918), Sfatul rii a renunat la unirea
condiionat i a proclamat unirea necondiionat cu Regatul
romn.
Bucovina a urmat un parcurs similar n drumul ei ctre
unirea cu ara, cu unele particulariti. Elita romneasc din
provincie era divizat n privina modului n care s se
proclame unirea cu Romnia. n plus, n provincie, naiona

1 Dup declararea independenei Ucrainei, teritorial nu mai era o legtur
ntre Moldova i Rusia.

2 5 martie 1918, RUMCEROD: Comitetul Executiv reunit al soldailor,
matrozilor, muncitorilor i ranilor Frontului romn, Flotei Mrii Negre i
Circumscripiei militare Odessa.
3 Hotrrea sa adoptat cu 86 voturi pentru, 3 contra i 36 abineri:
Republica Democratic Moldoveneasc (Basarabia), n hotarele ei dintre

Prut, Nistru, Marea Neagr i vechile granie cu Austria, rupt de Rusia
acum o sut de ani i mai bine din trupul vechii Moldove, n puterea
dreptului istoric i al dreptului de neam, pe baza principiului ca noroadele
singure si hotrasc soarta lor, de azi nainte i pentru totdeauna, se
unete cu mama sa Romnia.
litii minoritari ucraineni erau foarte agresivi. Autoritatea

Guvernatorului austriac, Etzdorf, era tot mai slab; la un
moment dat detaamentele de ruteni au ocupat Palatul Gu
vernatorului i iau cerut s plece. Majoritatea locuitorilor
Bucovinei erau etnici romni, dar n nord ponderea rutenilor
era mai mare. Exista perspectiva scindrii provinciei pe cri
teriul etnic4, dar curentul general i majoritar era pentru
ieirea Bucovinei din Imperiu i unirea cu Regatul romn.
La 14/27 octombrie 1918, la Cernui, sa creat Consi
liul Naional Romn din Bucovina. Din iniiativa lui Dionisie
Bejan, Consiliul a organizat, la 27 octombrie/8 noiembrie
1918, o mare Adunare Naional a romnilor (participau in
clusiv deputai i foti deputai). Pe 6 noiembrie, Guvernul
Marghiloman a fost nlocuit cu un Guvern condus de gene
ralul Constantin Coand. Noul Guvern a denunat Tratatul
Romniei cu Puterile Centrale, din 7 mai 1918, i a reluat
ostilitile cu Centralii.
La Cernui sa creat un nou Consiliul Naional Romn
(50 de membri) i un Comitet Executiv condus de Iancu
Flondor, cu misiunea de a susine interesele romnilor buco
vineni la Conferina de Pace. ns, pe 31 octombrie/12 no
iembrie, rutenii au respins hotrrea romnilor i au cerut
autonomie pentru zonele n care erau majoritari. n aceast
situaie, Iancu Flondor a cerut sprijin militar la Iai (11/24
noiembrie). Guvernul romn a trimis Divizia 8 Infanterie, co
mandat de general Iacob Zadik, care a dizolvat detaa
mentele ucrainene. Sa format un Consiliu al Secretarilor de
Stat, cu rol de Executiv: Iancu Flondorpreedinte, Nicu Flon
dorsecretar de stat, Sextil PucariuFinane, George Srbu
Interne. Preedinte al Consiliului Naional (Parlamentul) a
fost ales Dionisie Bejan. La 15/28 noiembrie Congresul

4 Constantin Iosipescu (Grecul) deputat romn n parlamentul de la Viena
preedinte al Consiliului Naional Romn din Viena, a ncercat s evite

scindarea Bucovinei promovnd ideea unei Bucovine autonome n
componena Imperiului.
General al Bucovinei, n unanimitate, a hotrt: ,,Noi, Con

gresul General al Bucovinei, ntrupnd puterea suprem a
rii i fiind investii singuri cu puteri legislative, n numele
suveranitii naionale, hotrm Unirea necondiionat i
pentru vecie a Bucovinei, n vechile ei hotare pn la Cere
mu, Colacin i Nistru, cu Regatul Romniei. Prin Decret
regal (18 decembrie), sa recunoscut unirea Bucovinei cu
Regatul romn. Printrun alt decret, sa convenit ca legile s
rmn n vigoare, iar doi reprezentani bucovineni s fie
inclui n Guvernul de la Bucureti (unul cu reedina la
Cernui). Un Serviciu Administrativ a rmas s funcioneze
la Cernui, cu secretariate de serviciu pentru cteva dome
nii (interne, justiie, finane, agricultur, sntate, comer,
nvmnt).
n Transilvania, micarea naional a romnilor era cea
mai puternic, recunoscut n tot Imperiul; liderii romnilor
erau n legtur cu reprezentani ai altor naionaliti care
aveau aspiraii similare5. Spre sfritul anului 1818, epuizat
de rzboi, Imperiul austroungar era, practic, n descompu
nere. Pe 17 octombrie 1918, mpratulrege Carol al IVlea, a
emis un Manifest Ctre popoarele mele credincioase6,
ncercnd s evite descompunerea total. Ungaria nu a
acceptat concesiile care i puneau n pericol integritatea teri
torial i a respins Manifestul. Sa trecut la formarea de state
naionale, separate complet de Viena i de Budapesta.
La 28 octombrie 1918, Guvernul austroungar a cerut
pace n orice condiii. Unitile armatei se dezintegrau,
soldaii se ntorceau la vetrele lor.

5 La 26 martie/8 aprilie 1918, la Roma, sa organizat un Congres al naiona
litilor asuprite din Monarhie care recunotea dreptul fiecrei naiuni

asuprite de ai constitui propriul stat naional sau de a se uni cu Statul su
naional deja existent. Aciuni similare au loc n SUA i Frana, Italia (prin
misiuni conduse de Traian Vuia, Ioan Cantacuzino, Vasile Stoica, Simeon
Mndrescu).
6 Dup ntlnirea de la Baden cu efii naionalitilor.
Consiliul Naional Romn Central7, a lansat un Manifest

explicit: ,,Naiunea romn din Ungaria i Transilvania ()
nu mai voiete sub nici o condiiune, s triasc n legtura
de stat cu naiunea maghiar, ci este hotrt ai nfiina pe
teritoriul locuit de romni, statul su liber i independent.
Puterea a fost preluat de sfaturi naionale n toate localit
ile, unde sau organizat grzi romneti. Dup dou spt
mni (15 noiembrie 1918), Amos Frncu a constituit Senatul
Naional Romn, n subordinea Consiliului Naional Romn
Central cu un rol important n conducerea operativ a rom
nilor pentru salvarea vieii oamenilor, a bunurilor i meni
nerea ordinii publice. Senatul a reunit personaliti din pla
nul secund al micrii pentru unire: Amos Frncu, Ioan Pop,
Emil Haieganu, Valentin Poruiu, Augustin Pordea.
La Timioara, oficialii unguri au proclamat Republica
bnean autonom (n cadrul Ungariei). Pentru a opri tul
burrile, sau creat consilii naionale i grzi naionale (ro
mne, maghiare, sseti, srbeti, separate). Concomitent, n
unele localiti au aprut sfaturi muncitoreti i chiar grzi
muncitoreti internaionale.
Printro not ultimativ (10/23 noiembrie) a fost
somat Guvernul ungar s cedeze autoritatea ctre CNRC n
teritoriile locuite de romni, n virtutea principiilor
wilsoniene. Vasile Goldi8 a rupt negocierile cu Jszi Oszkr
(care ncerca s salveze integritatea Ungariei) i a comu
nicat: Naiunea romn pretinde, n conformitate cu dreptul
su, deplina independen de Stat i nu admite umbrirea
acestui punct prin rezoluii provizorii. Alexandru Vaida
Voevod a susinut n Parlamentul de la Budapesta, hotrrea
de separare a Transilvaniei fa de Regatul ungar (,,Naiunea
romn ateapt i pretinde, dup multe suferine de

7 Iniial la Budapesta, apoi la Arad, la o zi dup semnarea armistiiului
general (11 noiembrie 1918).
8 Alexandu Roz, Consiliul Naional Romn Central i grzile naionale
romne din Arad, ClujNapoca, Editura Dacia, 1993, p. 182 i urmtoarele,

Apud Eugen Gagea, Aradul, cetate a Marii Uniri, n ,,Columna, nr. 3/2014.
veacuri, afirmarea i valorizarea drepturilor ei nestrmutate

i inalienabile la deplina via naional). O Delegaie Per
manent cu rol de Executiv a asigurat conducerea n teri
toriile locuite de romni: Iuliu Maniu, tefan Cicio Pop, Vasile
Goldi, Theodor Mihali, Alexandru VaidaVoevod, Aurel Vlad.
La 13 noiembrie 1918, Guvernul ungar a semnat Armis
tiiu cu trupele generalului Franchet d'Esperey, care a per
mis ungurilor s se menin la nord de linia Mureului. n
felul acesta, autoritatea Consiliului Naional Romn Central
nu se putea exercita plenar n nordul Transilvaniei, unde ad
ministraia rmsese n ntregime maghiar. Cu toate
acestea, comunitile de romni din Ardeal i Banat au reuit
s trimit delegai la Alba Iulia, unde, pe 1 decembrie 1918,
au adoptat Proclamaia de Unire cu Regatul romn9: Aduna
rea naional a romnilor din Transilvania, Banat i ara Un
gureasc, adunai prin reprezentanii lor ndreptii la Alba
Iulia, n ziua de 18 noiembrie (1 decembrie) 1918, decretea
z unirea acelor romni i a teritoriilor locuite de dnii cu
Romnia. Adunarea Naional proclam ndeosebi dreptul
inalienabil al naiunii romne la ntreg Banatul cuprins ntre
Mure, Tisa i Dunre (...) Adunarea Naional rezerva terito
riilor tranzitorii susindicate autonomia provizorie pn la
ntrunirea Constituantei aleas pe baza votului universal ...
Hotrrea reprezenta o cale de mijloc ntre unirea ne
condiionat i unirea condiionat, cu Regatul Romn:
pentru conducerea treburilor curente, Adunarea a nfiinat
un Mare Sfat Naional Romn care reunea patrioi romni
recunoscui: Gheorghe Pop de Bseti, Miron Cristea, Iuliu
Hossu, Theodor Mihali, Silviu Dragomir, Mihai Popovici,
Ghi Pop .a. Dintre acetia sa ales Consiliul Dirigent: Iuliu
Maniu, Vasile Goldi, Vasile Lucaciu, tefan Cicio Pop, Valeriu
Branite, Alexandru VaidaVoevod, Octavian Goga, Romul

9 La 18 noiembrie/1 decembrie 1918, la Alba Iulia, sau adunat 1.228 de
delegai, din 130 de cercuri electorale i peste 100.000 de susintori din

Transilvania i Banat.
Boil, Emil Haieganu i 2 socialiti: Iosif Jumanca i Ion

Fluera.
Printrun DecretLege (11/24decembrie) Regele Fer
dinand a recunoscut Actul Unirii i a emis un Decret prin
care stabilea procedurile privind conducerea provinciei
pn la integrarea deplin n Regat. Sa format un Consiliu
Dirigent Executivul provinciei nsrcinat s conduc ser
viciile publice, s pregteasc Legea reformei agrare i pro
iectul Legii electorale. Trei fruntai ardeleni erau inclui n
Guvernul de la Bucureti. Afacerile strine, Armata, Sigu
rana erau n subordinea Bucuretiului.
Am prezentat, succint, cteva aspecte cu referire la
actele unirii, care au dus la formarea Romniei Mari, pentru
c aceast nou realitate ia pus amprenta pe fizionomia,
competenele i funcionarea principalelor instituii de pu
tere ale statului romn: Regele, Parlamentul, Guvernul i Jus
tiia. Spiritul de nnoire, prezent n ntregul spaiu european,
sa regsit i n comunitile romneti, iar reformele (n
special cea electoral, respectiv agrar) au adus schimbri n
special n funcionarea Parlamentului. Romnia Mare era,
ns, o provocare pentru guvernani din foarte multe motive.
Reinem, fr a insista, mprejurarea n care n provinciile
unite cu Regatul, cel puin pentru o perioad, administraia,
legile, chiar circulaia monetar au funcionat n paralel cu
cele din Regat. Sa procedat cu grij i realism pentru a face
posibil armonizarea i integrarea ct mai grabnic i
deplin la nivelul ntregului teritoriu al Romniei Mari.
Prin unirea provinciilor romneti cu Regatul romn sa
creat un nou cadru de dezvoltare a Romniei; ateptrile
erau imense, populaia era nerbdtoare i intransigent cu
autoritile, dorea s ajung ct mai repede la bunstare. n
plan extern, Romnia ntregit trebuia s confirme c repre
zint o realitate nou n sudestul Europei, care impune
respect, este factor de stabilitate, de pace, progres i securi
tate. Statul romn a devenit stat naional unitar, de peste
dou ori mai mare dect pn atunci: suprafaa teritoriului
su sa mrit de la 138.000 km2 la 295.094 km2, iar popu

laia numra peste 15 milioane de locuitori. Regatul romn
era considerat un stat de mrime medie, pe locul 8 dup nu
mrul de locuitori, i pe locul 10 ca teritoriu n raport cu cele
28 de state ale continentului. Sub aspect militar, Romnia r
mnea o putere regional cu potenial limitat. Majoritatea
covritoare a populaiei era alctuit din romni (71,9%).
Ungurii reprezentau 7,9%, germanii 4,1%, evreii 4%, etc.
Dar o ar mai mare nseamn i dificulti sporite n
conducerea ei, mai ales n condiiile n care administraia,
mentalitile, justiia erau foarte diferite de la provincie la
provincie. Imperativul pentru statul romn era s armoni
zeze la nivel naional administraia, instituiile, justiia, pro
cedurile financiare etc. Din motive practice, pentru o peri
oad determinat, unele responsabiliti ministeriale au fost
delegate autoritilor provinciale de la Chiinu, Cernui,
Sibiu.
La nivelul ntregii ri, dinamica vieii cotidiene a rom
nilor sa nscris n trendul general nregistrat n ntreaga Eu
rop: dinspre tradiionalism spre modernitate. Totui, ntre
modul de via din Vechiul Regat, din Ardeal, Banat, Buco
vina i, respectiv, Basarabia erau multe deosebiri nainte de
unire, ceea ce a influenat i drumul comun al societii ro
mneti spre modernitate. Problemele erau ns aceleai
pentru ntregul spaiu romnesc: asistena sanitar precar,
exercitarea libertilor incipiente, srcia omniprezent,
efervescena politic generalizat. Analfabetismul afecta
43% dintre romni, pn n 1940 acest procent sa redus
pn la 35%. nvmntul liceal, cel profesional i mai ales
cel superior au fost ncurajate de toate partidele ajunse la
putere.
Pn la intrarea Romniei n al Doilea Rzboi Mondial,
deosebim mai multe perioade n privina tipului de regim
politic: 19181938, regim democrat constituional; 1938
1940, regim de autoritate monarhic; 14 septembrie 1940
21 ianuarie 1941, Romnia devine Stat Naional Legionar, cu
un regim de dictatur legionar, fr Parlament, bazat pe re

cunoaterea existenei unui singur partid totalitar: 22 ia
nuarie 1941 22 iunie 1941 (i, ulterior, pn la 23 august
1944), regimul statului naional legionar a fost urmat de
dictatura antonescian, fr Parlament i fr partide
politice.
Puterile statului au fost definite n Constituia adoptat
n martie 1923 i, respectiv, n cea din februarie 1938 i
explicitate n mai multe legi ordinare. Pn n 1940 era
acceptat i funciona principiul separaiei puterilor n stat
(real pn n 1938, cu anumite limite, dup 1938).

2. Monarhia

2.1. Monarhia constituional (19181938)

Monarhia a reprezentat un reper de stabilitate, ncre
dere i speran pentru toi locuitorii din arealul romnesc
n anii grei ai rzboiului i dup Marea Unire. Regele Ferdi
nand ntregitorul i Regina Maria aveau un prestigiu imens
la terminarea rzboiului, pentru c n momentele grele au
mprtit soarta poporului romn i nzuinele lui. Pe 1
decembrie 1918, Familia Regal sa ntors n Capital dup
doi ani, ntro atmosfer de extraordinar simpatie i
preuire.
Pe 15 octombrie 1922, simbolic, sau organizat serbrile
ncoronrii la Catedrala ortodox (special construit) din
Alba Iulia. ntrun regim democrat constituional monarhul
are atribuii bine stabilite. Pn la venirea lui Carol pe tron, 8
iunie 1930, acestea au fost respectate. Dup 1938, Carol al II
lea ia adugat noi puteri executive care iau permis s
conduc direct statul. Dup 5 septembrie 1940, Regele Mihai
I a fost deposedat de cele mai multe dintre atribuii, cele
rmase fiind doar de reprezentare.
Constituia din 1923 stabilea foarte clar drepturile,
obligaiile i constrngerile pe care s i le asume regele i
familia sa. Articolul 77 din Constituie preciza c ,,Puterile

constituionale ale Regelui sunt ereditare n linie cobor
toare direct i legitim a Maiestii Sale Regelui Carol I de
Hohenzollern Sigmaringen, din brbat n brbat prin ordinul
de primogenitur i cu exclusiunea perpetu a femeilor i
cobortorilor lor. Tot Constituia stabilea c ,,Persoana Re
gelui este inviolabil. Minitrii lui sunt rspunztori. Niciun
act al Regelui nu poate avea trie daca nu va fi contrasemnat
de un ministru, care prin aceasta chiar devine rspunztor
de acel act (art.87). Acest fapt consacrase principiul c
Regele domnete, nu guverneaz.
Iat atribuiile pe care tot Constituia, la art. 88, le
stabilete pentru Monarh:
- Regele numete i revoc pe minitrii si.
- El sancioneaz i promulg legile.
- El poate refuza sanciunea sa.
- El are dreptul de amnistie n materie politic.
- Are dreptul de a ierta sau micora pedepsele n ma
terii criminale, afar de ceea ce se statornicete n privina
minitrilor.
- El nu poate suspenda cursul urmririi sau al jude
cii, nici a interveni prin niciun mod n administraia jus
tiiei.
- El numete sau confirm n funciunile publice
potrivit legilor.
- El nu poate crea o nou funciune fr o lege
special.
- El face regulamente necesare pentru executarea
legilor, fr s poat vreodat modifica sau suspenda legile
i nu poate scuti pe nimeni de executarea lor.
- El este capul puterii armate. El confer gradele
militare n conformitate cu legea.
- El va conferi decoraiunile romne conform unei
anume legi.
- El are dreptul de a bate moneda conform unei legi
speciale.
- El ncheie cu Statele strine ,,conveniunile necesare

pentru comer, navigaiune i alte asemenea; ns pentru ca
aceste acte s aib autoritate ndatoritoare, trebuie mai nti
a fi supuse Puterii legislative i aprobate de ea.
La preluarea responsabilitilor, Regele trebuia s
depun un Jurmnt, n cadrul Adunrilor ntrunite, sub
formula: ,,Jur a pzi Constituiunea i legile poporului romn,
a menine drepturile lui naionale i integritatea teritoriului.
Cnd Carol al IIlea a fost nlturat la 6 septembrie 1940,
Mihai I a depus jurmntul n faa lui Ion Antonescu, a Pa
triarhului i a Preedintelui naltei Curi de Casaie, ntruct
Parlamentul era dizolvat.
Art. 90 i conferea Regelui drepturi i n raport cu
Parlamentul:
- Regele deschide sesiunea Parlamentului printrun
Mesaj, la care Adunrile fac rspunsurile lor.
- Regele pronuna nchiderea sesiunii.
- El are dreptul de a convoca n sesiune extraordinar
Adunrile.
- El are dreptul de a dizolva ambele Adunri deodat
sau numai una din ele. Actul de dizolvare trebuia s conin
convocarea alegtorilor pn n dou luni de zile i a
Adunrilor pn n trei luni.
- Regele poate amna Adunrile; oricum, amnarea
nu poate depi termenul de o lun, nici a fi rennoit n
aceeai sesiune fr consimmntul Adunrilor.
La articolul urmtor se precizeaz: ,,Regele nu are alte
puteri dect acele date lui prin Constituiune.
Din textul Constituiei, rezult c Regele avea puteri
foarte mari, dei nu se implica, dect prin interpui, n
conducerea efectiv a rii. ,,n fond apreciaz profesorul
Ioan Scurtu nu exista ramur a activitii de stat n care
Monarhul s nu fie implicat10.

10 Ioan Scurtu, Gheorghe Buzatu, Istoria romnilor n secolul XX, Bucureti,
Editura Paideea, 1999, p. 105.

n perioada de instabilitate politic, administrativ i

economic din primii ani dup rzboi, precum i n anii
crizei din 19291933, Regele a fost adeseori chemat s
armonizeze poziiile actorilor politici, s ntreasc institu
iile sau s uzeze de drepturile lui pentru a corecta derapa
jele constituionale sau abuzurile pe cale de a se produce.
Ferdinand I dar i Carol al IIlea mai trziu au avut prefe
rine pentru alegerea unor oameni politici n care aveau n
credere (Ion I.C. Brtianu, pentru Ferdinand, sau Gheorghe
Ttrescu, pentru Carol al IIlea). Dei spiritul Constituiei
era pentru ca Monarhul s desemneze un politician cu for
marea Guvernului dup alegerile pentru Parlament, aceast
regul sa respectat o singur dat: dup alegerile din no
iembrie 1919. n rest, cutuma sa consolidat n felul urmtor:
Regele ncredina mandatul de formare a Guvernului unei
persoane, aceasta prezenta lista Cabinetului i obinea
decretul de dizolvare a Parlamentului, apoi Guvernul or
ganiza alegerile pe care, evident, le ctiga.
Au existat mai multe evenimente de interes public la
nivelul Familiei Regale: unele au fost generate de compor
tamentul Principelui motenitor Carol (nainte i dup
cstorie, n timpul exilului i dup revenirea n ar), altele
sau impus ateniei dup moartea Regelui Ferdinand i
instituirea Regenei, altele priveau problematica acoperirii
cheltuielilor membrilor Familiei Regale care se cstoreau,
triau separat, renunau la calitatea de membru al Casei
Regale. Aproape toate au creat dificulti guvernanilor,
rezolvate fr consecine pentru populaie dar la stadiul de
criz sa ajuns doar n cteva situaii.
nc nainte de a reveni n Capital, Casa Regal a fost
nevoit s rezolve aa numita chestiune dinastic, generat
de decizia Principelui motenitor Carol, de a renuna la cali
tatea sa, pentru a se cstori cu Maria Valentina Lambrino
(Zizi). Dup multe acuze (inclusiv de dezertare, cstoria sa
oficiat doar la biseric, la Odessa, 31 august 1918) i pre
siuni, Principele sa dezis de gestul su, iar pe 8 ianuarie
1919, Tribunalul a anulat cstoria. A persistat, ns, i ia

recunoscut fiul, pe Mircea Grigore. Dup noi presiuni i
ameninri din partea familiei, mai ales, anuleaz scrisoarea
de recunoatere a copilului.
O nou criz, generat tot de el, se declaneaz n no
iembrie 1925. Principele Carol a fost trimis s reprezinte
Familia Regal romn la funeraliile Reginei Alexandra a
Marii Britanii, care decedase la 20 noiembrie 1925. Dei
avea familie (soie, principesa Elena a Greciei, i copil, pe
Principele Mihai), Carol a anunat c renun definitiv la cali
tatea de motenitor al Tronului, sa ntlnit cu Elena Lupescu
i au plecat mpreun la Veneia. La 4 ianuarie 1926, Ion I.C.
Brtianu a prezentat Parlamentului Mesajul Regelui i
scrisoarea Principelui, precum i proiectele de lege pentru
reglementarea problemelor constituionale. Mihai a devenit
Principe motenitor i sa constituit o Regen (Patriarhul
Miron Cristea, Principele Nicolae i primul preedinte al
naltei Curi de Casaie i Justiie Gheorghe Buzdugan),
care, la nevoie, s asigure conducerea rii pn la majoratul
lui Mihai, n caz c survenea decesul Regelui Ferdinand.
Regena a intrat n atribuii la moartea Regelui Ferdi
nand, 20 iulie 1927, cnd Mihai, n vrst de 6 ani, a devenit
Rege. Regena a fost lipsit de coeren i de for, putea fi
manipulat uor de liderii politici. O nou criz dinastic sa
nregistrat dup moartea lui Gheorghe Buzdugan, care a
survenit la 7 octombrie 1929. Maniu a manevrat cu price
pere votul n Parlament i a reuit sl impun regent pe
Constantin Sreanu, n locul rmas liber.
Modul de completare a Regenei va duce la compro
miterea acestei instituii, deoarece se putea observa cu clari
tate c nu mai putea exercita rolul de arbitru al vieii politice,
deasupra partidelor, devenind, n fapt, un instrument al
naionalrnitilor aflai la putere.
Compromiterea Regenei a fost accentuat i de
comportamentul Principelui Nicolae, care nu avea caliti de
om politic i dorea s scape de demnitatea de regent pentru
a se putea cstori cu Ioana Sveanu (care dup ce a divorat

de soul ei, Sveanu, a luat numele de Ioana Doleti).
Restauraia monarhic sa nfptuit n condiiile accen
turii nemulumirilor care au cuprins largi categorii sociale,
nencrederii n capacitatea de guvernare a naionalr
nitilor i a crizei Regenei, care nu mai inspira ncrederea
multor lideri ai partidelor politice.
La sfritul anului 1929 i la nceputul celui urmtor sa
dezvoltat un puternic curent carlist care a cuprins oameni
politici i o parte a opiniei publice. Un rol important la avut
primministrul Iuliu Maniu carei declara devotamentul fa
de Regele minor Mihai, cruia i jurase credin, respectul
fa de Regen, dar n acelai timp trimitea scrisori Princi
pelui Carol, ndemnndul s se ntoarc n ar. El i punea
condiii Principelui: s respecte Constituia, s refac
mariajul cu Principesa Elena i s rup definitiv relaiile cu
Elena Lupescu. Niciodat ns, Iuliu Maniu nu a primit nici
un rspuns clar, favorabil.
Carol a urmrit cu atenie evoluia vieii politice din Ro
mnia i a cutat s profite de situaia creat pentru a reveni
n ar i al nlocui pe regele minor Mihai I. El a acionat cu
rapiditate venind inopinat n ar pe 6 iunie 1930. n mod
normal, Guvernul prezidat de Iuliu Maniu era obligat si
onoreze jurmntul de credin fa de Regele Mihai I i fa
de Regen i avea ndatorirea s respecte legile rii,
inclusiv legea din 4 ianuarie 1926 prin care Principele Carol
fusese exclus de la succesiunea tronului Romniei.
ns n noaptea de 6 spre 7 iunie, Carol la invitat pe
Iuliu Maniu la palat. Dup unele ezitri, primul ministru a
acceptat invitaia i astfel rentoarcerea Principelui Carol a
fost oficializat. n timpul ntrevederii, Iuliu Maniu a ncercat
sl conving pe Carol s accepte s devin regent, n locul
unuia dintre regenii existeni (n spe, C. Sreanu), apoi
s fie anulat legea din 4 ianuarie 1926. n acest fel, Tronul
iar reveni fiului mai mare al lui Ferdinand, adic lui Carol.
Principele sa limitat s precizeze c avea n vedere i o alt

soluie.
Concluziile desprinse de Carol n urma discuiilor iau
ntrit convingerea c n ar se dorea preluarea Tronului de
ctre el. Prin urmare, a hotrt s invite la Cotroceni ct mai
muli oameni politici susintori ai revenirii lui la Tronul
Romniei. Acetia au depus mrturie de credin fa de cel
ce avea s devin Regele Romniei.
Ultimele ncercri ale primului ministru de al convinge
pe Principe s accepte s fac parte din Regen sau
ncheiat cu un nou eec, fapt ce la determinat pe Iuliu Maniu
s demisioneze. Convocat n edin comun, Parlamentul la
confirmat pe Carol ca Rege sub numele de Carol al IIlea.
n plin criz, Regele sa dedat la cheltuieli nejustificate
i impresionante. Astfel, Carol al IIlea a organizat ziua resta
uraiei (8 iunie), devenit zi naional, alturi de 10 mai.
Totodat, Guvernul era nevoit s asigure renta oferit Princi
pesei Elena. Au fost necesare fonduri suplimentare pentru
organizarea cu mult fast a cstoriei Principesei Ileana, o
rent pentru Principele Nicolae, care renunase la calitatea
de membru al Familiei Regale i a fost obligat s prseasc
ara (la 8 aprilie 1937, a preluat numele de Nicolae Brana).

2.2. Monarhia constituional autoritar

(19381940).

n condiiile instabilitii politice i a ineficienei par

tidelor politice de a dobndi majoritatea l vor ndemna pe
Regele Carol al IIlea s instituie un regim monarhic
autoritar. Actul de la 10 februarie 1938 a fost rezultatul
evoluiei vieii politice romneti dup nfptuirea Marii
Uniri. ntrun fel, Romnia se nscria n tendina european.
n cele mai multe ri regimurile democratice au intrat n
criz spre sfritul perioadei interbelice. n mai multe ri
europene, regimurile totalitare au reuit s se impun la
scurt timp pup Primul Rzboi Mondial cazul Italiei, deve
nit fascist, al Rusiei i celor dependente de fosta putere

arist n care sa instalat dictatura extremei stngi (a
proletariatului).
Din 1929, Romnia era nconjurat de state cu regimuri
autoritare (cu excepia Cehoslovaciei), de diferite nuane: n
Bulgaria ncepnd cu 1923 se instalase un regim de dictatur
a forelor de dreapta; n Polonia se instalase din 1926 un
regim n care puterea era deinut n principal de ctre
armat; Regatul Srbilor, Croailor i Slovenilor, frmntat
de micri naionale, la determinat pe regele Alexandru al
IIlea s recurg la o lovitur de stat i la instalarea propriei
sale dictaturi n 1929, n Ungaria i URSS regimurile de
dictatur nici nu se strduiau si ascund natura.
n Romnia, cu toate disfunciunile lui, regimul demo
cratic sa pstrat pn n 1938. Regele, care la revenirea n
ar a constatat erodarea partidelor politice, a considerat c
un regim politic autoritar, n care partidele politice s joace
un rol minor, ar fi mai eficient i benefic pentru dezvoltarea
rapid a rii. Modelul (n mai multe variante) spre care se
orienta era, ntradevr, eficient sub raportul dezvoltrii
economice, tendina general pentru multe state europene
era s se ndrepte spre acesta.
n Proclamaia ctre romni, Regele condamna activi
tatea partidelor politice pe care le fcea responsabile pentru
toate nemplinirile din perioadele anterioare i se prezenta
ca un salvator al rii. Se trecea cu vederea c ntre colabora
torii pe care se baza n continuare, cei mai muli fuseser efi
de partide.
n aceeai noapte, 10/11 februarie 1938, sa hotrt in
troducerea strii de asediu, iar administraia a fost ncredin
at militarilor. Au fost numii noi prefeci tot dintre ofieri i
sau revocat alegerile planificate pentru martie. Sa elaborat
rapid o nou Constituie (se consider c Istrate Micescu a
fost autorul ei, dar el a lucrat sub atenta coordonare a lui
Carol al IIlea) care a fost supus unui plebiscit, la 24
februarie 1938. Rezultatul consultrii populaiei n aceast

chestiune extrem de important era previzibil pentru c:
aceast consultare sa organizat n atmosfera specific
strii de asediu;
majoritatea populaiei nu a avut timpul necesar pentru
a cunoate coninutul noii Constituii;
votul sa exprimat la vedere, prin declaraie verbal n
faa biroului de votare, deci posibilitatea urmririi celor care
ar fi fost mpotriv era asigurat; astfel doar 5.843 de voturi
au fost contra, n timp ce 4.297.581 de voturi au fost
pentru.
La ceremonia din 27 februarie 1938, care sa organizat
cu prilejul promulgrii noii Constituii, preedintele Consi
liului de Minitri, Miron Cristea a criticat regimul bazat pe
partide: ,,Astzi sa distrus hidra cu 29 capete electorale care
nea invrjbit fr nici un folos pe toi spre paguba tuturor i
a rii. Astzi sa rupt pienjeniul de pe ochii cetenilor Ro
mniei intregite, ca s vad limpede de unde le vine mn
tuirea: de la eroica hotrre a Majestii i de la inelegerea
rosturilor rii i a adevratelor ei interese. Astzi sau mai
distrus zarva, certurile, btile electorale i chiar omorurile
i n locul lor se va introna linitea, munca, pacea i unirea,
pecetluite de fretile imbriri ale poporului11.
Noua Constituie oficializa un regim politic n care Rege
le participa legal i efectiv la activitatea de guvernare. Se
consacra principiul supremaiei Regelui, se consacra ten
dina restrngerii drepturilor i libertilor democratice, sa
introdus pedeapsa cu moartea pe timp de pace. Cele mai
multe articole erau identice cu cele din Constituia elaborat
n 1923 (se meninea principiul suveranitii naionale, gu
vernrii reprezentative, monarhiei ereditare, inviolabilitatea
Monarhului, responsabilitatea ministerial, separarea pute
rilor n stat, suveranitatea naional .a.). Apar ns principii
noi sau celor vechi li se dau alte interpretri:

11 Ioan Scurtu, Gheorghe Buzatu, Istoria romnilor n secolul XX, p. 345.
Regele era capul statului (terminologia folosit n

raportul dintre Rege i armat Regele era capul otirii);
minitrii rspundeau numai fa de Rege (spre
deosebire de Constituia din 1923, carei obliga s rspund
n faa Parlamentului).
dreptul la vot pentru Adunarea Deputailor era posibil
pentru cetenii care mplineau vrsta de 30 de ani;
se interzicea preoilor s participe la viaa politic;
alegerile erau uninominale.
Puterea legislativ era exercitat de ctre Rege, prin
intermediul Parlamentului bicameral, limitat la legiferare i
avnd caracter corporativ. Regele avea puteri sporite i n
aceast zon: convoac i dizolv Parlamentul, are iniiativa
legilor, poate s refuze sancionarea legilor, are iniiativa
modificrii Constituiei.
Forma statului se modific: din stat politic devine stat
profesional n care sistemul de recrutare i compunere a
corpului electoral se bazeaz pe criterii profesionale i
corporative.
Erau prevzute restricii, interdicii i incompatibiliti
privind deputaii i senatorii.
Se introducea sistemul colegiilor pe profesiuni, alegto
rii erau mprii pe trei colegii: agricultur i munc ma
nual, comer i industrie, ocupaii intelectuale. Mandatul
deputailor se prelungea la 6 ani, iar al senatorilor la 9 ani.
Senatul era format din trei categorii de senatori: alei,
numii, senatori de drept. Alegtorii ca i candidaii aveau
minim 30 de ani.
Puterea executiv se exercita tot de Rege, prin Guvernul
pe care el l numea i revoca, fr s dea explicaii. Consiliul
Legislativ capt atribuii sporite (de colaborare i decizie n
procesul adoptrii legilor, nu de avizare), dar intra sub
controlul Regelui.
Constituia a rmas n vigoare pn n 5 septembrie
1940 cnd a fost suspendat tot de Carol al IIlea, la cererea
lui Ion Antonescu.
Prin Decret regal sa instituionalizat Consiliul de Coroa

n. n mod excepional, regii Romniei convocau oamenii
politici importani pentru ai consulta nainte de a lua decizii
care aveau consecine majore pentru ar. n practica
obinuit, aceste convocri se numeau Consilii de coroan.
Acum Carol al IIlea a dat acestei structuri un anumit rol i l
a oficializat, devenind un organism politic distinct, perma
nent, dar tot cu rol consultativ. n plus, Consiliul gira actele
noului regim, iar membri si erau numii de Rege dintre
demnitari ai statului, efi ai armatei, bisericii, din oameni de
tiin i cultur, pentru c n noul regim toi fiii rii
trebuia s contribuie la propirea neamului. Rangul acesto
ra era de consilieri regali i primeau o indemnizaie de re
prezentare. Printrun decret din 31 martie 1938, au fost
numii consilieri regali: Miron Cristea, Alexandru Averescu,
Constantin Prezan, Arthur Vitoianu, Alexandru Vaida
Voevod, Gheorghe Mironescu, Nicolae Iorga, Constantin
Angelescu, Gheorghe Ttrescu, Constantin Argetoianu,
Ernest Ballif. Ulterior, Consiliul a fost completat cu alte
personaliti. Ernest Urdreanu a fost numit Secretar al
acestui Consiliu, avnd n vedere rolul su pe lng Rege.
La o zi dup abdicarea lui Carol al IIlea, Antonescu a
desfiinat i acest organism. Consiliul sa fcut remarcat prin
discuii n legtur cu evenimentele din Europa n anii 1939
1940, care au dus la declanarea rzboiului mondial i la
amputarea teritoriului rii.
La 17 martie 1939, Consiliul sa ntrunit pentru prima
dat i a luat n discuie situaia dup desfiinarea Cehoslo
vaciei; la 6 septembrie 1939 sa ntrunit Consiliul de Coroa
n pentru a stabili atitudinea Romniei fa de atacul ger
man mpotriva Poloniei (sa optat pentru neutralitate); la
27 iunie 1940 sa ntrunit de dou ori (la orele 12.30 i,
respectiv, la orele 21.00) pentru a stabili ce rspuns s dea
la ultimatumul sovietic (prin care Moscova cerea Basarabia
i nordului Bucovinei 50.760 Km2 i 3.915.000 de cet
eni); la 23 august 1940 acest organism sa ntrunit din
nou, n scopul de a stabili mandatul negociatorilor nelege

rii cu Ungaria i Bulgaria (Valer Pop i Alexandru Creianu).
Dup Dictatul din 30 august (numit de iniiatori, Arbitraj)
Consiliul a fost convocat de Rege (la ora 03.00) pentru a de
cide dac accept Arbitrajul din partea Germaniei i Italiei.
Noaptea urmtoare, la ora 24.00, Consiliul a fost convocat
din nou (pentru ultima dat), numai pentru informare i
pentru a afla prerea celor prezeni. Gheorghe Brtianu,
Maniu, Iorga, Nicolae Blan, Alexandru Niculescu se declar
mpotriva Dictatului. Maniu a protestat n numele Ardea
lului i Banatului. ns majoritatea sa impus din nou i
Dictatul a fost acceptat.
Prelund responsabilitatea conducerii directe a statului,
Carol era preocupat de buna funcionare a instituiilor de
cultur, ncurajnd activitatea n acest domeniu. n acest
sens, amintim activitatea editorial excepional desfurat
de Editura Fundaiilor Regale, condus de Alexandru Rosetti,
care a tiprit ediii critice din operele unor mari scriitori i a
publicat primele volume din Enciclopedia Romniei.
n ansamblu, regimul politic instituit la 1011 februarie
1938, nu poate fi identificat cu un regim dictatorial. Chiar
dac unele elemente creeaz impresia unui astfel de regim: o
Constituie autoritar, un partid unic al crui ef era chiar
Regele, cu o lume mbrcat n aceeai uniform, folosind
acelai salut. Toate acestea erau dup cum menioneaz
Valer Pop n lucrarea sa Btlia pentru Ardeal12 doar o
simpl spoial deoarece realitatea era cu totul alta.
Sunt exemple din care rezult c regele Carol al IIlea nu
avea puterea unui dictator: astfel, cererea sa pentru a se
suspenda Serviciul Social a fost respins; criticile formulate
n dezbaterile Parlamentului, unele ce se adresau direct

12 Valer Pop, Batalia pentru ardeal, Bucureti, Editura COLOSSEUM, 1991.
Vezi i: Valeriu Pop, Amintiri politice, 19361944, ediie ngrijit i prefa

de Sanda Pop, cu un cuvnt nainte de Florin Constantiniu, Bucureti,
Editura Vestala, 1999.
Regelui .a. demonstreaz faptul c regimul nu era identic cu

cele instalate de forele extremei drepte n unele ri euro
pene n perioada respectiv. n concluzie, regimul politic din
Romnia n perioada februarie 1938 septembrie 1940
poate fi apreciat ca regim de autoritate monarhic.

2.3. Regimul Statului Naional Legionar

i de Dictatur antonescian (19401944)

n mprejurrile grave ale amputrilor teritoriale din

vara anului 1940 i pe fondul unei nemulumiri crescnde a
populaiei, la 6 septembrie, Carol al IIlea avea s semneze
un Apel ctre ar prin care anuna c a trecut pe umerii
fiului su grelele sarcini ale domniei. n cursul zilei, prin
cipele motenitor Mihai a depus jurmntul n calitate de
Rege, asigurnduse astfel meninerea instituiei monarhice.
Printrun nou decret, semnat de Regele Mihai I, generalul
Ion Antonescu era reinvestit cu depline puteri n condu
cerea statului. Regele rmnea cu prerogative formale, limi
tate: era capul otirii; avea dreptul de a bate moned; con
ferea decoraiile romne; primea i acredita ambasadorii i
minitrii plenipoteniari; numea pe primul ministru, nsr
cinat cu depline puteri; avea drept de amnistie i graiere.
Dup investirea generalului Antonescu cu puteri
depline, Carol al IIlea, Elena Lupescu i civa apropiai au
prsit ara. Rmas s asigure continuitatea monarhiei, Gu
vernul Antonescu este un experiment inedit pentru Ro
mnia: generalul ia format singur Cabinetul, na rspuns n
faa nimnui, sa implicat n toate problemele curente ale
guvernrii, fr sprijin din partea liderilor politici democrai.
Constituia din 1938 era suspendat, dar nu era clar n
ce msur funciona Constituia din 1923. Regele avea pre
rogative reduse, puterile statului nu erau separate, Guvernul
controla ntreaga societate fr a rspunde n faa nimnui,
soarta rii depindea de voina unei persoane, de calitile,
capacitatea i caracterul acesteia.
Parlamentul era dizolvat, ara era condus prin decrete

legi adoptate de Executiv, care i legifera, dar nu dup
procedur parlamentar, nu prin vot.
Conductorul Statului pstra atributele eseniale ale
Puterii: avea drept de iniiativ legislativ, numea membrii
Guvernului, reprezenta i angaja statul pe plan extern.
Neavnd Parlament, iar Regele avnd atribuii limitate, prac
tic nu rspundea n faa nici unei instituii. n felul n care era
structurat exerciiul Puterii, putem spune c regimul era
unul de dictatur asumat. Iat principalele trsturi care
definesc acest regim:
- nu se asigura separaia puterilor n stat, Antonescu
fiind convins c el poate veghea ca toate instituiile s func
ioneze n interes naional;
- erau anulate libertile ceteneti;
- rmneau desfiinate instituiile democratice, parti
dele, cu excepia Micrii Legionare (n perioada regimului
Statului Naional Legionar, 14 septembrie 1940 21 ianua
rie 1941);
- conducerea statului se asigura prin decrete legi
emise de Conductorul Statului;
- se ncuraja naionalismul extremist i antisemi
tismul;
- statul intervine n economie de o manier total, re
glementnd n domeniul proprietii, produciei, repartiiei,
schimbului, consumului, comerului interior i exterior.

2.4. Revenirea la monarhia constituional

i nlturarea ei (19441947)

Dup rsturnarea de la putere a Conductorului Statu

lui, marealul Ion Antonescu, prin actul de la 23 august 1944,
aveau s fie repuse n vigoare, pn la sfritul lunii, 37 din
cele 138 de articole ale Constituiei din 1923. Romnia a
redevenit o monarhie constituional, partidele iau
reluat activitatea legal, dreptul de ntrunire i libertatea

presei au fost garantate.
Din pcate, cursul istoriei a fost defavorabil Romniei.
Dincolo de nerecunoaterea statutului de ar cobeligerant
(Armata Romn va lupta alturi de Aliai i n campania din
Vest), la finalul rzboiului, n 1945, se va institui, cu sprijinul
brutal i direct al Armatei Roii, un regim comunist interesat
n desfiinarea ,,partidelor istorice, n desfiinarea democra
iei i a monarhiei constituionale. Aceast ultim piedic n
calea comunizrii Romniei va fi nlturat la 30 decembrie
1947, cnd Regele Mihai I, prin samavolnicie i antaj, va fi
obligat s abdice i s prseasc ara. Astfel, Regatul
Romniei se va transforma n Republic popular.

3. Guvernele Romniei n perioada 19191940

Guvernul exercita puterea executiv n numele Regelui.

Minitrii alctuiau Consiliul de Minitri, prezidat de Pree
dintele Consiliului, adic persoana nsrcinat cu formarea
Cabinetului. De regul, Regele ncredina mandatul unei
personaliti, aceasta ntocmea lista Cabinetului pe care o
prezenta Suveranului (cu excepia ministrului Aprrii, pe
care l numea Regele), apoi se emitea decretul de aprobare.
Decretul de numire a preedintelui de Consiliu se contra
semna de preedintele n funcie sau de noul preedinte. Toi
minitrii depuneau un jurmnt n faa Regelui, fa de
Constituie i legile rii.
Dup Marea Unire se constat o cretere a puterii
executive n raport cu puterea legislativ, cu att mai mult cu
ct muli senatori i deputai apelau pentru diferite servicii
la ajutorul minitrilor. Unele proiecte de legi erau votate de
majoriti doar pentru c guvernanii le cereau imperativ
(legea reformei agrare din 1921, votarea Constituiei din
1923). Este binecunoscut msura impus de Iuliu Maniu
parlamentarilor si alei n decembrie 1928 de a semna n
alb demisiile din Parlament, rmnnd la dispoziia Guver
nului, care oricnd le putea folosi. Vom vedea, mai departe,

alte proceduri asumate de Guvern dup 1934, care, la fel au
ntrit puterea Executivului. Obligaia ca Guvernul s rs
pund interpelrilor parlamentarilor a fost frecvent ocolit.
Cu dou excepii (19221926 i 19341937), Guvernele
nau reuit s se menin la putere pe ntreg mandatul
constituional. n 22 de ani interbelici au funcionat succesiv
33 de Guverne, adic puin peste o jumtate de an fiecare. Au
fost i Guverne care au rezistat mai puin de dou luni, altele
au funcionat doar cteva sptmni sau zile.
Guvernarea n interbelic ncepe cu schimbarea de
Guvern care la impus primministru pe generalul Constan
tin Coand (6 28 noiembrie 1918). Logic, dup demisia lui
Alexandru Marghiloman, compromis, considerat colabora
ionist, cel care semnase pacea njositoare de la 7 mai 1918,
Guvernul trebuia preluat de I.I.C. Brtianu. Acesta era ns
ntrun proces de corupie, acuzat de fostul Guvern i atepta
verdictul judectorilor. Din acest motiv liberalii lau propus
pe general, un apropiat al lor.
Marghiloman ia prezentat demisia, mpreun cu ntre
gul Guvern, n contextul pierderii iminente a rzboiului de
ctre Puterile Centrale. Semnnd Pacea de la Bucureti (7
mai 1918, document nesancionat de Rege), Marghiloman
era total compromis i detestat n tabra Antantei, care
pregtea pacea dup obinerea victoriei. Prin demisia sa, el
ia dat Regelui posibilitatea s numeasc un Guvern credibil,
care s redeschid ostilitile cu Centralii i pe care aliaii
din Antant sl accepte.
Imediat, generalul a denunat Tratatul de pace de la
Bucureti, a decretat (la 9 noiembrie 1918) mobilizarea ge
neral a forelor armate, iar la 10 noiembrie a adresat un
ultimatum comandamentului trupelor germane, cernd ca n
24 de ore acestea s prseasc Romnia. Pe 11 noiembrie
1918, Germania a semnat armistiiu, la Rethondes. Prin
urmare, formal, sfritul rzboiului a gsit Romnia angajat
n conflict, cu pretenii pentru o poziie important la

negocierile de pace.
Guvernul a luat msuri pentru lichidarea regimului de
ocupaie din Muntenia i Dobrogea, pentru reintroducerea
administraiei romneti n aceste zone, precum i pentru
sprijinirea autoritilor de la Cernui i Chiinu n asigu
rarea linitii i ordinii publice. A rspuns, de asemenea, la
unele solicitri ale patrioilor romni din Ardeal i Banat,
care pregteau actele unirii cu ara. Totodat, el a pregtit
rentoarcerea n Capital a Regelui i a Guvernului care se
aflau nc la Iai.
ntruct situaia internaional se modifica rapid, iar n
interior era nevoie de o autoritate puternic, Guvernul a
demisionat, oferind posibilitatea Regelui s apeleze la Ion
I.C. Brtianu, omul politic cel mai apreciat pentru convin
gerile i aciunile sale.
Chiar n prima zi de la instalare 29 noiembrie 1918
I.I.C. Brtianu declara c Guvernul su nu se va limita la re
zolvarea problemelor curente, ci va trece la aplicarea
reformele politice promise (implementarea conceptului prin
noi nine) i la opera de consolidare a unitii naionale.
Ateptrile romnilor erau imense, unele nemulumiri
se fceau deja simite. n climatul european confuz expli
cabil dup trei ani de privaiuni orice manifestaie de pro
test era privit cu suspiciune i lichidat ct mai repede i
ferm. n acest context a fost reprimat o demonstraie a tipo
grafilor (13 decembrie 1918). Tulburrile au fost deter
minate de nemulumirile muncitorilor, ns teama infiltrrii
unor elemente care urmreau destabilizarea statului romn
a determinat autoritile s ia msuri represive dispropor
ionate. n Rusia i n Europa Central stnga radical chema
lumea la revoluie.
Guvernul a acionat i pentru finalizarea actelor unirii.
Astfel, la 26 decembrie 1918 sa emis decretullege prin care
sa ratificat Unirea Transilvaniei cu Romnia. Sa stabilit ca
serviciile publice din Transilvania s fie conduse de Consiliul
Dirigent, care trebuia s elaboreze proiectele de lege

electoral i agrar. Afacerile strine, armata, cile ferate,
pota, telegraful, circulaia financiar, vmile, sigurana ge
neral a statului, intrau n atribuiile Guvernului de la Bucu
reti, n care Transilvania era reprezentat prin trei minitri.
La 1 ianuarie 1919, tot prin decretelege se ratifica uni
rea Basarabiei i Bucovinei cu Romnia. i n acest caz, pro
blemele de interes general intrau n competena Guvernului
central, n care cele dou provincii i desemnau cte doi
minitri. Au fost adoptate i alte msuri pentru nfptuirea
unei piee economice unitare la nivel naional.
La 10 septembrie 1919, Guvernul liberal ia prezentat
demisia pentru c efului delegaiei romne (I.I.C. Brtianu)
la Conferina de Pace a refuzat s semneze tratatul minorit
ilor. Brtianu declara c nu poate semna un tratat incom
patibil cu demnitatea i independena noastr naional.
Tratatul respectiv era conex Tratatului de pace de la Saint
Germain cu Austria, aa nct statul romn na semnat ime
diat nici acest tratat. Brtianu a motivat c nui putea lua
rspunderea semnrii Tratatului, ntruct nu era eful unui
Guvern legitimat prin alegeri. Dup dou sptmni de per
tractri politice, n care sa ncercat formarea unui Guvern
de coaliie, la 27 septembrie 1919 sa format un Guvern con
dus de generalul Arthur Vitoianu. A fost un Guvern format
n bun parte din generali i tehnicieni simpatizani liberali,
subordonat Regelui. Misiunea lui era s organizeze ct mai
repede alegeri generale, pierdute, surprinztor de liberali i
ctigate de partidele regionale i de Partidul rnesc.
Dup mai multe negocieri ntre liderii de partide, la 25
noiembrie 1919 sa ajuns la gruparea mai multor partide
(Partidul Naional Romn din Transilvania, Partidul Demo
crat al Unirii din Bucovina, Partidul rnesc din Vechiul Re
gat, Partidul rnesc din Basarabia i Partidul Naionalist
Democrat, condus de N. Iorga) ntrun Bloc Parlamentar n
msur s susin un Guvern condus de Alexandru Vaida
Voevod. El avea de rezolvat probleme extrem de dificile
interne i externe dei muli dintre minitri, orict de

valoroi, nu cunoteau n detaliu specificul i practicile
politice din Vechiul Regat.
n perioada legislativ a Blocului Parlamentar au fost
iniiate aproape 90 de proiecte de legi, dintre care cel care a
ntmpinat protestul vehement al opoziiei a fost proiectul
de lege pentru reforma agrar. Acesta avea un coninut mai
radical dect legea preconizat de liberali. Autorul proiectu
lui, Ion Mihalache, ia prezentat demisia, ntruct Regele na
trimis ctre Parlament acest proiect pe carel considera
generator de tensiuni sociale. n proiect se prevedea: extin
derea suprafeei expropriate, reducerea sumei destinat
rscumprrii, se distribuia pmntul ctre rani imediat.
Un alt proiect de lege i propunea s reduc numrul
jandarmilor i s slbeasc msurile de meninere a ordinei
n caz de revolte sociale. Din cauza acestor msuri de stnga
destul de radicale, ngrijorau n contextul creterii micrii
radicale extremiste n Europa Regele a refuzat s trimit n
Parlament proiectul reformei agrare dar, la sugestia lui N.
Iorga, el a fost, totui, depus din iniiativ parlamentar. A
fost motivul pentru care Regele a procedat la nlocuirea lui
VaidaVoevod cu Alexandru Averescu, aa nct legea nu a
fost adoptat.
Primul Guvern al Partidului Poporului sa bazat pe o n
elegere cu Partidul Naional Liberal. Minitrii erau apropiai
ai si i civa fruntai ardeleni carei mprteau ideile
(Octavian Goga, Ion Nistor, I. Incule, Vasile Goldi, Dr. Petru
Groza). n timpul acestei guvernri a fost desfiinat Consiliul
Dirigent (n aprilie 1920), cu puin naintea desfurrii
alegerilor parlamentare, fapt ce ia nemulumit pe liderii
Partidului Naional din Transilvania.
Conform practicii care a funcionat aproape fr excep
ie, premierul desemnat a obinut de la Rege decretul de nu
mire a Cabinetului propus, dar i decretul de dizolvare a Par
lamentului. Sa trecut la organizarea alegerilor parlamentare
(maiiunie 1920) ctigate de Partidul Poporului. Partidul
NaionalLiberal na obinut dect 6,77%, mai puin dect

Partidul rnesc (13,47%)13.
n ciuda confuziei ideologice din doctrina sa, Guvernul a
performat n cteva domenii. Take Ionescu a fost o prezen
remarcabil, foarte apreciat n Occident ca ministru al Afa
cerilor Strine. Nicolae Titulescu a surprins prin abilitile
sale i prin activitatea de la Ministerul de Finane14. Legea fi
nanciar, care stabilea un sistem de impozitare progresiv,
n funcie de venit, a constituit o realizare important a
acestui Guvern. La fel, sa remarcat spiritul vizionar i meto
dic al lui Constantin Garoflid de la Ministerul Reformei.
Guvernul Averescu sa confruntat cu un val de conflicte
generate de ctre muncitorime. Generalul cndva adulat de
mase a apelat adeseori la soluii dure pentru a nbui mi
carea grevist din 1920, iar n 1921 ia arestat pe congresi
tii care au votat, la 12 mai, transformarea Partidului Socialist
n Partid Comunist i afilierea lui la Internaionala a IIIa.
Momentul nenelegerii Guvernului cu NaionalLiberali
a survenit cu prilejul dezbaterii legii de naionalizare a Uzi
nelor Reia. Era cea mai nsemnat ntreprindere metalur
gic, pe care Averescu ar fi vrut s o obin n favoarea
gruprii lui i s scape, astfel, de sub tutela liberalilor.
n cele din urm, la sugestia Regelui, minitrii takiti au
demisionat (mai puin N. Titulescu). n aceeai zi (10 decem
brie 1922) Take Ionescu a fost nsrcinat cu formarea noului
Guvern. Excelent diplomat, Take Ionescu nu era ns un lider
politic pe msur, astfel c dorina lui de a fi mcar odat

13 Partidul Naional din Transilvania a nregistrat un insucces fa de alege
rile precedente. Partidul Socialist a obinut 21 de mandate n Camer i Se

nat. Astfel pentru prima dat intrau n Senat i reprezentanii acestui
partid.
14 Acum a avut loc unificarea monetar, necesar pentru redresarea
economiei Romniei i unificarea pieei. Felul n care sa nfptuit a generat

unele nemulumiri i critici din partea opoziiei. Tot n aceast perioad,
sau lichidat bunurile aparinnd fostelor state inamice, conform clauzelor
din Tratatul de Versailles, n folosul statului romn.
prim ministru dei mplinit nu ia adus satisfacii pe ter

men lung. El na obinut dizolvarea Parlamentului, dect
prorogarea convocrii lui pentru 30 de zile. Cum era
previzibil, deputaii averescani majoritari nu iau dat votul
de ncredere, aa nct Take Ionescu a demisionat. Pe 19
ianuarie, Regele ia ncredinat mandatul personalitii n
care a avut cea mai mare ncredere, I.I.C. Brtianu. De
aceast dat, odat cu aprobarea Cabinetului, Brtianu a
obinut i dizolvarea Parlamentului.
Cum Parlamentul avea i rol de Constituant, Brtianu a
pregtit cu foarte mare atenie alegerile parlamentare
pentru a obine majoritatea de care avea nevoie pentru
adoptarea Constituiei. Noul Guvern a procedat la destituirea
primarilor i prefecilor fostului Guvern i la numirea altora
din rndul Partidului Naional Liberal, practic obinuit n
toat perioada interbelic. Campania electoral sa desf
urat ntro atmosfer extrem de tensionat, acuzele de
fraud nu lipseau din arsenalul niciunui partid de opoziie,
care au contestat rezultatul scrutinului.
Guvernul a ignorat semnalele Opoziiei i, la 26 ianuarie
1923 a depus proiectul de Constituie n plenul Camerei
Deputailor. Opoziia Partidul Naional i Partidul r
nesc, mai ales au ncercat s mpiedice adoptarea Consti
tuiei. La 3 martie 1923, cele dou partide au declanat cam
pania Opoziiei Unite, n Parlament i n afara acestuia. n
ciuda acestor aciuni, Constituia a fost adoptat de Parla
ment i promulgat de Rege la 28 martie 1923. Cele mai
multe prevederi din Constituie erau preluate din Constituia
precedent, ineau cont de noua realitate politic, asigurau
modernizarea societii i protejau economia romneasc.
Dei au protestat vehement mpotriva Constituiei, naionalii
i rnitii, odat ajuni la putere au respectato i nu iau
propus so nlocuiasc.
Constituia definea cu claritate natura statului
romn, puterile statului i felul cum se exercit, forma de
guvernmnt, drepturile i obligaiile cetenilor, regimul
proprietii, felul cum se exercita justiia etc. n Constituie

se preciza c Regatul Romniei este un stat naional, unitar
i indivizibil, iar teritoriul era inalienabil. Referitor la dreptu
rile cetenilor se preciza c romnii, fr deosebire de origi
ne etnic, de limb sau de religie se bucurau de libertatea
contiinei, a nvmntului, a presei, de libertatea de aso
ciere, precum i de toate libertile i drepturile stabilite
prin legile rii.
Proprietatea de orice natur era garantat. Nimeni nu
putea fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public
i numai dup o dreapt i prealabil despgubire. Zcmin
tele miniere precum i bogiile de orice natur ale subsolu
lui deveneau proprietatea statului, fiind exceptate masele de
roci comune, carierele de materiale de construcii i depozi
tele de turb.
Activitatea de reglementare a Guvernului a fost extrem
de bogat, a vizat domenii eseniale ale societii, iar din
punct de vedere economic sa fundamentat pe implemen
tarea conceptului prin noi nine15. Dintre legile economice
adoptate sub Guvernarea liberal amintim: legea pentru
comercializarea i controlul ntreprinderilor economice ale
statului, legea apelor, legea energiei i legea minelor. 2/3 din
membrii Consiliului de Administraie i ai Comitetului de
Direcie al societilor comerciale, erau romni, preedintele
i directorul general de asemenea, trebuiau s fie romni.
Capitalul majoritar era romnesc, strinii nu puteau deine
mai mult de 40% din capitalul unei firme romneti.
Guvernul naional liberal a continuat opera de armoni
zare administrativ la nivel naional: a fost adoptat legea

15 Una dintre doctrinele economice promovate de Partidul Naional Liberal,
n prima jumtate a secolului XX. Numele provine de la articolul manifest

Prin noi nine!, publicat la 3/16 mai 1905 de ctre Vintil I.C. Brtianu n
ziarul Voina Naional, Vintil Brtianu a fost artizanul acestei doctrine dar
i ali teoreticieni au mprtito: tefan Zeletin i Mihail Manoilescu.
pentru unificare administrativ n vara anului 192516, care

prevedea c teritoriul Romniei era organizat pe judee i
comune cu personalitate juridic. Fiecare locuitor aparinea
unei comuniti i participa la ndeplinirea obligaiilor locali
tii respective. n decembrie 1925 a fost adoptat decretul
regal prin care teritoriul Romniei era mprit n 70 de
judee. Legea a fost criticat de Partidul Naional pentru c
extindea principiul centralismului i n provinciile unite i
reducea numrul consilierilor n judee i comune. Pe baza
acestei legi, n februarie 1926 au fost organizate alegeri
pentru consiliile locale ctigate de Partidul Naional
Liberal17.
Guvernarea liberal, cunoscut ca stabil i eficient, nu
a fost lipsit de contestri, rscoale, proteste sau gesturi
individuale radicale, nu numai din partea Opoziiei. Forma
cea mai grav, prin consecine i semnificaii, a fost aa
numita rscoal de la TatarBunar18. n septembrie 1924,
Cominternul a proiectat o revoluie n zona dintre Marea
Baltic i Marea Neagr. Grupul de oc a ocupat localitatea
TatarBunar din sudul Basarabiei, unde a proclamat, n
septembrie 1924, o ipotetic Republic Sovietic Moldove
neasc. Revolta a fost reprimat de Guvernul naional

16 Decret Nr. 1972 din 13 Iunie 1925, ,,Monitorul Oficial, Nr. 128 din 14
Iunie 1925.
17 5.601 comune i 63 de orae au revenit liberalilor, n timp ce opoziia a
ctigat n 683 de comune i 50 de orae.

18 Eftimie Ardeleanu, Agresiune mpotriva Romniei Mari. TatarBunar, n
volumul: Romnia n ecuaia pcii i dictatului, Piteti, 2001, pp. 203223. n

urma acestei rebeliuni, Guvernul romn liberal a decis interzicerea defini
tiv a Partidului Comunist, dup ce alte dou legi lau slbit considerabil,
prin legea ,,Mrzescu. Procesul a atras reacia unor personaliti ale tiin
ei i culturii ca Romain Rolland, Maxim Gorki, Paul Langevin, Theodore
Dreisler, Albert Einstein, Upton Sinclair, George Bernard Shaw, Louis
Aragon, Thomas Mann. n noiembrie 1925 a sosit la Chiinu o delegaie
vesteuropean condus de Henri Barbusse, scriitor francez de convingeri
comuniste, care a asistat la proces.
liberal, fiind restabilit ordinea public prin aplicarea unor

msuri de for extraordinare.
Guvernul sa confruntat cu o recrudescen a curentului
extremist de dreapta n politic, reprezentat de tinerii naio
naliti condui de Corneliu Zelea Codreanu. Manifestrile
acestora limbajul vindicativ i intransigent generau tensiune
i ngrijorare n ntregul spectru politic democratic. n oc
tombrie 1924 la Iai, a fost asasinat prefectul poliiei
Constantin Manciu de ctre tinerii naionaliti condui de
Corneliu Zelea Codreanu19.
Din analiza primilor ani dup Marea Unire, cnd sa
nregistrat o puternic instabilitate politic, liberalii au
observat c o guvernare eficient se poate baza doar pe o
majoritate parlamentar solid. Din acest motiv, nainte de a
prsi puterea, ei au iniiat o nou lege electoral care a
introdus prima electoral. prin care se asigura o majoritate
Parlamentar consistent pentru partidul care obinea
victoria n alegeri. Conform acestei legi, partidul care obinea
minim 40% din voturile exprimate, primea 50% din totalul
mandatelor i participa la mprirea celorlalte mandate cu
alte partide parlamentare n funcie de procentul obinut de
fiecare. Regele se atepta i el la o lege care si dea
sigurana ,,... c nu mai vine haosul...20, dei, cum remarca
Nicolae Iorga, legea se inspira din sistemul fascist21.
Dup ncheierea mandatului (de patru ani) liberalii au
decis s se retrag n opoziie pentru refacerea partidului i
au recomandat Regelui sl desemneze cu formarea Guver
nului pe generalul Averescu. n prealabil, ntre Brtianu i
Averescu sau stabilit angajamente de sprijin pentru respec
tarea Constituiei i a celorlalte legi adoptate n perioada
19221926, precum i pentru respectarea Actului din 4
ianuarie 1926. Opiunea Regelui a creat o mare dezamgire

19 Apud, ,,Cuvntul Iaiului, 27 octombrie 1924.
20 Nicolae Iorga, Istoria Romnilor, vol. X, Bucureti, 1939, p. 452.
21 Ibidem.
pentru Iuliu Maniu care se atepta s fie el cel chemat s

formeze Guvernul.
Guvernul Averescu a depus jurmntul la 30 martie
1926, n faa Regelui, conform Constituiei.
Brtianu a estimat corect beneficiile aducerii la guver
nare a generalului Averescu; era om de cuvnt, avea un cult
pentru monarhie, era convins c va respecta actul prin care
Carol nu mai era motenitor al Coroanei, era n opoziie cu
naionalii i rnitii, iar partidul era un partid slab dup
ce mai multe personaliti l prsiser i putea fi con
trolat. De altfel, civa lideri liberali vor intra n compunerea
Guvernului Averescu.
Averescu a pregtit foarte bine alegerile din mai 1926,
fiind primele organizate n baza noii legi electorale. Dei
partidul su era destul de slab, cu sprijin guvernamental i
folosind practica unei campanii agresive, alegerile parlamen
tare au fost ctigate de Partidul Poporului. Msurile adop
tate de Guvern nu sau deosebit de cele din perioada ante
rioar. Au fost nlocuii prefeci i primari liberali cu fruntai
ai Partidului Poporului, sa ncheiat un cartel electoral cu
Partidul Maghiar i Partidul German, prin care Averescu ia
asigurat voturile electoratului minoritarilor cu o pondere
mai mare n structura etnic a Romniei. Totui aceast
campanie electoral a fost considerat ca fiind cea mai
violent dintre toate alegerile parlamentare interbelice. n
urma ei, Partidul Poporului a obinut 53% din sufragiile
exprimate i 75% din mandate n Parlament (292 din totalul
de 387 n Camera Deputailor). Opoziia a clamat ndelung i
cu argument, fraudarea pe fa a acestora, fr nici o
consecin. Faptul c din Guvern au fcut parte Vasile Goldi
i Ioan Lupa (ardeleni, fruntai ai micrii pentru Unire)
care au prsit Partidul Naional pentru a obine un post
ministerial, a sporit ansele Partidului Poporului n obi
nerea unor rezultate favorabile n Ardeal. Popularitatea
generalului pentru merite n rzboi nu mai impresiona pe
nimeni, astfel c Guvernul sa vzut nevoit s apeleze la
concursul aparatului de stat, al jandarmeriei i chiar al

armatei pentru obinerea unui numr suficient de voturi.
Principalele fore din opoziie Partidul Naional i cel
rnesc nu au reuit s acioneze unitar, acuznduse
reciproc de subminarea alianei. Partidul Naional i Partidul
rnesc n cartel electoral au obinut 27,7% din voturi
i respectiv 69 de locuri n Adunarea Deputailor, un rezultat
remarcabil, dac avem n vedere condiiile n care sau
desfurat alegerile.
Partidul Naional Liberal, trecut n opoziie, a obinut
7,34% (16 locuri n Adunarea Deputailor). Un procent
modest, dar suficient pentru a avea posibilitatea s exprime
punctul de vedere n diverse probleme importante ale rii.
Oricum, ei pstrau controlul asupra finanelor i economiei
n general.
Cum era de ateptat, fruntaii averescani ncercau s se
desprind de sub controlul liberalilor, astfel c au promovat
un program legislativ care ar fi subminat poziiile economice
ale liberalilor. Aa sa ntmplat n cazul adoptrii unei
politici tarifare la unele produse importate sau exportate.
Curentul agrarian din Partidul Poporului, condus de
economistul Constantin Garoflid, cerea s fie adoptate legi
pentru a fi reduse impozitele la importuri i exporturi agri
cole, n timp ce liberalii erau preocupai s promoveze in
dustria i so protejeze mpotriva concurenei strine. Unele
aciuni de politic extern ntreau convingerea premierului
c Guvernul este stabil i consolidat.
Pe msur ce relaiile lui Averescu cu liberalii deveneau
tot mai tensionate, generalul a cutat o soluie care si
permit meninerea la Guvern fr sprijin liberal. n acest
scop a fost contactat Principele Carol cruia i sa promis
sprijin s revin n ar cu condiia ca Averescu s rmn n
fruntea Guvernului. Aceast situaie (plus starea precar de
sntate a Regelui Ferdinand) la determinat pe Brtianu s
acioneze pentru nlturarea generalului de la guvernare (4
iunie 1927). Sa ncercat mai nti un Guvern de uniune na
ional o dorin mai veche a Regelui cu un premier

efemer (Barbu tirbei)22 . n starea n care se afla, Regele a
grbit desemnarea unui nou Preedinte de Consiliu, n per
soana celui mai de ncredere sfetnic, I.I.C. Brtianu (21 iunie
1927). Campania electoral sa desfurat ntro atmosfer
tensionat. Ministrul de interne, I.G. Duca, ia sugerat efului
Jandarmeriei s convoace comandanii din toat ara i s le
comunice c dorina Regelui era ca Partidul NaionalLiberal
s ctige alegerile. Reprezentanilor opoziiei li sau creat
mari dificulti, n multe situaii nici nau putut s ia legtura
cu alegtorii.
Partidul NaionalLiberal a obinut 61,69% (318
mandate de deputai). Partidul Naionalrnesc (recent
format prin fuziunea dintre PN i P) a obinut aproape 23%
din voturile exprimate, dovedind c era a doua for politic
important. Concentrarea electoratului a fost extraordinar:
doar dou blocuri politice (PNL i PN) au trecut pragul
electoral, dar n Parlament au intrat i minoritile (Blocul
UngarGerman au reuit s obin peste 2% din voturi).
Partidul Poporului, L.A.N.C., Partidul Social Democrat, nu au
reuit s aib reprezentani n Adunarea Deputailor.
Decesul Monarhului putea surveni n orice moment, aa
nct liberalii sau grbit s convoace Corpurile Legiuitoare
cu 10 zile mai devreme dect se stabilise iniial pe 17 iunie
i nu pe 27 iunie 192723. n aceeai zi a fost convocat
edina comun a celor dou Camere n cadrul creia cei trei

22 Cumnatul lui I.I.C. Brtianu i perceput ca intim al Reginei Maria, abil
influent n clasa politic. A reuit s prezinte o list de minitri, a depus

jurmntul la 5 iunie 1927, obinut decretul de dizolvare a Parlamentului i
de desfurare a alegerilor generale, n iunie 1927. Principalul act politic al
guvernului Barbu tirbei a fost Manifestul ctre ar, n legtur cu Actul de
la 4 ianuarie 1926 pe care naionalrnitii, acum aliai la guvernare,
lau acceptat implicit. Pentru c nu sa ajuns la o nelegere privind numrul
de locuri pe lista electoral pentru Parlament pe partidele din coaliie,
proiectul a euat.
23 Regele Ferdinand a murit la 20 iulie, ora 02.00.
membri ai Regenei Principele Nicolae, Patriarhul Miron

Cristea i Gheorghe Buzdugan, n calitate de preedinte al
naltei Curi de Casaie au depus jurmntul n faa noului
Rege Mihai I, n vrst de 6 ani.
Moartea Regelui a generat ngrijorare n clasa politic,
mai ales c Regena nu se ridica la nlimea obligaiilor.
Guvernul a urmrit atent aciunile simpatizanilor lui Carol
i ncerca s mpiedice revenirea lui n ar. mpotriva lui
Mihail Manoilescu, al crui demers n Frana se cunotea, a
fost intentat un proces la Tribunalul Militar al Corpului II
Armat, n 10 noiembrie 1927. Procesul a cptat un
caracter politic, mai ales c, prin achitare (14 noiembrie
1927), naionalliberalii au realizat c nu mai dein supre
maia.
O lovitur i mai puternic pentru Guvern a fost moar
tea surprinztoare a Preedintelui de Consiliu, n urma unei
intervenii chirurgicale banale (la 24 noiembrie 1927). Cum
I.I.C. Brtianu era o personalitate puternic, un om de stat
experimentat, era evident c prin dispariia lui att
Guvernul, ct i Partidul aveau de pierdut i vor avea nevoie
de mult timp pentru a reveni n prim planul vieii politice.
A fost ocazia pentru PN s foreze mna Regenei,
pentru ncredinarea guvernrii. Vintil Brtianu, care a
preluat responsabilitile fratelui su, un om chibzuit i un
economist priceput, era departe de capacitatea i statura
naintaului su. n scurta perioad ct a guvernat, a adoptat
(mai 1928) o lege pentru ocrotirea muncii minorilor, feme
ilor i pentru reglementarea duratei zilei de munc. Pentru
prima dat n Romnia se introducea, la sugestia lui N. Lupu
(Partidului rnesc Dr. N. Lupu, partener de guvernare)
ziua de lucru de 8 ore.
Profitnd de slbirea forei guvernrii, Partidul
Naionalrnesc a declanat o campanie puternic pentru
ndeprtarea naionalliberalilor de la putere. Un moment
important la constituit meetingul din Capital, la care au
fost prezeni n jur de 40.000 de participani. Cum Regena
nu sa artat impresionat, Partidului Naionalrnesc a

hotrt convocarea unei adunri naionale la Alba Iulia,
pentru 6 mai 1928. Liderii Partidului Naionalrnesc
sperau s participe, n secret, i Principele Carol.
Adunarea a fost impresionant, bine reflectat n presa
din ar i din strintate, dar din motive de oportunitate,
Carol a fost mpiedicat s vin n ar24.
Cum Regena nu a dat un rspuns favorabil, liderii
naionalrniti au ncercat alte modaliti de convingere;
nregistrm o ncercare de constituire a unui Parlament
paralel, format din deputaii i senatorii naionalrniti i
candidaii acestui partid n alegerile din 1927. Prin tot ce
fcea PN dorea s demonstreze c dispunea de for i
potenial s conduc Guvernul i ara. El reuea s mobili
zeze mase largi de ceteni, se bucura de popularitate i a
convins populaia c va instala un regim al erei noi bazat
pe respectarea drepturilor i libertilor democratice.
Lipsit de o personalitate de talia lui I.I.C. Brtianu,
Vintil care conducea i Ministerul de Finane na reuit
s obin un mprumut extern pentru a realiza stabilizarea
monetar. Bncile refractare fa de doctrina prin noi
nine sau lsat influenate de emisarii rniti i refu
zau orice colaborare. n aceste condiii, muli lideri liberali
erau de prere c a sosit momentul pentru trecerea n opo
ziie, pentru reconstrucia partidului i consolidare organi
zatoric.

24 n ziua de 6 mai 1928, circa 100.000 de ceteni din toat ara au luat
parte la adunarea de la Alba Iulia. Manifestrile publice au nceput cu

oficierea serviciului divin la cele dou biserici ortodox i catolic dup
care a avut loc Congresul General al Partidului Naionalrnesc. Rezoluia
adoptat preciza c participanii la Congres apr cu fermitate Unirea
Basarabiei, Bucovinei i Transilvaniei cu patria mam, infirmnd zvonurile
despre intenia destrmrii statului romn. Erau aduse critici vehemente
Guvernului Vintil Brtianu i se cerea Regenei s ncredineze Guvernul
lui Iuliu Maniu.

Dup unele ncercri nereuite de a se ajunge la for

marea unui Guvern de uniune naional, sugerat de Regen,
Vintil Brtianu a prezentat demisia Guvernului, la 3
noiembrie 1928.
Astfel se ncheia o perioad scurt (19181928) din is
toria contemporan a Romniei, dominat de personalitatea
omului politic i de stat I.I.C. Brtianu (muli istorici o
denumesc decada Brtianu).
Demisia lui Vintil Brtianu a pus Regena n faa fap
tului mplinit: la 8 noiembrie 1928, aceasta ia ncredinat
mandatul de formare a Guvernului lui Iuliu Maniu. Dup
dou zile, el a prezentat Cabinetul i a obinut decretul de
dizolvare a Parlamentului i de organizare a noi alegeri (n
decembrie). Guvernul rnist a venit la putere pe un val de
simpatie uria, ateptrile i speranele erau foarte mari. O
campanie scurt a precedat alegerile care au fost la nde
mna PN. Dei era contient de fora sa, a ncheiat cartel
electoral cu Partidul Social Democrat, Partidul Poporului
Maghiar, Partidul German, la care sau adugat candidaturile
mai multor ziariti susintori ai naionalrnitilor. Nu
exista nici un risc ca alegerile s fie pierdute, dar Guvernul a
adoptat msuri de pregtire similare cu cele asumate de
guvernele anterioare n preajma scrutinului: au fost numii
noi prefeci i primari, sau folosit bani publici pentru
propaganda electoral a Partidului Naional rnesc etc.
Obiectivele partidului, formulate n timpul campaniei
electorale, vizau nfptuirea unei noi reforme administrative
(care s asigure autonomia local i descentralizarea), con
solidarea Romniei ntregite, o nou organizare a justiiei, a
structurilor de for, desvrirea aplicrii reformei agrare
i alte msuri n favoarea rnimii .a. Alegerile din 1928 au
nregistrat cel mai categoric succes electoral al unui partid
din ntreaga perioad interbelic respectiv 77,76% din
voturile exprimate i 348 de locuri n Adunarea Deputailor.
Foarte repede sa constatat c promisiunile guvernan
ilor nu vor fi onorate. Din acest motiv, capitalul de ncredere
n liderii PN se deteriora rapid. Dei au promis austeritate

pentru Guvern, acesta a obinut de la Regen s mreasc
numrul de posturi ministeriale cu 6 portofolii i s impun
noi impozite i taxe. O msur deosebit pentru a menine
disciplina de partid n rndul parlamentarilor a fost depu
nerea demisiei n alb de ctre toi deputaii i senatorii naio
nalrniti, deoarece, conform statutului acestui partid,
mandatele nu aparineau persoanelor alese, ci partidului.
Opoziia a criticat aceste decizii, iar C. Stere naional
rnist sa opus, sesiznd c n acest fel, reprezentanii
voinei naionale deveneau o anex a Executivului.
Una din promisiunile din timpul campaniei electorale a
fost o nou organizare administrativ a rii. Proiectul elabo
rat de C. Stere preconiza o larg descentralizare pe provincii
istorice. Teama c o astfel de organizare va alimenta ten
dinele regionaliste, va determina adoptarea unor modi
ficri. Astfel, legea meninea vechea organizare pe comune i
judee, dar se mai aduga o unitate administrativ nou:
directoratele ministeriale, structurate pe cele apte provincii
istorice: Muntenia Bucureti, Moldova Iai, Transilvania
Cluj, Bucovina Cernui, Basarabia Chiinu, Oltenia
Craiova, Banat Timioara.
Directorii ministeriali locali erau numii prin decret
regal, la propunerea Consiliului de Minitri, fiecare director
reprezenta Guvernul n provincia respectiv, avnd largi
atribuii. Aceast verig n plus sa dovedit ineficient i
costisitoare.
Guvernul a trecut la organizarea Poliiei generale, reor
ganizarea penitenciarelor, a ridicat starea de asediu i cen
zura din ntreaga ar (cu excepia unei poriuni de 1020
km dea lungul graniei), a iniiat o lege pentru organizarea
armatei. Aceste legi urmreau creterea competenei unor
corpuri profesionale i introducerea unui regim democratic
privind drepturile i libertile cetenilor, un regim special
n sens pozitiv pentru deinuii politici.
n domeniul politicii economice sau adoptat legi care

au permis punerea n practic a doctrinei porilor deschise
n faa capitalului strin, prin eliminarea multor restricii
impuse acestuia. Teoretic, doctrina n sine putea fi benefic
pentru ar, dar momentul ales pentru implementarea ei n
plin criz economic mondial era inoportun; nu sa gsit
capital strin dispus s investeasc ntro economie nc
neconsolidat i si asume riscuri de intrare n faliment.
n februarie 1929 Guvernul sa mprumutat 100 mili
oane de dolari pentru stabilizarea monetar. Primind mpru
mutul, Maniu a fost nevoit s accepte condiiile impuse de
creditori, ntre care numirea unui consilier tehnic al bncilor
care au oferit mprumutul, pe lng Banca Naional a Rom
niei25. Ulterior, Guvernul a fcut alte mprumuturi pentru fi
nanarea programelor de nzestrare a armatei, de dezvoltare
a infrastructurii, pentru care a fost nevoit s fac alte conce
sii creditorilor. Celelalte intenii ale Guvernului, lansate ge
neros n timpul campaniei electorale, nici mcar nau fost
puse pe lista prioritilor n primul an de guvernare: sti
mularea ntreprinderilor industriale romneti, stimularea
unor ramuri din agricultur sau servicii. nregistrm i o
excepie notabil: n august 1929 a fost adoptat o lege care
obliga Compania Naional de Ci Ferate s foloseasc
locomotive i vagoane construite n ar.
Privit n ansamblu, politica economic promovat de
Guvernul condus de Iuliu Maniu, nu a performat, a fost
departe de ateptrile populaiei. Principala cauz a insucce
selor a fost pus pe seama crizei care a afectat puternic i
Romnia, dar Guvernul a acionat incoerent i voluntarist n
multe situaii. Programul su nu sa adaptat la noile realiti
economice interne i internaionale. De asemenea, acuzele

25 Pentru prima dat de la nfiinare, instituia bancar romneasc,
citadel a capitalului autohton, avea n conducerea sa un reprezentant al
capitalului strin.
de corupie i risipa banilor publici erau nelipsite din

arsenalul Opoziiei i presei independente.
Guvernul naionalrnist a ncercat s revigoreze po
tenialul i resursele din mediul rural, si ajute pe agri
cultori s lucreze mai bine pmntul; n acest scop au fost
elaborate mai multe legi, printre care legea (august 1929)
pentru libera circulaie a terenurilor dobndite prin reforma
agrar din 1921. Legea permitea dup muli ani s se
cumpere i s se vnd terenurile dobndite prin reforma
agrar din 1921 i stabilea limita cumprrii de terenuri: 25
ha. Intenia legii era, pe deo parte, s se mpiedice refacerea
marii proprieti, iar pe de alt parte, s permit familiilor
care au primit pmnt i nul mai pot lucra, sl vnd celor
care l pot munci. n martie 1929 a fost elaborat legea
privind cooperaia, care avea la baz principiul autonomiei,
iar n august 1930 sa creat Creditul Funciar Rural, cu scopul
de a sprijini tehnologizarea lucrrilor agricole. Din pcate,
muli rani deja mpovrai n datorii nui puteau
permite s fac mprumuturi la banca respectiv.
Lucrtorii din industrie au fost i ei n atenia Guvernu
lui. Pentru ei au fost elaborate mai multe legi care regle
mentau conflictele sociale. Dintre acestea: legea contractelor
colective de munc din aprilie 1929, n care patronii erau
obligai s acorde un concediu de odihn pltit de 7 pn la
30 de zile, n funcie de vechime. Prin alte legi a fost regle
mentat regimul muncii; folosirea copiilor i femeilor se
putea face n conformitate cu conveniile internaionale din
perioada respectiv.
n ianuarie 1929, Guvernul a introdus pentru prima
dat n Romnia ajutorul de omaj (ntrun cuantum foarte
mic) mai mult simbolic, deoarece nu putea acoperi toate
nevoile unei familii. Din cauza crizei i a omajului ridicat n
rndul angajailor romni, n plin epoc a porilor des
chise, sa adoptat o lege (aprilie 1930) pentru protecia
muncii autohtonilor. n acel moment se aflau n Romnia
29.000 de salariai strini, dintre care 5.000 fr forme

legale.
O problem extrem de dificil pentru guvernani a fost
s onoreze serviciul datoriei publice. Cum banii din impozite
i taxe nu erau suficieni, sa apelat la reducerea salariilor
sau la amnarea plii lor, a indemnizaiilor orfanilor, invali
zilor i vduvelor de rzboi. Concomitent, au sporit impo
zitele i taxele i aa suportate cu greu n mediul rural. Cei
mai afectai au fost ranii care se aflau n incapacitate de
plat, nevoii s suporte executrile silite. Sa ajuns ca la
scurt timp de la preluarea puterii de ctre rniti, popu
laia s constate c tria mai prost dect n vremea regimului
liberal.
Manifestaiile de strad, grevele i alte forme de expri
mare a nemulumirilor au nceput s se intensifice. Naional
rnitii, care, n opoziie, au adus critici vehemente libe
ralilor pentru msurile represive adoptate n 1918, acum
erau ncriminai pentru fapte similare.
La mijlocul anului 1930, clasa politic, n general, sa
aflat n faa unui eveniment inedit: Carol, care renunase la
calitatea de motenitor al Tronului nainte de moartea
Regelui Ferdinand, a sosit n ar fr tirea autoritilor
puse n faa faptului mplinit. Aezmntul constituional
stabilea c monarhul era Mihai, ajutat pn la majorat, de o
Regen creia Iuliu Maniu i jurase credin ca Preedinte
de Consiliu. Impetuosul Prin a respins formule paleative i
condiionri sugerate de Maniu (s intre n Regen, s
anuleze divorul de Principesa Elena etc.) i a anunat c va
conduce ara n calitate de Rege. Cum instituiile statului
(chiar Regena) nu reacionau, pentru a salva onoarea i
aparenele, Iuliu Maniu a demisionat.
La 7 iunie sa format Guvernul G.G. Mironescu, cu
misiunea limitat de a prezida actul restauraiei. Parlamen
tul, ntrunit la 8 iunie 1930, a decis anularea Actului de la 4
ianuarie 1926 i repunerea n drepturile de motenitor al
Tronului a lui Carol, care devenea astfel Rege al Romniei,
iar fostul Rege, Mihai, devenea motenitor al Tronului sub

titulatura de Mare Voievod de Alba Iulia.
Dup urcarea pe tron a Regelui Carol al IIlea, Guvernul
G.G. Mironescu ia depus mandatul pentru ca noul Rege,
conform prerogativelor constituionale s investeasc pe
minitrii noului Guvern.
Deocamdat, Carol al IIlea a respectat cutumele i
practica politic anterioar; el la investit pe Iuliu Maniu, n
ziua de 9 iunie, cu formarea Guvernului, innd cont de
faptul c naionalrnitii deineau majoritatea n Parla
ment26. La 13 iunie, Iuliu Maniu a depus jurmntul n
calitate de Preedinte de Consiliu, continund, n fapt, guver
narea naionalrnist. Intransigentul lider transilvan om
al principiilor a constatat c este tot mai greu s guverneze
sub Regele Carol aa nct, pe 8 octombrie 1930, ia dat
demisia motivnd c Regele nu ia respectat angajamentul
de a renuna la Elena Lupescu. Aceasta tocmai se napoiase
n ar i era evident c va juca un rol important n camarila
regal.
Regele a ncredinat mandatul lui G.G. Mironescu, dar a
impus n Guvern simpatizani ai si: Mihail Manoilescu, Emil
Haieganu, Grigore Iunian. Dincolo de aceste aspecte for
male, guvernarea se confrunta cu probleme complicate, ge
nerate de agravarea crizei i nevoia stringent de reducerea
cheltuielilor. Ca urmare, au fost desfiinate unele
subsecretariate de stat, un funcionar putea primi un singur
salariu chiar dac ocupa mai multe funcii, sa redus
personalului legaiilor Romniei din diverse ri. Populaia
suporta, la rndul ei, efectele unei crize prelungite; agricul
torii nui puteau valorifica produsele dect la preuri foarte
mici i, din acest motiv, nui achitau datoriile la bnci,

26 Iniial preedintele Partidului Naionalrnesc a refuzat s primeasc
aceast misiune. Carol a ncercat formarea unui Guvern de uniune naio

nal, condus de generalul Constantin Prezan, ns na obinut aprobarea
liderilor politici pentru formarea unui astfel de guvern.
impozitele i taxele. ncepnd cu 1 ianuarie 1931, Guvernul a

aplicat curba de sacrificiu, diminund salariile i reducnd
mai multe drepturi materiale ce reveneau salariailor,
spernd s reduc deficitul bugetar.
n februarie 1931, Guvernul a contractat un nou
mprumut extern n valoare de 1,3 milioane franci francezi
cu o dobnd ridicat, de 10,23%, cu sprijinul unei societi
suedeze. Pe fondul vieii sociale i politice tot mai agitate, a
radicalizrii elementelor extremiste i contestrii generale a
Guvernrii naionalrniste, Regele a ncercat si asume
un rol politic mai important i a forat demisia Guvernului27.
Populaia a salutat iniiativa Regelui, spernd c noul
Guvern de uniune naional i va mbunti situaia. Dar
personalitile desemnate de Rege si asume o astfel de
guvernare nau reuit s conving toi actorii politici s
lucreze mpreun28. Presat de situaie i de timp, Regele a
ncredinat mandatul lui Nicolae Iorga (18 aprilie 1931);
lista minitrilor a fost sugerat de Monarh, un prim experi
ment de implicare direct a acestuia n conducerea statului.
Parlamentul a fost dizolvat, iar n iunie 1931 sau organizat
alegeri parlamentare. Era un examen dificil pentru un
Guvern care nu avea n spate o for politic puternic29.
Campania electoral desfurat de Guvern sa bazat pe
critica vehement a partidelor politice i pe implicarea
voalat a Monarhului30. Sloganul Pentru un ritm nou se

27 A fost nscenat o criz de guvern, la sugestia Regelui, Mihail Manoilescu
a demisionat, dup care, la 4 aprilie 1931, a demisionat ntregul Guvern.

28 Regele a apelat la Nicolae Titulescu. Dup dou sptmni, acesta ia de
pus mandatul, nereuind ssi ndeplineasc misiunea. Sau ncercat diver

se soluii, dar de fiecare dat au aprut nenelegeri care au mpiedicat
mplinirea unui asemenea obiectiv.
29 Uniunea Naional a realizat un acord cu liberalii i a cu mai multe
organizaii profesionale. Partidul Naional Liberal a acceptat si pun

candidai pe listele Uniunii Naionale (80 de locuri eligibile), spernd c vor
intra n graiile Regelui dup mai muli ani de raporturi ostile.
30 Manifestele Guvernului aveau imprimate chipul Regelui, pentru
convingerea alegtorilor c acesta era susintorul Guvernului.

regsea n toat presa guvernamental i procarlist. Uni

unea a obinut la limit procentul pentru prima electoral,
dar sa observat cea mai mare dispersie a voturilor pe
ntregul spectru politic romnesc: nu mai puin de 11 liste de
partid au obinut cel puin 2% din sufragii. PN a obinut
14,99% din voturi (a pierdut 1,7 milioane de voturi fa de
alegerile precedente)31.
Perioada guvernrii N. Iorga a coincis cu punctul maxim
al crizei economice. Acum sa prbuit Banca Marmorosch
Blank (octombrie 1931), care l avea ca acionar principal pe
Aristide Blank, cel care l finanase pe Carol n perioada exi
lului. Pentru a face fa cheltuielilor bugetare, ndeosebi
plii cuponului datoriei externe, Guvernul a luat mai multe
msuri nepopulare: controlul asupra exportului, aplicarea de
noi taxe care afectau nivelul de trai al populaiei. Scderea
produciei n condiiile crizei, la care sa adugat i hotrrea
Guvernului de a achita la termen cuponul datoriei externe,
au afectat bugetul, astfel c funcionarii, inclusiv profesorii,
nvtorii, primeau salarii cu o ntrziere de 3 pn la 6 luni.
n lumea satelor starea de tensiune se generaliza, ranii
nui plteau datoriile i impozitele. Din iniiativa ministru
lui Finanelor, C. Argetoianu (omul cel mai puternic din
Guvern) sa propus un proiect de lege pentru conversiunea
datoriilor agricole (a fost adoptat n 14 aprilie 1932). Legea
prevedea ca ranii cu proprieti mici, sub 10 ha, s bene
ficieze de reducerea datoriilor cu 50%, restul s fie convertit
ntro crean amortizat n 30 de ani, cu o dobnd mic, de
4%. ntro proporie mai mic, au fost reduse i datoriile
celor care deineau proprieti de peste 10 hectare.
Activitatea Guvernului a fost deseori inta unor critici
vehemente din partea tuturor partidelor, a comunitilor

31 Liga Aprrii Naional Cretine a obinut 4,75% din voturi i a trimis n
Parlament 8 deputai. Blocul Muncitoresc rnesc (procomunist) a obi

nut 2,52% din voturi, dar cei 5 deputai au fost invalidai din cauza unuia
dintre ei Imre Aladar condamnat pentru delicte mpotriva siguranei
statului.
profesionale, a opiniei publice. Impresia general era c aci

unile Guvernului erau improvizate, confuze, fr finalitate i
c acesta execut, fr nici o opoziie, orice dorin exprima
t de Rege, inclusiv atunci cnd ea nu era n interes gene
ral32.
Un impact negativ asupra imaginii Guvernului la avut
raportul publicat la 26 mai 1932 de ctre expertul strin pe
lng Banca Naional i Ministerul de Finane, Charles Rist.
Era un rechizitoriu la adresa politicii economice i financiare
a Guvernului, iar msurile pentru redresarea financiar se
bazau pe noi constrngeri: reducerea salariilor, creterea
impozitelor, anularea legii conversiunii datoriilor agricole,
astfel nct s se poat obine sumele necesare achitrii
datoriilor externe.
Dup ce contribuise direct la sporirea fr limite a dato
riilor, Regele Carol al IIlea a somat Guvernul ca ntrun timp
scurt (8 zile) s gseasc soluii pentru plata salariilor func
ionarilor publici i militarilor. N. Iorga a constatat c terme
nul de 8 zile ce i se acorda pentru soluionarea problemelor
era insuficient i ia depus demisia, fr al consulta pe C.
Argetoianu, constatnd c un Guvern care nu se reazim
pe un puternic partid33 nu putea s soluioneze gravele
deficiene datorate greutilor bugetare.
Lipsa de performan a Guvernului Iorga la fcut pe
Rege s amne proiectele sale de a guverna fr sprijinul
partidelor. Dup o nou ncercare de Guvern de uniune
naional (tot cu Titulescu, ns PNL i PN au refuzat s
sprijine un Cabinet condus de el), Regele a ncredinat
mandatul lui Alexandru VaidaVoevod, care a depus jur
mntul cu ntregul Cabinet pe 6 iunie, la timp pentru a putea
organiza serbrile Restauraiei.

32 Ioan Scurtu, Istoria romnilor, de la Carol I la Ceauescu, Bucureti,
Editura Mica Valahie, 2014, p. 230.

33 Ibidem. Pe larg despre guvernarea Iorga: Nicolae Iorga, O via de om, aa
cum a fost, ediie Valeriu i Sanda Rpeanu, Bucureti, Editura Minerva,

1972.
Parlamentul a fost dizolvat prin decretul regal din 12

iunie 1932, iar n iulie sau organizat alegeri pentru noul
Parlament, ceea ce nsemna c ntrun an sau organizat
dou scrutinuri. Partidul Naionalrnesc a ncheiat carte
luri electorale cu Partidul German, Partidul Naional Ucrai
nean, celelalte partide prefernd s participe pe liste sepa
rate. Naionalrnitii au desfurat campania electoral
divizai, Iuliu Maniu fiind n conflict cu oamenii Regelui, mai
ales cu Elena Lupescu.
Lista Guvernului a obinut la limit baremul pentru
prima electoral (40,30% din voturi). Dispersarea opiunilor
alegtorilor a fost i mai accentuat: au fost depuse 18 liste
dintre care 12 au ntrunit un procent de peste 2% reuind s
trimit reprezentani n Camerele Legislative.
Partidul Naional Liberal condus de I.G. Duca, care a
obinut 13,63% ia confirmat statutul de cel mai important
partid din opoziie, cu toate c n 1930 se scindase. Dup
alegeri, lui Iuliu Maniu preedinte de partid i sa cerut s
formeze Guvernul, dar acesta a refuzat, recomandndul pe
Al. VaidaVoevod. La 11 august 1932 Guvernul rezultat din
alegeri a depus jurmntul. Se revenea astfel la un Guvern de
partid dup experimentul celui condus de N. Iorga.
Cea mai mare problem era tot de natur economic;
situaia financiar a rii se nrutea tot mai mult, nici
armata nu primea resursele minime pentru a funciona, iar
experii financiari ai Societii Naiunilor cereau noi msuri
severe mrirea impozitelor, micorarea salariilor pentru
a se procura sumele necesare achitrii datoriilor externe.
Dei Curtea de Casaie anulase legea conversiunii da
toriilor agricole, asumat de Guvernul Iorga, VaidaVoevod a
repuso n funciune pentru c altfel ntregul mecanism
economic rmnea blocat. Coerena actului guvernrii era
departe de speranele Regelui, disputele ntre minitri sau
ntre preedintele de partid i premier erau frecvente.
n urma unei nenelegeri cu Titulescu (ministru la Londra)
pe chestiunea relaiilor cu statul sovietic, VaidaVoevod a
demisionat (17 octombrie 1932). Regele Carol al IIlea a pri

mit demisia i a ncredinat mandatul formrii unui nou Gu
vern lui Iuliu Maniu, care, de aceast dat, la acceptat, pri
mind asigurarea c i se va lsa mn liber n toate proble
mele administraiei i n numirea funcionarilor publici.
Noul Guvern (cu Titulescu la Afaceri Strine) a depus
jurmntul la 20 octombrie 1932, dar ntre Iuliu Maniu i
Rege nu sa restabilit niciodat o ncredere deplin. Pree
dintele de Consiliu ncerca zadarnic si scoat din post pe
oamenii Regelui. Ministrul de Interne, Ioan Mihalache, care
nu reuise acest lucru (aici erau cei mai muli oameni fideli
Camarilei), a demisionat, iar Iuliu Maniu n semn de solida
ritate a depus mandatul (12 ianuarie 1932). Sa apelat tot la
VaidaVoevod, care a condus acelai Cabinet cu excepia
portofoliului de la Interne, care a revenit lui G.G. Mironescu.
Guvernul Al. VaidaVoevod a fost expresia voinei Rege
lui Carol al IIlea. Prin Vaida, Regele a reuit s slbeasc au
toritatea inflexibilului Iuliu Maniu i s dezbine partidul. Ca
marila regal se implica direct i pe fa n treburile Guver
nului, n numirea funcionarilor sau acordarea de grade mili
tarilor34. La 28 ianuarie 1933, Ion Lugojanu a semnat Planul
de la Geneva de echilibrare a bugetului i de reform fi
nanciar. Trei experi strini verificau aplicarea acestui plan.
Planul a fost contestat puternic de opoziie i de mediul
de afaceri astfel c, n mai 1933, Guvernul liberal a renunat
la el. De altfel, mpotriva propriei doctrine, chiar Guvernul
VaidaVoevod a luat msuri de aprare a economiei naio
nale. Spre exemplu, n martie 1933 a fost adoptat legea pro
tecionismului vamal, iar n aprilie legea pentru ncurajarea
industriei naionale. Guvernul a suspendat plata cuponului
datoriei externe i a promovat totodat o politic de redu
cere a cheltuielilor prin reducerea posturilor i subveniilor
acordate diferitelor instituii, unele fiind chiar suspendate,

34 De exemplu, Angelescu, unul dintre apropiaii Elenei Lupescu, a primit
gradul de general, fr o justificare de performan profesional.

precum Teatrele Naionale Cernui, Chiinu i Craiova,

coli Normale i altele.
n acelai timp sa amplificat conflictul dintre Iuliu
Maniu i Al. VaidaVoevod. Sa ajuns la o situaie nemaintl
nit n viaa politic din Romnia: opiniile efului partidului
s fie cenzurate de Guvernul care era al aceluiai partid. Spre
exemplu, ziarul n care Iuliu Maniu explica motivele pentru
care a prsit Guvernul a fost confiscat. Toate criticile la
adresa Camarilei, publicate n pres au fost cenzurate. Ca
urmare a accenturii acestui conflict, Iuliu Maniu sa retras
de la conducerea partidului. La 6 mai 1933 Comitetul Central
Executiv al partidului ia ncredinat lui VaidaVoevod
conducerea formaiunii. Urmare a conflictelor din interiorul
formaiunii de guvernmnt i, mai ales, din cauza lipsei
coeziunii n interiorul Cabinetului, pe 9 noiembrie Al. Vaida
Voevod ia prezentat demisia. Dup restauraie, n cei peste
3 ani de criz economic au fost instalate 9 Guverne, ceea ce
a nsemnat cea mai mare instabilitate politic din istorie.
n faa situaiei tot mai critice, Regele sa vzut nevoit s
apeleze la formaiunea politic cea mai ostil lui, n sperana
c va gsi calea spre redresare economic. Ca urmare, a fost
desemnat I.G. Duca, preedintele PNL, s formeze un nou
Guvern. Acesta a depus jurmntul la 14 noiembrie 1933. n
acest fel, liberalii reveneau la putere dup 5 ani de opoziie.
Parlamentul a fost dizolvat i sau organizat noi alegeri n
decembrie 1933. n plin campanie electoral, pe 9
decembrie 1933, a fost dizolvat Garda de Fier, interzis
presa legionar i arestai civa fruntai legionari pentru
violene i nesupunere.
Decizia Guvernului I.G. Duca a fost criticat de toate par
tidele din opoziie. Legionarii nau mai avut timpul necesar
s redenumeasc partidul i s depun aceleai liste. Ei au
considerat nedreapt msura respectiv i au promis c se
vor rzbuna. Partidul Naional Liberal a obinut 300 de man
date n Adunarea Deputailor, dar la 29 decembrie 1933 I.G.
Duca fost asasinat pe peronul grii Sinaia de un grup de
legionari. Emoia provocat de acest asasinat a fost foarte

puternic. Muli observatori ai scenei politice romneti au
apreciat c prin dispariia lui I.G. Duca, Carol al IIlea a sc
pat de unul dintre cei mai puternici susintori ai regimului
ntemeiat pe Constituia din 1923. n ziua urmtoare 30
decembrie 1933 el a numit n funcia de preedinte interi
mar al Consiliului de Minitri, pe Dr. Constantin Angelescu.
Anul urmtor, trecnd peste cutume, Regele a ncredin
at formarea Guvernului unuia dintre liderii PNL (nu
preedintelui acestuia, Dinu Brtianu, ales dup uciderea lui
Duca), Gheorghe Ttrescu, secretarul general al partidului.
Guvernul sa constituit pe 3 ianuarie 1934 n vechea
componen (la Finane, n locul lui Dinu Brtianu era Victor
Slvescu). Disputele n partid sau estompat i chiar dac
actul guvernrii nu a urmat linia partidului, Guvernul ia
trecut cu succes prin Parlament majoritatea legilor. n ciuda
susinerii parlamentare clare, acest Guvern era perceput ca
un Guvern personal al Regelui, care rspundea la orice dis
poziie a sa, chiar dac era contrar voinei Parlamentului.
Totui, Guvernarea Ttrescu sa dovedit eficient,
coerent n multe programe i mai ales pragmatic. Ea a
reuit s se menin pe ntreaga perioad a mandatului. Pe
plan economic Guvernul sa remarcat prin revenirea la
vechea doctrin prin noi nine, fr teoretizrile pe care le
fcuse Vintil Brtianu n perioada anterioar. Din iniiativa
Guvernului au fost modificate legile adoptate de naional
rniti pe baza doctrinei porilor deschise. Au fost
adoptate legi, decrete legi pentru ncurajarea crerii de
industrii moderne, eficiente. Unele msuri au vizat dezvolta
rea agriculturii, fiind ncurajat cultivarea de plante tehnice,
achiziionarea de maini, utilaje moderne. Guvernul a reuit
s renegocieze cu creditorii strini astfel nct, prin ealona
rea plii datoriei externe, a fost asigurat o suportabilitate
pentru buget.
n vara anului 1934 a fost dezbtut i aprobat n
Parlament legea pentru utilizarea personalului romnesc n
ntreprinderi, conform creia, cel puin 80% din personalul

firmelor trebuia s fie format din ceteni romni; n
consiliile de administraie, cel puin 50% urmau s fie
desemnai dintre romni.
n aprilie 1934 a fost adoptat legea pentru lichidarea
datoriilor agricole i urbane care a avut un impact pozitiv
din punct de vedere financiar i moral asupra unor largi
categorii sociale. Datoriile tuturor debitorilor agricoli se
reduceau cu 50%, iar plata se fcea ealonat pe parcursul a
17 ani.
n 1935 a fost creat Ministerul Armamentului cu scopul
ncurajrii producerii de echipament i tehnic de lupt n
ar.
n ultimul an al Guvernrii martie 1937 a fost
adoptat o lege pentru ncurajarea agriculturii, prin care se
admitea cumprarea de pmnt pn la limita de 50 ha.
Astfel, era nlocuit legea naionalrnist din 1929 care
stabilea limita la 25 ha.
O preocupare important a Guvernului Gheorghe
Ttrescu a vizat administraia de stat. A fost depus n
martie 1934 proiectul de lege pentru modificarea unor
articole din legea administrativ elaborat de naionalr
niti n 1929, prin care sa urmrit simplificarea aparatului
administrativ. n aprilie 1935, Guvernul a depus proiectul de
lege privind organizarea administrativ a rii prin care se
meninea organizarea din 1925 i se adugau unele
modificri cu scopul nlturrii politicului din administraie.
Astfel, listele electorale nu mai erau ntocmite de ctre
primar, ci de judectorul de ocol, contestaiile privind
desfurarea alegerilor erau judecate n circumscripia
respectiv de ctre judectorul ce prezida alegerile; se
acorda dreptul de vot pentru femei dac absolviser ciclul
secundar, normal sau profesional de nvmnt, erau
funcionare sau pensionare de stat, vduvelor de rzboi sau
celor decorate pentru activitatea din timpul rzboiului.
Durata consiliului era nelimitat, alegerile consilierilor

avnd loc din trei n trei ani.
Noul Cod penal care a intrat n vigoare la 1 ianuarie
1937 i purta numele Regelui Carol al IIlea, preciza, printre
altele, cazurile de uneltire mpotriva ordinii sociale, fiind
vizate in primul rnd activitile forelor extremiste.
Politica intern promovat de Guvernarea Ttrescu a
vizat n principal creterea rolului puterii executive n detri
mentul celei legislative. Sa apelat la procedura depunerii n
bloc a unui pachet de legi sau a decretelor asumate de
Guvern n vacana parlamentar.
Pe de alt parte, Regele Carol al IIlea nu a mai avut
adversari puternici care si impun respectarea Consti
tuiei; partidele mici nici nu mai contau, iar n cele dou mari
partide competiia la nivelul conducerilor era nencheiat.
Se poate spune c n aceti ani, aproape n totalitate,
clasa politic sa caracterizat printrun oportunism notoriu.
Astfel, n rndurile Partidului Naional Liberal, Gh. Tt
rescu, exponent al tinerilor liberali, mprtea ideea modi
ficrii Constituiei n sensul dorit de Rege, n timp ce b
trnii liberali au protestat. La fel i n Partidul Naional
rnesc, opiniile erau mprite. Iuliu Maniu a rmas pe poziii
consecvent anticamaril, pe cnd Ion Mihalache era dispus
s accepte unele compromisuri pentru a ctiga ncrederea
Regelui n vederea accederii la guvernare.
Gruparea tinerilor liberali ia ntrit poziiile n
cadrul Guvernului datorit unor remanieri pe care Gh. Tt
rescu lea fcut fr a consulta conducerea Partidului Naio
nalLiberal, respectiv pe C.I.C. Brtianu.
O remaniere notabil a Guvernului (practic o simpl
nlocuire) a avut loc la 29 august 1936, cnd sa procedat la
nlturarea lui Nicolae Titulescu din fruntea Ministerului de
Externe. Astfel, Regele scpa de colaborarea cu un om dificil,
adversar cunoscut al Camarilei i al unui eventual regim
autoritar. Prin nlturarea lui N. Titulescu, Regele prelua
practic n propriile mini politica extern a Romniei; o
consecin direct a acestui act, a fost o mai mare depen

den a Guvernului fa de Carol al IIlea.
n noiembrie 1937, cnd se mplineau patru ani de gu
vernare naionalliberal, Regele a nceput consultrile
pentru formarea unui nou Guvern. Preedintele Partidului
NaionalLiberal, C.I.C. Brtianu a considerat c partidul su
trebuia s se retrag n opoziie, n timp ce Ion Mihalache
declara c naionalrnitii sunt pregtii pentru ai
asuma rspunderea guvernrii.
n aceste condiii, la 12 noiembrie, Regele ia ncredinat
mandatul de formare a Guvernului lui Ion Mihalache, impu
nndui condiii prin care si asigure controlul asupra Exe
cutivului: s colaboreze cu Al. VaidaVoevod (care prsise
Partidul Naionalrnesc), s accepte numirea unor
minitri de ctre Rege, s cear Regelui aprobarea prealabil
pentru numirile de prefeci.
Biroul Partidului Naionalrnesc a respins condiiile
impuse de Rege, iar Ion Mihalache a depus mandatul, ia
asumat eecul i a demisionat din funcia de preedinte de
partid care a revenit din nou lui Iuliu Maniu.
n aceste condiii, Regele la nvestit tot pe Gheorghe T
trescu cu misiunea de a forma un nou Guvern. La 14 noiem
brie 1937, noul Guvern a depus jurmntul. Era pentru
prima dat cnd un prim ministru n funcie era reinvestit. n
Guvern au fost introdui doi oameni de baz ai Camarilei
regale, Richard Franasovici la Ministerul de Interne i
Gabriel Marinescu subsecretar de stat, tot la Interne, Victor
Antonescu la Externe.
Noul Guvern nu avea sprijinul complet al Partidului
Naional Liberal, care optase pentru opoziie. C.I.C. Brtianu
se strduia, astfel, s scoat partidul de sub influena Mo
narhului. Anterior, Brtianu adresase Regelui un Memoriu
(De ce nu pot avea ncredere n domnul Ttrescu) n care
btrnul liberal semnala nclcarea constant a disciplinei
de partid de ctre primul ministru.
n concepia Regelui, noul Guvern care se sprijinea pe

mai multe fore politice era un Guvern cu o baz lrgit i
urma s fie nvestit pentru un ciclu electoral complet (4 ani).
Deocamdat, Ttrescu trebuia s organizeze alegeri, n
decembrie 1937, pe care s le ctige. Vorbind n numele
liberalilor (fr avizul conducerii), Ttrescu a ncheiat
cartel electoral cu Frontul Romnesc i Partidul German
organizaii care se remarcaser printro atitudine antidemo
cratic, fapt ce ia nemulumit pe unii fruntai liberali. Pe
listele Partidului Naional Liberal au fost trecui 50 de
membri ai Frontului Romnesc. Unele organizaii naionalli
berale au refuzat includerea pe listele electorale a candida
ilor propui de Frontul Romnesc (judeele Iai i Neam).
La rndul su, Iuliu Maniu a schimbat tactica acestui
partid. El ia propus sl mpiedice pe Carol s instituie un
regim autoritar, cu un Guvern obedient la dispoziia sa
total. Din acest motiv el i fixa ca obiectiv s nfrng n
alegeri lista Guvernului. Pentru a reui, Iuliu Maniu a
acionat pentru coalizarea forelor politice din opoziie,
indiferent de poziia lor pe eichierul politic. Aa sa ajuns la
semnarea, pe 25 noiembrie, a unui Pact de neagresiune cu
Gheorghe Brtianu i Corneliu Zelea Codreanu, prin care cele
trei formaiuni politice se angajau s apere libertatea i
corectitudinea alegerilor. Pe parcurs a aderat i Constantin
Argetoianu eful Partidului Agrar.
Alianele electorale ncheiate de Partidul Naional Li
beral, pe de o parte i de naionalrniti, pe de alt parte,
au creat o derut n rndul electoratului. Nedumeriri au ap
rut chiar i n interiorul Partidului Naional rnesc.
Printre cei ce iau exprimat nemulumirile sau numrat Ni
colae Costchescu, Dr. N. Lupu, Octav Livezeanu, Mihail Ra
lea, Petre Andrei, Mihail Ghelmegeanu, Grigore Gafencu .a.
n timpul campaniei electorale Corneliu Zelea Codreanu
a afirmat c este contra marilor democraii ale Occidentului,
mpotriva orientrii politicii externe a Romniei. El afirma c
o politic de apropiere fa de Germania era benefic pentru
ar i c el ar putea ca, n 48 de ore dup biruina Micrii

Legionare, s fac o alian cu Roma i Berlinul.
Alegerile parlamentare din decembrie 1937 nau fost
marcate de incidente sngeroase aa cum se anticipa. Nota
caracteristic ce a marcat campania electoral a fost do
minat de mult confuziune i de nencredere n capacitatea
partidelor de a conduce ara.
Cu tot sprijinul aparatului de stat i al Regelui, Guvernul
care a obinut cel mai bun procent de voturi (35,92%)
na trecut baremul (40%) pentru a beneficia de prima
electoral. Cum sa vzut, uzura liberalilor dup patru ani de
guvernare era evident, iar contradiciile din Partidul
Naional Liberal iau spus cuvntul.
Naionalrnitii nau obinut nici ei un scor suficient
pentru a cere guvernarea (20,4%). Surpriza a reprezentato
Micarea Legionar care a obinut 15% din voturi (aproape
500.000 de voturi), clasnduse pe locul 3.
Concluzia ce se putea desprinde din aceast evoluie a
opiunilor electorale evideniaz nencrederea n partidele
democratice i dorina schimbrii regimului politic ineficient
i perimat. Evident, Carol a profitat de situaie, considernd
c este oportun s scoat, n fine, guvernarea de sub influen
a partidelor. Rezultatul alegerilor ia oferit Regelui o larg
posibilitate de a manevra pentru a ajunge n perspectiva
imediat la instalarea unui nou regim politic, cel al monar
hiei autoritare. Fr a mai proceda la consultrile politice
obinuite, Regele ia ncredinat misiunea de a forma Guver
nul lui Octavian Goga, preedintele Partidului Naional Cre
tin, care a depus jurmntul n ziua de 28 decembrie 1937.
Guvernul Goga nu era al Partidului Naional Cretin n
totalitate; unele ministere Interne, Justiie, Externe au
fost ncredinate unor persoane care nu fceau parte din
partidul respectiv (A.C. Cuza era ministru de stat, Armand
Clinescu ministru de Interne, Istrate Micescu ministrul
Afacerilor Strine, Eugen Savu Finane, Ion Antonescu
ministrul Aprrii, Ion Gigurtu ministrul Industriei i
Comerului). Prin nvestirea lui Octavian Goga la putere, Re

gele reuea s satisfac forele politice de dreapta, dar evita
aducerea la guvernare a legionarilor. Atragerea lui Armand
Clinescu n Guvern, care a fost numit ministru la Interne, a
produs o ruptur n rndul Partidului Naionalrnesc,
conflictul cu Iuliu Maniu fiind amplificat i de faptul c pree
dintele Consiliului de Minitri era un adversar nverunat al
efului naionalrnitilor.
Guvernul condus de O. Goga era lipsit de omogenitate,
mcinat de contradicii ntre forele carel alctuiau, partidul
pe care se sprijinea nefiind nc suficient de omogen. Unele
nenelegeri, ndeosebi pentru ocuparea diferitelor funcii n
stat, sau manifestat ntre membrii Partidului Naional
Cretin ce proveneau din Partidul NaionalAgrar condus de
O. Goga i cei ai L.A.N.C. (cele dou partide fuzionaser,
constituind Partidul NaionalCretin).
Politica promovat de Guvernul O. Goga, n perioada
scurt a existenei sale, sa remarcat prin iniierea unor m
suri cu caracter antidemocratic i naionalist (la 3 decembrie
1937 au fost suprimate ziarele Adevrul, Lupta, Dimineaa, s
au retras permisele de liber circulaie pe C.F.R. pentru zi
aritii evrei etc.). Printrun decretlege din 22 ianuarie 1938
sa stabilit revizuirea acordrii ceteniei evreilor, decret
care nu sa putut aplica datorit perioadei scurte de guver
nare. n general msurile cu caracter antisemit nau avut
amploarea celor preconizate de Partidul NaionalCretin;
acest fapt la nemulumit pe A.C. Cuza, un consecvent mili
tant antisemit, care sa retras.
Nici n politica extern Guvernul nu a putut schimba
cursul politicii tradiionale promovate de Romnia dup
1918. Apropierea de puterile Axei presupunea timp i
aciuni constante pentru ctigarea ncrederii autoritilor
de la Berlin sau Roma.
Era evident c Guvernul condus de Octavian Goga nu se
putea menine fr o susinere parlamentar solid (deinea
doar 9,15% din voturile exprimate n alegerile generale din
decembrie 1937). Din acest motiv, Regele a decis, la pro

punerea lui O. Goga, dizolvarea Parlamentului la 18 ianuarie
1938, nainte de a se ntruni un fapt semnificativ pentru a
nelege ct de arbitrare deveniser aciunile Monarhului.
Prin decret regal se anunau noi alegeri generale, la ncepu
tul lunii martie 1938.
n perspectiva campaniei pentru alegeri, n principalele
partide au loc clarificri: rnitii l exclud pe Armand
Clinescu, Virgil Potrc, Vasile RdulescuMehedini, PNL
Gheorghe Brtianu reintr n compunerea Partidului Naio
nal Liberal, civa lideri georgiti primesc funcii n noul
partid. n acelai timp, Gruparea H din PNL (aripa tnr
condus de Petre Ghea) pleac din partid. La nceputul
campaniei electorale sau observat unele tendine n viaa
politic din Romnia care evideniau o ascensiune a forelor
radicale de dreapta i extrem dreapta i chiar o posibil
unire a acestora; se observa i o micare a forelor de stnga
i extrema stng, dar fr semnificaie n plan electoral,
precum i o tendin de apropiere ntre Partidul Naional
rnesc i Partidul Naional Liberal care ncercau s se opun
n comun ncercrilor Regelui Carol al IIlea de a lichida regi
mul parlamentar.
Un factor important care a determinat precipitarea eve
nimentelor la constituit accentuarea caracterului violent al
campaniei electorale. Sau produs acte de violen generate
de membri Partidului NaionalCretin, care ncercau s inti
mideze forele opoziiei; au fost situaii n care sa ajuns la
confruntri ntre militanii cuziti i forele poliieneti, la
care se adugau i confruntrile poliiei cu Garda de Fier, n
urma crora au rezultat victime de o parte i de alta.
Tensiunea din campania electoral, abia nceput, a fost
receptat n opinia public din Occident ca un pericol care
plana asupra regimului democratic i a situaiei minorit
ilor etnice. n consecin, sa exercitat o puternic presiune
din partea cercurilor evreieti din afara rii i din interior
asupra autoritilor i personalitilor publice de la Paris i
Londra pentru a obine garanii c oficialii de la Bucureti nu

vor schimba cursul politicii lor tradiionale. n plus, Regele
avea informaii c ntre Goga i Codreanu sa ajuns la o ne
legere secret prin care legionarii se angajau s sprijine par
tidul de guvernmnt n campania electoral n schimbul
unor poziii importante pe care legionarii urmau s le pri
measc n administraia central i local. Aceste informaii
au creat ngrijorare n cercurile Palatului, care sau hotrt
s acioneze pentru a evita aducerea la guvernare a unei for
maiuni care se exprimase deschis i virulent mpotriva lor.
Confuzia prezent ntro guvernare lipsit de omogeni
tate intern, la care sau adugat criticile opoziiei i semna
lele din afar, au creat pretexte pentru intervenia lui Carol
al IIlea i schimbarea regimului politic n sensul dorit de
acesta.
Convins c se creaser condiiile instalrii unui regim
autoritar, Regele Carol al IIlea a decis si asume rspunde
rea conducerii nemijlocite a rii. n noaptea de 7/8 februa
rie 1938, la sugestia Regelui, a fost provocat demisia Guver
nului. n aceeai zi, dup amiaza, Regele a avut consultri cu
fotii primminitri i unii efi de partide. Hotrrea Regelui
de a trece la un regim autoritar a fost primit cu simpatie de
ctre o parte dintre oamenii politici, care erau contieni c
oricum nu dispuneau de resurse pentru le fi ncredinat
guvernarea (C. Argetoianu, marealul Al. Averescu .a.).
n seara zilei de 9 februarie, Regele a semnat decretul de
numire a unui nou Guvern prezidat de patriarhul Miron
Cristea. Noul Guvern era girat politic de ase foti prim
minitri: Gheorghe Ttrescu, ministru de stat i adinterim
la Externe, Constantin Angelescu, Nicolae Iorga, Alexandru
Averescu, Alexandru VaidaVoevod, Arthur Vitoianu, Geor
ge G. Mironescu ca minitri de stat. Guvernul era completat
cu specialiti sau oameni politici de diferite orientri carei
afirmaser ataamentul fa de Carol al IIlea. Dintre fotii
prim minitri, Iuliu Maniu i Octavian Goga au refuzat
invitaia, iar Barbu tirbei na fost solicitat.
Iat componena acestui Guvern (n afara celor amintii

mai sus): patriarhul Miron Cristea, Preedinte de Consiliu,
Armand Clinescu, ministru de Interne, Mircea Cancicov,
ministru de Finane i adinterim la Justiie, Victor Iamandi,
ministru Educaiei Naionale i adinterim la Culte, generalul
Ion Antonescu, ministrul Aprrii Naionale i adinterim la
Aer i Marin, Gheorghe IonescuSiseti, ministrul Agricul
turii, Domeniilor i Cooperaiei, Constantin Argetoianu, minis
trul Industriei i Comerului, Constantin Angelescu, ministrul
Lucrrilor Publice i Comunicaiilor, Voicu Niescu, ministrul
Muncii, Ion Costinescu, ministrul Sntii. Misiunea acestui
Guvern era s pregteasc baza legal pentru instituirea i
consolidarea noului regim.
Dup adoptarea Constituiei, Guvernul a fost reinvestit
i a nceput s se creeze instituiile noului regim. Chiar n
ziua n care a fost numit noul Guvern (30 martie), Regele a
emis decretul prin care au fost desfiinate toate partidele
politice, fapt fr precedent n Romnia. Erau dizolvate toate
asociaiile, gruprile sau partidele n fiin la timpul res
pectiv. Alte formaiuni similare nu se puteau nfiina dect n
baza unei legi speciale. Msura na fost urmat de o prigoan
mpotriva fotilor lideri de partide (precum n comunism),
sa manifestat chiar o toleran fa partidele mari (delega
iile lor permanente au continuat s se ntruneasc i s
emit hotrri). Fa de legionari, ns, legea a fost foarte
riguros aplicat i sa soldat cu victime, inclusiv n rndul
liderilor.
Semnificaia acestui decret const n faptul c el marca,
formal, abandonarea sistemului politic multipartidist, care
reprezint baza/fundamentul oricrui regim democratic
parlamentar. n semilegalitate, liberalii au decis sl exclud
pe Ttrescu i pe ali lideri care contrasemnaser decretul
de dizolvare (decretul era contrasemnat de toi consilierii
regali).
Un alt decretlege (din 14 aprilie 1938), pentru aprarea
ordinii n stat, interzicea propaganda pentru schimbarea
formei de stat sau mpotriva demnitarilor statului, mpririi

averii altora, scutirii de impozite, luptei de clas. Era interzis
s se depun orice jurmnt nelegal (cu trimitere la cel
legionar) sau mersul n formaii militare pe strzi.
n baza acestei legi, Codreanu a fost condamnat, dup ce
Nicolae Iorga, la ndemnul lui Clinescu (interesat s g
seasc un pretext pentru al anihila pe Codreanu), a anunat
c ntro scrisoare (26 martie 1938), Codreanu la acuzat de
necinste sufleteasc. n scrisoare, liderul legionar i repro
a lui Iorga c cerea cu vehemen desfiinarea comerului
legionar dup ce, cu ani n urm, ndemna tineretul romn s
fac comer pentru ai nltura pe evrei din acest domeniu35.
Dup perchiziii la sediul partidului, capetele de acuzare se
extind, aa nct liderul legionar a fost condamnat la 10 ani
de temni.
Noul regim politic a decretat n august 1938 o reform
administrativ prin care se introducea o nou unitate admi
nistrativ: inutul. Au fost create 10 inuturi, care erau con
duse de rezideni regali, numii prin decret de Carol al IIlea.
Printrun decretlege din decembrie 1938, se nfiina
Straja rii n care erau inclui, obligatoriu, bieii ntre 718
ani i toate fetele ntre 721 de ani. Comandantul suprem era
chiar Regele. La rndul lor, toi studenii au fost nscrii
ntro organizaie: Frontul Naional Studenesc.
Mijloacele de propagand au fost folosite pentru susi
nerea regimului, principalul rol fiind sl elogieze pe Carol al
IIlea al crui cult al personalitii a atins dimensiuni nemai
ntlnite (pn atunci) n istoria vieii politice romneti.
Regimul politic avea acum toate caracteristicile unui regim
totalitar.
Dup moartea patriarhului Miron Cristea, sa constituit
imediat un Guvern condus de Armand Clinescu (9 martie
1939). Perioada Guvernrii Armand Clinescu, dei scurt, a

35 Mihail D. Sturdza, Romnia i sfritul Europei. Amintiri din ara pierdut,
Editura Fronde, Alba IuliaParis, 1994, pp. 299300.

fost extrem de dens n evenimente de importan crucial

pe plan intern i mai ales pe plan internaional, care au
influenat viaa romnilor sub toate aspectele.
Guvernul fcea eforturi pentru buna funcionare a noi
lor instituii. Un rol important n vederea mobilizrii popu
laiei pentru a sprijini regimul i a spori ncrederea la repre
zentat Frontul Renaterii Naionale, creat n decembrie 1938,
singurul partid admis. Frontul era condus de un Consiliu
Superior, iar organele de conducere erau numite pe scar
ierarhic. Membrii FRN trebuiau s poarte o anumit inut
(uniforme albastre sau albe n funcie de anotimp) i s
foloseasc un anumit salut. Nu avea o ideologie, promova
cteva idei generale: solidaritatea naional, armonia social,
armonia i pacea naional, cultul excesiv al monarhiei sal
vatoarea i pzitoarea neamului, ideea seleciei i promo
vrii elitelor, ideea aprrii patriei cu sacrificiu suprem, res
pectul fa de familie ca celul de baz (venea n contradicie
cu situaia din Familia Regal), cinstirea muncii. Din Front
fceau parte obligatoriu funcionarii de stat, membrii
breslelor. eful Frontului era, bineneles, Regele. Funciona
i un Consiliu Superior Naional (150 de persoane), un Di
rectorat (30 de persoane), trei secretari generali, o Gard
Naional a Frontului cu rol n meninerea ordinii i sigu
ranei. Reeaua organizatoric era numit (nu aleas), de sus
n jos, ierarhic. Frontul na reuit s se impun ca o alterna
tiv la formaiunile politice interzise.
Regimul politic din Romnia se baza pe un sistem politic
unipartidist. La 9 mai 1939 a fost elaborat o nou lege
electoral ale crei prevederi aduceau elemente noi:
extindea dreptul de vot pentru femei, dar nu i dreptul
de a candida;
vrsta pentru alegtori se stabilea la 30 de ani, fa de
21 de ani cum se stabilise prin legea electoral din 1926;
se acorda drept de vot celor care practicau profesiile
din Parlament: agricultur i munc manual, comer i
industrie, ocupaii intelectuale. Adunarea Deputailor sa
redus la 258 de deputai (cte 86 pentru fiecare categorie

ocupaional), Senatul: 88 de senatori numii, 88 alei pe 9
ani.
dreptul de vot se acorda numai celor tiutori de carte;
se interzicea preoilor s participe la viaa politic.
Aceste restricii au determinat o restrngere a corpului
electoral de la 4,6 milioane ct era n 1937, la 2 milioane n
1939.
La 1 iunie 1939 sau desfurat alegeri pentru Adunarea
Deputailor i la 2 iunie pentru Senat. Listele de candidai au
fost propuse de Frontul Renaterii Naionale. ntre cei pro
pui i alei erau personaliti importante ale vieii politice i
culturale din Romnia (N. Iorga, M. Sadoveanu, Dimitrie
Gusti, Petre Andrei, Mihail Ralea, Ion Lupa, Constatin Rdu
lescu Motru, Constantin C. Giurescu, George Enescu, Ion
Jalea, Lucian Blaga, Ion Agrbiceanu, Ion Fluiera, Iosif
Jumanca, Gheorghe Grigorovici .a.).
Parlamentul ia nceput lucrrile la 7 iunie 1939. De
putaii i senatorii au depus jurmntul de credin fa de
Rege, pentru respectarea Constituiei, respectarea legilor
rii, meninerea integritii teritoriale a Romniei. Senatorii
de drept: Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Dr. N. Lupu, C.I.C. Br
tianu nu au participat la lucrrile Parlamentului, refuznd s
mbrace uniforma Frontului Renaterii Naionale.
A doua zi, 8 iunie, sau desfurat mari festiviti con
sacrate Restauraiei, alte festiviti sau organizat cu prilejul
centenarului naterii lui Carol I, apoi cu prilejul naterii lui
Carol al IIlea. De fiecare dat omagiile, cadourile, erau
ndreptate spre conductorul statului.
La 21 septembrie 1939, Armand Clinescu a fost asa
sinat de ctre legionari. Regele a pierdut pe cel mai devotat
i valoros om al su, susintor al regimului de la 10 fe
bruarie 1938. Dup acest moment, Regele Carol al IIlea va
aciona mai mult sub impulsul evenimentelor concrete, fr
a putea s le anticipeze sau s le previn. Reacia din partea
autoritilor fa de uciderea premierului a fost extrem de
dur i exagerat. Fr nici o judecat au fost lichidai mai

muli lideri legionari din nchisori sau din judee36. Acest
lucru a generat n populaie un efect contrar celui scontat.
Regele a schimbat cteva guverne pn s gseasc un Ca
binet capabil de stabilitate i de restabilirea ncrederii. Ob
servnd riscul unui derapaj periculos n societate i scderea
popularitii sale, Regele ia cerut lui Gheorghe Ttrescu s
promoveze ideea unei reconcilieri naionale. Soluia se
impunea din raiuni de politic intern, dar i din cauza evo
luiilor pe plan european, care favorizau prezena la gu
vernare, n rile care cutau simpatia Germaniei, a unor for
maiuni sau elemente progermane, sprijinite sau ncurajate
de Berlin. ncercarea lui de repoziionare n politica extern,
n sensul apropierii de germani, era total compromis dup
gestul din noiembrie 1938 (uciderea lui Corneliu Zelea Co
dreanu) i acum, dup uciderea n mas a fruntailor legio
nari.
Unele aciuni ale sale vizau capacitarea energiei tuturor
oamenilor politici romni pentru promovarea i salvarea
interesului naional, dar n formule care s nu duc la
ntoarcerea ctre practicile politice anterioare. n acest sens,
la 20 ianuarie 1940, Regele a reorganizat Frontul Renaterii
Naionale (se stabilea alegerea organelor de conducere pn
la nivelul inutului inclusiv). Iuliu Maniu i C.I.C. Brtianu
nau dat un rspuns favorabil invitaiei Regelui de a se
nscrie n Front. Doar Ion Mihalache a acceptat demnitatea
de consilier regal; n schimb, muli legionari sau artat
dispui s colaboreze cu Regele.
Pe de alt parte, au fost create instituii menite s rea
lizeze creterea rolului statului n economie, transformarea
Ministerului Industriei i Comerului, n aprilie 1938, n
Ministerul Economiei Naionale care avea rolul de a ncuraja

36 Au fost executai 34 legionari n fiecare jude, fr judecat, uneori fiind
executai oameni care nu se remarcaser prin fapte condamnabile.

dezvoltarea capacitilor de producie, distribuirea pro

duciei, pregtirea legislaiei economice .a.
n ansamblu, perioada 19381940 sa caracterizat prin
accentuarea procesului de stratificare social, dar stabili
tatea economic a diminuat fenomenul de srcie. Prin
cipalele ngrijorri ale populaiei erau tirile despre rzboiul
iminent i teama de represalii din partea guvernanilor.
Politica de reconciliere naional promovat de Gu
vern nu a reuit pentru c Frontul Renaterii Naionale
vectorul pe carel putea antrena nu putea nlocui partidele
desfiinate. ncercnd s se adapteze, printrun nou decret
(20 ianuarie 1940), Frontul sa reorganizat, unele organe de
conducere au fost alese de delegai (la inut i la nivel
central). Se instituie funcia de Preedinte, secretar general,
trei primsecretari (cte unul pentru fiecare din cele trei
profesii). Echipa de conducere era format din: Vaida
Voevod (preedinte), Gheorghe Ttrescu (vicepreedinte),
Constantin C. Giurescu (secretar general). ncepnd cu luna
mai 1940, rzboiul afecteaz direct Romnia, iar Guvernul se
concentreaz pe chestiuni externe, de securitate i aprare.
Cum Parlamentul doar legifera, organismul cel mai im
portant de dezbateri i analiz a devenit Consiliul de Co
roan. La 11 mai, Regele reconfirm pe Ttrescu prim
ministru cu misiunea s consolideze opera de guvernare,
s fac fa situaiei tot mai complicate i periculoase pentru
Romnia pe plan extern, n special la frontiera de rsrit.
Cum pe sprijinul aliailor tradiionali (Frana i Anglia) nu se
putea conta, sa ncercat o apropiere de Germania. Filoger
manul Ion Gigurtu a fost adus la Ministerul de Externe. n
acest scop se trimit mesaje ctre liderii germani, dar acetia
condiioneaz sprijinul lor de concesii ale Romniei fa de
vecini i de evoluii i mai spre dreapta spectrului politic, pe
plan intern.
Dup ncercri ratate de a revitaliza Frontul, eful
regimului ncearc o ultim soluie: el desfiineaz aceast
structur i emite un decret de nfiinare a Partidului
Naiunii (22 iunie 1940). Un alt decret stabilete pedepse

aspre contra celor ce ar propovdui schimbarea ordinii to
talitare a statului. Organele de conducere ale partidului sunt
numite, Regele este eful lui suprem, Ernest Urdreanu este
preedinte i Victor Moldoveanu, secretar general. Partidul
Naiunii sa declarat partid unic i totalitar. n partid intrau
obligatoriu toi funcionarii publici, conducerile organiza
iilor profesionale.
Acesta este contextul n care sovieticii transmit ultima
tumul pentru cedarea Basarabiei i nordului Bucovinei (26
iunie). tirea a produs emoie i ngrijorare, liderii politici
democrai iau reproat Regelui c sa implicat direct n con
ducerea Statului, na pregtit societatea i armata pentru a
pstra integritatea Statului.
Liderii principalelor partide rnesc i liberal au
refuzat invitaia Regelui la reconciliere; Micarea Legionar,
slbit dup represiunea sistematic din partea autoritilor,
a rspuns favorabil.
Ultimatumul din partea U.R.S.S. i apoi ocuparea
Basarabiei, nordului Bucovinei i inutului Herei, au accele
rat sfritul regimului monarhiei autoritare, perceput ca
responsabil pentru situaia n care ajunsese Statul.
ncercnd cu orice pre s ctige bunvoina Germaniei
i Italiei pentru a evita noi pierderi teritoriale, Regele a
numit n fruntea Guvernului pe Ion Gigurtu (4 iulie) i pe
Mihail Manoilescu la Ministerul Afacerilor Strine (acesta se
bucura de simpatia lui Benito Mussolini). n Guvern au fost
inclui i trei legionari. Vicepreedinte de Consiliu a fost
numit generalul Gh. Mihail.
Guvernul prezidat de I. Gigurtu a luat unele msuri
pentru a dovedi c Romnia promoveaz o politic apropiat
de cea a Germaniei naziste. Printrun decret sa interzis
evreilor venii n Romnia dup 30 decembrie 1918, s
ocupe funcii publice, s fac parte din consilii de adminis
traie, s dein proprieti rurale .a. La 11 iulie 1940
Romnia sa retras din Liga Naiunilor pentru ai convinge
odat n plus pe liderii de la Berlin c apropierea de

Germania era un fapt asumat definitiv i categoric.
n ciuda acestei ncercri, ansele de supravieuire po
litic ale lui Carol al IIlea sau diminuat n continuare. Hitler
a cerut insistent nceperea de ctre Romnia a unor tratative
cu Ungaria i Bulgaria pentru rezolvarea problemelor terito
riale. Sa ajuns n cele din urm la noi cedri teritoriale n
vara anului 1940: partea de sud a Dobrogei (Cadrilaterul) a
fost cedat Bulgariei, iar nordul Transilvaniei a fost cedat
Ungariei prin Dictatul de la Viena din 30 august.
Cedrile teritoriale au generat o puternic reacie a po
pulaiei i a forelor politice care au determinat plecarea Re
gelui Carol al IIlea i a regimului su. Faptul c n mai puin
de trei luni, Romnia pierduse 99.738 km2 (33,8% din su
prafa) si 6.821.000 locuitori (33,3% din populaie) a fost
contabilizat pe seama lui Carol al IIlea, astfel c n faa
palatului regal i n toat ara aveau loc manifestaii puter
nice prin care populaia i cerea Regelui si asume rspun
derea.
Autoritile au ncercat zadarnic s stvileasc valul de
proteste; n cteva cazuri, mai ales pe plan local, responsa
bilii regimului erau alturi de manifestani. Pe aceste consi
derente, Carol a crezut c aducerea lui Antonescu la guver
nare poate fi o soluie pentru salvarea Tronului i a rii37.
Decizia era ateptat urgent pentru c, la 3 septembrie, ma
nifestaiile legionarilor tineri au devenit foarte violente: erau
atacate cldirile publice, cordoanele de jandarmi, chiar
uniti militare, iar din confruntri au rezultat mori si rnii.
Regele a apelat la Ion Antonescu cruia, la 4 septembrie, ia
ncredinat mandatul pentru formarea unui nou Guvern, fr
s i se impun numele minitrilor sau alte obligaii care re
zultau din Constituie. Consultnduse cu ambasadorul

37 Internat la mnstirea Bistria (judeul Vlcea) pentru atitudinea sa fa
de cedarea Basarabiei, a rmas n legtur cu Fabricius i Neubacher, care

au intervenit pentru eliberarea lui.
german (Fabricius), Antonescu a aflat n ce condiii putea

conta pe sprijinul german: si asume puteri depline, s
nlture camarila i s acioneze pentru detronarea monar
hului. De asemenea, liderii politici pe care Antonescu ia con
sultat (Iuliu Maniu i Dinu Brtianu) au condiionat sprijinul
lor pentru Guvern de nlturarea lui Carol al IIlea i a apro
piailor lui.
Acesta a fost contextul n care Ion Antonescu ia pretins
lui Carol al IIlea (pe 4 septembrie, seara trziu) si acorde
puteri depline. Regele a ncercat n zadar s evite solicitarea,
dar spre dimineaa zilei de 5 septembrie 1940, Ion Anto
nescu a obinut depline puteri pentru conducerea statului
romn. Imediat sau emis decrete pentru suspendarea
Constituiei, au fost dizolvate Corpurile legiuitoare. Regimul
de autoritate monarhic nceta de drept.

3.1. Guvernele antonesciene (19401944)

Data de 6 septembrie 1940 reprezint ziua n care

regimul politic din Romnia a intrat ntro nou etap a
evoluiei sale, n care Guvernul Romniei, prin eful su, a
avut cea mai puternic poziie ntre instituiile statului. Dac
n regimul de autoritate monarhic Guvernul era o anex la
discreia Regelui, lipsit de posibilitatea de a asuma decizii
independent, n regimul de dictatur antonescian cum a
intrat n istorie perioada guvernrii Antonescu dup
excluderea Micrii Legionare dimpotriv toate deciziile
erau asumate de Guvern sau de Conductorul Statului n
numele Guvernului, Regele rmnnd s ia act de ele
adeseori post factum. Nu nseamn c Guvernul sau fiecare
minister aveau liberti n raport cu voina Conductorului.
Format exclusiv din tehnicieni specialiti sau militari
recunoscui pentru calitile i pregtirea lor membrii
Guvernului erau considerai de Antonescu funcionari de cel
mai nalt rang n serviciul rii, nu angajai ai si. Carol al II
lea numea minitrii dup recomandrile camarilei, le cerea
jurmnt personal, i aprecia dup fidelitatea fa de

persoana sa.
Generalul prelua rspunderea guvernrii ntrun mo
ment foarte greu: moralul populaiei era la cel mai sczut
nivel dup pierderile teritoriale din var, fluxurile econo
mice erau ntrerupte, refugiaii din teritoriile evacuate
treceau prin dificulti enorme, unitile armatei i forele de
ordine se redislocau n garnizoane din teritoriul rmas i se
reconfigurau pentru a face fa altor pericole.
Antonescu a anunat c dorete s fac din Romnia un
stat al ordinii cu instituii puternice i disciplinate al res
pectului pentru munca fiecruia i c va schimba i moderni
za ara din temelii. Numai c, n paralel, partenerii de gu
vernare legionari iau creat instituii proprii de ordine
public, dublndule pe cele oficiale (poliia legionar, tribu
nale, fore paramilitare) i ignorau deciziile anunate de
Conductor, creau o permanent stare de haos, confuzie i
anarhie. Prin ceremonii publice impresionante n memoria
legionarilor ucii, prin propagand i intimidare, prin
reeaua de magazine proprii, i sporeau capacitatea acio
nal, numrul de membri i simpatizani, inclusiv n armat.
Spernd c se pot sprijini pe cercuri interesate din
Partidul nazist, liderii legionari au ncercat s foreze
preluarea ntregii puteri politice i au declanat, la 2123
ianuarie 1941, o rebeliune un act de nesupunere civic,
revolt i lovitur de stat, pentru al nltura pe Antonescu.
Armata la sprijinit, ns, pe Conductor. Rebeliunea a fost
lichidat; 8.000 de rebeli au fost arestai, 700 (inclusiv Horia
Sima) sau refugiat n Germania. Micarea a fost scoas de la
Guvernare, dar msurile mpotriva legionarilor nau fost
radicale, liderii ei au intrat n custodia Berlinului care ia
pstrat ca o soluie alternativ la guvernarea Antonescu.
Sa format un nou Guvern (27 ianuarie 1941) din
tehnicieni i militari, cu misiunea de a restabili ordinea i
ncrederea populaiei n autoritatea de stat i n legi. Practic
sa instituit un regim nou, diferit de primul, fr a se reveni
la regimul democratic. Acest tip de regim poate fi definit ca

un regim de dictatur, n care Conductorul statului
deinea singur puterea legislativ, executiv i exercita
controlul total asupra justiiei. Se deosebea de regimurile
fasciste pentru c nu se sprijinea pe un partid i pe o ideo
logie clar. Armata i Sigurana erau folosite ca instrumente
de baz n conducerea Statului. Prefecii aveau puteri foarte
mari n teritoriu.
Regele era considerat un simbol i nu era implicat n
exerciiul guvernrii.
Acest Guvern a condus statul romn n cea mai dificil
perioad din istoria sa, participarea la un rzboi pentru
eliberarea teritoriilor cedate n urm cu un an sovieticilor i,
ulterior, un rzboi de coaliie n afara teritoriului naional.
Guvernul a reuit, n aceste condiii, s asigure traiul zilnic n
ar i nevoile militarilor pe front. edinele de Guvern erau
foarte bine pregtite, numrul funcionarilor din serviciul
guvernamental era limitat, nu sau fcut publice cazuri grave
de corupie. n mai multe situaii cnd eful Guvernului era
plecat pe front, Guvernul i edinele acestuia erau conduse
de vicepreedintele Mihai Antonescu.
Simind nevoia de a se legitima, Ion Antonescu a hotrt
s se adreseze poporului i a organizat un plebiscit n zilele
de 25 martie 1941. Rezultatul a fost covritor n favoarea
msurilor luate de general (aproape 3 milioane de voturi DA
i 3000 de voturi NU). Un al doilea plebiscit a fost organizat
n noiembrie i a vizat solicitarea punctului de vedere al
populaiei privind continuarea participrii Romniei la
rzboi dup eliberarea Basarabiei. Doar 68 de persoane sau
declarat mpotriv.
n condiiile nfrngerilor suferite de trupele germane i
aliate, n edina de Guvern din dimineaa de 23 august
1944, Antonescu anuna c pleac pe front i a fixat o audi
en la Rege la ora 16.00. Separat, Mihai Antonescu se anun
i el la Rege la ora 15.30, cu intenia de a discuta condiiile
armistiiului. Audiena fixat de Antonescu la Rege a dat
peste cap planul discutat anterior pentru nlturarea lui.

Regele a neles c trebuie acionat rapid i, consultnduse
numai cu colaboratorii apropiai a hotrt sl demit i sl
aresteze pe Conductor n timpul audienei.
Conform planului, Regele ia cerut lui Ion Antonescu s
anune imediat c accept Armistiiul cu Naiunile Unite;
refuznd, pe motiv c nu erau condiiile cele mai potrivite, la
un consemn al Regelui, sa procedat la arestarea lui Ion
Antonescu de ctre o echip de militari. Ulterior, ali membri
ai Guvernului au fost chemai la Palat i arestai.
Sa format un Guvern sub preedinia generalului Con
stantin Sntescu, n urmtoarea componen: Iuliu Maniu,
Constantin Brtianu, Lucreiu Ptrcanu (adinterim la
Justiie), Constantin Titel Petrescu, minitri de stat, Aurel
Aldea ministru de Interne, Grigore NiculescuBuzeti
ministru de Externe, Gh. Potopeanu ministrul Economiei
(i adinterim la Finane), Ion Boieanu ministrul Culturii
Naionale i Cultelor, Mihail Racovi ministrul Aprrii
Naionale, Dimitrie Negel ministrul Agriculturii, generalul
Eftimiu ministrul Lucrrilor Publice, Nicolae Marinescu
ministrul Sntii.
Astfel format, Guvernul avea sprijinul Blocului Naional
Democrat. La ora 22.12 sa transmis la radio Proclamaia
Regelui ctre ar, care n esen anuna c Romnia a
acceptat Armistiiul, a ncetat lupta armatei romne
mpotriva Armatei sovietice i a ncetat starea de rzboi cu
Marea Britanie i S.U.A. A urmat Declaraia Guvernului,
care anuna, la rndul ei, c regimul de dictatur a fost nl
turat, Romnia a ieit din Pactul Tripartit i c poporul rein
tr n drepturile lui. Se prevedea c se trece la un regim
democratic n care drepturile i libertile cetenilor vor fi
respectate.
Actul de la 23 august 1944 i mai ales Proclamaia
Regelui, al crei coninut nu a fost convenit ferm cu aliaii
Coaliiei Naiunilor Unite, a creat derut i confuzie;
comandamentele romneti nau mai opus rezisten pe
front, astfel c peste 150.000 de militari au fost capturai i

transportai n Rusia. ara a fost ocupat de trupele
sovietice.
Cei arestai n Palatul regal au fost preluai de Emil
Bodnra i dui ntro cas conspirativ a Partidului
Comunist din cartierul Vatra Luminoas. Ulterior, au fost
predai comandamentului sovietic i dui la Moscova.
Se ncheia, astfel, guvernarea Ion Antonescu n care
statul romn sa confruntat cu cele mai dificile situaii din
existena sa.

4. Parlamentul Romniei n perioada

19191940

n vara anului 1917, paralel cu evenimentele de pe

teatrul aciunilor militare, sau desfurat intense dezbateri
pentru nfptuirea unor reforme ateptate, ntre care: intro
ducerea votului universal, egal, direct i secret i, respectiv,
reforma agrar. Aceste reforme se impuneau ca o necesitate
pentru modernizarea statului, n acord cu schimbrile care
se profilau la nivelul majoritii statelor europene; ele rs
pundeau, n acelai timp, unor ateptri ale soldailor aflai
n tranee cei mai muli din lumea satelor n rndul c
rora propaganda radicalilor rui n plin proces de sovie
tizare se fcea simit. n plus, autoritile de la Iai erau
nevoite s previn i propaganda Centralilor perfid i
interesat care ncerca si ademeneasc pe ostaii romni
s dezerteze i s se ntoarc la familiile lor rmase n
teritoriul ocupat unde li se promitea pmnt.
Astfel de reforme presupuneau, ns, modificarea unor
articole din Constituie. La 19 iulie 1917 Regele a semnat
Decretul de promulgarea legii pentru modificarea articolelor
din Constituie care se refereau la sistemul de vot pentru ale
gerea Corpurilor legiuitoare n stat. n esen, de la votul
bazat pe cens sa trecut la votul universal, egal, direct i
secret.
Parlamentul care exercita puterea legislativ, era

bicameral (Camera Deputailor i Senat) i reprezenta
naiunea.
Alegerea deputailor se fcea prin vot secret, egal,
direct, universal, obligatoriu, pe baza reprezentrii minorit
ilor. Dreptul de vot l aveau brbaii de la 21 de ani. Femeile
participau la vot dac ndeplineau, cumulat, mai multe
condiii. Pentru a fi ales n Parlament, un cetean trebuia s
fie romn, s aib 25 de ani, domiciliul n ar s aib
exerciiul drepturilor civile i politice.
Senatul se compunea din senatori alei, senatori de
drept i senatori numii (dup 1938). Senatorii alei erau
votai de cetenii romni de peste 40 de ani, de membri ai
consiliilor judeene, de membri ai consiliilor comunale i
urbane (cte unul de jude), de membrii camerelor de
Comer i Industrie, de Munc i Agricultur (cte unul de
fiecare domeniu i circumscripie), de fiecare Universitate
cte un senator ales de profesori. Membri de drept erau:
motenitorul Tronului (la vrsta majoratului), mitropoliii,
episcopii, capii cultelor recunoscute dac reprezentau cel
puin 200.000 credincioi, preedintele Academiei Romne,
fotii preedini ai Consiliului de Minitri, fotii minitri (cu
vechime de 6 ani), fotii preedini ai Camerelor (opt sesiuni
ordinare), foti prim preedini ai naltei Curi de Casaie i
Justiie, generali n rezerv i n retragere (care au condus
armata pe front trei luni), foti efi ai Marelui Stat Major
(patru ani n funcie), fotii preedini ai Adunrilor generale
de la Chiinu, Cernui, Alba Iulia. Interesul pentru compu
nerea acestei Camere era mai mic din partea partidelor
politice. Durata mandatului era de 4 ani, dar era la ndemna
Regelui so scurteze ori de cte ori considera necesar.
Prin legea electoral din martie 1926 se introduceau
cteva elemente de noutate n privina centralizrii rezulta
telor i repartiiei mandatelor. Pn atunci, alei erau candi
daii care ntruneau cel mai mare numr de voturi ntrun
jude. Noua lege centraliza rezultatele votului la nivel naio
nal, se calcula procentul pe partide. Gruparea care obinea

40% din voturi era grupare majoritar, pragul electoral era
de 2%. Dac o grupare avea sub 2% pe ar, dar avea majori
tatea absolut ntro circumscripie, era admis n
Parlament.
Mandatele se repartizau astfel: 50% gruparea majori
tar, cealalt parte de 50% se mprea proporional cu
rezultatul obinut, participnd toate partidele, inclusiv gru
parea majoritar (Camera Deputailor avea 387 de deputai,
iar Senatul 254 de senatori).
Proiectele de lege erau iniiate de Guvern i trimise de
Rege n Parlament. Parlamentarii aveau i ei drept de
iniiativ. Dup dezbateri, se proceda la votul general (prin
ridicare i edere, prin viu grai, prin scrutin secret cu bile).
Parlamentul avea drept de interpelare i control asupra
Executivului, funciona instituia moiunii simple sau
moiunii de cenzur. Parlamentarii aveau imunitate pentru
opiniile politice sau votul exprimat.
Reforma electoral a cuprins, deosebiri de la provincie
la provincie pentru c dou dintre problemele majore pe
care societatea romneasc trebuia s le rezolve n timpul
cel mai scurt, au fost lsate n competena forurilor de
conducere din provinciile reunite: reforma agrar i,
respectiv, reforma electoral. Sfatul rii sau, dup caz,
Marele Sfat Naional au adoptat legile respective, valabile
pentru teritoriul asupra cruia i exercitau autoritatea,
dup care, Decretul regal se publica n Monitorul Oficial.
La 14/27 noiembrie 1918 sa emis decretul lege privind
reforma electoral valabil pentru Vechiul Regat i Basarabia.
Conform decretului, votul era secret, obtesc, obligatoriu,
egal, direct. Pentru Adunarea Deputailor votau cetenii
romni n vrst de peste 21 de ani, iar pentru Senat votau
cetenii romni n vrst de peste 40 de ani. Ca deputat, era
necesar ca fiecare candidat s aib cel puin 25 de ani, iar ca
senator cel puin 40 de ani. Pentru Camer sa adoptat
sistemul reprezentrii proporionale (sistemul Hondt), iar

pentru Senat sistemul majoritii relative.
Pentru Transilvania i Banat sa emis Decretullege din
24 august 1919 privind reforma electoral. Decretul preve
dea c votul era obtesc, direct, egal i secret n mod propor
ional pentru brbai de la vrsta de 21 de ani. Nu era obliga
toriu. Dac ntro circumscripie se depunea o singur candi
datur, candidatul se declara ales fr s se organizeze
votarea.
Pentru Bucovina sa emis tot la 24 august Decretul
lege pentru reforma electoral. Nu se aplica principiul
reprezentrii proporionale n circumscripiile n care se
alegea un singur deputat sau senator. Era ales cel care
ntrunea majoritatea absolut, iar n cazul n care nici unul
nu obinea peste 50% din voturi atunci se fcea balotaj. n
caz de egalitate departajarea se fcea prin tragere la sori.
Pentru alegerile din 1920 sa emis o alt Lege electoral
(2 aprilie 1920) care stabilea c un senator este ales de
100.000 de alegtori, iar un deputat, de 50.000 de alegtori.
Numrul deputailor se reducea la 369, iar al senatorilor, la
173. Militarii n activitate i funcionarii nu puteau fi alei
dect dac demisionau din funcii. Pentru prima dat apare
noiunea de nedemn de a alege i a fi ales (cu referire la cei
care au fcut infraciuni contra statului sau au provocat
tulburri ale ordinei publice).
Dup 1918 viaa politic i social a fost puternic
influenat de mentalul colectiv, consecinele rzboiului,
Marea Unire i reformele adoptate. Competiia pentru obi
nerea victoriei n alegeri a fost ntotdeauna foarte puternic,
ntotdeauna patimile politice au generat turbulene i
violene ntre susintorii partidelor competitoare. Partidele
perdante, reclamau ntotdeauna fraude sau abuzuri. ntre
19191937 sau organizat zece alegeri: 1919, 1920, 1922,
1926, 1927, 1928, 1931, 1932, 1933, 1937. Media pentru
durata unui Parlament a fost de doi ani. Dou Parlamente
sau meninut cte un mandat ntreg (19221926 i 1933
1937). Patru Parlamente au funcionat mai puin de un an:

alese n anii 1919, 1926, 1927 i 1931. Un Parlament ales n
urma alegerilor validate nu a fost convocat: cel rezultat din
alegerile din decembrie 1937.
Prin introducerea votului universal au fost chemai la
viaa politic 4,7 milioane de ceteni (1937), fa de
100.000 pn n 1918. Un eveniment de rsunet sa produs
n Parlament atunci cnd un extremist comunist, Max
Goldstein (23 de ani), a sfrit un atentat cu bomb n Senat.
A fost singurul atentat cu bomb din istoria Romniei.
Acesta sa produs la 8 decembrie 1920, n sala de edine a
Senatului. Bomba montat n tribun a ucis pe ministrul
Justiiei, Dimitrie Greceanu i pe senatorii Spiridon
Gheorghiu i Dimitrie Radu, episcop de Oradea. Preedintele
Senatului, generalul Constantin Coand, a fost grav rnit38.
Parlamentul Romniei dizolvat ncepnd cu 6 septem
brie 1940 ia reluat activitatea n 1946, dup alegerile
falsificate de comuniti. La 30 decembrie 1947, Camera
Deputailor (n 1946 Parlamentul a devenit unicameral) a
fost convocat intempestiv (deputaii se aflau n vacan), a
luat act de abdicarea Regelui Mihai I i a votat instituirea,
Republicii populare.

38 Vezi: Stelian Tnase, Procesul din Dealul Spirii, n Magazin Istoric,
octombrie 2003.
CAPITOLUL III
INSTITUIILE POLITICE N TIMPUL
REGIMULUI COMUNIST

1. Instituionalizare i personalism.
Necesitatea studierii instituiilor politice
din regimurile comuniste
Instaurarea comunismului n Europa Central i de Est,
n perioada imediat urmtoare celui de Al Doilea Rzboi
Mondial, a reprezentat o schimbare radical de structur
socialeconomic (ornduire social) i de regim politic
(ornduire de stat)1. Chiar dac cele dou nu pot fi
disociate fapt susinut de ideologia oficial i constatat,
chiar dac nu n acord deplin, de cercettorii/criticii fenome
nului comunist , n continuare ne vom concentra atenia
asupra celui din urm.
Organizarea politic din statele comuniste a fcut
obiectul a numeroase studii (comparative sau axate pe un
caz particular, cu o predilecie fireasc pentru URSS), n
perioada Rzboiului Rece, att n spaiul anglofon2, ct i n

1 Formula structur socialeconomic este folosit n Constituia
Republicii Populare Romne din 13 aprilie 1948, iar ornduire social i
ornduire de stat n Constituia RPR din 27 septembrie 1952. Textele
iniiale ale Constituiilor din 1948, 1952 i 1965 vor fi citate n continuare
dup Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i
documente 17411991, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
2 Se pot aminti: P.J.D. Wiles, The Political Economy of Communism,
Blackwell, Oxford, 1962; Emil. B. Ader, Communism: classic and

contemporary, Woodbury, New York, 1970; Richard C. Gripp, The political
system of communism, Harper & Row, New York, 1973; Robert G. Wesson,
Communism and communist systems, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall,
1978; Leslie Holmes, The Withering Away of the State? Party and State
under Communism, Sage Publications, London, 1981; Archie Brown (ed.),
Political Leadership in the Soviet Union, Macmillan, London, 1989. Pentru o
trecere n revist a literaturii de specialitate anglosaxone, vezi Mihaela
cel francofon3. Sunt remarcabile, printre altele, contribuiile

a doi reputai cercettori romni, unul desfurndui
activitatea n exil, Ghi Ionescu, iar altul n ar, Tudor Dr
ganu4. n Romnia, dea lungul regimului comunist, au ap
rut numeroase studii, tratate, manuale de drept constituio
nal, destule semnate de specialiti autentici (Ioan Ceterchi,
Ion Deleanu, Tudor Drganu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru
.a.), utile n ceea ce privete prezentarea dreptului pozitiv,
dar cu interpretri puternic impregnate de ideologie. Con
sultarea lor este astzi o necesitate; la fel ns i prudena n
preluarea informaiilor. Dup 1989, dei trecutul comunist a
devenit una din preocuprile centrale ale istoricilor, aspecte
le instituionale au fost, dac nu ignorate, oricum margina
lizate (fapt valabil, de altfel, i pentru epocile anterioare).
Situaia poate fi explicat, mcar parial, prin impresia gene
ral (existent i la cercettorii vestici, dup cum vom aminti
mai jos) c regimul comunist a fost slab instituionalizat i
puternic personalizat. n acest peisaj, sunt uor observabile
i extrem de utile cercetrile Nicoletei IonescuGur i, mai
recent, ale Mihaelei Cristina Verzea (care, din pcate, nu
acoper dect prima parte a regimului comunist, RPR, nu i
RSR)5 i volumul din Enciclopedia regimului comunist
(aprut sub egida Institutului Naional pentru Studiul

Cristina Verzea, PartidulStat. Structuri politice (19481965), Editura
Cetatea de Scaun, Trgovite, 2013, pp. 2361.
3 Michel Lesage, Les rgimes politiques de lURSS et de lEurope de lEst, PUF,
Paris, 1971; Robert Charvin, Les tats socialistes europens, Dalloz, Paris,
1975; Patrice Gelard, Les systmes politiques des tats socialistes, Cujas,
Paris, 1975.
4 Ghi Ionescu, The Politics of the European Communist States, 2nd edition,
Weidenfeld & Nicholson, London, 1972; Tudor Draganu, Structures et

institutions constitutionnelles des pays socialistes europens, Economica,
Paris, 1981.
5 Nicoleta IonescuGur, Stalinizarea Romniei. Republica Popular Romn
19481950. Transformri instituionale, Editura All, Bucureti, 2005; Eadem,

Nomenclatura Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn, Editura
Humanitas, Bucureti, 2006.
Totalitarismului), dedicat instituiilor de partid, de stat,

obteti i cooperatiste6.
O idee larg rspndit azi, n Romnia, dei cel mai
adesea neexprimat explicit este c, n regimurile comu
niste instituiile au contat prea puin sau deloc. Este exact
opusul a ceea ce se obstinau s afirme discursurile oficiale,
anume c statul comunist funciona prin instituii i proce
duri stricte, menite s asigure realizarea ct mai fidel a
voinei populare. n aceast optic, studierea instituiilor ar
fi un demers foarte simplu i nu prea util, constnd doar
ntro inventariere a prevederilor normative. Ar fi firesc s
ne ntrebm: de ce s studiem instituiile comuniste? Lucru
rile sunt ns departe de a sta astfel.
Cea mai mare parte a analitilor occidentali au susinut
c instituionalizarea i personalismul au coexistat, cel din
urm fiind ns dominant. Aprecierea a privit URSS7, dar
credem c se potrivete i celorlalte regimuri comuniste,
Romniei n orice caz. Instituiile au fost adesea faade, dar
nu doar faade, de vreme ce att caracterul ct i funciona
rea lor corespundeau parial unor forme legale8. Activitii
de partid i funcionarii de stat nu erau nici simpli execu
tani, nici ageni liberi. Ei acionau n cadrul unui aparat, n
bun parte conform unor norme, dar pe care, n lipsa unor
constrngeri externe (din afara aparatului, nu neaprat din
afara rii), erau adesea tentai s le ncalce9, dezvoltnd
reele clientelare i chiar o politic paralel, subteran, intra

6 Dan Ctnu (coordonator), Romnia 19451989. Enciclopedia regimului
comunist. Instituii de partid, de stat, obteti i cooperatiste (n continuare:

Enciclopedia. Instituii), Institutul Naional pentru Studiul
Totalitarismului, 2012.
7 Stephen Fortescue, Institutionalization and Personalism in the Policy
making Process of the Soviet Union and PostSoviet Russia, in Russian

Politics from Lenin to Putin, Edited By Stephen Fortescue, Palgrave
Macmillan, Oxford, 2010, p. 21.
8 Idem, T.H. Rigby on Soviet and PostSoviet Russian Politics, in Russian
Politics, p. 4.
9 Idem, Institutionalization, p. 22.
birocratic, o criptopolitic, n formularea lui T.H. Rigby10.

n continuarea acestei teorii, se poate considera c ncl
carea prim care a deschis calea tuturor celorlalte a
reprezentato neacceptarea unui veritabil control popular,
att de clamat n documentele oficiale. La o privire de an
samblu, se poate observa c instituiile de partid i de stat au
fost, aparent paradoxal, mai puternice atunci cnd regimul a
fost mai fragil, trebuind s accepte un (oarecare) control din
partea societii. Exemplul cel mai bun l reprezint situaia
mai multor ri (n special a Poloniei) n 1989. Atunci,
instituiile legislative au nceput s conteze, guvernele sau
vzut controlate, liderii sau vzut limitai. Dac inem
seama c perioadele de fragilitate au fost caracterizate de
lipsa unei persoane capabile s i asume conducerea discre
ionar (crend un sistem clientelar piramidal unic) i c, n
final, concesiile instituionalizante au dus la prbuirea
comunismului, conchidem c regimurile create n numele
su au fost, n ciuda giganticelor aparate birocratice create,
esenialmente personale. Dac aa au stat lucrurile, reapare
ntrebarea: de ce s studiem instituiile comuniste?
Un prim rspuns, perfect valabil, ar fi: chiar pentru rolul
lor n perioadele de fragilitate a puterii personale. E uor
demonstrabil c rolul Secretariatului CC al PMR a fost mai
important atunci cnd GheorghiuDej a trebuit s accepte
prezena gruprii PaukerLucaGeorgescu11 dect ulterior,
cnd a reuit s se nconjoare de lachei. Sigur, se poate
obiecta c totul se reducea, n fond, tot la jocuri personale.
Fr a respinge aceast obiecie, considerm c ea e
neutralizat de un al doilea rspuns: instituiile trebuie
studiate pentru multiplul rol pe care lau avut de la nceputul
pn la sfritul regimului: baz a puterii, cadru, pretext i

10 Idem, T.H. Rigby, pp. 89.
11 Ion Gheorghe Maurer spunea: Faptul c Dej a luat funcia de secretar
general, nu nseamn c Dej avea puterea n partid. Dimpotriv! Nu putea

face fa stalinitilor (Lavinia Betea, Maurer i lumea de ieri. Mrturii
despre stalinizarea Romniei, Editura Ioan Slavici, Arad, 1995, p. 119).
instrument. Putere exclusiv personal nu a existat. tim

astzi c o funcie nu era o garanie a puterii, dar era o con
diie. Elena Ceauescu nu sa mulumit (doar) cu influena pe
care putea s o aib ca om din spatele liderului oficial, ci ia
asumat o serie de funcii n partid i n stat. Instituiile re
prezint cadrul ntregii activiti n orice sistem politic. Ele
au influenat i n comunism chiar dac ntro msur mai
mic dect ntrun stat de drept actorii politici. Un exemplu
extrem: o minim raportare la constituie n termenii lui
Max Weber, o dorin de legitimare legalraional, nu doar
carismatic a lui Nicolae Ceauescu la determinat s pri
measc sceptrul prezidenial n Marea Adunare Naional i
nu n Piaa Palatului. Apoi, multe aciuni, chiar dac per
sonale, au fost ntreprinse n numele sau sub perdeaua insti
tuiilor. Orice norm, chiar dac izvort dintro voin
personal, purta antetul unei instituii sau al unui organ de
partid. n sfrit, instituiile au fost folosite n relaiile
personale. Susinerea unei persoane nsemna numirea ei
ntro anumit funcie, iar atacarea, excluderea. n afara
instituiilor, relaiile interpersonale ar fi trimis cu gndul la
starea de natur.
mbinarea raporturilor instituionale cu cele personale
este i ea, pn la un punct, fireasc n orice sistem politic.
Care este punctul? Acela din care sistemul devine altceva
dect se pretinde. Iar n comunism, acest lucru pare s se fi
ntmplat. Chiar dac se pot indica moduri n care aspectele
formale au contat, e greu de stabilit precis cum i ct au
fcuto. Sa apreciat chiar c ele au fost n mare parte [s.n.
M.G.] proiectate pentru a ascunde substana12. Oricum ar fi,
trebuie studiate, orict ar fi de dificil.

12 D.W. Lowell, UNESCO EOLSS Sample Chapters Government and Politics
Vol. I Communist System, p. 6 (www.eolss.net/SampleChapters/C04/E6

320104.pdf).
2. n cutarea unui model instituional comunist

Principala preocupare a analitilor occidentali a fost

identificarea trsturilor generale ale regimurilor comuniste
i a modului n care acestea sau difereniat de regimurile
democratice. Altfel spus, ce au fost aazisele democraii
populare i prin ce au fost ele altfel dect democraiile libe
rale. Sau ntocmit numeroase liste de criterii, de verificare,
cuprinznd: monopolul ideologic, abolirea proprietii
private, economia centralizat, reprimarea adversarilor
.a.13. n plan instituional, este general acceptat c regi
murile rsritene iau avut originile n preceptele marxist
leniniste i au urmat modelul sovietic (Constituia URSS din
1936). Dar asta nu spune mare lucru. Strict formal, sa putut
identifica un singur aspect definitoriu: dominaia partidului
comunist (oricare ar fi fost denumirea sa) asupra tuturor
instituiilor statului. Mai departe, rmn o serie de diferene
care in de funcionarea sistemului, rezumabile ca nclcare
sistematic a normelor, deci absena statului de drept. Se
impune totui o precizare: chiar dominaia oficializat, n
termeni foarte generali14, a partidului face ca ilegalitatea s
fie puternic relativizat. Dac partidul conduce sau mcar
ndrum, potrivit constituiei, dar neconstrns n nici un fel
de aceasta, instituiile statului care, printre altele, au i

13 Vezi Mihaela Cristina Verzea, op. cit., pp. 2861.
14 Dincolo de clieul avangarda oamenilor muncii, lansat de Lenin i
preluat n numeroase documente oficiale, Constituia sovietic din 1936,
care a servit drept surs general, definea Partidul Comunist (bolevic) al
Uniunii Sovietice ca nucleul conductor al tuturor organizaiilor oamenilor
muncii, att publice ct i de stat (art. 126). n Constituia din 1952, PMR
era fora conductoare att a organizaiilor celor ce muncesc, ct i a
organelor i instituiilor de stat (art. 86). n 1965, art. 3 spunea c n
Republica Socialist Romnia fora politic conductoare a ntregii societi
este Partidul Comunist Romn, care, potrivit art. 26, ndeplinete rolul
conductor n toate domeniile construciei socialiste, ndrum activitatea
organizaiilor de mas i obteti, precum i a organelor de stat.
prerogativa legiferrii devine foarte greu de spus ce e legal

i ce nu.
Chiar cercettorii care au respins eticheta de totalita
rism, au acceptato pe cea de socialism monoorganizaio
nal15. Aplicat URSS, ea e potrivit i pentru celelalte regi
muri, n ciuda inflaiei de organizaii satelit (de mas sau
obteti) create de partidele comuniste. Totui, chiar i n
aceast privin exist riscul unei percepii simplificatoare:
nu toate regimurile comuniste au avut, formal, un partid
unic. Exist exemple de cazuri (Bulgaria, RDG, Polonia, chiar
RPR, imediat dup instaurarea regimului) cnd, cel puin n
anumite perioade, partidul comunist oricum, indiscutabil
dominant a tolerat, din varii raiuni, i alte formaiuni16.
Dincolo de monopartidism sau hegemonism, arhitec
tura instituional a diferit, formal, de la un stat comunist la
altul17. Instituiile statului au avut, n general, un rol decora
tiv (n special cele legislative) sau instrumental (cele exe
cutive), n minile partidului sau ale liderului/liderilor, dar
au existat i excepii, n anumite ri, n anumite momente
(Polonia, n anii 50, Cehoslovacia n 1968 i eretica Iugo
slavie)18. Sa apreciat c parlamentele comuniste nu legife
rau n sensul obinuit al cuvntului i, chiar cnd se apropi
au de aceasta, se situau la la periferia procesului decizio
nal19.
Dac occidentalii au ncercat s identifice particulari
tile regimurilor comuniste, doctrinarii autohtoni au ncer

15 Lansat de T.H. Rigby (Stephen Fortescue, T.H. Rigby, p. 10).
16 Leslie Holmes, Communist and PostCommunist Systems, in
Encyclopedia of Government and Politics, Volume I, edited by Mary
Hawkesworth and Maurice Kogan, Routledge, London, 1992, p. 218.
17 Pentru un tablou sintetic al instituiilor statelor comuniste, vezi Mihaela
Cristina Verzea, op. cit., p. 53.

18 Ibidem, p. 43.
19 Daniel Nelson, Communist Legislatures and Communist Politics, in
Communist Legislatures in Comparative Perspective, edited by Daniel Nelson

and Stephen White, State University of New York Press, Albany, 1982, p. 1.
cat s le afirme i s le susin teoretic. Evident, perspec

tivele au fost opuse. Ceea ce pentru unii era ru pentru
ceilali era bine. Separat de ideologi i propaganditi, dar n
continuarea acestora, juritii au fcut tot posibilul s con
ving c democraia popular reprezenta un tip cu totul
nou de regim, adevrata democraie. n fond, ori de cte ori
se ndeprta de dreptul pozitiv, discursul devenea o simpl
niruire de aseriuni, mai degrab ideologice dect juridice.
Puterea politic era definit cum altfel? ca puterea
organizat a unei clase asupra societii20, ceea ce nu era
dect o banal preluare din Manifestul Partidului Comu
nist21. Statul era considerat instrumentul prin care clasa
politicete dominant realizeaz conducerea de stat a
societii22 (circularitatea definiiei nu pare s fi fost o
problem) i instrumentul principal al construirii socialis
mului i comunismului i al aprrii cuceririlor revoluio
nare ale poporului23. n socialism, clasa muncitoare este
clasa conductoare n stat24, clasa cea mai naintat a

20 Mircea Lepdtescu, Sistemul organelor statului n Republica Socialist
Romnia, Editura tiinific, Bucureti, 1966, p. 80; Nistor Prisca, Drept

constituional, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, 1974, p.
101; Ion Deleanu, Drept constituional. Tratat elementar, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1980, p. 90; Ichil Benditer, Ioan Muraru, Drept
constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, p. 47.
21 n sensul propriu al cuvntului, puterea politic este puterea organizat
a unei clase pentru asuprirea alteia (Karl Marx, Friedrich Engels,

Manifestul Partidului Comunist, ediia a VIIIa, Editura Politic, Bucureti,
1962, p. 56).
22 Ion Deleanu, op. cit., p. 90.
23 Ichil Benditer, Ioan Muraru, op. cit., p. 51. Acest aspect teleologic a fost
considerat foarte important i de unii analiti occidentali: n condiiile n

care, prin nclcarea sistematic a normelor, conductorii comuniti i
vedeau diminuat legitimitatea legalraional, ei i puteau revendica alt
legitimitate i autoritate, izvorte din obiectivul de realizat (goalrational
legitimacy and authority), nu att formale, ct substaniale (Stephen
Fortescue, T.H. Rigby, p. 10). Simplificnd, era un fel de scopul scuz
mijloacele, scuz fiind prea puin spus.
24 Ichil Benditer, Ioan Muraru, op. cit., p. 51.
societii creia i aparine conducerea de stat a

societii25. ntorcndune la Marx, aflm c, odat devenit
clas dominant, clasa muncitoare desfiineaz condiiile
de existen ale antagonismului de clas, ale claselor n
genere [dup cum se precizeaz ntro not a redaciei la
ediia romneasc din 1962, n ediiile germane de dup
1872 a fost scris, mai clar, clasele n genere n. n., M.G.], i,
prin aceasta, propria sa dominaie de clas26. Mai mult, am
putea spune, n logica lui Marx i Engels, se autodesfiineaz.
n Romnia socialist, odat lichidate clasele exploatatoare
(moierimea i burghezia), mai rmneau, dup cum se
prevedea chiar n Constituia din 1965 (art. 26): muncito
rimea, rnimea, intelectualitatea i celelalte categorii de
oameni ai muncii (ranii cu gospodrie individual, me
teugarii i casnicele). Intelectualitatea nu era considerat
clas social, neavnd un rol n producia de bunuri i nici
poziie proprie, distinct, fa de mijloacele de producie, ci
doar o ptur care provine din diferite clase i se altur
uneia din clasele existente27. Dei nu era prea clar care erau
clasele sociale, era clar c nu erau considerate disprute. La
un moment dat, pare s fi disprut antagonismul28: clasa
muncitoare, care are rolul conductor n societate, r
nimea, intelectualitatea i celelalte categorii de oameni ai
muncii sunt n relaii de colaborare i ajutor reciproc29.
Clasa muncitoare nu (mai) era dominant, ci doar
conductoare. Fornd raionamentul, se ajunge la concluzia

25 Nistor Prisca, op. cit., p. 149.
26 Karl Marx, Friedrich Engels, op. cit., p. 56.
27 Nistor Prisca, op. cit., p. 148. Art. 86 al Constituiei din 1952 vorbea doar
de clasa muncitoare i celelalte pturi de oameni ai muncii.

28 La mijlocul anilor 60, antagonismul nc era considerat existent:
puterea de stat a clasei muncitoare nu era nc a ntregi societi, ci doar a

imensei majoriti i obiectivul ei era de zdrobi mpotrivirea claselor
exploatatoare rsturnate de la putere (Mircea Lepdtescu, op. cit., pp.
103104).
c puterea de stat socialist, reprezentnd conducerea de

stat a societii de ctre popor, [] are un caracter real
democratic30.
n ceea ce privete statul socialist romn, problema a
fost expediat prin trimitere la un pretins model de stat
socialist: Tipul de stat cuprinde totalitatea trsturilor
caracteristice tuturor statelor din cadrul aceleai [sic!]
ornduiri sociale, decurgnd din faptul c sunt determinate
de aceeai baz economic, de acelai mod de producie, au
aceeai esen de clas i menire istoric i exist atta timp
ct se menine baza economic respectiv31. Singurul lucru
concret, dar cel puin discutabil, care sa putut spune despre
statele socialiste a fost c nu cunosc dect regimuri demo
cratice i forme de guvernmnt republicane32. Se recuno
tea c formele statului socialist difer, dar se postula
unitatea lor de coninut i esen, constnd ntro niruire
tautologic de trsturi: instaurarea democraiei reale,
proletare, de tip socialist, crearea de organe ntradevr
democratice, participarea permanent i hotrtoare a
maselor populare la conducerea statului .a.33
n literatur au fost enunate o serie de principii de
organizare i funcionare ale (sistemului) organelor statului
socialist. Acestea variaz uor de la un autor la altul, dar,
ntro enumerare complet, sunt:
- Rolul conductor al Partidului Muncitoresc/Comunist
Romn prevzut explicit n Constituiile din 1952 i 1965, a
fost considerat cel mai important principiu de organizare i
funcionare a mecanismului statului socialist romn,
principiu care asigur unitatea organizatoric i funcional
a acestuia34. mprtim opinia autorilor citai, considernd

32 Ioan Ceterchi, Republica Popular Romn Stat Socialist, Editura
Politic, Bucureti, 1962, p. 260.

33 Ibidem, p. 262.
c ntradevr partidul a fost factorul coagulant al regimului

fr ns a vedea n aceasta vreo virtute dup cum vom
arta ntrun subcapitol separat.
- Unitatea puterii de stat dei nu este reinut de toi
doctrinarii, este unul din principiile asupra crora sa
insistat cel mai mult, considernduse c face diferena fa
de regimurile burgheze. Sa ncercat combaterea principiului
separaiei puterilor n stat, att n plan teoretic, ct i practic.
Argumentele erau preluate, evident din axiomele lui
Marx: Dou puteri suverane nu pot funciona concomitent
i alturi una de alta ntrun singur stat, separaia nefiind
altceva dect prozaica diviziune a muncii din industrie,
aplicat la mecanismul statului. Practic, se aprecia c
principiul a fost util pentru trecerea de la monarhia absolut
la cea parlamentar (ominduse c, n aceasta din urm,
monarhul era deintorul puterii executive i parte a celei
legislative), fiind perpetuat apoi de burghezie pentru a
menine un ascendent al guvernului asupra parlamentului,
din care puteau aprea manifestri democratice sau
progresiste. Oricum, se aprecia c separaia nu exista de
facto, c simpla mprire a organelor nu echivala cu existen
a mai multor puteri. n statul socialist trebuia, evident, ca
puterea s fie unic, pentru faptul c ea aparinea unei
singure clase35. n legtur cu acest principiu al unicitii
trebuie neleas i determinarea cu care doctrinarii au
ncercat s demonstreze c organele statului socialist alc
tuiesc un sistem.
- Centralismul democratic o sintagm celebr,
lansat, ca attea altele, de Lenin, era menit s desemneze
un principiu specific ornduirii socialiste36, cel mai impor
tant principiu organizatoric, nemenionat ns n constituii,
ci doar n diverse legi37. Vorbinduse de raportul dialectic

35 Ion Deleanu, op. cit., pp. 339340.
36 Ibidem, p. 343.
dintre centralism i democraie38, se pretindea c acest

principiu asigur simultan conducerea unitar, centralizat,
ierarhia strict a organelor, dar i autonomia i iniiativa de
jos n sus. Aa cum observa Leslie Holmes, termenul impor
tant era centralism, nu democratic39.
- Participarea maselor la conducerea de stat asigu
rat, pe lng pretinsul rol de desemnare a organelor, printr
un complicat sistem de organizaii obteti, implicate formal
(de multe ori consultativ) n diversele proceduri decizionale.
- Legalitatea socialist greu de explicat, teoretic, de
ce socialist, aceasta presupunea respectarea neabtut a
legilor i a celorlalte acte normative subordonate lor de ctre
toate organele statului, organizaiile obteti, funcionarii i
ceilali ceteni40. n literatura consultat, am sesizat ab
sena organelor de partid dintre cei obligai la respectarea
legilor. S fie o scpare? Ar putea fi aceasta diferena dintre
legalitatea socialist i legalitatea n general?
- Egalitatea n drepturi a cetenilor numit uneori
i egalitate socialist. Sigur, n acest caz, diferena ar fi pur
ideologic.
- Conducerea colectiv este un principiu enunat n
repetate rnduri n constituie cu privire la o serie de organe
colegiale. n practic, sa ntmplat, de obicei, ca o persoan
s se substituie efectiv unui organ, folosindul doar pentru
legitimarea formal a propriilor decizii.
- Principiul autoconducerii muncitoreti i al autogesti
unii economicofinanciare41 o ficiune n condiiile econo
miei planificate romneti, ntemeiat pe existena adun

38 Ion Cociuba, Centralismul democratic principiu fundamental al struc
turii organizatorice i al activitii P.C.R. Organele superioare, locale i orga

nizaiile de baz ale partidului, n Tematici i bibliografii pentru cercurile de
studiere a Statutului Partidului Comunist Romn, nvmntul politico
ideologic de partid 19851989, Editura Politic, Bucureti, 1986, p. 55.
39 Leslie Holmes, op. cit., p. 219.
41 Ibidem, pp. 347 349.
rilor generale/comitetelor oamenilor muncii n ntreprinderi

i a rolului formal al acestora.
Chiar dac reprezentau o putere unic, organele statului
socialist erau grupate n mai multe categorii, potrivit speci
ficului obiectului i metodelor lor de nfptuire42. Parc
pentru a sfida triada clasic, burghez, categoriile erau n
numr de patru:
- Organele puterii de stat corespund puterii legisla
tive din dreptul constituional burghez, creia i se adaug
organele deliberative locale. ncercrile de definire a aces
tora frapeaz prin faptul c reuesc s nu spun nimic: or
ganele puterii de stat sunt acele organe ale statului prin care
oamenii muncii de la orae i sate nfptuiesc acea form
fundamental a puterii de stat, denumit exercitarea puterii
de stat. Deci organele puterii de stat sunt organele statului
prin care oamenii muncii de la orae i sate exercit puterea
de stat43. n aceast categorie intrau, la nivel central, Marea
Adunare Naional (MAN), Prezidiul acesteia din 1961,
Consiliul de Stat (CdS) i, din 1974, Preedintele RSR (ca
organe supreme ale puterii de stat), iar n teritoriu,
diversele sfaturi/consilii populare, aflate n raporturi de
subordonare strict din treapt n treapt pn la MAN.
- Organele administraiei de stat definite mai clar, ca
acele organe ale statului care desfoar o activitate execu
tiv44, adic Consiliul de Minitri (CdM) (din 1974, Guver
nul, organ central cu competen general), ministerele i
celelalte organe centrale de specialitate, organele exterioare
ale acestora (organe locale specializate), birourile/comi
tetele executive ale sfaturilor/consiliilor populare. Acestea
se aflau n raporturi de subordonare vertical, fa de
ealoanele superioare, dar i orizontal, fa de organele
locale ale puterii de stat i fa de organele locale de partid.

42 Ibidem, p. 365.
43 Mircea Lepdtescu, op. cit., p. 182.
44 Ibidem, p. 223.
- Organele judectoreti.
- Organele procuraturii.
Avnd n vedere c obiectul lucrrii de fa l reprezint
instituiile politice, n continuare vom prezenta primele dou
categorii, adugndule organele partidului i referindune
sumar i la organele de partid i de stat, care realizau un
cumul de atribuii i erau subordonate direct CC al PCR i
unui organ suprem de stat45.

3. Organele puterii de stat

Se fcea distincia ntre organele centrale ale puterii i

cele locale. Cele dinti erau numite i organe supreme:
Marea Adunare Naional, Prezidiul MAN/Consiliul de Stat
i, dup crearea funciei, Preedintele Republicii. n doctrin
a existat ntrebarea dac e posibil existena concomitent a
mai multor organe supreme, rspunsul fiind, evident,
pozitiv, chiar dac argumentaiile erau, ca de obicei, ubrede.
Cert este c toate cele trei organe aveau rol legislativ i c, cu
ct era mai suprem, rolul organului era mai puin impor
tant n practic. Organele locale, sfaturile/consiliile popu
lare, aveau, cel puin formal, rol decizional, dar nu legislativ,
i erau subordonate organelor centrale.

3.1. Marea Adunare Naional

Trecerea de la Parlamentul bicameral, existent n

Romnia n perioada 18641940, la cel unicameral sa fcut
nc din 1946, prin Decretul nr. 2.218 privind exercitarea
puterii legislative (15 iulie 1946)46, care dei prevedea, n
mod tradiional, c Puterea legislativ se exercit colectiv
de Rege i Reprezentana Naional, aduga c Reprezen
tana Naional se organizeaz ntrun singur corp:
Adunarea Deputailor (art. 1). n anul urmtor, Legea nr.

46 Cristian Ionescu, op. cit., pp. 733735.
363 pentru constituirea Statului Romn n Republic Popula

r Romn47, prevedea c Puterea legislativ va fi exercitat
de Adunarea Deputailor pn la dizolvarea ei i constituirea
unei adunri legislative constituante (art. 4). (Auto)Dizol
varea sa produs prin Legea nr. 32 din 25 februarie 194848,
care a folosit n premier denumirea de Mare Adunare Na
ional, pentru organul care va elabora Constituia Republi
cii Populare Romne, dup care va exercita pe tot timpul du
ratei sale atribuiunile Adunrii Legislative Ordinare (art.
3). Dup cum se poate observa, denumirea ar fi trebuit s de
semneze un organ extraordinar; ea ns avea s fie con
sacrat pentru legislativul unicameral al RPR/RSR, pn n
198949.
Constituia adoptat la 13 aprilie 1948 a prevzut c
Organul suprem al puterii de stat a Republicii Populare
Romne este Marea Adunare Naional a R.P.R. (art. 37).
Dei se preciza expres c este unicul organ legislativ (art.
8), se poate observa mai jos c practic toate prerogativele
sale puteau fi exercitate i de Prezidiu (e adevrat ales i
aflat sub controlul MAN). Prevederile au fost preluate i de
Constituia din 1952 (art. 2223), Legea nr. 1 din 25 martie
1961 (art. 22)50 i Constituia din 1965 (art. 42). n doctrin,

47 Ibidem, p. 764765.
48 Ibidem, p. 767768.
49 Denumirea de Adunare Naional, cu sau fr alte adugiri, a mai fost
ntlnit i n alte state comuniste (Bulgaria, Ungaria, Cehoslovacia pn

n 1969, i unele ri asiatice). n alte state sau folosit denumiri precum:
Adunarea Poporului (Albania), Camera Poporului (RDG), Seim (Polonia).
Dei majoritatea legislativelor comuniste erau unicamerale, au existat i
cteva excepii, n statele cu organizare federal (unde se dorea att
reprezentarea populaiei, ct i a entitilor componente): URSS (Sovietul
Suprem, format din Sovietul Uniunii i Sovietul Naionalitilor), Iugoslavia
(cu excepia intervalului 19631974, cnd a cunoscut o organizare cu totul
special; din 1974, Adunarea Federal a fost mprit n Consiliul Federal
i Consiliul Republicilor i Regiunilor), Cehoslovacia (din 1969, Adunarea
Federal a fost mprit n Camera Poporului i Camera Naiunilor).
ele au fost dezvoltate, spunnduse c MAN este organul

suprem deoarece este organul reprezentativ al tuturor cet
enilor de pe ntreg teritoriul rii, este organul de stat care
exercit puterea de stat n modalitatea ei suprem i fr
limitri sau condiionri, organul de vrf al ntregului sis
tem al organelor statului, deoarece el deine plenitudinea
exercitrii puterii de stat i nici un alt organ al statului nu
este superior i nici mcar egal, n ceea ce privete impor
tana i sfera mputernicirilor51. Aceste cuvinte trimit cu
gndul la conceptul anglosaxon de parliamentary
sovereignty, pe care doctrinarii comuniti lar fi respins cu
siguran, chiar dac, involuntar, l susineau. n practic
ns, ca attea alte organe comuniste, de la noi sau de aiurea,
MAN a fost ceea ce anglosaxonii numesc un rubber stamp52,
metafor politic desemnnd persoane i instituii cu putere
formal, exercitat, de fapt, de altcineva n locul lor.

3.1.1. Alegerea MAN

Alegerile din timpul comunismului au beneficiat de

destul de puin atenie din partea cercettorilor. i cu pri
vire la acest subiect exist o discrepan uria ntre preten
iile i alegaiile regimului i situaia real. n epoc, se
vorbea de autenticul democratism al sistemului nostru elec
toral53. Sa constatat ns c, dei alegerile ca mecanism i
proces specific pentru selectarea liderilor politici nu au fost
desfiinate, ele au fost metamorfozate n sensul avut n toate
regimurile autoritare sau dictatoriale, cu funcii specifice de
reconsacrare a legitimitii politice, de socializare i educaie
politic permanent, n sensul de a dovedi legtura dintre
partid i popor, de a mobiliza masele pentru plebiscitarea
proiectelor politicoideologice, i nu n ultimul rnd, de a

52 Daniel Nelson, op. cit., p. 2.
identifica elementele indezirabile din societate54. Altfel

spus, alegerile comuniste au avut un rol ritualic, propa
gandistic, mobilizator, legitimator, coercitiv, dar prea puin
electoral. Dup cum sa apreciat recent, pn la urm,
termenul alegeri devine unul eufemistic, atta timp ct nu
exista posibilitatea alegerii propriuzise55.
Primele alegeri pentru MAN (28 martie 1948), orga
nizate dup proclamarea Republicii Populare, sau desfu
rat potrivit Legii nr. 560 (promulgate prin Decretul 2.219)
din 13 iulie 194656, adic prin sufragiu universal (femei i
brbai cu vrsta de cel puin 21 de ani) direct, putnd fi
alei deputai, pentru un mandat de patru ani, cetenii
romni cu vrsta de cel puin 25 de ani. Scrutinul a fost
proporional de list, fiecare jude i Municipiul Bucureti
formnd o circumscripie electoral, cu un numr de man
date stabilit n raport cu populaia (cte un deputat la 40.000
de ceteni i la fraciunea superioar jumtii)57. Au fost
ultimele alegeri la care sau putut prezenta liste alternative,
care ns nu au reuit s obin nsumat dect 9 din cele 414
mandate. Frontul Democraiei Populare (FDP), noua coaliie
dominat de PMR (nlocuind Blocul Partidelor Democratice
din 1946), a obinut 93,2% din voturi i 97,8% din
mandate58.

54 Comisia Prezidenial pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia,
Raport final, Bucureti, 2006, p. 130. Trebuie observat c, dincolo de

aceast constatare general perfect just, altfel masivul Raport, se limiteaz
la a prezenta alegerile din 1946.
55 Cornel Constantin Ilie, Alegeri, n Octavian Roske (coordonator),
Romnia 19451989. Enciclopedia regimului comunist. Represiunea (n

continuare: Enciclopedia. Represiunea), Academia Romn, Institutul
Naional pentru Studiul Totalitarismului, Bucureti, 2011, p. 69.
57 Cel mai mare numr de mandate revenea circumscripiei Bucureti (30),
urmat de Prahova (16), Bihor, Dolj, Timi (13). Cele mai mici judee (Cm
pulung, Fgra, Flciu .a.) aveau cte 3 deputai (Ibidem, pp. 755766).
58 FDP era prezentat n Scnteia ca organ de colaborare i organ de alian
ntre forele clasei muncitoare, rnimii muncitoare, intelectualitatea

Constituia din 13 aprilie 1948 a prevzut doar c

Marea Adunare Naional a R.P.R. se alege pe timp de 4 ani.
Ea se compune din reprezentanii poporului (deputai), alei
potrivit normelor ce se stabilesc prin legea electoral (art.
47), cobornd vrsta minim pentru a alege la 18 ani i
pentru a fi ales, la 23 (art. 18). O lege electoral n baza
acestei Constituii nu a fost elaborat, pentru c MAN a
adoptat, n timpul aceluiai mandat, o nou Constituie (27
septembrie 1952). Motivaia a constat n pretinsele progrese
realizate n intervalul primilor patru ani de democraie
popular; n fapt, este vorba de ntrunirea condiiilor
necesare pentru preluarea complet a modelului stalinist
(fapt vizibil chiar din Capitolul introductiv). A i fost
etichetat drept noul i autenticul proiect de constituie
marxist leninist59. Dei cuprindea un capitol special numit
Sistemul electoral, acesta nu reglementa n detaliu materia,
trimind la o lege ulterioar, i, n fond, nu aducea nimic
nou. Merit atenie doar prevederea c: Dreptul de a
depune candidaturi este asigurat tuturor organizaiilor
oamenilor muncii: organizaiilor Partidului Muncitoresc
Romn, sindicatelor profesionale, cooperativelor, organiza
iilor de tineret i altor organizaii de mas, precum i
asociaiilor culturale (art. 100, alin. 2). De aici rezult clar
c, n ciuda mimrii pluralismului, regimul nu mai tolera
existena altor partide, fie ele i satelizate i/sau minuscu

progresist i naionalitile conlocuitoare, cu rolul de a ajuta PMR (apud
Cristian Preda, Rumni fericii. Vot i putere de la 1831 pn n prezent,
Editura Polirom, Iai, 2011, p. 240). n cadrul FDP, mandatele sau
repartizat astfel: PMR 190, Frontul Plugarilor 126, Partidul Naional
Popular 43, Uniunea Popular Maghiar 30 de mandate, Comitetul
Democratic Evreiesc 5, independeni 11). Partidele de opoziie erau
PNLPetre Bejan i Partidul rnesc DemocratN.Gh. Lupu, cu 7 i
respectiv 2 mandate (Mioara Anton, Dan Ctnu, Marea Adunare
Naional, n Enciclopedia. Instituii, pp. 337338).
59 Ghi Ionescu, Comunismul n Romnia, trad. Ion Stanciu, Editura Litera,
Bucureti, 1994, p. 248.

le60. Toate organizaiile enumerate erau reunite sub umbrela

FDP, care nu era o organizaie propriuzis, ci o simpl
alian electoral (re)constituit cu ocazia fiecror alegeri61.
Nucleul conductor era PMR, rol consacrat, de acum,
constituional62. n fruntea FDP se alegea un Consiliu
Central, care, de fapt, era numit de conducerea partidului63.
La foarte scurt timp, a fost adoptat i Legea nr. 9 pentru
alegerea deputailor n Marea Adunare Naional64. Aceasta
reflecta spiritul vremii, stabilind o serie de indemniti.
Erau nedemni de a alege i de a fi alei condamnaii pentru
crime de rzboi, crime contra pcii i umanitii, dar i fotii
moieri, fotii industriai, fotii bancheri, fotii mari industri
ai, chiaburii, proprietarii ntreprinderilor comerciale parti
culare i ai micilor ntreprinderi industriale nenaionalizate,
bazate pe exploatarea muncii salariate (art. 5). Cu toate
motivaiile ideologice, aceast interdicie fcea ca formule
precum egalitatea n faa legii i votul universal s rmn
vorbe goale. Noua lege nlocuia scrutinul proporional de
list cu cel majoritar i circumscripiile plurinominale, jude

60 Oricum, PNLBejan i PD fuseser dizolvate, mandatele lor ridicate i
liderii arestai nc din mai 1950 (Mioara Anton, Dan Ctnu, op. cit., p.
338), PNP se autodizolvase din 1949, iar FP i UPM aveau s o fac la
nceputul anului 1953 (Gheorghe Onioru, Frontul Democraiei Populare,
n Enciclopedia. Instituiile, pp. 275276).
61 Cristina Diac, Frontul Unitii Socialiste, n Enciclopedia. Instituii, pp.
286287.
62 Practica crerii de frontei populare n jurul partidului unic/dominant a
fost larg rspndit n statele blocului comunist (vezi MihaelaCristina

Verzea, op. cit., p. 53).
63 Vezi Protocol nr. 65 al edinei Biroului Politic al CC al PMR din ziua de 1
decembrie 1956, n Mircea Stnescu, Organismele politice romneti (1948

1965). Documente privind instituiile i practicile, Editura Vremea, Bucureti,
2003, pp. 435436. Din documente se vede cum BP stabilea reprezentanii
PMR n CC al FDP i cerea Secretariatului s definitiveze propunerile
nominale din partea celorlalte organizaii, att pentru CC al FDP, ct i
pentru Comisia Central Electoral.
64 Buletinul Oficial al Marii Adunri Naionale a R.P.R., nr. 1 din 27
septembrie 1952.
ene, cu unele uninominale (cu o magnitudine de 40.000 de

locuitori), ce urmau s fie stabilite prin decret al Prezidiului
MAN (art. 13). Alegerile erau puse sub supravegherea unei
Comisii Electorale Centrale i a Comisiilor Electorale de cir
cumscripie65. Pentru a elimina orice ambiguitate ce ar fi
putut rezulta din folosirea formularea constituional drep
tul de a depune candidaturi este asigurat, legea enumera li
mitativ organizaiile care puteau face propuneri de can
didaturi66, cu precizarea foarte important, pentru c a asi
gurat o baz legal practicii permanente c mai multe
organizaii ale oamenilor muncii pot propune candidai
comuni. Astfel a fost posibil desemnarea n mas de can
didai unici ai FDP. Votul se realiza prin tierea (tergerea)
cu creionul a candidailor nedorii (art. 71). De fapt, n
condiiile candidaturii unice, acesta nsemna neatingerea
buletinului de vot cu creionul. Scrutinul era majoritar n
dou tururi: era declarat deputat candidatul care obinea
jumtate plus unu din voturile valabil exprimate (cu condiia
participrii a jumtate plus unu din totalul alegtorilor); n
cazul n care nimeni nu ntrunea majoritatea, se organiza un
al doilea tur ntre primii doi candidai (art. 9192). Una din
prevederile Constituiei din 1952 de care doctrinarii comu
niti au fcut mare caz considerndo dovad a superio
ritii democraiei populare fa de cea liberal era:
Deputatului i se poate retrage oricnd mandatul, n urma
hotrrii majoritii alegtorilor, luat n conformitate cu
procedura fixat de lege (art. 101, alin. 2)67. Exista deci,
teoretic, posibilitatea recallului, deci mandatul de deputat

65 De asemenea desemnate de conducerea partidului, vezi supra, nota 63.
66 Propunerile de candidaturi se fac de ctre organele centrale i locale ale
organizaiilor oamenilor muncii, precum i de ctre adunrile generale ale

oamenilor muncii, pe ntreprinderi i instituii, gospodrii agricole de stat,
gospodrii agricole colective, comune i sate i de militari, pe uniti sau
servicii militare (art. 34).
67 n 1965: Alegtorii au dreptul de a revoca oricnd pe deputat potrivit
procedurii prevzute de lege (art. 25, alin. 5).

era imperativ (sigur, dac ar fi fost acceptat terminologia

burghez). Legea electoral a omis ns s stabileasc o
procedur. Deputaii au fost, de fapt, responsabili doar n
faa conducerii de partid, care i putea revoca, chiar fornd
procedurile (aa cum a fost cazul aleilor micilor partide de
opoziie i al excluilor din PMR, 32 la numr, n 195068).
Numrul i delimitarea circumscripiilor au fost stabilite
prin decret n octombrie 1952. Totalul era de 423, repar
tizate pe cele 18 regiuni69: de la 39 regiunea Bucureti, 37
regiunea Craiova, 29 oraul Bucureti, la 15 Arad, 14
Hunedoara, 13 Constana70.
Urmtoarele alegeri au avut loc la 30 noiembrie 1952 i
au adus FDP 98,84% din voturi71. Patru ani mai trziu,
conducerea partidului sa artat mai atent la selectarea
deputailor, cernd organelor locale s transmit Seciei
Organelor Conductoare de Partid, Sindicale i UTM infor
mri detaliate (profesie, vrst, sex, naionalitate .a.) cu
privire la candidaii propui72. La alegerile din 3 februarie
1957, FDP a nregistrat 98,57%. Numrul deputailor a cres
cut la 437, n 1957, i 465, n 1961 i 196573. FDP sa men
inut, dup cum era de ateptat, n apropierea unanimitii:
99,88%, n 2 februarie 1957 ; 99,78%, n 5 martie 1961;
99,85%, n 7 martie 196574.
Aa cum au sesizat nc din epoc autorii vestici,
parlamentelor comuniste trebuie s li se acorde atenie nu
pentru rolul pe care sa pretins c lau avut, ci pentru a

68 Mioara Anton, Dan Ctnu, op. cit., p. 338.
69 Pentru transformrile organizrii administrative, vezi infra, seciunea
Organele locale ale puterii.
70 Lista circumscripiilor electorale din ntreaga ar, Supliment gratuit la
Nr. 2478 din 12 Octombrie 1952 al ziarului Scnteia, pp. 710 (surs
indicat i de Cristian Preda, op. cit., p. 246).
71 Cornel Constantin Ilie, op. cit., p. 69.
72 MihaelaCristina Verzea, op. cit., pp. 234235.
73 Ibidem, p. 236.
74 Cristian Preda, op. cit., pp. 252253.
obine date auxiliare, pe baza crora ar putea fi cercetate alte

chestiuni politice. Un astfel de aspect l reprezint datele
privind etnia, pregtirea, vrsta etc. ale deputailor. Ele ar
putea fi relevante pentru cei care primesc recunoatere
politic75 (bineneles, din partea regimului, nu a alegto
rilor). tiut fiind modul de desemnare a candidailor, att de
jure (prin propuneri de la organizaii, cu aprobarea Comisiei
Electorale Centrale), ct i de facto (cu aprobarea organelor
superioare de partid i chiar cu candidaturi transmise direct
de acestea organizaiilor), e clar c distribuiile nu erau
aleatorii. Prima grij a fost asigurarea preponderenei clasei
conductoare, muncitorimea, i a aliatei sale, rnimea.
Ponderea acestora, mai mic la nceput (dar oricum
majoritar) a crescut n anii 50, odat cu stalinizarea, pentru
a scdea apoi, odat cu liberalizarea. n 1948, cele dou
categorii au reprezentat nsumat 56% din deputai (au fost
ultimele alegeri la care au mai fost reprezentai i chiaburii
i micii burghezi), pentru ca ponderea lor s creasc la
77,54%, n 1952, i 74%, n 1957, dup care se nregistreaz
o oarecare scdere: 70,04%, n 1961, i 65,6%, n 1965.
Intelectualii au reprezentat 26% n 1957, 27,96% n 1961 i
34,4 n 1961. Sa dorit i participarea ct mai larg a
femeilor, chiar dac nu se putea aspira (nc?) la paritate, n
condiiile istorice romneti: 7,73%, n 1948; 15,6%, n
1952; 16,25%, n 1957; 16,56%, n 1961; 17,2%, n 1965. n
ceea ce privete minoritarii etnici (naionalitile conlocui
toare) avem date pentru 1961 (10,57%) i 1965 (13,9%).
Un criteriu important a fost i cel politic, dorinduse prepon
derena membrilor PMR, fapt posibil n urma lrgirii rn
durilor partidului, astfel c, n 1961 i 1965, acetia au ajuns
s reprezinte peste 80% din MAN. Trebuie adugat i c
destui dintre deputai (cca. 19% n 1961 i 1965)76 erau

75 Daniel Nelson, op. cit., pp. 23.
76
Aceste cifre au doar un rol orientativ. Ele nu pot avea pretenie de
precizie, ntre autori i chiar ntre documentele citate exist uoare
activiti ai partidului sau ai unor organizaii de mas. Nu

exista incompatibilitate ntre mandatul de deputat i vreo
funcie public; dimpotriv, cumulul era frecvent.
Dincolo de datele cantitative, se mai impun cteva pre
cizri cu privire la selecia candidailor/deputailor. n pri
mul rnd, a existat practica desemnrii de la centru a unor
persoane care urmau s candideze n diverse circumscripii
din provincie (n 1965, 28,39% erau deputai centrali)77.
Pentru liderii de la vrf ai PMR (Gh. GheorghiuDej, Gh.
Apostol, Chivu Stoica .a.) exista cutuma propunerii (de jos)
a candidaturii pentru mai multe circumscripii (din care se
alegea una), lucru menit a releva susinerea lor popular78.
Nu n ultimul rnd, trebuie reinut c n MAN au fost incluse,
pe lng politicienii de prim linie, personaliti marcante
(uneori celebriti publice) din diverse domenii. Dac ntr
un regim democratic scopul ar fi fost de a atrage voturi, n
comunism, cum votul nu conta, rolul lor era de a mima
consensul i de a contribui la legitimarea regimului. Dea
lungul timpului, au fost cel puin o dat deputai: scriitorii
Mihail Sadoveanu, Tudor Arghezi, G. Clinescu, Zaharia
Stancu, Geo Bogza .a.; actorii Dina Cocea, Radu Beligan; oa
meni de tiin Horia Hulubei, erban ieica, C. Neniescu;
istoricii Andrei Oetea, tefan Pascu, C. Daicoviciu; nu au
lipsit nici nalii prelai ortodoci, cel mai cunoscut fiind,
probabil, Justin Moisescu, viitorul Patriarh, sau de alte religii,
precum rabinul Moses Rosen79.
Alegerile din 7 martie 1965 au fost ultimele din timpul
lui GheorghiuDej, care avea s moar dup mai puin de
dou sptmni (19 martie). Instalarea lui Nicolae Ceaues
cu la conducerea partidului i, mai trziu, oficial, i a

diferene (vezi MihaelaCristina Verzea, op. cit., pp. 236238; Mioara Anton,
Dan Ctnu, op. cit., pp. 338339; Cristian Preda, op. cit., pp. 251252).
77 MihaelaCristina Verzea, op. cit., p. 238 (autoarea furnizeaz i o
distribuie pe regiuni a deputailor centrali).

78 Cristian Preda, op. cit., p. 248.
79 Ibidem, pp. 250253, 269; MihaelaCristina Verzea, op. cit., pp. 239247.
statului a adus o serie de schimbri, inclusiv n plan

instituional, inclusiv n ce privete sistemul electoral.
O nou Constituie a fost adoptat la 21 august 1968,
schimbnd chiar denumirea oficial a rii n Republica So
cialist Romnia (dup ce, la Congresul al IVlea al PMR,
sa hotrt revenirea la denumirea de PCR). n ceea ce
privete sistemul electoral, aceasta nu aducea nimic nou. La
29 decembrie 1966, a fost adoptat o nou lege electoral,
Legea 1928/1966 cu privire la alegerea deputailor n Marea
Adunare Naional i sfaturile populare80. Este de notat c
numrul circumscripiilor era fixat la 465 (ceea ce ddea o
norm de reprezentare de 30.000), Consiliului de Stat nere
venindui dect sarcina delimitrii, numerotrii i denumirii
lor.
O schimbare se va produce abia dup 1968, cnd, din
iniiativa CC al PCR se va crea, la 19 noiembrie, Frontul
Unitii Socialiste (FUS) (din 1980, redenumit Frontul De
mocratic al Unitii), care continua FDP, dar sub forma unei
organizaii permanente, una mamut, care reunea numeroase
organizaii dintre cele mai diverse n jurul i sub fora
conductoare a PCR81. Potrivit lui Nicolae Ceauescu, FUS
aduna sub conducerea partidului toate clasele i pturile
sociale, fiind un adevrat forum naional n care masele
populare i spun liber i deschis prerea asupra mersului
construciei socialiste, particip [] la conducerea

80 Republicat n B.O. nr. 155 din 22 noiembrie1968. Republicarea a fost
determinat de reforma administrativ din 1968, care a reintrodus

mprirea pe judee i a schimbat denumirea organelor locale ale puterii
de stat din sfaturi populare n consilii populare.
81 Dintre organizaiile componente se pot aminti: sindicatele (UGSR), or
ganizaiile minoritilor etnice (Uniunea Oamenilor Muncii de Naiona

litate), organizaiile de tineret (UTC, UASR), organizaiile cooperatiste
(UCECOM, CENTROCOOP), uniunile de creaie (Uniunea Scriitorilor, Uniu
nea Compozitorilor .a.), Crucea Roie .m.a. (vezi Cristina Diac, op. cit., pp.
289290).
societii82. n fapt, era un instrument de mimare a coe

ziunii sociale, de nregimentare a tuturor cetenilor i de
ntrire a controlului partidului asupra ntregii societi. Pe
bun dreptate, sa constatat, dup 1989, c a avut o funcio
nare paralel cu entitile sale componente i o organizare
complicat i ambigu83. Organul su suprem era Con
gresul FUS (trei ntruniri: 1974, 1980, 1985), iar cel perma
nent de conducere, Consiliul Naional (prezidat de nsui
Ceauescu). Dintre multele sarcini prevzute n statut, rei
nem propunerea de candidai pentru MAN, organizarea de
campanii electorale, dar i supravegherea i ndrumarea
deputailor.
Urmtoarele alegeri au avut loc la 2 martie 1969, cnd
Nicolae Ceauescu i consolidase deja puterea, cumulnd
funciile de secretar general al PCR i Preedinte al CdS al
RSR (decembrie 1967). FUS a obinut un rezultat fr prece
dent (99,96%), iar conductorul, n circumscripia sa, a
ntrunit unanimitatea alegtorilor nscrii pe listele electo
rale84. Nu poate surprinde dect c nu sau prezentat pentru
al vota i alegtori din alte circumscripii.
n 1974, Constituia a i fost modificat n acest sens.
Legea nr. 66/1974 a introdus n art. 25 prevederea c:
Dreptul de a depune candidaturi aparine Frontului Unitii
Socialiste, cel mai larg organism politic permanent, revolu
ionar, democratic, cu caracter reprezentativ, care constituie
cadrul organizatoric de unire, sub conducerea Partidului
Comunist Romn, a forelor politice i sociale ale naiunii
noastre socialiste, a tuturor organizaiilor de mas i ob
teti, pentru participarea ntregului popor la nfptuirea
politicii interne i externe a partidului i statului, la con
ducerea tuturor domeniilor de activitate. n fond, nu era

82 Congresul al Xlea al Partidului Comunist Romn, 612 august 1969,
Editura Politic, Bucureti, 1969, p. 63.
83 Cristina Diac, op. cit., p. 288.
84 Cristian Preda, op. cit., p. 269
dect oficializarea unei practici de dou decenii i jumtate.

E un caz ilustrativ pentru arhitectura complicat i incoe
rent a sistemului instituional comunist. E greu de neles
de ce, FUS/FDUS fiind att de reprezentativ, nu sa acordat
chiar congresului su (oricum, ales formal) rolul de organ
legislativ. Aceeai lege a redus numrul de deputai la 349 i
a stabilit mandatul la 5 ani85.
n aceeai zi cu modificarea constituional a fost publi
cat i o nou Lege electoral a Republicii Socialiste Romnia,
nr. 67/197486, care oficializa monopolul FUS (de fapt, al
PCR) asupra alegerilor: FUS organizeaz, sub conducerea
PCR, participarea cetenilor la desfurarea alegerilor,
campaniile electorale i propune candidai de deputai
pentru MAN i consiliile populare (art. 5). Alegerile pentru
MAN urmau s aib loc n aceeai zi cu cele pentru consilii. O
prevedere apsat subliniat n epoc de propaganditi i de
juriti i reinut azi sistematic de istorici era c: Pentru
alegerea deputailor n Marea Adunare Naional i n
consiliile populare se pot propune mai muli candidai
pentru fiecare circumscripie electoral, urmnd a fi ales
cte un singur deputat pentru fiecare circumscripie (art.
44). Legea nu fcea dect s spun c era permis ceea ce nu
fusese niciodat interzis. Redundana este totui explicabil
n contextul epocii; n condiiile unui regim mai curnd
prescriptiv dect represiv, formularea expres a posibilitii
era un semnal n lipsa cruia nimeni nu ar fi ndrznit s
ncalce cutuma i s uzeze de dreptul recunoscut de toat
legislaia anterioar. Limitarea urma imediat: Propunerile
de candidai se fac pe circumscripii electorale de ctre
consiliile Frontului Unitii Socialiste (art. 5). Puteau

85 Mandatul fusese extins la 5 ani nc din 1972 (Legea 1/1972), la propu
nerea unei plenare a CN al FUS, pentru asigurarea corelrii duratei legisla

turii sau mandatului organelor puterii de stat cu periodicitatea congreselor
partidului i cu etapele de dezvoltare a economiei naionale. Totodat a
fost prelungit cu doi ani mandatul legislaturii n curs.
86 B.O. nr. 161 din 23 decembrie 1974.
exista deci mai muli candidai, dar sub aceeai sigl. Chiar
dac, n perioada urmtoare, cetenii au avut de ales i,
uneori, chiar au putut alege liber gsim forat aprecierea
politologului Cristian Preda, c n Romnia sa introdus
(precum n Iugoslavia, Polonia, RDG, Ungaria) un pluralism
limitat chiar dac n cazul nostru foarte limitat87. Mai
muli indivizi nu nseamn pluralism, atta vreme ct ei
sunt obligai s aib aceleai vederi politice. n sfrit, aprea
i o procedur de revocare a deputailor, la care pn atunci
doar se fcuse referire n textele constituionale. Cel mai im
portant era c dreptul de a propune revocarea deputatului
aparine Frontului Unitii Socialiste, care l exercit din
proprie iniiativ sau la cererea organizaiilor care l compun
sau ori a alegtorilor, n adunri pe circumscripii electorale
(art. 96). Sigur, se poate accepta principiul c cine propune
candidatura poate propune i revocarea. Dar acest monopol
al FUS anula practic ceea ce se spusese n Constituie:
alegtorii au dreptul de a revoca oricnd [s. M.G.] potrivit
procedurii prevzute de lege (art. 25). Procedura fcea s
nu mai fie vorba chiar de alegtori i chiar oricnd.
La alegerile din 9 martie 1975 au existat 488 de
candidai pentru cele 349 de mandate, iar FUS a obinut
98,80%. n 9 martie 1980, numrul de ales se ridicase la 369,
pentru care se nscriseser 598 de candidai (au existat i
circumscripii cu trei candidai), FDUS nregistrnd maximul
istoric: 99,99%. Femeile au reprezentat o treime din alei,
dar premiera a constat n existena unor circumscripii cu
candidaturi mixte. n 15 martie 1985, la ultimele alegeri
pentru MAN, au fost 594 de candidai pentru aceleai 369 de
locuri, iar rezultatul a fost de 97,70%88. Ar merita mai mult
atenie constatarea lui Cristian Preda c, n perioada 1969
1985, numrul voturilor mpotriva candidailor a crescut de

88 Ibidem, pp. 273279; Cornel Constantin Ilie, op. cit., p. 69
10 ori89. Reflect ntradevr aceast pant nemulumirile

populaiei? i dac da, sa tiut de ea la vrful partidului i al
statului?
La fel ca n perioada anterioar, sa pstrat cutuma
candidaturilor unor personaliti din varii domenii. Au fost
deputai: Marin Preda, Zoe DumitrescuBuulenga, Octavian
Paler, Octavian Cotescu, Silviu Stnculescu, Teoctist Arpau
.a. Ca o noutate, sau nmulit printre candidai i, evident,
printre deputai membrii familiei Ceauescu (Elena, Nicu,
Ilie, Vasile Brbulescu, Poliana Cristescu). Mai trebuie
observat i c acolo unde au existat cte doi candidai, FDUS
a avut grij ca ei s provin din aceeai categorie socio
profesional. De exemplu, Octavian Paler (de la Romnia
liber) la nfruntat pe Nicolae Drago (de la Scnteia);
Octavian Cotescu pe Silviu Stnculescu, iar ulterior acesta pe
Mircea Albulescu i lista ar putea continua cu reprezentani
ai unor profesii cu mai puin vizibilitate90.

3.1.2. Organizarea i funcionarea MAN

Potrivit tuturor celor trei constituii, MAN aleas

iniial pentru o legislatur de patru ani, iar din 1975, de
cinci ani se reunea n sesiune ordinar de dou ori pe an, la
convocarea Prezidiului MAN (1948 i 1952) i a Biroului
MAN (1965). Sesiunile extraordinare puteau fi convocate de
asemenea de ctre Prezidiu sau la cererea unei treimi din
deputai, potrivit constituiilor din 1948 i 1952 i din
iniiativa CdS, a Biroului MAN sau a unei treimi din deputai,
potrivit celei din 1965.
n practic ns, convocarea se fcea la semnalul
conducerii partidului (Biroul Politic/Comitet (Politic)
Executiv, Secretariat), organului abilitat nermnndui
dect s fac oficiile91. Ordinea de zi era, de cele mai multe

89 Cristian Preda, op. cit., pp. 279280.
90 Ibidem, pp. 277278.
91 MihaelaCristina Verzea, op. cit., p. 222.
ori, prestabilit i formal, scopul nefiind rezolvarea unor

probleme (care se fcea n alte moduri), ci doar mimarea
democraiei reprezentative. Acest fapt se vede din discuiile
Biroului Politic92. Nu sa respectat ntotdeauna regula convo
crii a dou sesiuni ordinare pe an, n condiiile n care,
oricum sesiunile erau foarte scurte. Nicoleta IonescuGur a
constatat c, n primii cinci ani de comunism, au avut loc 13
sesiuni, cu un total de 48 de zile. E adevrat c au fost ani cu
trei (1948 i 1952) i chiar patru sesiuni (1950), dar n 1951
sa convocat una singur. Prima sesiune, din 1948, a durat
10 zile (urmat de o sesiune de o zi i una de apte zile).
Dup 1950 cele mai multe au avut doar dou zile. Cea mai
mare parte a activitii MAN consta n ratificarea de decrete
ale Prezidiului/Consiliului de Stat (428 n 19481952). n
general, legile (36, ntre care i cele dou constituii, n 1948
1952)93 erau votate n regim de urgen, dar timpul era
oricum prea scurt. Spre deosebire de alte ri socialiste, n
Romnia, MAN nu a reuit niciodat s devin mcar o
tribun, dac nu un for decizional. Pn n 1989, ea a
continuat s se reuneasc n sesiuni de 23 zile, pentru a
valida hotrri luate n alt parte.
MAN valida alegerile deputailor, adopta propriul
regulament de funcionare94 i alegea un birou de conducere
a lucrrilor. n 1948, Biroul MAN, ales n fiecare sesiune, era

92 Stenograma edinei Biroului Politic al. C.C. al P.M.R. din 31 Mai 1952
dim[ineaa], n Mircea Stnescu, op. cit., pp. 149169. GheorghiuDej

ncepea edina astfel: Primul lucru: pentru Luni este convocat Marea
Adunare Naional. ntrebarea este ce i dm spre rezolvare. E respins
ideea legii impozitului agricol, care fiind important (o cotitur n ce
privete politica noastr fa de rnime), ar fi mai nimerit s fie sub
forma unui decret al Prezidiului [] i s nul punem la M.A.N cu mare
atmosfer. Dup care sunt stabilite n detaliu, pas cu pas, lucrrile MAN.
93 Nicoleta IonescuGur, Stalinizarea Romniei. Republica Popular
Romn 19481952: transformri instituionale, Editura All, Bucureti,

2005, p. 152; MariaCristina Verzea, op. cit., p. 219.
94 Astfel de regulamente au fost adoptate n 1948, 1952, 1957 i 1965,
fiecare suferind dea lungul timpului modificri.

format din preedinte i cte 3 vicepreedini i secretari; n

1952, se alegeau, pentru ntreaga legislatur, un preedinte
i doi vicepreedini, fr precizarea c ar alctui un birou
(formau ns un Birou al MAN, dup revizuirea constituio
nal din 1961)95; n 1965 sa prevzut din nou un Birou,
format din preedinte i patru vicepreedini. Biroul MAN nu
trebuie confundat cu Prezidiul MAN (transformat, n 1961,
n CdS), ales separat, care funciona ca ef al statului
colegial i exercita multe dintre atribuiile MAN n intervalul
dintre sesiuni. Preedintele MAN96 i preedintele Prezidiu
lui MAN erau personaje distincte; cel dinti avea doar un rol
decorativ, nefcnd dect s pregteasc i s conduc
edinele, pe cnd cel din urm era formal primul om n stat,
chiar dac nici rolul su nu era prea mare atunci cnd nu
cumula i funcia de primsecretar/secretar general al
partidului97. Dar nici mcar cnd funcia nu avea prea mare
importan, ocuparea ei nu scpa controlului conducerii
partidului98.

95 Legea nr. 1 din 25 martie 1961 pentru modificarea Capitolului III,
precum i a art. 43,44 i 75 din Constituia Republicii Populare Romne, n
Cristian Ionescu, op. cit., pp. 807812.
96 Din 1948 pn n 1989, funcia de preedinte al MAN a fost ocupat de:
Gheorghe Apostol (7 aprilie11 iunie 1948; 6 septembrie 19505 aprilie

1951; 26 martie2 iunie 1952), Constantin Agiu (11 iunie27 decembrie
1948), Constantin Prvulescu (27 decembrie 19485 iulie 1949; 23
ianuarie 19535 martie 1961), Dumitru Petrescu (5 iulie28 decembrie
1949; 26 ianuarie29 mai 1950), Alexandru Drghici (28 decembrie 1949
26 ianuarie 1950); Constantin Doncea (29 mai6 septembrie 1950), Ion
Vine (5 aprilie 195126 martie 1952); Gheorghe Stoica (2 iunie30
noiembrie 1952); tefan Voitec (20 martie 196128 martie 1974); Miron
Constantinescu (28 martie18 iulie 1974); Nicolae Giosan (26 iulie 197422
decembrie 1989) (Ioan Scurtu, Ion Alexandrescu, Ion Bulei, Ion Mamina,
Enciclopedia de istorie a Romniei, Editura Meronia, Bucureti, 2001, p. 75).
97 Cele dou funcii au fost cumulate de Gh. GheorghiuDej, ntre anii 1961
i 1965, i de Nicolae Ceauescu, ntre anii 1967 i 1974.

98 Vezi supra nota 90. n edina BP din 31 mai 1952, Al. Moghioro a luat
cuvntul: Noi neam gndit din cine s formm Biroul sesiunii Marii
Adunri Naionale. (Citete lista). (Mircea Stnescu, op. cit., p. 150).
n ceea ce privete, funcionarea MAN, Constituia din

1948 a stabilit c ea lucreaz valabil cu jumtate plus unul
din numrul total al deputailor i ia decizii cu majoritatea
simpl a deputailor prezeni, afar de cazul cnd Constituia
sau regulamentul prevede alt numr (art. 51). O excepie o
reprezentau modificrile constituionale, care aveau nevoie
de votul a dou treimi din totalul membrilor MAN (art. 103).
n 1952, nu sa mai prevzut nici o condiie de cvorum i nici
de luare a deciziilor lsnduse deci reglementarea n
seama regulamentului , dar sa pstrat majoritatea califi
cat de dou treimi pentru revizuirile constituionale. n
1965, sa precizat din nou c MAN lucreaz numai dac sunt
prezeni cel puin jumtate plus unu din numrul total al
deputailor (art. 55), dar, spre deosebire, de 1948, sa pus
condiia ntrunirii votului majoritii membrilor MAN
(majoritate absolut) pentru luarea deciziilor. Ca i n trecut,
Constituia nu putea fi modificat dect cu votul a dou
treimi din membri (art. 56). n plus, dei noua constituie nu
mai prevedea posibilitatea crerii de excepii prin
Regulament, acesta a stabilit: o majoritate de dou treimi din
deputai pentru alegerea i revocarea Preedintelui RSR
(dup 1974) i o majoritate de dou treimi din deputaii
prezeni pentru ncheierea lucrrilor nainte de epuizarea
ordinii de zi i pentru avizarea raportului comisiei juridice
pentru ridicarea imunitii parlamentare99. Votul era secret
sau deschis, dup cum hotra Adunarea (prevedere

99 Nistor Prisca, op. cit., pp. 388389; Ion Deleanu, op. cit., pp. 489490. Nu
vom insista n lucrarea de fa asupra statutului deputailor. Ne limitm

doar la constatarea c toate cele trei constituii (art. 59, 34 i respectiv 61)
au prevzut imunitatea parlamentar: nici un deputat nu putea fi reinut,
arestat fr autorizarea/ncuviinarea (n 1965, prealabil) a MAN, n
sesiuni, sau a Prezidiului MAN/Consiliului de Stat, ntre sesiuni. Diferene
au existat n ceea ce privete cazurile de flagrant delict: n 1948 se permitea
reinerea cu condiia solicitrii de ndat a aprobrii MAN sau a
Prezidiului; n 1952 nu se prevedea excepia (deci exista o imunitate
sporit); n 1965, reinerea nu avea nevoie de aprobare.
existent doar n 1948, care pentru votul deschis prevedea

ridicarea de mn sau aclamarea), cel secret putnd fi cu bile
sau cu buletin100.
MAN adopta legi (ordinare sau constituionale) i
hotrri. Dintre cele din urm, unele produceau efecte juri
dice (cele de aplicare a constituiei sau cu caracter indivi
dual), altele nu (cele cu caracter organizatoric funcional). Pe
lng acestea, se mai puteau adopta declaraii, mesaje,
moiuni, fr caracter normativ101. Dup adoptare, actele se
semnau de preedintele Prezidiului/Consiliului de Stat/RSR
i se publicau n Buletinul Oficial.
Pe lng plenul ntrunit rar i pentru scurt timp, n
cadrul MAN mai funcionau i comisii. Pn 1965, constitu
iile prevedeau c acestea nu puteau fi alese dect temporar,
cu scopul de a face anchete n orice domeniu (n 1952, sa
folosit sintagma comisii de anchet i revizie n diverse
probleme). n Regulamentul MAN din 1952 au fost prev
zute totui trei comisii permanente: de propuneri legislative,
de afaceri externe i bugetar. Regulamentul din 1957 a
ridicat numrul la opt (plus cea de validare): cultur i
nvmnt; administrativ; agricultur i silvicultur;
politic extern; aprare; juridic; economicofinanciar;
sntate i prevederi sociale102. Abia Constituia din 1965, a
stipulat c MAN alege, dintre deputai, comisii permanente,
care, din nsrcinarea Adunrii sau a Consiliului de Stat, exa
minau proiecte de legi, hotrri etc. i audiau conductorii
organelor administraiei, justiiei i procuraturii, ntocmind
rapoarte, avize sau propuneri ctre MAN sau Consiliul de
Stat (art. 52). Numrul comisiilor i domeniile au rmas
aproximativ aceleai n urma modificrilor de Regulament

101 Nistor Prisca, op. cit., pp. 389394.
102 Pentru componena nominal a acestora vezi MihaelaCristina Verzea,
op. cit., pp. 238246. Trebuie precizat c aceste comisii nu includeau

totalitate membrilor MAN.
din 1969 i 1975, chiar dac denumirile au cunoscut unele

schimbri103.
O comisie permanent cu statut special era Comisia
constituional i juridic, format n virtutea faptului c
MAN avea printre atribuii i controlul constituionalitii
legilor. O particularitate o reprezenta faptul c n cadrul su
puteau fi alei, fr a depi o treime din membri, i
specialiti care nu sunt deputai (art. 53). Comisia examina,
din nsrcinarea MAN sau a CdS, proiecte de legi, hotrri,
decrete etc., dar putea examina i acte normative n vigoare,
la sesizarea altor organe de stat, organizaii obteti etc.,
ntocmind rapoarte ctre MAN104. Se deosebea aadar de
celelalte comisii nu doar prin componen i prin obiectul de
activitate, ci i prin modul de sesizare i de lucru105.

3.1.3. Atribuiile MAN

Formal, atribuiile MAN, enumerate de fiecare din cele

trei constituii, corespundeau, n linii generale, sferei de
competene a oricrei instituii legislative i au fost grupate
de doctrinari n cteva categorii: de legiferare, de alegere i
revocare a unor organe ale statului, de control al acestora i
conducere a relaiilor internaionale106. Ca n cazul tuturor
organelor colegiale, se poate vorbi i de atribuii n ceea ce
privete propria organizare i funcionare, iar n cazul su
particular trebuie amintit i controlul de constituionali
tate107.
Potrivit Constituiei din 1948 (art. 39), MAN avea n n
competina sa direct: alegerea Prezidiului MAN; formarea
Guvernului RPR; modificarea Constituiei; organizarea
ministerelor; votarea bugetului, a ncheierilor bugetare i a

103 Nistor Prisca, op. cit., p. 383; Ion Deleanu, op. cit., p. 480.
105 Mircea Lepdtescu, op. cit., p. 197.
taxelor i impozitelor; chestiunile rzboiului i ale pcii;

consultarea prin referendum; acordarea amnistiei. n afar
de acestea, mai trebuie reinute posibilitatea sa de autodizol
vare, chiar dac o singur dat, nainte de ncheierea
mandatului (art. 60)108, i de prelungire a mandatului n caz
de rzboiu sau alte mprejurri excepionale, pentru
perioada ct va dura starea excepional (art. 61). Dei nu
era prea clar n ce fel dup cum nu era clar, de altfel, nici
procedura de formare a guvernului MAN exercita un
control asupra guvernului. Tot ce aflm din textul constitu
ional este Guvernul este responsabil de activitatea sa i d
seama n faa MAN a RPR, iar n intervalul dintre sesiuni n
faa Prezidiului MAN a RPR (art. 70) i c orice deputat avea
dreptul de a pune ntrebri sau de a interpela guvernul sau
pe minitri, acetia avnd obligaia de a rspunde (art. 65).
Constituia din 1952, a adugat listei din 1948 alte trei
atribuii: stabilirea planurilor economiei naionale, modi
ficarea mpririi pe regiuni a teritoriului RPR i controlul
general asupra aplicrii Constituiei (art. 24). Aceast adu
gire este neltoare. n afar de controlul de constituio
nalitate, ea nu creeaz atribuii noi. Se prevede c MAN
poate modifica organizarea administrativteritorial, la doi
ani dup ce o fcuse deja, prin Legea nr. 5/1950 pentru
raionarea administrativeconomic a teritoriului RPR, n baza
art. 38 care spunea (fals) c este unicul organ legislativ al
RPR. De altfel, chiar dorina de enumerare a atribuiilor,
care poate prea superflu n condiia n care MAN era pro
clamat, n toate cele trei constituii, unic legiuitor, denota
intenia de a limita chiar i formal rolul parlamentului.
Legea de modificare din 1961 se nscrie n aceeai linie:
lungete lista atribuiilor, fr ca, de fapt, s aduc atribuii
noi. Uneori este vorba de simple reformulri (mai stufoase,

108 Constituiile ulterioare nu au mai inclus aceast prevedere, iar
revizuirea din 1961 i Constituia din 1965 au prevzut clar c mandatul
MAN nu poate nceta dect la termen.
dar nu neaprat mai detaliate), permutri de text sau for

mulri explicite ale unor atribuii oricum existente. Se enu
mer acum i: alegerea Biroului MAN, organizarea Tribu
nalului Suprem i a Procuraturii Generale (cu numirea i
revocarea membrilor Tribunalului i a Procurorului Ge
neral), controlul activitii guvernului, numirea i revocarea
comandantului suprem al Forelor Armate, mobilizarea
general sau parial, proclamarea local sau general a
strii excepionale, stabilirea liniei generale a politicii
externe a statului. Ar putea prea o consolidare a poziiei n
cadrul sistemului instituional prevederea c anumite
atribuii se exercit numai de ctre MAN (art. 24). Dar care
erau acestea? Trei dintre ele priveau propria organizare i
funcionare: validarea mandatelor, alegerea Biroului i
prelungirea mandatului n mprejurri excepionale (art.
38). Alte dou erau alegerea i controlul activitii CdS, adic
exact ce acesta nu putea face, fr a sfida logica. Mai rm
nea aprobarea i modificarea constituiei. Alte cteva atri
buii nu puteau fi exercitate de CdS dect dac din cauza
unor mprejurri excepionale, MAN nu se poate ntruni.
Dincolo de faptul c excepionalitatea mprejurrilor nu era
greu de invocat niciodat, erau genul de msuri pentru a
cror aprobare formal era, de obicei, convocat MAN:
formarea guvernului, bugetul, stabilirea planurilor de
dezvoltare economic, organizarea guvernului, numirea
membrilor Tribunalului i a Procurorului General. Ct
despre declararea rzboiului, cu siguran, dac ar fi fost
cazul, atunci ar fi existat ntradevr o situaie excepional.
La rigoare, putem observa c unele atribuii au disprut:
controlul de constituionalitate, organizarea administrativ,
consultarea prin referendum .a. Acestea au reaprut n
1965, alturi de alte atribuii noi: reglementarea siste
mului electoral (dup ce adoptase, cu mai bine de un deceniu
n urm, o lege electoral), stabilirea normele de organizare
i funcionare a organelor locale ale puterii i controlarea
acestora, ratificarea/denunarea tratatelor internaionale

care implicau modificri de legislaie (art. 43).
Dei proclamat organul suprem al puterii de stat i
unicul organ legiuitor al RSR, cea mai mare parte din
atribuiile MAN au fost ndeplinite, dup cum se va vedea
mai jos, de alte organe supreme ale puterii de stat.

3.2. Prezidiul Marii Adunri Naionale/

Consiliul de Stat

Dac nu ar fi existat rolul conductor al partidului i

modul arbitrar de luare a deciziilor, Prezidiul MAN/ CdS ar
fi putut fi considerat adevratul organ legislativ al Romniei
comuniste, ntruct, cel puin formal, cea mai mare parte a
procesului de legiferare se desfura ntre sesiunile MAN
(cum sar fi putut altfel?), n sesiuni nefcnduse, eventual,
dect o validare. i n acest caz, Romnia se ncadra n tipicul
estic, urmnd modelul instituional sovietic, n care Sovietul
Suprem alegea ca organ permanent, Prezidiul Sovietului
Suprem al URSS109. i n celelalte ri socialiste funcionau
astfel de organe, numite tot Prezidiu (Albania, Cehoslovacia,
Iugoslavia) sau Consiliu de Stat (Polonia), i n unele dintre
ele sa nregistrat, la fel ca n Romnia, nlocuirea primei
denumiri cu cea din urm (Bulgaria, RDG)110. Prezidiul/CdS
exercita totodat, n mod colegial, i funcia de ef al statului.
Funcia de Preedinte al Republicii a existat doar n
Cehoslovacia, n Iugoslavia (exclusiv pentru persoana lui
Josip Broz Tito) i n Romnia, dup 1974111. Dup cum
sintetiza istoricul Cezar Stanciu, Prezidiul/CdS era un organ
hibrid, ce deinea att funcii legislative, ct i executive, i

109 Dicionar politic, Academia tefan Gheorghiu, Editura Politic,
Bucureti, 1975, p. 613.
110 Vezi MihaelaCristina Verzea, op. cit., p. 53.
111 Funcia a aprut, n faza terminal a regimului, i n Polonia (1989
1990) i URSS (19901991). Existena unui preedinte nu excludea organul

legislativ colegial permanent.
ncerca ntrun fel s suplineasc absena unei persoane cu

funcia de ef al statului112.
n Romnia, Prezidiul are o vechime mai mare dect
MAN, el aprnd odat cu Republica: prin Legea nr. 363 din
30 decembrie 1947113, care lua act de abdicarea Regelui i
proclama RPR, se stabilea i c pn la intrarea n vigoare a
noii constituii puterea executiv va fi exercitat de un
prezidium compus din cinci membri alei, cu majoritate, de
Adunarea Deputailor dintre personalitile vieii publice,
tiinifice, culturale ale Republicii Populare Romne (art. 6).
Avnd n vedere c prezidiumul era al rii, nu al
parlamentului, c era nvestit cu puterea executiv (care,
potrivit constituiilor anterioare, aparinuse Regelui), c
Adunarea Deputailor i Consiliul de Minitri continuau s
funcioneze, putem aprecia, c, pentru dou luni, n 1947,
sistemul instituional romnesc a funcionat, strict formal, ca
n perioada Regenei. n aceeai zi, Legea nr. 364 ia numit
ca membri ai prezidiumului pe: C.I Parhon, Mihail Sado
veanu, tefan Voitec, Gh. C. Stere i Ion Niculi. Decretul nr. 3
din 8 ianuarie 1948114 a fixat atribuiile organului
provizoriu (pe care le exercita prin Consiliu de Minitri):
convocarea Adunrii la cererea CdM; semnarea legilor i
dispunerea publicrii; graierea; numirea i revocarea
membrilor guvernului, la propunerea CdM; numirea n
funciile publice; stabilirea i acordarea gradelor militare;
instituirea i conferirea decoraiilor; acreditarea i rechema
rea diplomailor romni i primirea scrisorilor de acreditare
i rechemare ale diplomailor strini n Romnia. C.I Parhon
devenea de drept Preedinte al Prezidiumului (n virtutea
faptului c era cel mai n vrst dintre membri), iar Gh.C.
Stere, secretar.

112 Cezar Stanciu, Constituiile din perioada comunist, n Constituiile Ro
mniei. Studii, coordonator: Gheorghe Sbrn, Institutul Revoluiei Romne

din Decembrie 1989, Editura Cetatea de Scaun, Trgovite, 2012, p. 71.
113 Cristian Ionescu, op. cit., pp. 764765
114 Ibidem, pp. 765767.
Constituia din 1948 a creat Prezidiul MAN, ai crui

membri (preedinte, trei vicepreedini, un secretar i 14
membri) (art. 41) erau alei individual de MAN, din snul
su, cu majoritate absolut i erau revocabili n acelai fel.
Atribuiile sale erau cele prevzute n decretul anterior plus:
emiterea de decrete; interpretarea legilor; numirea i
revocarea minitrilor, la propunerea preedintelui CdM;
declararea rzboiului i a mobilizrii, la propunerea guver
nului, ntre sesiuni; ratificarea/denunarea tratatelor inter
naionale; orice alte chestiuni conferite prin lege sau de ctre
MAN (art. 44). Se urma modelul sovietic. Deciziile se luau cu
votul majoritii membrilor. Atribuia central era emiterea
de decrete, substituinduse astfel MAN. Era rspunztor de
ntreaga sa activitate fa de MAN (art. 43) evident, de
vreme ce aceasta l putea oricnd revoca n totalitate sau pe
fiecare din membri dar nu avea nici o obligaie formal de
a supune spre aprobare actele adoptate. Dei nu era
menionat expres, calitatea de ef colectiv al statului
rezulta din atribuii115. Ce nu putea face, cu certitudine, era
s dizolve MAN; n rest, totul era discutabil.
Dup cteva luni de la formarea Prezidiului, a fost
adoptat Decretul nr. 1241 din 8 iulie 1948116, care
reglementa funcionarea organului i organizarea serviciilor
sale interioare. Foarte interesant este c se enumerau
atribuiile exercitate n edin plenar: convocarea MAN,
numirea/revocarea minitrilor, declararea rzboiului i a
mobilizrii i ratificarea/denunarea tratatelor (art. 2).
Toate celelalte, adic chestiunile curente n special adopta
rea decretelor se fceau de ctre Biroul prezidiului (pree
dinte, vicepreedini, secretar) (art. 4). Prezidiul se substi
tuia deci MAN, iar Biroul se substituia Prezidiului. Un grup
de cinci oameni (mult mai uor de controlat de ctre condu

115 Mioara Anton, Prezidiul Marii Adunri Naionale, n Enciclopedia.
Instituii, p. 489.
cerea PMR) i asuma legiferarea curent. MAN rmnea

ns unicul organ legislativ. Ca servicii interne, se creau
Cancelaria Prezidiului i Oficiile Secretariat i Administrativ.
Chiar din ziua votrii Constituiei, C.I. Parhon a fost ales
preedinte al Prezidiului, avndui ca vicepreedini pe Petre
ConstantinescuIai, Mihail Sadoveanu i Ioan Niculi, iar ca
secretar, pe Marin Florea Ionescu117. Despre preedinte, care
semna legile pentru publicare, nu se poate spune c era
eful statului, ci doar primul om n stat. Persoanele
desemnate n Prezidiu i, mai ales, preedintele denot ntr
adevr importana redus pe care regimul o acorda, totui,
acestei funcii cea mai nalt n stat. Nu se poate nega ferm
nici c funciile de conducere pe linie de stat erau
decorative, adevratul factor de decizie fiind conducerea pe
linie de partid. E ns greu de acceptat concluzia c nici o
mare personalitate din conducerea partidului nu ocupa
aceast funcie, ci ea era acordat, dup cum va arta
practica politic, unor personaliti al cror nume avea
rezonan public, dar a cror influen politic era extrem
de redus118. Practica politic a fost mult mai complicat i
nu doar la noi, ci cam peste tot n blocul comunist. Chiar
autorul citat, Cezar Stanciu, apreciaz c, dup 1961,
momentul transformrii n CdS i al prelurii conducerii de
ctre nsui GheorghiuDej, funcia de ef al statului [primul
om n stat, n. M.G.] ncepe s rectige teren n faa celei de
ef al partidului119. Dar pentru ct vreme? Trebuie spus c,
dincolo de unele variaii, importana formal a funciei a fost
mereu, i pretutindeni n est, aceeai. Importana ei real a

117 Membrii erau: Anton Alexandrescu, Ladislau Banyai, Ion Bica, Liuba
Chiinevschi, Constana Crciun, Mihail Moraru, Alexandru Moghioro,
Ilona Nylos, Irimie Prdu, Constantin Prvulescu, Emil Popa, Gheorghe
Pruteanu, Tnase Zaharia, Romulus Zroni (Ibidem).
118 Cezar Stanciu, op. cit., p. 71.
119 Ibidem, p. 89.
depins ns de persoana care a ocupato120. n plus, dincolo

de consensul c organele de vrf ale partidului conduceau
organele statului, e important de tiut cum era privit de
ctre liderii politici raportul dintre organele statului, cruia
dintre ele i recunoteau ei primatul. Strict formal, Prezi
diul/CdS ar fi trebuit s aib un ascendent asupra CdM. n
practic ns, situaia a fost variabil. Susinem opinia c,
dac efii partidului nu au ocupat primul loc n stat/guvern,
nu a fost att pentru c nu au vrut, ct pentru c nu au putut.
Au contat circumstanele, n special raporturile de fore din
primul ealon al partidului i atitudinea Moscovei fa de
conducerea naional. Atunci cnd nimeni nu era suficient
de puternic pentru conduce autocratic sau cnd Moscova nu
era dispus s accepte un lider atotputernic, funcia era lsa
t unui personaj de faad (cazul lui Parhon) sau unui politi
cian nepericulos (cum aveau s fie Petru Groza i Ion
Gheorghe Maurer), centrul decizional meninnduse oricum
la partid.
Modul n care sau operat schimbrile n conducerea
organelor statului n 1952 este relevant pentru funcionarea
sistemului. Ideea a fost lansat explicit de GheorghiuDej n
edina Biroului Politic din 29 mai 1952 la foarte scurt
timp dup ce reuise eliminarea din BP i Secretariat a
grupului PaukerLucaGeorgescu. Repartizarea muncii pe

120 La o privire de ansamblu asupra istoriei postbelice a statelor estice,
observm n postura de primul om n stat, tot felul de politicieni de rangul
doi sau trei, necunoscui n plan internaional (i uneori chiar n propria
ar), complet teri fa de liderii partidului. Din cnd n cnd ns, acetia
din urm i asumau personal funciile. Pentru a nu intra n expuneri prea
vaste, ne vom limita la cazul URSS. Atotputernicul Stalin, secretar general
din 1922 pn n 1953, nu a ocupat niciodat funcia de preedinte al
Prezidiumului (a fost, n schimb, primministru, din 1941 pn la
moarte), deinut de Mihai Kalinin (19221946) i Nicolai vernik (1946
1953). Nici Hrusciov nu a fcuto, lsndui pe Voroilov (19531960) i
chiar Brejnev (nainte de a deveni secretar general, 19601964). n schimb,
n anumite momente, au ocupat funcia Brejnev (19771982), Andropov
(19831984), Cernenko (19841985) i Gorbaciov (19881991).
linie de stat a fost lsat pe finalul edinei i rezolvat mult

mai rapid dect repartizarea muncii n partid. S unificm
funciile statului i partidului ntro singur mn!, a spus
Dej. Dorind s cumuleze funciile de secretar general i de
preedinte al CdM, avea nevoie de eliberarea din funcie a lui
Petru Groza, care are influen asupra anumitor pturi [],
are i anumit experien acumulat i a mai crescut cu noi,
totui nu este comunist. Dar pentru c ne este prieten i a
adus serviciu partidului i rii, este un om care ascult, va
trebui si dm o funcie corespunztoare. n stilul clasic al
demiterii prin promovare, el trebuia s devin preedinte al
Prezidiului MAN, despre care se recunotea c a fost formal,
va trebui n viitor i aici s [se] intre n normal. Evident, nu
sa intrat, nici mcar dup ce Dej a preluat conducerea
acestui organ, redenumit. Problema Parhon era uor rezol
vat, cernduise s se retrag pe motiv de vrst i de
preocupri tiinifice. Trebuie notat c ideea cumului de
funcii, care fusese evitat vreme de patru ani, prea acum
tuturor fireasc, rezultnd din chiar formularea atribuiilor
secretarului general: conducerea i coordonarea [ntregii]
munci de partid i de stat121. A fost convocat MAN, iar,
ntro alt edin a BP, dou zile mai trziu, lucrrile ei au
fost planificate pas cu pas, pentru realizarea schimbrilor
dorite122.
Constituia din 1952 a redus numrul membrilor
Prezidiului la 17 (doi vicepreedini i 13 membri) (art. 36).

121 1952 mai 29. Stenograma edinei Biroului Politic al CC al PMR care a
avut pe ordinea de zi: repartizarea muncii n Biroul Politic i Secretariat;

repartizarea muncii pe linie de stat, n Nicoleta IonescuGur,
Nomenclatura Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn, Editura
Humanitas, Bucureti, 2006, p. 233.
122 Mircea Stnescu, op. cit., pp. 152153. Dr. Petru Groza a deveni
preedintele Prezidiului, avndui ca vicepreedini pe Mihail Sadoveanu i

Mihai Mujic, iar ca secretar pe Gh. Marussi (Simion Silviu omcu,
Radiografia puterii. Elite politice din Romnia n anii 19451989, Asociaia
de Studii Sociale, Craiova, 2003, p. 114).
Atribuiile au cunoscut doar uoare modificri. De acum

ncolo, exercita controlul de legalitate asupra hotrrilor i a
dispoziiilor CdM, putndule anula, i numea/revoca pe
comandantul suprem al forelor armate. Avea un ascendent
asupra MAN prin aceea c prelua de la ea prerogativa
consultrii prin referendum; n schimb, numirea/revocarea
minitrilor la propunerea preedintelui CdM, avea nevoie de
aprobarea ulterioar (fr nici o alt precizare) a Adunrii.
Urmtoarea schimbare de conducere sa fcut la 11
ianuarie 1958, cnd, n urma morii lui Petru Groza, pree
dinte al Prezidiului a fost ales Ion Gheorghe Maurer. Trei ani
mai trziu, prin Legea nr. 1 din 25 martie 1961, Prezidiul
MAN a fost nlocuit cu Consiliul de Stat (preedinte, trei
vicepreedini i 13 membri) (art. 35), dorinduse, probabil,
n noul context, i abandonarea denumirii de inspiraie
sovietic123. Nu a fost ns doar o schimbare de titulatur;
noul organ va avea, att formal, ct i informal, mai mult
putere dect precedentul. n primul rnd, este semnificativ
chiar schimbarea titlului Capitolului III al Constituiei din
1952, din Organul suprem al puterii de stat n Organele
supreme. Astfel, chiar dac nu era consacrat expres, prin
simpla includere n acest capitol, CdS era recunoscut ca
organ suprem. n plus, era recunoscut expres c el exercita
n mod permanent anumite atribuii, exact acelea care
revin n mod tradiional unui ef al statului: conferirea de
decoraii, medalii etc.; ratificarea/denunarea tratatelor;
acreditarea/rechemarea diplomailor romni i primirea
scrisorilor de acreditare/rechemare ale diplomailor strini;
graierea i comutarea pedepselor (art. 37 B). Toate celelalte
atribuii, cu caracter mai degrab executiv pe care le
avusese i pn atunci Prezidiul erau exercitate numai
ntre sesiunile MAN. Dar la ct de rare i de scurte erau

123 Istoria romnilor, vol. X, Romnia n anii 19481989, coordonator Dinu C.
Giurescu, Academia Romn, Secia de tiine Istorice i Arheologice,

Editura Enciclopedic, Bucureti, 2013, p. 211.
sesiunile, ce mai conta? Trebuie notat, n mod special, o

prevedere: n relaiile internaionale, Consiliul de Stat, prin
preedintele su, reprezint Republica Popular Romn
(art. 37 B 19). Este evident un plus simbolic pentru pre
edintele CdS, ales n aceeai edin. n sfrit, n ultimii
patru ani de via, Gheorghe GheorghiuDej devenea att
conductorul partidului ct i primul om cu veleiti de
conductor al statului124. Acest cumul poate fi explicat n
condiiile n care relaiile externe ale Romniei se extindeau,
mai ales n Occident. n relaia cu rile necomuniste, a fi
secretar general al partidului nu cntrea prea greu, n
schimb a fi eful statului cntrea altfel125. Cu siguran o
astfel de explicaie trebuie acceptat, mai ales c am vzut c
Dej dorise o recunoatere formal a rolului su de reprezen
tare internaional a Romniei. Nu trebuie ns absolutizat.
n Occident erau numeroase regimurile parlamentare, n
care statul era reprezentat n plan extern de eful guvernului
i nu de cel formal al statului (s ne gndim numai la RFG i
la cancelarii si ilutri sau la Regatul Unit i celelalte
monarhii). Dej ar fi putut la fel de bine cumula funciile de
secretar general (formal, n acel moment, primsecretar) i
de preedinte al CdM, aa cum o mai fcuse n 19521954. Pe
de alt parte, efii occidentali de state i de guverne l
acceptaser pe Nikita Hrusciov drept conductor i
reprezentant al URSS, dei acesta nu a avut formal funcie n
stat. Putem avansa i alte explicaii pentru decizia lui Dej
(acceptnd, desigur, c exist un oarecare grad de specu
laie): el fcea acum ceea ce dorise de mult (de la nceput),
preluarea controlului deplin al partidului i al statului, la
care ntmpinase diverse obstacole. Acum simea c se
poate. i evenimentele anterioare (retragerea trupelor

124 Dej ia avut ca vicepreedini ai CdS pe Avram Bunaciu, I.Gh. Maurer
(calitatea de membru al CdM nu era incompatibil cu cea de membru al

CdS) i tefan Voitec, iar ca secretar pe diplomatul i profesorul de drept
internaional Grigore Geamnu (Simion Silviu omcu, op. cit., p. 160).
125 Cezar Stanciu, op. cit., p. 89.
sovietice, eliminarea adversarilor Miron Constantinescu i

Iosif Chiinevschi), dar i cele urmtoare (plenara CC al PMR
din 30 noiembrie5 decembrie 1961126, proclamarea nche
ierii colectivizrii, n aprilie 1962). Apoi, urmrind o
distanare de Moscova, avea nevoie o consolidare a statului
su, important n raporturile cu sovieticii. Cert este c Dej i
a dorit o prezidenializare a regimului (pe care, pn atunci,
fornd termenii, l considerase mai curnd parlamentar). A
cutat s obin nu doar puterea unui ef de stat, ci i ct mai
mult din aparenele acestei funcii.
Succesiunea lui GheorghiuDej este (nc?) o problem
controversat n istoriografie. Cred ns c toat lumea
accept c era imposibil ca cineva s fi putut prelua, att
formal ct i informal, ntreaga putere a defunctului. Sa
optat pentru separarea celor dou funcii127, Nicolae
Ceauescu lund conducerea partidului, iar Chivu Stoica
fiind ales, la 24 martie 1965, preedinte al CdS128. La Con
gresul al IXlea al PMR, devenit al IXlea al PCR, sa stabilit
separarea funciilor de partid de cele de stat, n toate

126 Pstrnd proporiile, un Congres XX romnesc, n care Dej i alii iau
condamnat pe fotii camarazi, oricum eliminai. Pentru Dej a fost cea mai
frumoas [plenar] inut vreodat (Vladimir Tismneanu, Stalinism
pentru eternitate. O istorie politic a comunismului romnesc, Editura
Polirom, Iai, 2005, p. 212), numit de Vladimir Tismneanu plenara
pseudodestalinizrii (Ibidem, p. 32).
127 Gheorghe Apostol i amintea: Chivu Stoica a venit la mine acas i mia
spus c el va susine propunerea lui Maurer i hotrrea lui Dej ca eu s fiu

ales primsecretar al CC. n acelai timp, ma ntrebat dac ales fiind, voi
pstra i funcia de preedinte al Consiliului de Stat. Eu iam rspuns c n
aceast problem va hotr Biroul Politic i Comitetul Central al partidului.
Chivu Stoica, probabil, ia informat pe Ceauescu i Maurer de discuia
avut cu mine i astfel au mprit ntre ei funciile (Lavinia Betea, op. cit.,
p. 274).
128 ntro prim faz, componena CdS a rmas aceeai (vezi supra, nota
124). Din august, vicepreedini erau: Emil Bodnra, Constana Crciun,

Grigore Geamnu, Mihai Gere, Ilie Murgulescu i tefan Peterfi, iar secretar,
Constantin Sttescu (Simion Silviu omcu, op. cit., p. 184).
ealoanele129. Ceea ce era proclamat o cerin a conducerii

i muncii colective, o expresie a aplicrii consecvente a
democraiei interne de partid. (Aplauze)130, nu a
reprezentat, probabil, dect o nelegere temporar la vrf.
Constituia din 1965 a stabilit pentru CdS (preedinte,
trei vicepreedini i 15 membri) (art. 66)131 urmtoarele
atribuii principale: stabilirea datei alegerilor pentru MAN
i organele locale; numirea i revocarea conductorilor or
ganelor centrale administrative nemembri ai CdM; stabilirea
gradelor militare i acordarea gradelor de general, amiral i
mareal; instituirea i conferirea decoraiilor; graierea;
acordarea/retragerea ceteniei i aprobarea renunrii;
acordarea azilului politic; ratificarea/denunarea tratatelor;
stabilirea rangurilor misiunilor diplomatice i toate ches
tiunile innd de trimiterea, rechemarea, primirea diploma
ilor; reprezentarea, prin preedintele su, a RSR n relaiile
internaionale (art. 63). Pentru intervalul dintre sesiuni,
atribuiile principale erau n linii mari aceleai. Reinem c
numea i revoca CdM i minitrii n parte la propunerea
preedintelui CdM i c i se recunotea expres dreptul de a
emite decrete cu putere de lege (cu excepia revizuirilor
constituionale, a planului de stat al economiei, a bugetului i
a contului de ncheiere bugetar)132, urmnd ns s le

129 Mioara Anton, Consiliul de Stat, n Enciclopedia. Instituii, p. 170;
Nicoleta IonescuGur, Studiu introductiv la Membrii C.C. al P.C.R. Dicio
nar, coordonator: Florica Dobre, CNSAS, Editura Enciclopedic, 2004, p.16.
130 nsui Nicolae Ceauescu, care n calitate de primsecretar a propus
modificrile la Statut, a spus: un membru de partid nu poate deine dect o

singur funcie care necesit o activitate permanent, fie n organele de
partid, fie n organele de stat (Congresul al IXlea al Partidului Comunist
Romn, Editura Politic, Bucureti, 1965, p. 79).
131 Pentru textul iniial: Constituia Republicii Socialiste Romnia, Editura
Politic, Bucureti, 1966. Legea nr, 1 din 13 martie 1969 va revizui art. 66:
CdS se compune din preedinte, vicepreedini i membri (B.O, nr. 31 di
13 martie 1969)
132 Pentru cele trei din urm se puteau emite decrete numai n condiii
excepionale, cnd MAN nu se putea ntruni.

supun MAN spre aprobare, potrivit procedurii legislative

ordinare.
Dup cum era de ateptat, Nicolae Ceauescu a lucrat
n interiorul partidului pentru a obine cumularea funciilor,
n ciuda hotrrii Congresului al IXlea i a propriilor
declaraii din 1965. Astfel a reuit s l determine pe Chivu
Stoica s renune. Pe 8 decembrie 1967, n cadrul unei
Conferine Naionale a PCR (deci ntrun for de partid, nu de
stat), acesta ia anunat demisia, adugnd c apare
necesitatea de a elimina paralelismul care se manifest ntre
activitatea Consiliului de Stat i cea a organelor superioare
de partid. De aceea propun ca funcia de preedinte al
Consiliului de Stat s fie ndeplinit n viitor de secretarul
general al Comitetului Central al partidului, potrivit rolului
de for politic conductoare n stat pe care l exercit
partidul nostru comunist i s se prezinte n acest sens
propuneri corespunztoare Marii Adunri Naionale133. n
conducerea partidului, hotrrea fusese deja luat nc din
24 noiembrie 1967134, aa c lucrurile sau putut aranja
rapid. A doua zi sa ntrunit MAN care a fcut oficiul
alegerii135. Modelul de la centru a fost urmat i n teritoriu,
generaliznduse, n civa ani, cumularea funciilor de prim
secretar i preedinte al consiliului popular.
Ceauescu a continuat s i consolideze poziia i
puterea, eliminnd sau marginaliznd treptat vechii lideri
dejiti i nconjurnduse de fideli. ia organizat chiar
propriul Congres XX, plenara de condamnare/reabilitare
din 1968, iar dup 1971, cum se tie, a pus capt relativei

133 Apud Lavinia Betea, 9 decembrie 1967: ziua n care a nceput dictatura
lui Ceauescu, n Adevrul, 7 decembrie 2012.

134 Nicoleta Ionescu Gur, Studiu introductiv, p. 16.
135 n primii doi ani, Ceauescu a pstrat biroul anterior (vezi supra, nota
128). n legislatura 19691974, vicepreedini au fost: Emil Bodnra,

Miron Constantinescu, Manea Mnescu, tefan Peterfi, Dumitru Petrescu,
Vasile Vlcu i tefan Voitec. Ca secretar a fost meninut Constantin
Sttescu (Simion Silviu omcu, op. cit., p. 197).
liberalizrii din deceniul al VIIlea. Proclamarea sa ca

preedinte a fost ncununarea acestui intens proces de
acaparare a puterii.

3.3. Preedintele Republicii Socialiste Romnia

Proclamarea lui Nicolae Ceauescu preedinte al RSR a

fost o formalitate, dar pentru realizarea ei a fost nevoie de o
pregtire serioas. La fel ca n 1952, 1961 i 1967, conduc
torul a trebuit s elimine orice form de concuren/con
testare nainte de ai formaliza autocraia. n 1974,
Ceauescu realizase o serie de schimbri la vrful partidului
i al statului, cea mai important fiind pensionarea pree
dintelui CdM, Ion Gheorghe Maurer. Instituirea funciei
prezideniale a fost, ca de obicei, stabilit la partid (Plenara
CC din 2526 martie) i doar plebiscitat n MAN136.
n 28 martie, MAN a aprobat rapid Legea nr. 1/1974
privind modificarea Constituiei RPR137, care a adugat la
capitolul Organele supreme ale puterii de stat, pe lng
MAN i CdS, Preedintele Republicii Socialiste Romnia.
Acesta era ales de MAN pentru un mandat de 5 ani i era
rspunztor fa de MAN pentru ntreaga sa activitate,
trebuind s prezinte periodic dri de seam (art. 76)138. Se
recunotea explicit c este eful statului i reprezint
puterea de stat n relaiile interne i internaionale ale RPR
(art. 71) i, totodat, comandantul suprem al forelor armate
i preedinte al Consiliului Aprrii RSR (art. 74) i

136 Florin S. Soare 27 martie 1974 ntronarea unui preedinte,
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului i Memoria Exilului
Romnesc (http://www.iiccr.ro /ro/evenimente/pro_memoria/
28_martie_1974_intronarea_unui_ presedinte/).
137 B.O., nr. 45 din 28 martie 1974.
138 Vedem c celebra propoziie, rostit obsesiv de Ceauescu n timpul
procesului din decembrie 1989, Nu rspund dect n faa Marii Adunri

Naionale., orict de ilar, era, formal, corect.
preedintele CdS (art.75.1)139. Atribuiile preedintelui erau

desprinse din atribuiile anterioare ale CdS. Dincolo de
prerogativele regaliene (acordarea gradelor militare supe
rioare, a decoraiilor, graierea, acreditarea/rechemarea di
plomailor .a.), avea i o serie de atribuii importante: numi
rea/revocarea, la propunerea primuluiministru, a mem
brilor guvernului (pe care l putea prezida atunci cnd ap
rea necesar); numirea efilor organelor centrale ale admi
nistraiei, nemembri ai guvernului; numirea/revocarea
membrilor Tribunalului Suprem (iar ntre sesiunile MAN i a
preedintelui acestuia i a Procurorului General); ncheierea
de tratate internaionale; stabilirea unor msuri deosebite,
pentru care MAN organiza consultarea prin referendum;
proclamarea, pe ntreg teritoriul rii sau n unele localiti, a
strii de necesitate (art. 75). Singurele chestiuni importante
care rmneau, strict formal, n sarcina CdS, ca organ
colegial, erau organizarea ministerelor i a celorlalte organe
de stat i numirea/revocarea primului/ministru. MAN,
rmnea, bineneles, unicul organ legiuitor.
Imediat dup adoptarea legii, veteranul Emil Bodnra a
luat cuvntul pentru a propune candidatura omului care a
dat att de mult patriei i poporului su, cauzei mari a
socialismului, colaborrii panice ntre popoare, progresului
civilizaiei i pcii140. Ceauescu a fost ales n unanimitate i
a fost instalat n funcie141, depunnd jurmntul i primind

139 n prima legislatur (19751980) ca Preedinte al RSR, vicepreedini
CdS au fost Emil Bodnra, Emil Bobu, tefan Peterfi i Iosif Kovacs, iar
secretari tefan Voitec i Silviu Curticeanu (Simion Silviu omcu, op. cit, p.
222); n urmtoarea legislatur (19801985), vicepreedini au fost: Maria
Ciocan, Petru Enache, Iosif Kovacs, Manea Mnescu, Gh. Rdulescu, Ilie
Verde i tefan Voitec, iar secretari Dumitru Apostoiu i Siviu Curticeanu
(ibidem, p. 236).
140 Apud Florin S. Soare, op. cit.
141 Situaia sa era similar, dar mai solid, cu cele ale unor Todor Jivkov
(primsecretar al Partidului Comunist Bulgar i preedinte al Consiliului de

Stat) i Erich Honecker (secretar general al Partidului Socialist Unit German
sceptrul prezidenial din minile btrnului preedinte al

MAN, tefan Voitec. Ceremonia a fost, dup cum scria
Vladimir Tismneanu, probabil, primul semn palpabil al
derulrii unui scenariu dinastic142.
n continuare, Nicolae Ceauescu a fost reales, periodic,
ultima oar n 1985143, aa cum era reales i n funcia de
secretargeneral, pn n 1989. Sigur, domnia sa a fost
caracterizat de arbitrar i personalizare excesiv, dar n
condiiile consolidrii constituionale a statului su i a
ambiguitii generale a sistemului legislativ, nu era greu s
se gseasc o acoperire formal pentru orice aciune.

3.4. Organele locale ale puterii de stat

La instalarea sa, regimul comunist a motenit organi

zarea administrativteritorial deja tradiional a Romniei
(cu unele limitri introduse n condiiile rzboiului i ale
situaiei imediat postbelice), pe care ns sa grbit s o
nlocuiasc, dup cum era de ateptat, cu modelul sovietic.
Constituia din 1948 a prevzut c teritoriul RPR se
mparte din punct de vedere administrativ n: comune, pli,
judee i regiuni. Noutatea nu era absolut (entiti supe
rioare judeelor mai existaser, chiar dac nu fuseser
denumite formal regiuni) i, n plus, prevederea era supl,
putnd fi modificat prin lege ordinar (art. 75), ceea ce sa
i ntmplat, dup scurt timp. Aprea i formula organe
locale ale puterii de stat (care, de altfel, ddea i titlul
capitolului din Constituie), acestea fiind consiliile populare
locale, organe reprezentative alese pe patru ani, prin vot

i preedinte al Consiliului de Stat) (Nicoleta IonescuGur, Studiu intro
ductiv, p. 17).
142 Vladimir Tismneanu, op. cit., p. 248.
143 Consiliul de Stat ales n 1985, n funcie n decembrie 1989, i avea ca
vicepreedini pe Petru Enache, Maria Ghiulic, Manea Mnescu, Arpad

Pall i Gheorghe Rdulescu, iar ca secretar, pe Dumitru Apostoiu (Simion
Silviu omcu, op. cit., p. 251).
universal, direct, egal i secret (art. 77)144, cu rolul de a

ndruma i conduce activitatea economic, social, i
cultural local, potrivit legilor i dispoziiunilor organelor
administrative superioare. Concret: elaborau i executau
planul economic i bugetul local (n conformitate cu planul
general i bugetul de stat), administrau bunurile i interesele
locale, menineau ordinea, asigurau respectarea i aplicarea
legilor, luau msurile necesare bunului mers al gospodriei
locale (art. 78). Fa de constituiile anterioare, se acorda
un spaiu mai extins administraiei locale, fapt explicabil
prin aceea c, fiind concepute ca organe ale puterii de stat,
nu ale unitilor administrativteritoriale, sediul materiei
trebuia s fie acolo unde era reglementat puterea de stat.
Chiar de aici se vede c nu se mai putea vorbi de descentra
lizare. Consiliile populare aveau ca organe de direcie i
execuie comitetele executive, alese de i din snul consi
liilor (art. 82). Cunoscnd reglementarea i practica adminis
trativ anterioar, aceast alegere ar putea crea impresia
unui plus de autonomie, impresie tears imediat de preci
zarea clar c consiliile populare i comitetele executive
locale [] sunt subordonate consiliilor populare i comi
tetelor executive superioare, precum i organelor adminis
trative centrale de stat (art. 84). Dac anterior ierarhizarea
fusese mai discret (prin instituiile tutelei i a controlului
administrativ), acum cuvntul subordonate nu mai lsa loc
de nici un dubiu. Consiliile se subordonau unul altuia avnd
n vrful ierarhiei MAN, iar comitetele, pe orizontal,
consiliilor care le alegeau, iar pe vertical comitetelor de la
ealonul superior (deci i consiliului), avnd n vrf CdM.
O reglementare tranzitorie sa fcut prin Legea nr.
17/1949 asupra consiliilor populare145 care a pus ntreaga

144 Alegerea sfaturilor/consiliilor populare se va face, pe toat perioada
regimului comunist, n acelai mod cu alegerea deputailor MAN, adic prin

scrutin majoritar n dou tururi, n circumscripii uninominale. Durata
mandatului ns avea s varieze.
145 M.O., nr. 12 din 15 ianuarie 1949.
administraie teritorial n subordinea unei Comisii de stat

create pe lng CdM i conduse de ministrul de Interne,
Teohari Georgescu cu scopul principal de a pregti reorga
nizarea administrativteritorial. Aceasta sa realizat n
1950, cnd, pe baza directivelor CC al PMR i ale CdM (cu
prinznd principiile cluzitoare privind efectuarea orga
nizrii teritoriale)146, MAN adoptat Legea nr. 5 pentru raio
narea administrativeconomic a teritoriului RPR147, care m
prea teritoriul n: regiuni, orae, raioane i comune, fiecare
cu propriile sfaturi (noua denumire a consiliilor, o traducere
mai fidel a rusescului soviet) populare. Regiunile, n numr
de 28148 (fa de cele 59 de judee dinainte de reorganizare),
erau subordonate direct organelor centrale (art. 3). Oraele
erau mprite, n funcie de importana politic i
economic, n trei categorii: de subordonare republican,
regional i raional. Se creau n total 177 de raioane, 148 de
orae (8 republicane, 14 regionale, 126 raionale)149 i 4.052
de comune150. Oraele de subordonare republican puteau fi
mprite n raioane de ora (aa cum a fost cazul capitalei,
mprit n 8 raioane). Se poate observ uor ct de
complicat era mecanismul subordonrilor i c, n fond, era
vorba de o form de meninere a unei centralizri rigide.

146 Mihai T. Oroveanu, Organizarea administrativ i sistematizarea
teritoriului Republicii Socialiste Romnia, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1986, p. 212.
147 B.O., nr. 77 din 8 septembrie 1950.
148 Acestea erau: Arad (cu reedina la Arad), Arge (Piteti), Bacu (Bacu),
BaiaMare (BaiaMare), Brlad (Brlad), Bihor (Oradea), Botoani

(Botoani), Bucureti (Bucureti), Buzu (Buzu), Cluj (Cluj), Constana
(Constana), Dolj (Craiova), Galai (Galai), Gorj (TrguJiu), Hunedoara
(Deva), Ialomia (Clrai), Iai (Iai), Mure (TrguMure), Prahova (Plo
ieti), Putna (Focani), Rodna (Bistria), Severin (Caransebe), Sibiu (Sibiu),
Stalin (Stalin), Suceava (CmpulungMoldovenesc), Teleorman (Roiorii de
Vede), Timioara (Timioara), Vlcea (RmnicuVlcea) (art. 9).
149 Bucureti, Braov, Cluj, Iai, Constana, Galai, Ploieti i Timioara.
150 Mihai T. Oroveanu, op. cit., pp. 215216.
n condiiile strictei subordonri, este prea puin

important care erau, pe hrtie, atribuiile organelor locale
ale puterii de stat. Ele nu fceau dect s transpun n prac
tic directivele centrului. Constituia din 1952 a prevzut c
sfaturile populare ndrum munca organelor administrative
subordonate lor, conduc activitatea local pe trm eco
nomic i cultural, asigur meninerea ordinii publice, respec
tarea legii i ocrotirea drepturilor cetenilor, ntocmesc
bugetul local (art. 53). Aceeai Constituie a redus man
datul, preciznd c Sfaturile populare se compun din depu
tai alei pe timp de doi ani (art. 52) i a stabilit c comi
tetele executive erau formate din preedinte, vicepreedini,
secretar i membri (art. 56) i organizate n seciuni de
specialitate (subordonate comitetului executiv i sfatului pe
lng care funcionau, dar i seciunii comitetului executiv
de la nivelul imediat superior i ministerului de resort) (art.
62). Evident, aceste subordonri multiple erau de natur s
genereze contradicii, conflicte, blocaje i, pn la urm, s
ncurajeze funcionarea informal a organelor. Nu mai pu
nem la socoteal c ele era subordonate i organelor locale
de partid.
Constituia din 1952 a redus numrul regiunilor la 18,
enumerndule151. Una dintre ele avea un statut special,
chiar dac avea aceleai organe locale. Este vorba despre
Regiunea Autonom Maghiar (ale crei raioane erau preci
zate, acoperind teritoriul locuit de populaia compact ma
ghiar secuiasc), care avea o conducere administrativ
autonom, aleas de populaia Regiunii Autonome (art. 19).
Autonomia consta n dreptul Sfatului popular al RAM de a
adopta un Regulament, care ns trebuia supus spre
aprobare MAN (art. 21). Era prima limitare; o alta venea din
faptul c nu doar legile RPR, ci i hotrrile i dispoziiile

151 Arad, Bacu, Baia Mare, Brlad, Bucureti, Cluj, Constana, Craiova,
Galai, Hunedoara, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Stalin, Suceava, Timioara,
RAM (art. 18).
organelor centrale ale statului erau obligatorii pe teritoriul

RAM (art. 21). Fr nici o urm de etnicism, amintim c
formarea RAM sa fcut, nu fr reineri din partea liderilor
comuniti romni, la indicaiile sovietice i dup model
sovietic. Acceptarea ei va fi fost i o form prin care Gheor
ghiuDej a obinut bunvoina lui Stalin pentru eliminarea
deviaionitilor de dreapta152. Imediat dup adoptarea
Constituiei, Decretul 331 din 27 septembrie 1952 a detaliat
punerea n aplicare a prevederilor sale.
Un nou decret, nr. 12/1956, a desfiinat alte dou
regiuni (Arad i Brlad), pe motiv c nu reprezentau uniti
economice distincte153, opernd i alte modificri n deli
mitarea raioanelor i statutul localitilor. n 1960, Legea nr.
2 a revizuit Constituia, introducnd denumirile istorice ale
regiunilor154, iar Legea nr. 3 a operat redelimitri de regiuni
i raioane, cea mai important fiind formarea regiunii
MureAutonom, n care populaia maghiar nu mai era
majoritar155.
Constituia din 1965 a meninut organizarea de pn
atunci. A detaliat ns mai bine atribuiile i modul de
funcionare a sfaturilor populare (alese acum pentru un
mandat de 4 ani, cu excepia celor comunale, care rmneau
la 2 ani) (art. 81). Ele adoptau planul economic, bugetul local
i contul de ncheiere, alegeau i revocau comitetul executiv,
nfiinau ntreprinderi i instituii de interes local, ndrumau
i controlau activitatea comitetului executiv, a seciunilor
acestuia, controlau hotrrile consiliilor inferioare (art. 80).
Lucrau n sesiuni, ordinare sau extraordinare, la convocarea

152 Vezi Mioara Anton, Un proiect controversat: Regiunea Autonom
Maghiar De la modelul stalinist la recurena naionalist, n Revista
istoric, tom XXIII, 2012, nr. 34, pp. 378380.
153 Mihai T. Oroveanu, op. cit., p. 215.
154 Arge, Bacu, Banat, Braov, Bucureti, Cluj, Criana, Dobrogea, Galai,
Hunedoara, Iai, Maramure, MureAutonom Maghiar, Oltenia, Ploieti,

Suceava.
155 Mihai T. Oroveanu, op. cit., p. 215.
comitetului executiv, n prezena majoritii membrilor.

Comitetele executive erau nsrcinate cu aplicarea legilor a
decretelor i a hotrrilor sfaturilor; elaborau proiectele de
buget i plan economic local i, odat aprobate, le executau;
controlau seciunile (ulterior, organele) de specialitate ale
administraiei de stat i comitetele executive inferioare;
exercitau controlul de legalitate asupra hotrrilor (putn
dule chiar suspenda) sfaturilor inferioare (art. 88). Se poate
constata i la nivel local tendina de la nivel central de
dominaie a executivului asupra legislativului.
Dorina lui Nicolae Ceauescu de distanare fa de
modelele sovietice i de trecutul dejist sa fcut simit i n
ceea ce privete administraia local. La Plenara CC al PCR
din 56 octombrie 1967 constatnduse c actuala mpr
ire administrativ pe regiuni, raioane, orae i comune []
nu mai corespunde etapei de dezvoltare economicosocial
i c ntre organele centrale i cele locale se interpun verigi
intermediare, care creeaz paralelisme, suprapuneri156
sau stabilit cteva principii: apropierea conducerii centrale
de unitile administrative (crearea judeelor); crearea de
uniti capabile s rezolve operativ i competent proble
mele; ntrirea comunelor ca uniti administrative; elimina
rea verigilor intermediare i a paralelismelor de atribuii157
(aprobate apoi i de Conferina Naional a PCR din 68
decembrie). Pe baza acestora, Legea nr. 1 din 16 februarie
1968158 a modificat Constituia, prevznd c teritoriul RSR
este organizat n uniti administrativteritoriale: judeul,
oraul i comuna, iar oraele mai importante pot fi
organizate ca municipii. Capitala era, n mod obligatoriu,
organizat pe sectoare (art. 15). n plus, a nlocuit pretutin
deni termenul sfat cu mai vechiul consiliu, sporind totodat

156 Principiile de baz adoptate de Plenara CC al PCR din 56 octombrie 1967
cu privirea la mbuntirea organizrii administrativ teritoriale a Romniei

i sistematizarea localitilor rurale, Editura Politic, Bucureti, 1967, p. 7.
158 B.O., nr. 16 din 16 februarie 1968.
atribuiile consiliilor. Acestora lea fost conferit prerogativa

alegerii/revocrii judectorilor, asesorilor populari i
procurorilor efi ai judeelor i al Municipiului Bucureti. n
doctrina constituional comunist, puterea de stat era
unic, deci nu se punea problema imixtiunii n justiie, la
care ne gndim retrospectiv. A doua zi, a fost adoptat i
Legea nr. 2 din 16 februarie 1968 privind organizarea admi
nistrativ a teritoriului RSR159, care a constituit 39 de judee
plus Municipiul Bucureti (mprit n opt sectoare). Pn n
1989 nu sau mai produs modificri majore. n 1979, nu
mrul sectoarelor bucuretene a fost redus, prin decret, la
ase, iar n 1981 au fost formate judeele Clrai i Giurgiu
i Sectorul Agricol Ilfov (subordonat Municipiului Bucu
reti), prin divizarea judeului Ialomia i desfiinarea
judeului Ilfov. Astfel, numrul judeelor a ajuns la 40.
n acelai an, a fost adoptat i Legea nr. 57 din 26 de
cembrie 1968 privind organizarea i funcionarea consiliilor
populare160, care nu aducea nouti semnificative. Trebuie
notat c MAN i, ntre sesiuni, CdS exercitau un control
general asupra activitii consiliilor, iar CdM asupra comite
telor executive (care pentru orae i comune aveau s fie
redenumite birouri executive). Civa ani mai trziu, Legea
nr. 1/1972, care a extins mandatul MAN la 5 ani, a fcut
acelai lucru i pentru consiliile judeene i al Municipiului
Bucureti, n timp ce pentru celelalte, mandatul a fost fixat la
doi ani i jumtate.
Inteniile de descentralizare i simplificare anunate n
1967, chiar dac vor fi fost reale, au fost abandonate. Anii
7080 au continuat i au accentuat centralizarea i
complicaiile. nc de la Plenara i Conferina din 1967 sa
dat liber ca primiisecretari ai comitetelor de partid s fie
alei i preedini consiliilor populare, practic generalizat
n anii 70, ceea ce nsemna subordonarea total a organelor

159 B.O., nr. 17 din 17 februarie 1968.
160 B.O., nr. 168, din 26 decembrie 1968.
locale ale puterii de stat fa de organele de partid. Sistemul

subordonrilor multiple continua. n 1973 a fost creat un
organ de partid i de stat, Comitetul pentru Problemele
Consiliilor Populare, ca instrument al guvernului i al par
tidului pentru controlul administraiei teritoriale. Sau creat
i diverse structuri asociative ale consiliilor extinznd
parc organizaiile de mas i obteti i la nivelul insti
tuiilor. Este vorba despre Congresul consiliilor populare
judeene i al consiliilor populare, Conferina pe ar a pre
edinilor consiliilor populare i chiar, n 1976, o Camer
legislativ a consiliilor populare, organ al puterii de stat
menit s dezbat proiectele de legi privind administraia
nainte de prezentarea lor n faa MAN161. O uria butaforie
instituional!
Trebuie reinut, ca ilustrativ pentru situaia Romniei
din ultimul deceniu comunist, Legea nr. 1 din 15 noiembrie
1985 privind autoconducerea, autogestiunea economicofi
nanciar i autofinanarea unitilor administrativterito
riale162. Era o lege de austeritate care, prin art. 3, chema
consiliile populare la folosirea cu maxim eficien a
mijloacelor materiale i bneti care le sunt ncredinate,
ntruct sunt obligate ca din veniturile proprii s acopere
cheltuielile prevzute n bugetele locale i s participe [] la
constituirea fondului de dezvoltare general a ntregii
societi destinat reproduciei socialiste lrgite163.

4. Organele administraiei de stat. Guvernul

Sub sintagma organe ale administraiei de stat folosit

n dreptul constituional comunist erau reunite: la nivel
central, CdM, ca organ suprem al administraiei de stat,
ministerele i celelalte organe centrale ale administraiei,

161 Vezi Ion Deleanu, op. cit., pp. 564572.
162 B.O., nr. 62 din 18 noiembrie 1985.
163 Vezi i Felician Duic, Consiliu popular, n Enciclopedia. Instituii, pp.
212215.
iar la nivel local, comitetele/birourile sfaturilor/consiliilor

populare, despre care am vorbit mai sus, i organele locale
de specialitate ale administraiei164 (numite nainte de 1968
seciuni). n continuare, ne vom ocupa exclusiv de organele
centrale, reunite generic sub formula de Consiliu de Minitri
sau Guvern.
Sa apreciat cu ndreptire c, strict formal, regimul
comunist a rsturnat relaia tradiional guvernparlament
din Romnia, trecnd la o logic mai parlamentar dect
cea din vremea monarhiei constituionale, nlocuind parla
mentele guvernamentale la guvernele parlamentare.
Aprecierea se bazeaz pe constatarea corect c fiecare nou
legislatur a MAN a adus un nou guvern165. Este ns vorba
doar de un aspect formal. Vechea butad a lui P.P. Carp,
Daimi guvernul i v dau parlamentul!, ar fi putut fi
nlocuit, n comunism, cu: Daimi partidul i v dau i gu
vernul i parlamentul!. Aceasta este principala carac
teristic a formrii i funcionrii guvernului n perioada
19481989, subordonarea sa strict fa de organele de
conducere ale partidului. Altele ar mai fi: instabilitatea
reglementrilor, supradimensionarea, decolegializarea.
Primul guvern al RPR a fost i ultimul al Regatului
Romniei (reinstalarea formal de la 30 decembrie nefiind
de luat n seam), cel al lui Petru Groza, rezultat din alegerile
de la 19 noiembrie 1946 chiar dac e foarte discutabil cum
i epurat, ntre timp, de tovarii de drum burghezi. Primul
act cu valoare constituional care l privete, Decretul nr. 3
din 8 ianuarie 1948 este ambiguu. Vorbete nc de puterea
executiv (sintagm care va disprea n curnd, cci
puterea va deveni unic), exercitat de Prezidiul RPR, dar i
de CdM, care este organul executiv al puterii de Stat. n
plus, hotrrile Prezidiului se luau la propunerea guver
nului. Care guvern? Aceste ambiguiti erau motenite din

regimul burghezomoieresc unde, trebuie s recunoa

tem, deveniser o veritabil tradiie. Cu toate pcatele sale
s ne gndim numai la limba de lemn regimul comunist a
fost mai clar, pe hrtie, n ceea ce privete instituiile, chiar
dac a fost mai neclar (i asta e destul de greu), n practic.
Constituia din 1948 a stabilit c organul suprem
executiv i administrativ al RPR este guvernul, compus din
preedintele CdM, unul sau mai muli vicepreedini i
minitri (ministerele fiind stabilite de MAN), care mpreun
alctuiesc CdM (art. 66). Dei sa constatat un progres sub
aspectul terminologiei i al semnificaiei noiunilor, fiind
evident c noiunea de guvern este echivalent cu aceea de
Consiliu de Minitri, meninerea alternanei celor dou
denumiri (care nu va disprea dect peste dou decenii i
jumtate) era nc generatoare de confuzii166. Guvernul era
responsabil n faa MAN, iar ntre sesiuni, n faa Prezidiului
(i fiecare membru era rspunztor de faptele sale penale).
Ca i n perioada anterioar, minitrii puteau fi desemnai
din interiorul sau din afara MAN i chiar dac nu erau
membri, puteau participa la deliberri (art. 71). Guvernul
avea n sarcina sa conducerea administrativ a statului,
adic: coordonarea ministerelor, dirijarea i planificarea
economiei naionale, realizarea bugetului, meninerea
ordinii publice i a securitii; conducerea politicii generale
a Statului n relaiile internaionale; organizarea i
nzestrarea armatei. n realizarea atribuiilor sale, emitea
hotrri. Dac CdM putea anula deciziile ministeriale con
siderate neconforme cu legile sau cu Constituia, Prezidiul
MAN putea face acelai lucru cu deciziile CdM (art. 72).
Dup acest moment a nceput sarabanda guvernamen
tal. La 15 aprilie sa format un nou guvern (al IVlea) Petru

Antonie Iorgovan, Drept administrativ i tiina administraiei, Vol. I,
166
Partea a IIa Organizarea administraiei de stat (retiprirea ediiei din

1983), Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1998, p.
125.
Groza, cu 17 ministere167 i 21 de membri (inclusiv

preedintele). Nu era nc o cretere spectaculoas fa de
perioada anterioar. n ceea ce privete componena, noul
CdM era eterogen, ca i cele din anii 19441947, incluznd
comuniti vechi din ar (Dej, Chivu Stoica) sau de la Mos
cova (Ana Pauker, Vasile Luca) , foti socialdemocrai
(tefan Voitec, Lothar Rdceanu), personaliti tiinifice
atrase (Traian Svulescu, Florica Bagdasar), avnd n frunte
unicul personaj Petru Groza (fost ministru n vechiul
regim, necomunist formal, dar ef al guvernului comunist i
apoi primul om n stat). Dei Constituia nu vorbea dect
despre vicepreedini ai CdM i minitri (organizarea minis
terelor fiind prerogativa MAN), prin decrete ale Prezidiului
au fost create o serie de consilii, comitete, comisii, ai cror
conductori, dei nu purtau formal titlul de ministru, erau
membri ai CdM. GheorghiuDej nu mai deinea nici un
portofoliu ministerial, dar era preedinte al Consiliului Eco
nomic Superior i al Comisiei de Redresare Economic i
Stabilizare Financiar i coordonator al ministerelor econo
mice i financiare, caliti pentru care era primvicepre
edinte al CdM (se ierarhizau i vicepreedinii, existnd un
al doilea, Traian Svulescu i un al treilea, tefan Voitec). La
2 iulie sa creat prin decret o structur care avea s funcio
neze pn n 1989, cu un rol important, Comisia de Stat a
Planificrii (redenumit n 1952 Comitet de Stat al Plani
ficrii), a crei conducere a fost preluat iniial de Dej, iar din
1949 de Miron Constantinescu, devenit i el astfel membru
al CdM168.

167 Externe, Finane, Interne, Justiie, Aprare, Comunicaii, Lucrri Publice,
Sntate, Munc i Prevederi Sociale, nvmnt Public, Culte, Arte i

Informaii, Agricultur, Silvicultur, Mine i Petrol, Industrie, Comer i
Alimentaie (Stelian Neagoe, Istoria guvernelor Romniei de la nceputuri
1859 pn n zilele noastre 1995, Editura Machiavelli, Bucureti, 1995, pp.
164165).
168 Brndua Costache, Comitetul de Stat al Planificrii, n Enciclopedia.
Instituii, pp. 108109.

Componena guvernului reflecta ntrun fel i rapor

turile de fore de la vrful partidului. Dup Congresul de
unificare al PMR din februarie 1948, Secretariatul, organul
cel mai restrns, l avea n frunte pe GheorghiuDej, ca
secretar general, dar toi ceilali trei secretari erau aa
numita grupare moscovit (devenit, peste civa ani,
fracionist) PaukerLucaGeorgescu. Dej i cu att mai
puin vreunul din cei trei nu era n msur s cumuleze
funcia de ef al partidului cu cea de ef al guvernului169.
Soluia a fost pstrarea ca preedinte al CdM a unui neutru,
cei patru secretari ocupnd fiecare cte o poziie ministe
rial de for: Dej, primvicepreedinte i coordonator al
economiei (avea deci un ascendent, dar nu decisiv); Vasile
Luca, ministru de finane (subordonat direct lui Dej); Ana
Pauker, ministru de externe; Teohari Georgescu, ministru de
interne. Mai mult, pentru prevenirea concentrrii puterii,
acetia, tot sub conducerea formal a lui Groza, au alctuit,
cu acordul sovieticilor170, un prezidiu al CdM, cei trei
moscovii primind la rndul lor, titlul de vicepreedinte al
Consiliului171. Situaia a durat pn n maiiunie 1952, cnd,
din nou cu acord sovietic, Dej a reuit s i exclud rivalii i
s i aroge funcia de preedinte.
n anii 19481952, CdM a cunoscut o rapid expandare:
a crescut numrul de vicepreedini, au aprut ministere
(Metalurgie i Industrie Chimic, Industrie Alimentar,
Industria Lemnului, Hrtiei i Celulozei .a.) i comisii/comi

169 Aa cum o fceau, n acel moment, Stalin sau G. Dimitrov, n Bulgaria.
170 nc din 1944 i mai ales dup 1948, n Romnia au sosit numeroi
consilieri sovietici (militari, ageni de informaii sau experi tehnici) care au

mpnzit instituiile i ntreprinderile romneti, uneori comportnduse ca
veritabili conductori. Majoritatea au fost retrai odat cu trupele sovietice,
n 1958, iar ultimii, din Ministerul de Interne, au plecat n 1964 (vezi
Cristian Troncot, Consilierii sovietici, n Enciclopedia. Represiunea, vol.
I, pp. 375381).
171 Felician Duic, Consiliul de Minitri al RSR/RPR, n Enciclopedia.
Instituii, pp. 162163.

tete noi (Comisia Controlului de Stat, Comitetul de Stat

pentru Colectarea Produselor Agricole .a.)172. Modificrile
sau fcut prin decrete, pe baza unor decizii luate n
Secretariatul sau n BP al PMR173.
Constituia din 1952 a preluat cu fidelitate modelul
sovietic. Apare o atribuie n plus fa de 1948: nfiinarea,
dup necesiti, a unor comitete i comisii speciale, pre
cum i direcii generale pe lng CdM pentru probleme
economice, culturale, juridice i militare (art. 47). Marea
noutate const n detalierea precum n Constituia
sovietic din 1936 a componenei CdM, organul suprem
executiv i de dispoziie al puterii de stat (art. 42). Acesta
era constituit de ctre MAN i format din: preedintele
CdM, vicepreedinii, preedintele Comitetului de Stat al
Planificrii, preedintele Comisiei Controlului de Stat,
minitrii RPR, preedintele Comitetului de Stat al Aprovi
zionrii, preedintele Comitetului de Stat pentru Colectarea
Produselor Agricole, preedintele Comitetului nvmn
tului Superior, preedintele Comitetului pentru Cinemato
grafie, preedintele Comitetului pentru Art (art. 43).
Ministerele erau i ele enumerate, fiind n numr de 28174,
ceea ce nsemna un total de cel puin 36 de membri ai CdM
(dac sar fi numit un singur vicepreedinte). Creterea
vertiginoas a numrului ministerelor (cele mai multe
economice) trebuie neleas n contextul procesului de
intens industrializare iniiat de conducerea comunist, dar

172 Stelian Neagoe, op. cit., 166170.
173 Vezi MihaelaCristina Verzea, op. cit., p. 251.
174 Externe, Interne, Agricultur, Comer Exterior, Comer Interior, Con
strucii i Industria Materialelor de Construcii, Culte, Energie Electric i

Industrie Electrotehnic, Finane, Fore Armate, Gospodrii Agricole de
Stat, Gospodrie Comunal i Industrie Local, Gospodrie Silvic, Industrie
Alimentar, Industria Crnii, Petelui i Laptelui, Industria Crbunelui, In
dustrie Chimic, Industrie Metalurgic, Industria Petrolului, Industria Lem
nului, Hrtiei i Celulozei, Industrie Uoar, nvmnt Public, Justiie, Po
te i Telecomunicaii, Prevederi Sociale, Sntate, Securitatea Statului,
Transporturi (art. 50).
poate fi privit i ca o form de dispersare a puterii n cadrul

executivului i de facilitare a controlului partidului.
Merit notat o schimbare petrecut acum n organi
zarea aparatului represiv, unanim recunoscut drept vital
pentru regim. nc dinainte de adoptarea noii constituii, n
septembrie 1952, sa creat, prin decret al Prezidiului MAN,
Ministerul Securitii Statului, prin preluarea de la
Ministerul de Interne nu doar a Direciei Generale a Securi
tii Statului, ci i a Direciei Generale a Miliiei, a Trupelor
de Securitate i a celor de grniceri. Ministru a fost numit
Alexandru Drghici (apropiat al lui Dej i anterior ministru
de interne pentru cteva luni, dup eliminarea lui Geor
gescu). Explicaia lui Dej pentru aceast scindare care lsa
Ministerului de Interne un rol marginal (mai controla
arhivele, penitenciarele i pompierii) , din edina BP din 2
septembrie, n care sa luat hotrrea, consta n mbunti
rea activitii organelor noastre de stat, ca o necesitate
rezultnd din ascuirea luptei de clas mpotriva dumanului
de clas, mpotriva imperialitilor din afar175. n ciuda
limbii de lemn i orict ar suna de cinic, explicaia putea
rezista. A contat cu siguran i modelul sovietic, nsui Dej
recunoscnd c proiectul de organizare a fost elaborat de
tovari care au studiat experiena URSS n aceast
privin176. Se mai poate pune ns o ntrebare: nu cumva a
dorit Dej ca, dup experiena cu Teohari Georgescu, s
elimine controlul unei singure persoane asupra ntregului
aparat represiv? O posibil dovad n acest sens ar fi i faptul
c, i dup reunificarea MAI, un an mai trziu177, n fruntea

175 Apud Ion Constantin, Ministerul Afacerilor Interne, n Enciclopedia.
Instituii, p. 356.
176 Apud Florian Banu, Ministerul Securitii Statului, n Enciclopedia.
Represiunea, vol. II, p. 518.

177 Motivul invocat, n septembrie 1953, fiind reducerea cu aproximativ a
cheltuielilor. Reunificarea sa fcut cu o reducere a potenialului Trupelor

de Securitate. n cadrul MAI sa nfiinat Consiliul Securitii Statului, care a
funcionat n aceast form pn n 1968 (ibidem, p. 521).
sa au fost numite, pn n 1989, numai personaje nu doar

fidele liderului, dar i lipsite de ambiii i potenial politic.
Urmtorul guvern GheorghiuDej (ianuarie 1953) a avut
nu mai puin de 42 de membri, cuprinznd patru vicepree
dini i cteva adugiri faa de lista din Constituie. La o
asemenea dimensiune, sa considerat necesar crearea unor
structuri restrnse de coordonare i control, Prezidiul
(format din 15 membri) i Biroul CdM (5 membri)178. n
1954, urmnd exemplul sovietic de separare a funciilor de
conducere, dup moartea lui Stalin (Nikita Hrusciov se
cretar general; Ghiorghi Malenkov primministru), Gheor
ghiuDej a renunat formal la efia partidului pentru a
rmne n fruntea guvernului. La Plenara CC din 19 aprilie,
n locul su (cu denumirea funciei schimbat din secretar
general n primsecretar) i la propunerea sa a fost ales
Gheorghe Apostol179. Aceast situaie nu a durat mult ns,
cci la Plenara din 30 septembrie1 octombrie 1955, sa
reinstalat la partid180. Din nou urmnd modelul lui Hrusciov
(care dei a reuit nlturarea lui Malenkov, nu ia asumat
conducerea guvernului, lsndul pe Nikolai Bulganin),

178 Mihaela Cristina Verzea, op. cit., 267268; Simion Silviu omcu, op. cit.,
pp. 137138.
179 Gheorghe Apostol a explicat situaia n felul urmtor: El [Hrusciov] lea
spus lora c funcia cea mai important e pe linie de stat nu pe linie de

partid, pn cnd a reuit s acapareze conducerea partidului. Cum au
procedat sovieticii, aa a fost necesar s procedm i noi. Cnd n URSS,
conductorul partidului a fost considerat cea mai important persoan, Dej
ia reluat locul (Lavinia Betea, op. cit., p. 268).
180 Acelai Apostol relateaz ct de uor sa fcut revenirea: El [Dej] mia
demonstrat c e este necesar s revin n aceast funcie, fiindc ne

ateptm la aciuni neplcute cu Hrusciov []. Tu te ntorci la conducerea
sindicatelor, mia zis Dej. Conducerea sindicatelor ncpuse sub influena
sindicatelor sovietice []. Trebuia renscunat democraia muncitoreasc,
birocratismul s fie eliminat []. Am acceptat argumentele sale foarte
convingtoare. Dup aceast plenar sa acionat n consecin. (Gheorghe
Apostol, Eu i GheorghiuDej, Editura Paco, Bucureti, 2011, pp. 182183).
cteva zile mai trziu ia cedat postul de preedinte al CdM

lui Chivu Stoica (4 octombrie 1955)181.
n 1957 sa pus capt ambiguitii formale create prin
enumerarea limitativ a ministerelor n Constituia din
1952. Aceasta ar fi nsemnat c pentru simpla redenumire a
unui minister era necesar o revizuire constituional182,
ceea ce oricum n practic nu se ntmplase, opernduse
schimbri prin decrete. Legea nr. 1/1957183 a abrogat art. 50
lsnd ca organizarea i funcionarea ministerelor s se fac
prin legi ordinare, care sa i fcut imediat, prin Legea nr.
2/1957. n acelai an, a fost adoptat, n premier pentru
perioada postbelic, i un act special privind organizarea i
funcionarea CdM, Decretul nr. 1 din 15 iunie 1957184 (apro
bat anterior, bineneles, ntro edin a Biroului Politic).
Acesta stabilea c hotrrile se luau n edin plenar a
CdM, convocat de preedinte i crea o structur nou,
Secretariatul General al CdM185.
Cel de al doilea guvern Chivu Stoica, instalat la 20
martie 1957, era mult mai redus fa de cele anterioare, cu
22 de membri, dintre care ase vicepreedini (trei dintre ei
cu portofolii)186 i nu a cunoscut dect fluctuaii lejere.
n 1961, dup Legea nr. 1 de modificare a Constituiei
din 1952, Legea nr. 2187 a stabilit din nou componena CdM:

181 Cu privire la raporturile dintre eful partidului i cel al guvernului este
sugestiv discuia cu Dej, redat de Silviu Brucan, chiar dac trebuie privit
cu oarecare reinere: Auzi m, Chivu sta e un bou! [] Pi, dac e bou,
de ce lai fcut primministru? [] Stai, no lua chiar a aa, c e un bou de
un tip deosebit. Dac i spun eu s treac prin zid cu capul lui de ghiulea, el
trece? Daia, vezi, lam fcut primministru (Silviu Brucan, Generaia
irosit. Memorii, Editura Teu, Bucureti, 2007, pp. 9596)
182 Antonie Iorgovan, op. cit., p. 126.
183 B.O., nr. 11 din 28 martie 1957.
184 Antonie Iorgovan, op. cit., p. 127.
185 Mihaela Cristina Verzea, op. cit., pp. 280281.
186 Stelian Neagoe, op. cit., pp. 178179.
187 B.O., nr. 9 din 25 martie 1961.
preedinte, primvicepreedinte, vicepreedini, minitri188

i preedintele Comitetului de Stat al Planificrii. Astfel,
guvernul condus de Ion Gheorghe Maurer, cu Gheorghe
Apostol primvicepreedinte, avea 23 de membri la forma
rea sa (21 martie 1961), dar numrul a crescut continuu.
Chiar din 1961 a fost inclus n guvern preedintele Comi
tetului pentru Problemele Administraiei Locale. n 1962,
Ministerul Comerului sa scindat (interior i exterior), iar
din Ministerul nvmntului i Culturii sa desprins
Comitetul de Stat pentru Cultur i Art. n 1963 sa scindat
i Ministerul Metalurgiei i Construciilor de Maini i au fost
inclui doi noi vicepreedini189. Urmtorul guvern Maurer,
din 18 martie 1965, avea 29 de membri i introducea
practica, des ntlnit pn n 1989, a multiplicrii funciei
de primvicepreedinte (erau trei, Apostol, Bodnra i
Drghici, i ase vicepreedini)190.
Constituia din 1965 nu a adus modificri semnificative
n privina atribuiilor CdM, organul suprem al adminis
traiei de stat, i nici a organizrii: CdM se compune din:
preedintele CdM; vicepreedinii CdM, dintre care unul sau
mai muli pot fi primvicepreedini; minitrii, precum i
conductorii altor organe centrale ale administraiei de stat,
prevzui prin lege (art. 73). Se consacra pentru prima dat
constituional o structur de conducere a guvernului.
ntruct acesta i desfura activitatea potrivit principiului
conducerii colective (art. 74), Preedintele, primvicepre
edinii i vicepreedinii CdM alctuiesc Biroul permanent
al CdM. Se prevedea expres i responsabilitatea colectiv:

188 Ministerele erau: Interne, Externe, Comer, Agricultur, Industrie
Alimentar, Metalurgie i Construcii de Maini, Finane, Fore Armate,
Industrie Uoar, Economie Forestier, Petrol i Chimie, Mine i Energie
Electric, nvmnt i Cultur, Justiie, Sntate i Prevederi Sociale,
Transporturi i Telecomunicaii.
189 Stelian Neagoe, op. cit., pp. 182183; vezi i MihaelaCristina Verzea, op.
cit., pp. 284285.

CdM n ntregul su i fiecare din membri acestuia sunt

rspunztori n faa MAN [care i forma guvernul, pentru
ntreaga durat a legislaturii, n.n., M.G], iar n intervalul
dintre sesiuni, n faa CdS. Fiecare membru al CdM este
rspunztor att pentru propria sa activitate, ct i pentru
ntreaga activitate a CdM (art. 75).
Guvernul Maurer sa reinstalat la 21 august 1965, cu 33
de membri (trei prim i apte vicepreedini) i a nceput s
creasc imediat. Sau nfiinat ministere precum Cile Ferate,
Transporturile Auto, Navale i Aeriene .a., Consiliul
Naional al Cercetrii tiinifice, Comitetul de Stat pentru
ndrumarea i Controlul Organizaiilor Locale ale Adminis
traiei de Stat, Comitetul de Stat pentru Protecia Muncii
(1965), Comitetul de Stat pentru Problemele de Munc i
Salarii (1966), Oficiul Naional de Turism i Comitetul de
Stat al Apelor (1967), preedinii lor fiind inclui n CdM191.
n 1967, pe baza hotrrilor Conferinei Naionale a PCR
din 68 decembrie 1967, MAN a adoptat Legea nr. 20/1967
privind organizarea i funcionarea Consiliului de Minitri al
Republicii Socialiste Romnia 192. Dincolo de faptul c prelua
pasaje ntregi din Constituie, aceasta stabilea c CdM se
compunea din: preedintele CdM, primvicepreedintele
CdM, vicepreedinii, minitrii i preedinii: Consiliului Eco
nomic, Comitetului de Stat al Planificrii, Comitetului de Stat
pentru Probleme de Organizare i Salarizare, Comitetului
pentru Preuri, Comitetului pentru Problemele Adminis
traiei Locale, Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice,
Consiliului Superior al Agriculturii, Comitetului de Stat
pentru Cultur i Art. Pe lng preedinii acestor organe
centrale ale administraiei de stat, i fceau acum intrarea
n guvern i cei ai unor organizaii de mas i obteti i
anume preedinii Consiliului Central al Uniunii Generale a
Sindicatelor, Uniunii Naionale a Cooperativelor Agricole de

191 Ibidem, pp. 189192.
192 B.O., nr. 107 din 9 decembrie 1967.
Producie i primul secretar al Comitetului Central al Uniunii

Tineretului Comunist (n calitate de ministru pentru
problemele tineretului)193 potrivit art. 6.
Preedintele, primvicepreedintele i vicepreedinii
formau Biroul permanent al CdM, la lucrrile cruia mai
participau preedinii Consiliului Economic i al Comitetului
de Stat al Planificrii, precum i ministrul de finane (art. 7).
n lege se mai preciza c CdM putea organiza consilii i co
misii care s l ajute n activitate (art. 10) i se prevedea
funcionarea Secretariatului General (art. 18). Nici o vorb
despre atribuiile Biroul permanent (redenumit, n 1974,
Birou executiv)194 (doar generaliti despre fiecare categorie
de membrii n parte) i nici despre organizarea ministerelor.
Conducerea CdM avea s sufere modificri numeroase n
1968, 1971, 1972 i 1974195, liderii partidului dovedind o
obstinaie demn de o cauz mai bun. Merit reinut doar
faptul c Legea nr. 66/1974 a nlocuit n Constituie denu
mirea de CdM cu cea de Guvern i pe cea de preedinte al
CdM cu primministru, punnd astfel capt unei lungi (ante
comuniste) alternane generatoare de confuzii. Acum
schimbarea se explic prin apariia, n acelai an, a funciei
de Preedinte al RSR, ceea ce ar fi putut genera alte confuzii
i leza orgoliile conductorului.
Guvernul format la 9 decembrie 1967, sub preedinia
aceluiai I.G. Maurer (cu Ilie Verde primvicepreedinte) a
avut 42 de membri, iar urmtorul, din 13 martie 1969, ia
nceput activitatea cu 40 de membri, numrul crescnd
continuu pn n 1975, nu doar ca urmare a restructurrii

193 Primul titular al acestei funcii, ca membru al guvernului, a fost Ion
Iliescu, n perioada 19671971, iar n perioada 19831987, funcia ia
revenit lui Nicu Ceauescu. Printro revizuire constituional din 1974 avea
s fie inclus n guvern i preedinta Consiliului Naional al Femeilor.
194 n doctrina epocii a existat o dezbatere cu privire la natura juridic a
Biroului executiv: era el o form de lucru a CdM sau un organ al CdM?

(Antonie Iorgovan, op. cit., pp. 150151).
195 Ibidem, pp. 127128.
organelor, ci i a includerii n guvern a altor persoane cu

funcii de conducere din cadrul acestora (adjunci, denumii,
de regul, minitri secretar de stat)196. n urma pensionrii
controversate a lui Maurer, mandatul su avea s fie dus la
capt de Manea Mnescu, de la 27 februarie 1974. La 18
martie 1975 acesta avea s conduc un nou guvern de 41 de
membri, cu un Birou executiv de 11 membri. Situaia a
rmas similar n guvernele Ilie Verde (din 30 martie 1979,
continund mandatului lui Manea Mnescu i apoi din 29
martie 1980 pn n 20 mai 1982). n 1980, sau creat din
nou trei funcii de primviceprimministru, prima dintre ele
fiind ocupat de Elena Ceauescu, pn n 1989.
Ultimele guverne comuniste au fost cele dou conduse
de Constantin Dsclescu (21 mai 198228 martie 1985; 29
martie 198522 decembrie 1989). Ultimul a avut la formarea
sa, n 1985, 59 de membri: trei primviceprimminitri, apte
viceprimminitri, 26 de minitri197, ase preedini ai altor
organe ale administraiei centrale de specialitate (comitete
i consilii)198, 17 minitri secretari de stat199. Pn n 1989,
numrul a mai crescut, prin numiri repetate.
Pentru ntreaga perioad a regimului comunist, dar mai
ales pentru ultimele dou decenii, frapeaz, pe lng

197 Ministerele erau: Finane, Comer Exterior i Cooperare Economic
Internaional, Aprovizionare TehnicoMaterial i Controlul Gospodririi
Fondurilor Fixe, Externe, Aprare, Interne, Industrie Metalurgic, Industria
Construciilor de Maini, Industrie Chimic, Energie Electric, Mine, Petrol,
Geologie, Construcii Industriale, Transporturi i Telecomunicaii,
Agricultur i Industrie Alimentar, Industrializarea Lemnului i
Materialelor de Construcii, Silvicultur, Industrie Uoar, Comer Interior,
Munc, Educaie i nvmnt, Turism, Sntate, Justiie.
198 Din partea Consiliului Naional pentru tiin i Tehnologie era membru
al guvernului primvicepreedintele, pentru c preedinte era nsi Elena

Ceauescu.
199 Stelian Neagoe, op. cit., pp. 230233. Pentru confirmarea informaiilor
privind guvernele comuniste se poate vedea i Ioan Scurtu, Ion

Alexandrescu, Ion Bulei, Ion Mamina, op. cit., pp. 145160
restructurri, frecvena numirilor i revocrilor n funciile

ministeriale. Sigur, se poate aminti principiul rotaiei cadre
lor, att de drag lui Nicolae Ceauescu, dar nu se poate
exclude nici varianta crasei ineficiene a aparatului adminis
trativ.
n finalul subcapitolului considerm necesar s ne
oprim puin asupra numeroaselor consilii, comitete, comisii,
care ar fi fcut, probabil, deliciul lui Caragiale. Retrospectiv,
ne putem ntreba de ce acestea nu au fost numite pur i
simplu ministere, de vreme erau incluse n structura gu
vernului. Rspunsul, care astzi pare s nu mai reziste, ine
de natura special a acestor organe. Ele erau denumite
organe de partid i de stat (organe cu dubl natur),
ntruct se considera c realizeaz un cumul de atribuii, de
partid i de stat i erau subordonate direct att CC al PCR,
ct i unui organ al puterii de stat (MAN i/sau CdS) sau al
administraiei de stat (guvernul)200. Cele din ultima cate
gorie, despre care am vorbit fugitiv mai sus201, nu erau dect
o parte din ansamblul organelor de partid i de stat.
Aceasta nu a fost singura form de simbioz formal a parti
dului cu statul. Sa ntmplat adesea ca, pentru chestiuni
considerate deosebit de importante, s se convoace edine
comune ale CC, CdM i CdS i s se ia hotrri comune, cu rol
de directive pentru societate. Au existat chiar i acte comune
ale organelor cu dubl natur i ale organelor de
partid/stat202.

201 n 1989, organele de partid i de stat subordonate guvernului erau:
Comitetul de Stat al Planificrii, Consiliul Naional pentru tiin i

Tehnologie, Consiliul Culturii i Educaiei Socialiste, Comitetul de Stat
pentru Preuri, Consiliul Naional al Apelor. n subordinea CC al PCR i a
MAN/CdS, funcionau organe precum: Consiliul Aprrii, Consiliul Suprem
al Dezvoltrii Economice i Sociale .a.
202 Ion Deleanu, op, cit., pp. 405406.
5. PMR/PCR

Partidul en toate / En cele ce sunt / in cele ce mine

vor rde la soare. Versurile lui George Lesnea nu au fost
doar un omagiu adus partidului comunist, ci i o descriere a
strii de fapt din Romnia anilor 19481989 (ar fi existat
motive serioase s fie interzise). Dei tendina retrospectiv
este de a identifica organizaia cu liderul su (GheorghiuDej
sau Ceauescu), ea a reprezentat un uria aparat birocratic,
uneori paralel, alteori intersectat i chiar comun cu aparatul
de stat. Ar fi naiv s ne imaginm c totul pornea sau ajungea
la vrf. Numeroasele organe i organizaii aveau fiecare un
grad mai mare sau mai mic de autonomie, controlnd, att
formal ct i informal, cte un palier al statului i al
societii. Cert e c partidul controla tot.

5.1. Evoluia partidului

Creat n 1921, Partidul Comunist din Romnia a fost n

ilegalitate din 1924 pn n 1944. Membrii si iau
desfurat activitatea n clandestinitate, au stat nchisori, s
au retras n URSS sau, din a doua jumtate a anilor 30, au
plecat s lupte n alte ri (Spania i, n timpul, rzboiului,
Frana). n 1944, au ieit la suprafa i sau reunit, cei care
supravieuiser (nchisorii, terorii staliniste sau rzboaie
lor). Au nceput o colaborare de suprafa cu vechile partide,
dar i lupta exterioar pentru preluarea puterii absolute (cu
sprijin sovietic) i cea intestin, nu mai puin dur, pentru
conducerea partidului. n primul an de legalitate, condu
cerea a revenit formal unui secretariat colegial (Constantin
Prvulescu, Emil Bodnra, Iosif Ranghe), instalat n aprilie
1944, dup ndeprtarea lui tefan Fori.
La Conferina Naional a PCR din 1622 octombrie
1945, secretar general a fost ales Gheorghe GheorghiuDej
(lider al ramurii din nchisori) secondat ns de rivalii Ana
Pauker i Vasile Luca (ramura din URSS) , care va pstra
funcia (cu o singur pauz formal, de un an, 19541955),

pn la moartea sa (19 martie 1965).
Dup proclamarea Republicii Populare, la 2123 februa
rie 1948, a avut loc Congresul de unificare al PCR cu Partidul
SocialDemocrat (n fapt, o ramur acestuia), n urma cruia
a rezultat Partidul Muncitoresc Romn. Peste o lun, prin
alegeri, PMR a monopolizat MAN, iar Constituia din 1952 ia
consacrat statutul de for conductoare att a organi
zaiilor celor ce muncesc, ct i a organelor i instituiilor de
stat (art. 86). n 1965, noua Constituie, care a schimbat i
denumirea rii n Republica Socialist Romnia, la numit
fora politic conductoare a ntregii societi (art. 13). n
acelai an, Congresul al IVlea, devenit al IXlea, a revenit la
denumirea de Partid Comunist Romn, considernd c
aceast denumire corespunde cel mai bine schimbrilor
care au avut loc n societatea noastr, stadiului actual de
dezvoltare a partidului, scopului su final construirea
societii comuniste. (Aplauze puternice)203. Secretar
general a fost ales Nicolae Ceauescu (dup ce, n prealabil
fusese deja ales n Biroul Politic i n Comitetul Central).
Spectaculoas a fost creterea efectivelor PMR/PCR.
Dac, n 1944, la ieirea din ilegalitate, partidul nu avea,
dup toate sursele, mai mult de 1.000 de membri, n numai
dou luni, numrul lor sa multiplicat de cinci ori, pentru ca
n februarie 1945 s ajung la 15.000. Dup instalarea gu
vernului comunistoid al lui Petru Groza, creterea a devenit
i mai intens evident, n condiiile unei aprige campanii de
racolare. n iunie 1945, se ajunsese la peste 110.000 de
membri, iar n 1947, n pragul schimbrii de regim, la
aproape 800.000. Dup absorbirea PSD, n februarie 1948,
efectivele PMR au depit 1.000.000. Aparent paradoxal,
prin extindere, partidul muncitoresc a devenit tot mai puin
muncitoresc (n 1948, proletarii ajunseser s reprezinte
sub 40% din total). Recuperarea sa fcut greu, muncitorii

203 Congresul al IXlea, p. 16.
redevenind majoritari abia n a doua jumtate a deceniului al

VIIIlea. n 1955, n urma verificrilor, epurrilor i a
ncetinirii ritmului acceptrilor, sa ajuns la sub 600.000.
Dup acest moment, creterea sa reaccelerat (aproximativ
100.000 de oameni pe an): aproape 1.500.000, n 1965;
aproape 2.000.000, n 1969; 2.480.000, n 1974; 2.930.000,
n 1979; 3.465.000, n 1984; 3.831.000, n 1989204.

5.2. Organizarea i funcionarea partidului

Organizarea PMR/PCR a fost pe ct de complicat, pe

att de supus schimbrilor, ca de altfel i cea a instituiilor
statului. Statutul partidului a fost supus, ca i constituia
rii, unui lung ir de modificri. Dorina unei prezentri
exhaustive de altfel, imposibil face tabloul ininteligibil,
crend totodat i impresia de inutilitate. Sinteza este
dificil, pctuiete prin omisiune i simplificare, dar este
absolut necesar pentru nelegerea sistemului comunist.
Ansamblul se prezint ca o piramid diform, aezat pe
o mas uria de organizaii de baz. Urmeaz organizaiile
locale (n funcie de mprirea administrativteritorial a
momentului), Congresul/Conferina naional, Comitetul
Central i organele sale de conducere, avndul n vrful
ierarhiei pe primulsecretar/secretarul general. Diformita
tea provine pe de o parte din inflaia i ambiguitatea regle
mentrilor, iar pe de alta din discrepanele dintre norme i
practic.
Principiile declarate erau centralismul democratic i
democraia intern. n practic, procesul decizional se
derula de sus n jos, fiind, de fapt, o simpl transmitere spre
validare formal. Cu ct un organ era mai voluminos, ca
numr de membri, cu att rolul su era mai puin important.
Ierarhia era strict i se constata calchierea arhitecturii
instituionale de la centru n teritoriu.

204 Vezi Vasile Buga, Partidul Comunist Romn, n Enciclopedia. Instituii,
pp. 421423; Istoria romnilor, vol. X, pp. 505506.


5.2.1. Baza

Orice membru de partid fcea parte dintro organizaie

de baz (numit, n ilegalitate, celul). Potrivit Statului
PMR din 1948, organizaii de baz se puteau constitui n
ntreprinderi i instituiuni (mai trziu, se vor meniona
expres i GASurile, CAPurile, comunele etc.), din cel puin
trei membri, iar dac numrul de membri era mai mare de
100, se puteau constitui chiar organizaii pe secii sau
direciuni, coordonate de un comitet de ntreprindere. Era
ns nevoie de aprobarea organelor superioare: de ctre
comitetul judeean, pentru secii i direcii, i direct de ctre
CC, pentru ntreprinderi i instituii. Organul superior al
fiecrei organizaii era adunarea general, iar conducerea
era asigurat de un secretar sau, pentru organizaiile mai
mari, de un birou205. Organizarea de la acest nivel nu a sufe
rit modificri semnificative; din 1965, la nivel de ntreprin
dere, instituie, CAP, comun, adunarea sau conferina alegea
un comitet206.
n 1955, sau enumerat i atribuiile organizaiei de
baz, care astzi pot strni, dup caz, zmbete sau ncrun
tri. Reinem lupta mpotriva delsrii i birocratismului
sau educaia n spiritul vigilenei revoluionare [] mpo
triva sabotorilor, diversionitilor i spionilor. Mai impor
tant e c organizaiile de partid au primit dreptul de a con
trola aplicarea legilor i a hotrrilor partidului de ctre
administraia unitilor207. Sigur c acest control nu era real,
dar prevederea crea un cadru pentru eventuale sancionri
ale conductorilor.
La nivelul organizaiilor locale (oreneti/municipale,
raionale, regionale i, dup 1968, judeene), conferina
alegea un comitet, care la rndul su alegea un birou. Dintre

205 Statutul Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti, 1948, pp. 2831.
206 Statutul Partidului Comunist Romn, Editura Politic, Bucureti, 1965, p. 37.
207 Vasile Buga, op. cit., pp. 464465.
membrii biroului erau selectai i secretarii, care coordonau

seciile de specialitate ale comitetului (organizatoric,
propagand, agricultur .a., urmnd modelul seciilor CC i
n funcie de particularitile socioeconomice ale zonei). n
fruntea ierarhiei locale, sttea primulsecretar, care, din anii
70, era totodat i preedintele consiliului popular. Modul
de conducere al primuluisecretar l imita, miniatural, pe cel
al secretaruluigeneral, singurele limitri fiind cele din
partea organelor superioare.

5.2.2. Congresul/Conferina naional

Potrivit tuturor statutelor, Congresul era organul su

prem al partidului. Potrivit statutului din 1948, el se reunea
cel puin o dat la trei ani. n 1955, sa stabilit convocarea la
patru ani, iar n 1969, sa prelungit la cinci ani (durata fiind
de 35 zile). Convocarea se fcea de ctre CC. Se puteau
convoca i congrese extraordinare, de asemenea de ctre CC
sau la iniiativa unei treimi a participanilor la congresul
precedent. Principalele sale atribuii erau: stabilirea liniei
generale a partidului n problemele fundamentale ale poli
ticii interne i externe; alegerea (individual, la propunerea
conferinelor judeene) membrilor CC i ai Comisiei Centrale
de Revizie208 i aprobarea rapoartelor acestora; adoptarea i
modificarea programului i a statutului partidului, iar din
1969 i alegerea direct a secretaruluigeneral. n fapt,
congresele PMR/PCR care au avut loc n 1948, 1955, 1960,
1965 (al IVlea, devenit al IXlea), 1969, 1974, 1979, 1984 i
1989 au fost mereu foruri de plebiscitare a hotrrilor
organelor restrnse209.
Conferina naional putea fi convocat de CC ntre
congrese (cu excepia intervalului 19551965), pentru a

208 Organ creat n 1955 pentru verificarea activitii (n special financiare) a
organelor i a ntreprinderilor partidului. Avea n subordine comisiile

regionale/judeene de revizie.
209 Vezi Vasile Buga, op. cit., pp. 425430.
discuta probleme importante ale politicii partidului i

statului210. Avnd n vedere c o Conferin putea face
aceleai lucruri ca i un congres, e imposibil de fcut dife
rena fa de un congres extraordinar. n decembrie 1967,
secretarul general a ncercat s explice c la conferine se
discutau n special chestiuni de ordin economic i social, dar
chiar atunci sau stabilit reorganizarea administrativ
teritorial i nlocuirea lui Chivu Stoica cu Nicolae
Ceauescu, n fruntea CdS. Alte conferine naionale au mai
avut loc n: 1972, 1977, 1982 i 1987211.

5.2.3. Comitetul Central

Potrivit statutelor, rolul CC ar fi trebuit s fie extrem de

important. Ales de Congres (de fapt membrii si erau alei
individual, ca titulari i supleani, cei din urm punnd
deveni titulari n caz de vacantare), el ar fi trebuit s conduc
ntreaga activitate a partidului n intervalul dintre congrese,
n concret s asigure respectarea directivelor n materie de
politic intern i extern, s conduc organele centrale de
pres, s administreze fondurile, s reprezinte partidul n
raporturile cu alte partide, instituii, organizaii etc., s
asigure nfptuirea rolului conductor al partidului n toate
domeniile de activitate212. Poate cea mai important pre
rogativ era alegerea organelor restrnse de decizie i
execuie: Secretariatul, Biroul Organizatoric i Biroul Politic
ulterior nlocuit de Comitetul Executiv (19651974, care
cuprindea i un Prezidiul permanent) i Comitetul Politic
Executiv (19741989). Lucra n edine plenare, convocate
cel puin o dat la trei luni, ulterior la patru i, n final, la
cinci luni. n practic, i CC a fost redus la o form goal,
nefcnd dect s valideze hotrrile organelor alese de

210 Statutul PCR, p. 43.
212 Statutul PCR, p. 44.
el213. Celebrele plenare nu erau dect etape de plebiscitare

anterioare congreselor sau conferinelor.
La fel ca n cazul celorlalte organe de partid i/sau de
stat, numrul membrilor CC a crescut continuu, avnd,
naintea Revoluiei, dimensiunile parlamentului unei ri de
talia Romniei. n 1948, sau ales 41 de titulari i 16
supleani, pentru ca la Congresul al XIVlea, din noiembrie
1989, s se ajung la 281 de titulari i 186 de supleani214.
Sigur, argumentele erau ntotdeauna mai buna reprezentare
a membrilor de partid, deci ridicarea gradului de demo
craie intern. Rezultatul a fost ns un organmamut care
nu doar c nu era lsat s funcioneze, dar nici nu ar mai fi
putut funciona altfel dect ca o reuniune de validare.
Mai importante dect CC n sine erau seciile sale, pe
care, de fapt, nu le controla, fiind subordonate direct Secre
tariatului. Ele ntradevr nfptuiau rolul conductor al
partidului n toate domeniile de activitate, dirijnd i
controlnd organele centrale de specialitate ale statului, n
spe ministerele. Au reprezentat instrumentul concret prin
care partidul controla guvernul
Constituirea seciilor a fost stabilit, din iniiativa
Secretariatului, n Plenara CC al PMR din 2324 ianuarie
1950, urmnduse modelul PC(b)US. Iniial, sau creat patru
direcii, o secie i patru comisii, sub coordonarea Secreta
riatului (fiecrui secretar revenindui n subordonare un
grup de secii)215, numrul lor crescnd prin numeroase
reorganizri (la fel ca n cazul ministerelor) pn la 21, n

213 Nicoleta IonescuGur, Studiu introductiv, pp. 78.
214 Evoluia a fost urmtoarea: 1955 61 de titulari i 35 de supleani; 1960
79 + 31; 1965 121 + 78; 1969 165 + 120; 1974 205 + 156 ; 1979
245 + 163; 1984 265 + 181 (Vasile Buga, op. cit., pp. 434437; Nicoleta
IonescuGur, Studiu introductiv, pp. 2021).
215 Odat cu organizarea pe secii sa constituit, tot dup model sovietic, un
Birou Organizatoric, ca al treilea organ executiv, alturi de Biroul Politic i

Secretariat, care ns sa dovedit inutil, fiind desfiinat dup numai trei ani.
1965216. Seciile erau conduse de efi de secie, mprite n

sectoare (conduse de efi de sector), n cadrul crora lucrau
instructori. Principalele lor sarcini erau supravegherea
modului de aplicare a politicii partidului/statului n dome
niul lor de activitate i selecionarea cadrelor din nomencla
tura CC (incluznd funcii n partid, n stat i n organizaiile
de mas sau obteti). Nu aveau dreptul s emit hotrri i
s dea directive, ci doar s furnizeze informri i s avanseze
propuneri ctre Secretariat, deciziile urmnd s fie luate de
acesta sau de Biroul Politic. Fiecare secie i avea propriul
regulament de organizare i funcionare.
n 1954, de exemplu, aparatul CC cuprindea urmtoa
rele secii: Secia Organelor de Partid, Sindicale i de UTM,
Secia de Propagand i Agitaie (condus de ideologul ofi
cial, Leonte Rutu)217, Secia Agrar, Secia Industrie Grea i
Transport, Secia Bunuri de Larg Consum, Secia Adminis
trativ, Secia Relaiilor Externe, Secia Muncii de Partid n
Rndul Femeilor, Direcia Treburilor CC, Sectorul de Verifi
care a Cadrelor, Direcia Superioar Politic a Armatei,
Direcia Politic a MAI218. O atenie deosebit merit cele
dou din urm, ele fiind structuri ale ministerelor (conduc
torii lor avnd statut de adjunci ai minitrilor), responsabile
cu activitatea politicoideologic, dar funcionnd simultan i
ca secii ale CC. n fruntea DSPA, n perioada 19501954, sa
aflat nsui Nicolae Ceauescu219.
Un moment important la reprezentat anul 1958, cnd
sa creat Direcia Organizatoric, prin contopirea Seciei

216 Nicoleta IonescuGur, Nomenclatura, pp. 1314.
217 Strict pentru organizarea i funcionarea acestei secii, vezi Cristian
Vasile, Politicile culturale comuniste n timpul lui GheorghiuDej, Editura

Humanitas, Bucureti, 2011.
218 Nicoleta IonescuGur, op. cit., p. 20; pentru organizarea aparatului CC al
PMR n anii 50, vezi i MihaelaCristina Verzea, op. cit., pp. 83 i urm.
219 n 1964, DSPA a fost transformat n Consiliu Politic Superior al
(Forelor) Amatei, n fruntea cruia sa aflat n anii 19831989, Ilie

Ceauescu, unul dintre fraii secretarului general.
Administrative, a Seciei Organizatorice i a celorlalte secii

aflate sub coordonarea lui Nicolae Ceauescu (inclusiv
DSPA), ca secretar al CC al PCR. Controlarea unei mari pri a
aparatului a fost unul din avantajele acestuia n momentul
morii lui Dej. n 1965, Direcia a fost desfiinat. Ceauescu
conducea deja ntreg partidul i, n plus, nu accepta ca vreun
personaj din preajma sa s acumuleze prea mult putere.
Dup multiple reorganizri, la finalul regimului co
munist, aparatul de lucru al CC al PCR cuprindea urmtoa
rele secii: Organizatoric, Cadre, Propagand i Pres, Rela
ii Externe i Cooperare Internaional, Probleme Militare i
Justiie, Gospodrie de Partid, Scrisori i Audiene i
Consiliul Central de Control Muncitoresc al Activitii Econo
mice i Sociale (organ de partid i de stat, subordonat
simultan i CdS)220.

5.2.4. Biroul Politic / Comitetul (Politic) Executiv

Potrivit Statutului din 1948, CC al PMR i constituia:

un Birou Politic, pentru munca politic i organizatoric,
un Secretariat, pentru munca operativ i o comisie de
control221.
Ales de CC, Biroul Politic avea rolul de a lua deciziile
curente n partid n intervalul dintre plenarele CC, de regul
la iniiativa organului executiv mai restrns, a Secretaria
tului sau chiar a secretarului general/primuluisecretar. e
dinele sale se ineau, iniial, cam o dat pe lun, dar cu
timpul, acestea au nceput s devin mai dese. n practic, n
anii 50, sa ntmplat ca Biroul s fie marginalizat n

221 Statutul PMR, 1948, p. 41. Comisia de Control avea rolul de a verifica
aplicarea hotrrilor de ctre organele de partid i de a judeca apelurile

membrilor. n 1965 denumirea ia fost schimbat n Colegiul Central de
Partid. A funcionat pn n 1989, avnd n coordonare colegiile judeene
de partid.
procesul decizional de ctre Secretariat, dup cum constatau

adversarii lui Dej222.
BP era alctuit, asemenea CC, din membri titulari i
supleani. n 1948, numrul titularilor era de 13, iar al
supleanilor de cinci223.
Efectivele sau redus, ajungnd la nou plus patru, n
1965, nainte de desfiinarea/redenumirea organului224.
La Congresul al (IV)IXlea din 1965, BP a fost nlocuit de
un Comitet Executiv, ceea ce nu era, n fond, dect o
schimbare de denumire nsoit de o lrgire, atribuiile
rmnnd aceleai. Motivaia lui Nicolae Ceauescu a fost, n
stilul clasic, c actuala form organizatoric Biroul Politic
nu mai corespunde noilor condiii i c este necesar un
organ executiv mai cuprinztor, care s aib posibilitatea de
a ndeplini mai bine rolul de conductor al activitii
partidului, ntre plenare225. Nu era ns suficient. Se mai

222 Vasile Luca, n 1960 (MihaelaCristina Verzea, op. cit., p. 126), Miron
Constantinescu, n 1956 (Nicoleta IonescuGur, Studiu introductiv, p. 9).

223 Primul BP dup instaurarea regimului comunist a fost format din: Gh.
Apostol, Emil Bodnra, Iosif Chiinevschi, Miron Constantinescu, Teohari

Georgescu, Gh. GheorghiuDej, Vasile Luca, Alexandru Moghioro, Ana
Pauker, Gheorghi Vasilichi, Theodor Iordchescu Lothar Rdceanu i
tefan Voitec, ultimii trei provenind din rndurile fostului PSD i fiind
eliminai n 1952, odat cu gruparea PaukerLucaGeorgescu. Supleanii
erau: Chivu Stoica, Iosif Ranghe, Vasile Vaida, Mihai Moraru i Zaharia
Tnase (Vasile Buga, op. cit., p. 437).
224 Titulari, n 1965: Gheorghe Apostol, Alexandru Brldeanu (ales dup
moartea lui Dej), Emil Bodnra, Petre Boril, Nicolae Ceauescu, Chivu
Stoica, Alexandru Drghici, Ion Gheorghe Maurer i Alexandru Moghioro.
Supleani: Dumitru Coliu, Leonte Rutu, Leontin Sljan i tefan Voitec
(Ibidem, p. 438).
225 Congresul al IXlea, p. 731. Modul n care sa realizat aceast
modificare este ilustrativ pentru procesul decizional din interiorul

partidului i pentru raporturile dintre organe. n proiectul iniial de Statut,
se meninea Biroul Politic nemodificat (vezi Gheorghe Apostol, Raport cu
privire la Proiectul Statutului Partidului Comunist Romn, 21 iulie 1965,
Editura Politic, Bucureti, 1965). n aceast form a i fost prezentat
Congresului proiectul de statut, pe 21 iulie (Congresul al IXlea, pp. 330
352). O zi mai trziu, se pare, schimbarea a fost discutat n Biroul Politic
crea i un Prezidiu Permanent, alctuit dintrun numr

restrns de tovari, care rezolv problemele politice ce
intervin zilnic n activitatea noastr. Aceasta ntruct
practica ndelungat a dovedit c zilnic apar probleme care
trebuie analizate i rezolvate de un colectiv restrns,
rezolvate pn atunci prin consultri cu un numr de
tovari, ceea ce fcea ca unele hotrri s nu fie emanaia
unui organ statutar al partidului sau chiar s se ia hotrri
de unul singur226. Noul statut a prevzut c Comitetul
Executiv asigur conducerea activitii partidului ntre
plenare, iar Prezidiul Permanent rezolv problemele
politice curente ale partidului227. Ceea ce voia s par o
eficientizare a activitii, o consolidare a democraiei
interne i o mai bun aplicare a principiului conducerii
colective, nu a fost dect un pas al lui Ceauescu spre
acapararea ntregii puteri. Tendina de centralizare a puterii
este evident, manevra constnd n crearea impresiei c un
grup numeros conduce, cnd, de fapt, conduceau doar civa
sau chiar unul singur228. Era mai curnd o aciune de
imagine i o strategie de neutralizare i apoi de eliminare a

(Nicoleta IonescuGur, Studiu introductiv, p. 11). Pe 23 iulie, chiar nain
tea supunerii la vot, propunerile cu privire la mbuntirea proiectului
au fost prezentate de Iosif Banc, n numele Comisiei de redactare a proiec
telor de hotrri i rezoluii. Explicaiile au fost date ns de nsui Nicolae
Ceauescu n numele aceleiai Comisii (Comisia consider c). Rezulta
tul a fost, evident, acceptarea n unanimitate (Congresul al IXlea, pp. 730
732).
226 Ibidem, p. 732.
227 Statutul PCR, 1965, pp. 4445.
228 Ion Gheorghe Maurer, primministru, membru al BP i ulterior al Comi
tetului Executiv i al Prezidiului Permanent, spunea c Ceauescu schim

base i denumirea Biroului Politic, aa c avea i o motivaie c nu se mai
discut acolo, n acelai fel, cu care eram nvai (Lavinia Betea, op. cit., p.
177). Dei avea parial dreptate, demnitarul era mnat de resentimente
puternice fa de Ceauescu i pctuia prin idealizarea epocii Dej,
ncercnd s induc ideea c BP ar fi fost atunci un veritabil for, ceea ce,
dup cum o arat stenogramele disponibile azi, nu a fost dect rareori (vezi
numai Nicoleta IonescuGur, Nomenclatura, pp. 147 i urm).
vechilor dejiti din conducere. Ideea crerii unui organ mai

larg i a unuia mai restrns dect cel anterior nu rezist.
Comitetul executiv avea 15 membri, n condiiile n care, n
anii 50, BP avusese 1315), iar Prezidiul, apte229, cnd
Biroul n funcie n momentul deschiderii Congresului,
avusese nou titulari. La prima alegere a acestor organe,
motenirea dejist e nc puternic, Ceauescu trebuind s
accepte meninerea unor vechi membri ai BP. n plus, dac
mai era nevoie de o confirmare a faptului c formula partid
stat desemneaz o realitate istoric, trebuie spus c cei
apte membri ai Prezidiului erau, pe lng secretarul gene
ral, preedintele CdS, preedintele CdM i primvicepre
edini i vicepreedini ai CdM.
Patru ani mai trziu, se constat creterea numrului
membrilor CE (21) i ai PP (nou), precum i dispariia
fotilor apropiai ai lui Dej (se menin dintre vechii mari
doar Bodnra, Maurer i, doar n CE, Leonte Rutu).
La Congresul al XIlea, din noiembrie 1974, sa adoptat
denumirea de Comitet Politic Executiv (CPEx), numrul de
membri crescnd la 23 de titulari i 13 supleani (n
totalitate fideli lui Ceauescu), iar Prezidiul Permanent a fost
nlocuit cu Biroul Permanent al CPEx, organism care asigura
conducerea operativ de partid i de stat, format din cinci
membri: Nicolae Ceauescu, Manea Mnescu (proaspt
primministru), Gheorghe Oprea, Ioan Pan (viceprim
minitri) i tefan Andrei (secretar al CC)230. Noutatea o
reprezenta alegerea Biroului, nu direct de ctre Congres, ci

229 Membrii Comitetului Executiv n 1965: Nicolae Ceauescu, Chivu Stoica,
Ion Gheorghe Maurer, Gheorghe Apostol, Alexandru Brldeanu, Emil Bod

nra, Petre Boril, Alexandru Drghici, Constantin Drgan, Alexandru Mo
ghioro, Paul NiculescuMizil, Leonte Rutu, Gogu Rdulescu, Leontin Sl
jan, tefan Voitec i 10 supleani. Membrii Prezidiului Permanent: Nicolae
Ceauescu, Chivu Stoica, I.G. Maurer, Gh. Apostol, Alexandru Brldeanu,
Emil Bodnra, Alexandru Drghici (Congresul al IXlea, p. 739).
230 Nicoleta IonescuGur, Studiu introductiv, p. 15. Surprinde alegerea n
Birou a lui tefan Andrei, care nu era dect membru supleant al CPEx.
chiar de ctre CPEx. Numeric, pare s se fi aplicat acum

principiul din 1965, dar nu pentru mult vreme, pentru c la
Congresul al XIIlea, din noiembrie 1979, n CPEx au fost
alese 27 de persoane, iar n BP, 15 (printre care i Elena
Ceauescu)231. Dup Congresul al XIIIlea din 1985, numrul
sa redus la opt: Nicolae i Elena Ceauescu, Emil Bobu, Con
stantin Dsclescu, Manea Mnescu, Gheorghe Oprea,
Gheorghe Rdulescu i Ilie Verde. Dup ultimul Congres, din
noiembrie 1989, singura schimbare a reprezentato nlo
cuirea lui Verde cu Ion Dinc (primviceprimministru)232.

5.2.5. Secretariatul

Dincolo de variaia formulrilor, Secretariatul a fost

mereu organul nsrcinat cu activitatea operativ, altfel
spus executivul partidului. Era organul cel mai restrns
(membrii si, secretarii, responsabili pe domenii) erau in
clui n Biroul Politic i apoi n Comitetul [Politic] Executiv),
cu ntrunirile cele mai frecvente, care exercita controlul
direct asupra aparatului de lucru al CC. A reprezentat mult
vreme i principalul centru decizional, celelalte organe
(inclusiv Biroul Politic) nefcnd, de cele mai multe ori,
dect s i aprobe propunerile. Rolul su a fost foarte
important la nceputul regimului i apoi n anii 50. A nceput
s decad dup preluarea conducerii de ctre Ceauescu,
dup 1974 pierznd clar rolul principal n favoarea BP al
CPEx. Acest fapt este vizibil chiar din componena sa. Dac n
1948, era format din cei patru mari (Dej, Pauker, Luca,
Georgescu), n 1989 cuprindea, n cea mai mare parte, figuri
terse, simple instrumente ale secretarului general.
n anii 50, Secretariatul avea, de obicei, patrucinci
membri (inclusiv secretarul general/primulsecretar). Dup
eliminarea trioului deviaionist, au fost cooptai Iosif

231 Membr a CC din 1972, a CE nc din 1973 i a CPEx din 1977 (Ibidem, p.
17).
232 Vasile Buga, op. cit, pp. 439442.
Chiinevschi, Alexandru Moghioro, Miron Constantinescu i

Gh. Apostol. n 1954, sub scurta conducere a lui Apostol,
Secretariatul a fost format din Nicolae Ceauescu (care a
rmas pe post pn n 1965), Mihai Dalea i Janos Fazekas.
Plenara CC din 22 martie 1965, care la instalat pe Ceauescu
primsecretar, ia mai ales secretari pe Leonte Rutu, Paul
NiculescuMizil i Ilie Verde, pentru ca dup Congresul din
iulie, Secretariatul s se lrgeasc, incluznd i oameni din
epoca Dej, precum Alexandru Drghici i Alexandru
Moghioro. n 1967, dup demisia din fruntea CdS, Chivu
Stoica a devenit i el secretar, dar numai pentru doi ani. nce
pnd de la Congresul al Xlea din 1969, Ceauescu a format
Secretariatul exclusiv din oameni noi. n 1971, pentru
jumtate de an (februarieiulie), secretar cu problemele de
propagand a fost Ion Iliescu. Din a doua jumtate a anilor
70, Secretariatul a cunoscut i el o expandare nsoit de o
pierdere a importanei. De asemenea, a suferit numeroase
remanieri, n virtutea principiului rotaiei cadrelor. n
1984 au fost alei 10 secretari, iar n 1989, nou (inclusiv
secretarul general)233.
n final, merit s ne oprim puin atenia i asupra
statului secretaruluigeneral/primuluisecretar. Era evident,
n epoc, i este la fel de evident, privind retrospectiv, c
acesta a fost, cu o foarte scurt excepie, conductorul
suprem, ca i n celelalte regimuri comuniste. Trebuie totui
spus c, dat fiind faptul c se dorea pstrarea aparenei
conducerii colective, strict formal, n cadrul Secretariatului
i al Biroului Politic/Comitetului (Politic) Executiv, el nu
avea dect un statut de primus inter pares. Dominaia sa a
fost preponderent informal, astfel explicndule numeroa
sele i complicatele manevre pe care att Dej, ct i

233 Ibidem, pp. 442445. Componena Secretariatului rezultat din Congresul
al IXlea a fost: Nicolae Ceauescu, Vasile Brbulescu (cumnatul celui

dinti), Emil Bobu, Ion Coman, Silviu Curticeanu, Ilie Matei, Constantin
Olteanu, Constantin Radu i Iosif Szasz.
Ceauescu leau fcut pentru a cuceri, consolida i prezerva

puterea.

6. Instituiile politice n Romnia comunist.

O evaluare

Orict sau chinuit propaganditii i juritii comuniti s

dovedeasc originalitatea i superioritatea instituional a
statului socialist, a fost n zadar. Strict formal, acesta nu
apare esenial diferit de statul burghez. Este, pn la urm,
o victorie simbolic uria a democraiei liberale. Experiena
comunist a artat c, teoretic, nu se poate merge prea
departe de modelul vestic, cu pretenia de a rmne n de
mocraie (oricare ar fi cuvntul care i se adaug). Abaterile
comunitilor nu au fost majore, chiar dac din perspectiv
actual pot prea foarte grave. Raportat la ambiiile
comunitilor nu au fost. Ei au euat lamentabil n ncercarea
de a crea un nou tip de stat, aa cum au euat n cea de a
abolire a statului pe motiv de inutilitate. Singura mare g
selni a fost rolul conductor al partidului, dar i aceasta
sa dovedit nefuncional. De multe ori, statul i partidul sau
confundat, fcnd de neneles separaia formal. Alteori, au
intrat n coliziune, complicnd sistemul de conducere i
fcnd de neneles cooperarea formal. Una peste alta,
ambele au funcionat arbitrar, neexistnd posibilitatea de a
se regla reciproc.
i totui angrenajul instituional comunist a fost esenial
diferit de cel al democraiilor occidentale. Nu prin ceea ce a
pretins c e i ia dorit (?) s fie, ci prin modul concret n
care a funcionat. Funcionarea i nu reglementarea ia de
terminat esena. Dac din perspectiva dreptului constitu
ional, regimul comunist apare ca o variant caricatural de
democraie dar totui, formal, democraie din perspec
tiva practicii politice apare clar ca o nondemocraie, dar
este i greu de etichetat. Pn i cuvntul totalitar, larg
folosit, se dovedete prea srac pentru desemnarea acestei
realiti istorice. A fost un regim permanent instabil,

autodistructiv, care sa putut menine o perioad destul de
lung prin conducere autoritar, coerciie i propagand, dar
nu a putut, n cele din urm, s se salveze de la prbuire.
Prbuirea nu a fost ns complet. Prin presiunea pe
care a puso timp de mai bine de patru decenii asupra
oamenilor, a reuit s lase, n mentalul individual i colectiv,
urme care se dovedesc mult mai solide dect mecanismul
care lea creat i reprezint obstacole serioase pentru o
construcie veritabil democratic. Acest lucru sar fi
ntmplat probabil oriunde, dar a fost mai pregnant n Estul
Europei i mai ales n Romnia, unde o tradiie democratic
abia apucase s se nchege.
Comunismul a creat o cultur politic greu de depit, o
cultur n care instituiile nu sunt (nc?) luate n serios.
Legalitatea socialist cea din istorie nu din ideologie/re
toric a relativizat nsi ideea de legalitate, fcnd foarte
dificil instituirea statului de drept.
CAPITOLUL IV
ROMNETI DUP 1989 LIBERALISM
SAU TOTALITARISM SUB ALT FORM?

1. Continuitate sau ruptur?

Evenimentele de la sfritul anului 1989 i nceputul

anilor 90 au fost interpretate mult timp de o bun parte a
politicienilor romni i a intelectualitii autohtone ca
nefiind o revoluie. Disputa prea s fie ntreinut de
utilizarea divergent a conceptului nsui de revoluie. De
aici calificarea evenimentelor ca lovitur de stat, rscoal
etc. Astzi, la aproape un sfert de secol, miza pare s se fi es
tompat. Revoluia pare un bun ctigat. Totui consecinele
problemei fundamentale care a strnito continu s fie
importante, cci este vorba de ruptura ideologic, politic i
juridic fa de regimul totalitar sau de o oarecare con
tinuitate ntre cele dou regimuri. ntrebarea esenial este
dac Romnia a optat pentru contrariul regimului totalitar,
adic un stat liberal sau o form alternativ viabil, sau a
continuat totalitarismul sub alt form, cu fa uman,
mimnd, mai bine sau mai ru, mecanismele democraiei.
n 1989 romnii au participat la rsturnarea, popular
i televizat, a regimului lui Nicolae Ceauescu. Dac au dorit
sau nu s renune i la statul socialist rmne de discutat.
Ion Iliescu, ales Preedinte al Romniei cu o majoritate
extrem de confortabil n 1991, deci larg acceptat de
populaie, a afirmat clar n acea perioad continuitatea ntre
regimuri. Astfel, din punct de vedere ideologic, el a afirmat
necesitatea rsturnrii regimului Ceauescu, dar a conti
nurii construirii socialismului, ntro variant reformat
dup modelul gorbaciovist, colaboratorii domniei sale
vorbind apoi de modelul chinez, n fine suedez (!?)... Din
punct de vedere politic, utilizarea Frontului Salvrii Naio

nale, concomitent ca structur de putere i partid politic,
trda de asemenea o tendin de continuitate. Admiterea
pluralismului, inevitabil n contextul cderii ntregului bloc
al statelor socialiste, a fost nsoit de o tendin clar de
construire a unui partid dominant i de dezideologizare a
restului partidelor care s asigure impunerea, subtil, dar
ferm, a unei doctrine politice de ctre stat. Scindarea
partidului dominant, aparent de neneles sau explicat prea
simplu prin divergenele conjuncturale de opinie ntre liderii
si, a fost n realitate o micare de nlocuire a pluralismului
ideologic cu un pluralism structural n interiorul unui partid
dominant care ncarneaz interesul general, situat deci
deasupra ideologiilor (v amintii de Traian Bsescu care se
ntreba n plin dezbatere la televiziune n campania pre
zidenial dac poporul romn nu este blestemat de trebuie
s aleag ntre doi foti comuniti: Adrian Nstase i el). Din
punct de vedere juridic, aceste tendine de continuitate sau
manifestat n afirmarea unei continuiti ntre constituia
socialist din 1965 i cea postrevoluionar din 1991. Astfel
noua constituie o abrog pe cea veche, ca i cum ea nu ar fi
fost desfiinat revoluionar. Structura de putere provizorie
de la Bucureti desfiineaz, prin Decretul nr. 1/1989,
structurile de putere ale clanului Ceauescu i nu ale statului
socialist i uit s publice n Monitorul Oficial Decretul prin
care este desfiinat Partidul Comunist Romn. Pe de alt
parte, noul sistem normativ nu interzice partidele comuniste
n general, decretul lege cu privire la nfiinarea partidelor
politice interzicnd de principiu doar partidele fasciste.
n acest context, m ntreb dac Romnia a reuit s
depeasc totalitarismul sau l reface sub o form diferit.
Pentru a rspunde, trebuie s vedem dac n Romnia
evoluia instituiilor politice a produs pluralismul ideologic,
dac acesta a generat un sistem cu centre de influen i
decizie multiple i diverse i dac sistemul juridic se
centreaz pe garantarea libertii individuale contra struc
turilor de putere, indiferent de natura lor, prin asigurarea

prioritii justului, adic a procedurii de arbitraj, asupra
binelui, adic a fiecrei doctrine n parte, cu tot cortegiul de
consecine pe care liberalismul politic lea construit pornind
de aici. Pe de alt parte, este de vzut dac democraia are
vreo consisten la un sfert de secol de la cderea dictaturii
ceauiste sau mecanismele ei sunt mimate, cum sunt mimate
i restructurrile sistemului juridic.

A. Pluralism sau monism ideologic i partizan?

A reuit societatea romneasc s produc pluralismul

ideologic pe care se bazeaz democraiile liberale dup
1989? Sau toate evoluiile ulterioare ale acestei societi au
fost direcionate spre meninerea unui monism ideologic
specific regimurilor totalitare?
Sistemul partizan actual este unul care poate fi perceput
uor ca un sistem cu un singur partid n cadrul cruia exist
mai multe faciuni, cci partidele nu fac dect s se rzboias
c pe marginea unor probleme conjuncturale i aproape
niciodat a unora fundamentale. Campania electoral pentru
alegerile prezideniale care se desfoar chiar acum este
relevant din acest punct de vedere: totul se centreaz pe
problemele penale ale membrilor structurilor de putere care
i sprijin pe candidai; eliminarea adversarilor i nu analiza
programelor politice este subiectul cheie al aazisei
dezbateri. Dar indiferent de tipul alegerilor, toate temele de
dezbatere par s fie conjuncturale, iar soluiile propuse,
pompieristice. Cauza nu trebuie cutat n doveditul gust al
romnilor pentru scandaluri inconsistente i discuii
televizate, ci n lipsa de ideologie a partidelor datorat lipsei
clivajelor sociale fundamentale care ar trebui s structureze
sistemul de partide pentru a putea polariza electoratul.
Persistena dezideologizrii, explicabil conjunctural, pare
s trdeze o atitudine voit de evitare a pluralismului politic
sau o incapacitate profund a sistemelor postcomuniste de

al produce.
Apetitul romnilor pentru dezideologizarea partidelor
este istoric explicabil. n 1989 electoratul nu era deloc
pregtit pentru alte ideologii dect cea promovat de fostul
Partid Comunist Romn ca marxist i care, de fapt, nu avea
nicio legtur cu Marx. Domnul Ion Iliescu i grupul pe care
l coordona au neles imediat acest lucru. Consecina era
logic: structura teritorial era mai important dect
ideologia, n condiiile n care electoratul nu avea nici
pregtirea, nici apetitul pentru a o nelege pe aceasta din
urm. Astfel a luat natere o formaiune revoluionar care
urma structura statului i a partidului comunist. Aceasta se
va transforma apoi n partidul care va domina Romnia ani
buni i decisivi pentru noua i ezitanta democraie rom
neasc. Dup construirea structurilor F.S.N.ului ca structuri
teritoriale ale puterii publice i pe criteriul locului de munc,
prin Decretullege nr. 8 din 31 decembrie 1989, a fost
interzis celorlalte partide s mai utilizeze acest ultim tip de
ncadrare, adic li sa interzis structurarea teritorial tipic
partidului comunist. Aceste partide au ncercat s rennoade
tradiia partidelor romneti antebelice, dar au constatat c
dezbaterea ideologic nu ajunge la electorat, c acesta este
opac. Cum nu aveau structuri comparabile cu ale F.S.N., au
fost nevoite s se alieze toate pentru a reui s ctige
alegerile. Aceasta a dus la o atenuare a diferenelor ideolo
gice dintre ele i la o guvernare de larg coaliie, care a fost
perceput de populaie ca un ir lung de ezitri negociate.
Ideologia fusese astfel condamnat. Momentul structurrii
unui sistem de partide fusese ratat datorit conjuncturii care
punea forma deasupra coninutului, pe motivul eficienei
electorale. Neam trezit astfel cu un sistem de partide care
imit clivajele1 occidentale i mprumut denumirile de

1Prin clivaj se nelege un conflict care reprezint o fractur social
profund, distinct de conflictele conjuncturale legate de un eveniment, un
acolo, dar care nu are suportul social necesar, cci acele

clivaje nu au niciun sens n Romnia. Un astfel de sistem de
partide nu are cum s dezbat ceva consistent, pentru c nu
gsete acele teme romneti care ar putea polariza electora
tul, iar acesta nu nelege miza temelor mprumutate din
Occident i care nu au niciun sens la noi.
Sistemul occidental de partide este structurat n jurul a
patru falii sociale fundamentale, care au dus la o polarizare a
opiniilor att de consistent i de radical nct aceste opinii
sau transformat n ideologii, iar confruntarea dintre ele sa
permanentizat. Aceste falii sunt rodul unor revoluii sociale
succesive care au zguduit fundamentele societii. Este
vorba de patru clivaje: proletari/posedani, stat/biseric,
urban/rural i centru/periferie. Ideologiile partidelor occi
dentale, ca i denumirile lor, mprumutate de regul i la noi,
urmeaz o logic a siturii de o parte sau de alta a acestor
clivaje, ceea ce d logic siturii la stnga sau la dreapta.
n cazul partidelor romneti, nu exist o clarificare a
poziiei lor pe aceste clivaje, ele tinznd s se situeze la
centru, adic nici de o parte, nici de alta, ceea ce creeaz o
ambiguitate care deruteaz electoratul i uniformizeaz
oferta electoral. Centrul nu exist n mod normal dect ca
un compromis conjunctural, de regul pentru a construi o
alian n vederea guvernrii, cnd nu poate exista o
majoritate ideologic coerent. De regul, partidele trebuie s
se decid de ce parte a clivajului se situeaz. La noi acest
centru sa permanentizat datorit lipsei de orientare
ideologic a partidelor i datorit necesitii, impus
opoziiei, de a alia toate partidele pentru a putea nvinge
partidul dominant. Lipsa ideologiei are iniial, cum am vzut,

conflict structural, care se instituionalizeaz, se solidific. Vezi D.L.
Seiler, Partis et familles politiques, PUF, Paris, 1980 ; D.L. Seiler, Lespartis
politiques, Armand Colin, Paris, 2000; D.L. Seiler, L'Actualit de l'approche
des partis politiques en terme de clivages sociopolitiques, n Lespartis
politiques. Quelles perspectives?,sous la direction de D. Andolfatto, F. Greffet,
L. Olivier, L'Harmattan, Paris, 2001.
o explicaie conjunctural, dar motivul pentru care nu sa

reuit ideologizarea partidelor timp de 25 de ani este mai
profund. El ine de lipsa de funcionalitate a clivajelor
occidentale n Romnia. Dar, eu cred, c i de lipsa unor
consecine n termenii clivajelor sociopolitice a revoluiei
anticomuniste, att n fostele state socialiste, ct i statele
occidentale.
Clivajul posedani/proletari, ar trebui s departajeze
partidele socialiste sau social democrate de cele liberale sau,
indiferent cum ar fi numite, partidele care se situeaz pe
poziiile posedanilor. Un sistem de partide structurat pe
acest prim clivaj nu pare posibil n Romnia, cel puin atta
vreme ct clasa posedant este privit de majoritatea
populaiei ca o aduntur de hoi care, cum se exprima o
persoan care a ajuns la un moment dat n turul al doilea al
alegerilor prezideniale, candidat de altfel i acum, ar trebui
executai pe stadion. Avem aadar, la nivelul denumirilor i
al declaraiilor, partide care ideologic sar situa pe poziia
proletarilor i partide care sar situa pe poziia posedanilor
mijloacelor de producie, dar nu am reuit s construim
mentalitatea necesar existenei acestor ultime partide, nici
n rndul proletariatului, nici n rndul clasei posedanilor.
Educaia lipsete. Acest fapt este dovedit de aliane
preelectorale ntre partidele situate la stnga i cele situate
la dreapta acestui clivaj, de gen U.S.L, A.C.L. etc., care par s
devin indispensabile n optica centrist a politicienilor
romni, i de pseudodoctrina afiat de cel mai bine situat
candidat n sondaje la alegerile prezideniale din 2014 care
vrea (cum, nu se nelege!) tergerea frontierelor dintre cei
de stnga i cei de dreapta, dintre cei implicai i cei
neimplicai, dintre cei care au nevoie de ajutorul statului i
cei care se descurc singuri, dintre cei performani i cei mai
puin performani2, s uneasc, fr ca domnia sa s

2 Citat conform siteului internet al candidatului.
neleag, paradoxal a zice, c asta a fcut regimul de

dinaintea Revoluiei.
Clivajul stat/biseric, care ar trebui s polarizeze
electoratul pe tema rolului politic al bisericilor i al clerului,
departajnd partidele cretindemocrate de cele anticleri
cale nu este de asemenea funcional, cci biserica Ortodox
este privit mai degrab ca o instituie public, religia este
predat n colile publice, universitile de stat au programe
de teologie etc., tendin care se accentueaz n favoarea
unei indistincii ntre stat i biseric, dovedit i de tentativa
de a introduce n Constituie o referire la rolul istoric al
Bisericii Ortodoxe n formarea statului3. Partidele se declar
cretine de parc acest lucru lear opune unei alte religii.
Alianele se declar cretine peste noapte, cum este cazul
A.C.L. ului, care rezult din unirea unui partid democrat
liberal (declarat de asemenea liberal n mod subit, cci el
este fostul F.S.N., adic o continuare a partidului socialist din
anii 90, din care sa desprins aripa condus de Ion Iliescu
(botezat mai nti F.D.S.N. i apoi P.S.D.), cu P.N.L. ul (care
pn mai ieri era aliat cu Partidul Social Democrat), adic
prin relativa contopire a dou partide care nu aveau nimic n
comun cu cretindemocraia.
Clivajul urban/rural nu poate nici el s structureze un
sistem de partide n Romnia, cci satul nu mai exist ca
sistem de valori, distrus fiind de comunism, valorile tradiio
nale, attea cte erau, fiind pervertite de industrializarea
forat, care, mutnd tineretul anilor 70 la ora, nu a obinut
nici o cultur progresist urban.
n fine, clivajul centru/periferie este n Romnia
etnicizat, opoziia fa de minoritatea maghiar, concentrat
ntro parte a teritoriului pervertind orice discuie despre
descentralizare n una despre autonomia teritorial pe

3 Art.11 din Propunerea legislativ.
criterii etnice a acestei minoriti4. Dovada clar este campa

nia fulminant lansat de U.S.L. cu privire la descentralizare
i regionalizare, care sa stins cnd C.C.R. a declarat ntregul
proiect de lege neconstituional5. Dac pn n acel moment
eram zilnic ameninai c nu mai puteam absorbi fondurile
europene fr construirea regiunilor, dup decizia de
neconstituionalitate nimeni nu a mai scos un cuvnt despre
aceasta.
Concluzia nu poate fi dect una: sistemul romnesc de
partide mineaz poziionarea pe clivajele occidentale, fr ca
aceast situare s aib vreun sens n contiina cetenilor
romni. Ca urmare, sistemul romnesc de partide, care nu
gsete nici un clivaj tipic romnesc, nu este n realitate
structurat pluralist, fiind vorba de faciuni care pretind c se
lupt pe baze ideologice, dar care n realitate se lupt pentru
afirmarea unor interese de grup conjuncturale. n fapt, nu
exist mai multe partide politice n Romnia. Cu alte cuvinte,
sistemul politic actual nu se deosebete de sistemul politic
totalitar comunist n ceea ce privete sistemul de partide i
pluralismul ideologic. Nici aazisul partid comunist nu era
un partid, ci o structur de putere public, cum nici actualele
aazise partide nu au nici o legtur cu ceea ce n mod
normal se numete astfel ntrun stat democratic i liberal.
Partidul Comunist Romn mima doctrina marxist, fr a o
cunoate, cum astzi partidele romneti mimeaz ideolo
giile occidentale fr s aib habar de ele. Lipsa de ideologie
caracterizeaz de fapt ambele regimuri. Din punctul de
vedere al structurrii sistemului de partide i al

4 Pentru detalierea concepiei mele privind disfuncionalitatea clivajelor
occidentale n societatea romneasc vezi Democraia deconstituionaliza
t, Universul Juridic Universitaria, 2013, pp. 2938.
5 Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obieciei de
neconstituionalitate a Legii privind stabilirea unor msuri de

descentralizare a unor competene exercitate de unele ministere i organe
de specialitate ale administraiei publice centrale, precum i a unor msuri
de reform privind administraia public, www.legalis.ro.
pluralismului ideologic, sistemul politic romnesc actual

reface totalitarismul sub masca democraiei.
ntrebarea este dac aceast tendin este voit indus
de politicienii romni sau este datorat unor cauze mai
profunde. Rspunsul nu este deloc simplu. Este evident c n
timpul Revoluiei au existat dou tendine din acest punct de
vedere. La Bucureti, Frontului Salvrii Naionale a dorit la
nceput doar un socialism reformat, deci continuarea siste
mului bazat pe monismul ideologic sau un fel de pluralism
situat n interiorul ideologiei socialiste. n termeni liberali,
sar putea spune c F.S.N. ar fi vrut centre de putere mul
tiple, dar nu diverse. Chiar dac la nivel declarativ acest dezi
derat a fost prsit, n realitate el a fost urmrit cu discreie,
dar cu determinare. Revoluionarii de la Timioara ar fi vrut
o ruptur decis de regimul comunist, interdicia pentru
fotii comuniti de a ocupa funcii publice etc.6 Ei ar fi vrut
mai mult dect o rsturnare a dictaturii, ar fi vrut o insta
urare a unui stat liberal. Dac privim cu atenie sistemul
politic actual al Romniei, vom observa c prima variant de
structurare sa impus. Avem multe partide n aparen, dar
toate spun acelai lucru sau mai degrab nu spun nimic.
Democraia, care ar trebui s fie o procedur just de
arbitraj ntre doctrine diverse, este neleas ca o doctrin n
sine, care elimin anumite ideologii, cum ar fi cea comunist,
sau elimin chiar pluralismul, cci toate partidele tind mai
degrab spre eliminarea adversarului dect spre dialog.
Romnii vor consens, nu dezbatere; ei au nostalgia

6 Punctul 8 al proclamaiei: Ca o consecin a punctului anterior, propu
nem ca legea electoral s interzic pentru primele trei legislaturi conse

cutive dreptul la candidatur, pe orice list, al fotilor activiti comuniti i
al fotilor ofieri de Securitate. Prezenta lor n viaa politic a rii este prin
cipala surs a tensiunilor i suspiciunilor care frmnta astzi societatea
romneasc. Pn la stabilizarea situaiei i reconcilierea naional, absena
lor din viaa public este absolut necesar. Cerem, de asemenea, ca n legea
electoral s se treac un paragraf special care s interzic fotilor activiti
comuniti candidatura la funcia de preedinte al rii. (...).
partidului unic. Cauza nu este ns conjunctural, ci

structural.
Revoluiile anticomuniste nu au produs nicio polarizare
politic nou, opernd doar o rentoarcere aparent la
situaia anterioar instaurrii statelor comuniste. Or, aceast
rentoarcere nu este posibil. Sistemele politice care au ieit
din totalitarismele de stnga nu au fost astfel capabile s
polarizeze electoratul, cci toat lumea vrea aceleai lucruri,
din dorina de a mima occidentalismul, creznd c acest mi
metism le va aduce prosperitate i revoltnduse contra
pluralismului partizan cnd aceasta nu le este oferit.
Motorul ideologic al progresului acestor societi ia in
versat sensul de funcionare: n loc s trag societile ctre
un nou scop, lea ntors ctre un trecut idilic, pe care de fapt,
de cele mai multe ori, nu lau trit niciodat.
Cauza lipsei de funcionare a clivajelor sociopolitice n
statele care suport tranziia de la totalitarismul marxist la
democraie se datoreaz faptului c revoluiile anticomu
niste sunt primele care nu se bazeaz pe o ideologie nou, ci
afirm superioritatea unei ideologii uzate i a societii
democratice care nu poate fi funcional dect ca un arbitraj
ntre ideologii. Or, arbitrul nu are ce arbitra, cci toi au
aderat la aceeai echip. Doar o nou ideologie ar putea
funcionaliza sistemul, iar ea se las ateptat. Acesta este
motivul pentru care premierul maghiar i permite din punct
de vedere politic s afirme c Ungaria nu mai trebuie s
ncerce s construiasc un stat bazat pe liberalism.
Occidentul nsui nu mai are fora polarizrii. Clivajele
tradiionale funcionau deja n bun msur chiar naintea
revoluiilor anticomuniste mai mult datorit polarizrii
externe cu blocul comunist dect datorit situaiei interne.
Dup cderea comunismului, Occidentul pare blocat. Criza
economic ia pus n cauz modelul, iar statele se dovedesc
incapabile s ofere o alternativ. Singurul clivaj care pare
funcional este cel ntre democraia laic de tip occidental i
statele fundamentaliste bazate pe islam. Dar acest clivaj are
dou defecte: este extern, pe de o parte, i nu este ideologic,

pe de alt parte, cci compar o doctrin religioas cu o
procedur de arbitraj. De fapt, occidentul afirm incontient
un alt fel de fundamentalism, datorit externalizrii
clivajului, iar fostele state comuniste se ntorc la totalitarism
prin alte mijloace, datorit permanentizrii tranziiei.
Ideologia pare astfel condamnat, nu la o moarte con
junctural una clinic, cu speran de resuscitare ci la o
moarte mai profund, una care near ntoarce la clivajele
bazate pe ataamentele la grupurile primare de identificare:
religioase, etnice, rasiale etc. Or, aceast rentoarcere nu
poate fi operat dect cu riscul ratrii integrrii politice a
conflictelor. Reactivarea acestor clivaje chiar n Europa este
vizibil. De exemplu, modelul de integrare prin acordarea
ceteniei, funcional n Occident atta vreme, nu mai pare
capabil s conduc la integrarea musulmanilor. De ase
menea, integrarea romilor nu pare s fie posibil n cadrul
clasic al democraiilor occidentale. Pe de alt parte, reacti
varea practicilor de epurare etnic n fosta Iugoslavie nu
este doar o chestiune conjunctural, cum nu este conjunc
tural nici imperialismul bisericii ortodoxe ruse i, mai de
curnd, al statului rus. Nici la noi nu este datorat conjunc
turii activarea n for a naionalismului, att n forma sa
antimaghiar, ct i n forma sa antiigneasc. Toate aceste
fenomene converg. Ele sunt datorate dezideologizrii i
ntoarcerii la clivajele sociale anterioare modernitii.
Trmbiatul stat postmodern nu pare realizabil, iar n ce ne
privete pare mai degrab o bomb cu efect ntrziat7.
Romnia se nscrie ferm n acest curent. Lipsa unei
ideologii noi care s creeze clivaje noi, a fcut ca sistemul
nostru s mimeze structurile occidentale ale sistemului de

7 Vezi articolul nostru La Roumanie entre lEtat national et les droits
collectifs des minorits nationales, n Continuit et transformations de la
nation, sous la direction de Patrick Charlot, Pierre Guenancia et JeanPierre
Sylvestre, Editions Universitaires de Dijon, 2009, pp. 99109.
partide, s mimeze mecanismele democratice i ale statului

de drept, s mimeze restructurarea juridic n vederea reali
zrii acesteia. Societatea romneasc pare inconsistent.
Nimic nu pare autentic. De aceea devenim nostalgici: gloria
interbelic, regele, Ceauescu chiar, sigurana comunismului
nlocuiesc pe plan sentimental obiectivele viitoare, cci
acestea nu au pe ce fundamente s se construiasc.

B. Societate civil autonom sau societate de mas?

Democraiile liberale se bazeaz pe separaia ntre stat

i societatea civil. Statul comunist se fundamentase pe
unitatea acestora. Dac n comunism partidul unic se
confund cu statul la vrf i nlocuiete sindicatele la baz, n
democraia liberal structurile societii civile trebuie s
rmn autonome fa de stat i unele fa de altele8, iar
statul trebuie s fie la rndul lui funcional autonom fa de
acestea. A reuit Romnia s construiasc un astfel de
sistem, sau a continuat s practice, n pofida mimrii siste
mului democratic, unitatea statului i societii civile, care
duce la destructurarea acesteia i la o societate de mas?
Eu cred c sistemul nostru a continuat i sub acest
aspect vechiul regim prin discreditarea corpurilor interme
diare. Partidele sunt primele vizate de aceast mentalitate
de retragere a ncrederii. Nencrederea n partide, datorat
dezideologizrii i incapacitii de a polariza electoratul, este
speculat pentru a acredita ideea c democraia nu ar trebui
s se sprijine pe partide, c ar trebui s se bazeze direct pe
cetean, c ar trebui s fie referendar, cum a fcut Pree
dintele Traian Bsescu, sau c trebuie s tergem diferenele
ntre ele, cum face acum candidatul socialdemocrat la
alegerile prezideniale.
Nencrederea nu privete ns doar partidele politice, ci
ntreaga viaa asociativ. Sindicatele sunt destructurate,

8 Vezi lucrarea noastr Constituia Romniei comentat. Titlul I Principii
generale, Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp. 256 278.

grupurile de interese sunt demonizate sau bagatelizate,

asociaiile categoriilor sociale vulnerabile sunt manipulate,
iar ntreaga micare social pare s reconstruiasc socie
tatea de mas, adic o societate format dintro mas de
indivizi, neorganizat i, de aceea, amorf, incapabil s re
ziste puterii statului. Ceea ce nu se nelege este c demo
craia fr structuri intermediare este ntotdeauna conver
tit rapid n dictatur, chiar n totalitarism, cci acesta din
urm nu este un sistem politic fr legtur cu democraia, ci
apare datorit unui anumit tip de disfuncie a acesteia9. Or, o
astfel de viziune produce o societate de mas, caracterizat
prin imposibilitatea individului de a se sprijini pe o structur
asociativ autonom fa de stat pentru a se opune acestuia.
El se gsete astfel singur n fa puterii publice. Societatea
este atomizat pentru a putea domina fr opreliti indivizii.
i din acest punct de vedere exist o continuitate ntre
regimul anterior anului 1989 i cele ulterioare, o simili
tudine care este din ce n ce mai evident. Nencrederea n
partide duce la destructurarea democraiei, consecina
nefiind ntoarcerea la popor, cci am mai trit odat iluzia
democraiei populare, ci confiscarea puterii de ctre o
camaril transpartinic, adic dictatura. Nimeni nu a reuit o
democraie fr partide sau cu partid unic, aa c pn nu
inventm ideologic o alternativ ar fi mai prudent s r
mnem ataai vechiului cadru, dac nu vrem iari totali
tarism. Sindicatele au fost discreditate de afilierea politic
evident, contrar art. 9 din Constituie, dar practicat
constant fr ca cineva s protesteze. Trecerea frecvent a
unor lideri sindicali n poziii politice importante, cum a fost
cazul lui Victor Ciorbea sau Miron Mitrea, dovedete c sin
dicatele sunt doar rampe de lansare. Organizaiile studen
ilor sunt afiliate de asemenea politic, cele ale femeilor nu
sunt vizibile dac nu sunt n interiorul unei formaiuni

9 J.P. Le Goff, La dmocratie post totalitaire, La Dcouverte, Paris, 2002, tra
ducere n limba romn, Diana Dnior, Universul Juridic, Bucureti, 2012.

politice etc. De Consiliul Economic i Social, organ

consultativ care reunete structurile asociative ale societii
civile i care n democraiile occidentale joac un rol
important, nu sa mai auzit nimic de ani de zile.
Aceste evoluii dovedesc c societatea actual, n ciuda
mimrii diversitii centrelor de influen, este destructura
t la fel ca societatea comunist. Romnia nu are o societate
civil distinct fa de stat, cu centre de influen multiple i
diverse, pluralismul categorial i intracategorial fiind ilu
zorii, ceea ce face ca societatea actual s fie una de mas,
adic una proprie statelor totalitare.

C. Prioritatea justului sau a binelui, a libertii sau a

interesului general?

Comunismul sa deosebit de democraiile liberale prin

inversarea raporturilor dintre just i bine. n statele liberale
procedura just de arbitraj ntre ideologiile care propov
duiesc fiecare o altfel de societate bun este prioritar fa
de oricare dintre acestea, n timp ce statul comunist a ales
una dintre ele i a declarato unica adevrat, eliminndule
pe celelalte. n liberalism, dreptul este prioritar asupra
ideologiei, n acest sens el fiind un stat de drept, n timp ce n
comunism, ideologia este superioar dreptului, cci dreptul
i pierde natura: el nu mai arbitreaz, ci promoveaz un
bine particular, declarat general.
ntrebarea este dac societatea romneasc a reuit dup
1989 s reinstituie prioritatea justului i deci statul de drept
sau a rmas tributar impunerii unei doctrine substaniale.
Liberalismul are cteva idei structurante: (1) prioritatea
justului asupra binelui, (2) bazarea spaiului i deciziei pu
blice pe ceteanul desprins de grupurile primare de identi
ficare10 i care se (3) autodetermin, autoconstruinduse,

10 Asupra sensului acestui concept vezi Dan Claudiu Dnior, Drept
constituional..., pp. 291333.
(4) egalitatea de anse, (5) neutralitatea statului i (6) pos

tularea individului ca finalitate a oricrui sistem social, care
se transpune n principiul prioritii libertii. Eu am mai
analizat modul n care aceste idei fundamentale sunt
respectate n jurisprudena Curii Constituionale11. Nu voi
relua aici toat argumentaia, ci voi schimba unghiul de
vedere, referindum doar la problema central a prioritii
justului i la cea mai important consecin a ei, cea a
prioritii libertii.
n statul liberal coexist mai multe concepii asupra
societii bune, iar mecanismele justiiei, care le fac
coexistena posibil, sunt prioritare fa de oricare dintre
ele12. n ceea ce privete posibilitatea restrngerii exerciiu
lui unor drepturi sau liberti, aceast prim idee de baz a
liberalismului se transpune ntrun principiu care a fost
magistral formulat de John Rawls: O libertate de baz13 nu
poate fi limitat sau refuzat dect pentru a proteja una sau
mai multe alte liberti de baz i niciodat [] n numele
binelui public sau al valorilor perfecioniste14.
Opiunea fi sau implicit pentru o doctrin, indi
ferent de natura ei, trdeaz o viziune contrar democraiei
liberale. n Romnia aceast opiune a fost fcut prin
transformarea democraiei ntro doctrin, dei, prin natur,
ea este procedural, tocmai de aceea ea putnd s se
acomodeze cu prezena oricrei doctrine, fiind transpus
ntro adevrat fric de pluralism.

11 Libertatea n capcan. Aporii ale justiiei constituionale,
Universitaria/Universul Juridic, 2014, pp. 9101.
12 Ideea antic susinut de Aristotel, preluat i dezvoltat apoi de
liberalismul clasic, mai ales de Kant, este fructificat n a doua jumtate a

secolului trecut de John Rawls (A Theory of Justice, 1971; The Priority of
Right and Ideas of Good, 1988; Political Liberalism, 1993; Justice as Fairness:
A Restatement, 2001) strnind o reacie consistent din partea
comunitaritilor, multiculturalitilor, libertarienilor i chiar a unor liberali.
13 Fundamental n sensul Constituiei Romniei.
14 John Rawls, Libralisme politique, PUF, Quadrige, Paris, 2007, p. 351.
Erijarea democraiei n doctrin substanial a fost

fcut de ctre Tribunalul Bucureti i Curtea de Apel
Bucureti, atunci cnd au refuzat nmatricularea Partidului
Comunitilor Nepeceriti. Frica de pluralism este probat de
legislaia n domeniul partidelor, care face dependent
nregistrarea unei asociaii ca partid de numrul membrilor
partidului, prin stabilirea unui prag de reprezentativitate a
priori, atunci cnd, de fapt, reprezentativitatea partidului ar
trebui s depind doar de rezultatele sale n procedura
electoral. Curtea Constituional considera aceast
legislaie conform Constituiei ntemeindui jurisprudena
pe un presupus pericol pentru democraie rezultat din
pluralismul excesiv.

a. Nostalgia ideologiei unice mascat n respingerea

comunismului ca doctrin unic

Democraia este procedural. Nu exist o doctrin sub

stanial a democraiei, ea fiind tocmai de aceea compatibil
cu orice doctrin care respect procedurile de coabitare cu
alte doctrine, adic faptul pluralismului.
Tribunalul Bucureti, urmat de Curtea de Apel Bucu
reti, a transformat ns democraia ntro dogmatic, care
ar fi a priori incompatibil cu doctrina comunist. Astfel,
instanele resping nregistrarea unui partid politic, fr s
probeze n nici un fel c acesta acioneaz contra demo
craiei, baznduse doar pe prevederile din statutul su, care
afirma n esen c PCN este o formaiune politic revolu
ionar a muncitorilor, care acioneaz n mod organizat i
contient, n cadrul constituional, pentru eliminarea efec
telor contrarevoluiei i pentru reluarea construirii celei
mai umane i democratice societi pe care a cunoscuto
istoria Socialismul.
Raionamentul instanelor romne este n esen

urmtorul15: Din examinarea actelor depuse la dosar,
rezult c n statutul partidului, n capitolul care i stabilete
scopul, () se precizeaz c acesta acioneaz pentru a
cuceri puterea politic n scopul instaurrii unei societi
umane i democratice. Rezult astfel din statutul i
programul su politic c partidul urmrete s instaureze un
stat uman fondat pe doctrina comunist, ceea ce nseamn
c ordinea constituional i juridic n vigoare dup 1989
este inuman i nu se bazeaz pe o democraie real. De
aceea, partidul ncalc dispoziiile art. 2 alin. (3) i (4) din
decretullege nr. 8/1989 conform crora prin scopurile lor,
partidele politice trebuie s respecte suveranitatea naional
i mijloacele utilizate pentru a le realiza trebuie s fie
conforme ordinii constituionale i juridice a Romniei.
De ce acest raionament nu este conform Conveniei
explic n mod elocvent Curtea de la Strasbourg: Dup
prerea Curii, una dintre caracteristicile principale ale
democraiei const n faptul c ea ofer posibilitatea de a
dezbate prin dialog i fr a recurge la violen problemele
ridicate de diferitele curente de opinie politic, chiar atunci
cnd ele deranjeaz sau ngrijoreaz. Democraia se
hrnete, ntradevr, din libertatea de exprimare. Din acest
punct de vedere, o formaiune politic care respect
principiile fundamentale ale democraiei () nu poate s fie
sancionat doar pentru c a criticat ordinea constituional
i juridic a rii i pentru c vrea s dezbat acest lucru n
mod public pe scena politic (). Or, n spe, jurisdiciile
interne nu au probat n ce mod programul i statutul PNC ar
fi contrare ordinii constituionale i juridice a rii i mai ales
principiilor fundamentale ale democraiei.

15 Acest rezumat este reprodus din Hotrrea Curii Europene a
Drepturilor Omului, Troisime section, Affaire Partidul Comunistilor
(nepeceristi) et Ungureanu c. Roumanie, (Requte no 46626/99), 3 fvrier
2005, definitiv 06 iulie 2005.
Din acest punct de vedere, Curtea nu poate primi

argumentul Guvernului, potrivit cruia Romnia nu poate
accepta faptul c apariia unui partid comunist ar putea face
obiectul unei dezbateri democratice.
Esena democraiei fiind procedural, pentru Curtea de
la Strasbourg este evident c odat ce partidul accept pro
cedurile democratice poate avea orice doctrin. Ceea ce
intereseaz din unghiul de vedere al studiului meu este c
instanele romne i Guvernul Romniei consider c demo
craia este incompatibil cu doctrina comunist. Aceast
doctrin este eliminat din dezbatere, datorit unei prezum
ii de incompatibilitate cu democraia. Democraia devine
astfel dogmatic, cci incompatibilitatea este afirmat
nainte de orice experien. Substanializarea democraiei
impune o doctrin oficial care elimin concurena, conside
rat contrar fr a mai fi necesar dezbaterea. Este ceea ce
afirm clar guvernul i mascat instanele: nfiinarea unui
partid comunist nu poate face obiectul unei dezbateri
democratice. Afirmnd acest lucru, statul romn dovedete
c este adeptul esenei doctrinei pe care o elimin: impu
nerea unui adevr unic controlat de ctre stat.
De vin pare s fie frica de pluralism, care n Romnia
este un reflex condiionat. Cum se spunea ntrun banc din
timpul regimului comunist, chiar i tramvaiele trebuie s
mearg pe linia partidului. n mentalitatea reprezentanilor
statului romn, nimic nu pare s se fi schimbat. Doar c linia
este acum a democraiei. Or, aceast afirmaie reprezint o
contradicie n termeni: democraia nu este niciodat liniar.
Sinuozitatea dat de proceduralizare, reflex al prioritii
justului asupra binelui, deruteaz pe reprezentanii statului
romn, care nc mai au reflexul prioritii binelui, deci al
unei doctrine perfecioniste. Liberalismul este prea lumesc.
De aceea democraia este convertit n doctrin care urm
rete perfeciunea, dac nu a omului nou, cel puin a
societii noi.

b. Aporiile pluralismului partizan excesiv

limitele numerice impuse dreptului de asociere n partide

Legea partidelor politice impune o condiie de numr de

membri pentru ca un partid s poat fi nregistrat. Tendina
sistemului este de sporire a acestui numr. n plus, membrii
trebuie s fie relativ uniform repartizai pe teritoriul
statului.
Legiuitorul romn pornete de la ideea c pluralismul
excesiv poate fi duntor democraiei. Problema este extrem
de sensibil, cci presupune o limitare a dreptului la plura
lism i a dreptului de asociere, tocmai n numele prezervrii
democraiei.
Curtea Constituional, controlnd aceste norme legale,
admite c pluralismul politic trebuie temperat pentru ca
democraia s funcioneze. Ea poate avea n principiu drep
tate, dar credem c eronat consider c modalitatea de tem
perare a pluralismului este o problem de oportunitate le
gislativ i nu de constituionalitate. Astfel, referinduse la
instituirea unui prag de reprezentativitate pentru nfiinarea
partidelor, prin Legea nr. 27 din 1996, Curtea afirm c
aprecierea oportunitii unui anumit prag de reprezenta
tivitate nu este ns o problem de constituionalitate, ct
timp pragul instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii
dreptului, urmrind numai, precum n legea de fa, ca
asocierea cetenilor n partide s aib semnificaia institu
ionalizrii unui curent politic, fr de care partidul rezultat
nui poate ndeplini rolul su constituional, prevzut de
art. 8 alin. (2) de a contribui la definirea i la exprimarea
voinei politice a cetenilor. Chiar autorii sesizrii apreciaz
c prevederile legii anterioare erau prea ngduitoare, re
zultnd o veritabil inflaie de subiecte asociative politice.
Se consider ns c fenomenul devalorizrii partidelor nu
ar trebui contracarat prin condiia de reprezentativitate
prevzut, ci prin pragul electoral. Nici aceste argumente
nu privesc legitimitatea constituional a prevederii atacate,
ci disputa legat de oportunitatea sa politic. n lege, cri

teriul electoral a fost reinut numai pentru aprecierea con
tinuitii funcionrii partidului, potrivit art. 31. n concluzie,
criteriul reprezentativitii nu este, n sine, neconstituional,
el fiind n general acceptat n domeniul exercitrii dreptului
la asociere n partide politice, innd seama de rolul lor de a
contribui la formarea i exprimarea voinei politice a
cetenilor. Acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac
prin efectele sale ar duce la suprimarea dreptului la asociere
sau ar fi sinonim cu o asemenea suprimare16.
Curtea observ c pragul de reprezentativitate impus
pentru nfiinarea partidelor poate fi considerat ca o restrn
gere a exerciiului dreptului de asociere. Dar nu face apoi
aplicaia real a controlului necesitii i proporionalitii
msurii de restrngere prin lege a acestui drept. Astfel, nu
este clar de ce ar fi necesar restrngerea dreptului de aso
ciere n partide politice pentru una dintre cauzele enume
rate limitativ de art. 53 din Constituie. Pe de alt parte, Cur
tea afirm c problema pragului de reprezentativitate este
una de constituionalitate doar dac ar duce la suprimarea
exercitrii dreptului de asociere sau ar fi sinonim cu aceasta,
fr a explica aceast sinonimie, n timp ce Constituia
dispune c nu doar suprimarea, ci i restrngerea exerciiu
lui dreptului este neconstituional dac nu este fcut
pentru una dintre cauzele prevzute i nu ndeplinete con
diiile de necesitate i proporionalitate stabilite de
Constituie.
Necesitatea restrngerii pluralismului prin restrngerea
dreptului de asociere n partide politice ntro societate
democratic nu este n mod real analizat. De fapt, Curtea
evit problema, trimind la afirmaia autorilor sesizrii
pentru a nu se pronuna ea nsi asupra necesitii restrn
gerii ntro societate democratic. De ce alegerea metodei de

16 Decizia nr. 35/1996, publicat n ,,Monitorul Oficial nr. 75 din 11 aprilie
1996.
reducere a pluralismului politic excesiv este una de opor

tunitate i nu de constituionalitate nu se nelege, cci apre
cierea constituionalitii sau a oportunitii restrngerii
dreptului de asociere n raport de numrul de membri fon
datori prevzut de lege nu este relevant, deoarece intro
duce o apreciere cantitativ acolo unde sar fi impus o apre
ciere de principiu. Care ar fi numrul maxim de membri
fondatori pe care legea lar putea impune pentru ca ea s nu
devin neconstituional nu rezult din nici un considerent
de principiu. Criteriul numeric este greit, autorii sesizrii
avnd dreptate atunci cnd utilizeaz drept criteriu al
reprezentativitii partidului pragul electoral, dependent
de votul cetenilor i nu un criteriu de reprezentativitate
impus de legiuitor fr a avea la baz un principiu clar de
limitare a puterii acestuia, deci posibil arbitrar. n opinia
mea, restrngerea legal a dreptului de asociere i a drep
tului la pluralism este disproporionat, cci ea nu este inge
rina minim necesar atingerii scopului legii evitarea
caracterului excesiv al pluralismului aceast ingerin
minim fiind impunerea unui prag electoral pentru repre
zentarea partidelor n parlament, aa cum ntemeiat susin
autorii sesizrii.
Dar, dincolo de discutarea problemei proporionalitii,
ceea ce nu este clar este de ce Curtea face din pluralism un
pericol pentru democraie. Desigur, aparent el este astfel, n
opinia Curii, doar dac este excesiv, ducnd la devalorizarea
partidelor. Dar este clar c excesul, ca i devalorizarea, nu
sunt definite de principiu, iar legtura lor cu periclitarea
democraiei rmne ocult.
De fapt, Curtea subnelege, atunci cnd afirm c
alegerea uneia dintre metodele de reducere a pluralismului
excesiv este o problem de oportunitate, nu de constitu
ionalitate, c nu este necesar s arbitreze ntre diversele
doctrine care ar fundamenta diversele metode de aciune
necesare ajungerii la un rezultat, alegerea uneia dintre
doctrine i a metodelor aferente fiind apanajul exclusiv al
legiuitorului. ntrun stat liberal ns, legiuitorul nu poate

alege oricum din aceast diversitate de idei, ci doar utiliznd
o procedur neutr. Or, Curtea Constituional refuz s i
impun tocmai aceast neutralitate. nc odat Curtea este
adepta prioritii binelui asupra justului.
Concluzia nu poate fi dect una: statul nostru actual se
teme de pluralism, substanializeaz democraia fcnd din
ea o doctrin n numele creia, fiindc statul este normat
constituional ca democratic, pot fi eliminate alte doctrine,
este deci un stat care nu se deosebete de statul anterior
anului 1989. Statul romn nu este nc un stat liberal, cci el
nu nelege esena acestuia. Deosebirea dintre statul totalitar
i cel actual este n Romnia de grad, nu de natur.

c. Interesul general contra libertii

n statul liberal coexist mai multe concepii asupra

societii bune, iar mecanismele justiiei, care le fac coexis
tena posibil, sunt prioritare fa de oricare dintre ele17. n
ceea ce privete posibilitatea restrngerii exerciiului unor
drepturi sau liberti, aceast prim idee de baz a libera
lismului se transpune ntrun principiu care a fost magistral
formulat de John Rawls: O libertate de baz18 nu poate fi
limitat sau refuzat dect pentru a proteja una sau mai
multe alte liberti de baz i niciodat [] n numele binelui
public sau al valorilor perfecioniste19. Aceasta nseamn c
dac statul nostru se vrea liberal, adic prin natur diferit de
statul totalitar anterior anului 1989, atunci trebuie s nu
restrng exerciiul unei liberti sau unui drept pentru

17 Ideea antic susinut de Aristotel, preluat i dezvoltat apoi de
liberalismul clasic, mai ales de Kant, este fructificat n a doua jumtate a
secolului trecut de John Rawls (A Theory of Justice, 1971; The Priority of
Right and Ideas of Good, 1988; Political Liberalism, 1993; Justice as Fairness:
A Restatement, 2001) strnind o reacie consistent din partea
comunitaritilor, multiculturalitilor, libertarienilor i chiar a unor liberali.
18 Fundamental n sensul Constituiei Romniei.
19 John Rawls, Libralisme politique, PUF, Quadrige, Paris, 2007, p. 351.
cauzele ce privesc binele public, prevzute n art. 53 alin. (1)

din Constituie, dect dac prin aceasta se asigur o
protecie proporional a unei alte liberti sau a unui alt
drept expres determinate.
Tendina de a continua ideea prioritii interesului
general sau a valorilor perfecioniste, sintetizate atunci n
conceptul de om nou al societii socialiste, n raport cu
drepturile i libertile indivizilor, adic prioritatea
structurii sociale n raport cu persoana, sa manifestat rapid
i constant n perioada postrevoluionar, iar Curtea
constituional, garant al libertii n faa autoritii, prin
impunerea drepturilor i libertilor persoanelor n faa
legilor statului romn, a ratat finalmente exercitarea acestei
atribuii i deci impunerea acestei prioriti a libertii.
Curtea Constituional ncepuse bine n acest domeniu.
Astfel, n Decizia nr. 139/199420 ea afirma c limitarea
dreptului la liber circulaie prin instituirea unei taxe de
trecere a frontierei presupune ca legiuitorul s stabileasc
n folosul cror drepturi anume a fost instituit taxa.
Determinarea acestor drepturi nu poate fi, ns, generic
(), ci n mod concret.
Din nefericire, aceast jurispruden promitoare a fost
abandonat din mai multe puncte de vedere. Astfel, Curtea
admite restrngerea unei liberti de baz att n numele
unui interes general, cum ar fi securitatea naional, fr a
mai verifica ndeplinirea condiiei impuse n jurisprudena
anterioar, ct i n numele moralei publice, adic a unei
valori perfecioniste.
Confruntat cu criza economic mondial, jurisprudena
promitoare a Curii Constituionale, invocat mai sus, a
sucombat. Astfel, de exemplu, n deciziile pronunate n
privina Legii privind stabilirea unor msuri n domeniul
pensiilor i Legii privind unele msuri necesare n vederea

20 ,,M. O. nr. 4 din 12 ianuarie 1995.
restabilirii echilibrului bugetar21, instana constituional

admite c prin lege poate fi restrns exerciiul unor drepturi
sau liberti pentru aprarea securitii naionale, fr a mai
impune legiuitorului determinarea concret a drepturilor
sau libertilor fundamentale astfel garantate22.
Procednd astfel, Curtea Constituional las guvernan
ilor posibilitatea nelimitat de a invoca binele comun contra
libertilor individuale. Ea ncalc astfel primul principiu
structurant al statului liberal. i, cum o alternativ nemar
xist la liberalism nu se ntrezrete n Romnia, Curtea
admite consecinele totalitare ale actelor guvernmntului.
neleg dificultatea de a rmne ataat principiilor n
situaia unei crize economice globale. Dar neleg i mai bine
necesitatea unui astfel de ataament fundamental, cci nu
am uitat aa de repede c totalitarismele de dreapta din
secolul al XXlea sau impus politic tocmai pe fondul unei
astfel de crize.
n deciziile amintite, Curtea Constituional convertete
raionamente i noiuni economice, extrajuridice, n
argumente juridice, care justific restrngerea exerciiului
libertilor, fr s le remanieze. Astfel, Curtea constat c
n expunerea de motive a legii criticate se arat c, potrivit
evalurii Comisiei Europene, activitatea economic a
Romniei rmne slab [...] i c n condiiile politicilor
curente, inta de deficit fiscal pentru 2010 () nu va putea fi
ndeplinit, din cauza unor deteriorri ale condiiilor
economice, a unor dificulti n colectarea veniturilor i
derapajelor pe partea de cheltuieli. n consecin, Curtea
constat c aceast ameninare la adresa stabilitii
economice continu s se menin, astfel nct Guvernul este
ndrituit s adopte msuri corespunztoare pentru

21 Decizia nr. 871/2010, nr. 872/2010, nr. 873/2010 i nr. 874 din 2010,
publicate n ,,M.O. nr.433 din 28 iunie 2010.

22 Vezi mai ales Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, publicat n ,,M.O. nr.433
din 28 iunie 2010.

combaterea acesteia. Una dintre aceste msuri este redu

cerea cheltuielilor bugetare, msur concretizat, printre
altele, n diminuarea cuantumului salariilor/indemni
zaiilor/soldelor cu 25%.23. n traducere: dac guvernul nu
este capabil s colecteze veniturile la buget i s corecteze
derapajele n cheltuirea banului public, este ndreptit s
reduc veniturile cetenilor pentru a salva statul. Analiza
necesitii msurii, a faptului c ea este intervenia minim
necesar atingerii scopului propus, lipsete. Cum lipsete de
regul orice analiz real a proporionalitii n jurispru
dena Curii Constituionale. Curtea face politic economic,
n loc de jurispruden constituional.
Nu susin c dreptul (i deci Curtea Constituional)
poate fi total independent de economie. Dar o regul funda
mental a societii liberale i a statului ce o ncadreaz este
ca bunurile sau puterea obinute ntro sfer de activitate s
nu poat fi convertite ntro alt sfer. Liberalismul este o
lume a zidurilor, scria Walzer, i fiecare dintre aceste ziduri
creeaz o nou libertate24. Argumentele economice nu pot fi
folosite ca atare n sfera juridicului. Ele trebuie juridicizate.
Or, arta acestei juridicizri lipsete Curii Constituionale,
cci ea nu nelege n fond ideea de baz a liberalismului, c
procedura just de arbitraj este prioritar, din punct de
vedere juridic, n raport cu binele, chiar dac acesta primete
determinantul de public sau general.
n statul liberal, exerciiul libertilor sau drepturilor nu
poate fi restrns pentru aprarea n sine a unor valori
perfecioniste. Aceste valori sunt cele care tind spre
perfeciunea n via, nu doar spre asigurarea convieuirii
ntre liberti. O astfel de valoare este morala. Chiar cnd ea
primete un determinant suplimentar, devenind public.

23 Decizia nr. 872/2010, publicat n M. Of. nr. 433 din 28 iunie 2010.
24 Michael Walzer, Liberalism and the Art of Separation, 1984, in Thinking
Politically, Essays in Political Theory, New Haven & London, Yale University
Press, 2007, p. 5355, citat dup Franois Huguenin, Rsister au libralisme.
Les penseurs de la communaut, CNRS Editions, 2009, p. 56.
Dreptul poate avea ca surs morala, dar nu se confund cu

ea, chiar cnd ea este public.
Este destul de dificil s pstrezi limitele necesare
proteciei libertilor atunci cnd cauza restrngerii lor este
o moral mprtit de imensa majoritate a grupului.
Totui, pentru a nu transforma exerciiul puterii ntrun act
de impunere a unui totalitarism moral, aceste limite trebuie
pstrate. Statul romn are tendina de a instaura un astfel de
totalitarism moral, trdnd o continuare a reflexelor comu
niste, iar Curtea Constituional a Romniei nu reuete
uneori s pstreze aceste limite, ceea ce este riscant, chiar
dac este invocat demnitatea uman ca o limit a moralei
publice nsei.
Astfel, controlnd dispoziia din Codul penal care
incrimineaz rspndirea de materiale obscene, Curtea arat
c: Noiunile moral public i bune moravuri, precum
i noiunile obscen i pornografic au un coninut
variabil de la o colectivitate la alta, de la o epoc la alta. n
toate cazurile, ns, exist o limit a toleranei manifestrilor
a crei nclcare este inadmisibil i la aceast accepiune a
termenilor se refer legea penal.
Problema conflictului dintre moral i art, pornind de
la ideea c arta trebuie s dispun nengrdit de orice
mijloace de expresie, chiar dac sunt reputate ca obscene,
este o fals problem, deoarece, n realitate, nu mijloacele
utilizate de creator, ci opera artistic intereseaz, iar aceasta
nu poate fi niciodat ofensatoare pentru demnitatea uman
prin vulgaritate agresiv, lubricitate, scabrozitate.
Creaiile de acest fel nu pot fi numite opere artistice, ci,
aa cum le denumete legea noastr penal, materiale cu
caracter obscen25.
Raionamentul iniial este greu de contrazis, cel puin
pn n momentul n care face referire la legea penal, cci
atunci intervine o presupoziie c morala ar trebui neaprat

25 Decizia 108/1995, ,,M.O. nr. 9 din 17.01.1996.
aprat prin mijloace penale, care evit problema central a

proporionalitii mijloacelor utilizate cu scopul urmrit,
chiar i la nivelul exprimrii, cci instana afirm c nu
mijloacele utilizate de creator, ci opera artistic intereseaz.
Continuarea este ns mult mai problematic. Mai nti
datorit faptului c instana gliseaz analiza juridic a
limitelor libertii de exprimare ctre analiza conflictului
dintre moral i art. Mai apoi, pentru c instana ncepe s
se transforme n critic de art: unele mijloace artistice sunt
reputate ca obscene, dei nu se evideniaz conform cror
standarde sunt ele reputate a fi astfel, problema este o fals
problem, dei nu se arat care este criteriul aprecierii
valorii ei de adevr... Urmeaz sentina artistic: operele
poteniale sunt calificate creaii, iar legea penal are
dreptate s le califice ca obscene, dei este evident c
legiuitorul nu poate s fie abilitat s fac astfel de calificri.
Curtea consider, pe bun dreptate, demnitatea uman
ca pe o noiune ce d consisten conceptelor de moral
public i bune moravuri, pe care le consider ca avnd un
coninut variabil de la o colectivitate la alta, de la o epoc la
alta, cci indiferent de aceast fluiditate conceptual exist
o limit a toleranei manifestrilor care este dat de faptul
ele nu pot fi niciodat ofensatoare pentru demnitatea
uman prin vulgaritate agresiv, lubricitate, scabrozitate26.
Curtea face astfel un salt de la morala public ca fundament
al restrngerii libertii de exprimare, prezent n Codul
penal, la demnitatea uman ca un criteriu de apreciere a
acestei moraliti publice nsei.
Aceast autonomizare a demnitii fa de morala
public nu este ns lipsit de pericole, cci ea poate conduce
la impunerea unei ordini morale care nu mai depinde de
opinia public. Dac morala public se impune de jos n sus,
fiind democratic, ordinea moral indus de nelegerea
demnitii ca fiind un concept absolut este impus de sus n

26 Ibidem.
jos, ridicnd problema instaurrii unui adevr moral unic,

deci a riscurilor derivei ctre totalitarism.
Procednd astfel, Curtea impune valori perfecioniste,
ceea ce o face s contrazic principiul liberal invocat mai sus.
Terminologia deciziei citate este relevant din acest punct
de vedere. Astfel ea afirm c morala public i bunele
moravuri sunt valori fundamentale, consacrate de Consti
tuie27(s.n., D.C.D.). Or, este evident c art. 1(3)C nu
enumer printre valorile supreme nici morala public, nici
bunele moravuri. De aici la saltul ctre impunerea unei
morale nu este dect un pas, iar Curtea l face cu nonalan:
Drepturile i libertile fundamentale pe care aceasta
(Constituia, n.n.) le prevede nu pot fi exercitate ntrun mod
contrar bunelor moravuri sau care ar aduce atingere moralei
publice28. Or, n realitate Constituia face din drepturile i
libertile cetenilor valoare suprem a statului romn,
adic un instrument de ponderare a moralei publice atunci
cnd este invocat ca motiv de restrngere a libertilor. n
plus, exerciiul drepturilor ori libertilor nu poate s fie
restrns dect expres, or, Curtea pare s prezume o restrn
gere generic n numele moralei publice, dei morala nu
poate s fie n sine o cauz a restrngerii, ci doar cu condiia
ca prin intermediul ei s fie protejat un drept sau o libertate
concret a celorlali. Mai mult, Constituia consacr expres
cel puin un drept care este contrar moralei majoritare
(evident, confundat cu morala public de Curte), dreptul la
identitate al persoanelor aparinnd minoritilor naionale
(art. 6) i o valoare suprem care nu poate fi interpretat
dect ca elibernd individul de constrngerea moral a
grupului: libera dezvoltare a personalitii umane (art. 1).
Statul romn postdecembrist contrazice deci, att la
nivel legislativ ct i la nivel jurisprudenei constituionale,
principiul liberal fundamental potrivit cruia interesul

27 Ibidem.
28 Ibidem.
general sau valorile perfecioniste nu pot fi opuse direct unei

liberti de baz, cci dac se ntmpl astfel conflictul nu
poate avea dect un rezultat: impunerea interesul general
sau a valorii invocate de stat. El este deci continuatorul, sub
o alt form, mai atenuat, dar diferena este iari de grad
nu de natur, a preponderenei intereselor totalitii n
raport cu individul. Statul romn actual nu a prsit nici din
acest punct de vedere reflexele totalitare. nc o dat se
dovedete continuitatea i nu ruptura ntre regimul politic
anterior anului 1989 i cele (sau cel?) ulterioare.

2. Democraie original
sau mimarea democraiei?

n Romnia, nenelegerea mecanismelor fundamentale

ale democraiei, att de ctre partide ct i de ctre electorat,
i face pe muli s se ntrebe dac sistemul poate fi cu
adevrat calificat ca democratic. Democraia este o societate
a conflictului, a dialogului, a negocierii Noi prem ns s
cutm la nivelul mentalului colectiv unitatea, consensul, iar
la nivelul structurilor politice ale societii civile, eliminarea
adversarului. n Romnia, vrem s construim democraia
fr a nelege ce este i fr a face niciun efort de a explica
mecanismele democratice celor care ar trebui s fie motorul
ei: cetenii, nici mcar la un nivel elementar. Problema
esenial este, i de aceast dat, educaia. Trebuie mai nti
de toate s facem oamenii s neleag pn unde poate
merge conflictul ntro democraie i pn unde putem
mpinge pretenia consensului. Deocamdat am avut parte
mai nti de o exacerbare a valorii consensului naional i
apoi de o exacerbare a conflictului permanent, care neau
fcut s gndim c democraia este ba o unitate de monolit
n jurul unui partid, a statului i a unui conductor, care
impun ordinea, ba o societate haotic, lipsit de coeren,
aproape fr reguli obligatorii, ceea ce nea condus
finalmente la aceeai exacerbare a necesitii de unitate i de
autoritate. Contra realitii unei democraii chioape i

haotice, am nceput s construim ideea unei democraii
autoritare, care ar face ordine, n aa msur nct o bun
parte dintre noi au rspuns cu nonalan acum civa ani c
ar prefera dictatura militar unui regim democratic liberal.

A. Limitele consensului i conflictului

ntro societate pluralist

Rspunsul decidenilor politici la problemele democra

iei romneti este c structurile intermediare, mai ales
partidele, sunt o surs de conflict, aa c rolul lor trebuie
redus. Depolitizarea mult trmbiat are exact acest sens. De
fapt ns, aceste structuri intermediare sunt de esena
democraiei, iar conflictul promovat de ele este motorul
oricrei societi liberale. Nu exist democraie fr socie
tate civil, iar aceasta nu exist dect dac este structurat
pluralist i dac aceste structuri, care se constituie n centre
de influen i de impuls social diverse, sunt independente
fa de stat i unele fa de altele.
Consensul poate fi fatal democraiei. Ca i guvernarea
direct. Or, exact aceste lucruri au fost continuu exacerbate
n Romnia postrevoluionar. Nencrederea n partide,
datorat dezideologizrii i incapacitii de a polariza
electoratul, este speculat pentru a acredita ideea c demo
craia ar trebui s fie referendar29. Dac partidele susin
ideologii diferite, ni se spune c nu sunt capabile s
determine interesul naional i s acioneze n numele lui. De
aceea trebuie ca s ne unim prin tergerea frontierelor ntre
stnga i dreapta. Tragic este c majoritatea romnilor o
cred. i atunci nu ar fi mai bine s guvernm prin referen
dum? Puterea poporului este astfel opus ncadrrii n
partide. Iar poporul nestructurat nu poate decide de fapt

Vezi Referendumul i democraia, n ,,Revista de tiine Juridice, nr.
29
1/2011(numr tematic).
nimic. ntrebarea este deci care este limita consensului

ntro democraie i care este rolul conflictelor ideologice
ncadrate de partidele politice ntro astfel de societate.
Toat problema unui regim pluralist este cum se poate
ajunge la asigurarea unui echilibru ntre acordul naional i
contestarea permanent. Cu alte cuvinte, care sunt limitele
consensului ce poate fi cerut ntro democraie i care sunt
limitele conflictului pentru ca el s rmn democratic?
Consensul democratic nu este orice consens. Exist o
limit maxim a acordului pentru ca el s rmn demo
cratic, cci consensul nu trebuie s sufoce pluralismul.
Pentru ca acesta din urm s subziste consensului, trebuie ca
nicio doctrin moral sau comprehensiv s nu devin
fundament unic al politicului. Intensitatea consensului nu
trebuie s distrug pluralismul ideologic. Diversitatea
doctrinelor faptul pluralismului nu este o simpl
condiie istoric care trebuie s dispar rapid; dimpotriv,
este, cel puin eu o cred, o caracteristic permanent a
culturii publice a democraiilor moderne30. Consensul nu
poate avea deci ca obiect n democraie baza ideologic a
societii. Democraia se bazeaz tocmai pe punerea n
discuie a acestei baze. Consensul nu poate duce, cnd el are
acest obiect, dect la totalitarism. Ceea ce propune John
Rawls pare atunci logic: consensul nu poate rezulta dect pe
baza unor idei care transgreseaz toate doctrinele com
prehensive. Rezult un consens prin redecupare, care exist
ntro societate cnd concepia politic a justiiei care
guverneaz instituiile sale de baz este acceptat de fiecare
din doctrinele comprehensive, morale, filosofice i religioase
care dureaz n aceast societate dea lungul generaiilor31.
Or, n Romnia de dup 1989, consensul este postulat contra
pluralismului, dac nu ca afirmare a unei doctrine unice. Dar
tot despre un consens substanial este vorba. Partidele se

30 John Rawls, Justice et dmocratie, Seuil, Paris, 1993, p. 251.
31 Idem, pp. 245283.
acord asupra tuturor temelor fundamentale, divergenele

nepurtnd nici mcar asupra mijloacelor de realizare, ci
doar asupra persoanelor. Ceea ce a fcut Traian Bsescu
afirmnd c partidele sunt oligarhice, deci c depolitizarea
funciilor publice trebuie s nsemne eliminarea influenei
acestora, decizia trebuind s fie referendar, reprezenta
concluzia pe care o atepta toat lumea. Dar ceea ce nu a
neles se pare nimeni este c astfel democraia este
eliminat, cci un astfel de consens negativ nu are nimic
deosebit fa de consensul pozitiv al totalitarismului de
stnga. Democraia popular nu a fost i nu este democraie.
Victor Ponta a neles la fel de bine nostalgia consensului
substanial la romni, cci unitatea de care vorbete el este
politic: tergerea frontierelor ntre stnga i dreapta
nseamn consens substanial asupra doctrinei morale i
comprehensive care st la baza societii.
Un al doilea obiect al posibilului consens l reprezint
regimul. Este vorba de un consens procedural. Pentru a fi n
prezena unei democraii, un consens trebuie s se produc
asupra regulilor de soluionare a conflictelor. Prima regul
este c soluionarea conflictelor trebuie s fie panic. A
doua este regula majoritii a crei putere este limitat de
drepturile minoritilor. Doar acordul asupra acestor reguli
face dezacordul posibil i preferabil n democraie, perpe
tuarea acestui dezacord, ca trstur distinctiv a demo
craiei, fiind un aspect al consensului procedural. Consensul
asupra procedurilor este astfel o condiie sine qua non a
democraiei. Or, la noi democraia nu nseamn deloc un
astfel de consens. Eliminarea adversarului este ceea ce
urmresc toi. Campania pentru alegerile prezideniale de
acum o probeaz: toat lumea face dosare penale tuturor,
fr s neleag c dac magistraii merg pn la capt i vor
elimina pe toi cei implicai. Toat perioada postdecem
brist a artat c violena i nu dezbaterea panic sunt
fundamentul politicii romneti. Reflexul este de asemenea
totalitar. Partidele se vor n poziia de partidstat, au
nostalgia partidului comunist. Este explicabil, dac admitem

c toate provin din el.
n fine, consensul ar putea purta asupra politicilor i
guvernelor. n democraie guvernarea este fcut prin
discutarea acestor politici i prin contestarea guvernanilor
de ctre o parte din demos. Dar un consens exist totui: un
consens asupra ideii c dezacordul trebuie s poarte doar
asupra politicilor de urmat i a persoanelor care guverneaz
i nu asupra formei de guvernare nsei. Concluzionnd,
putem spune c limitele consensului sunt date de faptul c
doar procedurile pe care le putem utiliza pentru a putea s
fim de acord c nu suntem de acord pot face obiectul unui
consens autentic.
Din cauza nelegerii consensului ca un consens
substanial, nu ca unul procedural, orice conflict ideologic
sau moral pare o disfuncie. De aceea partidele nsele, care
ar trebui s neleag faptul elementar al pluralismului
ideologic i proceduralizarea conflictului dintre ele, se situ
eaz toate la centru, adic ntro zon de evitare a conflic
telor substaniale. Pe de alt parte, ele concep raportarea la
celelalte partide ca pe o posibilitate de anihilare a acestora.
Depirea limitelor consensului i ale conflictului face astfel
democraia nefuncional.

B. nelegerea separaiei puterilor,

orizontal sau vertical, ca pe o surs de dezordine

Democraia este o societate bazat pe limitarea

reciproc a centrelor de putere. n Romnia se ncetenete
ns ideea c orice confruntare ntre instituiile statului sau
ntre stat i comunitile teritoriale este o surs de conflict
excesiv i distructiv pentru ordinea statului democratic. Sunt
atacate astfel dou principii fundamentale ale oricrei
democraii liberale, separaia puterilor i autonomia
comunitilor locale fa de puterea central, altfel spus,
separaia vertical a puterilor. Ambele presupun c auto
ritile statului intr n disput, se controleaz i se limiteaz

reciproc, n scopul garantrii libertilor individuale.
Astfel, dac Guvernul sau Parlamentul se opun Pree
dintelui sau invers, conflictul este perceput i descris de
mediile de informare ca o disfuncie a democraiei, cnd de
fapt aceste raporturi de conflict instituional i de control
reciproc sunt esena separaiei puterilor i deci a demo
craiei. Dac avem dou Camere parlamentare se susine c
ele vor intra n conflict sau c ngreuneaz legiferarea. De
fapt, aceast separaie intrafuncional a exerciiului func
iilor statului este fcut tocmai pentru a tempera excesele
normative ale statului i deci pentru a garanta persoanelor
ncrederea legitim n continuitatea aciunii statale i
previzibilitatea schimbrilor normative. Probabil c unii au
uitat c primul nostru senat se chema Corp ponderatoriu
sau Adunare ponderatrice, avnd rolul de a pondera
excesele normative ale Adunrii elective, deci mai doritoare
s foloseasc legiferarea ca pe un spectacol politic.
Autonomia comunitilor locale este o garanie a fap
tului c puterea nu se centralizeaz excesiv i se desprinde
de sursa ei i, de asemenea, c statul respect diferenele
culturale care constituie fundamentul coeziunii comunitare.
Existena autonomiei locale este esenial pentru garantarea
drepturilor omului. Ea nu reprezint un pericol, cum se tinde
a se acredita la noi, de teama, inutil dup intrarea n struc
turile euroatlantice, de secesiunea teritoriile n care triesc
maghiarii. Este uimitor cum, la aproape 25 de ani de la
Revoluie i ntro Romnie intrat n Europa, se mai poate
vorbi de unitatea poporului n termeni cvasifasciti, afir
mnduse c unitatea statului se bazeaz pe unitatea,
desigur etnic, a poporului romn, cnd de fapt aceast
unitate nseamn c nu pot fi construite regimuri juridice
difereniate n raport de criteriile de constituire a grupurilor
primare de identificare, printre care i etnia. De frica pato
logic a pierderii teritoriilor istoric disputate cu maghiarii
am ajuns s transformm indivizibilitatea juridic a
poporului n unitate etnic a acestuia. Din aceeai cauz,

refuzm s discutm serios orice problem a descentralizrii
ca autonomie local. Tendina centralist a ajuns n aceste
condiii att de mare nct unii bucureteni, nativi sau nu,
par s cread c au dou capete.
Datorit acestei nencrederi n mecanismele fundamen
tale ale democraiei, sa creat impulsul de a atribui
capacitatea de a soluiona problemele unei/unor persoane,
n loc s construim un rspuns structural. Istoric vorbind,
avem nostalgia despotului luminat. De aceea, dei conform
Constituiei, Preedintele Romniei nu are un rol decisiv n
politica intern, toat lumea ateapt de la el s fac totul, s
conduc totul. Mai tragic este cnd i Preedintele ncepe s
cread c are dreptul s fac acest lucru. Acelai lucru se
ntmpl ns cu toate instituiile: par legate de soarta unor
oameni. Rspunsul trebuie s fie ns structural. Un om nu
poate schimba de unul singur, indiferent cte puteri i dai, un
sistem social sau politic. Trebuie organizat n aa fel
exerciiul puterii nct s fie eficient, fr a fi oprimant. La
noi, eficiena tinde s devin mai important dect oamenii
dirijai de sistem. Eficiena urmririi penale pare mai
important dect dreptul la aprare al inculpatului sau dect
legalitatea obinerii mijloacelor de prob, eficiena legiferrii
pare mai important dect securitatea juridic a persoa
nelor, eficiena statului mai important dect drepturile
administrailor etc. Statul romn pune deci structurile
sociale deasupra individului din punct de vedere valoric,
exact ca statele totalitare, negnd principiul liberal funda
mental al prioritii libertii.
Deficienele sistemului sunt de asemenea imputate
persoanelor, nu sistemului. Judectorii sunt de vin pentru
c nu funcioneaz Justiia, parlamentarii pentru c nu func
ioneaz Parlamentul, clasa politic este fcut responsabil
pentru lipsa de funcionare a sistemului partidelor politice
etc. Rezult o tendin de dezinstituionalizare a unor funcii
publice, extrem de periculoas pentru democraie, cci

aceast destructurare este tipic totalitar.

C. Dezinstituionalizarea funciilor statului

a. Dezinstituionalizarea funciei de judector sau statul

care i devoreaz justiia

Ordinea nu este dect justiia solidificat32. Existena
noastr mpreun, binele nostru comun, nu este altceva
dect o modalitate de instituionalizare a justiiei. n aceast
perspectiv, nu justiia este o instituie a statului, ci statul
este o modalitate particular de a face justiie. De aceea, dei
am vzut multe state fr preedini, chiar fr parlamente,
nu am vzut niciunul fr justiie. Un stat care i distruge
justiia este un stat care se autodevoreaz. O ordine care se
transform n haos, cernd revoluia, cci revoluia nu este
dect justiia care se resolidific ntro nou ordine.
Justiia este i o instituie. Fcut din oameni, cci, din
nefericire sau poate dimpotriv, nu avem la ndemn un
popor de zei care s fac dreptate ntre oameni. Iar oamenii
greesc. i trebuie s rspund. Dar a confunda planurile, a
face rspunztoare Justiia pentru greelile magistrailor,
este o capcan fatal. nseamn a nega ontologia justului
schiat mai sus. Muli au fost cei care au czut n aceast
capcan. i niciunul nu a reuit s scape cu bine din ea.
Problema care se pune este tocmai aceasta: i devo
reaz statul romn actual propria justiie, confundnd
Justiia cu oamenii care ocup funcii judiciare, adic dezins
tituionaliznd funcia jurisdicional? Eu cred c da.
Un prim pas ctre capcana negrii justiiei este
transfigurarea erorilor judiciare n negri ale binelui comun,
ideologic determinat. Orice greeal a magistratului tinde s

32 Georges Burdeau, Trait de science politique, T. I, L.G.D.J., Paris, 1980, p.
103.
fie privit ca o greeal ideologic. Lui nu i se mai imput

afectarea drepturilor unei persoane, ci faptul c lucreaz
mpotriva poporului. Este exact mecanismul de baz al
totalitarismului. Fenomenul totalitar intervine ntrun
regim (n) care (...) majoritatea activitilor (...) profesionale
poart amprenta adevrului oficial; dat fiind c orice
activitate va deveni de acum activitate de stat i dat fiind c
orice activitate va fi supus ideologiei, o greeal comis n
cadrul unei activiti (...) profesionale este simultan o
greeal ideologic. De unde rezult desigur o politizare, o
transfigurare ideologic a tuturor greelilor posibile ale
indivizilor i, n concluzie, o teroare care este n egal
msur poliieneasc i ideologic33. Magistraii romni
sunt supui exact unei astfel de terori. Ei sunt suspectai de
activitate contra interesului general, sunt supravegheai n
primul rnd pentru c activitatea lor ar putea afecta
securitatea naional, deoarece sunt privii ca ideologic
periculoi, cci ei sunt independeni ntrun mod care i face
nepstori fa de ideologia oficial i fa de interesul
general, determinat pe baza acesteia.
Fetiul zilelor noastre l reprezint lupta contra
corupiei. n cazul magistrailor, aceast lupt, care trebuie
s gseasc rspunsuri structurale la probleme structurale,
devine un fel de lupt aparent cu un sistem, prin care
politicul se rfuiete de fapt cu indivizii. Rezultatul este
transfigurarea problemelor de corupie imputabile unor
persoane n probleme imputabile sistemului judiciar nsui.
De fapt, msurile structurale sunt inexistente, dar necesi
tatea restructurrii este mimat prin transformarea proble
melor individuale n probleme sistemice. Este o alt faet a
totalitarismului. Acesta postula omul nou ca pe scop al
sistemului. Un om care, devenind perfect din punct de
vedere moral, ar fi rezolvat problemele sistemului social

33 Raymond Aron, Democraie i totalitarism, Editura All, Bucureti, 2001,
pp. 212213.
capitalist. Rspunsul prea sistemic, cci tindea la refor

marea ordinii, dar nu prin msuri restructurante, ci prin
negarea genului de om care constituia temelia sistemului. n
cazul sistemului judiciar romnesc actual, ceea ce se pos
tuleaz este c sistemul este imposibil de restructurat dac
nu se schimb genul de magistrat care l constituie. Cum
near trebui o clas politic nou, near trebui i un nou corp
al magistrailor. Desigur, mediatizarea intens a acestei idei,
magistral organizat n Romnia ultimilor ani, cu sprijinul,
incontient cred, al organismelor europene, a fcut populaia
s i doreasc magistratul nou, un fel de om nou al
jurisdiciei.
O alt trstur a sistemului social totalitar este des
tructurarea tuturor mecanismelor sociale care funcionau
independent fa de stat, atomizarea sistematic a societii,
izolarea individului i astfel reducerea societii la o mas
amorf incapabil de opoziie, realizat prin dou moda
liti: una negativ distrugerea fostelor structuri , i una
pozitiv schimbarea continu a structurilor ntrun fel de
revoluie permanent34. Sistemul judiciar romnesc pos
trevoluionar suport exact acest tip de aciuni. Mai nti, el a
suportat continuu o contestare a independenei. nceput n
anii 90, cu refuzul de a acorda inamovibilitatea, continuat
cu pstrarea nivelului sczut de salarizare, aceast aciune a
culminat cu tentativa, pentru moment euat datorit
deciziei Curii Constituionale35, de a introduce n proiectul
de lege de revizuire a Constituiei o restructurare a C.S.M.
ului prin care judectorii ar fi devenit minoritari n cadrul
acestuia, dominani fiind reprezentanii societii civile,

34 Pentru explicarea acestui mecanism vezi Hannah Arendt, Le systme
totalitaire, Seuil, Paris, 1962 i Originile totalitarismului, Humanitas,
Bucureti, 1994.
35 Decizia Curii Constituionale nr. 799, din 17 iunie 2011, referitoare la
proiectul legii de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n ,,Monitorul

Oficial nr. 440 din 23.06.2011, vezi comentariile mele n P.R. nr. 6 i
7/2011.
numii politic, i procurorii, subordonai ministrului justiiei

i ierarhic n cadrul sistemului ministerului public36.
Negarea independenei judectorilor a fost mediatic
sprijinit, astfel nct opinia public este favorabil
distrugerii acesteia. nregimentarea maselor prin propa
gand contra principiilor de organizare ale structurilor inde
pendente fa de stat respect i n acest punct reeta
totalitarismelor de stnga.
n al doilea rnd, destructurarea sistemului judiciar a
fost i este evident pentru cine privete mai atent. Aceast
destructurare respect ntru totul reeta totalitar descris
mai sus. Distrugerea fostelor structuri poate prea mediat,
dar nu este mai puin real. Ea a nsemnat o aciune continu
de negare a competenei i probitii magistrailor din peri
oada comunist. Acordarea trzie i treptat a inamovi
bilitii nu a fost dect reflexul acestei tendine de distrugere
a vechilor structuri. Decredibilizarea nvmntului juridic
este un alt aspect al aceluiai fenomen. Revoluionarea per
manent a justiiei a mbrcat, pe de alt parte, cel puin trei
forme: multiplicarea structurilor cu competene paralele,
pstrarea unui numr redus de magistrai, cu un rol extrem
de ncrcat, i schimbarea permanent a sistemului juridic
pe care instanele i parchetele trebuie s l aplice. Reforma
permanent, sintagma contemporan pentru mai vechea
revoluie permanent, se traduce n sistemul judiciar
romnesc n PNAuri, DNAuri, DIICOTuri, noi coduri, legi

36 Punctul 50. Alineatele (2), (3), (4), (5) i (6) ale articolului 133 se
modific astfel:
Litera a) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins:
a) 10 sunt alei n adunrile generale ale magistrailor i validai de
Parlament; acetia fac parte din dou secii, una pentru judectori i una
pentru procurori; prima secie este compus din 5 judectori, iar cea dea
doua din 5 procurori;
Litera b) a alineatului (2) va avea urmtorul cuprins:
b) 6 reprezentani ai societii civile, care se bucur de nalt reputaie
profesional i moral: 3 numii de Parlament i 3 de ctre Preedintele
Romniei;.
care se schimb peste noapte, ordonane de urgen i alte

asemenea schimbri intempestive ale sistemului juridic, care
nu mai poate fi neles de nimeni, afectnd sigurana juridic
a persoanelor, i care i silesc pe magistrai s fac greeli,
deci s fie controlabili. Inflaia legislativ este astfel un
aspect al controlului statului asupra magistrailor. Este ca
atunci cnd agii permanent sacul cu oareci pentru ca
acetia s nu aib timp s l road.
Statul totalitar controleaz mijloacele de comunicare n
mas. Desigur, un control direct al acestora nu este detec
tabil n Romnia actual. Dar o manipulare a acestora pentru
utilizarea lor propagandistic este uor demonstrabil n
dou cazuri: decredibilizarea Parlamentului i cea a justiiei.
Sondaje de opinie plasate n media cu privire la populari
tatea justiiei, inevitabil defavorabile acesteia dat fiind na
tura activitii magistrailor, mediatizarea trunchiat a
proceselor penale: deformarea sensului msurilor preven
tive, oferirea unor informaii teoretic secrete din dosarele de
urmrire penal, legiferarea unor pedepse excesive i cla
marea ulterioar a indulgenei magistrailor i alte aseme
nea procedee au fost i sunt utilizate constant pentru a im
prima populaiei ideea c justiia lucreaz contra interesului
general, mai ales contra securitii naionale i a persoa
nelor. Se mizeaz pe incapacitatea instituional a magistra
turii de a reaciona mediatic, cci judectorul nu are nici
dreptul de a comunica liber aspecte ale muncii sale, nici
structurile instituionale necesare unei comunicri publice
eficiente.
Reluarea reetelor totalitare este evident. Sistemul
judiciar este supus unei presiuni destructurante, mascat
uneori n reform permanent, care i afecteaz profund
funcionarea. Nota de plat nu va fi ns doar n sarcina
magistrailor, ci i a noastr, a tuturor, cci n lipsa magis
trailor independeni i credibili nu vd unde ar putea s se
mai plng persoanele de nclcarea drepturilor i libert
ilor. Sau poate, dac tot ni se inoculeaz prin sondaje c
biserica este mai de ncredere dect justiia, vom da acatiste

n loc sa promovm aciuni judiciare.
Statul romn are tendina de ai devora propriul sistem
judiciar, fr s par s neleag ontologia schiat n
debutul acestei pri a lucrrii, negnduse astfel ca stat, cci
statul are dou elemente formale, fr de care el nu poate
exista ca stat: ordinea i justiia. Ele se susin una pe alta,
justiia fcnd ca ordinea s fie acceptat, ordinea fcnd ca
justiia s fie dorit37.
Reacia parchetului din ultima vreme, n plin campanie
electoral pentru alegerea Preedintelui Romniei, urmeaz
aceeai logic a dezinstituionalizrii. Procurorii par a se fi
declanat pentru a face ordine, pentru a elimina corupia.
Dac ns priveti mai bine, reacia este tot destructurant
pentru funciile publice. Electoratul o simte din plin: la
ntrebarea cu cine votezi?, rspunsul valid nu mai pare s
poat fi dect unul: cu cine mai rmne liber. Procurorii lu
creaz, datorit momentului ales pentru a declana aceast
campanie contra corupiei, de fapt mpotriva fundamentului
democraiei, libertatea votului.

b. Parlamentarul dezinstituionalizat

Rezultatele referendumului din 2009 artau c electo

ratul vrea un numr mai redus de parlamentari. ntrebarea
este de ce?. Eu cred c principala cauz este nelegerea
public dominant a Parlamentarului ca fiind o persoan i
nu o instituie public. Cum nu este posibil o dezinstituio
nalizare a Parlamentului, rezultatul discreditrii reprezen
trii poate fi obinut prin dezinstituionalizarea parlamenta
rilor, care nu mai trebuie percepui ca instituii care compun
Parlamentul, ci ca persoane private care fac acest lucru.
Deputaii i senatorii sunt ns instituii, nu persoane.
Ar trebui s li se ofere acestora aparatul necesar unei

37 Georges Burdeau, op. cit., p. 103.
funcionri adecvate. i nu li se ofer. n schimb, se acre

diteaz ideea c sunt inutili pentru c oricum nu neleg
nimic din ceea ce voteaz sau c dorm n sal.
Un parlamentar nu trebuie neaprat s fie expert n
drept sau economie. El trebuie s fie sprijinit de o echip de
experi care s l ajute s i transforme ideologia n norme i
msuri economice. Or, parlamentarilor notri li se refuz
plata unor astfel de echipe din banul public. Mai mult, li se
imput faptul c ar ctiga prea mult fa de munca depus.
Reducerea numrului parlamentarilor nu va rezolva nimic.
Soluia este reconfigurarea instituiei parlamentarului.
Ni se spune de aproape 25 de ani c de vin pentru
lipsurile sistemului sunt oamenii pe care i alegem. Dar,
indiferent pe cine alegem, sistemul nu merge mai bine. Se
vorbete despre schimbarea clasei politice, de parc am
putea s aducem o astfel de clas de pe alt planet. Conclu
zia evident este ignorat. Dac indiferent cine a fost
parlamentar aceast instituie nu a funcionat cum trebuie,
atunci trebuie s reconfigurm instituia, nu s cutm la
nesfrit cavalerii clare pe cai albi i care, devenind noua
clas politic i noii parlamentari, o s ne salveze de
moguli, oligarhi sau de srcie.
Concluzia n materia democraiei nu este diferit de cea
n materia liberalismului: Romnia nu este nc un stat
democratic; democraia este mimat. Sistemul nostru politic
nu a prsit nici principiile nici reflexele instituionale ale
statului totalitar, inclusiv utilizarea forei publice ca pe o
poliie politic.

3. Restructurare a sistemului juridic

sau mimare a acesteia?

O democraie aa de ezitant, un stat care mimeaz

liberalismul, dac se mai obosete s o fac, nu pot susine o
restructurare real a sistemului juridic, pentru a produce un
autentic stat de drept. Restructurarea juridic este, ca i

liberalismul sau democraia, mimat.
Presupoziia dominant n Romnia de astzi este c
atunci cnd un sistem social nu funcioneaz de vin este
legea care reglementeaz funcionarea sistemului i c, n
consecin, aceasta este cea care trebuie schimbat pentru
al funcionaliza. Atitudinea aceasta a creat un fel de sport
normativ: toat lumea cere schimbarea legilor n fiecare zi,
iar cei abilitai s normeze o fac cu o rapiditate i cu o lips
de coeren uimitoare, de parc ar schimba nu osatura siste
mului social, ci osetele murdare. Legile nu par niciodat s
fie destule i, n orice caz, nu par bune dect pn cnd sunt
puse n vigoare. Din cauza acestei inflaii normative am ajuns
s nu mai nelegem nimic din sistemul juridic, iar previ
zibilitatea legilor, att de drag Curii Europene a Drep
turilor Omului, a devenit un deziderat imposibil de atins n
Romnia, cci nimeni nu mai tie ce se ateapt legiuitorii s
facem noi, subiecii de drept, cei pentru care legea dispune.
nclcarea legii, chiar de ctre organele statului, care nu
mai tiu ce legi aplic att de mare i de neclar le este
noianul a devenit un fapt att de obinuit nct nimeni nu
se mai mir. Poate doar Curtea de la Strasbourg, care ne
condamn pentru schimbarea prea deas a legilor sau
pentru inconsistena lor.
Reacia la o problem structural nu poate fi dect
structural. n domeniul economic acest lucru este foarte
bine neles. Dac economia intr n criz, atunci nu ne
gndim s schimbm economitii, ci s restabilim echilibrele
macroeconomice. n domeniul juridic acest adevr simplu nu
pare s fie neles. Dac sistemul juridic intr n criz, reacia
nu pare a fi restabilirea echilibrelor macrojuridice, ci schim
barea unor legi de amnunt i nlocuirea oamenilor care
asigur funcionarea sistemului. Reacia pare mai degrab
destructurarea dect restructurarea. Sub aparena crerii
unor noi structuri juridice se ascunde o reacie haotic de
crpire a vechiului cadru, cruia i se mai adaug trei

scnduri i cteva cuie.
ntrebarea care mi pare fundamental este de ce avem
astfel de reacii n domeniul dreptului. De ce n domeniul
economic suntem capabili de reacii macrostructurale, iar n
drept ne orientm automat ctre rspunsuri microstructu
rale, dac nu ctre destructurri mascate n reacii de
refacere a structurii? Ce nu nelegem corect n cazul struc
turilor juridice, dei ele nu ar trebui tratate diferit de struc
turile economice?
n alte epoci reacia juridic structural era de la sine
neleas. Codificrile secolelor trecute au fost astfel de
reacii. La fel, unificarea cutumelor n common law. Sistemul
normativ al Uniunii Europene ncearc aceeai reacie
structural prin intermediul codificrii, dei procesul pare
mult mai complicat dect cel de la nivelul statelor, avnd n
vedere suveranitatea acestora. i sistemul nostru normativ
pare s se doreasc a fi restructurat n acest mod prin intro
ducerea unor noi coduri. Dar, chiar n acest caz, reacia
structural nu pare real, cci instituiile noilor coduri nu
sunt coordonate n mod real cu o restructurare a instituiilor
chemate s aplice aceste noi coduri, iar filosofia care le
fundamenteaz pare mai degrab absent sau cel mult
eclectic38.
Pentru a rspunde la ntrebrile de mai sus, cred c
trebuie s vedem ce nseamn o structur juridic, ce semni
ficaie are o reacie structural la o problem structural a
sistemului juridic i care sunt limitele instituionalizrii
juridice.

38 Pentru o analiz a ezitrilor filosofice ale noului Cod penal, vezi Mdlina
Cristina Putinei, Noul Cod penal: politica penal ntre liberalism,

comunitarism i lipsa de filosofie, P.R. nr. 2/2011, pp. 8392.
A. Caracterele unei structuri juridice

Sistemul juridic este un sistem ierarhizat. O astfel de

ierarhizare a sistemului este bazat pe un caracter aparte:
autoproducerea sistemului. Sistemul juridic regleaz el
nsui producerea sa, n sensul c validitatea introducerii
unei norme n sistem este bazat doar pe o alt norm a
sistemului, ierarhic superioar. Sistemul juridic pare deci un
sistem nchis. Totui, teoria normativist a ierarhiei surselor
dreptului este o teorie ce vizeaz doar analiza normativ a
unui sistem normativ. Ea este doar una dintre grilele de
analiz posibile, una de multe ori greit neleas n sistemul
nostru doctrinar. Ea evacueaz consideraiile extrajuridice
din analiza dreptului, nu din dreptul nsui. Acesta trebuie s
fie legat de celelalte subsisteme sociale. Altfel risc s
reglementeze neantul. Or, dac privim dreptul din punctul
de vedere al legturilor sale cu alte domenii ale vieii sociale,
el trebuie s fie privit ca un sistem deschis.
Cred c nelegerea greit a structurrii sau restruc
turrii sistemului juridic se datoreaz confuziei dintre cele
dou ipostaze ale sistemului. Sistemul este tratat ca unul
nchis cnd ar trebui s fie tratat ca unul deschis, i invers.
De exemplu, cnd construim un concept juridic pornim de la
un dat extrajuridic. Dar, pentru a obine un astfel de concept,
trebuie ca datul extrajuridic, care reprezint intrarea ntrun
sistem deschis, s fie reorganizat n aa fel nct s se
juridicizeze39, adic s devin un sistem nchis, care nu ine
cont dect de ceea ce este juridic, pentru ca apoi s se redes
chid ctre celelalte subsisteme sociale, pentru a oferi o
finalitate extrajuridic.
n grila de analiz tipic practicii i chiar doctrinei
noastre juridice, fie sistemul conceptelor juridice nu se
nchide, conceptele rmnnd extrajuridice, fiind folosite

Vezi Dan Claudiu Dnior, Juridicizarea conceptelor, n ,,Dreptul nr.
39
3/2011, pp. 5269.

fr necesara remaniere juridic, fie nu se mai deschide

ctre subsistemele sociale, rmnnd un sistem nchis, care
ofer doar o finalitate juridic, atunci cnd ar trebui s ofere
una extrajuridic. De exemplu, Curtea Constituional con
struiete conceptul de securitate naional pornind de la
consideraii economicosociale40, fr s nchid sistemul
conceptual pentru a obine un sens juridic al noiunii con
stituionale. Procednd astfel, ea poate introduce n cadrul
conceptului practic orice, cci el rmne deschis. Pe de alt
parte, atunci cnd sistemul conceptual juridic ar trebui s se
deschid pentru a obine o finalitate extrajuridic, el este
analizat ca un sistem nchis. Astfel, aceeai Curte nu pare
deloc interesat de finalitatea extrajuridic, social, a
utilizrii de ctre guvern a conceptului de securitate
naional pentru a justifica orice aciune care tinde s
restrng exerciiul unor drepturi.
Structura conceptual a sistemului juridic este n acelai
timp deschis i nchis. Ea este alimentat de teze extraju
ridice, fiind astfel un sistem deschis, se nchide n ea nsi
pentru a obine o transfigurare juridic a extrajuridicului,
care se constituie ntro antitez a acestuia, constrngnd
datul s se limiteze pentru a deveni coerent din punct de
vedere juridic, pentru ca apoi s se redeschid ctre un nou
dat extrajuridic, o sintez social a ceea ce sistemul juridic
proceseaz pentru a obine o finalitate extrajuridic. Des
chiderea sistemului conceptelor juridice, necesar pentru a
admite intrrile n sistem, nu trebuie confundat cu o
dominare a sistemului de ctre datul extrajuridic. Acest dat
iniial intr n sistem doar pentru a fi restructurat de ctre
acesta. Finalitatea extrajuridic, adic noul dat ce se vrea
obinut, este cea care reprezint motorul ce alimenteaz

40 Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010,
Decizia nr. 874 din 25 iunie 2010, ,,M. O. nr. 433 din 28 iunie 2010, Not
Mdlina Cristina Putinei, R.R.D.J. nr. 2/2010, pp. 103107, Not Mirela
Alexandra Popescu, R.R.D.J. nr. 2/2010, pp. 107109, Not AdrianaFlorina
Bloiu, R.R.D.J. nr. 2/2010, pp. 110113.
funcionarea sistemului. Catalizatorul este finalitatea, nu

realitatea social existent. n cazul actualelor recodificri
ale sistemului juridic din Romnia, aceast finalitate, care ar
trebui s catalizeze funcionarea sistemului, nu este
detectabil. Ce vor de fapt s obin guvernanii introducnd
noile coduri? Singurul lucru clar este c vor s le schimbe pe
cele vechi. Finalitatea extrajuridic a recodificrii nu este
deloc clar. Adic, ce finalitate nu are sistemul actual i are
noul sistem de coduri? Eu nu am neles. n afara unor
reconfigurri de microstructur, la nivelul unor instituii
juridice, eu nu vd nicio restructurare real a finalitii
sistemului. Deci, catalizatorul restructurrii pare a fi situat la
nivelul tezei, n grila dialectic de mai sus, iar sinteza nu este
vizibil, ceea ce are ca efect faptul c antiteza juridic, adic
modul de configurare a procesului de juridicizare, de
constrngere a intrrilor n sistem n vederea crerii unui
nou dat social, s nu fie coerent. Greeala provine din
nelegerea structurii juridice ca fiind una care reacioneaz
la faptele prezente, nu la faptele viitoare. Sistemul concep
tual utilizat n analiz este dominat de realitatea factual ce
trebuie schimbat, nu de noua realitate care ar trebui
configurat avnd n vedere o nou finalitate.
De fapt, o structur juridic este o structur normativ,
n sensul c niciodat ea nu este dominat de faptele actuale,
ci de o finalitate, adic de faptele sociale pe care vrea s le
obin n viitor. Ea este deci o structur proiectiv, nu
descriptiv. Acest lucru nseamn c structura juridic nu
trebuie s reacioneze, ci s proiecteze. n cazul restructu
rrii sistemului normativ romnesc actual, acest lucru nu
pare s fie neles n mod corespunztor. Legiuitorul nostru
pare doar s reacioneze, fiind incapabil s proiecteze.
Aciunile de restructurare a sistemului juridic au un aspect
pompieristic. Legiuitorul stinge focul, fr s fie capabil s
construiasc un sistem de prevenire a incendiilor.
Instituia juridic este o totalitate ierarhizat a crei
cheie este furnizat de finalitatea instituiei i de gradul de
proximitate al mijloacelor fa de scop, mijloacele cele mai

ndeprtate fiind subordonate mijloacelor celor mai
apropiate i aa mai departe41. Astfel, ntro structur
normativ nu este vorba doar de subordonarea normelor, ci
i de adecvarea mijloacelor fa de scopuri i de ierarhizarea
acestor mijloace de realizare a finalitii structurii.
O structur juridic nu este doar o structur normativ.
Ea presupune un sistem de instituii care asigur formarea i
aplicarea dreptului. Aceste instituii trebuie configurate
corespunztor finalitii sistemului, adic ieirilor din
sistem, nu intrrilor n acesta. Pe de alt parte, ele trebuie s
asigure o funcionare coerent a modului de procesare
intern a sistemului, prin adecvarea mijloacelor n raport cu
scopurile i prin construirea unei ierarhii a acestor mijloace.
Acest lucru nu este neles prea bine n sistemul nostru
instituional actual. Restructurarea instituiilor normative
ale sistemului juridic nu este corelat aproape niciodat cu
restructurarea instituiilor care asigur formarea i apli
carea acestui sistem normativ. De exemplu, dac finalitatea
dorit este eficientizarea produciei normative, reacia este
acum eliminarea unei Camere a Parlamentului42, schimbarea
modului de alegere a parlamentarilor i a numrului
acestora. Mai mult, se vehiculeaz obsesiv ideea schimbrii
clasei politice, nlocuirea ei cu o alta (probabil, venit de pe
Marte!). Aparent, reacia structural are n vedere finalitatea
artat. De fapt, ea este o reacie la lipsa de eficien a
Parlamentului actual.
Greeala este una tipic. Mai nti, nu este definit
aceast eficien a sistemului de producere a normelor.
Ideea celor mai muli este c Parlamentul nu produce sufici
ent de rapid normele. Or, de fapt, ar trebui s ne raportm la
faptul c normele prea des schimbate afecteaz securitatea

41 Jean Dabin, Thori gnrale du droit, 1re dition, Bruylant, Bruxelles,
1944, p. 61.
42 Proiectul de lege de revizuire a Constituiei din 2011.
juridic a persoanelor. Nu normele multe sunt finalitatea ce

ar trebui dorit, ci normele rare43 i bune, cci finalitatea
sistemului este protecia persoanei, nu normarea n sine.
Mai apoi, se postuleaz c parlamentarii sunt incapabili.
Reacia structural pare coerent: i nlocuim cu unii mai
capabili. Cum? De unde i gsim? Din acest punct de vedere
tcerea este deplin. De fapt, parlamentarul este tratat ca o
persoan, nu ca o instituie44. Dac l privim ca pe o
instituie, atunci reacia structural ar trebui s fie crearea
unui sistem al acestei instituii care s i asigure o func
ionare corespunztoare. De exemplu, prin formarea unei
structuri de consiliere de specialitate a fiecrui parlamentar.
Sub masca restructurrii, se ascunde de fapt o destructurare.
Parlamentul este amputat, clasa politic este distrus i
refcut dup reguli pe care nu cred c cineva este capabil s
le arate, sistemul juridic trebuie diversificat, crescut expo
nenial, adic, pentru beneficiarii lui, care nu l mai pot
urmri i nelege, destructurat. Destructurarea prin ampu
tare este deci dublat de o destructurare prin nmulire
necontrolat. Este ca i cum pentru a restructura sistemul
membrelor unui om ar trebui s i tai un picior i s i adaugi
cinci mini.
Acelai proces este pus n funciune atunci cnd este
vorba de instituiile care aplic regulile juridice. De exemplu,
dac finalitatea dorit este lupta contra corupiei, reacia
structural actual este atacarea judectorilor pentru c ar fi
incompeteni i corupi, restrngerea independenei aces
tora, cci se prezum c ei acioneaz arbitrar sub protecia
acesteia, crearea mai multor parchete specializate i subor
donarea ierarhic mai accentuat a procurorilor, pentru
eliminarea posibilitii de aciune arbitrar a acestora etc.

43 Claude Courvoisier, Idealul legii rare, R.D.P. nr. 4/2003.
44 Dan Claudiu Dnior, O disput ntre doi clasici: Tudor Drganu i A.
Iorgovan despre bicamerism, R.D.P. nr. 3/2010, pp. 1327.
De fapt, aceast reacie nu este structural. Ea privete

oamenii, nu structurile. Ca i n cazul clasei politice, near
trebui, n aceast optic, un nou corp de magistrai. De unde
i gsim, nu se spune. Apoi, reacia aparent structural este
destructurant. Sistemul judiciar are ca fundament struc
tural independena. Restrngerea acesteia nu este o restruc
turare, cci nu este detectabil niciun alt principiu de organi
zare a sistemului judiciar. De fapt, ceea ce se urmrete, de
exemplu prin introducerea n proiectul de revizuire a
Constituiei a unei configuraii a C.S.M., n care judectorii
devin minoritari n raport cu procurorii (subordonai minis
trului justiiei i ierarhic n interiorul sistemului) i cu
reprezentanii societii civile (numii politic) este o
distrugere a principiului nsui de structurare a sistemului
judiciar. O amputare, deci. n ceea ce privete parchetul, el a
suferit un proces de multiplicare incoerent. Mai multe
parchete, care mpart neclar competenele, care au sisteme
de subordonare incoerente i care sunt politic controlate. Ca
i n cazul normelor, multiplicarea structurilor nu este o
reacie structurant, ci destructurant, cci pentru subiecii
de drept funcionarea structurilor devine greu de neles, ei
fiind incapabili s le mai utilizeze n scopul aprrii drep
turilor i libertilor lor. O destructurare prin multiplicare.
Reacia structural normal pentru a lupta contra
corupiei ar fi fost ntrirea independenei justiiei, introdu
cerea real a procurorilor n sistemul judiciar, prin acor
darea calitii de magistrat, ceea ce nseamn eliminarea
subordonrii ierarhice i a subordonrii fa de un organ
executiv, i asigurarea coerenei mijloacelor de aciune a
acestora, prin eliminarea dualismelor instituionale i prin
subordonarea organelor de anchet penal din cadrul
poliiei fa de procuror, nu fa de un ministru.
Structurile juridice sunt greit nelese pentru c ele
sunt concepute ca fiind reactive (dominate de fapte), nu ca
fiind proiective (subordonate unei finaliti), pentru c sunt
nelese ca fiind nchise, cnd ar trebui s fie concepute ca
deschise, i invers, i pentru c adecvarea i ierarhizarea

mijloacelor de aciune organic n raport cu finalitatea
proiectat normativ, adic modul de construire a structu
rilor instituionale, nu sunt corelate structural cu instituiile
normative, reacia normativ fiind utilizat atunci cnd ar
trebui utilizat cea organic, iar cea organic atunci cnd ar
trebui utilizat cea normativ.

B. Principiile unei reacii structurale la problemele

structurale

a. Restructurarea trebuie s priveasc echilibrele

macrojuridice
Ca i n economie, n drept orice restructurare a
sistemului presupune restabilirea echilibrelor macrojuri
dice. Ce sens au ns aceste echilibre? Primul aspect ce tre
buie avut n vedere este c un astfel de echilibru privete
sistemul juridic n ansamblu i nu o instituie juridic sau
alta. Este deci vorba de o restructurare care are ca scop mai
buna asigurare a unuia dintre caracterele sistemice ale
dreptului: claritatea, coerena, consistena sau completitudi
nea45. Orice reacie de presupus restructurare care nu are
ca finalitate unul dintre aceste aspecte sistemice nu este o
restructurare real.
Al doilea aspect ce trebuie avut n vedere este c res
tructurarea sistemului juridic presupune restabilirea unor
echilibre. Ceea ce nseamn c trebuie s existe un dezechi
libru i c mijloacele de aciune alese sunt adecvate reechi
librrii sistemului. Dac nu exist un dezechilibru, atunci
reacia de restructurare nu este necesar. De exemplu,
validitatea introducerii n sistemul juridic a unei legi
interpretative este condiionat de existena unui conflict de

45 Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a
dreptului, ed. a 2a, C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 3841.

interpretri n jurispruden46. Dac mijloacele alese pentru

corectarea unui dezechilibru nu sunt adecvate scopului
propus, atunci restructurarea este disproporionat. Dac,
de exemplu, pentru a corecta o hotrre a guvernului care
afecteaz drepturi ctigate este folosit un ordin al
ministrului. Sau dac problema aplicrii legii n timp este
tranat prin hotrre a guvernului.

b. Restructurarea juridic trebuie s fie proiectiv

Caracterul proiectiv al unei restructurri presupune mai

nti de toate ca ea s nu fie o reacie pur i simpl la
disfuncionalitile, mai mult sau mai puin probate, ale
sistemului social sau normativ existent, ci un proiect necesar
pentru o nou realitate social, subordonat realizrii unui
scop social bazat pe alte principii filosofice, ideologice,
economice sau sociale.
Prima condiie este ca schimbarea datului social
existent s fie necesar. Deci trebuie ca el s nu fie satisf
ctor n raport cu finalitatea ultim a societii: n cazul unei
democraii liberale, protecia persoanelor. O restructurare a
sistemului fr probarea acestei inadecvri a vechiului
sistem cu scopul social este doar o schimbare de dragul

46 Tribunalul Ilfov, ,,Jurnalul nr. 119 din 2 februarie 1912, ,,Dreptul nr. 12
din 12 februarie 1912, p. 93: Considernd c, pentru a fi o lege ntradevr

interpretativ trebuie ca ea s rezolve dificulti de interpretare, care s
aib un caracter serios; c, asemenea legi intervin mai cu seam n cazuri
cnd exist contrarietate de hotrri n interpretarea legilor, pentru a pune
capt variaiunilor de jurispruden; c, prin urmare, nu este destul ca o
lege s aib form interpretativ ca s fie n realitate interpretativ; (...) c,
n spe, fiind o lege aplicabil la un contract unic, n privina cruia nu a
fost pn acum rezolvat de justiie nici o chestiune juridic, nu se poate
zice c sau ivit dificulti de interpretare, care s fi pus n poziie pe
legiuitor a clarifica sensul legei; (...) legea din 18 Decembrie 1911 nu este n
realitate interpretativ. Vezi i Tribunalul comercial Ilfov, Sentina nr. 623
din 7 mai 1912, ,,Curierul Judiciar nr. 40 din 27 mai 1912, p. 472.
schimbrii: postularea reformei permanente ca o necesitate

n sine un alt fel de totalitarism47.
Determinarea finalitii este esenial. Iar aceast
determinare, pentru a fi valid, trebuie s creeze un consens
procedural, adic s transgreseze particularismul tuturor
doctrinelor morale sau comprehensive prezente n socie
tatea dat i s utilizeze mijloace de transpunere n practic
neutre din punct de vedere ideologic. Lipsa finalitii noi sau
lipsa neutralitii acesteia ori a mijloacelor de realizare face
ca restructurarea s nu fie real.

c. Restructurarea juridic trebuie s fie considerat un

sistem nchis n ceea ce privete mijloacele juridice de
aciune

Ca s nelegem mai bine aceast idee s lum un

exemplu: analiza fcut de Curtea Constituional n ceea ce
privete diminuarea drepturilor salariale. Ea se bazeaz pe
ideea c securitatea naional, cauz invocat de Guvern n
temeiul art. 53C, cuprinde securitatea economic i c
aceasta presupune ca executivul s poat echilibra bugetul
prin reducerea cheltuielilor, deci prin reducerea salariilor.
Curtea analizeaz conceptul de securitate naional
utiliznd considerente economice. Deci, ea consider
conceptul din punctul de vedere al unui sistem deschis. Or,
ceea ce trebuia s fac este s porneasc de la luarea n
consideraie a cauzei economice a msurilor guvernamen
tale criza economic mondial , dar apoi s analizeze
restrngerea exerciiului unor drepturi din punct de vedere
juridic, adic n cadrul unui sistem nchis. Ea face ns alegeri
economice, considernd c Guvernul trebuie s ia o anumit
msur economic. Analiza juridic a problemei presupunea

47 Pentru analiza raporturilor dintre totalitarism i modernizarea
permanent, vezi JeanPierre Le Goff, La dmocratie posttotalitaire, La
Dcouverte, Paris, 2002 (ediia romneasc: JeanPierre Le Goff,
Democraia posttotalitar, Universul Juridic Universitaria, 2011).
admiterea crizei ca o cauz extrajuridic, dar analiza

constituionalitii restrngerii n cadrul sistemului juridic,
adic baznduse doar pe consideraii juridice, deci ntrun
sistem care se nchide n el nsui i i regleaz singur
producerea. Deci ar fi trebuit s defineasc securitatea
naional din punct de vedere juridic, avnd n vedere
finalitatea ei: protecia juridic adecvat a drepturilor i
libertilor persoanei. Apoi s analizeze dac legiuitorul
invoca aceast cauz pentru a proteja un alt drept sau
libertate fundamental a persoanelor, dac msura era
necesar ntro societate democratic, proporional cu
scopul urmrit etc., aa cum o oblig art. 53C. Pentru c nu a
fcut analiza din punctul de vedere al autoproducerii
sistemului juridic, oricine o poate acuza de partizanat: de ce
Guvernul, care invoca ineficiena colectrii impozitelor
constatat de F.M.I. i U.E., nu a ales msura eficientizrii
colectrii veniturilor la buget?
Ceea ce import din punctul de vedere al acestui studiu
este c analiza constituionalitii unei norme trebuie s fie
doar juridic, fr a opera analize economice sau de alt
natur extrajuridic, adic o analiz a restructurrii
sistemului normativ n cadrul unui sistem nchis, opac la
consideraiile extrajuridice. Cauzele extrajuridice sunt teza,
antiteza juridic trebuie ns construit n raport de
finalitatea msurii, aa cum bine dispune art. 53C, iar analiza
acestei noi realiti normative, care tinde s schimbe
realitatea social existent, trebuie s fie juridic, deci n
cadrul unui sistem autoproductiv.

d. Restructurarea juridic trebuie considerat un sistem

deschis n ceea ce privete stabilirea finalitilor

Stabilirea finalitilor noului sistem normativ trebuie s

fie bazat pe o redeschidere a sistemului. Dac analiza
msurilor n ceea ce privete necesitatea i proporionali
tatea acestora trebuie s fie fcut n cadrul unui sistem
nchis n propria juridicitate, stabilirea scopurilor n raport

cu care se face aceast reorganizare trebuie s fie fcut
metajuridic. Ceea ce import din punct de vedere juridic n
aceast determinare metajuridic este neutralitatea
procedurii de alegere a scopurilor. Deci, n exemplul de mai
sus, Curtea Constituional ar fi trebuit s analizeze doar
condiia neutralitii, adic s decid dac guvernaii, care
aveau mai multe posibiliti de aciune n vederea atingerii
scopului propus, au ales una dintre ele dup o procedur
clar i neutr din punct de vedere ideologic, determinarea
n concret a scopurilor nefiind de competena ei. Altfel ea
face econome politic, nu dreptate.

e. Restructurarea juridic trebuie s asigure adecvarea

mijloacelor de aciune organic cu principiul ordonator
al sistemului normativ

O restructurarea a sistemului normativ care nu deter

min mijloacele organice de aciune n vederea transpunerii
n practic a sistemului normativ este doar o mimare a
restructurrii. De exemplu, punerea n vigoare a noului Cod
civil fr restructurarea adecvat a sistemului organelor
judiciare n raport cu noile instituii juridice este nu doar
ineficient, ci i periculoas.
Aceast restructurare organic trebuie s fie fcut n
aa fel nct principiul ordonator nou, care d seama de
validitatea noului sistem normativ, s poat fi eficient, ceea
ce presupune c restructurarea juridic trebuie s asigure
adecvarea mijloacelor organice de aciune cu finalitatea
metajuridic a sistemului i s asigure ierarhizarea acestor
mijloace de aciune.

C. Mimarea restructurrii juridice n Romnia

Romnia cere restructurarea. Cererea mbrac forma

unei reforme permanente. n toat aceast frenezie norma
tiv, Constituia prea stabil. Prima dat sa motivat c
trebuie schimbat pentru c altfel nu putem intra n

Europa. Nu cred c era necesar o revizuire pentru a obine
integrarea european48. La cinci ani de la aceast prim
revizuire, sa spus, de ctre o comisie prezidenial49, c ar
trebui revizuit nc odat. Motivul ar fi fost funcionarea
defectuoas a sistemului. Coabitarea ntre un guvern bazat
pe un partid i un preedinte sprijinit de un alt partid i fcea
pe romni s cread c sistemul chiar nu funcioneaz. n
2011, Preedintele Romniei iniia revizuirea Constituiei.
Proiectul nu are mari legturi cu raportul Comisiei de acum
civa ani. Motivul este, de asemenea, lipsa de eficien a
sistemului, dar de data aceasta inta nu mai este guvernul, ci
parlamentul, care, fiind bicameral, ngreuneaz legiferarea,
adic reforma permanent. Pentru a acredita clar ideea
unicamerismului, Preedintele a organizat un referendum
prin care populaia a mbriat frenetic ideea.
Problema este dac aceste restructurri ale sistemului
constituional, realizate sau doar proiectate, respect
principiile restructurrii enunate mai sus.
Restructurrile sistemului constituional trebuie s
priveasc echilibrele macrojuridice. Desigur, cnd este vorba
de revizuirea Constituiei acest caracter pare ndeplinit a
priori, cci este vorba de modificarea cadrului general de
producere a sistemului juridic. Raportat la sistemul juridic n
ansamblu, caracterul macrojuridic al restructurrii constitu
ionale este ntradevr evident. Dar nu ar trebui ca

48 Dan Claudiu Dnior, LUtopie constitutionnalis: commentaires en marge
de la rvision de lart. 1 alin. 3 de la Constitution roumaine, n Utopies: Entre

droit et politique. Etudes en hommage Claude Courvoisier, Textes
rassembls par Patrick CHARLOT, Editions Universitaires de Dijon, 2005,
pp. 271292; Dan Claudiu Dnior, Despre posibilele consecine ale
constituionalizrii tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor
Revoluiei din 1989, R.D.P. nr. 1/2007.
49 Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i
Constituional din Romnia, subintitulat Pentru consolidarea statului de

drept este disponibil pe siteul Preediniei Romniei.
raportarea s se fac la constituia nsi ca sistem? Eu cred

c da. Iar acest lucru nseamn c restructurarea trebuie s
inteasc refacerea unui dezechilibru constituional real i
relevant.
Pn acum, revizuirea Constituiei Romniei nu a
ndeplinit prima condiie. Cnd am procedat la revizuire n
2003 am avut n vedere integrarea european i euroatlan
tic. Nu exista ns nicio contradicie real ntre Constituia
Romniei i aceast integrare. Ea era perfect posibil i fr
revizuire. Unele aspecte ale revizuirii au privit introducerea
unor noi drepturi fundamentale, cum ar fi libertatea eco
nomic. Dar aceasta era uor derivabil prin interpretare din
dispoziiile constituionale existente. Deci revizuirea nu era
cu adevrat necesar. Introducerea egalitii de anse ntre
femei i brbai nu rspundea niciunei cerine sistemice
reale. n primul rnd, pentru c Legea fundamental fusese
deja interpretat de ctre Curtea Constituional n sensul c
egalitatea nseamn drept la diferen, ceea ce ar fi atras
oricum dup sine judecarea caracterului relevant al diferen
ei de situaie ntre brbai i femei i admiterea discrimin
rilor pozitive, i, n al doilea rnd, pentru c problema egali
tii de anse garantat femeilor nu fusese ridicat practic de
ctre nimeni, cum nu a fost nici de atunci, spre deosebire de
sistemul francez, care a provocat reacia mimetic, n care
legiuitorul ncercase fr succes, datorit politicii jurispru
deniale a Consiliului Constituional, ataat n aceast
problem de interpretarea formal a egalitii, s introduc
o discriminare pozitiv a femeilor n domeniul electoral. Re
vizuirea Constituiei sub acest aspect nu era, deci, relevant.
n ceea ce privete echilibrele instituionale, sa reconfigurat
bicamerismul, dar revizuirea a dus la un sistem mai puin
coerent dect nainte, ceea ce fcut corpul electoral s
dezavueze sistemul, rspunsul acestuia la referendumul din
2009 fiind clar50. Introducerea unor instituii noi, cum ar fi

moiunea simpl, care nu are practic nicio configuraie
juridic real, nu a dus la niciun rezultat. Introducerea com
petenei Curii Constituionale de soluionare a conflictelor
de natur constituional dintre autoritile publice a dus
mai degrab la politizarea Curii dect la eliminarea disfunc
ionalitilor sistemice. i exemplele ar putea continua.
Restructurarea constituional din 2003 nu au avut ca
finalitate corectarea disfuncionalitilor sistemice i de
aceea nu a fost o restructurare real. Motivul este c fie nu a
existat un dezechilibru constituional real, fie mijloacele
alese pentru corectarea unuia real nu au fost adecvate
scopului propus.
Revizuirea vizat de Raportul Comisiei prezideniale i
care a condus la iniierea revizuirii de ctre Preedintele
Romniei pornea de la o alt presupus disfuncionalitate
conjunctural: coabitarea. Dar aceasta nu este o disfuncio
nalitate generat de sistemul normativ, ci de persoanele care
ocupau funciile de Preedinte i de Primministru. Dovada
este uor de gsit: proiectul de lege de revizuire iniiat de
acelai Preedinte n 2011 nu mai are n vedere corectarea
acestui presupus dezechilibru dect n mod tangenial.
Ct privete Proiectul de lege de revizuire, acesta
gsete central un alt presupus dezechilibru: ngreunarea
legiferrii datorit organizrii bicamerale a Parlamentului.
Cum am mai artat, acest mod de a nelege problema este
greit. Legile nu trebuie s fie dese, ci rare i bune, iar
presupusa lips de eficien a legislativului este de fapt o
garanie a libertii persoanelor, pentru c garanteaz
sigurana lor juridic.
Comisia parlamentar condus de Crin Antonescu, pe
atunci Preedintele Senatului i candidat U.S.L. la
prezideniale, nici mcar nu a mai mimat vreun principiu

50 77,78% din alegtori sau pronunat n favoarea Parlamentului unica
meral, iar 88,84% au votat pentru reducerea numrului de parlamentari.

structural al revizuirii: era o revizuire contra lui Traian

Bsescu i pentru candidatul U.S.L., declarat ns aproape n
ntregime neconstituional de ctre C.C.R.
Caracterul proiectiv al unei restructurri juridice consti
tuionale nu a fost nici el clar niciodat n cei peste de 20 de
ani de la adoptarea Constituiei. n 2003 poate fi extras o
direcie liberal din temele revizuirii51, dar aceasta nu este
deloc transpus coerent din punct de vedere normativ.
Filosofia care ar trebui s stea la baza propunerilor mai noi
de revizuire este inexistent. Nu se poate discerne niciun
proiect clar de societate care ar necesita un tip i nu altul de
amenajare constituional. Iar n ceea ce privete transcen
derea ideologiilor particulare printro procedur de arbitraj
ntre ele, n afar de recurgerea la corpul electoral, de altfel
total nepregtit, putem spune c lipsete la rndul ei.
Restructurarea constituional ar fi trebuit s asigure
adecvarea mijloacelor de aciune organic cu principiul
ordonator al sistemului normativ. Dar acest lucru nu sa
ntmplat pn acum. De exemplu, introducerea compe
tenei Curii Constituionale de soluionare a conflictelor
juridice de natur constituional nu este coordonat cu
determinarea organelor competente s sesizeze Curtea, cci
organele comunitilor teritoriale nu au aceast competen.
Concluzia nu poate fi dect una: cum revizuirile produse
sau preconizate nu respect principiile restructurrii juri
dice, aceast restructurare a fost i este mimat la nivel con
stituional din motive conjuncturale. Ceea ce nseamn c
disfuncionalitile sistemului constituional nu sunt cu
adevrat rezolvate printro astfel de pretins restructurare,
cci ea trateaz efectele, nu cauzele. Iar aceste cauze sunt si
tuate la nivelul mentalitii colective, sunt deci extrajuridice.
n ceea ce privete codurile, refacerea lor radical a
strnit mult vlv, dar a creat doar mult dezordine.
Codificarea din secolul XIX fusese necesar pentru a unifica

51 Dan Claudiu Dnior, LUtopie constitutionnalise, n loc. cit., pp. 286291.
obiceiurile diverselor comuniti ntrun drept uniform. Noi

nu am fcut nici o codificare real n acea perioad: am copia
coduri strine, ca i constituii strine. Codul civil francez nu
avea nici o legtur cu codificarea cutumelor romneti, cum
nici Constituia Belgiei din 1831 nu avea nici o legtur cu
sistemul politic romnesc. Codului iau trebuit zeci de ani
pentru a fi aplicat cu adevrat coerent, iar Constituia din
1866 nu a fost niciodat baza sistemului politic romnesc.
Cnd vorbim de codificare n secolul XXI, nu ne mai
raportm la codificarea cutumelor, cci acestea, cu mici
excepii, nesemnificative, au fost eliminate de sistemul
legislativ, ci la unificarea legilor prea diverse ntrun sistem
coerent i unitar, prin eliminarea tuturor sau imensei
majoriti a acestor legi. Or, ndeplinirea acestei condiii ar
presupune ca legea numit cod s aib o stabilitate aparte,
deci s nu mai poat fi modificat prin legi ulterioare
obinuite, aa cum codurile secolului XIX nu mai puteau fi
modificate prin cutume. Aceast condiie nu este evident
ndeplinit de codurile noi ale Romniei. De altfel, ele au fost
uneori consistent modificate prin legile de punere n
aplicare. Stabilitatea acestor legi de sintez este deci nul.
Codurile noi nu sunt coduri n raport cu legile, cum erau
codurile vechi n raport cu cutumele.
Caracterul proiectiv al acestora, minat deja de instabili
tate, ar trebui s fie bazat pe o nou viziune asupra rezul
tatului social urmrit prin reglementare. Or, aceast nou
ideologie juridic este nedetectabil. Pe de alt parte, ar
trebui ca aceste codificri s fie nsoite de adecvarea mij
loacelor de aciune organic cu principiul ordonator al
sistemului normativ. Or, orice practician al dreptului v va
spune c acest lucru nu sa ntmplat. Juritii sunt mai
derutai de problemele create de aceste restructurri dect
de impunerea sistemului juridic comunist, care a ciuntit, dar
nu a eliminat cu totul vechile reglementri i a adecvat
mijloacele la cerina realizrii noii societi.
Concluzia este c noile coduri mimeaz codificarea.

Sistemul juridic nu face deci not discordant n raport cu
restul mecanismelor sociale. De altfel, nici nu ar putea s o
fac.
Ce concluzie putem trage deci din aceste evoluii ale
instituiilor politice romneti de dup 1989? Eu cred c una
singur: statul romn actual, n ciuda fardrilor, nu este
esenial diferit de cel totalitar; diferena este doar de grad,
nu de natur. Rmne s sperm c acest lucru se va
schimba ct mai curnd. Prima condiie este s contien
tizm realitatea.

INDEX
Brtianu,
A B Constantin,
149
Agrbiceanu, Ion, Bagdasar,
Brtianu, Dinu,
141 Florica, 213
129, 146
Albulescu, Ballif, Ernest, 98
Brtianu,
Mircea, 182 Blan, Nicolae,
Gheorghe, 99,
Aldea, Aurel, 149 99
133, 136
Andrei, Petre, Brbulescu,
Brtianu, I. C., 41,
133, 141 Vasile, 182,
77
Angelescu, 237
Brtianu, I.I.C.,
Constantin, Bsescu, Traian,
77, 103, 104,
98, 129, 137, 241, 251, 271,
105, 108, 114,
138 298
115, 116, 117
Antonescu, Ion, Beligan, Radu,
Brtianu, Ion C.,
90, 97, 100, 177
28, 32, 56, 74
101, 134, 138, Beyne, Baligot,
Brtianu, Ion I.C.,
145, 146, 148, de, 29
91, 92, 104
149, 150 Blaga, Lucian,
Brtianu, Vintil,
Antonescu, 141
109, 115, 116,
Mihai, 148 Blank, Aristide,
117, 129
Antonescu, 124
Broteanu,
Victor, 132 Bodnra, Emil,
Ernest, 80
Apostol, Gh., 177, 150, 198, 200,
Buzdugan,
233, 235, 237 202, 219, 224,
Gheorghe, 92,
Arpau, 233, 235
115
Teoctist, 182 Bogza, Geo, 177
Argetoianu, Boil, Romul, 86
C
Constantin, Boieanu, Ion,
98, 124, 125, 149 Cancicov, Mircea,
133, 137, 138 Bonaparte, 138
Arghezi, Tudor, Jrme, 25, 30 Candiano
177 Bourqueney, de, Popescu,
Averescu, baron, 25 Alexandru, 29
Alexandru, 81, Brana, Nicolae, Carada, Eugeniu,
98, 106, 107, 94 30, 32
111, 112, 113, Branite, Valeriu, Carol al IIlea,
137 85 10, 88, 90, 91,
92, 93, 94, 95,
97, 98, 99,
100, 113, 122, Chiinevschi, Cuza, Alexandru

125, 127, 129, Iosif, 193, Ioan, 13, 14,
131, 132, 134, 198, 233, 237 18, 19, 20, 21,
136, 137, 139, Cicio Pop, tefan, 22, 28, 30, 32,
141, 145, 146 85 49, 60, 63, 64
Carol de Ciugureanu,
Hohenzollern Daniel, 80, 81 D
Sigmaringen Cocea, Dinu, 177
Daicoviciu, C.,
(Carol I), 14, Codreanu,
177
24, 26, 32, 33, Corneliu
Deleanu, Ion,
34, 35, 36, 39, Zelea, 111,
156, 162, 165,
40, 41, 42, 43, 133, 137, 139,
166, 168, 170,
44, 45, 46, 47, 142
185, 186, 187,
51, 54, 55, 64, Colquhoun, R.G.,
210, 211, 223
74, 77, 78, 89, 24
Doleti, Ioana, 93
125, 141 Constantinescu,
Dragomir, Silviu,
Catargiu, Barbu, Miron, 184,
85
19, 49 198, 200, 213,
Drago, Nicolae,
Catargiu, Lascr, 233, 237
182
45, 52, 55 Constantinescu
Drganu, Tudor,
Clinescu, Iai, Petre,
31, 33, 58,
Armand, 134, 193
156, 288
135, 136, 138, Costchescu,
Drghici,
139, 141 Nicolae, 133
Alexandru,
Clinescu, G., Costinescu, Ion,
184, 216, 233,
177 138
235, 237
Ceauescu, Cotescu,
Duca, I.G., 78,
Elena, 159, Octavian, 182
114, 126, 128,
222, 236 Creianu,
129
Ceauescu, Alexandru, 99
Dumitrescu
Nicolae, 159, Cristea, Miron,
Buulenga,
177, 178, 179, 85, 92, 96, 98,
Zoe, 182
184, 198, 199, 115, 137, 138,
200, 201, 203, 139
E
208, 223, 225, Cristescu,
229, 231, 232, Poliana, 182 Ecaterina a IIa,
233, 234, 235, Cuelebroeck, 22, 23
237, 240 Blondeel, van, Enescu, George,
Ceterchi, Ioan, 26, 27 141
156, 164 Cuza, A.C., 134, Erhan, Pavel, 80
135
Esperey, 158, 177, 183, H

Franchet, d', 184, 193, 194,
Halippa,
85 197, 198, 207,
Pantelimon,
Eugeniu de 213, 214, 217,
80
Beauharnais, 224, 231, 233
Haieganu, Emil,
26 Ghica, Grigore
84, 86, 122
Alexandru, 27
Hitler, Adolf, 145
F Ghica, Ion, 39,
Hossu, Iuliu, 85
45, 55
Ferdinand I, 47, Hrusciov, Nikita,
Gigurtu, Ion, 134,
86, 88, 91, 92, 194, 197, 217
143, 144
93, 113, 114, Hulubei, Horia,
Giurescu,
121 177
Constantin C.,
Filip de Flandra, Hurmuzaki,
141, 143
26, 31 Constantin, 27
Goga, Octavian,
Flondor, Iancu, Hurmuzaki, frai,
85, 106, 134,
82 26
135, 136, 137
Fluera, Ion, 86
Goldi, Vasile, 84,
Franasovici, I
85, 106, 112
Richard, 132
Goldstein, Max, Iamandi, Victor,
Frncu, Amos, 84
154 138
Frederic al IIlea,
Gorceakov, Iliescu, Ion, 221,
22
Aleksandr 237, 240, 243,
Mihailovici, 246
G
29 Incule, Ion, 80,
Gafencu, Grigore, Greceanu, 81, 106
133 Dimitrie, 154 Ionescu, Ghi,
Garoflid, Green, John, 28 156, 172
Constantin, Grigore, Mircea, Ionescu, Marin
107, 113 92 Florea, 193
Georgescu, Grigorovici, Ionescu, Take,
Teohari, 205, Gheorghe, 56, 107, 108
214, 216, 233 141 IonescuSiseti,
Ghea, Petre, Groza, Petru, Gheorghe,
136 106, 194, 195, 138
Ghelmegeanu, 196, 211, 213, Iorga, Nicolae,
Mihail, 133 214, 225 23, 98, 99,
Gheorghiu, Gusti, Dimitrie, 105, 106, 111,
Spiridon, 154 141 123, 124, 125,
GheorghiuDej, 126, 137, 139,
Gheorghe, 141
Iorgovan, Lupescu, Elena, Micescu, Istrate,

Antonie, 156, 92, 93, 100, 95, 134
212, 218, 221, 122, 126 Mihai I, 88, 90,
288 Lupu, N., 115, 93, 100, 102,
Iosif al IIlea, 22 133, 141 115, 121, 154
Mihail, Gh., 144
J M Mihalache, Ion,
106, 131, 132,
Jalea, Ion, 141 Malenkov,
141, 142
Jumanca, Iosif, Ghiorghi, 217
Mihali, Theodor,
86, 141 Manciu,
85
Constantin,
Mironescu, G.G.,
K 111
98, 121, 122,
Maniu, Iuliu, 85,
Koglniceanu, 127, 137
92, 93, 94, 99,
Mihail, 19, 40, Moghioro,
102, 112, 116,
50 Alexandru,
117, 119, 121,
Kretzulescu, 193, 233, 235,
122, 126, 127,
Nicolae, 25, 237
128, 131, 132,
50 Moldoveanu,
133, 135, 137,
Victor, 144
141, 142, 146,
L Muraru, Ioan,
149
156, 162, 164,
Lambrino, Maria Manoilescu,
165
Valentina, 91 Mihail, 109,
Mussolini,
Lenin, Vladimir 115, 122, 123,
Benitto, 144
Ilici, 79, 80, 144
157, 160, 165 Marghiloman,
N
Leopold I de Alexandru, 78,
SaxaCoburg, 82, 103 Napoleon al III
24 Maria, regina, 88 lea, 19, 21, 25,
Lesnea, George, Marinescu, 26, 29, 30, 38,
224 Gabriel, 132 60
Livezeanu, Octav, Marinescu, Napoleon,
133 Nicolae, 149 prinul, 25, 30
Luca, Vasile, 213, Maurer, Ion Nstase, Adrian,
214, 224, 233 Gheorghe, 241
Lucaciu, Vasile, 158, 194, 196, Negel, Dimitrie,
85 197, 198, 201, 149
Lugojanu, Ion, 219, 220, 221, Neniescu, C.,
127 222, 233, 234, 177
Lupa, Ion, 112, 235 Nicolae I, 26
141
Niculescu, Pop de Bseti, Constantin,

Alexandru, 99 Gheorghe, 85 141
Niculescu Pop, Ghi, 85 Rdulescu
Buzeti, Pop, Ioan, 84 Mehedini,
Grigore, 149 Pop, Valer, 99 Vasile, 136
NiculescuMizil, Popovici, Mihai, Rutu, Leonte,
Paul, 235, 237 85 231, 233, 235,
Niculi, Ioan, 191, Pordea, 237
193 Augustin, 84 Rist, Charles, 125
Nistor, Ion, 106 Poruiu, Rosetti, C. A., 32,
Niescu, Voicu, Valentin, 84 74
138 Potrc, Virgil,
136 S
O Potemkin,
Sadoveanu,
Grigore
Oszkr, Jszi, 84 Mihail, 141,
Alexandrovici,
Otho I de 177, 191, 193,
23
Bavaria, 24 195
Potopeanu, Gh.,
Oetea, Andrei, Savu, Eugen, 134
149
177 Sntescu,
Preda, Marin,
Constantin,
182
P 149
Prezan,
Sreanu,
Paler, Octavian, Constantin,
Constantin,
182 98, 122
92, 93
Panu, Anastase, Pucariu, Sextil,
Sveanu, Ioana,
30 82
93
Pascu, tefan,
Svulescu,
177 R
Traian, 213
Pauker, Ana,
Racovi, Mihail, Srbu, George,
158, 194, 213,
149 82
214, 224, 233,
Radu, Dimitrie, Serghei
236
154 Maximilianovi
Ptrcanu,
Ralea, Mihail, ci Romanov
Lucreiu, 149
133, 141 de
Prvulescu,
Ranghe, Iosif, Leuchtenberg,
Constantin,
224, 233 26
184, 193, 224
Rdceanu, Slvescu, Victor,
Poniatowski,
Lothar, 213, 129
Stanislas
233 Stalin, Iosif
August, 22
Rdulescu Vissarionovici
Motru, , 194, 205,
206, 207, 214, Titulescu, Vcrescu,

217 Nicolae, 107, Theodor, 29
Stnculescu, 123, 125, 126, Vitoianu,
Silviu, 182 127, 131 Arthur, 98,
Stere, C., 118, 105, 137
191 Verde, Ilie, 202,
Stoica, Chivu, 221, 222, 236,
ieica, erban,
177, 198, 200, 237
177
213, 218, 229, Vlad, Aurel, 85
233, 235, 237 Voitec, tefan,
U
184, 191, 197,
T Urdreanu, 200, 202, 203,
Ernest, 98, 213, 233, 235
Ttrescu,
144
Gheorghe, 91,
W
98, 129, 130,
V
131, 132, 133, Walewski, conte,
137, 138, 142, VaidaVoevod, 27
143 Alexandru, 84, Wilson,
Thouvenel, 85, 98, 105, Woodrow, 79
Edouard, 27 106, 125, 126,
Titel Petrescu, 127, 128, 132, Z
Constantin, 137, 143
Zadik, Iacob, 82
149

Carte Damean 2014

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Carte Damean 2014

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

INSTITUTUL

REVOLUIEI ROMNE DIN DECEMBRIE 1989

2.1. Monarhia constituional (19181938) ................ 88

INDEX ................................................................................................. 301

chiul Regat i din teritoriile unite cu Patria mam un nou

din perspectiv interpretativ, valorificnd contribuiile an

legislativ, care s fie aleas pe o baz electoral legal,

coord. Gheorghe Sbrn, Trgovite, Editura Cetatea de Scaun, 2012, pp. 9

1.2. Instituia Domniei n perioada

Cartea Romneasc, 1943, pp. 6667.

al XVIIIlea, domnii, de aceast dat de origine strin, s fie

Bucureti, Editura Albatros, 1996, p. 157.

perioad determinat de 7 ani8. Aceast situaie se va

dreptul de a numi n toate funciile administraiei pu

Bucureti, Cartea Romneasc, 1932, p. 10.

administrativ i legislativ, recunoscut de Puterile garante

(18561866), Bucureti, Editura Academiei Romne, 1999, pp. 3132.

c, n continuare, Convenia de la Paris ,,este i rmne legea

- dreptul de a numi cei doi vicepreedini ai Corpului

(principalul nostru susintor), la care se adaug multe alte

p. 34; n mai 1771, arina avansase planul ,,neatrnrii Principatelor, iar

din Principatele unite, sub numele de Dacia (fr Oltenia

1899, pp. 388390; N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,

Iai, Editura Junimea, 1975, pp. 20, 24, 25.

dovenilor la 1807, n "Studii. Revist de Istorie", nr. 2, 1965, pp. 411420; un

aceste mprejurri, constatm o nou iniiativ, anume ela

romnilor, vol. X, Bucureti, 1897, pp. 647649.

l'achvement de l'unit, Paris, PUF, 1937, p. 240, nota 1.

romneti. Pe de alt parte, se intensific demersurile pe

vezi R. V. Bossy, Candidai strini..., n loc. cit., pp. 838839.

Parma. Din motive lesne de neles, ambele soluii nu au

nale, 18561866, traducere de Alice Bdescu, Bucureti, 1944, p. 62; vezi i

pean (18551859), Iai, Editura Junimea, 1974, p. 31; R. V. Bossy, Candidai

,,Archives et bibliothques de Belgique, XL (1969), nr. 34, pp. 464465,

Guvernul de la Bruxelles s dezmint orice amestec oficial i,

dorinelor rostite de Divanurile adhoc n 7/19 i 9/21 Octomvrie 1857,

(18561859), Iai, Editura Universitii ,,Al. I. Cuza, 1995, p. 299.

nluntru i n afar respectul fa de care cele mai bune legi

1925, pp. 844845.

D.A.N.I.C.), colecia Microfilme, fond Anglia, Public Record Office, Foreign

su francez eventualitatea unei nelegeri ntre Principele

candidatura Ducelui de Leuchtenberg la Tronul Principa

1930, pp. 5659.

decembrie 1865, p. 1179.

Ecouri n presa european (I), n Anuarul Institutului de Istorie i

sa deasupra diferitelor grupri i prin asumarea unui rol

1.3. Instituia monarhiei constituionale ereditare

Domnitorul Alexandru Ioan Cuza instituise un regim au

Stelian Neagoe, Bucureti, Editura Scripta, 1992, p. 73.

alt parte, acest drept era caracteristic monarhiilor constitu

parlamentar, asigurnd cadrul dezvoltrii fireti a societii

i a motenitorilor acestora (vechea lege salic). Precizm n

Roma, Universit Gregoriana Editrice, 1982, pp. 226227.

La moartea Domnului, Adunrile se ntruneau fr con

sale deveneau minitrii. Aceast responsabilitate deriv din

dizolva Adunrile sau numai una din ele, cu condiia de a le

era aceea de a se situa deasupra patimilor de partid i de a

care s dein puterea real, desfiinarea armatei i nlocui

domni, fr s guverneze, ceea ce ar fi avut drept consecin

r. 85, c. 168169, J. Green ctre Lord Granville, Bucharest, October 16th

Romne, 1977, p. 58.

reliefa piedicile pe care le ntmpin n aplicarea Constitu

n opinia lui Carol I, Constituia avea s fie substituit pe

Aceste msuri trebuiau nsoite de o reform complet