Anda di halaman 1dari 12

SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO


Expediente N 06-1215

El 8 de agosto de 2006 fue recibido en esta Sala Constitucional, Oficio N


440-06 del 27 de julio de 2006, mediante el cual la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Lara, remiti el expediente contentivo de la
accin de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Juan Bautista
Rodrguez Silva, titular de la cdula de identidad N 4.070.424, en su carcter de
Presidente de la sociedad mercantil ESTACIONAMIENTO CONCORDIA,
S.R.L., inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Estado Lara, el 20 de
septiembre de 1983, bajo el N 33, Tomo 3-F, asistido por los abogados Carlos
Oswaldo Hernndez Uzctegui y Boris Faderpower, inscritos en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo los Nros. 82.528 y 47.652, respectivamente,
contra el fallo dictado el 26 de abril de 2006 por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que
acord la entrega del vehculo marca: Daewo, modelo: Racer, ao: no indica,
clase: automvil, tipo: sedn, uso: particular, color: gris, placas: YCY-604, en
calidad de guarda y custodia al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, en
virtud de la violacin de sus derechos constitucionales a la tutela judicial
efectiva, al debido proceso, a la defensa y a la libertad econmica, consagrados
en los artculos 26, 49 y 112, respectivamente, de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.

Dicha remisin se efectu en virtud de la apelacin ejercida el 19 de julio


de 2006, por el ciudadano Juan Bautista Rodrguez Silva, antes identificado,
asistido por la abogada Mara Magdalena Mendoza, inscrita en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo el N 116.387, contra el fallo dictado el 18 de
julio de 2006 por la referida Corte de Apelaciones, la cual declar sin lugar la
accin de amparo constitucional ejercida.

En virtud de su reconstitucin esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de


Justicia qued integrada de la siguiente manera: Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo,
Presidenta; Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero, Vicepresidente y los Magistrados
Pedro Rafael Rondn Haaz, Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Marcos Tulio Dugarte
Padrn, Carmen Zuleta de Merchn y Arcadio de Jess Delgado Rosales.

El 9 de agosto de 2006, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la


Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, quien con tal carcter suscribe el
presente fallo.

I
DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

El representante de la presunta agraviada plante la pretensin de amparo


constitucional en los siguientes trminos:

Que () la empresa ESTACIONAMIENTO CONCORDIA, S.R.L. ()


[es] una empresa privada que tiene como objeto social prestar el servicio de
estacionamiento de vehculos automotores, obteniendo sus ingresos de la
prestacin de dicho servicio, por cuanto se trata de una empresa privada, que no
recibe ingresos econmicos de ningn organismo pblico (). (Maysculas de
la quejosa).

Que () a los fines de obtener mayores ingresos econmicos, la


representacin de la empresa ESTACIONAMIENTO CONCORDIA, S.R.L. ()
acredito por ante el Servicio Autnomo de Transporte y Trnsito Terrestre
(SETRA), hoy Instituto Nacional de Transporte y Trnsito Terrestre, del
Ministerio de Infraestructura, el cumplimiento de los requisitos y obligaciones
establecidos en los artculos 118 y 120 del Reglamento de la Ley de Transporte y
Trnsito Terrestre (). (Maysculas de la quejosa).

Que () en fecha cinco de junio del ao dos mil seis, el Instituto


Nacional de Trnsito y Transporte Terrestre, emite constancia, donde expresa
que se le ha renovado a la empresa ESTACIONAMIENTO CONCORDIA, S.R.L.,
el Convenio de Servicio de Estacionamiento de Vehculos Recuperados o
Retenidos por Autoridades de Trnsito y dems autoridades competentes
().(Maysculas de la quejosa).
Que () en fecha veintitrs de marzo del ao dos mil dos, recibe oficio
N 9700-056-289, emanado del Jefe de la Brigada de Vehculos de la
Delegacin del Estado Lara del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial, mediante el
cual se pone a disposicin de la empresa el vehculo de las siguientes
caractersticas: Marca: Daewoo; Modelo: Racer; Color: Gris; placas: YCY-604;
Tipo: Sedn; Uso: Particular () por lo que se procedi a llenar la respectiva
Planilla de Revisin de Vehculos Recibidos ().

Que () en fecha trece de junio del ao dos mil seis, en la sede de la


empresa ESTACIONAMIENTO CONCORDIA, S.R.L. () se recibe un oficio,
identificado con el N 5501-06, emanado en fecha veintisis de abril del ao dos
mil seis () del Juez de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de juicio,
nmero cinco (sic), del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripcin Judicial del Estado Lara, donde se indica () a la empresa
entregar el vehculo antes identificado, al ciudadano Jos Gregorio Camacaro
Montes, en calidad de guarda y custodia, y que se exonera a dicho ciudadano del
pago de los emolumentos causados con motivo de lapso de tiempo que dicho
vehculo permaneci en las instalaciones de la empresa ESTACIONAMIENTO
CONCORDIA, S.R.L. ().(Maysculas de la quejosa).

Que () recibida esta comunicacin le informo al portador de la misma


(), que se proceder a interponer los recursos correspondientes contra dicha
decisin, por cuanto la misma fue dictada en un procedimiento donde la empresa
no tuvo la oportunidad de participar en el mismo, a pesar de que se estaba
dictando una decisin que lo afectaba ().

Que () a pesar de que lo decidido evidentemente afecta a esta empresa,


y la empresa no tiene conocimiento de la existencia de esta decisin hasta que la
misma se encuentra definitivamente firme, no siendo posible la interposicin de
ningn recurso ordinario contra la misma ().

Que () se viola el derecho constitucional a la libertad econmica, por


cuanto mediante la misma se le impide a la empresa () el libre ejercicio de su
objeto social, ya que el mismo no slo es prestar el servicio de estacionamiento,
sino tambin, el percibir una contraprestacin econmica, por la prestacin de
dicho servicio, ya que con ellos, en primer lugar, se pagan los costos que implica
prestar este servicio (incluyendo el pago de los empleados) y en segundo lugar,
se obtiene la ganancia lgica que aspira toda persona al constituir una empresa
de carcter mercantil e invertir un capital a los fines de que la misma funcione
().

Finalmente, solicita la declaratoria con lugar de la presente accin de


amparo constitucional, en el sentido, sea declarada la nulidad de la decisin
dictada el 26 de abril de 2006 por el Juzgado quintote Primera Instancia en
Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que acord la
entrega del vehculo en cuestin al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes,
con expresa exoneracin de los emolumentos causados por concepto de depsito
de vehculo a la empresa Estacionamiento Concordia, S.R.L.

II
DEL FALLO APELADO

El 18 de julio de 2006, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial


Penal del Estado Lara, decidi en los siguientes trminos:

Que () con respecto a nuestro caso particular, considera


este Tribunal que el vehculo no estaba sujeto a medida de
secuestro o embargo judicial, sino a una medida asegurativa
de objeto del delito, lo que quiere decir que la decisin dictada
en fecha 20-04-06 por el Tribunal Quinto de Primera
Instancia en Funciones de Juicio no menoscaba el patrimonio
de la sociedad mercantil Estacionamiento La Concordia,
S.R.L. (sic) puesto que el vehculo depositado all durante el
desarrollo del proceso no constitua parte del patrimonio de la
referida sociedad, por lo que no se podra pensar en un
detrimento del patrimonio de la misma al exonerar al
ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes () a cancelar
los emolumentos ocasionados en razn de la guarda del
vehculo en cuestin, pues considera la juzgadora de primera
instancia que no se puede ser vctima de una estafa y del
Estado a la vez. Se considera que lo ms acorde a la situacin
es que la sociedad mercantil Estacionamiento La Concordia,
S.R.L. (sic) le exija al Estado el cumplimiento de la obligacin
relativa al pago por concepto de almacenaje de depsito.
Que () la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia de fecha 28-04-05, en la causa signada
con el N 05-0238 () expres lo siguiente: () no procede
el cobro de emolumentos (sic) alguno por concepto de
depsito de bienes muebles que ostenten el carcter de objetos
activos y pasivos de la perpetracin de un hecho punible, bien
sea que dichos bienes se encuentren en calidad de depsito en
los locales destinados a tal fin () o en locales que estando
destinados a tal actividad, deban operar como tales ante la
ausencia o insuficiencia de aquellos destinados a depsito
segn la ley ().
Que () lo anterior expuesto sirve como plataforma a los
fines de que esta Alzada pueda puntualizar una base slida en
las situaciones referentes a los bienes muebles que han sido
objetos pasivos o activos del delito que son depositados en
locales mientras se obtiene las resultas del proceso,
considerando que los mismos no afectan ningn derecho
constitucional por lo que cualquier consecuencia generada
durante el desarrollo de un debido proceso debera ser
atacada por la va del recurso ordinario, mas no a travs de
un amparo constitucional (), por otra parte los locales que
presten funcin de depsito a los referidos bienes
inmuebles (sic) carecen de facultad para imponer plazos a los
fines de ejecutar una orden emanada por un Tribunal, pues la
misma es de inmediato cumplimiento y de no ser as se estara
reteniendo un bien mueble cuya propiedad no est acreditada
a dichos locales, y en consecuencia no se puede hablar de una
desmejora en el patrimonio cuando se carece de la titularidad
de la propiedad de un bien sea este mueble o inmueble.
Que () visto lo narrado anteriormente (), considera que la
accin de amparo debe ser declarada SIN LUGAR
(). (Maysculas del original).

III

DE LA COMPETENCIA
En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer de la
presente apelacin, y a tal efecto observa:

En virtud de lo dispuesto en la sentencia de esta Sala N 1 del 20 de enero


de 2000, caso: Emery Mata Milln, la cual resulta aplicable conforme a lo
dispuesto en la Disposicin Derogatoria, Transitoria y Final, literal b) de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y a tenor de lo establecido en el artculo 35 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, resulta necesario reiterar
que le corresponde a esta Sala Constitucional conocer las apelaciones de las
sentencias provenientes de los Juzgados o Tribunales Superiores de la
Repblica salvo los Contencioso Administrativos, las Cortes de lo Contencioso
Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, en tanto su conocimiento
no estuviere atribuido a otro Tribunal, cuando ellos conozcan la accin de
amparo en primera instancia.

Conforme lo anterior, visto que la decisin apelada fue dictada el 18 de


julio de 2006, en materia de amparo constitucional por la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, esta Sala se declara competente para
el conocimiento de la presente causa. As se decide.

IV

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

En la oportunidad de decidir, esta Sala observa:

La presente accin de amparo constitucional se encuentra dirigida contra la


sentencia del 26 de abril de 2006 dictada por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que
acord la entrega del vehculo marca: Daewo, modelo: Racer, ao: no indica,
clase automvil, tipo: sedn, uso: particular, color: gris, placas: YCY-604, en
calidad de guarda y custodia al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes,
exonerndolo del pago de los emolumentos correspondientes.

Al efecto, el 18 de julio de 2006, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal


del Estado Lara, declar sin lugar la presente accin de amparo constitucional, por
considerar que corresponde al Estado el pago de los emolumentos causados por concepto
del estacionamiento del vehculo antes descrito, por cuanto fue la Direccin Nacionalde
Investigaciones Penales del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial (Delegacin del Estado
Lara) la que remiti el vehculo en cuestin a las instalaciones de la referida empresa, para
su resguardo y custodia, sealando que () cualquier consecuencia generada durante el
desarrollo de un debido proceso debera ser atacada por va de recurso ordinario.

En tal sentido, la representacin judicial de la quejosa mediante diligencia


apel de la decisin del a quo, que declar sin lugar la accin de amparo
constitucional ejercida.

Ahora bien, observa esta Sala que la quejosa adujo la vulneracin de sus
derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso, a la tutela judicial
efectiva y a la libertad econmica, por cuanto al ordenar la entrega del vehculo
en cuestin al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, en calidad de guarda
y custodia, exonerndolo del pago de los emolumentos causados con motivo del
lapso de tiempo que dicho vehculo permaneci en las instalaciones de la
empresa, le impide percibir una contraprestacin econmica por la prestacin del
servicio.

Al respecto, los artculos 3 y 6 de la Ley de Bienes Muebles Recuperados


por Autoridades Policiales, establecen lo siguiente:

Artculo 3. Los bienes recuperados por el Cuerpo Tcnico de


Polica Judicial o por otros organismos policiales y
entregados a sta sern depositados en los locales o lugares
que para tal fin destine el Cuerpo Tcnico de Polica
Judicial.
Artculo 6. El destino de los bienes de que trata el artculo
anterior, cuando stos sean propiedad del delincuente, se
regular segn lo establecido en el artculo 33 del Cdigo
Penal.
Aquellos bienes de que trata el artculo anterior que no sean
propiedad del autor del hecho punible o de cualquier
responsable penal en el hecho delictivo, les sern devueltos
por el Juez competente a quienes acrediten debidamente la
propiedad sobre los mismos o su derecho a reclamarlos, lo
cual no har en ningn caso antes de finalizado el sumario, de
conformidad con el artculo 143 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal. Si nadie reclamare estos bienes o si quien lo hiciere
no pudiere acreditar la propiedad o derecho para exigir su
entrega, se les dar el destino previsto en el artculo 33 del
Cdigo Penal ().

En este mismo orden de ideas, los artculos 20 y 21 de la Ley de Trnsito


Terrestre, disponen lo siguiente:

Artculo 20. Los propietarios o administradores de los


establecimientos o retenes destinados a la guarda, custodia,
conservacin y entrega de vehculos depositados a la orden de
las autoridades administrativas del trnsito terrestre y otras
autoridades competentes, debern informar al registro de
Estacionamientos llevado por el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones, todo ingreso de vehculos con indicacin de
las causas que originaron su depsito, en un lapso mximo de
tres (3) das hbiles desde la fecha de ingreso del mismo.
La entrega de vehculos en deposit slo podr realizarse
mediante la previa informacin al Registro de
Estacionamientos y con la autorizacin de las autoridades
administrativas del trnsito terrestre competentes o judiciales
de conformidad con el Reglamento respectivo.
Pargrafo nico: Las autoridades administrativas del trnsito
terrestre informarn dentro del mismo lapso a sus respectivos
propietarios, a la direccin que figure en el Registro Nacional
de Vehculos del ingreso de sus vehculos.

Artculo 21. Los costos y tasas que ocasionen los servicios


administrativos prestados por las autoridades administrativas
del trnsito terrestre, de conformidad con el artculo anterior,
sern sufragados a la entidad nacional, estatal o municipal
correspondiente, por los propietarios de los vehculos
depositados, de acuerdo con el Reglamento respectivo.

Ahora bien, esta Sala mediante el fallo N 665 del 28 de abril de 2005
(caso: Estacionamiento Mampote II, C.A.), seal que constituye una
obligacin del Estado pagar los gastos causados con ocasin al depsito de
bienes pasivos objetos del delito, los cuales debern ser depositados en lugares o
locales destinados a tal fin, en razn que el Estado no dispone de esos
establecimientos o los mismos son insuficientes, constituyendo una carga para el
Estado sufragar los gastos correspondientes, en virtud que la medida de
aseguramiento parti de una solicitud emanada de un rgano competente.

En tal sentido, considera esta Sala que en el presente caso no se evidencia


la vulneracin de los derechos constitucionales de la quejosa por cuanto
corresponde al Estado el pago y cancelacin de los emolumentos causados por el
depsito, guarda y custodia de los vehculos recuperados por las autoridades
competentes que no sean propiedad del autor del hecho punible o de cualquier
otro responsable penal en el hecho delictivo o bien que no se tratare de alguno de
los casos establecidos en el artculo 18 de la Ley de Trnsito Terrestre, en
consecuencia, resulta acertado el criterio sostenido por el Juzgado a quo al
respecto, y as decide.

Sin embargo, resulta imperioso advertir que no resulta correcto el trmino


utilizado por la sentencia presuntamente lesiva cuando seala que () debe
exonerarse de emolumentos al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes,
pues cuando se hace alusin a una exoneracin se presume la existencia de una
obligacin, que en el presente caso, se encuentra constituida por el pago de unos
emolumentos, por ello, mal pudo el juzgador exonerar al particular del pago de
unos emolumentos que corresponden sufragar al Estado, y as se decide.

En consecuencia, esta Sala declara sin lugar la apelacin ejercida contra el


fallo dictado el 18 de julio de 2006 por la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Lara, que declar sin lugar la accin de amparo
constitucional interpuesta contra la decisin del 26 de abril de 2006 por el
Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial
Penal del Estado Lara, en consecuencia, confirma el fallo apelado en los trminos
expuestos, y as se decide.

V
DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara SIN
LUGAR la apelacin ejercida por el ciudadano Juan Bautista Rodrguez Silva,
titular de la cdula de identidad N 4.070.424, actuando en su carcter de
Presidente de la sociedad mercantil ESTACIONAMIENTO CONCORDIA,
S.R.L., antes identificada, contra el fallo dictado el 18 de julio de 2006 por la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que declar sin
lugar la accin de amparo constitucional incoada por la referida empresa, contra
la decisin del 26 de abril de 2006 dictada por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, que
acord la entrega del vehculo marca: Daewo, modelo: Racer, ao: no indica,
clase automvil, tipo: sedn, uso: particular, color: gris, placas: YCY-604, en
calidad de guarda y custodia al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes. En
consecuencia, se CONFIRMA la decisin apelada en los trminos expuestos.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de origen. Djese copia


de la presente decisin.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del


Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 20 das del mes de octubre de dos mil seis
(2006). Aos: 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.

La Presidenta de la Sala,
LUISA ESTELLA MORALES LAMUO
Ponente

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN


CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

EXTRACTO:

El Estado debe pagar los emolumentos causados por guarda y custodia de bienes obje...
observa esta Sala que la quejosa adujo la vulneracin de sus derechos constitucionales a la
defensa, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la libertad econmica, por cuanto al
ordenar la entrega del vehculo en cuestin al ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, en
calidad de guarda y custodia, exonerndolo del pago de los emolumentos causados con motivo
del lapso de tiempo que dicho vehculo permaneci en las instalaciones de la empresa, le
impide percibir una contraprestacin econmica por la prestacin del servicio.
omissis
esta Sala mediante el fallo N 665 del 28 de abril de 2005 (caso: Estacionamiento Mampote II,
C.A.), seal que constituye una obligacin del Estado pagar los gastos causados con ocasin
al depsito de bienes pasivos objetos del delito, los cuales debern ser depositados en lugares o
locales destinados a tal fin, en razn que el Estado no dispone de esos establecimientos o los
mismos son insuficientes, constituyendo una carga para el Estado sufragar los gastos
correspondientes, en virtud que la medida de aseguramiento parti de una solicitud emanada de
un rgano competente.
omissis
En tal sentido, considera esta Sala que en el presente caso no se evidencia la vulneracin de los
derechos constitucionales de la quejosa por cuanto corresponde al Estado el pago y cancelacin
de los emolumentos causados por el depsito, guarda y custodia de los vehculos recuperados
por las autoridades competentes que no sean propiedad del autor del hecho punible o de
cualquier otro responsable penal en el hecho delictivo o bien que no se tratare de alguno de los
casos establecidos en el artculo 18 de la Ley de Trnsito Terrestre, en consecuencia, resulta
acertado el criterio sostenido por el Juzgado a quo al respecto
Sin embargo, resulta imperioso advertir que no resulta correcto el trmino utilizado por la
sentencia presuntamente lesiva cuando seala que () debe exonerarse de emolumentos al
ciudadano Jos Gregorio Camacaro Montes, pues cuando se hace alusin a una exoneracin se
presume la existencia de una obligacin, que en el presente caso, se encuentra constituida por el
pago de unos emolumentos, por ello, mal pudo el juzgador exonerar al particular del pago de
unos emolumentos que corresponden sufragar al Estado