Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.

741 - SALA II
Altamirano, Hugo Daniel s/
recurso de casacin

REGISTRO NRO. 20465

///la ciudad de Buenos Aires, a los 20 das del mes de septiembre de dos mil doce, se
rene la Sala II de la Cmara Federal de Casacin Penal, integrada por el doctor Alejandro
W. Slokar como Presidente y las doctoras Ana Mara Figueroa y ngela Ester Ledesma como
vocales, asistidos por la Secretaria de Cmara, doctora Mara Jimena Monsalve, a los
efectos de resolver en la causa n 15.741 del registro de esta Sala, caratulada Altamirano,
Hugo Daniel s/ recurso de casacin, representado el Ministerio Pblico Fiscal por el doctor
Ral Omar Ple, y la defensa de Hugo Daniel Altamirano por el doctor Alberto Roger
Salvatelli.
Habindose efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto,
result designada para hacerlo en primer trmino la doctora Ledesma y en segundo y
tercer lugar los doctores Figueroa y Slokar, respectivamente.

La seora juez ngela E. Ledesma dijo:

-I-
Llega la causa a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de casacin
deducido por la defensa de Hugo Daniel Altamirano, contra la resolucin del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de Paran -obrante a fs. 12/13-, mediante la cual con fecha 14 de
mayo de 2012, se decidi DENEGAR la excarcelacin de Hugo Daniel Altamirano..
El remedio impetrado fue concedido a fs. 21 y mantenido en ocasin de
celebrarse la audiencia prevista por el artculo 465 bis del CPPN, en funcin del 454 y 455
ibdem (texto segn ley 26.374), que tuvo lugar el da 22 de agosto del corriente ao,
oportunidad en la cual la defensa present breves notas, quedando la causa en condiciones
de ser resuelta.
-II-
El recurrente encarril su recurso por la va que autorizan los incisos 1 y 2 del
artculo 456 del CPPN.
La defensa aleg que la resolucin del Tribunal se apart de la regla general
dispuesta por el artculo 280 del CPPN e inobserv las garantas contempladas en la
Constitucin Nacional y los Tratados Internacionales de igual jerarqua.
Seal que el fallo es arbitrario y carece de motivacin, ya que se basa en

1
afirmaciones dogmticas y opiniones sin sustento objetivo.
Aadi que el caso no presenta elementos que indiquen verosmilmente que el
encausado, de recuperar su libertad, entorpecer la investigacin o se dar a la fuga.
Asimismo, agreg que los jueces tuvieron en cuenta los dichos efectuados por
una empleada de la COPNAF -acerca de amenazas recibidas por familiares de las vctimas-
para rechazar el pedido de la defensa, sin que en ningn momento se haya mencionado a
Altamirano como autor de dichos actos.
En la misma lnea, la defensa afirm que los magistrados interpretaron
errneamente el riesgo procesal, fundndolo en la gravedad de la pena, sin valorar los
argumentos expuestos por la defensa respecto de las condiciones personales del imputado.
Por ltimo, asever que Altamirano no registra antecedentes, siempre estuvo
empleado hasta ser detenido, tiene buen concepto vecinal y se encarga de la manutencin
de la hermana discapacitada y de la madre, que tiene una enfermedad terminal. Destac
que posee arraigo suficiente, circunstancia que puede verificarse incluso teniendo en
cuenta que fue detenido en su domicilio dos das despus del allanamiento.
Finalmente, la defensa hizo reserva del recurso extraordinario federal por
afectacin al derecho de defensa, al debido proceso adjetivo y al estado de inocencia.
En ocasin de celebrarse la audiencia de informes, la defensa reiter en lo
sustancial los agravios expuestos en el recurso de casacin.
-III-
a. En primer trmino, interesa puntualizar que en el marco de la causa N
2236/12, caratulada Altamirano, Hugo Daniel s/ Infraccin art. 145 ter del CP y leyes
23.737 y 12.331 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paran, provincia
de Entre Ros, se imputa a Hugo Daniel Altamirano el delito previsto en los artculos 145 ter
del Cdigo Penal, art. 17 de la ley 12.331 y art. 5 inc. c y 11 inc. a de la ley 23.737.
b. Sentado cuanto precede, he de sealar en lo atinente a la medida cautelar
impuesta, que el artculo 280 del CPPN (regla general) establece que la libertad personal
slo podr ser restringida en los lmites absolutamente indispensables para asegurar el
descubrimiento de la verdad y la aplicacin de la ley. Se receptan de este modo los
principios instituidos por los artculos 14, 18 y 75 inciso 22 de la CN, 7 y 8 CADH y 9 y 14
PIDCyP.
Es as que, toda decisin jurisdiccional tendiente a privar provisionalmente de
la libertad al imputado deber necesariamente indicar las razones objetivas que permitan
sostener que aqul obstruir los fines del proceso. De tal suerte, si los magistrados que
entienden en la causa no tienen la posibilidad de demostrar que existe suficiente evidencia
de una eventual intencin de fuga u ocultamiento, la prisin preventiva se vuelve
injustificada. (Informe 2/97 de la Comisin IDH, prr. 30).
2
Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.741 - SALA II
Altamirano, Hugo Daniel s/
recurso de casacin

En consecuencia, los jueces podrn disponer una medida cautelar mxima

-encarcelamiento- de acreditarse razones suficientes que justifiquen la presuncin
contraria al principio de permanencia en libertad.
c. En el caso en examen se configuran elementos indiciarios que aunados nos
llevan a presumir el riesgo de elusin de la justicia.
A la hora de analizar la procedencia o no de la medida dispuesta, deviene
imprescindible analizar la situacin personal del imputado.
A tal fin, se advierte que las medidas de coercin slo podrn hallar su
fundamento en el peligro de fuga o en el entorpecimiento de la investigacin (Julio Maier,
Derecho Procesal Penal, Del Puerto Editores, Buenos Aires, 2004, p. 516), extremos que se
presumen en la especie, conforme las observaciones que a continuacin se detallan.
En esta lnea, observamos que, al momento de denegar la excarcelacin a
Altamirano, el Tribunal acertadamente indic que las constancias a las que alude la
titular de la accin penal permiten vaticinar razonablemente que se puede interferir en la
cotidianeidad de algunos testigos. En tales condiciones se debe garantizar mnimamente a
las presuntas vctimas, una actividad sin complicaciones ni amedrentamientos, pues existe
en la causa un informe, -el que destaca la Sra. Fiscal General-, que refiere que los
progenitores de una de las supuestas vctimas, habran sufrido actos de intimidacin y
violencia. Esta interaccin es la que se trata de evitar con la medida cautelar dispuesta por
el instructor, la cual debe mantenerse para arribar al debate con plena libertad,
independencia, libre de cualquier tipo de exigencia o coaccin para las supuestas vctimas
o para los testigos de este proceso.
Sumado a ello, cabe destacar que la eventual severidad de la pena -supuesto
que se encuentra presente en el caso a estudio-, es un factor que por s solo no resulta un
elemento objetivo que haga presumir que el encausado, en caso de recuperar su libertad,
intentar eludir la accin de la justicia. Este elemento deber estar acompaado de otras
pruebas que hagan presumir la frustracin de los fines del proceso.
En tal sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tiene dicho que
(l)as caractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le
imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva (Caso
Bayarri vs. Argentina, resuelto el 30/10/08, por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos).
Estos extremos se presentan como indicadores de que, de recuperar su
libertad, Altamirano podra influir para frustrar el afianzamiento de la justicia mediante la
obstaculizacin de la prueba, razn por la cual dichos argumentos resultan relevantes para
evaluar la pertinencia de la medida.
A su vez, conforme la certificacin actuarial obrante a fs. 129, debe tenerse en
3
cuenta que se ha fijado fecha de audiencia de debate ante el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de Paran, provincia de Entre Ros.
Lo dicho anteriormente avala la medida cautelar impuesta, desde que su
finalidad precisamente se vincula a la de garantizar la presencia de aqul en el debate
(arts. 75, inc. 22 CN, 9.3 del PIDCyP y 7.5 de la CADH).
De este modo, las consideraciones que anteceden, en conjunto, permiten
sostener que es dable presumir en el caso que -de recuperar la libertad- el encausado
podra frustrar la accin de la justicia.
En esta lnea, teniendo en cuenta que el Pacto Internacional de Derechos y
Civiles y Polticos establece en su artculo 9.3 que (l)a prisin preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr
estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto de
juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la
ejecucin del fallo, entiendo que en este caso concreto corresponde excepcionar la
garanta, toda vez que cabe presumir el riesgo de elusin.
Por todo lo expuesto, y en virtud de los fundamentos que anteceden, propicio al
acuerdo rechazar el recurso interpuesto, sin costas (art. 456, 470 y 471 a contrario sensu,
530 y cc. del CPPN).
As es mi voto.
La seora jueza doctora Ana Mara Figueroa dijo:
Que habr de adherir a la solucin propuesta por la jueza que lidera el acuerdo.
Ello en la medida que la resolucin puesta en crisis ha observado los lineamientos que
estableciera al emitir mi voto en causa n 14.855 Isla, Benjamn Gustavo; Amarilla,
Osvaldo Daro s/recurso de casacin e inconstitucionalidad (registro n 19.553 del
12/12/11) al que me remito en honor a la brevedad-.
Slo habr de agregar que en dicho precedente, sostuve que los jueces podrn
disponer una medida cautelar mxima de encarcelamiento en el supuesto que se acrediten
razones suficientes que justifiquen la presuncin contraria al principio de permanencia en
libertad, extremo que ha sido acreditado por parte del a quo en la resolucin cuestionada.
Sentado cuanto precede, cabe sealar que examinada la resolucin puesta en
crisis, advierto que el a quo ha analizado los elementos de conviccin necesarios para el
adecuado tratamiento de la cuestin, de conformidad con los lineamientos antes fijados y
en cumplimiento de las pautas aludidas, considerando entre otros: la complejidad del
entramado delictivo, las amenazas sufridas por los padres de una de las menores en
cuestin donde habran baleado el frente de su casa-, el informe ambiental que da cuenta
que Altamirano carece de trabajo estable, el temor a represalias por parte de ste
expresado por los vecinos del lugar, la posibilidad de influenciar sobre los eventuales
4
Cmara Federal de Casacin Penal CAUSA Nro. 15.741 - SALA II
Altamirano, Hugo Daniel s/
recurso de casacin

testigos, el estado de vulnerabilidad de las menores y la especial proteccin que sobre ellas
debe mediar para no obstaculizar sus testimonios previstos en la ley 26.364, el informe
proveniente de la Oficina de Rescate y Acompaamiento a las Personas Damnificadas por el
Delito de Trata del Ministerio de Justicia de la Nacin. Frente a ello, el recurrente
nicamente se limita a manifestar su mera discrepancia con lo all dispuesto. Cabe agregar
que actualmente se ha fijado fecha de inicio para el debate para el da 18 de febrero de
2013.
En sntesis, de la resolucin recurrida surge que para rechazar la peticin
articulada, el tribunal a quo ha dictado un pronunciamiento ajustado a la normativa
aplicable al caso sin demostrar el recurrente, supuesto de arbitrariedad alguno en el
rechazo de la excarcelacin.
Tal es mi voto. 1
El seor juez doctor Alejandro W. Slokar dijo:
Que adhiero en lo sustancial a los votos precedentes.
En mrito al resultado de la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR el recurso interpuesto por la defensa de Hugo Daniel Altamirano,
sin costas (art. 456, 470 y 471 a contrario sensu, 530 y cc. del CPPN).
Regstrese, hgase saber y remtase al Tribunal de origen, sirviendo la presente
de atenta nota de envo.

Fdo.: Dres. Alejandro W. Slokar, Ana Mara Figueroa y Angela E. Ledesma. Ante m: Mara
Jimena Monsalve.2