EL RAZONAMIENTO CORRECTO EN EL DERECHO

IMPORTANCIA

Desde cuando el hombre comenz a elucubrar ideas, es decir pensar; y las relacion, las orden,
las estructur y las sistematiz por reas de la realidad en el mundo posible que la ocupa; se
hizo cada vez ms indispensable y necesario el uso instrumental, que ahora se denomina Lgica,
que sin duda se puede definir como la ciencia que estudia principios, axiomas, leyes, reglas,
mtodos, procedimientos y todo artificio mental o intelectual que nos permita demostrar la
validez o invalidez de un argumento o razonamiento o inferencia lgica.

Sabemos que la filosofa es una concepcin del mundo tal como es, la realidad y como tal al
inicio del conocimiento humano mantuvo como un todo y unitario los diferentes conocimientos
de las grandes reas de estudio e investigacin en el mundo; pero la ciencia era parte de ella;
sin embargo fueron la inteligencia y la razn humana las que fueron desmembrndose; y se
crearon las diferentes ciencias que ahora rigen el conocimiento cientfico. Esta separacin
paulatina y por partes no fue total; puesto que, la ciencia y la filosofa nunca perdieron contacto
sino siempre se relacionaron, siempre interactuaron con intensidad variable al futuro; y gracias
a esta dialctica y desarrollo coherente y mancomunado entre la filosofa y la ciencia; siempre
aport mucho ms y con fuerza la filosofa a la ciencia que esta a la filosofa. A merced del
mtodo cientfico, toda investigacin cientfica tiene supuestos lgicos, gnoseolgicos,
axiolgicos y ontolgicos tomados de la filosofa; por lo que, con orgullo podemos decir los
filsofos que la filosofa ha hecho su gran aporte a la ciencia.

CONCEPTO

Para el abogado, la tarea de argumentar es una actividad inherente a la profesin. El profesional

del derecho ejerce argumentando, sea por escrito u oralmente. El caso es que hoy, dada la
implementacin progresiva del nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP-2004) en nuestro pas, la
argumentacin oral ha cobrado gran importancia, ya que la oralidad es uno de los principios
claves del sistema acusatorio al que se aspira. As, por ejemplo, el fiscal acusar oralmente en
audiencia, la defensa expresar oralmente su contradiccin al pedido del fiscal y el juez
sustentar oralmente su decisin. Pero no debemos perder de vista que no existir un buen
argumento legal sin un previo razonamiento jurdico correcto; es aqu donde centramos nuestro
comentario.

El razonamiento jurdico es el proceso intelectual mediante el cual se llega a una conclusin a

base de premisas o, como deca Aristteles, es llegar a un nuevo conocimiento a partir de
conocimientos preexistentes. La ciencia que estudia los procedimientos para llegar a un buen
razonamiento es la lgica; y cuando aplicamos las reglas de esta ciencia al mundo del derecho,
estamos ante la lgica jurdica.

Siendo esto as, la lgica jurdica nos sirve no solo para crear un buen razonamiento legal, sino
tambin para analizar y hallar las debilidades del adversario. Adems, este tipo de lgica es la
fuente inseparable de la argumentacin jurdica, ya que no basta con elaborar un buen
razonamiento; hay que saber expresarlo correctamente y aqu es donde entra a tallar la teora
de la argumentacin jurdica.

Esta teora nos lleva a analizar los trabajos ms serios de Alexi, Perelman, Toulmin, entre otros,
y podemos decir de forma extremadamente resumida que una buena argumentacin cuenta
con seis elementos bsicos:
a) una tesis a defender

b) la narracin de hechos clara, sencilla y ordenada

c) la norma jurdica en que se ampara

d) elementos objetivos que sustenten los hechos

e) el anlisis de la certeza de la tesis

f) el anlisis de las posibilidades de contradiccin a la tesis planteada.

En este orden de ideas, solo el argumento que cuente con esta serie de elementos tiene
posibilidades de xito, el resto depende de la forma en que se expresa el argumento y aqu es
donde deberemos tener en cuenta las tcnicas de litigacin oral.

En consecuencia, la oralidad del nuevo proceso penal hace indispensable contar con las tcnicas
de argumentacin, pero este esfuerzo sera en vano si no se fundamentara en un razonamiento
jurdico vlido. Esto es, una conclusin que derive necesariamente de premisas que guarden
coherencia entre s. Como ejemplos de razonamiento y argumentacin jurdica tenemos la
acusacin fiscal, el alegato de defensa, la sentencia judicial y dems actividades propias del
abogado.

El razonamiento jurdico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de

la lgica formal, sino tambin de la lgica dialctica, lo que nos permite vislumbrar la necesidad
de un anlisis desde la Filosofa del Derecho como de la Teora General del Derecho. Este tipo
de razonamiento pretende alcanzar cierto grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos
retricos que lo constituyen y estructuran. El proceso argumentativo es encuentra ntimamente
relacionado con la interpretacin normativa, porque se necesita comprender acabadamente el
derecho, para luego encontrar criterios que fundamenten el razonamiento jurdico. Sobre la
interpretacin que realicen los tribunales inferiores por medio de sus resoluciones, es posible
realizar el control de logicidad, con la finalidad de otorgarle el mximo grado de correccin a
este tipo de razonamiento.

LA LGICA COMO RAZONAMIENTO

Siguiendo nuestra reflexin podemos decir, que mientras la lgica formal nos ensea las reglas
del razonamiento para alcanzar la correccin. Descubrimos que esta misma correccin se nos
presenta como fin inmediato del razonamiento (Ghirardi. 2005). A todo razonamiento, le
atribuimos un carcter instrumental porque nos permite conquistar distintos grados de certeza,
que podemos clasificar como autoevidente (demostrable, plausible y aparente). En este sentido,
la lgica formal como la lgica dialctica, deben integrarse y complementarse frente a las
necesidades del discurso jurdico, para que sea aceptado como razonable, siempre que se
encuentre sujeto a determinado criterios de correccin ya que debe establecer consideraciones
sobre lo justo. Para la filosofa general, las tres operaciones del espritu son, la aprehensin,
el juicio y el razonamiento. Que nos permiten producir conceptos, que sern expresados por
palabras o, unir o dividir conceptos y por ltimo, como ms elevada operacin encontramos al
razonamiento, que nos posibilita agrupar proposiciones buscando dar complejidad a nuestro
pensamiento y de este modo fundamentar, nuestra accin o modo de pensar por medio de la
argumentacin, como justificacin de nuestro actuar, y sobre los que predicamos la verdad o
verosimilitud de los mismos (Maritain. 1980). Los estudios de Armando Andruet (2000. p 27),
sobre la lgica no formal, nos hablan del olvido de la lgica dialctica por parte de la filosofa
moderna. Proceso que se inicia con Descartes y es acompaado por Locke. Fundamentando tal
actitud en la necesidad de una razn de tipo demostrativa, segn las necesidades del espritu
moderno, para el cual solo hace falta una lgica formal que otorgue carcter cientfico a sus
conclusiones. Despreciando de este modo la lgica dialctica, al pensar que ella era una
manipulacin de los sentimientos, basada en construcciones artificiales y figuradas, portadora
de un aspecto totalmente subjetivo.

LA NUEVA LGICA JURDICA

Si de lgica hablamos no podemos dejar de hacer referencia a uno de los jusfilsofos ms

importantes del siglo XX como Chain Perelman, que no solo a demostrado la importancia de la
dialctica, sino que adems comprendi la necesidad de un nuevo campo de investigacin en la
filosofa del derecho como el de la lgica jurdica, propia y distintiva del mundo normativo
(Perelman 1979). Partiendo de una premisa fctica, cuando afirmamos que el razonamiento, es
la actividad mental. As, la elaboracin de una conclusin o solucin, implica la necesidad de
reconocer, la validez de ciertas reglas lgicas, que sern necesarias a la hora de producir el
razonamiento. Por ello el entinema o silogismo dialctico, se funda en lo verosmil o plausible,
porque se necesita de buenas razones que justifiquen nuestras decisiones. Sabemos de la
importancia de la lgica formal y su naturaleza analtica. La que permite que el mtodo
cientfico logre estructuracin y sistematicidad en funcin del razonamiento explicativo,
utilizado por el mtodo inductivo. Ella permitir asegurar que la demostracin racional, es una
construccin ordenada (Millan Puelles. 1981). La importancia de la obra de Perelman (1979)
est en recuperar esta disciplina de la tradicin aristotlica, sacndola del terreno meramente
tcnico o instrumental a la que haba sido llevada por los escolsticos y luego por los modernos,
para reintroducirla en la arena propiamente cientfica2. Su teora de la argumentacin, utiliza la
razn prctica con la intencin de influir no solo en el comportamiento de los dems, sino
tambin en el auditorio procurando producir la adhesin en los espritus. La retrica se
desarrolla en funcin del auditorio y como tcnica de motivacin e incentivacin.

Efectivamente, la argumentacin est destinada a valorar los hechos conforme a un principio o

norma, reconocido como vlido y a decidir o fundamentar la accin que de dicha valoracin se
sigue. Para Perelman (1979) la dialctica o la retrica se ocupa de las opiniones, siendo ellas las
que nos pueden conducir tanto al saber verdadero como tambin al error. Es que, en el terreno
de lo opinable, no encontramos evidencias, sino solo variedad de posturas y apariencias de la
realidad que nos impide verla tal cual es, ponindose en juego las impresiones subjetivas por
encima de la objetividad (Recasns Siches. 1971). Mientras que la verdad no depende del tiempo
ni de los caracteres individuales del espritu. No tiene que ver con ningn factor situacional, ni
con una creacin individual o social.

PARA QU SIRVE LA LGICA EN EL DERECHO

La lgica como ciencia constituye el instrumento formal bsico y ms importante para el estudio,
anlisis e interpretacin de las normas que constituyen la columna vertebral del derecho actual,
como tambin la lgica implica la nica garanta de una debido proceso para lograr una buena
y correcta sentencia procesal para crear jurisprudencia con las mejores ejecutorias que
equivalen a leyes buenas dadas por los legisladores de la ms alta calidad intelectual que
favorece a las mayora; para convivir en paz y tranquilidad.

Los lgicos y/o jus lgicos participamos en el desarrollo cientfico del derecho, propiciando el
logro de una justicia verdadera sin exclusin de ningn tipo. Por ello, los lgicos y epistemlogos
tratamos de desenterrar los supuestos lgicos en el Derecho como son: el lenguaje jurdico, la
semntica y sintaxis del mundo jurdico, as como los tratados doctrinarios o gnoseologa del
derecho, axiologa, tica y ontologa jurdica; de los perfiles, planes, mtodos o resultados de
investigaciones cientficas de actualidad en el mundo jurdico con el nico propsito de edificar
un derecho nuevo tipo para una sociedad globalizada. Tambin tratamos de dilucidar y
sistematizar conceptos filosficos que se emplean en la ciencia del derecho, tales como los
hechos jurdicos, los principios, axiomas, paradojas, falacias, antinomias jurdicas, procesos,
procedibilidad, preclusin, sistema social , causalidad, motivacin, azar, hechos fortuitos,
irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad jurdica, verdad, criterio, opinin, prueba, carga de la
prueba, inversin de la carga de la prueba, reinversin de la carga de la prueba, la analoga
jurdica, la casacin, el control de logicidad procesal, confirmacin, revocacin, explicacin
jurdica, etc.

Igualmente, ayudar a resolver problemas cientfico filosficos en el derecho; tales como la

concepcin de la vida, el aborto, la eutanasia, el mundo consciente y subconsciente de los
abogados, fiscales y jueces; el criterio de conciencia para juzgar, la sana crtica y el uso de las
mejores tcnicas e instrumentos sofisticados.

Asimismo, reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica para el derecho; a fin de poner
al descubierto sus supuestos filosficos.

Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada del
derecho, ayudando a aclarar las ideas al respecto e incluso a elaborar lineamientos de poltica
jurdica para el mejor gobierno de los estados del mundo.

Siempre servir de modelo, de paradigma o arquetipo a otras ramas y subrayas de la filosofa del
derecho y/o de la lgica jurdica; especialmente en la tica, la moral de los hombre de leyes;
refinando y cambiando su conducta, su comportamiento en la forma positiva y acorde a las
virtudes y buenas costumbre; tratando de lograr la mejor sociedad justa en bien general de la
humanidad.

Teniendo en consideracin lo afirmado por el gran estagirita ARISTTELES, que "la ley es el buen
orden y la buena ley es el buen orden", y como John LOCKE advirti que, "siempre termina la ley
comienza la tirana". Es necesario pensar que el hombre sabe que es hombre, sabe que piensa y
sabe que razona; por lo que, la ley legal en s misma no puede ir ms all de la razn humana;
puesto que ocupa el ms alto puesto en el cosmos; por ser el nico ser que puede pensar bien
y razonar correctamente.

Las leyes y los argumentos jurdicos se desarrollan en los tribunales porque es uno de los poderes
del estado que debe garantizar a la humanidad en lo concerniente a las normas o leyes
adoptadas por las legislaturas o resultantes de las decisiones de los tribunales con la finalidad
de construir instrumentos indispensables de la sociedad para gobernar el comportamiento de
los seres humanos.

Generalmente, suele trazarse una distincin importante entre la ley penal y la ley civil o en
nuestro medio podemos decir entre el derecho penal y el derecho civil; entendiendo que en el
Derecho Penal se establecen los lmites del comportamiento permisible dentro de un estado en
general en el mundo entero; se definen los crmenes y se especifican los castigos; considerando
que todo crimen es una ofensa contra el orden pblico. Y en el derecho civil se exponen las
normas de conducta para determinar cundo se est legalmente obligado a cumplir con un
determinado acuerdo o contrato, o para determinar cundo se puede imputar a alguien una
ofensa hecha como resultado de negligencia o de otra falta que implique responsabilidad civil.
Sabemos que por regla general, un procedimiento civil es una disputa entre particulares.

Me permito extraer de mi libro: Lgica Jurdica: Principio de Razn Suficiente la parte de

aplicacin de los principios lgicos al derecho procesal, es decir la praxis del derecho, con el
objeto de divulgar que es indispensable y necesario utilizar dichos principios en la correcta
administracin de justicia.

LA CONCILIACIN EXTRAJUDICIAL

La conciliacin extrajudicial es un medio de solucin de conflictos, por el cual un tercero neutral

e imparcial denominado Conciliador Extrajudicial asiste a las partes a encontrar su propia
solucin a sus conflictos que es ms humana, saludable, justa, durable, mutuamente
satisfactoria y con el mismo valor de sentencia inapelable, es una poderosa herramienta de
tercera generacin para solucionar conflictos. La conciliacin no solo sirve para solucionar
conflictos sino lo ms relevante es que constituye un instrumento realizador y restablecedor de
paz social, tiene mltiples aplicaciones en todos los mbito en la vida humana, as, es til para
solucionar divergencias de orden patrimonial, familiar, empresarial, comunal, escolar,
intercultural, de consumo, de menores, penal, etc.

La conciliacin extrajudicial o prejudicial como Mecanismo Alternativo de Solucin de Conflictos

nace en el Per a finales del siglo XX, expidindose su partida de nacimiento en noviembre del
1997 a travs de la ley 26872, denominada Ley de Conciliacin Extrajudicial, con la finalidad de
descongestionar al Poder Judicial de su enorme carga procesal y brindar un mayor acceso a la
justicia a las personas de escasos recursos econmicos, no obstante ello, debido a grandes
intereses a los cuales perjudicara econmicamente, tendramos que esperar 5 aos mas para
gozar de sus enormes beneficios, pues desde inicios del ao 2001 recin se implemento la
obligatoriedad de la conciliacin extrajudicial pero solo en los distritos conciliatorios de Lima y
Callao, As nacera en el Per una de las ms poderosas herramientas de paz creadas por el
hombre, que marcara el cambio total en la manera de solucionar los conflictos, quedando a tras
el viejo sistema de exclusividad del Estado en la solucin de conflictos, a quien no le quedo otra
opcin, de entregar a los particulares la posibilidad de auto sentenciarse, ante su incapacidad
de solucionar los conflictos que ao tras ao crecan ms y ms, abriendo de esta manera una
ventana hacia la solucin privada de los conflictos.

MATERIAS CONCILIABLES.- Son un conjunto de controversias con aptitud vlida para

solucionarse en un Centro de Conciliacin Extrajudicial, cuya esencia fundamental radica en
constituir derechos disponibles. Son derechos disponibles aquellos cuya titularidad
corresponde nicamente a los particulares, pudiendo disponerlos libremente, porque tienen un
contenido estrictamente patrimonial, econmico, es decir, lo que son susceptibles de ser
valorados econmicamente, quedando afuera aquellos regulados por normas de orden pblico.
MATERIAS NO CONCILIABLES.- Actualmente existe mucha confusin en Conciliadores
Extrajudiciales, Abogados, Jueces (ltimamente un Abogado me comento que un Juez civil le
haba declarado inadmisible su demanda de prescripcin adquisitiva de dominio porque no
haba intentado una conciliacin extrajudicial), respecto de cuales son materias no conciliables,
incluso algunos piensan que existen verdaderas lagunas legales sobre materias no conciliables,
lo que trae una serie de consecuencia funestas para las partes conciliantes, los Centros de
Conciliacin, Abogados, Jueces, al Estado, a la sociedad y en general todos se perjudican, por
ello es de suma importancia que tanto operadores y usuarios del sistema conciliatorio
extrajudicial adquieran un conocimiento real y eficaz sobre las materias que pueden ser
susceptibles de conciliacin y tambin sobre las que no son conciliables, a la luz de la legislacin
en materia de conciliacin extrajudicial . Ante esta situacin creo que debe trabajarse
intensamente para difundir que es conciliable y que no es conciliable, asimismo debera de
definirse expresamente en la ley de conciliacin cuales son las materias no conciliables.
Ensayando una definicin sobre materias no conciliables, en contraposicin de las que son
conciliables que si estn definidas en la ley de conciliacin, que son aquellas determinadas y
determinables que versan sobre derechos disponibles por los particulares, podramos definir
como materias no conciliables al conjunto de pretensiones que no pueden ser objeto de
disposicin por los particulares, puesto que descansan en normas de orden publico, por tanto,
no pueden solventarse ante un Centro de Conciliacin Extrajudicial, siendo el nico ente que
puede solucionar el conflicto de intereses en estos casos el rgano encargado de administrar
justicia conforme a la Constitucin Poltica que vendran ha estar constituido por el rgano
jurisdiccional competente.

Dentro de las principales materias no conciliables tenemos: Delito o faltas, El invitado domicilia
en el extranjero, Procesos contenciosos administrativos, Procesos cautelares, Procesos de
ejecucin (hipoteca, prenda), Procesos de garantas constitucionales, Terceras, Violencia
familiar, Cuando trate de derechos y bienes de incapaces absolutos y relativos, Letras de cambio,
Cheques, Factura conformada, Pagare, Prueba anticipada, Transaccin extrajudicial, Documento
impago de renta de arrendamiento, Nulidad de acto jurdico, Nulidad absoluta de escritura
Pblica, Nulidad de compra venta, Nulidad de asiento Registral, Nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, Divorcio, Prescripcin adquisitiva de dominio, Resoluciones judiciales firmes,
Declaratoria de ineficacia de acuerdos adoptados, Laudos arbtrales firmes, Declaratoria de
herederos, Peticin de herencia.

CONCLUSIN

A modo de conclusin podemos remarcar que explorar la razn jurdica implica traspasar el
campo de la lgica tradicional, en busca de la razn vital e histrica o mejor dicho establecer
una lgica de la accin, ya que la vida humana es el reino de la accin y la libertad. En este
sentido, tanto la lgica formal como la lgica dialctica, deben integrarse y complementarse
frente a las necesidades del discurso jurdico, que pretende ser razonable y alcanzar cierto grado
de correccin. As la elaboracin de una conclusin o solucin, implica la necesidad de
reconocer, la validez de ciertas reglas lgicas, que sern necesarias a la hora de producir el
razonamiento. Este es el motivo por el cual el silogismo dialctico, se funda en la verosimilitud,
ya que necesita de buenas razones que justifiquen las decisiones. Debindose destacar la doble
funcin objetivante de la norma como parte del conocimiento jurdico, tanto lgico como
axiolgico. Que nos obliga a observar el lenguaje normativo, cuyo significado racionalmente
inteligible nos permite categorizar las acciones humanas. De este modo la sentencia, puede ser
vista como, la justificacin de una decisin del rgano jurisdiccional, que se nos presenta como
una solucin que se constituye como sntesis del proceso dialctico que enlaza ambos aspectos
norma-conducta por medio de la interpretacin hermenutico-jurdica. En el cual la
argumentacin juega un papel destacado en esta instancia, porque acta como la base del
razonamiento que ser utilizado en la toma de decisin, por parte del magistrado. Este
movimiento de sntesis, comienza con una tarea de clarificacin del lenguaje normativo y finaliza
con la bsqueda de la correccin del sentido jurdico en la decisin judicial.