Tema 10 Nocin de delito

Concepto formal Es delito toda accin que se tiene como punible conforme a la ley, es decir,
una accin que conlleva una pena.

Concepto material-est referido a lo que es el concepto en la dogmatica o doctrinal de lo que

es el delito a este se l sumaron la escuela clsica y positiva.

Los sistemas del delito

La estructura causalistas

Tal nocin del delito tena como premisa fundamental, la idea de la accin entendida desde el
punto de vista naturalista (el actuar humano), as pues para la estructura clsica o causalistas, la
accin que interesa al derecho penal es aquel movimiento corporal que modifica el mundo
exterior. Dicha nocin fue desechada pues olvidaba que los delitos no solo puede configurarse a
traves de acciones (movimientos corporales modificadores del entorno), sino tambin puede
configurarse con una omisin (un no hacer), con lo que se estaba excluyendo esta posibilidad
pues una omisin no es un movimiento corporal, sino lo opuesto es un no movimiento.

La antijuricidad por su parte, es definida como la contrariedad al ordenamiento jurdico, de

manera objetivo-formal. Por ello este sistema rene a la tipicidad y a la antijuricidad como el
elemento objetivo del delito, como el lado externo del hecho punible.

La estructura clsica coloca como aspecto subjetivo del delito a la culpabilidad, concebida como
la relacin moral existente entre el autor y su hecho, siendo este el lado interno del delito.

El dolo y la culpa se ubican dentro de la culpabilidad, pues todos estos requisitos subjetivos,
mientras que la tipicidad y la antijuridicidad forman parte de los requisitos objetivos.

La estructura neoclsica-Los ms modernos --elementos

Los neoclsicos afirmaban que la accin es el comportamiento humano, entendindose como la

actuacin humana que responde a una voluntad y que incide en el mundo exterior,
destacndose la idea del comportamiento (y ya no los movimientos corporales) y la
voluntariedad como componente de la accin, es decir, que la misma debe corresponder a un
querer actuar o a un no actuar

La tipicidad sufri un cambio importante, ya no poda sustentarse una nocin meramente

descriptiva sin ningn tipo de valoracin, ya que se descubrieron elementos normativos que solo
puede ser determinados mediante una especial valoracin del hecho.

Por otra parte tambin se reformulo la idea de la antijuricidad, pues ya no se le vea como un
componente meramente objetivo, es decir como una simple contrariedad al ordenamiento
jurdico, ya que se pas a entender como representacin de una cierta daosidad social como
una valoracin del hecho como tal y el dao que este conllevaba.
El concepto de la culpabilidad fue rechazado por esta teora, puesto que ya no se tena como
una relacin moral del autor con el hecho, sino ms bien como el reproche que hace el hecho
cometido comenzndose a manejar desde entonces el concepto de reprochabilidad como
punto central de la culpabilidad en la que se sustenta la nocin normativa.

La estructura finalista- la teora del delito e 1953

En primer lugar el finalismo si era posible admitir el concepto de accin trazado por los
neoclsicos, segn el cual esta es el comportamiento humano voluntario, entonces para los
finalistas la accin es entendida como el ejercicio de la actividad final, es un querer hacer o no
hacer para, y no un simple querer hacer o no hacer, sino la persecucin de un fin, surgiendo el
concepto final de accin.

Por otra parte la antijuricidad tambin fue revisada por el sistema finalista, para el cual tiene un
carcter decisivo el llamado desvalor de accin, frente al desvalor de resultado, que llevo a
afirmar que la antijuricidad es siempre la desaprobacin de un hecho referido a un autor
determinado.

Como consecuencia de una concepcin tal del delito, el dolo pasa a estudiarse como
componente del dolo (las acciones tipificadas son acciones finales y no simplemente
voluntarias), extrayndose as de la culpabilidad, puesto que se acoge una concepcin
puramente normativa de la misma.

Conclusin
1. Accin tpica
2. Antijurdica
3. Culpabilidad

Principios que rigen la teora del delito.

Principio del acto (accin) No hay delito y no hay pena sin una accin.

Es llamado tambin de la objetividad material del hecho punible, ya que hace ilusin a la frase
latina nullum crimen nulla poena sine actione (No hay delito, no hay pena sin accin). De
acuerdo a este principio, tiene que haber una accin por parte del sujeto a quien se le imputa el
hecho punible, tiene que existir una manifestacin exterior de su voluntad que sea relevante en
el ordenamiento jurdico.

En este sentido, no pueden ser considerados como delitos los meros pensamientos
(Cogitationes poenam nemo patitur, es decir, los pensamientos no merecen ser penados),
puesto que los pensamientos se encuentran todava en la esfera interna del individuo y por los
tanto aun no trascienden al mundo interior. Del mismo modo tampoco pueden ser considerados
como delitos la cualidad personal del individuo, como ocurri con los nazis respecto a los judos.
Principio de la legalidad y tipicidad. Para que una conducta sea considerada como punible en
ineludiblemente necesario que la misma se encuentre descrita, tipificada como delito en la ley
penal ya que no hay delito y no hay pena sin una ley previa que lo establezca. Est tiene que
ser:

Escrita: para hablar de tipicidad y de delitos es necesario que el hecho este descrito en una ley
penal escrita, en sentido formal, es decir el un texto legal dictado por el poder legislativo.

Cierta: que haya certeza en cuento a la descripcin de una determinada conducta como delito
en la ley penal. En efecto, no puede admitirse ningn concepto que el legislador tipifique delitos
de manera vaga u oscura, ya que es necesario que la conducta este descrita especficamente,
con claridad a los fines de ofrecer al ciudadanos el conocimiento sobre los que es lo que
exactamente esta acuado como delito y cules la sancin que el mismo acarrea.

Principio de la legalidad y antijuridicidad. Tiene que ver con el bien jurdico protegido accin
de lesionar un bien jurdico penalmente protegido

Principio de la culpabilidad. No puede haber delito y pena sin la conducta no puede ser
personalmente imputable a una persona determinada.

Tema 11 Clasificacin de los delitos

Clasificacin legal

De acuerdo con el art. 1 de CP, los hechos punibles pueden ser: Delitos o faltas.

Las razones para hacer las distinciones han sido variadas, algunas afirman que existen
diferencias cualitativas, en el sentido de que los delitos ofenden la seguridad del individuo,
mientras que las faltas violan leyes destinadas a resguardar el bien jurdico que los delitos
causan una lesin jurdica, en tanto que las faltas representan un peligro para la tranquilidad
pblica. Lo cierto es que todos estos criterios han fracasado, porque la doctrina ha llegado a la
conclusin de que la distincin es de naturaleza cuantitativa y que, por consiguiente la
clasificacin se hace para clasificar las infracciones penales en funcin de su gravedad, bajo el
entendido que los delitos son ms graves que las faltas y por ello tienen atribuida una sancin
mayor.

Consecuencias de esta distincin

-La extradicin se concede slo por los delitos y nunca por las faltas.

-El delito se castiga, no solamente cuando se comete, sino tambin cuando queda en grado de
tentativa o de frustracin.

-El enjuiciamiento de los delitos puede hacerse por el procedimiento ordinario o por proceso
abreviado, segn el quantum de la pena (Art. 280 y 372 del COPP); las faltas siempre sern
enjuiciadas por el procedimiento especial de faltas. (Abreviado), previstos en el art. 382 y 55 del
COPP
Otras clasificaciones

Segn la naturaleza del bien jurdico afectado

1. Delitos comunes: son aquellos que lesionan u ofenden bienes jurdicos individuales.

2. Delitos polticos: son los cometidos contra el orden poltico establecido en el Estado.
Ejemplo: la rebelin

3. Delitos sociales: son los cometidos contra el rgimen econmico-social establecido en una
colectividad organizada.

Esta denominacin de delitos sociales es artificial y ha sido creada para impedir que los
terroristas sean amparados por el trato de favor que, en materia de extradicin, protege a los
delincuentes polticos.

4. Delitos militares: son aquellos que estn constituidos por infracciones o violaciones del
orden, disciplinas o deberes militares, tales como los que estn previstos en el cdigo de
justicia militar, no en el cdigo penal y deben ser juzgados ante un tribunal especial.

Segn la actuacin del sujeto pasivo en el delito.

1. Delitos de accin: son los que se cometen haciendo lo contrario a la norma (precepto
negativo) que se tiende a proteger con la situacin de hecho descrita de manera positiva en
la ley. Ejemplo: El que mate la situacin del hecho descrita se refiere a una accin en
sentido positivo, un hacer lo cual contradice a la norma No matar (precepto negativo).

2. Delito de omisin: es el que se comete no haciendo lo que impone la norma (precepto

positivo) que tiene a proteger con la situacin del hecho descrito de manera negativa en la
ley penal. Ejemplo: el funcionario pblico que conociendo de una detencin ilegal, omita
la situacin de hacho descrita se refiere a una accin en sentido negativo, lo cual contradice
la norma. el funcionario tiene que tomar medidas para hacer cesar la detencin (precepto
positivo).

3. Delitos de comisin por omisin: son delitos de comisin (hacer) cuyo resultado contrario
a derecho se establece por medio de una omisin. Ejemplo: La madre que deja de
suministrarle alimentos a su hijo y como consecuencia de ello le causa la muerte; en este
caso la omisin se traduce un medio para lograr el resultado. (Delito de resultado).

Segn los bienes jurdicos ofendidos

1. Delitos simples: son aquellos que ofenden un solo bien jurdico, o en otras palabras: son los
delitos cuya accin viola un solo derecho o bien jurdico, como, por ejemplo, el delito de
homicidio, el cual destruye el bien jurdico de la vida.

2. Delitos complejos: son los que atacan varios bienes jurdicos, vale decir: los delitos en los
que la accin respectiva ofende varios derechos o bienes jurdicos
3. Delitos conexos: son los que estn tan ntimamente vinculados que los unos son
consecuencia de los otros. Por ejemplo, el caso de una persona que roba y luego, al
enterarse de que un individuo ha presenciado el hecho, da muerte a ese testigo accidental,
para impedir que ste la descubra. Sin duda que el robo inicial y el homicidio perpetrado para
encubrir el robo son delitos conexos.

Segn en el tiempo en que se realiza la accin delictual

1. Delitos instantneos: son aquellos en los que la accin termina en el mismo instante en
que el delito respectivo queda consumado. El delito de homicidio es instantneo, puesto que
la accin del ejecutor termina con la vida del sujeto pasivo o vctima.

2. En los delitos permanentes, en cambio, el proceso ejecutivo perdura en el tiempo, es decir,

implican una persistencia de la situacin delictiva a voluntad del sujeto activo. El secuestro,
por ejemplo, es un delito permanente, porque el proceso ejecutivo, dura todo el tiempo que el
secuestrado permanezca privado de la libertad por decisin del secuestrador.

La distincin entre delitos instantneos y delitos permanentes tiene importancia prctica en lo

que se refiere al cmputo del lapso de prescripcin de la accin penal, pues dicha accin se
extingue, entre otras causas, por prescripcin. El lapso de prescripcin en los delitos
instantneos comienza a correr a partir de momento en que se perpetre el hecho delictuoso, en
tanto que, en los delitos permanentes, dicho lapso corre desde que cesa la ejecucin del delito.
En el homicidio, desde el momento en que muere el sujeto pasivo; en el secuestro, no corre sino
desde que la persona secuestrada recupera su libertad.

3. Delitos continuados: son delito en el que una persona comete varios hechos delictivos
ofendiendo a una o diversas personas e infringiendo en todos los casos el mismo precepto
legal o preceptos de la misma naturaleza.

Segn la naturaleza de la accin

1. Delitos de accin pblica: son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es,
del todo, independiente de la voluntad de la persona agraviada. El sujeto activo debe ser
enjuiciado, aun cuando la parte agraviada no manifiesta voluntad de que as suceda.

2. Delitos de accin privada: son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo
est subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus representantes legales. Slo
pueden enjuiciarse por acusacin.

Segn la intencin del sujeto activo

1. Delitos dolosos (o intencionales): son aquellos en los cuales el resultado antijurdico

coincide con la intencin delictiva del agente, como ocurre en el homicidio doloso: un
individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata.

2. Delitos culposos: son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer delito
alguno, sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia, la negligencia, la
 impericia en su profesin, arte u oficio, por parte del agente o porque ste deje de observar
los reglamentos, rdenes o instrucciones.

3. Delitos preterintencionales: tambin llamados ultra intencionales son aquellos en los

cuales el resultado antijurdico excede de la intencin delictiva del agente.

Otras clasificaciones segn el cdigo penal venezolano

1. Delitos formales: son los que se perfeccionan o consuman con una simple accin u
omisin, independientemente de que se produzca o no el resultado antijurdico perseguido
por el sujeto activo o agente.

2. Delitos materiales: son aquellos que slo se cometen al actualizarse el resultado

antijurdico material que se persigue.

3. Delitos de dao: son los que ocasionan una lesin material en bienes o en intereses
jurdicamente protegidos.

4. Delitos de peligro: son los que, sin ocasionar lesiones materiales, crean una situacin de
peligro, una probabilidad no simplemente posibilidad de que se produzca un dao.

5. Delitos individuales: son los que pueden ser perpetrados por una sola persona fsica e
imputable.

6. Delitos colectivos: son aquellos que no pueden ser perpetrados por una sola persona
fsica e imputable, sino que tiene necesariamente que ser cometido por dos o ms personas
fsicas e imputables.

7. Delitos principales: son delitos cuyo contenido se manifiesta con independencia de toda
otra forma delictiva: existen por s y en s mismos, vale decir: para su existencia jurdica no
necesitan apoyarse en la consumacin previa de otro delito. La mayora de los delitos
tipificados en el Cdigo Penal venezolano son delitos principales.

8. Delitos accesorios: son los que requieren, como condicin indispensable para su
existencia, el haberse cometido previamente otro delito.

Tema 12 La accin

La accin: es toda conducta humana externa, positiva o negativa, humana y voluntaria que
ocasiona o causa un cambio o modificacin en el mundo exterior.

Positivo: es hacer
Negativo: es No hacer

Teora clsica - Es casualistas (conducta humana voluntaria)

Es la voluntad sustancial de la accin la identificaron con el impulso voluntario. Es una

concepcin naturalista de las cosas. La accin es el cambio producido en el mundo en virtud de
la manifestacin de voluntad ejemplo: Si u sujeto a muere de un infarto, y uno d sin saber le
dispara aqu no importa porque ya estaba muerto.

Accin para los finalistas Hans Welzel

Sostiene que la accin humana es un acontecimiento final que se puede ver que no es ciego o
causal. Segn esta, la accin es una actividad dirigida por la voluntad consiente (querer) hacia
un fin y por este no puede entender la accin, o definirse sin tomar en cuenta el fin de la
voluntad. Ejemplo: aqu si importa... porque su intencin era darle muerte a la persona.

Critica: pero ni la teora casualista ni la finalista sirven para explicar los delitos de omisin y los
delitos culposos, por cuanto aquellos no son resultados de un hacer y lo segundo se produce sin
que exista un fin previo en la voluntariedad del agente, por tal razn se lleva a una tercera
teora:

Concepto social de accin (esta no existe en Venezuela)

Define la accin como un comportamiento positivo y negativo del hombre, l cual est bajo su
dominio y que tiene relevancia en el mbito social.

Venezuela es neoclsica

La omisin Es una conducta que consiste en la abstencin de una actuacin que constituye un
deber legal.

Clases de omisin

Omisin propia o simple omisin

Son aquellos en los que se incumplen una accin demandada o dirigida a todos los ciudadanos
por el ordenamiento jurdico-penal, es decir, que no atae a una persona especifica sino, sino a
la generalidad de los individuos, por cuanto se entiende que el deber impuesto es de
importancia para la proteccin de determinados bienes jurdicos penales.

En los delitos de propios de omisin se castiga la simple infraccin de un deber actuar y

equivalen a delitos de mera actividad.

Omisin impropia o comisin por omisin

Son aquellos en los que una persona deja de hacer algo a lo que estaba obligado personal o
especficamente es decir un incumplimiento de un deber propio de la persona que ha omitido
permitindola produccin del resultado, que estaba obligado a evitar.

Posicin de garante

Es la posicin de una persona en virtud de la cual debe garantizar el bien jurdico que se ha
expuesto a un peligro determinado, por lo que responde de la ruptura de esa garanta, lo que se
ocurrira en la lesin de ese bien jurdico.
Relacin de causalidad

Se conoce como relacin de causalidad a la verdadera conexin o vinculacin entre la accin y

el resultado, en razn de causa y efecto, para poder afirmar que una determinada conducta
humana ha causado el resultado producido en la realidad

Omisin por comisin

Es aquel supuesto en el que la persona comete para omitir, en este caso la persona hace algo
que le va a impedir posteriormente realizar una conducta determinada, auto-obligndose a omitir
dicha conducta.

Ausencia de accin

Estado de sueo

Es posible que durante el sueo la persona realice determinados movimientos, que incluso
puede parecer como acciones o conductas, pero en realidad al estar dormida la persona resulta
imposible afirmar que ese movimiento sea una manifestacin de la interioridad. En este sentido
la persona no es libre para determinar su conducta, por lo que el estado de sueo es sin duda
una causa de ausencia de accin bastante evidente.

Sonambulismo

Es el estado psquico inconsciente, mediante el cual la persona padece sueo anormal donde
tiene cierta aptitud para levantarse, andar, hablar y ejecutar otras cosas, sin que al despertar
recuerde algo.

Ensueo o pesadilla

Es un ensueo que puede causar una fuerte respuesta emocional, comnmente miedo o terror,
aunque tambin puede provocar depresin, ansiedad y una profunda tristeza. La pesadilla
puede contener situaciones de peligro, malestar o pnico fsico o psicolgico. Regularmente, las
personas que la sufren o las sufren, se despiertan en un estado de angustia.

El semi sueo o ebriedad onrica

Es la transicin entre el sueo y el despertar absoluto, es decir, cuando la persona est entre
dormida y despierta. Durante ese momento es posible que la persona realice movimientos o
actos que podran subsumirse en la norma penal, pero en este caso no se verifica una accin o
conducta, porque falta la conexin necesaria entre la manifestacin y la interioridad, pues la
persona sigue en un sueo parcial, por lo tanto no puede dirig libremente sus actos.

Tambin se encuentra es un estado de semi sueo la persona mientras pasa de la actividad al

sueo, es decir, no solo en el despertar, sino igualmente en el adormecimiento pues se
configura un momento en el que la persona todava no se ha dormido, pero tampoco se
encuentra totalmente despierta.
Hipnosis

Aqu la persona es puesta bajo el control del hipnotizador, perdiendo la libertad de sus actos y
encontrndose es una especie de estado de inconciencia, durante el cual puede realizar actos
que normalmente se consideran acciones ilcitas.

Fuerza fsica irresistible o vis absoluta

Los movimientos realizados bajo una fuerza irresistible son aquellos que son forzados
fsicamente por alguien distinto a quien acta, obligando fsicamente a este a realizarlo,
actuando la persona como un elemento mecnico.

A empuja por detrs a B a una piscina, y B cae sobre un baista al que lesiona.

Movimiento reflejo

Tienen lugar sin que la voluntad humana participe de ningn modo, porque la "orden" de realizar
el movimiento muscular se transmite directamente de manera, sin que intervenga en ningn
momento la consciencia y por lo tanto sin que puedan controlarse por la voluntad.

Persona que, al quemarse con una plancha, aleja mecnicamente el brazo de la fuente de calor
y a consecuencia de ello le causa una lesin en la cara a otra persona que estaba a su lado.

Tema 13 La tipicidad o el elemento tpico del delito

Tipicidad: se puede definir como la adecuacin de un hecho descriptivo (adecuacin del hecho
de la vida real con lo que esta descrito en las leyes)

Es decir la posibilidad d asumir u hecho de la vida real en un hecho penal,osea en loque

describe el legislador.

El principio de legalidad este es uno de los principales rectores del derecho penal, formulado
como nullum crimen, nulla poena sine lege (no hay delito, ni pena sin ley) del que derivan, a su
vez la existencia de que se trate de una lex certa, stricta, scripta y previa ( ley escrita precisa y
clara y estar plasmada en la ley positiva estrictamente).

Tipo penal es la descripcin que hace el legislador penal de una cierta conducta por
considerarla delictiva.

Funciones del tipo penal

1. Funcin de garanta: permite al ciudadano conocer el mbito de lo prohibido penalmente, lo

cual crea seguridad jurdica acerca de cules conductas han sido previstas en la ley penal
como delitos. En este sentido, el tipo penal es una barrera para el ejercicio del Ius puniendi
por parte del estado, qu solo podr intervenir frete a las conductas descritas en la ley penal.

2. Funcin valoracin o valorativa: en tanto pone de manifiesto que la conducta que ha sido
tipificada se considera disvaliosa, por lo cual precisamente se ha descrito como delito en la
 ley penal, prohibindose su comisin. Esta es la primera valoracin que hace el legislador
penal por lo que no puede sostenerse, como lo hacan los clsicos.

3. Funcin de motivacin o la llamada: toda vez que incide directamente en el

comportamiento de los ciudadanos y los motiva o los llama a no realizar las conducta que
han sido tipificadas como delitos en la ley penal, lo que muestra que esta funcin es de
transcendental importancia a efectos de la proteccin de los bienes jurdicos, ya que se
prevendr de alguna forma que las personas cometen delitos si estos son descritos y en tal
virtud, prohibidos por una ley penal.

Elementos del tipo penal

1. Descriptivo: son aquellas que escriben la conducta tpica, que determinan cual conducta es
la que ha sido tipificada por el legislador penal, por lo que definen como es dicha conducta,
siendo tales elementos comprensibles por si mismo.

2. Normativo: son aquellos que necesitan de una valoracin por parte del intrprete, por
cuanto el legislador los incluye en el tipo atendiendo a razones de tcnica legislativa que le
exigen hacer mencin de algunas cuestiones que no se entienden por si mismas, sino que
deben valorarse.

3. Objetivos: son aquellos especficamente referidos a la parte externa de la conducta tpica,

es decir que se hallan fuera del individuo.

4. Subjetivos: son aquellos referidos a la intencionalidad del sujeto, que se encuentran en tal
virtud en el interior del sujeto, que se encuentran en tal virtud en el interior del sujeto,
tomando en cuenta el propsito con que este acta.

Evolucin e la teora del tipo penal

El tipo penal no surge sino a partir de las ideas de beling quien puede decirse que es el padre
de la tipicidad del delito en el ao 1906 (en la que elabora su teora del tipo), el delito venia
siendo entendido por la dogmtica penal como el actual contrario a derecho y culpable al que
se le asigna una pena. El delito es construido y consolidado por la escuela clsica de la que
beling fuera precisamente uno de lo ms importantes representantes.

La exigencia de la tipicidad puede ser percibida en la necesidad de previsin legal y en la

enunciacin del principio de legalidad o de exclusivismo de la ley penal propugnada por beccaria
y bentham mucho antes del surgimiento de la teora del tipo de beling.

Como resea claramente mantilla nougues y rodriguez pinzon la primera fase de la tipicidad
corresponde a beling, quien concibi la tipicidad plenamente autnoma, frente a la antijuricidad
y la culpabilidad por lo que tal momento histrico la tipicidad no era mas que una nocin formal
que entraba valor de ningn modo de la contrariedad a derecho de la conducta ni la esfera
interna del agente del delito, importados solamente, a los efectos de verificar la tipicidad la
descripcin de la conducta en la ley penal.
Primera etapa de la evolucin del concepto de tipo, se entenda como una nocin avalorada,
sealizacin en la norma penal de la accin u omisin punible por lo que el anlisis de la
tipicidad se reducira al comportamiento de la ley que lo ha descripto y asignado una pena,
desconocindose as que hubiesen elementos subjetivos en el tipo y el que mismo tuviera
alguna relacin con la contrariedad a derecho antijuridicidad de la conducta (no poda pensarse
en consecuencia en un tipo de injusto).

Respecto a la concepcin belingniana del tipo, ya que se trata de una nocin netamente
descriptiva, de no contenerse elementos subjetivos, tampoco contiene elementos normativos,
por lo que el tipo se integra nicamente de elementos objetivos y descriptivos.

La primera critica correspondiente a esta fase de la evolucin dogmtica del concepto de tipo,
estaba dirigida a desmentir que el mismo fuese una nocin nica y exclusivamente objetiva, en
la que no podan ser analizados de modo alguno elementos subjetivos o anmicos e inherentes
al autor o agente del delito, y esto podra ser deducido del propio anlisis de diversos tipos
consagrado en la ley penal.

Los elementos subjetivos del tipo serian aquellos que se refieren a la voluntad o intencionalidad
del sujeto activo del delito (que corresponde a la esfera interna del autor) lo que no podran
considerarse como la especifica figura tpica del delito.

Por lo tanto sino hay intencionalidad o animo especifico en el sujeto que acta, abra que
considerar excluida la tipicidad de la conducta.

La dogmtica penal reviso igualmente el carcter del tipo penal, con fin de aclarar la relacin
existente entre tipicidad y antijuricidad, haciendo referencia a dicha vinculacin del elemento
jurdico del delito.

La nocin de tipo, luego de su paulatina evolucin (donde paso de ser neutral y avalorada a ser
subjetiva objetiva y valorativa) ha seguido evolucionando con el transcurso del tiempo y el fluir
de las idea penales. La nocin de tipo no le conviene a ningn estado totalitario.

Elementos en la estructura de tipo penal:

Descriptivos: determinan cual conducta es la que ha sido tipificada por el legislador penal
siendo tales elementos evidentes por si mismo.

Normativos: necesitan de una valoracin por parte del interprete, por cuanto el legislador los
incluye en el tipo atendiendo a razones de tcnica legislativa que le exige hacer mencin de
algunas cuestiones que no se entienden por si misma sino que deben valorarse.

Objetivos: referidos a la parte externa de la conducta tpica (hombre, mujer, matar, lesionar,
daar, apropiarse; as como tambin cometer el lecho por medio de veneno entre otros) que se
hallan fuera del individuo.

Subjetivos: son referidos a la intencionalidad del sujeto, que se encuentran en tal virtud en el
interior del sujeto tomando en cuenta el propsito con el que acta.
 Tema 14: El Tipo Objetivo y su Imputacin

En lo que se refiere a una nocin del tipo objetivo es posible afirmar que se trata de la
descripcin del aspecto exterior de la conducta catalogada como tal por una norma penal, por lo
que el mismo abarca o comprende todos aquellos elementos externos, tales como la accin o
conducta, el objeto de la accin (en el que recae la conducta realizada), los sujetos, las
circunstancias externas del hecho y, en algunos casos, no de poca importancia, ni cuantitativa ni
cualitativamente, precisamente el resultado y la relacin de causalidad.

a) El Sujeto Activo del Delito:

El delito ha de ser imputable a una determinada persona; esto significa, que debe haber alguien
que haya cometido el delito. Sujeto activo del delito tambin se le denomina autor, agente del
delito o, vulgar y simplemente, delincuente.

La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas En lo que toca a este punto la doctrina
ha estado dividida, por lo que algunos autores sostienen firmemente que las personas jurdicas
carecen de responsabilidad penal, negando que puedan ser sujetos activos del delito. Mientras
tanto, otros autores afirman la responsabilidad penal de las personas jurdicas, las cuales
equiparan a las personas naturales en el sentido de que ambas han de responder penalmente
por los delitos que cometan.

La tesis de la no responsabilidad penal de la persona jurdica

La postura tradicional es la que afirma la vigencia del clsico principio societas delinquere non
potest, esto es, aquella que niega capacidad penal a las personas jurdicas. Diversos
argumentos pueden encontrarse en la literatura jurdico-penal al respecto de esta posicin,
conforme a la cual no es posible el que una persona jurdica responda penalmente.

El primer argumento que se ha establecido para negar responsabilidad penal a la persona

jurdica es el concepto dogmatico de accin, que se entiende por lo general como la conducta
manifestada en el mundo exterior que se corresponde con una determinada voluntad
proveniente de un determinado ser humano, o, vinculada a la consciencia de ste. En este
sentido Roxin ha sealado que las personas jurdicas, dado que les falta una sustancia
psquico-espiritual, no pueden manifestarse a s mismas; ya que actan a travs de sus
rganos respectivos, que son personas naturales o fsicas, de donde se desprende que deben
penarse a stas y no a la persona jurdica.

La tesis de la responsabilidad penal de la persona jurdica

Puede sealarse, que el primer argumento de quienes acogen la tesis de la responsabilidad

penal de la persona jurdica se basa en la conveniencia poltico-criminal de la misma.
De esta manera, se ha sealado que la persona jurdica es responsable penalmente,
hacindose una distincin entre la imputacin penal individual y la colectiva, generalmente
desde un punto de vista normativo, en el que la funcin del derecho penal vendra a estar
representada por la estabilizacin de las disfunciones sociales, por lo que es posible afirmar que
una empresa es capaz de cometer delitos propiamente dichos.

La Accin: Delitos de mera actividad y delitos de resultado

Cuando se habla de delitos de mera actividad se refiere a aquellos delitos que no precisan de
resultado alguno, sino que se agotan con la mismsima accin realizada.

Son delitos de resultado aquellos tipos cuyo contenido consiste en la produccin de un efecto
separado espacio-temporalmente de la conducta. La produccin de ese resultado constituye la
consumacin formal del tipo.

El Resultado se estima que no ha de confundirse el concepto de resultado con otro concepto

parecido como lo es efecto o evento, conceptos estos que, sin embargo, han sido utilizados
indistintamente, y confundidos en tal virtud, en el debate acerca de la significacin del resultado
en el mbito de la dogmatica del delito. De esta forma, resultado y efecto no son una misma
cosa. Toda accin o conducta humana tiene un cierto efecto o es productora de determinado
evento, pero no toda accin o conducta humana produce un especfico resultado.

Ejemplo, el lanzar una piedra contra la ventana de una casa, producir el resultado de romper
los cristales de la misma, pudiendo separarse la accin ejecutada (lanzar la piedra) y el
resultado ocasionado (la rotura de los cristales).

La Relacin de Causalidad Una cierta accin o conducta humana puede causar un

determinado resultado, pero para poder afirmar fundadamente esto, es necesario que haya una
verdadera conexin o vinculacin entre la accin y el resultado, en razn de causa y efecto, esto
es lo que se conoce en la doctrina como relacin de causalidad, cuya verificacin es imperativa
para poder afirmar que una determinada accin humana ha causado el resultado producido en
la realidad.

Teoras que explican la relacin de causalidad

Teora de la Equivalencia de Condiciones: La teora de la equivalencia de condiciones o

conditio sine qua non, establece que se considera causa toda condicin del resultado, esto
es, todo antecedente sin el cual el resultado no se habra producido. De esta manera, se
dar relacin de causalidad entre el comportamiento humano y el resultado si el hombre ha
puesto un antecedente sin el cual el resultado no se habra producido.

Teora de la Causa Eficiente: La teora de la causa eficiente sostiene que todas las
condiciones de un resultado antijurdico determinado son indispensables para que ese
resultado se produzca; sin embargo, entre esas condiciones, hay una que coopera ms
eficazmente que las otras, a la produccin de tal resultado antijurdico. Esa ser, segn esta
teora, la causa del resultado.
Ejemplo, dos personas quieren envenenar a un tercero, y deciden que uno de ellos colocar 5
gotas y el otro 2 gotas, siendo la dosis letal 7 gotas, segn esta teora slo seria causa la
colocacin de las 5 gotas, por ser la ms eficaz, por lo que la segunda persona no sera
responsable, resultado ciertamente incorrecto.

Teora de la Causalidad Adecuada: Segn la teora de la causalidad adecuada no toda

condicin del resultado es causa en sentido jurdico, sino slo aquella que normalmente es
adecuada para producir el resultado. El juicio de adecuacin lo conforma la probabilidad o
previsibilidad objetiva de produccin del resultado.

De esta forma, para los partidarios de esta teora de la causalidad adecuada, la causa es
adecuada al resultado cuando ste se produce segn lo normal y lo comn de la vida; si el
resultado se aparta de lo normal y comn, no habr relacin de causalidad.

A esta teora se le critica su imprecisin y la arbitrariedad que supone determinar cundo es o

no adecuada una causa para producir un determinado resultado, por lo que deja una gran
discrecionalidad al juez al momento de establecer la relacin de causalidad.

Teora de la Imputacin Objetiva: Segn la moderna teora de la imputacin objetiva un

resultado antijurdico causado por una conducta humana, slo es imputable si esta conducta
ha creado un peligro desaprobado jurdicamente para la realizacin del resultado y si ese
peligro tambin se ha realizado en el hecho concreto causante del resultado.

De esta manera, en la teora de la imputacin objetiva pueden ser identificados dos elementos
que le son propios y que vendran a superar el nexo causal: 1) Que la conducta cree un riesgo
jurdico-penalmente relevante, y 2) Que el riesgo se transforme en el resultado concreto.

El Objeto del Delito

El objeto material del delito puede ser definido como todo aquello en lo que se manifiesta de
manera directa y concreta la conducta delictiva del sujeto activo o autor del delito, contra lo que
se dirige especficamente el mismo. Por ello es que el objeto material del delito lo pueden ser
personas, animales o cosas.

Ahora bien, en cuanto al denominado objeto jurdico del delito, se dir que aqu se entiende
como tal a todo bien jurdico-penal sobre el cual recae la conducta delictiva del sujeto activo o
agente del delito, se refiere as al inters tutelado jurdicamente que resulta vulnerado por el
hecho punible, de all que sea denominado objeto jurdico del delito.
Tema 15: El Tipo Subjetivo y su Imputacin

El tipo subjetivo es la parte interna o subjetiva de la conducta que una norma penal describe
como delictiva, por lo que se trata de la intencionalidad exigida por el tipo penal en cada caso.
Lo fundamental en el tipo subjetivo es, la comisin del hecho descrito en el tipo penal bien sea,
segn la existencia en ese sentido, con dolo o culpa.

El Dolo El dolo es la voluntad o intensin del agente de realizar los elementos materiales de la
conducta descrita en el tipo (elemento volitivo), conociendo que est hacindolo (elemento
cognoscitivo). En otra formulacin, puede decirse que el dolo implica el saber y el querer realizar
lo descrito en el tipo penal.

En un sentido ms actual y general, podr definirse el dolo como el consciente desprecio por el
bien jurdico protegido que lleva a cabo el autor del hecho.

En tanto el dolo tiene Dos Elementos, el elemento volitivo (decidirse en contra de) y el
elemento cognoscitivo (conocer que est hacindolo).

Clases de Dolo

b) Dolo Directo de Primer Grado: El dolo de primer grado representa la forma de

intencionalidad ms grave y evidente, ya que en ella la persona tiene la intensin de
realizar el hecho conociendo los elementos de la conducta y sus consecuencias. As, por
ejemplo, quien desea dar muerte a su enemigo para lo cual consigue un arma, le acecha
y al sorprenderlo le dispara directamente en la cabeza, matndolo, ciertamente ha
actuado con dolo directo de primer grado, pues ha conocido las circunstancias del hecho
y sus consecuencias y ha querido efectivamente producir la muerte de la vctima, lo cual
constituye precisamente la accin descrita por el tipo penal.

c) Dolo Directo de Segundo Grado: En esta clase de dolo, a diferencia del anterior, el
agente conoce el hecho y quiere realizarlo, pero una de las consecuencias que sabe va a
producirse no es directamente querida, no obstante lo cual se acepta su produccin como
necesario, por lo que de igual modo se realiza el hecho. Un ejemplo clsico de este tipo
de dolo, es cuando la persona quiere dar muerte al Presidente de la Repblica, para lo
cual planea hacer explotar su vehculo, lo que hace aun cuando sabe que
necesariamente tambin habr de morir el chofer que va conduciendo el vehculo, como
en efecto termina ocurriendo.

d) Dolo Eventual: En esta clase de dolo lo que sucede es que la persona, aunque conoce
que puede llegar a causar el resultado delictivo con su conducta, persiste en la
realizacin de la misma, por lo que mostrara tcitamente que acepta lo que ocurra, que
le es indiferente si la lesin del bien jurdico se realiza o no.

La Culpa o Imprudencia
En los tipos culposos dice que el resultado delictivo acaecido en la realidad no ha sido querido
por la persona, por lo que no existe aquella coincidencia del dolo, a pesar de lo cual, y
excepcionalmente, el derecho penal le aplica una sancin a tal persona.

De esta forma, la culpa o imprudencia no dice finalidad, pues se le entiende como actividad final,
y evidentemente quien se comporta de manera imprudente no persigue realizar el hecho
delictivo descrito en el tipo, su fin no es producir el resultado delictivo que en definitiva termina
acaeciendo en la realidad.

Segn un sector mayoritario de la dogmtica actual, la culpa se encuentra definida por la

infraccin a un deber de cuidado junto a la previsibilidad del resultado, de manera que se podr
afirmar el tipo imprudente cuando el agente ha realizado el delito al infringir un deber de cuidado
sindole previsible el resultado delictivo acaecido, todo lo cual hace posible el juicio de
imputacin subjetiva respecto de dicho agente.

Lesin al Deber de Cuidado: El deber objetivo y el deber subjetivo de cuidado

El Deber Objetivo:

El deber objetivo de cuidado ha sido definido como la caracterstica o propiedad externa que
debe acompaar a la conducta del sujeto, a fin de que el bien jurdico protegido no resulte
lesionado. Por tanto, el deber de cuidado es objetivo, en la medida en que por el ordenamiento
jurdico se exige un determinado cuidado en situaciones concretas de riesgo para proteger
bienes jurdicos tambin concretos, por lo que el cuidado no es ms que una forma de evitar la
lesin de un bien jurdico en una determinada situacin.

El Deber Subjetivo

La determinacin del cuidado objetivo debido supone una comparacin con la conducta que
hubiera seguido un hombre razonable y prudente en la situacin del autor y la observada por el
autor realmente, otras veces hay que recurrir a las reglas propias de ciertas profesiones o
lexartis (mdico, arquitecto, etc.). El TS habla de riesgo permitido y de principios generales
aplicables en casos concretos, como el principio de confianza en actividades de riesgo.
El deber subjetivo de cuidado, atiende a la capacidad individual, a nivel de conocimientos,
previsibilidad y experiencia del autor, que por ejemplo agravan la imprudencia en el caso de un
profesional, (mdico, piloto, etc.)
La Preterintencionalidad Cuando se habla de preterintencionalidad se quiere hacer referencia
a que la persona causa un resultado que se encuentra ms all (preter) de su intensin; as por
ejemplo, y de conformidad con el artculo 410 del Cdigo Penal venezolano, se verifica un
homicidio preterintencional cuando el agente causare la muerte con actos dirigidos a ocasionar
nicamente la lesin personal.

Causas de Atipicidad El elemento negativo de la tipicidad (es decir, lo que excluye a sta), es
la denominada atipicidad. Si no se verifica la tipicidad de una determinada conducta humana, no
podr entonces hablarse de la existencia de un delito, pues lo que no est en el tipo penal no
est en el mundo del Derecho Penal.

Las causas de atipicidad son:

 e) La falta de elementos del tipo penal: suelen citarse en la doctrina penal diversos
ejemplos de ausencia de elementos del tipo penal de diversa ndole, tales como:

1) Falta de la calidad o las condiciones requeridas en el sujeto activo: Esto ocurre, por
ejemplo, en cuanto al delito de desaparicin forzada de personas previsto en el artculo
180-A, en el que se exige que el sujeto activo sea una autoridad civil o militar o una
persona al servicio del Estado.

2) Falta de la calidad o las condiciones requeridas en el sujeto pasivo: Sucede, por

ejemplo, en el magnicidio, previsto en el literal b del ordinal 3 del artculo 406,
exigindose que el sujeto pasivo sea el Presidente de la Repblica.

3) Falta o ausencia de adecuacin en cuanto al objeto: Por cuanto en algunos tipos se

exige una determinada condicin del objeto del delito; as sucede, por ejemplo, en el
delito de hurto previsto en el artculo 451, en el que debe tratarse de un objeto mueble
perteneciente a otro.

4) Empleo de un medio de comisin distinto al tipificado: As, por ejemplo, en el delito

de robo tipificado en el artculo 455, en el que se exige como medio de comisin la
violencia o las amenazas. Esto tambin puede ocurrir respecto al delito de robo agravado
previsto en el artculo 458 en el que se exige, por ejemplo, que el robo sea a mano
armado.

5) Falta de referencias temporales o espaciales: Esto pasa, por ejemplo, en el delito de

sublevacin en armas, previsto en el artculo 130, que slo puede realizarse en tiempo de
guerra.

6) Ausencia de adecuacin en cuanto a los elementos subjetivos del tipo: Tambin

puede ocurrir que falte un elemento subjetivo; as, por ejemplo, que se realice con fines
de libertinaje o matrimonio, en el delito de rapto tipificado en el artculo 383.

7) Ausencia de adecuacin en cuanto a los elementos normativos: Finalmente, tambin

puede darse el caso en el que algn elemento normativo del tipo no se configure, dando
lugar a la atipicidad de la conducta en tal virtud. As, por ejemplo, en el delito tipificado en
el artculo 296, que hace referencia a sustancias o artefactos explosivos o incendiarios, si
no se configura tal elemento normativo no habr tampoco tipicidad, o si no se est
casado vlidamente en el delito de bigamia previsto en el artculo 400.

f) Error de Tipo

Cuando se habla de error de tipo quiere significar la equivocacin en que incurre la persona
acerca de alguno de los elementos de la conducta o las circunstancias del supuesto de hecho
descrito por el tipo penal, por lo que el error recae entonces sobre el propio comportamiento
desplegado o la situacin fctica concreta.

Sumado a lo dicho debe decirse que habr que distinguir entre un error de tipo de naturaleza
invencible (debe excluirse la presencia tanto del dolo como de la culpa) y otro, en cambio,
vencible (podra no haberse incurrido en el mismo, se excluir el tipo doloso pero subsistir el
tipo culposo.)

Es oportuno igualmente hacer referencia a dos clases de error que se encuentran previstos en
el artculo 68 del Cdigo Penal venezolano, a saber, el denominado error in personam y la
aberratio ictus. En este sentido, el error in personamse verifica cuando el agente se equivoca en
el sujeto hacia el cual iba dirigida su accin; y en la aberratio ictus el agente no confunde a la
persona (o al objeto) sobre la que quiere actuar, sino que ocurre una desviacin del curso
causal en virtud de la cual el resultado termina producindose por una accin que no estaba
dirigida a producirlo.

g) Consentimiento Vlido

La doctrina penal seala como un caso de atipicidad a la existencia del consentimiento del
interesado, cuando dicho consentimiento sea vlido, segn el tipo penal, para excluir la tipicidad
de la conducta realizada por el autor. As, en el delito de violacin previsto en el artculo 375 es
preciso que el acceso carnal sea realizado obligando a la otra persona, pues si sta da su
consentimiento no se configurar el delito de violacin.

Para que el consentimiento sea vlido, la doctrina penal ha venido exigiendo ciertos requisitos
que ste debe reunir a los fines de excluir la tipicidad, dichos requisitos son:

Que el consentimiento haya sido prestado voluntariamente, lo que se excluye si hay error
o incapacidad de quien consiente (por ello el ordinal 1 del artculo 375 presume que el
acto carnal con persona menor de 12 aos no acepta consentimiento, por la incapacidad
del menos para consentir tales actos).

Que sea anterior al acto o conducta de que se trate, por lo que no sera vlido un
consentimiento ex post, dado despus de realizada la accin, pues lo que cuenta es que
el mismo sea prestado en el momento del hecho o antes.

Que el bien jurdico sea disponible por su titular, por lo cual, de una parte, no podr
considerarse vlido el consentimiento si el bien jurdico tiene ms de un titular, por
ejemplo, si dos personas son propietarias de una joya, una de ellas por su cuenta no
puede consentir que un tercero se apodere de la prenda, por lo que de ser as se
configurara un hecho punible, al no ser vlido tal consentimiento.
Tema 16: La Antijurcidad o elemento antijurdico del delito

La antijurcidad es el cuarto elemento del delito y esta referido a lo que es contrario a derecho. As se
puede decir, que es un juicio negativo de valor que se le hace a un comportamiento humano el cual se
considera contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico.

Antijurcidad Formal y Material

Podemos definir la antijurcidad con mayor propiedad como contrariedad a Derecho de la conducta
desviada de bienes jurdico-penales contenidos en la Constitucin, atendindose as tanto a un criterio
formal como a uno material.

Desvalor de Accin y Desvalor de Resultado

El desvalor de accin, que supone un juicio negativo sobre el comportamiento y que viene constituido
en esencia por la exigencia tpica de dolo (por ejemplo, en el tipo de injusto del homicidio doloso -artculo
138 del Cdigo penal) o culpa (por ejemplo, en el tipo de injusto del homicidio imprudente -artculo 142
del Cdigo penal). En algunos casos, adems, el desvalor de accin es ms intenso por la concurrencia
de algn elemento adicional en el comportamiento del autor (as por ejemplo, en el asesinato por precio,
recompensa o promesa).

Desvalor de resultado, El desvalor de resultado, que supone un juicio negativo sobre la afectacin
producida al bien jurdico con el comportamiento, ya sea sta una lesin (destruccin o menoscabo) o
una puesta en peligro (creacin de un riesgo tpicamente relevante). En determinados tipos agravados, el
desvalor de resultado puede aparecer asimismo con ms intensidad (por ejemplo, en las lesiones
agravadas del artculo 149.1 del Cdigo Penal frente a las lesiones de tipo bsico del artculo 147.1 del
Cdigo Penal).

Las Causas de Justificacin

Las causas de justificacin suponen la concurrencia de ciertas razones que conducen al legislador a
permitir el ataque a bienes jurdicos. (se justifican las causas hasta cierto punto)

La Legtima Defensa La primera y ms importante de las causas de justificacin es la legtima defensa.

sta debe ser entendida como la repulsa o reaccin necesaria y no provocada suficientemente contra la
agresin ilegtima, actual o inminente, desplegada contra los derechos o bienes propios o de un tercero,
realizada con razonable proporcionalidad de los medios empleados para impedirla o repelerla.

Asi pues, los requisitos exigidos por el artculo 65 para que se configure la legtima defensa son
los siguientes:

4. Agresin Ilegtima:

Debe tratarse de un ataque u ofensa a la persona o a sus derechos. Debe ser una agresin proveniente
de una persona, por lo que no cabe alegar legtima defensa frente a animales (salvo que sean utilizados
por una persona para realizar la agresin), ni personas jurdicas. Adems, la agresin ilegtima debe ser
actual o inminente, por lo que no se admite legtima defensa frente a agresiones pasadas (que no seria
mas que una venganza) ni posiblemente futuras que no sean inminentes. Por exigirse que la agresin
sea ilegtima no se admite una legtima defensa frente a una legtima defensa, o cualquier otra conducta
que est justificada; en cambio s se admite la legtima defensa frente a inimputables e inculpables.
5. Necesidad de la Defensa:

Se exige que la defensa realizada haya sido necesaria para impedir o repeler el ataque. La necesidad de
la defensa debe referirse a la imprescindibilidad (que sea imprescindible para salvar al bien jurdico), es
decir, a la inexistencia de otro medio para preservar el bien jurdico de que se trate. Cabe acotar que la
legtima defensa adems de ser necesaria debe ser proporcional, el propio Cdigo Penal establece la
posibilidad de una defensa desproporcionada en el articulo 66, por lo que la persona en tales casos ser
punible si bien con una rebaja en la pena a imponrsele, pues se actu en legtima defensa pero
excedindose en la misma, esto es, incumpliendo el requisito de la proporcionalidad.

6. Falta de Provocacin Suficiente:

Es necesario que la agresin ilegtima no sea consecuencia de una provocacin suficiente por parte del
agredido, es decir, que ste no haya dado lugar a la misma inducindola o determinndola. Asi, no hay
legtima defensa de una legtima defensa. En definitiva, debe resaltarse que el concepto de provocacin
suficiente quiere significar el acto de incitar al otro, quien termina emprendiendo el ataque contra el
provocador.

Estado de Necesidad justificado

Puede decirse que en el estado de necesidad se hayan enfrentados dos bienes jurdicos tutelados por el
Derecho penal, pero uno de ellos es de mayor jerarqua que el otro, por lo que el ordenamiento jurdico
permite la lesin de ste frente a aquel que se considera superior, haciendo imperar as al Derecho, por
lo que tal lesin no es antijurdica, o lo que es lo mismo, es lcita.

Ejemplo de estado de necesidad justificado seria, entonces, el caso en el que dos personas que
transportan joyas valiosas en una avioneta enfrentan problemas tcnicos y el piloto dice que si no
pierden peso todos morirn pues va a perder el control de la avioneta, por lo que se decide arrojar las
joyas pertenecientes a uno de los pasajeros que se opone rotundamente pero que no logra impedir que
las arrojen. Aqu hay dos intereses legtimos enfrentados, ambos merecedores de proteccin (la vida y la
propiedad) pero hay uno de mayor jerarqua (la vida) que es el que en definitiva prevalece en detrimento
del de menor jerarqua (la propiedad), quedando justificada su lesin.

Para que se configure el estado de necesidad justificado, en el ordinal 4 del artculo 65 se exigen
determinados requisitos:

1) Obrar constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro

Debe haber una situacin en la que se haga necesaria la salvaguarda de la propia persona o la de otro,
por lo que muchos autores sealan que la defensa de terceros puede invocarse como estado de
necesidad justificado. Debe entenderse a la persona en su sentido integral, es decir, no limitado a su vida
o integridad fsica, sino tambin a sus derechos.

2) La existencia de un peligro grave o inminente

No puede tratarse entonces de un peligro ya pasado o que se crea que sobrevendr en el futuro.

3) Que esa situacin de peligro grave o inminente no haya sido causada voluntariamente por el
sujeto
Se exige, entonces que la persona no haya provocado con intensin la situacin de peligro; segn
algunos autores el trmino voluntariamente debe interpretarse como dolosamente, por lo que si la
situacin ha sido creada de manera culposa si habr lugar al estado de necesidad.

4) Que se obre slo ante la inevitabilidad y con proporcionalidad

De esta forma se requiere que la persona no haya tenido otra forma de evitar el peligro, por lo que si
hubiera otro medio para evitarlo y no se us, no podr alegarse estado de necesidad. Debe ser
proporcional, adems, pues de no ser as se hace responsable a la persona de conformidad con el
artculo 66 del Cdigo Penal.

Cumplimiento de un Deber

Resulta evidente que si el ordenamiento jurdico coloca en cabeza de una persona un deber
determinado, no puede luego considerar como antijurdico el cumplimiento de dicho deber por parte de la
persona.

Esta causa de justificacin se encuentra prevista en el ordinal 1 del artculo 65 del Cdigo Penal
venezolano, el cual tambin hace referencia a otros supuestos justificantes. La doctrina ha concluido que
evidentemente debe tratarse de un deber jurdico, previsto por el ordenamiento jurdico, bien sea en una
ley, reglamento, decreto u ordenanza; pero no puede tratarse de un deber tico o moral, por no tener el
carcter coercible de los deberes jurdicos.

Adems, el ordinal 1 del artculo 65 hace referencia tambin al ejercicio de una autoridad o cargo, el
cumplimiento del deber se refiere a casos que no pueden subsumirse en tales supuestos, es decir, en
que la persona obra como un particular ms, es decir, cuando el deber es realizado por un ciudadano
comn.

Asi, pues, por ejemplo, si una persona, cumpliendo el deber de testificar en un juicio, dice cosas de una
persona que pudieren exponerle al desprecio pblico, no estar cometiendo el delito de difamacin, ya
que realiz las imputaciones en virtud de un deber.

El Ejercicio de un derecho, autoridad o cargo

El mismo ordinal 1 del artculo 65 del Cdigo Penal hace referencia a que tampoco es punible quien obra
en ejercicio de un derecho, autoridad o cargo. Ello tambin es bastante evidente, por cuanto en estos
supuestos la persona acta excepcionalmente autorizado por el Derecho, de manera lcita, legitimado por
el propio ordenamiento jurdico.

Dentro de esta causa de justificacin suele citarse la realizacin de actividades deportivas peligrosas,
como el rugby o el boxeo; igualmente, suele hacerse mencin de las intervenciones mdicas, pues se
entiende que ellas se justifican al estar amparadas en el ejercicio de un oficio o profesin. Tanto en el
caso de los deportes, como de las operaciones quirrgicas, lo que se verifica es la creacin de un riesgo
permitido, es decir, un supuesto excluyente de la imputacin objetiva, de manera que estas conductas,
mas que estas justificadas son realmente atpicas. Asi, no es posible sealar que el ejercicio de una
profesin u oficio sean realmente causas de justificacin, puesto que ni siquiera llegan a ser conductas
tpicas, por encontrarse dentro del riesgo permitido.
La Omisin por Causa Legtima

Esta causa de justificacin, a sido prevista en el artculo 73 del Cdigo Penal. El que quien omita
hallndose impedido por una causa legtima sea una causa de justificacin resulta lgico en cuanto el
ordenamiento jurdico no puede exigirle a nadie lo que el propio ordenamiento prescribe no hacer.

En este sentido, el abogado que se abstiene de declarar en un juicio penal contra un cliente en virtud del
secreto profesional no incurre en el delito de negativa a prestar servicios legalmente debidos, puesto que
su omisin es legtima, es decir, est amparada por el propio ordenamiento jurdico que consagra el
llamado secreto profesional.

Tema 17: La Culpabilidad (Imputacin personal del injusto)

Es el cuarto y ltimo elemento del delito, est referido a la actuacin injusta tpica y antijurdica
qu realiza una persona a pesar de tener alcance por la norma es decir aun cuando poda haber
seguido el mensaje normativo y actuar de conformidad con el mismo.

Determinismo e Indeterminismo

Cuando se habla de determinismo quiere expresarse que cuando el ser humano acta lo hace
determinado por ciertos factores condicionantes de su conducta (sociales, biolgicos,
psicolgicos, etc). El determinismo, en consecuencia, niega firmemente que la persona sea libre
en sus actos, afirmando que es imposible demostrar la existencia del libre albedrio.

Esta concepcin indeterminista postula el reconocimiento de la libertad de la persona y, en

consecuencia, de su posibilidad de autodeterminacin, guiada por la voluntad y la inteligencia, y
que la persona puede colocar al servicio del Bien o del Mal, de lo lcito o lo ilcito, en virtud de lo
cual la persona de hace responsable de sus actos, tanto buenos como malos, acreditndosele
as el mrito, o el reproche por los mismos.

En Venezuela se gua por la corriente indeterminista porque todo tenemos libre albedrio.

La culpabilidad tiene tres elementos

1. La Imputabilidad o Capacidad de Culpabilidad La imputabilidad tambin se denomina

capacidad de culpabilidad, precisamente, porque la persona tiene que ser ante todo capaz
de hacerse culpable por su acto; la imputabilidad es, en tal sentido, una especie de
capacidad de obrar en materia penal. Si la persona no tiene esta capacidad, no podr
imponrsele una pena por el hecho cometido.

2. Conocimiento de la antijurcidad: que la persona tenga conocimiento de la norma (que

sepa que lo que est haciendo es delito)
3. La normalidad situacional. es preciso determinar si la situacin en que la persona ha
actuado era de tal naturaleza que no le impidiera razonablemente hacer lo que la indicacin
normativa precisamente le sealaba, siendo as que el derecho penal pretende regular la
conducta de seres humanos, de personas de carne y huesos por decirlo ms
expresivamente, y no de seres heroicos, sobrehumanos o robticos, que no estaran sujetos
a ciertos estados, particularmente emocionales (con el miedo como mejor ejemplo), en que
un momento dado puede realizar la persona una conducta delictiva, apartndose entonces
de lo mandado por la norma.

Las causas de inculpabilidad

1. El error de prohibicin.(desconocimiento de la antijurcidad) La persona que acta en

error de prohibicin se equivoca sobre la ilicitud de su comportamiento por lo que cree que
llevar a cabo el mismo no es algo que este jurdico- penalmente desaprobado.

2. El estado de necesidad inculpable.

El estado de carcter de necesidad puede tener tanto carcter justificante como disculpante, por
lo que es importante examinar detenidamente cada supuesto a los fines de determinar si se
trata de una causa de justificacin o ms bien de una causa de inculpabilidad. Lo que ocurre en
el estado de necesidad inculpable es que si bien los intereses enfrentados son de la misma
jerarqua, en el caso concreto no puede pretenderse que el sujeto oriente su conducta de
acuerdo a lo orientacin normativa, siendo que acta sin la necesaria normalidad situacional, lo
que imposibilita que la persona ajuste su comportamiento al llamado de la norma, lo cual
conlleva necesariamente la exclusin de la culpabilidad.

3. La coaccin psicolgica. La situacin es distinta, como quiera que en este supuesto se

trata de que la persona es amenazada o constreida moralmente (no fsicamente) a hacer o
dejar de hacer algo determinado; en definitiva, en esta causa de inculpabilidad se somete a
la persona, pero no a travs de una fuerza fsica si no por medio de la coaccin psicolgica
que se hace en la misma, por lo que en ese momento acta en el marco de una situacin
anormal o irregular, es decir, su posibilidad de orientarse segn la norma queda coartada,
aunque no excluida completamente, por efecto de tal coaccin moral.

Defensa Subjetiva

Debe observarse en primer trmino que la defensa subjetiva se encuentra directamente

enlazada con la legtima defensa la cual, como se estudio en esta obra, es la ms importante
causa de justificacin del ordenamiento jurdico-penal, es decir, es la conducta justificada por
excelencia. En efecto en el nico aparte del ordinal 3 del art. 65 del condigo penal venezolano
(disposicin que se refiere a la legtima defensa), se recoge la defensa subjetiva, es decir,
aquella que se deriva de la incertidumbre, temor o terror de la persona que se defiende (y de all
lo de subjetivo, pues se realiza dentro de un determinado estado subjetivo de la
persona).ejemplo: aqu yo creo que me van a matar yo reacciono y mato al agresor.
-La obediencia a las rdenes superiores.

El caso de la obediencia a las rdenes superiores es particular por cuanto ciertamente se ha

visto afectado por la evolucin del pensamiento jurdico a este respecto, en virtud de lo cual,
justamente, se ha dejado de entender como causa de justificacin, al sostener que el derecho
penal no puede legitimar que un subordinado cometa actos delictivos para luego simplemente
excusarse alegando que cumpla una orden superior por lo que se tratara de una obediencia
absolutamente mecnica y ciega, algo completamente inaceptable a luz del progresivo respeto
de los derechos humanos y la configuracin de un verdadero derecho penal internacional en el
que tambin los individuos, y ya no solo los estados, han de responder por la violacin de
aquellos.

Teoras sobre la Culpabilidad. Evolucin

Teora Psicolgica:De acuerdo con la teora psicolgica, la culpabilidad debe ser entendida
como un mero hecho psicolgico, por constituir un nexo psquico entre el autor y su hecho, que
consiste en las formas que puede adoptar la culpabilidad, a saber: el dolo y la culpa. De este
modo, la culpabilidad en el sentido de esta teora se reduce a la neta comprobacin del dolo o la
culpa como vinculo psicolgico que existe entre la persona y el hecho realizado.

Teora normativa: Dicha teora es la ms dominante en la doctrina venezolana. Segn la cual la

culpabilidad no puede verse reducida a ese nexo psicolgico entre el autor y su hecho, si bien
es cierto entiende la necesidad de comprobar dicho nexo, sin que ello implique afirmar que el
mismo sea lo nico relevante a efectos de determinar la culpabilidad.