TEORI DAN PERSPEKTIF DALAM PENELITIAN ILMU KOMUNIKASI

Halimatusadiah
Program Studi Kehumasan Akom BSI Jakarta
Jl. Kayu Jati V No.2, Pemuda Rawamangun, Jakarta Timur
halimatusadiah.hlm@bsi.ac.id

Abstract

This paper aims to provide an understanding of the theory and perspective in the research domain of
communication sciences. The theory is a guide book to explain, interpret and understand the intricacies of
human relationships. With the theory, we helped to clarify what are we observe that allow us to understand
relationships and interpret the events that occur. In observing this kind of theory will function better when we
put more emphasis on this aspect of the theory, not the truth benefits of theory. A good perspective of the Para-
digm model has a different implilkasi in reality, looking at the relationship reality theory with the perspective
or the relationship between the researcher and the researched reality, values of researchers, and methodology.
That is, how a scientist or researcher to give a definition to a reality or phenomena, as well as theories to ex-
plain the phenomenon of the reality or the ditelitinya will be largely determined by the choice of perspective,
whether objective or are leaning towards more leaning towards subjective.

Keywords: communication, theory, perspectives, research

Abstraksi

Tulisan ini bertujuan memberikan pemahaman tentang teori dan perspektif dalam ranah penelitian
Ilmu Komunikasi. Teori adalah buku panduan untuk menjelaskan, menafsirkan dan memahami kerumitan
hubungan antar manusia. Dengan teori, kita dibantu untuk menjelaskan apa yang sedang kita amati yang me-
mungkinkan kita untuk memahami hubungan-hubungan dan menafsirkan peristiwa-peristiwa yang terjadi.
Dalam mencermati fungsi teori semacam ini akan lebih baik apabila kita lebih menekankan pada aspek ke-
bermanfaatan teori, bukan kebenaran teori. Perspektif baik dari model Paradigma mempunyai implilkasi yang
berbeda dalam melihat realitas, melihat hubungan realitas teori dengan perspektif atau hubungan antara pe-
neliti dengan realitas yang diteliti, nilai-nilai peneliti, dan metodologi. Artinya, bagaimana seorang ilmuwan
atau peneliti memberi definisi terhadap suatu realitas atau fenomena, serta teori untuk menjelaskan fenomena
atau realitas yang ditelitinya tersebut akan sangat ditentukan oleh pilihan perspektifnya, apakah yang condong
ke arah objektif ataukah lebih condong ke arah subjektif.

Kata kunci: komunikasi, teori, perspektif, penelitian

I. PENDAHULUAN

Ilmuwan komunikasi itu memiliki pandangan
yang divergen tentang apa itu komunikasi, sesuai den-
gan bidang mereka masing-masing, sehingga menjadi
sangat sulit kemudian untuk melakukan pemetaan
wilayah kajian teori komunikasi karena bisa saja para
ilmuwan ini tidak setuju pada pada suatu teori karena
tidak sesuai dengan pengalaman mereka. Dalam me-
mahami ilmu komunikasi kita membutuhkan tero-
pong (perspektif) yang dapat menuntun kita pada
pengertian/pengetahuan tentang konseptualisasi teori
dan perspektif dalam ilmu komunikasi.
Tulisan ini bertujuan memberikan pemahaman
tentang teori dan perspektif dalam ranah penelitian
54
ilmu komunikasi. Proses perkembangan teori tidak
terjadi dalam vakum (terlepas dari pengaruh ru-
ang dan waktu). Tetapi, kerangka filosofis berlaku
ketika pembentukan dan pengujian teori terjadi.
II. PEMBAHASAN
2.1. Teori : Definisi dan Fungsi
Suatu teori adalah seperangkat konstruk
(konsep), batasan, dan proposisi yang menyajikan
suatau pandangan sistematis tentang fenomena de-
ngan memerinci hubungan-hubungan antarvariable,
dengan tujuan menjelaskan dan memprediksikan ge-
jala itu (Kerlinger dalam Miller 2005:14).
Batasan teori, ungkap Kerlinger, mengan-
dung tiga hal, pertama, sebuah teori adalah seperang-
kat proposisi yang terdiri atas konstruk-konstruk
yang terdefinisikan dan saling terhubung. Kedua,
teori menyusun antarhubungan seperangkat variable
(konstruk) dan dengan demikian merupakan suatu
pandangan sistematis mengenai fenomena-fenomena
yang dideskrispsikan oleh variable-variable itu. Ke-
tiga, teori itu menjelaskan fenomena.
Dalam pengertian luas, teori adalah serang-
kaian konsep-konsep, penjelasan-penjelasan dan
prinsip-prinsip yang teratur dari beberapa aspek
pengalaman manusia. (Littlejohn dan Foss, 2008:
14). Dalam pengertian semacam ini, Littlejohn dan
Foss juga menegaskan, bahwa teori adalah abstrak-
si dan konstruksi. Teori dikatakan sebagai abstraksi
karena teori mereduksi pengalaman ke dalam serang-
kaian kategori-kategori tertentu dan meninggalkan
kategori-kategori yang lain. Kategori ini bisa berupa
pola, hubungan atau variabel. Tidak ada sebuah teori
yang mampu mengungkap seluruh kebenaran dari
subjek yang diteliti. Teori dikatakan sebagai kon-
struksi, karena teori merupakan hasil kreasi manusia
untuk menjelaskan sesuatu yang terjadi di dunia ini.
Dalam upayanya untuk menjelaskan sesuatu tersebut
manusia menggunakan kategori-kategori konseptual
yang sudah dimilikinya. Manusia dihadapkan pada
pilihan-pilihan tertentu terhadap serangkaian kategori
konseptual yang sudah dimilikinya.
Teori membantu kita memahami atau men-
jelaskan fenomena yang kita amati dalam dunia so-
sial. Teori adalah jaring untuk menagkap dunia atau
cara kita mengartikan kehidupan sosial. Jadi, sebuah
teori harus merupakan abstraksi/pemikiran dari dunia
sosial. Sebuah teori bukan dengan sendirinya perilaku
komunikatif tetapi serangkaian pemikiran abstrak
yang membantu kita memahami perilaku tersebut.
Abstraksi bisa dalam beragam bentuk dan bisa disatu-
kan salam berbagai cara, tetapi harus ditekankan bah-
wa teori berada pada level abstrak atau lebih tinggi
dari pengamatan aktual; teori memiliki tujuan men-
jelaskan dan menyistematisasi penemuan pada level
yang lebih rendah. Untuk memberikan pemahaman
pengamatan pada abstraksi, teori harus bisa melihat
sesuatu dibalik fenomena dalam dunia sosial.
Abraham Kaplan dan Stanley Deetz (da-
lam Littlejohn dan Foss, 2008:15) mengemukakan
bahwa pembentukan sebuah teori tidak hanya seke-
dar menemukan sebuah fakta tersembunyi, tetapi
ia sekaligus merupakan sebuah cara untuk me-
lihat, mengatur dan menyajikan fakta itu sendiri.
Sejalan dengan itu, menurut Deetz, sebuah teori ada-
lah sebuah cara untuk melihat dan memikirkan dunia
ini. Teori adalah sebuah lensa (teropong) untuk me-
lihat dunia, bukan sebuah cermin. Artinya, semua
orang boleh menggunakan teropong masing-masing
untuk menjelaskan fenomena tertentu. Semua pihak
bisa mengkonstruksi teori masing-masing sesuai ke-
pentingan masing-masing dengan segala implikasi
pada klaim kebenaran masing-masing.
Pandangan lain tentang teori dikemukakan
oleh Judee Burgoon (dalam Griffin, 2012: 2), teori
adalah a set of systematic, informed hunches about
the way things work (teori adalah serangkaian dug-
aan sistematis dan diinformasikan mengenai cara se-
gala sesuatu bekerja). Maksudnya, sebelum berteori,
seorang ilmuwan mungkin melakukan serangkaian
tindakan seperti membaca buku atau artikel, men-
dengarkan orang berbicara, mengkonsumsi media,
melakukan pengamatan atau percobaan. Pengetahuan
yang didapatkan dari kegiatan tersebut akan menge-
nalkannya pada serangkaian konsep-konsep atau sim-
bol-simbol tertentu dan melahirkan dugaan-dugaan
tertentu atas kaitan antara konsep atau simbol yang
satu dengan konsep atau simbol yang lain. Dengan
melihat rangkaian konsep atau simbol inilah seorang
ilmuwan bisa menjelaskan bagaimana segala sesuatu
bekerja atau suatu peristiwa terjadi.
Mendengar kata teori kita bisa mempu-
nyai banyak bayangan. Karl Popper, seorang filosof
pembentuk pandangan abad 20 tentang pengetahuan,
mengatakan bahwa teori adalah jaring untuk me-
nangkap apa yang kita sebut dunia (Popper, dalam
Miller. 2005:18). Ada juga yang menganalogkan den-
gan lensa (teropong) seperti Deetz. Mungkin ada juga
yang menganalogkan teori dengan peta (map) seperti
Em Griffin (2012: 5-6). Analogi-analogi semacam ini
sekaligus menunjukkan fungsi sebuah teori.
Teori adalah jaring-jaring untuk menangkap
dunia (theories are nets cast to catch what we call
the world). Terma jaring-jaring bersinonim den-
gan konsep . Artinya dunia tempat dimana kita
hidup dan tinggal dapat kita tangkap eksistensinya
apabila kita punya jaring (konsep) tertentu sebagai
pengetahuan dalam benak kita (stock of knowledge).
Teori analog dengan lensa (teropong). Sebuah
lensa atau teropong mampu melihat sesuatu hanya
sebagian saja yang masuk dalam cakupan lubang
lensa tersebut. Obyek-obyek lain di luar teropong
tersebut tidak akan terlihat. Teori adalah lensa, bu-
kan cermin. Analog cermin mengandaikan segala
sesuatu terproyeksikan secara kongkrit, jelas dan
apa adanya di depan mata. Teori analog dengan peta.
Teori berfungsi sebagai peta untuk memberikan
55
petunjuk dan panduan bagaimana menjelajahi dan
mengalami dunia ini. Teori adalah buku panduan
untuk menjelaskan, menafsirkan dan memahami
kerumitan hubungan antar manusia. Dengan teori,
kita dibantu untuk menjelaskan apa yang sedang
kita amati yang memungkinkan kita untuk mema-
hami hubungan-hubungan dan menafsirkan pe-
ristiwa-peristiwa yang terjadi. Dalam mencermati
fungsi teori semacam ini akan lebih baik apabila
kita lebih menekankan pada aspek kebermanfaatan
teori, bukan kebenaran teori (dalam Sunarto, 2013).
Membahas masalah pendefinisian teori da-
lam ilmu sosial, D.C Phillips, dalam Miller (2005:19)
berpendapat. tidak ada aturan penggunaan yang
tepat, tetapi kita bisa berusaha menggunakan kata
secara konsisten dan menandai perbedaan yang
kita rasa penting. Seperti diungkap dalam pemba-
hasan tersebut, kita bukan mencari definisi yang
benar dari satu istilah tertentu tetapi satu yang pal-
ing berguna, yaitu: definisi harus dinilai dalam hal
kegunaannya bukan dalam bahasan kebenarannya.
2.2. Perspektif Teori Komunikasi
Wacana meta-teori dalam disiplin ilmu
komunikasi ditandai dengan munculnya be-
ragam perspektif yang dikemukakan oleh para il-
muwan komunikasi. Perspektif adalah kerangka
konseptual; seperangkat asumsi-asumsi; seperang-
kat nilai-nilai; dan seperangkat gagasan-gagasan
yang memengaruhi persepsi kita dan memengar-
uhi tindakan dalam suatu situasi (Charon, 1998).
Perspektif ini analog dengan stand-
point, viewpoint, outlook dan position.
Perspektif berfungsi untuk memandu dan
mendikte secara virtual pengamatan dan pemaha-
man kita pada fenomena komunikasi yang ada. De-
mikian ditegasksn Aubrey Fisher (1978) pengaruh
mendasar dari perspektif adalah untuk mendefinisi-
kan dan mengarahkan pemahaman seseorang pada
konsep-konsep komunikasi. Dengan demikian per-
bedaan perspektif yang digunakan akan mempunyai
implikasi penafsiran berbeda atas sebuah realita.
Sudut pandang sosial yang berbeda memiliki
pemikiran yang berbeda tentang apa itu teori dan apa
yang diberikan teori. Dengan kata lain, proses perkem-
bangan teori tidak terjadi dalam vakum (terlepas dari
pengaruh ruang dan waktu). Tetapi, kerangka filosofis
berlaku di mana pembentuan dan pengujian teori ter-
jadi. Kerangka ini cukup kuat untuk memengaruhi
keyakinan tentang apa yang termasuk sebagai teori dan
bagaimana teori seharusnya berfungsi dalam komuni-
tas akademik dan dalam masyarakat yang lebih luas.
56
Beragam perspektif ini akhirnya mengantarkan kita
pada persoalan metodologi. Apa metodologi khas
dalam disiplin ilmu komunikasi? Jawaban atas per-
tanyaan ini mengantarkan kita pada pokok perso-
alan terkait paradigma Paradigma (paradigm) oleh
Kuhn (1970: 10) disejajarkan maknanya dengan ilmu
pengetahuan normal (normal science) dengan tujuan
untuk memberikan model praktek ilmu pengetahuan
aktual yang diterima yang didalamnya bisa dijumpai
hukum, teori, aplikasi dan instrumentasi yang mencer-
minkan koherensi tradisi-tradisi tertentu. Sementara
itu, Guba dan Lincoln (2010: 200) mendefinisikan
paradigma sebagai serangkaian keyakinan-keyakinan
dasar (basic beliefs) atau metafisika yang berhubun-
gan dengan prinsip-prinsip utama atau prinsip-prinsip
pokok. Paradigma ini menggambarkan suatu pandan-
gan dunia (worldview) yang menentukan, bagi pen-
ganutnya, sifat dari dunia sebagai tempat individu
dan kemungkinan hubungan dengan dunia tersebut
beserta bagian-bagiannya. Keyakinan-keyakinan itu
bersifat dasar dalam pengertian harus diterima secara
sederhana semata-mata berdasarkan kepercayaan saja
disebabkan tidak ada suatu cara final untuk menentu-
kan kebenaran akhir.
Newman (2013: 108) mengemukakan bahwa
paradigma ilmiah merupakan keseluruhan sistem ber-
pikir. Hal ini mencakup asumsi dasar, pentingnya per-
tanyaan yang harus dijawab atau teka-teki yang harus
dipecahkan, teknik penelitian yang harus digunakan,
dan contoh-contoh penelitian ilmiah yang baik.
Berangkat dari berbagai pendapat di atas, pada
intinya dapat dikatakan bahwa paradigma merupakan
konstruksi manusia (human construction), yaitu ga-
gasan yang merepresentasikan beragam cara yang
dilakukan peneliti untuk memahami dunia (reali-
tas). Sebagai konstruksi manusia, paradigma tidak
dipahami dalam lingkup benar atau salah. Paradigma
adalah cara melihat (way of looking) realitas, seh-
ingga perlu dimengerti dalam konteks kegunaannya.
Melalui paradigma, peneliti bisa menetapkan pijakan
teori dan metoda penelitian yang digunakan. (Guba &
Lincoln, 2010: 133)
Secara filosofis, paradigma penelitian tersebut
mempunyai persoalan- persoalan dasar untuk dijadi-
kan acuan dasar bagi peneliti terkait aspek ontologis,
epistimologis, aksiologis, dan metodologis.
2.3. Ontologi
Pertanyaan ontologi mencakup masalah sep-
erti apa bentuk dan sifat realitas? dan oleh kar-
ena itu, apakah yang ada di sana yang dapat dike-
tahui tentangnya? (Guba & Lincoln, 2010: 133)
Dengan kata lain, pertanyaan tentang ontologi mem-
bicarakan sifat dan fenomena yang kita bicarakan
dalam keilmuwan kita- kata apa dalam pembentu-
kan teori. Bagi penelitian dalam bidang sosial sep-
erti komunikasi, ini mencakup pertimbangan si-
fat dunia sosial dan entitas yang mendiami dunia.
Burrell dan Morgan, dalam Miller (2005), me-
nandai suatu posisi pada peta ontologi sebagai sikap
realis. Banyak ilmuan mengambil sikap realis menge-
nai dunia fisik-seperti, mereka yakni pada kebenaran
kekerasan batu, pohon, planet dan sebagainya-tetapi
pandangan dunia sosial lebih penting bagi para ahli
teori komunikasi. Menurut ahli realis sosial, dunia
sosial yang eksternal bagi persepsi manusia adalah
dunia nyata yang terbuat dari struktur yang keras,
nyata dan relatif tidak berubah. Seorang realis sosial
melihat keduanya, dunia fisik dan sosial, terdiri atas
struktur-struktur yang ada di sana dan yang tidak
bergantung pada persepsi individu.
Tabel 01: Posisi Ontologi
Sumber: Konstruksi Penulis
Seperti yang dinyatakan Leeds-Hurwitz (1992), Da-
lam pandangan ini, kenyataan sosial bukanlah satu
kenyataan atau serangkaian kenyataan yang terjadi
sebelum aktivitas manusia (kita) menciptakan dunia
sosial kita melalui perkataan dan simbolik lain, dan
melalui perilaku. Namun, kebanyakan konstruk-
sionis sosial berpendapat bahwa kenyataan inter-
subjektif ini dianggap sebagai materi atau objek
Sisi lain dari spektrum ontologi adalah sikap nomina-
lis, posisi nominalis terpusat pada anggapan bahwa
dunia sosial adalah eksternal pada persepsi individu
tersusun tidak lebih dari sekedar nama, konsep dan la-
bel yang digunakan untuk membuat struktur realitas.
Jadi bagi seorang nominalis, tidak ada dunia diluar
sana-hanya nama, label entitas yang dibuat oleh in-
dividu. Kompetensi komunikasi hanyalah label yang
mungkin diberikan individu pada pengalaman diri
atau orang lain dalam kehidupan sosial, ia tidak nyata
dan bukan merupakan hal objektif.
Posisi ketiga, konstruksionisme simbolis, san-
gat berpengaruh dalam penelitian sosial sejak tahun
1960-an. Sikap ini disebut posisi konstruksionis sosial
(Berger & Luckman, dalam Miller. 2005). Menurut
posisi ini, kenyataan sosial tidak dijelaskan sebagai
sepenuhnya objektif (posisi realis) atau sepenuhnya
subjetkif (posisi nominalis). Tetapi, kenyataan so-
sial dilihat sebagai pembentukan intersubjektif yang
diciptakan melalui interaksi komunikatif.
karena individu memerlukan konstruksi sosial dan
terpengaruh oleh konstruksi sosial layaknya karakter-
istik objektif dari dunia sosial.
Menggambarkan hal ini lebih lan-
jut, ketiga posisi ontologi ini bisa dibanding-
kan dengan satu konsep tambahan. Misalnya,
bayangkan anggapan hierarki yang sentral pada ko-
munikasi dalam suatu organisasi. Seorang realis be-
ranggapan bahwa keberadaan level hierarki dalam
57
organisasi adalah satu hal nyata yang memengaruhi
individu setiap hari. Hierarki ini ditunjukkan dalam
beragam cara: diagram struktur organisasi yang didis-
tribusikan dalam publikasi organisasi, dan semacam-
nya. Bagi seorang realis, hierarki adalah kenyataan
sosial dari kehidupan organisasi. Sebaliknya, seorang
nominalis beranggapan bahwa artibut hierarki hany-
alah label sosial yang diciptakan oleh individu un-
tuk melalui dunia sosial. Label ini bisa jadi sebagai
cara yang mudah untuk membantu dalam interaksi-
terutama bagi mereka yang memegang kekuasaan da-
lam organisasi-tetapi tidak memiliki kenyataan yang
inheren atau makna selain nama. Dan yang terakhir,
konstruksionis sosial berpendapat bahwa konsep hi-
erarki adalah yang telah diberi makna melalui ban-
yak interaksi komunikatif, baik secara historis (se-
perti melihat bagaimana kinerja organisasi selama
rentang waktu) dan dalam pengalaman saat ini (mi-
salnya, cara kerja dalam organisasi tempat anda di-
pekerjakan). Seiring konsep hierarki menjadi bagian
dari tatanan sosial, ia memengaruhi interaksi komu-
nikatif berikutnya (seperti kita selalu mengikuti ran-
tai perintah dalam komunikasi organisasi) dan juga
berpotensi berubah oleh interaksi ini (seperti, kita
selalu dapat menentang sistem dengan persetujuan
bos). Ini menggambarkan cara suatu konsep diben-
tuk melalui interkasi sosial, menyambung dan me-
mutus komunikasi, tetapi bisa menjadi begitu alami
sehingga kita tidak sadar pengaruhnya pada diri kita.
Tabel 02 : Posisi Objectivist Dan Subjectivist Dalam Epistemologi
Sumber: Katherine Miller, Communication Theories, Perspectives, Processes, and Contexts, Second Edi-
tion, 2005: 29.
58
2.4. Epistimologi
Epistimologi adalah persoalan mengenai cara
kita mengetahui dunia di sekitar kita atau apa yang me-
nyebabkan suatu klaim mengenainya benar (Newman,
2013: 106). Pertanyaan epistimologis menyangkut
persoalan apakah sifat hubungan yang terjalin antara
yang mengetahui atau calon yang mengetahui dengan
sesuatu yang dapat diketahui? Jawaban yang dapat
diberikan untuk pertanyaan ini dibatasi oleh jawa-
ban yang telah diberikan untuk pertanyaan ontologis;
artinya, kini tidak dapat sembarang hubungan yang
dapat dipostulatkan (Guba & Lincoln, 2010: 133).
Senada dengan hal tersebut, dalam bukunya Com-
munication Theories: Perspective, Processes and
Context Miller (2005: 28-29) mengemukakan, Po-
sisi epistemologis yang mendominasi pemikiran ilmu
eksakta dan sosial selama abad 20 adalah posisi ob-
jektivis. Beberapa aspek dari epistemologi objektivis
sangat penting. Pertama, objektivis meyakini bahwa
kita dapat memahami dan menjelaskan dunia sosial
dan bahwa penjelasan tentang dunia sosial teraku-
mulasi melalui upaya komunitas ilmuwan. Kedua,
objektivis yakin bahwa pengetahuan tentang dunia
sosial dapat diperoleh melalui pencarian kesamaan
dan hubungan sebab antarkomponen dari dunia so-
sial. Ketiga, objektivis yakin bahwa regularitas dan
hubungan sebab bisa ditemukan jika terdapat pemi-
sahan antara penelitian dan subjek yang diteliti
(yaitu antara yang mengetahui dan yang diketahui).
Dan yang terakhir, objektivis berpendapat bahwa dalam proses pengembangan teoretis dan pengujian.
Meskipun beberapa peneliti sosial mengusulkan bah-
pemisahan ini bisa dipastikan-atau ditingkatkan- den-
gan menggunakan metode ilmiah. Secara singkat, wa perkembangan teori danpengujian biasa jadi pros-
metode ilmiah menekankan bukti yang teramati, danes yang bebas nilai, banyak yang berpendapat peran
nilai yang sangat terbatas (dalam Miller, 2005).
sebanyak mungkin kontrol atas fenomena yang diteli-
ti. Dalam sudut pandang epistemologi objektivis, me- Nilai (aksiologis) terkait dengan persoalan
keyakinan subyektif peneliti diperbolehkan masuk
tode ilmiah tetap diperlukan karena ilmuwan tidak-
atau tidak dalam proses penelitian. Penelitian dalam
lah bebas nilai, ia terikat oleh jenis kelaminnya (pria
dan wanita), pendapat, memiliki dogma, ideologi. kategori objective melarang masuknya keyakinan-
keyakinan peneliti dalam proses penelitia (value
Inilah alasan digunakannya objektivitas prosedural,
free). Akan tetapi ada juga penelitian yang justru
yaitu untuk mengetahui segala sesuatu secara terukur
mensyaratkan keterlibatan intensif keyakinan peneliti
(Kerlinger, dalam Miller. 2005). Pilihan metodologis
sebagai basis positioning peneliti atas objek sosial
seperti ini terkait erat dengan masalah epistemologi
dalam penelitian sosial. tertentu (value laden).
Sebaliknya, posisi subjektivis menolak ban- Pandangan klasik ilmiah dari topik ini ada-
lah bahwa nilai tidak boleh berperan dalam praktik
yak prinsip dasar ini. Bagi subjektivis, dunia sosial
peneliti. Phillips, dalam Miller (2005:19) berpenda-
pada dasarnya adalah relatif dan hanya bisa dipahami
pat, ilmuwan yang menganut pandangan ini percaya
dari sudut pandang individu yang terlibat langsung
bahwa ilmu pengetahuan sosial harus bebas nilai
dalam aktivitas yang dipelajari (Burrell & Morgan,
karena jika kita membiarkan celah untuk masuknya
dalam Miller. 2005). Jadi, subjektivis menghindari
anggapan suatu batas antara yang mengetahui dan nilai, maka objektivitas akan hilang melalui celah
yang diketahui dan dengannya metode ilmiah yang yang sama. Kebanyakan filusuf ilmu pengetahuan-
mencoba mendorong pemisahan. Subjektivis men- dan kebnyakan peneliti sosial-menolak pandangan
dorong pertanyaan dari dalam melalui penggunaanekstrem ini. Memang, mungkin lebih aman berkata
bahwa tidak ada peneliti sosial yang yakin bahwa nilai
metode etnografi daripada penjelasan kausal dan hu-
bisa dihapus sepenuhnya dari proses penelitian dan
kum. Karena pengetahuan sudah tertentu dan relatif,
perkembangan teori. Seperti dinyatakan G.S Howard,
epistemologi subjektif juga menolak konsep general-
dalam Miller (2005), kontroversi tidak lagi tentang
isasi pengetahuan dan penyatuan pengetahuan, lebih
memilih pemahaman lokal yang muncul melalui pe- apakah nilai mempengaruhi praktik ilmiah, tetapi leb-
nelitian. ih pada bagaimana nilai dilibatkan dan membentuk
Dalam konteks ini, pertanyaan-pertanyaan praktik ilmiah. Dalam bagian ini, dibahas tiga sudut
mengenai penciptaan dan perkembangan pengeta- pandang nilai terhadap masalah ini (dalam Miller,
2005: 19).
huan, Miller menjelaskan posisi antara Objectivist dan
Subjectivist dalam epistemologi yang meliputi jenis Salah satu sudut pandang menyatakan bahwa
peran nilai dalam penelitian sosial bisa dipilih dengan
pengetahuan yang diperoleh melalui teori, komitmen
metodologi dalam pencarian pengetahuan dan tujuanmembedakan diantara beragam jenis nilai dan aspek
pengetahuan untuk pengembangan teori. yang berbeda dari proses ilmiah. Misalnya, George
Howard, dalam Miller (2005) membedakan antara
Secara singkat, dasar epistemologi mencakup
nilai nonepistemik (emosi, moral dan nilai etis) dan
pemikiran ahli teori tentang apa itu pengetahuan dan
bagaimana pengetahuan bisa dilibatkan dalam dunianilai epistemik (nilai mengenai apa yang mencakup
teori dan penelitian yang baik). Howard berpendapat
sosial. Bagi objektivis, pengetahuan harus terdiri dari
bahwa nilai epistemik penting untuk memungkinkan
pernyataan kausal tentang dunia sosial dan harus diam-
ilmuwan mengambil pilihan tentang teori apa yang
bil melalui upaya dari satu komunitas ilmuwan meng-
gunakan metode ilmiah yang sudah ada. Sebaliknya,bisa diterima sebagai dasar, sementara nilai non-
sudut pandang epistemologi subjektivis menyatakanepistemik tidak boleh memengaruhi sikap imuwan
dan jika menggangu, itu adalah resiko dari keputu-
bahwa pengetahuan terletak dalam situasi lokal dan
karena itu harus disimpan melalui pengalaman atausan.
melalui interaksi kontinyu dengan yang mengalami. Argumen yang sama dibuat dengan mem-
bedakan antara konteks penemuan dimana masalah
2.5. Aksiologi penelitian dipilih dan dirumuskan serta konteks
justifikasi dimana hipotesis penelitian diperiksa,
Relevan dengan persoalan ini adalah aspek diuji dan dievaluasi secara kritis. Karl Popper, ber-
aksiologis. Aspek aksiologi membahas peran nilai pendapat bahwa kita tidak dapat (dan tidak boleh)

59
menghilangkan nilai-nilai konteks penemuan tetapi
dalam konteks verifikasi kita harus memiliki meka-
nisme yang bisa menerima penghapusan nilai yang
terlalu ilmiah dari aktivitas ilmiah. Misalnya, nilai
mungkin memengaruhi pilihan peneliti sosial dalam
meneliti perbedaan interaksi seseorang yang berasal
dari kelompok budaya yang berbeda. Pada awalnya,
pilihan bidang penelitian ini mungkin didorong oleh
keterkaitan ilmuwan, jadi ada nilai tertentu yang
mendasari pilhan objek. Namun, setelah penelitian
berjalan, metode ilmiah harus mengabaikan pen-
garuh nilai dalam pengujian proposisi teoretis. Jadi,
menurut pandangan ini, pada taraf aksiologi, nilai
berperan dalam penelitian, tetapi peran itu terbatas
pada bahasan ketika beragam nilai memenaruhi ilmu.
Tabel 03: Posisi Aksiologi
Sumber: Katherine Miller, Communication Theories, Perspectives, Processes, and Contexts, Second Edi-
tion, 2005: 29.
2.6. Metodologis
Aspek metodologis menyangkut persoalan
apa saja yang ditempuh peneliti (calon yang akan
mengetahui) untuk menemukan apapun yang ia per-
caya dapat diketahui. Terkait dengan hal ini, Guba
dan Lincoln (2010: 133) menegaskan, jawaban yang
dapat diberikan terhadap pertanyaan ini dibatasi
oleh jawaban-jawaban yang telah diberikan untuk
dua pertanyaan di awal (ontologis dan epistimolo-
gis); artinya tidak sembarang metode yang sesuai.
60
Pandangan kedua terhadap hubungan antara nilai dan
teori berpendapat bahwa kita tidak mungkin mengabai-
kan pengaruh nilai dari bagian mana pun dari upaya
penetilian. Pandangan ini berpendapat bahwa beber-
apa orientasi nilai begitu melekat pada pola pikir kita
sehingga secara tidak sadar dipegang oleh semua il-
muwan (Phillips, dalam Miller 2005). Misalnya, San-
dra Harding, dalam Miller (2005) berpendapat bahwa
dari sudut pandang feminis ada bias pria dalam aspek
dasar pemikiran ilmiah dan Stephanie Shields, dalam
Miller (2005) menemukan bahwa sejumlah besar pe-
nelitian pada perbedaan gender di abad 20 dipengaruhi
oleh bias sejarah (yaitu pemikiran tentang perbedaan
alam dan sosial antara pria dan wanita). Nilai-nilai
ini bisa masuk penelitian dan proses pengembangan
teori baik dengan cara yang tersembunyi atau nyata.
Aspek metodologis mempersoalkan cara bagaimana
peneliti dapat menemukan apapun yang ingin diketa-
huinya. Desain atau metode penelitian apa saja yang
bisa digunakan untuk menjelaskan dan memahami
realita komunikasi yang ada.
Penelitian komunikasi dapat dilakukan meng-
gunakan dua pendekatan tunggal yang berbeda
karaktersitiknya, yaitu pendekatan kuantitatif (ob-
jectivist) dan pendekatan kualitatif (subjectivist)
. Secara umum dapat dipahami bahwa peneli-
tian komunikasi dengan pendekatan objectiv-
ist berhubungan dengan pengujian hipotesis dan
data yang dikuantifikasikan melalui penggunaan
teknik-teknik pengukuran yang obyektif dan anali-
sis statistik. Sedangkan penelitian komunikasi den-
gan pendekatan subjectivist memiliki keterkaitan
dengan analisis data visual dan data verbal yang
merupakan cerminan dari pengalaman sehari-hari.
Pendekatan objective pada pembentukan teori
(yaitu Dublin, Hage, dalam Miller, 2005) cenderung
menekankan teori lebih dahulu dari pengamatan.
Yaitu, teori abstrak dikembangkan lebih awal set-
elah pengamatan senstif awal, kemudian pengama-
tan empiris digunakan untuk menguji teori tersebut.
Misalnya, dalam memiirkan teor perkembangan
hubungan dan pembentukan pertemanan, para ahli
teori deduktif mungkin pertama merumuskan usulan
spesifik tentang kesamaan sikap dan perkembangan
hubungan dan kemudian menguji usulan ini dengan
data empiris. Arahnya adalah dari usulan awal pada
masalah spesifik yang nampak dalam penelitian. Seba-
liknya pendekatan subjectivis pada pembentuan teori
(Glaser & Strauss, dalam Miller, 2005) menekanan
Tabel 04 : Karakteristik Pendekatan Kuantitatif Dan Kualitatif
Sumber: John W. Cresswell, Research Design, Qualitative & Quantitative Approaches, 1994: 5
pengamatan sebagai yang lebih dahulu dalam
pendekatan ini, abstraksi teoris didasarkan pada
pengamatan empiris. Sebagai contoh, pendekatan in-
duktif pada penelitian perkembangan hubungan akan
menyarankan sejumlah pengamatan (dan biasanya
berpatisipasi) dalam pengembangan hubungan sebe-
lum dibuat usulan atau hipotesis. Segera setelah mun-
cul dalam proses pengenbangan hubungan ia dapat
mengambil kesimpulan tetang proses abstrak yang
terlibat dalam proses perkembangan hubungan da-
lam penelitian kualitatif, kita bisa mengembangkan
teori selama proses pengumpulan data. Ini berarti
bahwa kita membentuk teori dari data atau mendasar-
kan teori tersebut pada data. (Newman, 2013:198).
Newman juga menegaskan bahwa, Arah pe-
nalaran teoritis dalam Penelitian kualitatif adalah pe-
nalaran induktif yang bermula dari observasi empiris
mengarah pada generalisasi teoritis yang abstrak. Ia
mulai dari bukti-bukti empiri kemudian dikonseptu-
alisasikan dalam bentuk teori-teori. Lebih lanjut,
Newman menegaskan bahwa arahan induktif meru-
pakan pendekatan untuk mengembangkan atau mene-
gaskan suatu teori yang dimulai dengan bukti empiris
konkret dan berkembang menuju konsep yang lebih
abstrak dalam hubungan teoritis (Newman, 2013:
79).
61
 Terkait dengan hal di atas, Sharan Meriam
(dalam Creswell, 2010:99) menekankan bahwa pe-
nelitian subjectivist memang lebih berhubungan
dengan penyusunan teori daripada mengujinya. Na-
mun bukan berarti bahwa peneliti memasuki proyek
penelitian dengan pikiran kosong. Tetapi untuk me-
nekankan bahwa teori harus diijinkan dalam analisa
data. Teori-teori yang sudah ada dapat digunakan
untuk melahirkan teori baru dengan menghubungkan
apa yang secara teoritis kelihatan mungkin dengan
temuan-temuan di lapangan.
Suatu teori adalah seperangkat konstruk
(konsep), batasan, dan proposisi yang menyaji-
kan suatau pandangan sistematis tentang fenomena
dengan memerinci hubungan-hubungan antarvari-
able, dengan tujuan menjelaskan dan mempredik-
sikan gejala itu (Kerlinger. 1992:14). Karl Pop-
per mengatakan bahwa teori adalah jaring untuk
menangkap apa yang kita sebut dunia (Pop-
per, dalam Miller. 2005:18). Artinya, jaring yang
Tabel 05: Basic Beliefs Of Alternative Inquiry Paradigms
Sumber: Egon G. Guba & Yvonna S. Lincoln, Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging
Confluences, 2010: 195.
62
dianalogkan dengan konsep, betapapun sederhananya,
tetap dibutuhkan. Keberadaan teori dalam penelitian
kualitatif tetap diperlukan, meskipun bersifat tentatif.
Artinya, teori yang sudah disiapkan bisa dibuang dan
diganti dengan teori baru sama sekali. Dalam proses
berteori ini sebenarnya peneliti sedang melakukan
upaya untuk mengkonstruksi teori: memberi label atas
realita tertentu. Persoalannya adalah apakah label itu
baru sama sekali atau mengikuti label-label yang su-
dah ada adalah masalah strategi penelitian. Disinilah
arti penting peneliti menyiapkan sebuah teori. (dalam
Sunarto, 2013).
Perbedaaan antara penelitian komunikasi
objectivist dengan subjectivist ditandai oleh adanya
paradigma sebagai pijakan filosofis yang memandu
peneliti dalam menjalankan aktivitas penelitiannya.
Paradigma dalam penelitian komunikasi tidak bersifat
monolitik. Artinya, terdapat lebih dari satu paradigma
yang dapat digunakan sebagai pijakan filosofis dalam
melakukan aktivitas penelitian.
Dalam beberapa literatur metodologi penelitian so-
sial (komunikasi) ditemukan beragam peta tentang
paradigma. Sotirios Sarantakos (Social Research) dan
W. Lawrence Neumann (Social Research Methods,
Qualitative and Quantitative Approaches, Third Edi-
tion) membagi paradigma ke dalam tiga jenis, yaitu
positivisme, interpretif dan kritikal
Sedangkan Norman K. Denzin & Yvon-
na S. Lincoln (penyunting The Sage Hand-
book of Qualitative Research, Third Edi-
tion) membagi paradigma ke dalam lima jenis,
yaitu positivism, postpositivism, critival theory et al.,
constructivism dan participatory. Leslie A. Baxter &
Earl Babbie (The Basics of Communication Research)
membagi paradigma ke dalam empat jenis, yaitu pos-
itivisme, sistem, interpretif dan kritikal.
Terkait dengan hal tersebut, James Ander-
son (dalam Griffin, 2012: 517-518) melakukan klas-
ifikasi teori-teori komunikasi berdasarkan perspek-
tif Objective dan Interpretive. Gagasan ini berguna
untuk memahami relasi antara paradigma peneli-
tian dengan pemikiran teoritik tentang komunikasi

Tabel 6 : Teori-Teori Komunikasi Dalam Skala Objectivis-Subjectivis

Sumber: Em Griffin, A First Look At Communication Theory, Sixth Edition, 2012: 518
Sementara itu, Miller (2005) juga memberi- berimplikasi pada metode peneliti-
kan kerangka kerja teori-teori komunikasi yang annya, sebagaimana dalam tabel 07

63
Tabel 07: Teori-Teori Komunikasi Dalam Skala Objectivis-Subjectivis

Sumber : Miller, (2005). Communication Theories: Perspectives, Processes and Contexts.Boston: McGraw-
Hill
64
 Perspektif Miller memberikan gambaran Belmont,CA: Thomson-Wadsworth
mengenai telaah tentang paradigma dalam teori ko- Miller, Katherine. 2005. Communication Theories:
munikasi. Paradigma Paradigma ilmiah merupakan Perspectives. Processes and Contexts. Boston:
keseluruhan sistem pemikiran yang terdiri dari asum- McGraw-Hill
si-asumsi dasar, pertanyaan-pertanyaan penting untuk Neuman, W. Lawrence. 2013. Social Research Meth-
dijawab atau teka-teki untuk dipecahkan, dan teknik- ods: Qualitative and Quantitative Approach
teknik penelitian yang digunakan, serta contoh-con- (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon
toh penelitian ilmiah yang baik. Sunarto. 2013. Dalam tulisannya yang berjudul: Ber-
Perspektif baik dari model Paradigma yang di- teori dalam Penelitian Komunikasi.
tawarkan Miller maupun Griffin tersebut jelas mem-
punyai implilkasi yang berbeda dalam melihat reali-
tas, melihat hubungan realitas teori dengan perspektif
atau hubungan antara peneliti dengan realitas yang
diteliti, nilai-nilai peneliti, dan metodologi. Artinya,
bagaimana seorang ilmuwan atau peneliti memberi
definisi terhadap suatu realitas atau fenomena, serta
teori untuk menjelaskan fenomena atau realitas yang
ditelitinya tersebut akan sangat ditentukan oleh pili-
han perspektifnya, apakah yang condong ke arah ob-
jektif ataukah lebih condong ke arah subjektif.

III. PENUTUP

Kajian tentang teori dan perspektif dalam pe-

nelitian komunikasi ini telah membuka sebuah ruang
baru bagi kita untuk mendiskusikan perbedaan-per-
bedaan dan persamaan-persamaan yang ada dalam
teori-teori komunikasi tanpa memunculkan sekat-
sekat keilmuan yang bersifat multidisiplin.
Keberadaan cara pandang yang diberikan
Griffin maupun Miller kemudian diharapkan dapat
memicu pemikiran-pemikiran baru bagi kita yang
mempelajari ilmu komunikasi dalam melihat teori
komunikasi. Di samping itu perspektif ini juga akan
membangun kajian yang holistik terkait dengan me-
tode penelitian komunikasi.

DAFTAR PUSTAKA

Creswell, John W. 2003. Research Design:

Qualitative, Quantitative and Mixed Methods
Approaches (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage
Publications
Griffin, Em. 2006. A First Look At Communication
Theory (5th ed.). Boston: McGraw-Hill
Lincoln, Yvonna S dan Egon G. Guba. 2009. Para-
digmatic Controversies, Contradictions, and
Emerging Confluences. Dalam Norman K. Den-
zin dan Yvonna S. Lincoln (eds.), Handbook of
Qualitative Research (2nd ed.).Thousand Oaks:
Sage Publications Inc.:
Littlejohn, Stephen W. and Karen A. Foss. 2008,
Theories of Human Communication (9th ed.).

65