Anda di halaman 1dari 7

Review Jurnal Manajemen Sumber Daya Manusia

Work Engagement, Performance, And Active Learning: The Role Of Conscientiousness

Disusun untuk memenuhi UKD III mata kuliah Manajemen Sumber Daya Manusia
Dosen Pengampu : Aditya Nanda Priyatama, S.Psi., M.Si.

Disusun Oleh :
Irfa Azizah
G0112051

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI FAKULTAS KEDOKTERAN


UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
Judul : Work Engagement, Performance, And Active Learning: The Role Of
Conscientiousness
Penulis : Arnold B. Bakker, Evangelia Demerouti, Lieke L. ten Brummelhuis
Nama Jurnal : Journal of Vocational Behavior
Tahun : 2011
Tahun Terbit : 2012
No dan Hal : No 80, Tahun 2012, halaman 555564

1. Latar Belakang
Engagement penting bagi organisasi sejak berkontribusi pada bottom line ( Demerouti &
Cropanzano, 2010; Macey & Schneider 2008 ). Studi terbaru menunjukkan bahwa Engagement
kerja berhubungan positif dengan job performance pada peringkat-atasan ( Bakker & Bal,
2010; Halbesleben & Wheeler, 2008 ), hasil keuangan ( Xanthopoulou, Bakker, Demerouti, &
Schaufeli 2009 ), dan kepuasan klien ( Salanova, Agut, & Peir 2005 ). Penelitian sebelumnya
oleh Demerouti (2006) telah menunjukkan bahwa pengalaman kerja yang positif, seperti aliran,
tidak selalu langsung dan berhubungan positif dengan kinerja di tempat kerja. Sebaliknya,
ditemukan bahwa dimensi kepribadian dari kesadaran memenuhi syarat hubungan antara aliran
di tempat kerja dan tugas kedua dan contextual performance. Penelitian ini didasarkan pada
penelitian ini dan menyelidiki apakah kepribadian mungkin memenuhi syarat pekerjaan
keterlibatan Kinerja hubungan. Secara khusus, kami akan menyelidiki apakah persistensi dan
disiplin diri yang merupakan karakteristik dari kesadaran diperlukan untuk mengubah job
engagement menjadi kinerja yang berkualitas tinggi.

2. Teori yang digunakan


Teori background
Engagement
Peran kesadaran

3. Hipotesis
Hipotesis 1. job engagement berhubungan positif dengan kinerja tugas bagi karyawan yang
mendapat skor tinggi (vs rendah) di kesadaran.
Hipotesis 2. job engagement berhubungan positif dengan kinerja kontekstual bagi
karyawan yang mendapat skor tinggi (vs rendah) di kesadaran.
Hipotesis 3. job engagement berhubungan positif dengan perilaku belajar aktif bagi
karyawan yang mendapat skor tinggi (vs rendah) di kesadaran.

4. Metode
a. Peserta
Untuk penilaian kinerja menggunakan 144 karyawan yang bekerja di industri kimia,
konsultasi dan lembaga personil, telemarketing, didikan kation, atau layanan katering. 57%
laki-laki sisanya perempuan, dengan usia rata-rata adalah 33 tahun, pengalaman kerja rata-
rata 9 tahun.
Penelitian ini juga menggunakan pengawas yang terdiri dari 23 orang. usia rata-rata 43
tahun dan rata-rata pekerjaan yang relevan mantan perience dari 20 tahun. Hanya satu
pengawas adalah perempuan.

b. Prosedur
Survey dikirim melalui email kepada supervisor. Terdiri dari dua macam (1) survey untuk
menilai kinerja karyawan, (2) kuesioner laporan diri yang diisi langsung oleh karyawan
yang dinilai.

c. Tindakan
Kesadaran diukur dengan versi Belanda dari Five Faktor Personality Inventory (FFPI:
Hendriks, Hofstee, & De Raad 1999 ). terdiri dari 100 item dari 20 item yang mengukur
Conscientiousness. Kuesioner ini diungkapkan dalam ketiga Format orang.
Job engagement dinilai dengan divalidasi versi sembilan item dari Utrecht Kerja
Engagement Scale (Uwes; Schaufeli et al., 2006 ). Sejalan dengan rekomendasi dari
Mathieu, Tannenbaum, dan Salas (1992) , penelitian ini menggunakan skor
keseluruhan sebagai satu-satunya indikator faktor job engagement laten dimoderatori
analisis model persamaan struktural (lihat Strategi analisis ).
Kinerja dinilai dengan lima item dari skala sembilan item yang dikembangkan oleh
Goodman dan Svyantek (1999).
Kinerja kontekstual dinilai dengan lima item dari Goodman dan Svyantek (1999) skala
untuk kinerja kontekstual.
Perilaku belajar aktif diukur dengan tujuh item. Dua item yang diambil dari Taris et al.
(2003) . Untuk memastikan cukup kehandalan, lima item baru dikembangkan untuk
tujuan penelitian ini.

d. Strategi Analisis
Penelitian pada jurnal ini melakukan Moderated Structural Equation Modeling (MSEM)
menggunakan AMOS ( Arbuckle 2006 ) Untuk menguji hipotesis kami.
SEM adalah strategi analisis data yang lebih baik untuk menguji model yang melibatkan
konstruksi laten. Selanjutnya, MSEM memungkinkan untuk menilai dan mengoreksi
kesalahan pengukuran sedangkan secara bersamaan memberikan ukuran fit dari model
yang diteliti. Kami menggunakan Indeks fit komparatif (CFI), yang lebih konservatif
Tucker-Lewis Index (TLI), dan root mean square error dari pendekatan
(RMSEA) untuk memeriksa fit dari model untuk data. Secara umum, model dengan indeks
fit dari N.95 dan RMSEA dari b.06 menunjukkan
cocok dekat antara model dan data, sedangkan fit indeks N.90 mewakili fit wajar ( Hu &
Bentler 1999 ).
Kami mengikuti prosedur MSEM dijelaskan oleh Cortina, Chen, dan Dunlap (2001) . Kami
menguji model interaksi yang termasuk-
ed tiga faktor eksogen (job engagement, kesadaran, dan jangka interaksi mereka), dan tiga
faktor endogen (Kinerja tugas, kinerja kontekstual, dan belajar aktif). Indikator dari
variabel endogen dimasukkan sebagai paket, menggunakan tiga paket untuk setiap variabel
laten hasil. Paket A dapat didefinisikan sebagai indikator agregat tingkat terdiri dari rata-
rata dua atau lebih item. Pembagian disukai lebih menggunakan item sebagai indikator
konstruk karena mengurangi
tipe I kesalahan dalam korelasi item, dan mengurangi kemungkinan dari-priori Model
kesalahan spesifikasi. Kami mengikuti Item-
to-Membangun prosedur Balance seperti yang dijelaskan oleh Sedikit, Cunningham, dan
Shahar (2002) , Menciptakan konstruksi laten yang
yang ditunjukkan oleh tiga bidang. Kombinasi paket yang dipilih atas dasar perkiraan item-
to-membangun mana-
dengan item pertama tertinggi dikombinasikan dengan item terendah, item tertinggi kedua
dengan terendah kedua, dan seterusnya.
Masing-masing variabel eksogen hanya salah satu indikator yang nilai skala standar dari
faktor masing ( Mathieu et al.,
1992 ). Indikator faktor interaksi laten adalah perkalian dari nilai skala standar dari variabel
pekerjaan
keterlibatan dan kesadaran. Model ini termasuk jalur langsung dari tiga faktor eksogen
faktor endogen.
Job engagement dan kesadaran diizinkan untuk berhubungan, sementara korelasi antara
job engagement dan conscientiousness di satu sisi, dan istilah interaksi di sisi lain,
diharapkan menjadi nol. Akhirnya, jalan dari laten variabel eksogen untuk indikator
mereka tetap menggunakan akar kuadrat dari reliabilitas skala, sedangkan kesalahan
varians masing-masing
Indikator yang ditetapkan sama dengan produk dari varians dan satu dikurangi reliabilitas
mereka. Gambar. 1 menyediakan tampilan grafis dari
Analisis MSEM. Kami mengacu Cortina et al. (2001) untuk rincian lebih lanjut tentang
perhitungan skor keandalan interaksi
Istilah

5. Hasil
Hasil menunjukkan rata-rata, standar deviasi, dan korelasi antara variable-variabel model.
Tabel ini juga mencakup semua variabel kontrol (jenis kelamin, usia dan pengalaman kerja
karyawan dan supervisor).
Korelasi antara variabel pengalaman kerja dan usia yang sangat tinggi (karyawan r = 0,84;
pengawas r = 0,92). Untuk mencegah masalah multicollinearity penelini memutuskan
untuk hanya menyertakan usia pengawas dan usia karyawan sebagai kontrol.
Kami memperkirakan-langkah ukuran model termasuk semua variabel skala model
hipotesis kami dengan item skala menekan variabel laten. Model pengukuran termasuk
variabel bekerja pertunangan, kesadaran, kinerja tugas, kinerja kontekstual,
dan pembelajaran aktif cocok dengan data, 2 (929) = 1.093,16, RMSEA = 0,035, CFI =
0,93, TLI = .93. Semua item memiliki beban yang signifikan (Semua di atas 0,43) pada
faktor-faktor yang dimaksudkan (p b.001). Selain itu, kami melakukan Analisis Faktor
Konfirmatori (CFA), menyelidiki apakah tiga hasil kerja sebenarnya diwakili tiga
konstruksi yang berbeda. CFA menegaskan bahwa tidak seperti faktor tunggal Model, tiga-
faktor model fit dengan data, 2 (114) = 167,29, RMSEA = 0,047, CFI = 0,96, TLI = .95,
dan secara signifikan meningkatkan Model fit, 2 (3) = 207,91, p b.001. Perlu dicatat
bahwa juga model pengukuran dengan item sebagai indikator pekerjaan engagement dan
kesadaran, dan bidang kinerja tugas, kinerja kontekstual, dan belajar aktif sesuai dengan
baik ke data, 2 (651) = 702,64, RMSEA = 0,024, CFI = 0,98, TLI = .97

6. Simpulan
7. Saran
LAMPIRAN
JURNAL