Anda di halaman 1dari 8
‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CONSULTA N° 3496 - 2014 ‘CALLAO Lima, veinte de Enero {del dos mil quince.- VISTOS: y CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene en consulta la resolucién nimero once, dicada el cuatro de enero de dos mil doce por el Tercer Juzgado de Paz Letrade fizado en lo Civil y Familia de la Corte Superior de Justicia del aifao, en cuanto inaplica al caso concreto e! Decreto Supremo N* 020- 006-TR, titulado “Aprueban norms reglamentarias de la Ley N° 26781 que establece modifcaciones a Ja Ley de Modemizacion de la Seguridad Social fn Salud’, el cual regula que el periodo de carencia es el period de tres meses contados desde el inicio de labores de un afliado regular, que no haya tenido vinculo laboral en los meses previos y que le impiden cumplir ‘con las condiciones para tener derecho de cobertura; en los seguidos por ‘Seguro Social de Salud - ESSALUD contra Luzmila Adela Sanchez de lapan sobre Obligacién de dar suma de dinero. ines de ingresar al anélisis del tema que motiva la alzada, viene precisar que la consulta debe ser entendida como una insitucién procesal de orden piblico, que viene impuesta por Ley y que, en esencia, _Z*® constiuye un medio impugnatorio, sino més bien un mecanismo procesal 7 @ través del cual se impone al érgano jurisdicclonal el deber de elevar la causa al superior jerérquico, @ fin que éste citimo someta a contro! la ‘actuacion contenida en la resolucién dictada por aquel, aprobéndota 0 jdesaprobandola, de ser el caso. TTERCERO: En el caso del control constitucional difuso de las normas, ‘encontramos en nuestro ordenamiento jurdico el mandato consttucional consagrado en el segundo parrafo del articulo 138° de la Carta Politica, ‘segiin el cual “En fod proceso, de exist incompatblidad entre una norma Constitucional y una norma legal, os jueces prefieren la primera. Igualmente, refieren fa norma legal sobre toda otra norma de rango inferior’ norma que ‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CONSULTA N° 3496-2014 ‘CALLAO encuentra desarolo legal, para el presente caso, en ol texto cel atclo 14 del Texto nico Ordenado de la Ley Orginica del Poder Jui, of cual | prescribe: ‘De confomided con oArtoulo 236 dela Constucén, cuando \\ fos: Magistrados a! momento. de fallar ol fondo de la cuestiin de su compptencia, en cualquier clase de proceso o especaiied, enoventon que hay incompatbitad on su hterpretecén, de una dsposconconsitcional una con rango de ly, resuelven 1 cause con arego@ le primer. Les senfencias asi expedies son elevades en consulta a la Sala Constacional ¥ Social dele Corte Suproma, sino furan impugnedes. Lo san igusente Jas sentoncias en segunda instancia on las que se aplaue esto mismo precept, aun cuando contre Bstes no quepa recurso de casacén En todos {2s10s casos los Magistads se lntan a declarer la inapliccién dela norma legal por incompaiildad consttucional, pare el caso concret, sin afectar ‘54 vigenca, la que es contolada on la forma y modo que le Consitucién establece. Cuando strata de normas de inferior jerarqua, nigel mismo principio, no requtndose la elevacisn on consult, sn peru de proceso _ Pat acion pope ZCUARTO: Ahora bien, @ pari de lo anterior, y especialmente del sentido sii to eto ono dsarole tealcartoi en Ley Orgénica del Poder Judicial, es posible desprender que la inapcacon de una norma legal, que el Juez califoa como contaia a la Consitucion Poltica del Pera, consttuye una peregatv—a juisdeconal de time rao, y de eplcacin atamente restictva. Por ésta razén, el contol difvso no puede ser invocado a menudo en la actividad jurisiccional; sino que, por el contrario, atendiendo a la trascendencia juridica que ésta decision implica, ‘el juzgador debe tener en cuenta que, en principio, todas la leyes, por el sélo hecho de haber sido expedidas por el érgano constitucional que tiene su cargo la funcién legisiatva, siguiendo para el efecto, todo un proceso de formacion de la ley, que es conocido en la dectrina como el “ter lagisativo", Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de a Republica, SENTENCIA CONSULTA N° 3496 - 2014 CALLAO estén amparadas por la presuncién de constitucionalidad. Por tanto priori \ ‘se presume que todas las leyes son constitucionales y que éstas guardan \\, petfecta armonia entre si y con la Carta Fundamental; por ésta razén, el articulo VJ del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Conslitucional, he Previs{e“que “la inaplicacién de una norma legal, sélo puede ser viable cugddo no sea factible obtener una interpretacién conforme a la sttucion” QUINTO: Este caracter altamente excepcional ha identiicado al contro! dituso 0 desconcentrado de la constitucionalidad desde su propo erigen, en las Cortes Norteamericanas, en las que se encuentra bastante claro y ‘asentado el principio de acuerdo al cual fa validez constitucional es el limo ‘asunto que la Corte habré de considerar en relacién a una ley:y su vigencia Y pettinencia para nuestro sistema jurdico resulta indiseutilemente, de ‘acuerdo a lo expuesto en el paragrafo precedente, y la innegatle necesidad de dotar al sistema normativo de un principio de seguridad y eficacia. SEXTO: Las consecuencias de este principio se han reflejaio en varios ‘modos dentro del desarrollo de esta institucién. A por ejemplo, se ha _Sptblesto “yas ha recone en arco V de io Prelims del 7 Cédigo Procesal Constiticional- que el control difuso debe ser ejercido (7 Somers sue 8 noma ojo de napa a reovant paren i Controversia yi) no sea posible obtener de ésta una interpretacién conforme ala Constitucién. SETIMO: En este sentido, entonces, el control difiso de la Constitucionalidad dnicamente podra ser ejercide por el Grgaro judiial en las ocasiones en las que la disposicién legal entre en conflto insalvable Con la Constitucién Politica del Estado, y nicamente cuando le solucén del ‘caso requiera necesariamente que el juzgador prefiera la aplcacién de la norma constitucional antes que la legal Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia te la Repabica SENTENCIA, CONSULTA N° 3496 - 2014 CALLAO - personas: utilicen e! seguro para solventar los gastos de algunz enfermedad “) Seguro anterior en la misma entidad, y la prestacién es consecutiva maxime, sila parte demandante se encontraba en tratamiento de hemodialisis. Por otro lado, de amparar la demanda, se estaria vulnerando los derechos fundamentales de salud, asi como el derecho al trabajo de la Parte demandada reconocidos por nuestra Constitucién Politica; puesto que, ‘i se interpretaria que el presente caso se encuentra regulado por el Decreto Supremo N* 020-2006-TR, indirectamente se obligariaala persona ‘con seguro potestativo, que se encuentra en tratamiento, a no asegurarse ‘como trabajadora del hogar a fin de no perder tres meses de tratamiento ‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema do Justicia de la Repiiblica SENTENCIA, CONSULTA N° 3496 - 2014 ‘CALLAO on las consecuencias que derivarian de la misma, lo cual resulta |, |___ inaceptable por nuestro ordenamiento juridico, DECIMO: Para el andlisis del presente caso es importante tener \ en eangtracn ave Conn de a Operacn Man! de ‘define a la salud como “un estado de completo bienestarfsico, tal y social, y no solamente Ja ausencia de afecciones o enfermedades. I goce del grado méximo de salud que se pueda lograr es uno do los

Anda mungkin juga menyukai