Anda di halaman 1dari 25

EXTORSION

1. TIPO PENAL

El delito de extorsin, que aparece en el sistema jurdico penal nacional combinado con la figura
del secuestro extorsivo, se tipifica en el artculo 200 del Cdigo Penal. Tal como aparece
regulado, tiene caractersticas ambivalentes; est constituido por un ataque a la libertad
personal con la finalidad de obtener una ventaja indebida. Estas caractersticas aparecen
vinculadas al punto que el delito de extorsin puede ser definido como el resultado complejo de
dos tipos simples: es un atentado a la propiedad cometido mediante el ataque o lesin a la
libertad personal.

El texto original del delito de extorsin ha sido objeto de varias modificaciones por parte del
legislador motivadas por la aparente finalidad de tranquilizar a la opinin pblica ante el
incremento de actos delictivos de este tipo en las grandes ciudades. En efecto, con el Decreto
Legislativo N 896, del 24 de Mayo de 1998, sufri la primera modificacin. Luego el artculo 1
de la Ley N 27472, publicada el 5 de Junio de 2001, volvi a modificar la estructura del delito
de extorsin. Posteriormente, el artculo nico de la ley N 28353, del 6 de octubre de 2004,
modifico tambin la estructura de este delito. Dos aos despus sufri otra modificatoria por la
ley N 28760, del 14 de junio de 2006. En la creencia errnea que la modificacin de la ley penal
sirve para poner freno a la comisin del delito de extorsin, un ao despus, el legislador volvi
a reformar este artculo mediante el Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio de 2007.
Finalmente, seguramente con la misma creencia de las modificaciones anteriores, el legislador
por la ley N 30076 de agosto de 2013, ha vuelto a modificar el contenido de la formula
legislativa del artculo 200 del Cdigo Penal, el mismo que ahora tiene el siguiente contenido:

2. TIPICIDAD OBJETICA

La primera parte del artculo 200 del Cdigo Penal recoge el delito de extorsin genrico o
bsico, el mismo que se configura cuando el agente actor o sujeto activo, haciendo uso de la
violencia o amenaza, obliga a esta o a otra a entregarle o entregar a un tercero, una indebida
ventaja patrimonial o de cualquier otro tipo. El ltimo supuesto, por ejemplo, se configura
cuando el agente busca conseguir un puesto de trabajo o efectuar un acto de placer a favor del
agente, etc.

Aqu es necesario poner en evidencia que el medio tpico de mantener a una persona en calidad
de rehn para obligar a otra a entregar una ventaja indebida que antes del Decreto Legislativo
N982, 22 de julio de 2007, formaba parte del tipo bsico del delito de extorsin, luego de la
vigencia del citado instrumento legal, este medio tpico no forma parte ms del tipo bsico y
ms bien con buen criterio el legislador lo ha regulado en forma independiente en el prrafo
sexto del articulo 200 como agravante que luego analizaremos dl delito en hermenutica
jurdica.

Analizando el tipo penal antes de la modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 896,
del 24 de mayo de 1998, la extorsin consista en el comportamiento de obligar a una persona
a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o
amenaza o manteniendo como rehn al sujeto pasivo o a otra persona. Se trataba, en forma
exclusiva, de un delito de enriquecimiento patrimonial para el autor o autores de la conducta
extorsiva.
La diferencia entre el tipo penal original y el actual en cuanto a la finalidad perseguida o buscada
por el agente se evidencia con claridad. En el primero, la ventaja perseguida por el agente era
solo de tipo econmico o patrimonial en tanto que en el actual la ventaja que busca el agente
puede ser de cualquier tipo o modalidad.

El Decreto Legislativo N 982 ha introducido el segundo prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal
para establecer la real situacin jurdica de aquellos que con la finalidad de contribuir a la
comisin del delito de extorsin, suministran informacin que haya conocido por razn o con
ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetracin del delito. Desde la vigencia del citado Decreto Legislativo N 982, las personas
que contribuyen de esa forma en la comisin de la extorsin son cmplices primarios y punto.
Este dato es importante tenerlo en cuenta a fin de tipificar la conducta de los participantes en
un delito de extorsin.

Consideramos que no era necesaria su incorporacin en el artculo 200 del CP. Incluso, a decir
del profesor Caro Coria, tal incorporacin es inconveniente, pues si una persona participa en un
secuestro brindando informacin relevante o proporcionando los medios para la tendrn la
misma pena que los autores directos en estricta aplicacin del primer prrafo del artculo 25 del
Cdigo Penal.

No obstante, la explicacin razonable de su incorporacin quiz sea tratar lamentablemente,


desde la ley, unificar criterio respecto a la situacin de los que brindan informacin relevante y
proporcionan los medios para que otros cometan el delito de extorsin. En la realidad, se
observa que en tales supuestos los fiscales y los jueces son de criterios distintos. Unos
consideran a aquellos como cmplices primarios, en tanto que los ms los consideran a aquellos
como cmplices secundarios, trayendo como consecuencia una evidente disminucin de la pena
en aplicacin del segundo prrafo del citado numeral 25 del Cdigo Penal. Nuevamente desde
la ley se pretende corregir la inadecuada actuacin del operador jurdico.

Teniendo claro el concepto corresponde analizar cada uno de sus elementos:

2.1 Obligar a otro o a un tercero


El verbo rector de esta conducta delictiva los constituye el trmino obligar, verbo que para
efectos del anlisis se entiende como forzar, imponer, compeler, constreir o someter a
determinada persona, institucin pblica o privada (se entiende sus representantes) a otorgar
algo en contra de su voluntad. En a extorsin, el sujeto activo, en su directo beneficio o de un
tercero, haciendo uso de los medios tpicos indicados claramente en el tipo penal como son la
violencia o amenaza compele, impone o somete al sujeto pasivo a realizar una conducta de
entregar un beneficio cualquiera en contra de du voluntad. Le compele a realizar una conducta
que normal y espontneamente no lo hara.

En cambio, a modo de informacin y advertir las diferencias legales, es preciso ensear que el
Cdigo Penal espaol de 1995, en el artculo 243, tipifica al delito de extorsin prescribiendo el
que, con nimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidacin, a realizar u omitir un acto
o negocio jurdico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, ser castigado con la pena
de prisin de uno a cinco aos, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de
violencia fsica realizados. En tal sentido, de la lectura del tipo penal se evidencia fcilmente
que para el sistema penal espaol, el delito de extorsin tiene construccin y naturaleza distinta
al nuestro, por lo que al hacer dogmtica penal nacional, debemos actuar con mucho cuidado al
citar a los autores espaoles.
En efecto, para los espaoles el agente siempre debe actuar con nimo de lucro para que se
configure el delito, en tanto que en nuestro sistema jurdico, al haberse ampliado el mbito de
la finalidad que busca el agente con su actuar, el nimo de lucro no siempre se exigir en una
conducta extorsiva.

En nuestro sistema jurdico, los medios tpicos de los que hace uso el agente para obligar a la
vctima y, de ese modo, lograr su objetivo, cual es obtener una ventaja patrimonial o del
cualquier tipo indebida, lo constituye la violencia o la amenaza, circunstancias que a la vez se
constituyen en elementos tpicos importante y particulares de la conducta de extorsin.

2.2 Violencia
La violencia, conocida tambin como vis absoluta, vis corporalis o vis phisica, est representada
por la fuerza material que acta sobre el cuerpo de la vctima para obligarla a efectuar un
desprendimiento econmico contrario a su voluntad (Roy Freyre, 1983: 254).

Consiste en una energa fsica ejercida por el autor sobre la victima que bien puede ser un
particular o el o los representantes de una institucin pblica o privada. El autor o agente recurre
al despliegue de una energa fsica para vencer con ella, por su poder material, la voluntad
opuesta de la vctima. En este caso, tiene que tener la eficacia suficiente para lograr que el sujeto
pasivo realice el desprendimiento patrimonial y haga entrega al agente o, en su caso, realice
algn acto o conducta de cualquier tipo que en la realidad represente una ventaja indebida para
aquel.

La violencia se traduce en actos materiales sobre la victima (golpe, cogerla violentamente y


torcerle las extremidades, etc.) tendientes a vencer su voluntad contraria a las intenciones del
agente.

Teniendo firme el presupuesto que las leyes penales no imponen actitudes heroicas a los
ciudadanos, consideramos que no es necesario un continuo despliegue de la fuerza fsica ni
menos una continuada resistencia de la vctima. Es descabellado sostener que se excluye el
delito de extorsin debido a que la vctima no opuso resistencia constante. Naturalmente, no es
necesario que la violencia se mantenga todo el tiempo que dure la extorsin ni tampoco que la
resistencia sea continuada; ello sera absurdo desde el punto de vista de la prctica y de las
circunstancias del hecho. Es suficiente que quede de manifiesto la violencia y la voluntad
contraria de la vctima a entregarle alguna ventaja patrimonial o de cualquier otra clase al sujeto
activo.

Lo explicado es consecuencia de considerar que muy bien puede darse el caso de que la vctima,
para evitar males mayores, desista de efectuar actos de resistencia apenas comience los actos
de fuerza. El momento de la fuerza no tiene por qu coincidir con la consumacin del hecho,
bastando que se haya aplicado de tal modo que doblegue la voluntad del sujeto pasivo, quien
puede acceder a entregar la ventaja indebida a favor del agente al considerar intil cualquier
clase de resistencia. Este razonamiento se fundamenta en que la violencia inherente al delito
de extorsin es concomitante al suceso mismo. Coexiste la amenaza que a mayor resistencia de
parte de la vctima, mayor ser la descarga de violencia que sufrir. No obstante, debe haber
una relacin de causalidad adecuada entre la fuerza aplicada y el acto extorsivo, la cual ser
apreciada por el juzgador en cada caso concreto. No se requiere una violencia de tipo grave, ni
es suficiente una violencia leve, solo se requiere idoneidad de esa violencia para vencer en un
caso concreto la resistencia de la vctima.

2.3 Amenaza
Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la victima cuya finalidad es
intimidarla. No es necesario que la amenaza sea invencible sino meramente idnea o eficaz. La
intimidacin es una violencia psicolgica. Su instrumento no es el despliegue de una energa
fsica sobre el sujeto pasivo, sino el anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de un mal
fututo puede hacerse por escrito, en forma oral o por cualquier acto que lo signifique.

El mal a sufrirse de inmediato o mediatamente puede construirse en el dao de algn inters de


la vctima que le importa resguardar, como su propia persona, su honor, sus bienes, secretos o
personas ligadas por afecto, etc.

Para evaluar y analizar el delito de extorsin, debe tenerse en cuenta el problema de la


casualidad entre accin intimidante y el acto extorsivo, la constitucin y las circunstancias que
rodean al sujeto pasivo. En ese sentido, consideramos que no es necesario que la amenaza sea
seria y presente. Solo ser necesario verificar si la capacidad psicolgica de resistencia del sujeto
pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enervada. Es difcil dar normas para precisar el
poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta cuestin a criterio del juzgador en el caso
concreto. La amenaza tendr eficacia segn las condiciones y circunstancias existenciales del
sujeto pasivo. Muchas veces la edad de la vctima, su contexto social o familiar que le rodea
puede ser decisiva para valorar la intimidacin. El juzgador no deber hacer otra cosa, sino
determinar si la vctima tuvo serios motivos para convencerse de que solo su aceptacin de
entregar la ventaja indebida que se le solicite, evitara el dao anunciado y temido. La gravedad
de la amenaza deber medirse por la capacidad de influir en la decisin de la vctima de manera
importante. El anlisis tendr que hacerse en cada caso que la sabia realidad presenta.

La amenaza como medio para lograr una indebida ventaja patrimonial o de cualquier otra
naturaleza requiere las condiciones generales de toda amenaza, es decir, la victima debe creer
que existe la firme posibilidad de que se haga efectivo el mal con que se amenaza; el sujeto
pasivo debe creer que con la entrega de lo exigido por el agente, se evitara el perjuicio que se
enuncia. Ello puede ser quimrico, pero lo importante es que la vctima lo crea. La entrega del
patrimonio debe ser producto de la voluntad coaccionada del sujeto pasivo. El contenido de la
amenaza lo constituye el anuncio de un mal futuro, es decir, el anuncio de una situacin
perjudicial o desfavorable al sujeto pasivo particular o representante de una institucin pblica
o privada de la cual se pretende obtener una ventaja indebida.

Como ejemplo para graficar la forma como puede producirse en la realidad la extorsin por
medio de amenaza, tenemos la resolucin superior del 2 de marzo de 1998, por la cual la Sala
Penal de Corte Superior de Ica condeno al acusado por el delito de extorsin alegando lo
siguiente:

Que se ha llegado a acreditar fehacientemente que Choy Anicama obtuvo ventaja econmica
del agraviado amenazndolo con denunciarlo ante la Policia Nacional, Sunat, Ministerio
Publico, y a los medios periodsticos, que su representada Chiaways Motors Sociedad
Annima venia supuestamente estafando y cobrando precios prohibitivos a sus clientes que
adquiran los carros Daewoo-Tico, obligando a Pedro Gustavo Chiaway Chong que le
entregue la cantidad de sesenta mil dlares americanos, mediante letras de cambio, por
diferentes sumas, descontadas en los Bancos de la localidad que no obstante haber
obtenido ventaja econmica, Choy Anicama pretendi seguir extorsionando al agraviado, y
es as, el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete, en horas de la noche, en
compaa de su esposa() acude a la oficina del agraviado y bajo amenaza violencia le exige
que le entregue cincuenta mil dlares americanos() que de las pruebas actuadas, se
establece que Denis Choy Anicama, se encuentra incurso en el delito de extorsin,
sancionando por el artculo 200 del Cdigo Penal.

En igual sentido, tenemos la resolucin superior del 29 de Octubre de 1998, donde sostiene:

Que de la etapa preliminar instructora y debates orales, se ha llegado a establecer que desde
el veintiuno de julio del ao en curso la procesada empieza a realizar llamadas telefnicas
annimas al agraviado Jos Teodorico Berrospi Martin refiriendo pertenecer al
movimiento subversivo Tpac Amaru y Sendero Luminoso y bajo amenaza le solicito la
entrega de cinco mil nuevos soles y en reiteradas conversaciones, al manifestarle el agraviado
que no contaba con ese dinero, le rebaja hasta mil quinientos nuevos soles, ordenando al
agraviado que deposite en la cuenta de Teleahorro del Banco de la Nacin nmero:
denunciando a la Polica se mont el operativo y es as que el veinticinco de agosto del
presente ao, siendo las tres pasado meridiano, ms o menos, el agraviado deposito la
indicada suma de dinero, al enterarse que se haba cumplido el deposito el veintisis del
mismo mes y ao en horas de la maana, la encausada fue detenida cuando verificaba en
el cajero automtico, sometida al interrogatorio reconoci ser autora de las llamadas
telefnicas.

2.4 Finalidad de la violencia o la amenaza


Violencia o amenaza a una persona particular o representante de una institucin pblica o
privada se asemejan en tanto que resultan ser medios de coaccin dirigidos a restringir o negar
la voluntad de la vctima. Pero mientras la violencia origina siempre un perjuicio presente e
implica el empleo de una energa fsica sobre el cuerpo de la vctima, la amenaza se constituye
en un anuncio de ocasionar un mal futuro cierto.

Todos estos medios se desarrollan o desenvuelven con la finalidad de vencer la resistencia u


oposicin del sujeto pasivo y, de ese modo, lograr que este se desprenda de una ventaja
econmica o cualquier otro tipo de ventaja no debida. Sin la concurrencia de alguno o todos
ellos, no se configura el delito.

Al contrario de lo sostenido por ciertos tratadistas, la ley no exige que la violencia o amenaza
sea en trminos absolutos, es decir, de caractersticas irresistibles, invencibles o de gravedad
inusitada, basta que el uso de tales circunstancia tenga efectos suficientes y eficaces en la
ocasin concreta para lograr que la vctima entregue una ventaja indebida cualquiera.

La finalidad que se busca con el uso de la violencia o amenaza es compeler, forzar u obligar a
que esta o un tercero realicen una entrega al agente de una ventaja indebida. Su finalidad es
lograr conseguir el propsito final del agente cual es obtener una ventaja patrimonial o de
cualquier otra ndole no debida. El agente con el uso de los medios tpicos busca que le agraviado
se desprenda de su patrimonio o efectu algn acto en beneficio de aquel; asignarle otra
finalidad es distorsionar el delito en anlisis.
Resumiendo, consideramos necesario citar la ejecutoria suprema del 25 de agosto de 1999, por
la cual el supremo tribunal de justicia penal, aun cuando solo se refiere a la obtencin de una
ventaja de tipo econmico, preciso que el comportamiento delictual consiste en obligar a una
persona a otorgar al agente o un tercero una ventaja econmica debida, mediante violencia o
amenaza o mantenimiento como rehn al sujeto pasivo u otra persona a otorgar al agente o un
tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o amenaza o manteniendo como
rehn al sujeto pasivo u otra persona; de lo anterior se advierte claramente que los medios para
realizar la accin estn debidamente establecidos en el artculo 200 del Cdigo Penal; as, por
violencia se debe entender la ejercida sobre una persona, suficiente para vencer su resistencia
y consecuencia de lo cual realice el desprendimiento econmico; mal a una persona, cuya
idoneidad se decidir de acuerdo a si el sujeto pasivo realiza el desprendimiento().

2.5 Objetivo del sujeto activo: lograr una ventaja


El elemento caracterstico del delito de extorsin lo constituye el fin, objetivo o finalidad que
persigue el agente al desarrollar su conducta ya sea haciendo uso de la violencia o amenaza. De
la lectura del tipo penal, se desprende que la conducta del agente o actor debe estar dirigida
firmemente a obligar que la vctima le entregue una ventaja indebida. Esta puede ser solo
patrimonial, como indicaba el numeral 200 antes de su modificatoria, o tambin de cualquier
otra ndole, como indica el actual tipo penal a consecuencia del agregado que hizo la
modificatoria introducida por el Decreto Legislativo N 896, emitido por el gobierno de la dcada
del noventa. Si bien el legislador nacional por Ley N 27472, del 5 de junio de 2001, modifico el
artculo 200 del Cdigo Penal rebajando los mrgenes de la pena privativa de la libertad y
eliminando la pena de cadena perpetua para este delito, en forma lamentable dejo intacto el
contenido del tipo bsico. Igual ha sucedido con le Ley N 28353, del 6 de octubre de 2004, y
con el Decreto Legislativo N 962, del 22 de julio de 2007.

As, para configurarse el delito de extorsin no solo se exige que el agente actu motivado o
guiado por la intencin de obtener una ventaja econmica indebida que puede traducirse en
dinero, as como bienes muebles o inmuebles a condicin de que tengan valor econmico, sino
tambin la ventaja, que puede ser de cualquier otra ndole; es decir, bastara acreditar que el
agente obtuvo una ventaja cualquiera para estar ante el delito de extorsin. En efecto, as como
aparece redactado el tipo penal, por ejemplo, estaremos ante una extorsin cuando el agente
mediante amenaza cierta en contra de una persona, obliga al cnyuge de este a mantener
amenaza cierta en contra de una persona, obliga al cnyuge de este a mantener relaciones
sexuales por un tiempo determinado con aquel o un tercero.

El delito de extorsin deja de ser exclusivamente un delito patrimonial, pues las ventajas pueden
ser de diversa ndole. Esta situacin no solo produce una falta de sistemtica en el Cdigo Penal,
sino tambin una ampliacin innecesaria del delito de extorsin. De hecho, el delito de extorsin
ya no puede considerarse como un injusto penal patrimonial sino un delito contra la libertad; la
finalidad econmica del delito en sede ha perdido entidad como tal, pues cualquier ventaja que
obtenga el agente puede calificar un acto de violencia o amenaza como delito de extorsin
(Garca Cavero, 2000: 137).

De lege ferenda consideramos que el legislador debe realizar la correccin necesaria y volver el
contenido del texto original del tipo bsico de extorsin o, en su caso, si persiste en tal redaccin,
debe ubicar al delito de extorsin en el grupo de conductas delictivas que se encuentran bajo el
epgrafe de los delitos contra la libertad, ello con la finalidad de dar mayor coherencia interna y
sistemtica al Cdigo Penal.

2.6 Ventaja indebida


Otro elemento objetivo del delito de extorsin lo constituye la circunstancia que la ventaja
obtenida por el agente debe ser indebida, es decir, el agente no debe tener derecho a obtenerla.
Caso contrario, si en un caso concreto se verifica que el agente tena derecho a esa ventaja, la
extorsin no aparece.

No existe extorsin genrica cuando el agente si tiene derecho a la ventaja patrimonial (ausencia
de lo que constituye el delito-fin en la extorsin), siendo su conducta tan solo punible a ttulo de
coaccin, o de lesiones como resultado a que diere lugar la manera arbitraria de exigirle al
obligado su cumplimiento (presencia tan solo de lo que conformara el delito-medio en la
extorsin). Por ejemplo, no se configura el delito de extorsin cuando Pedro Garca amenaza
con ocasionarle un mal futuro cierto a Lucho Manco con la finalidad de hacer que el padre de
este, le pague los 50.000 soles que le debe desde hace dos aos.

2.7 Bien jurdico protegido


Con la modificacin efectuada va el Decreto Legislativo N 896 al contenido de original artculo
200 del C.P, y que se mantiene con el Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio de 2007, es
indudable que pese a estar ubicado el delito de extorsin en el grupo de los delitos contra el
patrimonio, este de modo alguno se constituye en el nico bien jurdico principal que se
pretende tutelar o proteger con el tipo penal.

En efecto, al indicar el tipo bsico que la ventaja que exige el agente al extorsionado puede ser
de tipo econmico o de cualquier otra ndole, se entiende que se configura la extorsin
tambin cuando el actor busca una ventaja que no tiene valor econmico.

En ese orden de ideas, aparte del patrimonio, otro bien jurdico preponderante que se trata de
proteger con la extorsin lo constituye la libertad personal, entendida en su acepcin de no estar
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.

Tal como aparece redactado el tipo penal en hermenutica jurdica, se desprende en forma
coherente que tal dispositivo pretende proteger dos bienes jurdicos importantes: el patrimonio
y la libertad personal. Estos bienes jurdicos se constituyen en preponderantes. Es decir, con los
supuestos delictivos en los cuales el agente persigue una ventaja econmica, se pretende tutelar
el bien jurdico patrimonio; en tanto que en los supuestos por los cuales el agente busca una
ventaja de cualquier tipo se pretende proteger al final de cuentas la libertad personal.
Eventualmente tambin se protege la integridad o la vida de las personas. Por tal motivo, en
doctrina se conoce a la extorsin como un delito pluriofensivo.

En este estado de la cuestin, para nuestro actual sistema jurdico penal carece de certeza y mas
bien aparece errado sostener que el bien jurdico preponderante en la extorsion es el
patrimonio, como lo hace todava Villa Stein (2001: 153) y nuestra Corte Suprema en las
Ejecutorias Supremas del 22 de abril y del 26 de mayo de 1999.

En efecto, en la primera ejecutoria suprema se establece:


Que el delito de extorsin es un delito complejo con carcter pluriofensivo ya que atenta
contra el patrimonio, y eventualmente a otros bienes jurdicos como la integridad fsica o la
vida; pero hay tambin un ataque a la libertad de la persona, la salud; no siendo estos ltimos
un fin en s mismos, sino un medio elegido para exigir a la vctima la realizacin de un acto
de disposicin patrimonial; en tanto que en la misma lnea de interpretacin, la segunda
Ejecutoria expone que: el delito de extorsin es de naturaleza pluriofensivo, por atentar
contra bienes jurdicos diversos como la libertad, integridad fsica y psquica de las personas,
as como el patrimonio, siendo este ltimo el bien jurdico relevante.

En este aspecto, al parecer la jurisprudencia nacional se ha quedado petrificada en la


interpretacin del texto original del artculo 200 del C.P. no se ha innovado. Actualmente, como
ha quedado expuesto, con la modificacin efectuada por el Decreto Legislativo N 896 al citado
tipo penal y que le Decreto Legislativo N 982 no cambia, la cuestin es diferente.

2.8 Sujeto activo


Sujeto activo, agente o actor puede ser cualquier persona. El tipo penal no exige condicin o
cualidad especial que deba concurrir en aquel.

2.9 Sujeto pasivo


Vctima o sujeto pasivo de la violencia o amenaza con la finalidad de conseguir una ventaja
patrimonial o de otra naturaleza puede ser cualquier persona natural, ya sea como particular o
como representante de una institucin pblica o privada segn la modificacin introducida por
el legislador por el Decreto Legislativo N 982, del 22 de junio de 2007.

En ciertos comportamientos concurrir un solo sujeto pasivo, en tanto que en otros


necesariamente concurrirn dos vctimas: el que es objeto de la violencia o la amenaza y el
obligado a entregar u otorgar la ventaja exigida por el agente que muy bien puede ser otra
persona particular o la institucin pblica o privada. En este ltimo caso, la persona jurdica se
convierte en sujeto pasivo debido a que ser ella la que entregara la ventaja indebida que solicita
el extorsionador.

As tambin, cuando concurre el secuestro extorsin previsto como extorsin agravada en


nuestro Cdigo Penal, donde concurren dos personas: una limitada de su libertad ambulatoria
como es el rehn y la otra el obligado a entregar el beneficio indebido, victima muy bien puede
ser tambin una persona jurdica (institucin pblica o privada que hace referencia al tipo penal
modificado), es decir, muy bien puede ser una persona jurdica la obligada a entregar la ventaja
indebida exigida por los agentes; la misma que de ser el caso se vera afectada en su patrimonio.
As, por ejemplo, ocurre cuando se secuestra a un gerente de una empresa privada importante
(inciso 4 del artculo 200 C.P) y se exige que esta entregue una fabulosa suma de dinero como
rescate del rehn.

3. COMPORTAMIENTOS QUE CONFIGURAR EXTORSION


De la estructura del actual artculo 200 del C.P se desprende que el delito de extorsin, en su
nivel bsico, puede ser cometido o perfeccionado hasta por cuatro conductas o
comportamientos diferentes que por s solos perfectamente configuran el delito en
hermenutica jurdica. As tenemos:
a. Cuando el agente, haciendo uso de la violencia, le obliga al sujeto pasivo a otorgarle una
ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
b. Cuando el agente, por medio de la violencia, obliga al sujeto pasivo a entregar a un
tercero una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
c. Cuando el agente, haciendo uso de la amenaza, le obliga al sujeto pasivo a entregarle
una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
d. Cuando el agente, mediante amenaza, obliga al sujeto pasivo a entregar a un tercero
una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) no debida.

4. TIPICIDAD SUBJETIVA
Tanto el tipo bsico como las agravantes se configuran a ttulo de dolo: no cabe la comisin
culposa o imprudente. Es decir, el agente acta conociendo que se hace uso de la violencia o la
amenaza o manteniendo de rehn a una persona para obtener una ventaja cualquiera sin tener
derecho a ella, sin embargo, pese a tal conocimiento, voluntariamente desarrolla la conducta
extorsiva.

Aparte del dolo, se exige la concurrencia de un elemento subjetivo adicional del tipo, esto es, el
nimo por parte del o de los agentes de obtener una ventaja de cualquier ndole. Caso contrario,
si en determinada conducta se verifica que el actor no actu motivado o con el nimo de
conseguir u obtener una ventaja a su favor o de un tercero, no aparece completa la tipicidad
subjetiva del delito.

Comentando el cdigo derogado, Roy Freyre (1983: 259) enseaba que la comisin de este
delito demanda consciencia de que no se tiene derecho a la ventaja pecuniaria requerida, as
como la existencia de una voluntad para realizar la accin empleando alguno de los medios de
constreimiento indicados en la ley.

5. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Las circunstancias que agravan o aumentan el desvalor de la conducta delictiva de extorsin, por
disposicin del Decreto Legislativo N 982, aparecen previstas en el quinto, sexto, stimo y
octavo prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, las mismas que por su naturaleza y forma de
configurarse pueden clasificarse en los siguientes grupos:

5.1. Agravante por el tiempo de duracin del secuestro

a. Mantener de rehn a una persona por menos de 24 horas


Esta agravante aparece prevista en el sexto prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal y se
configura cuando el agente, con la finalidad de obtener una ventaja econmica indebida o de
cualquier otra ndole, toma, mantiene o tiene de rehn a una persona.

En doctrina, a esta figura delictiva se le conoce con el nomen iuris de secuestro extorsivo, pues
el agente primero secuestra o priva de su libertad a una persona para despus exigir a esta o a
un tercero una ventaja indebida que normalmente es patrimonial.

Segn el sentido jurdico-penal, una persona tiene la condicin de rehn cuando, por cualquier
medio y en cualquier forma, se encuentra bajo el poder de un tercero, ilegtimamente privada
de su libertad personal de locomocin, como medio coactivo para obtener un rescate (Roy
Freyre, 1983:256; y Pea Cabrera, 1993: 298). Por su parte, Javier Villa Stein (Villa Stein, 2001:
154) ensea que la conducta de mantener de rehn a una persona, implica violentar la libertad
ambulatoria y locomotora del sujeto pasivo o un tercero e invadir su libre desplazamiento.

En otros trminos, se considera rehn a una persona que ha sido privada de su libertad de
locomocin y est sujeta a la voluntad del sujeto activo del delito de extorsin hasta que el
obligado entregue el rescate que viene a constituir el precio para la liberacin del rehn.

Se sabe que la libertad de locomocin es la facultad o capacidad de las personas de trasladarse


libremente de un lugar a otro como a bien tengan de acuerdo a sus circunstancias existenciales,
fijando libremente de ese modo su situacin espacial. El delito en anlisis lesiona esta facultad.

Generalmente, cuando concurre esta conducta ahora agravada de extorsin aparecen en escena
dos personas como vctimas: la persona secuestrada o retenida como rehn y aquella a quien se
exige la prestacin extorsivo, precisamente sujeto pasivo de este delito, aunque segn la
redaccin del tipo penal pueden coincidir ambas calidades en una misma persona.

De la lectura del tipo penal podemos advertir que el legislador ha creado dos circunstancias
agravantes en cuanto al tiempo de retencin del rehn cuyo efecto inmediato es en el quntum
de la pena a imponerse al agente. De ese modo, la pena que se impondr al actor que con fines
extorsivos mantiene de rehn a una persona por menos de 24 horas ser no menor de veinte ni
mayor de treinta aos. En cambio, si el tiempo de la calidad de rehn es ms de veinticuatro
hora se configurar la agravante prevista en el inciso a) del penltimo prrafo del artculo 200 y,
en consecuencia, la pena para el responsable ser no menor de treinta aos.

b. El secuestro dura ms de 24 horas


Esta circunstancia agravante se tipifica en el inciso a) del penltimo prrafo del artculo 200 C.P,
modificado por el Decreto Legislativo N 982. Se configura cuando el agente o autor del
secuestro priva de su libertad ambulatoria a la vctima por ms de veinticuatro horas y lo tiene
en calidad de rehn. El tiempo se cuenta desde el momento en que se produce el secuestro,
esto es, desde el instante que se priva de su libertad a la vctima.

En esta lnea, se entiende que de no concurrir otra circunstancia agravante, el secuestro


extorsivo que dure menos de veinticuatro horas se subsume en el sexto prrafo del numeral 200
del C.P y, por tanto, el agente ser objeto de una sancin punitiva menor a la que le
corresponder si el tiempo en calidad de rehn de la vctima dura ms de 24 horas, pues al darse
la agravante, la pena ser mucho mayor.

La mayor pena de la agravante se justifica debido a que a mayor tiempo de privacin de libertad
ambulatoria de la vctima, se acrecienta o aumenta el riesgo de peligro de su integridad fsica o
mental, incluso ocasiona mayor alarma y desesperacin en sus familiares.

5.2. Agravante por la calidad del rehn

a. El rehn es menor de edad


Esta agravante aparece prevista en el ltimo prrafo del artculo 200 de C.P se constituye cuando
el o los agentes han secuestrado o privado de su libertad ambulatoria a un menor de edad con
la finalidad de conseguir una ventaja indebida cualquiera de sus padres o de terceros que tengan
estrecha vinculacin con el secuestrado. Bien sabemos que nuestro sistema jurdico considera
menor de edad al individuo que an no ha cumplido los 18 aos de edad, esto es, estaremos
ante la agravante cuando el secuestrado tenga una edad entre recin nacido y 18 aos de edad.

En la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema recoge y
analiza un caso real de extorsin con la agravante en hermenutica. En efecto, all se expresa lo
siguiente:

De la prueba actuada en el proceso se establece que los acusados Chvez Contreras,


Fernndez Romero o Fernndez Homero, Bardales Caballero, Zubiate Eusctegui y el acusado
Chvez Miranda, previo concierto, el da diez de enero del dos mil dos, en horas de la noche,
sustrajeron al menor Maycol del poder de su madre Nelly, lo mantuvieron como rehn
por espacio de tres das, y pidieron un rescate de cuarenta mil dlares americanos a su
madre, empero, antes que Nelly se desprenda del dinero exigido, el da trece de enero, en
horas de la noche, personal de la divisin de secuestros que haba tomado conocimiento que
los secuestradores se movilizaban en un auto tico color amarillo, intervino el mismo y, luego
de una breve persecucin, capturo a Zubiate Eusctegui, Fernndez Romero y Chvez
Contreras, ocasin en que los ltimos resultaron heridos, situacin que determino que el
acusado ausente Chvez Miranda se fugue y abandone al menor.

La pena que merecer el autor de esta modalidad agravada de extorsin ser de cadena
perpetua por disposicin expresa de la Ley N 28760.

b. El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante diplomtico


Previsto en el inciso c) del penltimo prrafo del artculo 200 del C.P, se configura cuando el
agente o autores de delito secuestran o privan de libertas ambulatoria a una persona que ejerce
funcin pblica o privada o, en su caso, es representante diplomtico con la finalidad de obtener
un beneficio indebido cualquiera, ya sea directamente de este o de un tercero que se supone
esta en estrecha relacin con el secuestrado.

Una persona ejerce funcin pblica cuando es funcionario o servidor pblico, en tal sentido,
para saber cundo estamos ante un funcionario o servidor pblico con efectos penales
tendremos que recurrir a lo previsto en el artculo 425 del Cdigo Penal. A una persona se le
considera funcionario o servidor pblico desde nombramiento en calidad de titular o provisional
o desde el momento en que comienza a trabajar para el Estado por medio de un contrato, por
ejemplo.

Aqu, cuando bien sabemos que tanto funcionario como servidor pblico ejercen una funcin
pblica determinada, es lugar comn en la doctrina peruana (Pea Cabrera, 1993: 305; Bramont-
Arias/Garca Cantizano, 1997:369; ngeles Gonzales y otros, 1997, T, III: 1326, Paredes Infanzn,
1999:272) considerar que solo concurre a agravante cuando la vctima del secuestro es un
funcionario pblico, descartndose la circunstancia agravante cuando el sujeto pasivo de la
accin es solo un servidor pblico.

Esta posicin doctrinaria no es la ms acertada para nuestro sistema penal. En efecto para
interpretar esta agravante consideraos que debe recurrirse al inciso 3 de segundo prrafo del
artculo 152 del C.P, que recoge la agravante del delito de secuestro cuando el agraviado, es
decir, el rehn o secuestrado es funcionario, servidor pblico. Este dispositivo nos sirve para
saber cul es la razn de ser la norma penal y sobre todo advertir que es lo que pretendi decir
el legislador al prever la agravante en hermenutica jurdica consistente en que el rehn ejerza
funcin pblica.

En cuanto a la circunstancia que exige que la vctima ejerza funcin privada, impresiona que se
refiere a todas las personas, pues de una u otra manera todos cumplimos una funcin privada
dentro de la comunidad, salvo los enfermos o dementes; sin embargo, con Garca Cavero
consideramos que est no es la orientacin de la agravante, la cual en realidad se refiere al
desempeo de una funcin privada importante dentro de la comunidad como es la funcin que
realizan o efectan los empresarios o los profesionales de xito. La finalidad de esta agravante
fue, en su momento, sancionar con pena mayor al conjunto de extorsiones que sufrieron los
empresarios y profesionales de xito en las grandes ciudades del Per.

Otra agravante de la extorsin se configura cuando la vctima del secuestro es un representante


diplomtico segn prev el tipo penal modificado por el Decreto Legislativo N 982 del 22 de
julio de 2007; sin embargo, pese a que aqu no se hace la distincin si el representante
diplomtico es del Per o de otro pas, consideramos que tal como aparece en el inciso 4 del
segundo prrafo 152 del Cdigo Penal, modificado tambin por el Decreto Legislativo N 982, el
rehn debe ser representante diplomtico de otro pas. Lo importante ser determinar que al
momento del delito, aquel representante estuvo debidamente acreditado como tal. Esta
interpretacin se impone debido a que si el agraviado es representante diplomtico del Per,
igual se perfecciona la agravante, pero por ejercer funcin pblica. Todo diplomtico de nuestro
pas es funcionario pblico.

Antes de pasar a otro punto, es necesario poner en el tapete que el texto original del artculo
200 del Cdigo Penal, en cuanto a que esta agravante solo haca mencin a la funcin pblica,
no obstante, por el derogado Decreto Legislativo N 896, se introdujeron las agravantes que se
configuran cuando la vctima del secuestro ejerce funcin privada o es representante
diplomtico, situacin que permanece igual con la ltima modificacin efectuada.

c. El rehn adolece de enfermedad grave


Tipificado en el inciso d) del penltimo prrafo del artculo 200 del C.P, se configura cuando el
agente secuestra o priva de su libertas ambulatoria a una persona que adolece de alguna
enfermedad grave con la finalidad de hacer que personas estrechamente vinculadas a ella le
entreguen cualquier ventaja indebida a cambio de dejarlo libre.

La enfermedad es una alteracin ms o menos grave de la salud de una persona. La enfermedad


que sufre la victima puede ser tanto de carcter fsico como mental, pero con una intensidad
suficiente que la autoridad jurisdiccional podr apreciar en cada caso particular (Pea Cabrera.
1993:306).

Se justifica la agravante, toda vez que el actor o agente se aprovecha de la especial debilidad de
aquella persona, sabiendo perfectamente que no opondr alguna clase de resistencia y, por
tanto, no pone en peligro el logro de la finalidad que busca aquel. Incluso, el agente no tiene
alguna consideracin a la condicin enfermiza de la vctima.
d. El rehn es discapacitado y el agente aprovecha esta circunstancia
Tipificado en el inciso b) del ltimo prrafo del artculo 200 del C.P, por disposicin de la Ley
2876, de junio de 2006, y no modificado por el Decreto Legislativo N 982, se configura cuando
el agente secuestra o priva de su libertad ambulatoria a una persona que sufre de incapacidad
con la finalidad de hacer que personas estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier
ventaja indebida a cambio de dejarlo libre. El agente, aparte de conocer la situacin de
discapacidad del agraviado, debe dolosamente aprovechar esa especial circunstancia para
perfeccionar su delito.

Bien se sabe que la persona con discapacidad es aquella que tiene una o ms deficiencias
evidenciadas con la prdida significativa de alguna o algunas de sus funciones fsicas, mentales
o sensoriales, que impliquen la disminucin o ausencia de la capacidad para realizar una
actividad dentro de formas o mrgenes considerados normales, limitndola en el desempeo
de un rol, funcin o ejercicio de actividades y oportunidades para participar equitativamente
dentro de la sociedad.

Se justifica la agravante toda vez que el actor o agente se aprovecha de la especial debilidad de
aquellas personas, sabiendo perfectamente que no opondrn alguna clase de resistencia y, por
tanto, no pone en peligro el logro de la finalidad que busca aquel. El agente saca provecho de la
discapacidad del agraviado.

De configurarse esta agravante, el agente ser sancionado con la inconstitucional pena de


cadena perpetua.

e. El rehn es mayor de 70 aos


El delito de extorsin se agrava cuando el agente para lograr su objetivo coge y mantiene de
rehn a una persona mayor de setenta aos, sea mujer o varn.

Se busca proteger la integridad fsica y afectiva de los ancianos, quienes son ms susceptible a
cualquier dao de su personalidad a consecuencia de sufrir un secuestro y pasar a la condicin
de rehn.

La Ley N 28760, del 14 de junio de 2006, dispona que se configuraba la agravante del secuestro
cuando la conducta del agente se diriga a una persona mayor de sesenta y cinco aos, sea esta
mujer o varn.

No obstante, sin mayor explicacin ni fundamento razonable, el Decreto Legislativo N 982 ha


dispuesto que la extorsin se agrava si el agraviado tiene una edad cronolgica mayor de setenta
aos. Esto es, si el secuestro se produce en una persona de 69 aos de edad, la agravante no se
configura.

f. El agraviado es propietario, responsable o contratista de una obra de construccin civil


La agravante introducida por la Ley N 30076 se verifica cuando el agente hace uso de la
violencia o amenaza con fines extorsivos en agravio de un propietario, o un responsable o un
contratista de la ejecucin de una obra de construccin civil, sea esta obra pblica o privada, o
de cualquier modo, impida, perturbe, atente o afecta la ejecucin de la obra. Esta agravante
tiene su explicacin en los hechos cometidos por supuestos dirigentes de seudo-sindicatos de
construccin civil, que utilizando violencia o amenaza obligan a los propietarios o contratistas
de las obras de construccin civil a que le entreguen dinero a cambio o en todo caso, les obligan
a que les den trabajo a ellos o a personas que ellos imponen.

5.3. Agravante por el actuar del agente

a. se emplea crueldad contra el rehn


Previsto en el inciso b) del penltimo prrafo del tipo penal en hermenutica jurdica. Se
configura esta circunstancia cuando el sujeto activo tiene al rehn hacindole sufrir en forma
inexplicable e innecesaria para el logro de su objetivo. Consiste en acrecentar deliberada e
inhumanamente en sufrimiento de la persona privada de su libertad ambulatoria, causndole
un dolor fsico que es innecesario para los efectos de lograr los objetivos que persigue el agente.

En el secuestro con crueldad resulta indispensable la presencia de dos condiciones o


presupuestos importantes que al final lo caracterizan. Primero, que el padecimiento, ya sea
fsico o psquico, haya sido aumentado deliberadamente por el agente, quien acta con la
intencin de hacer sufrir a la vctima. Caso contrario, si en un caso concreto se llega a verificar
que la elevada crueldad sobre el sujeto pasivo fue sin intencin del agente, no se concreta la
modalidad en sede. Segundo, que el padecimiento se innecesario y prescindible para lograr la
ventaja indebida que busca el agente; es decir, no es preciso ni imprescindible hacer padecer a
la vctima para lograr el objetivo propuesto. Aqu, el agente hace sufrir a la vctima ya sea por el
solo gusto de hacerlo o con la finalidad de presionar al obligado a que entregue pronto la ventaja
peticionada, demostrando con ello ensaamiento e insensibilidad ante el dolor humano.

El fundamento de la crueldad como modalidad de la extorsin se debe a la tendencia interna


intensificada que posee el sujeto activo al momento de actuar. No solo le gua y motiva el querer
privar de su libertad ambulatoria a la vctima para lograr una ventaja indebida, sino que tambin
tiene el firme deseo de hacerle sufrir intensos dolores.

b. El agente se vale de menores de edad


La agravante se configura cuando el agente o agentes utilizan en la comisin de la extorsin a
persona menores de 18 aos de edad. La participacin del menor incluso hasta puede ser con
su voluntad, sin embargo, por el solo hecho de hacerlo participar en el hecho punible de
extorsin, los agentes sern sancionados por el delito de extorsin agravado. Actualmente, de
verificarse esta circunstancia agravante, de conformidad con la modificacin efectuada por la
Ley N 30076, el autor ser merecedor de la pena intemporal de cadena perpetua.

5.4. Agravante por el concurso de agentes

a. Es cometido por dos o ms personas


Regulado en el inciso b) del quinto prrafo del artculo 200 del C.P. se constituye cuando la
extorsin es cometida por dos o ms agentes o autores.

Esta agravante quiz se la ms frecuente en realidad cotidiana y, por ello, haya sido objeto de
innumerables pronunciamientos judiciales, aun cuando no se ha logrado establecer su
coherente interpretacin. Los sujetos que se dedican a extorsionar siempre lo hacen
acompaados con la finalidad de facilitar la comisin de conducta ilcita, pues por la pluralidad
de agentes merman o aminoran rpidamente las defensas que normalmente tiene las vctimas.
En tales presupuestos radica el fundamento poltico criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de considerar o no en
la agravante a los participantes en su calidad de cmplices a instigadores. En efecto, aqu, existen
dos posiciones marcadas. Unos consideran que los partcipes entran a la agravante. Para que se
concrete esta calificante, afirmaba Pea Cabrera (1993: 297) sin mayor fundamento, es
suficiente que los sujetos acten en calidad de participes. Igual postura asumen ngeles-
Frisancho- Rosas (1997: III, 1327) y Paredes Infanzn (1999: 273).

En tanto que nosotros sostenemos que solo se verifica la agravante cuando dos o ms personas
que participan en la extorsin lo hacen en calidad de coautores. Es decir, cuando todos con su
conducta, teniendo el dominio de hecho, aportan en la comisin del delito.

El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de este modo pues el nmero de
personas que deben participar en el hecho mismo facilita su consumacin por la merma
significativa de la eficacia de las defensas de la vctima. El concurso debe ser en el desarrollo de
la conducta extorsiva. Los agentes se reparten funciones o roles para llevar a buen trmino su
empresa delictiva. Unos privaran de su libertad a la vctima, otros cuidaran al rehn, aquellos
peticionaran la ventaja y estos harn efectiva la ventaja que se solicita, etc. Es irrelevante si los
agentes actan como miembros de una organizacin criminal o simplemente se juntan para
cometer determinada extorsin. Sea de un u otra manera, la agravante igual se configura.

En estricta sujecin al principio de legalidad y adecuada interpretacin de los fundamentos del


derecho penal peruano, la extorsin con el concurso de dos o ms personas solo puede ser
cometida por autores o coautores. Considerar que los cmplices o el inductor resultan incluidos
en la agravante, implica negar el sistema de participacin asumida por el Cdigo Penal en su
Parte General y, lo que es ms discutible, significara castigar al cmplice por ser tal y adems
por ser coautor, hacindose una doble calificacin por un mismo hecho.

Como ejemplo de esta modalidad agravad del delito de extorsin tenemos la ejecutoria suprema
del 20 de noviembre de 1997, donde se esgrime:

que en el caso de autos ha quedado acreditada la participacin de ms de dos personas,


quienes han utilizado armas de fuego con la finalidad de privar de su libertad al agraviado y
as obtener una ventaja econmica; que, en el caso del acusado Castro Palomares, su
participacin ha quedo acreditada () de las que se desprende que si bien el acusado Castro
Palomares no participo en la fase ejecutiva del delito, ha planificado su realizacin as como
tambin aporto los elementos necesarios para su ejecucin, como son la informacin
relacionada a los lugares que concurra el agraviado, as como un uniforme de polica y un
beeper; () que conforme se advierte de autos, la conducta del acusado Gerardo Gutirrez
Manzanares se halla descrita dentro de los dispuesto por el articulo veintitrs del mismo
cuerpo de leyes y no en la disposicin en que apoya la sentencia materia del grado, pues el
delito investigado rene los requisitos se configuran la coautora: a) decisin comn: entre
los intervinientes ha existido decisin comn de realizar la extorsin, en la que cada uno ha
realizado actos orientado al logro exitoso del resultado; b) aporte esencial: el aporte
individual que ha realizado cada uno de los acusados ha sido esencia o relevante de tal modo
que si uno de ellos hubiera retirado su aporte, pudo haber frustrado el plan de ejecucin; c)
tomar parte en la fase de ejecucin cada acusado ha desplegado un dominio parcial del
acontecer, la circunstancia que da precisamente contenido real a la coautora.
5.5 Agravante por el uso de armas de fuego o artefactos explosivos
La Ley N 30076 ha previsto que se agrava el delito de extorsin cuando el sujeto activo, para
conseguir su finalidad, hace uso de armas de fuego o artefactos explosivos. Estos pueden ser un
revolver, metralletas, escopetas, o bombas caseras, etc. Se excluye otro tipo de armas como
martillos, vidrios, arcos, etc. La agravante se configura aun cuando solo uno de los sujetos
participantes hace uso del arma de fuego o artefacto explosivo para vencer la resistencia u
oposicin contraria de la vctima. El arma puede ser propia o impropia. Lo que interesa es el
aumento del poder agresivo en el autor y, a su vez, la mayor intimidacin que ejerce sobre la
vctima.

La agravante se fundamenta en el hecho concreto de que el uso de un arma de fuego o artefacto


explosivo no solo mejora la posicin del agente, sino que tambin disminuye ostensiblemente
los mecanismos de defensa del sujeto pasivo. Segn la redaccin de la agravante, no se exige el
real uso del arma de fuego en la ejecucin del delito de extorsin. Es suficiente el simple ensear,
mostrar o blandir en gesto intimidante de determinada arma de fuego o artefacto explosivo. No
debemos soslayar que el uso del arma puede ser tanto para ejercer violencia sobre la vctima
como para amenazarla, pues ambos mecanismos configuran el delito en anlisis. El uso de un
arma de fuego en cualquiera de estos mecanismos configura la agravante. No cabe duda de que
el uso de arma de fuego para violentar o amenazar tiene mayor poder de conviccin para vencer
y reducir a la vctima que la simple violencia o amenaza.

5.6. Agravantes por el resultado

a. Se causa lesiones leves a la victima


La agravante aparece cuando el agente, con ocasin del secuestro extorsivo, ya sea con la
finalidad de vencer la resistencia natural de la vctima o para lograr su finalidad, produce lesiones
leves en el agraviado. Se entiende que las lesiones para ser catalogadas como leves deben ser
de la magnitud que establece en forma clara el artculo 122 del Cdigo Penal.

Esta agravante, sin duda, es criticable debido a que no reviste mayor relevancia (Caro Coria,
2007: 278) ni magnitud como las dems circunstancias agravantes. Por ello, la pena en esta
agravante ser no menor de treinta aos; en cambio, si las lesiones producidas en el agraviado
son graves, el responsable ser sancionado con cadena perpetua.

b. Si el rehn sufre lesiones graves durante o a consecuencia del delito


Establecido en el inciso 3 del ltimo prrafo del artculo 200 del C.P, se configura cuando, a
consecuencia del delito de extorsin, se ocasiona perjuicio a la integridad fsica o mental del
rehn. Se entiende por lesiones graves a la integridad fsica o mental a aquellas que tienen la
magnitud de los supuestos establecidos en el artculo 121 del Cdigo Penal; si por el contrario,
las lesiones producidas al rehn son de la magnitud de los supuestos del artculo 122, la
agravante no se configura.

De la forma como aparece redactada la agravante, se entiende que las lesiones producidas en
la integridad fsica o mental del rehn pueden ser a ttulo de dolo o de culpa; esto es, el agente
puede causarlas directamente con la finalidad, por ejemplo, de conseguir de forma ms
inmediata la ventaja indebida que busca con accionar, o, en su caso, las lesiones pueden
ocasionarse debido a una falta de cuidado o negligencia del agente al momento del secuestro,
o cuando se est al cuidado del rehn en tanto se consigue la ventaja que motiva el accionar
delictivo.

Con Garca Cavero (2000: 137) sostenemos que la no mencin de la previsibilidad del resultado
en la agravante en hermenutica, de modo alguno significa la utilizacin de un sistema de
responsabilidad objetiva sino, por el contrario, las lesiones graves a la integridad fsica o mental
del rehn deben ser, cuando menos, previstas como resultado posible.

c. si el rehn fallece a consecuencia del delito


Aparece regulada en el inciso 3 del ltimo prrafo del numeral 100 del C.P. se configura cuando
la vctima del secuestro fallece o muere a consecuencia de la conducta desarrollada por el
agente en busca de una ventaja indebida.

La muerte del rehn puede producirse a ttulo de dolo o de culpa. Es decir, el agente
dolosamente puede provocar la muerte de la vctima, por ejemplo, cuando el obligado se resiste
a entregar la ventaja que los autores del hecho exigen o, en su caso, pese a que logran su
objetivo de obtener la ventaja perseguida con su conducta, ocasionan la muerte del rehn con
la finalidad de no ser identificados posteriormente. Asimismo, la muerte del rehn puede
producirse por un actuar negligente del autor al momento del secuestro o en su caso, cuando
esta al cuidado del rehn en tanto el obligado hace entrega de la ventaja indebida que se le
exige. Un ejemplo que grafica este ltimo supuesto lo constituye el hecho de que los agentes
dejan encerrado por varios das a su vctima en una habitacin donde existe una soguilla de yute,
la cual es aprovechada por el rehn para ahorcarse en la desesperacin que le produce el
encierro.

Igual que en la hiptesis anterior, el no hacerse mencin de la previsibilidad del resultado letal
no significa la utilizacin de un sistema de responsabilidad objetiva, pues de todas maneras se
exige que la muerte del rehn sea, cuando menos, prevista como resultado posible por el
agente.

Las dos ltimas modalidades agravadas del delito de extorsin, tambin sin sancionadas con la
pena de cadena perpetua por disposicin de la Ley N 28760, de 14 de junio del 2006.

6. ANTIJURICIDAD
La conducta tpica objetiva y subjetivamente de extorsin ser antijurdica siempre y cuando no
concurra alguna causa de justificacin regulada en el art. 2 del Cdigo Penal.

Incluso, del mismo contenido del tipo penal se advierte que para estar ante una conducta de
extorsin antijurdica la ventaja exigida por el agente deber ser indebida, esto es, el agente no
tendr derecho legtimo para exigirlo. Caso contrario, si se verifica que el agente tuvo derecho
a esa ventaja (por ejemplo, que el obligado se resista a entregar), quiz estaremos ante una
conducta tpica de extorsin, pero no antijurdica.

En el ejemplo propuesto no aparecer el delito de extorsin, pero ello no significa que el actuar
violento o amenazante quede impune, pues el agente ser sancionado de acuerdo al artculo
417 del Cdigo Penal que regula la conducta punible conocida como hacerse justicia por propia
mano. En el caso de que el agente haya privado de la libertad ambulatoria a una persona para
exigir se le otorgue la ventaja que de acuerdo a ley le corresponde, su conducta ser atpica para
el delito de extorsin, pero ser sancionado de ser el caso, por el delito de secuestro previsto en
el artculo 152 del Cdigo Penal.

7. CULPABILIDAD

8. TENTATIVA Y CONSUMACION
El delito de extorsin, en su nivel bsico, as como en su nivel agravado, se constituye en hecho
punible complejo y de resultado. En tal sentido, nada se opone a que el desarrollo de la conducta
de quede en grado de tentativa.

Es lugar comn en la doctrina peruana (Roy Freyre, 1963: 260; Pea Cabrera, 1993: 300; ngeles
et al., 1997: III, 1325; Bramont-Arias/Garca Cantizano, 1997: 368) sostener que el delito se
consuma o perfecciona en el momento en que se materializa la entrega por parte de la vctima
de ventaja exigida por el agente. Hay consumacin cuando la vctima se desprende de su
patrimonio u otorga cualquier otra ventaja a os actores, independientemente de que estos
entren en posesin de la ventaja o la disfruten. En otros trminos, el delito se consuma cuando
la vctima otorga la ventaja obligada por el constreimiento de los medios empleados, sin
importar o no ser necesario que aquella ventaja llegue a manos del o de los agentes. Nuestra
Corte Suprema, por la ejecutoria del 26 de mayo de 1999, sostiene que: para que se consuma
el delito de extorsin, es necesario que el o los agraviados hayan cumplido con todo o parte de
la ventaja econmica indebida, esto es, que el sujeto pasivo haya sufrido detrimento en su
patrimonio, en tanto que por Ejecutoria Suprema del 24 de enero del 2000 indica en forma
pedaggica que el delito: se consuma cuando el sujeto pasivo cumple con entregar el beneficio
econmico indebidamente solicitado, bastando su desprendimiento. Por lo dems, si llega a
verificarse que el o los agentes han recibido la ventajas solicitada o incluso, dispuesto de lo
recibido ilegalmente, estaremos ante un delito de extorsin agotado.

Si el desarrollo de la conducta se quiebra o corta antes de que la vctima directa o un tercero


haga entrega de la ventaja indebida exigida por el o los agentes, estaremos ante una tentativa,
mas no ante una conducta de extorsin consumada. Como ejemplo tenemos el hecho real que
da cuenta la ejecutoria suprema del 22 de noviembre de 2000, donde se expresa lo siguiente:

Que el encausado, a travs de una nota amenazadora con alusin a una agrupacin
subversiva, requiri a los agraviados una suma de dinero, conforme es de verse en el
manuscrito; que el resultado ilcito no tuvo lugar porque los agraviados se resistieron al pago,
configurndose entonces el delito de extorsin en grado de tentativa, conforme a los
artculos 16 y 200 del Cdigo Penal.

En igual sentido, se ha pronunciado la Sala Permanente del Supremo Tribunal en la ejecutoria


del 7 de mayo de 2004, al sostener:

Que este delito quedo en grado de tentativa, dado que la vctima no se desprendi de su
patrimonio al no haber siquiera culminado las exigencias dinerarias. Sin embargo, enseguida y
solo con el afn evidente de confundir, el Supremo Tribunal en la misma ejecutoria concluye:
siendo de aclarar que este delito no requiere, como en alguna ocasin se ha sostenido, que la
vctima cumpla con entregar el dinero solicitado.

En verdad, no podemos intuir en forma positiva que mensaje pretendi dejar establecido el
Supremo Tribunal.

9. COAUTORIA
Se consideran coautores a todos aquellos sujetos que forman parte en la ejecucin del hecho
punible, en condominio del hecho (dominio funcional del hecho). El artculo 23 del Cdigo Penal
se refiere a la coautora con la frase: los que lo cometen conjuntamente.

La coautora exige la presencia de dos condiciones o requisitos: decisin comn y realizacin de


la conducta prohibida en comn (divisin de trabajo o roles). Los sujetos deben tener la decisin
comn de realizar el hecho punible y sobre la base de tal decisin, contribuir con un aporte
objetivo y significativo en su comisin o realizacin. El aporte objetivo se encuentra en una
relacin de interdependencia funcional asentada sobre el principio de la divisin del trabajo, es
decir, que cada coautor complementa con su parte en el hecho la de los dems en la totalidad
del delito, formndose un todo unitario atribuible a cada uno de ellos.

El derecho vivo y actuante se ha pronunciado al respecto en el delito de extorsin. En efecto, en


la ejecutoria Suprema del 7 de mayo de 2004, la Sala Penal Permanente ha fundamentado
esgrimido:

En estas condiciones, todos los imputados tienen la calidad de coautores, pues el conjunto de
su actuacin denota que planificaron y acordaron su comisin distribuyndose los aportes en
base al principio de reparto funcional de roles, sea en los preparativos y en la organizacin del
delito, en el acto de secuestracin, en la retencin del menor como rehn, y en el pedido de
rescate, lo que significa que todos tuvieron un dominio sobre la realizacin del hecho descrito
en el tipo penal; que as las cosas, se concret, de un lado, una coautora ejecutiva parcial pues
se produjo un reparto de tareas ejecutivas, y de otro lado, como en el caso de Bardales
Caballero, se produjo una coautora no ejecutiva, pues merced al reparto de papeles entre todos
los intervinientes en la realizacin del delito, este ltimo no estuvo presente en el momento de
su ejecucin, pero desde luego le corresponde un papel decisivo en la ideacin y organizacin
del delito, en la determinacin de su planificacin y en la informacin para concretar y configurar
el rescate.

Con la modificatoria que se ha producido con el Decreto Legislativo N 982 de julio de 2007, de
verificarse la coautora en el delito de extorsin, los responsables sern sancionados a ttulo de
extorsin agravada toda vez que su conducta se subsume en el supuesto agravante previsto en
el inciso a) del quinto prrafo del artculo 200 del C.P.

10. PARTICIPACION
Lo expuesto de ningn modo deja sin aplicacin las reglas de la participacin previstas en el
artculo 25 del Cdigo Penal. Se entiende por participacin la cooperacin o contribucin dolosa
a otro en la realizacin de un hecho punible. El cmplice o participe se limita a favorecer en la
realizacin de un hecho ajeno. Los partcipes no tienen el dominio del hecho, ello lo diferencia
totalmente de las categoras de autora y coautora. Segn el grado de contribucin del cmplice,
la participacin se divide en dos clases:

-Primero, la complicidad primaria que se configura cuando la contribucin del participe es


necesaria o imprescindible, es decir, cuando sin ella no se hubiera realizado el hecho punible.
Como ya hemos sealado, si el cmplice ha entregado informacin relevante o ha
proporcionado medios para la comisin de la extorsin segn los supuestos regulados en el
segundo prrafo del artculo 200, estaremos ante una complicidad primaria. Tambin
estaremos ante un supuesto de complicidad primaria cuando, por ejemplo, el participe
conduce a la vctima con engaos a un paraje solitario en donde esperan otros que la tomaran
como rehn para solicitar se les entregue una ventaja indebida. Aqu, sin la intervencin de
aquel, no hubiese sido posible la retencin del rehn y, por tanto, los agentes no hubiesen
logrado su objetivo de obtener una ventaja indebida, pues la vctima no hubiese llegado al
lugar de los hechos.

-Segundo, la complicidad secundaria se configura cuando la contribucin del participe es de


naturaleza no necesaria o prescindible, es decir, se produce cuando sin contar con tal
contribucin el hecho delictivo se hubiera producido de todas las maneras. Este supuesto de
complicidad se configura cuando, por ejemplo, el participe solo se limita a vigilar para que
otro sin contratiempos retenga a la vctima. Aqu la participacin es prescindible, pues incluso
sin la participacin de aquel se hubiese consumado el delito. Igual sucede en el supuesto en
el cual una persona simplemente por encargo del agente se limita a recoger el rescate del
lugar donde previamente se acord.

Otra forma de participacin es la instigacin prevista en el artculo 24 del Cogido Penal. Se


configura la instigacin cuando una persona dolosamente determina a otro a cometer un hecho
punible. Esto es, se presenta cuando una persona, influye, persuade, paga o utiliza cualquier
medio para determinar a una tercera persona para que se extorsione a la vctima. Es decir, el
instigador es quien se limita a provocar en el autor la resolucin delictiva sin tener el dominio
del hecho, circunstancia que lo distingue del coautor.

11. DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE SECUESTRO Y SECUESTRO EXTORSIVO


Un pronunciamiento de la Corte Suprema sirve para graficar de forma puntual una diferencia
sustancial entre el delito de secuestro y secuestro extorsivo que an no tienen claro ciertos
operadores del sistema judicial. En efecto, en la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, se sostiene:

Que el delito perpetrado es el de extorsin, en su modalidad de secuestro extorsivo, y no es


de secuestro, toda vez que se mantuvo como rehn al menor hijo de la agraviada a fin de
obligarla a otorgar un rescate; esto es, una ventaja econmica indebida para liberar al
retenido, de suerte que el sujeto pasivo del delito es el titular del patrimonio atacado, el
secuestrado es el sujeto pasivo de la accin que precisamente es la finalidad perseguida por
el sujeto activo, lo que distingue secuestros de la extorsin en la modalidad de secuestro
extorsivo, pues en este segundo supuesto la privacin de libertas es un medio para la
exigencia de una ventaja econmica indebida, de un rescate, que es un caso especial de un
propsito lucrativo genrico, lo que est ausente en el secuestro.
12. EL DELITO DE EXTORSION ESPECIAL
El legislador autor del Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007, ha criminalizado la conducta
que denomino extorsin especial, por la cual la mayora de ciudadanos estamos propensos a
cometerla, toda vez que si los gobernantes no cumplen con sus promesas o las instituciones
pblicas no cumplen sus objetivos propuestos en beneficio de bien comn es natural que los
ciudadanos salgan a las calles a protestar y exigir el cumplimiento de lo prometido por los
gobernantes o exigir que se cumplan los objetivos propuestos por las instituciones pblicas,
quienes dicho sea de paso, se deben a los usuarios.

Exigir que el gobernante cumpla sus promesas es un derecho que franquea el sistema
democrtico de derecho, sistema poltico recogido en nuestra vigente Constitucin Poltica del
Estado. Lo contrario es un gobierno autoritario.

En efecto, se configura el delito de extorsin especial previsto en el tercer prrafo del artculo
200 del C.P cuando el o los agentes mediante violencia o amenaza, toman locales, obstaculizan
vas de comunicacin o impiden el libre trnsito de la ciudadana o perturban el normal
funcionamiento de los servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el
objeto de obtener de las autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole.

Primero, para que se configure el delito ser necesario determinar si la exigencia de algn
beneficio o ventaja econmica es indebida. Y quin se encargara de sealar si las exigencias
son debidas o indebidas? Aqu el parmetro no es slido y lesiona el principio penal de legalidad.
No hay lex certa. De la estructura del tipo penal se advierte que se trata de un tipo penal abierto.

Ello genera que par los protestantes todos sus reclamos sern debidos y por tanto legtimos; en
tanto que para los representantes del gobierno o de las instituciones pblicas, las exigencias de
los protestantes sern indebidas y por tanto ilegitimas.

Segundo, la parte final del tercer prrafo del artculo 200 del C.P no responde al menor anlisis
y rompe todos los parmetros de un derecho penal mnimo y garantista, pues como cajn de
sastre se prev que igual se configura el delito si la accin del agente tiene por objeto obtener
de las autoridades alguna ventaja de cualquier otra ndole. Con esta forma de legislar se
concluye que as la exigencia de los protestantes es debida y, por tanto, legitima, igual se
configura el delito.

De mas esta afirmar con el profesor Caro Coria (2007: 279), que es criticable la equiparacin de
la extorsin con el despliegue de manifestaciones sociales como la toma de locales,
obstaculizacin de vas de comunicacin, etc., supuestos ya tipificados en el Cdigo Penal como
delitos de coaccin, daos, contra la seguridad pblica, etc.

Supuesto delictivo que consideramos solo responde a una poltica criminal del derecho penal
del enemigo y, por tanto, coyuntural y que por ello no merece mayor comentario y de lege
ferenda debe suprimirse por ser a todas luces inconstitucional.
13. EL DELITO DE EXTORSION DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS
Otro desatino del legislador del Decreto Legislativo N 982 lo constituye la introduccin del
cuarto prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal. En efecto all se prev que si el funcionario
pblico con poder de decisin o el que desempee cargo de confianza o de direccin que,
contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de la constitucin Poltica del Per, participes en
una huelga con el objeto de obtener para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja
econmica indebida u otra ventaja de cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u otra
ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con inhabilitacin conforme a los incisos 1) y
2) del artculo 36 del Cdigo Penal.

14. LA CADENA PERPETUA


A parte de elevar desmesuradamente la pena privativa d libertad temporal, se han ampliado los
supuestos delictivos que merecen pena de cadena perpetua. En efecto, por la modificacin
productiva por la Ley N 28760, de junio de 2006, el ltimo prrafo del artculo 200 del C.P prev
que: la pena ser de cadena perpetua si el rehn es menor de edad, mayor de sesenta y cinco
aos o discapacitado o si la victima sufre lesiones en su integridad fsica o mental o si fallece a
consecuencia de dicho acto

Al disponer ms posibilidades para imponer la pena de cadena perpetua, lo nico que se


evidencia en la conducta del legislador autor de la ley-, en su desesperacin por hacer frente a
la demanda social, es su escaso conocimiento de la elementales teoras del derecho penal actual
respecto a la pena y funcin preventiva, protectora y resocializadora, recogida en el artculo IX
del Ttulo preliminar del C.P. Y mucho menos al parecer toma en cuenta el numeral 22 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que establece en forma contundente: el
principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin del penado a la sociedad. Soslayando que, tal como el Tribunal Constitucional
lo ha establecido, en nuestro ordenamiento jurdico penal se ha constitucionalizado la
denominada teora de la funcin de prevencin especial positiva, en armona con el articulo 10.3
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que prescribe: el rgimen penitenciario
consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin social de
los penados. Principio constitucional que comporta, un mandato de actuacin dirigido a todos
los poderes pblicos comprometidos con la ejecucin de la pena y, singularmente, al legislador,
ya sea al momento de regular las condiciones como se ejecutaran la penas o, por lo que ahora
importa rescatar, al establecer el quantum de ellas y que los jueces pueden aplicar para
sancionar la comisin de determinados delitos. El supremo Tribunal Constitucional ha reiterado
estos conceptos en el fundamento 26 de la sentencia del 21 de julio de 2005, al establecer que
las teoras preventivas, tanto la especial como la general, gozan de proteccin constitucional
directa, en tanto y en cuanto, () sus objetivos resultan acordes con el principio-derecho de
dignidad.

Incluso el mximo intrprete de la Constitucin en forma atinada sealo en los fundamentos


182 y 183 de la sentencia recada en el Exp. N 010-2002-AI/TC, que de las exigencias de
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin, como fines del rgimen penitenciario, se
deriva la obligacin del legislador de prever una fecha de culminacin de la pena, de manera tal
que permita que el penado pueda reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador
cuenta con una amplia libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo, tal libertad
tiene un lmite de orden temporal, directamente relacionado con la exigencia constitucional de
que el penado se reincorpora a la sociedad. La denominada cadena perpetua es intemporal;
es decir, no est sujeta a lmites en el tiempo, pues si tiene un comienzo, carece de un final y,
en esa medida, niega la posibilidad de que el penado en algn momento pueda reincorporarse
a la sociedad.

En consecuencia, a juicio del Tribunal Constitucional, el establecimiento de la pena de cadena


perpeta no solo resiente al principio constitucional, previsto en el inciso 22 del artculo 139 de
la Constitucin, sino tambin es contraria a los principios de dignidad de la persona y de libertad.
Es contraria al principio de libertad, ya que si bien la imposicin de una pena determinada
constituye una medida que restringe la libertad personal del condenado, es claro que, en ningn
caso, la restriccin de los derechos fundamentales puede culminar con la anulacin de esa
libertad, pues no solamente el legislador est obligado a respetar su contenido esencial, sino,
adems, constituye uno de los principios sobre los cuales se levanta el Estado constitucional de
derecho. Asimismo, el Tc considera que detrs de las exigencias de reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin, como fines del rgimen penitenciario, tambin se
encuentra necesariamente una concrecin del principio de dignidad de la persona (artculo 1 de
la Constitucin) y, por tanto, este constituye un lmite para el legislador penal. Dicho principio
en versin negativa, impide que los seres humanos puedan ser tratados como cosas o
instrumentos, sea cual fuere el fin que se persiga alcanzar con la imposicin de determinadas
medidas, pues cada uno, incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en s mismo,
por cuanto el hombre es una entidad espiritual moral dotada de autonoma. En el mbito
penitenciario, la proyeccin del principio de dignidad comporta la obligacin estatal de realizar
las medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de determinados bienes jurdicos-
penales pueda reincorporarse a la vida comunitaria, y que ello se realice con respeto a su
autonoma individual. Sin embargo, y aunque no se exprese, detrs de una cosificacin del
penado, pues este termina siendo considerado como un objeto de la poltica criminal del Estado,
sobre el cual porque nunca tendr la oportunidad de ser reincorporado-, tampoco habr la
necesidad de realizar las medidas adecuadas para su rehabilitacin. El carcter rehabilitador de
la pena tiene la funcin de formar al interno en el uso responsable de su libertad. No la de
imponerle una determinada cosmovisin del mundo ni un conjunto de valores que, a lo mejor,
puede no compartir. Pero, en cualquier caso, nunca le puede ser negada la esperanza de poderse
insertar en la vida comunitaria. Y es que al lado del elemento retributivo, nsito a toda pena,
siempre debe encontrarse latente la esperanza de que penado algn da pueda recobrar su
libertad. El internamiento en un centro carcelario de por vida, sin que la pena tenga un lmite
temporal, aniquila tal posibilidad. La cadena perpetua tambin anula al penado como ser
humano, pues lo condena, hasta su muerte, a transcurrir su vida internado en un
establecimiento penal, sin posibilidad de poder alcanzar su proyecto de vida trazado con respeto
a los derechos y valores en vida. La cadena perpetua, en si misma considerada, es repulsiva con
la naturaleza del ser humano. El estado constitucional de derecho no encuentra justificacin
para aplicarla.

Sin embargo, y pese a tener conceptos claros y contundentes en contra de la pena de cadena
perpetua, el supremo interprete de la Constitucin no tuvo la valenta suficiente para declararla
inconstitucional. Tal actitud ha generado que el legislador en lugar de ir restringiendo los
supuestos delictivos que merezcan tal pena, viene ampliando los supuestos en los cuales se
impone la pena de cadena perpetua con la nica finalidad explicable de satisfacer una demanda
social ante la ola creciente de delitos de extorsin. En efecto, en la exposicin de motivos de
uno de los proyectos que dio origen a la Ley 28760 se sostiene que: desde hace algn tiempo
la comisin de este delito ha registrado un crecimiento vertiginoso. Tanto los datos policiales
como la informacin periodstica dan cuenta de numerosos casos de secuestro y extorsin a
personas de altos y bajos recursos econmicos, tomando como que genera en la comunidad un
clima de inseguridad que el Estado en su rol protector que no puede permitir, debiendo recurrir
a la ltima ratio para corregir este grave fenmeno criminal.

15. IMPONER CADENA PERPETUA ORIGINA UN ABSURDO JURIDICO


La ley N 28760, y luego ahora el Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007, dispone
arbitrariamente que se imponga cadena perpetua si como consecuencia de la extorsin la
victima fallece o sufre lesiones graves en su integridad fsica o mental. Es decir, la muerte o las
lesiones graves sobre la victima deben ser originadas como consecuencia del suceso de
extorsin. No deben ser preconcebidas ni planificadas por el agente. Esta forma de legislar
resulta arbitraria, pues se dispone imponer la pena de cadena perpetua a los agentes de
conductas culposas que originan un resultado daoso.

Si, por el contrario, en un caso concreto se llega a determinar que desde el inicio el agente actu
sabiendo y queriendo la muerte o lesionar en forma grave a la vctima, no estaremos ante la
agravante, sino ante un concurso real de delitos, esto es, se configurara el delito de asesinato o
lesiones graves y el delito de extorsin simple. Originando que al momento de imponer la pena
al autor o autores, se le aplicara la pena que resulte de la sumatoria de las penas privativas de
libertad que fije el juez para cada uno de los delitos hasta un mximo del doble de la pena del
delito ms grave, pero nunca ms de 35 aos, segn la regla prevista en el numeral 50 del Cdigo
Penal, modificado por Ley N 28730, del 13 de mayo de 2006. De ese modo, se impondr cadena
perpetua al agente si pudiendo prever el resultado ocasiona la muerte de la vctima o le produce
lesiones graves, en cambio, ser merecedor de pena privativa de libertad temporal, si el agente
planifica y dolosamente causa la muerte de su vctima o le ocasiona lesiones graves despus de
obtener su objetivo producto de la extorsin.

El mensaje de tal forma de legislar es aterrador para los ciudadanos de a pie, a los cuales estn
dirigidas las normas penales para motivarlos a no cometer delitos. Absurdo jurdico que
esperemos se corrija en el futuro inmediato. En efecto, como el lector se habr dado cuenta, si
el agente no ha planificado ni pensado causar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima,
queriendo solo obtener un provecho patrimonial indebido por medio de la extorsin, no
obstantes coyuntural u ocasionalmente los causa (ya sea con dolo o culpa), ser merecedor de
cadena perpetua; en cambio, si el agente ha ideado, planificado y, por tanto, quiere primero
conseguir un beneficio patrimonial indebido y luego ocasionar la muerte o lesionar de modo
grave a su vctima (solo con dolo), el autor ser merecedor a una pena no mayor de 35 aos.

En suma, el mensaje absurdo es el siguiente: si no quieres que la sancionen con cadena


perpetua, luego de conseguir el beneficio patrimonial extorsivo dolosamente ocasiona la muerte
a tu vctima o en su caso, ocasinale lesiones graves. Tal modo de legislar, en lugar de resguardar
la vida de las persona, incentiva su cruel aniquilamiento.