Anda di halaman 1dari 10

DOES AUDIT QUALITY IMPROVE AFTER THE

IMPLEMENTATION OF MANDATORY AUDIT PARTNER


ROTATION?
Gary MONROE and Sarowar HOSSAIN
University of New South Wales, Australia
2013

1. PENDAULUAN
Regulator dan badan akuntansi profesional berpendapat bahwa masa kerja
auditor yang panjang cenderung mengurangi independensi auditor, dan oleh
karena itu menghasilkan audit kualitas yang lebih rendah. Sebagai tanggapan
atas keprihatinan ini, Undang-Undang Reformasi Ekonomi Perusahaan
Korporasi Australia (2004) (selanjutnya CLERP 9) mengamanatkan rotasi
signing partner utama setelah lima tahun berturut-turut (atau sampai tujuh
tahun berturut-turut dimana Komisi Sekuritas dan Investigasi Australia (ASIC)
telah memberikan Bantuan) efektif mulai 1 Juli 2006. Selain itu, signing
partner tidak dapat diangkat kembali dalam dua tahun ke depan.
Dampak durasi hubungan auditor-klien terhadap kualitas audit mendapat
banyak perhatian dalam literatur audit, dengan argumen yang bertentangan
(misalnya, Mautz & Sharaf, 1961; Shockley, 1981; Lyer & Rama, 2004),
sebagaimana terkandung dalam auditor Hipotesis independensi dan hipotesis
keahlian auditor. Hipotesis independensi auditor mengemukakan bahwa
kualitas audit dikompromikan seiring dengan meningkatnya masa kerja
auditor, berdasarkan tiga argumen: (1) seiring berjalannya waktu, insentif
auditor beralih ke pemeliharaan dan keuntungan dari klien dan audit, yang
dapat menciptakan ketergantungan ekonomi (DeAngelo, 1981a, 1981b;
Magee & Tseng, 1990; Raghunathan et al., 1994); (2) Karena hubungan
auditor-klien semakin panjang, auditor dapat mengembangkan "kepercayaan
terpelajar" di klien yang dapat mengakibatkan auditor tidak menguji
pernyataan laporan keuangan, mengantisipasi hasilnya dan bukannya
waspada terhadap anomali, dengan menggunakan prosedur audit yang
kurang ketat atau menggunakan Program audit statis (misalnya, Shockley,
1981; AICPA, 1992; Arrunada & Paz-Ares, 1997; Johnson et al., 2002; GAO,
2003); Dan (3) hubungan auditor-klien yang panjang dapat mengakibatkan
hubungan pribadi (threatity threat) sehingga perilaku auditor yang benar-
benar independen menjadi sulit (AICPA, 1992; Arel et al., 2005).
Hipotesis keahlian auditor berpendapat bahwa kualitas audit meningkat
seiring dengan masa kerja auditor, karena asimetri informasi antara klien dan
auditor berkurang dari waktu ke waktu karena auditor memperoleh
pengetahuan khusus klien. Karena pengetahuan spesifik klien yang
meningkat memberikan keunggulan komparatif dalam mendeteksi salah saji
material dalam laporan keuangan, kurangnya pengetahuan ini di tahun-tahun
awal keterlibatan audit dapat menghasilkan audit kualitas yang lebih rendah
(misalnya Beck et al., 1988; Geiger & Raghunandan, 2002). Argumen ini
berlaku untuk auditor individual dan perusahaan audit karena auditor
individual menyimpan informasi tentang klien di memori dan perusahaan
audit menyimpan informasi tentang klien di dalam dokumen kerja audit.
Ketentuan baru untuk perusahaan Australia adalah bahwa rotasi signing
partner memimpin (keterlibatan) terjadi setiap lima tahun berturut-turut dan
ada masa pendinginan dua tahun sebelum signing partner dapat dilibatkan
lagi dengan klien yang sama sebagai signing partner utama (CLERP 9) .1
Australia memperkenalkan CLERP 9 untuk meningkatkan independensi
auditor dan kualitas audit. Perubahan ini berkaitan dengan argumen bahwa
kualitas audit dapat ditingkatkan dengan meningkatkan independensi auditor,
sehingga perubahan undang-undang dimotivasi oleh argumen independensi
auditor yang terkait dengan masa kerja auditor. Argumen yang mendukung
perubahan peraturan adalah rotasi signing partner memberikan 'tampilan
baru' pada laporan keuangan klien dan mengubah insentif ekonomi auditor
(CLERP 9).
Masa jabatan auditor memiliki dua aspek: masa jabatan individu yang
terlibat dalam audit, terutama mitra engagement, dan masa jabatan
perusahaan audit. Keduanya diperiksa dalam literatur namun fokusnya lebih
pada penguasaan audit perusahaan karena kesulitan dalam mengidentifikasi
mitra keterlibatan di sebagian besar negara.
Bukti empiris mengenai pengaruh masa kerja auditor terhadap kualitas
audit mendukung kedua argumen tersebut, dengan studi menemukan bahwa
kualitas audit meningkat dan menurun seiring dengan meningkatnya masa
kerja perusahaan audit (misalnya Johnson et al., 2002; Myers et al., 2003;
Mansi dkk. , Et al., 2004; Ghosh & Moon, 2005; Davis et al., 2009; Carey &
Simnett, 2006; Hamilton et al., 2005; Chi et al., 2009; Chen et al., 2008;
Fargher et al., 2008; ; Chi & Huang, 2005). Beberapa studi tentang
kepemilikan signing partner menemukan hubungan positif antara masa kerja
signing partner dan kualitas audit yang diukur dengan akrual diskresioner
(misalnya, Chi et al., 2009; Chen et al., 2010). Oleh karena itu, rotasi mitra
wajib yang dipaksakan, yang membatasi masa jabatan auditor, dapat
mengakibatkan penurunan kualitas audit. Di sisi lain, penelitian lain
menemukan hubungan negatif antara kualitas audit dan lama masa kerja
audit yang panjang (mis., Carey & Simnett, 2006; Hamilton et al., 2005;
Fargher et al., 2008). Oleh karena itu, efek rotasi signing partner terhadap
kualitas audit masih belum meyakinkan.
Dalam penelitian ini terbatas mengenai pengaruh masa kerja signing
partner audit terhadap kualitas audit karena sebagian besar yurisdiksi tidak
memerlukan pengungkapan mitra keterlibatan audit. Manry dkk. (2008),
dengan menggunakan sampel kecil data kepemilikan untuk tiga perusahaan
audit besar di AS, temukan bahwa kualitas audit (yang ditentukan oleh akrual
diskresioner) meningkat dengan masa kerja audit selama tujuh tahun untuk
klien yang lebih kecil. Menggunakan data Taiwan untuk audit sebelum rotasi
wajib signing partner, Chi dan Huang (2005) dan Chen et al. (2008)
menemukan bahwa kualitas audit (proxied oleh akrual abnormal) meningkat
dengan masa kerja signing partner. Chi dan Huang (2005) melaporkan bahwa
akrual abnormal berhubungan positif dengan masa kerja signing partner.
Dengan menggunakan data indikator suku bunga Australia dan variabel
jangka pendek mitra jangka panjang, Carey dan Simnett (2006) menemukan
bahwa masa kerja signing partner yang lebih lama, yaitu lebih dari tujuh
tahun, secara signifikan dan negatif terkait dengan kemungkinan
mengeluarkan opini going concern yang kompeten. Untuk perusahaan yang
menderita secara finansial. Temuan mereka menunjukkan bahwa masa kerja
signing partner yang panjang mengganggu kualitas audit.
Namun, Carey dan Simnett (2006) menggunakan data dari periode ketika
tidak ada batasan lamanya masa kerja signing partner, yaitu dari periode
sebelum rotasi signing partner wajib setelah jangka waktu tertentu. Sedikit
yang diketahui tentang apakah persyaratan rotasi signing partner wajib telah
efektif dalam meningkatkan kualitas audit. Oleh karena itu, kami meninjau
kembali masalah yang ditangani oleh Carey dan Simnett (2006) dan
menyelidiki apakah asosiasi signing partner dan kualitas audit asosiasi yang
mereka temukan masih ada dalam rezim rotasi signing partner wajib.
Konsisten dengan Carey dan Simnett (2006), kami menggunakan
kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini going concern mengenai
perusahaan yang mengalami kesulitan finansial sebagai ukuran kualitas
audit. Kami menurunkan jangka waktu audit yang panjang terhadap jenis
opini audit yang dikeluarkan untuk perusahaan yang mengalami kesulitan
finansial untuk menguji apakah masa kerja signing partner yang panjang
dikaitkan dengan kualitas audit. Kami menemukan hubungan yang signifikan
dan positif antara masa kerja signing partner pada lima tahun atau lebih dan
kemungkinan mengeluarkan opini going concern untuk perusahaan yang
mengalami kesulitan finansial. Temuan kami menunjukkan bahwa perubahan
peraturan CLERP 9 pada rotasi signing partner wajib telah efektif dalam
meningkatkan kualitas audit.

2. PRIOR RESEARCH & HYPOTHESIS DEVELOPMENT


Seperti dibahas di atas, ada argumen yang saling bertentangan tentang
pengaruh masa kerja auditor terhadap kualitas audit. Argumen keahlian
auditor adalah bahwa kualitas audit lebih rendah selama tahun-tahun awal
hubungan auditor-klien dan meningkat dengan masa kerja auditor karena
pengurangan asimetri informasi antara auditor dan klien. Sebaliknya,
argumen independensi auditor adalah bahwa saat masa jabatan auditor
meningkat, independensi auditor dapat menjadi terganggu dan, sebagai
hasilnya, auditor lebih cenderung menyetujui pilihan akuntansi dan pelaporan
manajemen. Ini menyiratkan bahwa kualitas auditor menurun seiring masa
jabatan auditor meningkat.
Beberapa penelitian menguji hubungan antara kedua perusahaan audit
dan masa kerja mitra dan kualitas audit. Penelitian sebelumnya mendukung
kedua argumen tersebut, dengan penelitian menemukan bahwa kualitas audit
meningkat dan menurun seiring dengan meningkatnya masa audit
perusahaan. Beberapa studi menemukan hubungan positif yang signifikan
antara kepemilikan perusahaan audit dan kualitas audit, sehingga
mendukung hipotesis keahlian auditor (misalnya, Johnson et al., 2002; Myers
et al., 2003; Mansi et al., 2004; Ghosh & Moon, 2005 ; Chen et al., 2008).
Sebaliknya, penelitian lain menemukan hubungan negatif yang signifikan
antara kedua konstruksi ini, sehingga mendukung hipotesa independensi
auditor (misalnya Davis et al., 2009; Casterella et al., 2004).
Dengan menggunakan nilai absolut akrual tak terduga dan kegigihan
akrual modal kerja, Johnson dkk. (2002) tidak menemukan bukti bahwa masa
kerja audit yang lebih lama menurunkan pelaporan keuangan / kualitas audit.
Sebagai alternatif, mereka melaporkan bahwa kualitas pelaporan / audit
keuangan lebih rendah dengan masa kerja audit yang singkat. Myers et al.
(2003) menggunakan ukuran akrual diskresioner dan akrual saat ini sebagai
proxy untuk kualitas audit atau laba dan menemukan bukti bahwa kualitas
laba tidak memburuk dengan masa kerja audit perusahaan yang
diperpanjang di bawah sistem rotasi auditor sukarela. Mereka menemukan
bahwa besarnya kedua ukuran akrual diskresioner dan lancar menurun
seiring dengan lamanya masa audit perusahaan. Mereka juga melaporkan
bahwa kepemilikan jangka panjang dikaitkan dengan pendapatan yang
kurang ekstrem dan takaran ekstrem-penurunan akrual. Carcello & Nagy
(2004) juga mendukung argumen ini karena mereka melaporkan bukti bahwa
ada tingkat kualitas audit yang rendah di tahun-tahun awal hubungan auditor-
klien dengan menggunakan pelaporan keuangan yang tidak benar sebagai
proxy untuk kualitas audit. Mereka tidak menemukan bukti adanya laporan
keuangan palsu yang lebih tinggi selama perserikatan jangka panjang auditor.
Studi ini mendukung argumen bahwa hubungan auditor-klien yang panjang
memungkinkan auditor untuk memperbaiki kualitas audit dengan menjadi
lebih berpengetahuan tentang klien dan mengembangkan keahlian khusus
klien.
Penelitian sebelumnya juga meneliti persepsi pelaku pasar modal tentang
kepemilikan perusahaan audit dan kualitas audit (Mansi et al., 2004; Ghosh &
Moon 2005). Mansi et al. (2004) menguji hubungan antara kualitas auditor
dan umur perusahaan audit dan biaya pembiayaan hutang dengan
menggunakan peringkat kredit sebagai proxy untuk kualitas audit dan
melaporkan bahwa pemegang obligasi memerlukan tingkat pengembalian
yang lebih rendah seiring lamanya masa kerja auditor meningkat. Ghosh dan
Moon (2005) menyelidiki bagaimana para investor dan perantara informasi
memahami masa kerja perusahaan audit. Mereka melaporkan bahwa analis
lebih cenderung mengandalkan laba yang dilaporkan untuk memprediksi
pendapatan masa depan dengan masa kerja audit yang panjang. Ini berarti
bahwa kualitas laba meningkat dengan masa kerja auditor yang lebih lama.
Selain itu, hasil mereka menunjukkan bahwa lembaga pemeringkat
independen menganggap bahwa perusahaan dengan masa kerja auditor yang
lebih lama memberikan informasi keuangan yang lebih andal dengan
menggunakan rangking saham sebagai proxy untuk mendapatkan kualitas.
Oleh karena itu, penelitian ini juga mendukung hubungan positif dari
pandangan pelaku modal terhadap kualitas audit dan masa kerja audit.
Sebaliknya, Davis et al. (2009) menggunakan akrual diskresioner dan
kesalahan perkiraan sebagai proxy untuk kualitas audit dan menemukan
bahwa nilai absolut akrual diskresioner meningkat saat masa kerja auditor
meningkat dan nilai absolut dari kesalahan perkiraan menurun seiring dengan
kenaikan masa kerja auditor. Hal ini sesuai dengan pandangan regulator
bahwa hubungan auditor-klien jangka panjang mengganggu independensi
auditor. Casterella dkk. (2004) menggunakan pelaporan keuangan yang tidak
benar sebagai ukuran untuk kualitas audit dan menemukan bahwa laporan
penipuan lebih banyak terjadi bila ada masa kerja audit yang panjang. Oleh
karena itu, penelitian ini berpendapat bahwa keakraban yang berlebihan
akibat hubungan auditor-klien yang panjang menurunkan kualitas audit.
Dengan demikian, bukti empiris mendukung kedua sisi argumen
Kepemilikan signing partner juga dapat mempengaruhi kualitas audit.
Namun, karena terbatasnya pengungkapan identitas mitra keterlibatan audit
karena persyaratan hukum, studi tentang pengaruh masa kerja signing
partner terhadap kualitas audit terbatas. Sebagian besar studi sebelumnya
memeriksa setting Taiwan dan Australia. Namun, konsisten dengan masa
kerja audit, hasil untuk hubungan antara masa kerja signing partner dan
kualitas audit tercampur.
Tiga studi di Taiwan telah meneliti hubungan antara masa kerja mitra dan
kualitas audit (Chen et al., 2008; Chi et al., 2009; Chi & Huang, 2005). Baik
Chen et al. (2008) dan Chi et al. (2009) menemukan bahwa kualitas audit
memburuk setelah rotasi pasangan menggunakan akrual diskresioner sebagai
ukuran kualitas laba. Chen et al. (2008) menggunakan semua perusahaan
non finansial yang termasuk dalam database Jurnal Ekonomi Taiwan untuk
tahun 1990 sampai 2001 dan menemukan bahwa nilai akrual discretionary
absolut dan positif menurun secara signifikan seiring dengan masa jabatan
signing partner. Hal ini tidak sesuai dengan keyakinan bahwa rotasi signing
partner wajib meningkatkan kualitas audit. Chi et al. (2009) selanjutnya
mendukung hasil Chen et al. (2008). Mereka memeriksa pengaruh rotasi
mitra wajib terhadap kualitas audit dengan menggunakan data perusahaan
Taiwan dari tahun 2002 sampai 2004 dan menemukan bahwa kualitas audit
perusahaan dalam sampel rotasi wajib di bawah signing partner baru lebih
rendah daripada kualitas audit perusahaan yang sama ini satu tahun
sebelumnya. Ketika mereka telah diaudit oleh signing partner lama. Selain itu,
mereka melaporkan bahwa tidak ada dukungan untuk konsep bahwa rotasi
signing partner wajib meningkatkan persepsi investor akan kualitas audit,
karena koefisien respons pendapatan proxy (ERC) tampaknya tidak signifikan
menggunakan model ERC Ghosh dan Moon (2005).
Sebaliknya, sebuah penelitian di Australia mendukung argumen bahwa
masa kerja mitra yang panjang menurunkan kualitas audit. Carey dan Simnett
(2006) menggunakan tiga ukuran sebagai proxy untuk kualitas audit. Inilah
kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini going concern pada
perusahaan yang tertekan, jumlah akrual modal kerja abnormal dan sejauh
mana target pendapatan utama dipukuli (tidak terjawab). Mereka tidak
menemukan bukti adanya hubungan antara akrual modal kerja abnormal dan
masa kerja signing partner yang panjang. Hasil untuk dua langkah lainnya
mendukung hubungan negatif antara masa kerja signing partner yang
panjang dan kualitas audit. Hubungan negatif antara masa kerja signing
partner dan kualitas audit konsisten dengan hasil penelitian sebelumnya
dalam memeriksa kepemilikan perusahaan audit dan kualitas audit (misalnya
Davis et al., 2009; Casterella et al., 2004).
Dengan menggunakan data Australia, Hamilton dkk. (2005) menunjukkan
bahwa perubahan signing partner selama rotasi pasangan dikaitkan dengan
akrual tak terduga yang masuk lebih rendah untuk perusahaan audit Big 5
yang menunjukkan peningkatan kualitas audit melalui rotasi signing partner
untuk perusahaan audit Big 5. Menggunakan akrual diskresioner sebagai
proxy untuk kualitas audit atau pendapatan, Fargher et al. (2008)
menemukan rotasi signing partner meningkatkan kualitas audit selama tahun-
tahun awal pelaksanaan audit.
Argumen dan temuan yang saling bertentangan ini dapat didamaikan jika
relasinya non linier, seperti yang ditunjukkan oleh beberapa bukti baru-baru
ini yang menemukan hubungan kuadrat antara masa kerja auditor dan
berbagai proxy untuk kualitas audit. Boone dkk. (2008) menemukan
hubungan U terbalik antara kepemilikan perusahaan audit AS dan premi risiko
ekuitas untuk sampel klien audit Big 4. Davis dkk. (2009) menemukan
hubungan U terbalik antara masa kerja perusahaan audit AS dan kemampuan
untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan. Chi dan Huang
(2005) melaporkan pola berbentuk U antara kualitas audit (diproksikan oleh
akrual diskresioner) dan masa kerja perusahaan audit untuk perusahaan
Taiwan dengan titik balik sekitar 5 tahun. Menggunakan data Australia,
Azizkhani dkk. (2013) menemukan bahwa masa kerja signing partner memiliki
hubungan non linier dengan biaya modal ex ante perusahaan modal untuk
keterlibatan audit non-Big 4 sebelum pengenalan persyaratan rotasi mitra
wajib dengan titik balik 7,9 tahun. Mereka juga melaporkan bahwa rotasi
pasangan dikaitkan dengan peningkatan biaya ex ante dari modal ekuitas.
Mengingat bahwa titik balik yang dilaporkan di Azizkhani dkk. (2013) berada
di luar periode rotasi yang sekarang wajib 5 tahun, tidak mungkin relasi
kuadrat semacam itu terus ada.
Dengan adanya argumen yang saling bertentangan dan hasil empiris
campuran, kami mengajukan hipotesis non-directional berikut antara masa
kerja signing partner dan kualitas audit:
H1: Ada hubungan yang signifikan antara umur signing partner dan
kualitas audit yang diukur oleh kecenderungan auditor untuk mengeluarkan
opini going concern pada perusahaan yang mengalami kesulitan finansial.

3. RESEARCH METHOD
3.1. Sample Selection
CLERP 9 rotasi signing partner wajib yang disahkan setelah lima tahun
(atau sampai tujuh tahun berturut-turut di mana ASIC telah memberikan
bantuan) efektif mulai 1 Juli 2006. Oleh karena itu, refleksi pertama dari rotasi
signing partner wajib terlihat dalam laporan tahunan yang disiapkan untuk
periode keuangan Setelah 1 Juli 2006. Oleh karena itu, kami menggunakan
data laporan keuangan dan opini audit untuk perusahaan dengan tanggal
neraca setelah 1 Juli 2006 sampai 30 Juni 2010. Pendapat audit dan data
signing partner dikumpulkan dari laporan tahunan di database AspectHuntley
DatAnalysis and Connect4 . Data keuangan diunduh dari database
AspectHuntley FinAnalysis.
Konsisten dengan Carey dan Simnett (2006), kami membatasi sampel
akhir untuk perusahaan yang mengalami kesulitan finansial. Sebuah
perusahaan diidentifikasi mengalami kesulitan finansial jika melaporkan
adanya keuntungan negatif setelah pajak atau arus kas negatif dari operasi
selama tahun tertentu. Ukuran sampel disaring lebih lanjut karena data yang
hilang diperlukan untuk memprediksi going concern opinion. Sampel akhir
terdiri dari 4.711 perusahaan tahun pengamatan. Tabel 1 memberikan rincian
pemilihan sampel.

3.2. Model
Variabel yang diuji dalam penelitian ini untuk masa kerja signing partner
yang panjang berbeda dengan yang digunakan di Carey dan Simnett (2006).
Mereka mendefinisikan masa kerja signing partner yang panjang lebih dari
tujuh tahun, sedangkan kita mendefinisikan panjang masa kerja audit yang
panjang lebih dari atau sama dengan lima tahun. Periode sampel mereka
mencakup waktu tanpa rotasi signing partner wajib setelah jangka waktu
tertentu, dengan 28 (15) persen perusahaan sampel mereka memiliki masa
kerja audit lebih dari lima (tujuh) tahun. Sebaliknya, periode sampel kami
mencakup waktu dengan rotasi signing partner wajib setelah lima tahun.
Sebagai konsekuensi dari persyaratan rotasi wajib, 5,5 persen perusahaan
dalam sampel kami memiliki masa kerja audit selama lima tahun atau lebih,
dan hanya 0,42 (0,25) persen perusahaan dalam sampel kami yang memiliki
masa kerja audit lebih dari lima (tujuh ) Tahun.3 Oleh karena itu, kita
mendefinisikan masa kerja signing partner yang panjang lima atau lebih
tahun dan bukan lebih dari tujuh tahun yang digunakan di Carey dan Simnett
(2006).
Variabel kontrol yang digunakan dalam model didasarkan pada Carey dan
Simnett (2006). Skor PBANK yang tinggi mengindikasikan probabilitas
kebangkrutan yang lebih tinggi dan kami berharap dapat memiliki hubungan
positif dengan GC. Kami memasukkan SIZE karena perusahaan besar
cenderung tidak mengalami kebangkrutan (Carey and Simnett, 2006). AGE
disertakan karena perusahaan yang lebih tua lebih stabil, sementara
perusahaan muda lebih rentan terhadap kegagalan (DeFond et al., 2002).
Oleh karena itu, kami berharap SIZE dan AGE akan dikaitkan secara negatif
dengan kemungkinan menerima opini going concern. Kami menyertakan LEV
dan CLEV dan mengharapkan mereka untuk memiliki hubungan positif
dengan GC karena pelanggaran perjanjian hutang dikaitkan secara positif
dengan probabilitas untuk mengeluarkan opini going concern (Mutchler et al.,
1997) dan perusahaan yang lebih leverage lebih cenderung melanggar
Sebuah perjanjian hutang CLEV menangkap pergerakan leverage yang bisa
menggeser perusahaan dengan kondisi terlalu banyak hutang.
Perusahaan yang melaporkan kerugian berurutan cenderung gagal
sehingga kami menyertakan LLOSS dan berharap untuk memiliki hubungan
positif dengan GC. INVESTASI menangkap kemampuan perusahaan untuk
mengumpulkan uang tunai dan karenanya, INVESTASI yang tinggi
mengindikasikan tingginya likuiditas. Kami berharap INVESTASI memiliki
hubungan negatif dengan GC. Kami menyertakan BIG4 untuk mengendalikan
perbedaan kualitas audit antara auditor Big 4 dan non-Big 4 dan
mengharapkannya untuk memiliki hubungan positif dengan GC. Kami
menyertakan FEERATIO seperti yang disarankan oleh Frankel et al. (2002)
karena dikaitkan dengan berkurangnya kualitas audit. Nilai rendah untuk
CFFO dikaitkan dengan kemungkinan tekanan keuangan yang lebih tinggi dan
harus meningkatkan kemungkinan menerima opini going concern (DeFond et
al., 2002). Oleh karena itu, FEERATIO dan CFFO diharapkan memiliki
hubungan negatif dengan GC. PERTAMBANGAN disertakan karena penelitian
sebelumnya menemukan bahwa perusahaan pertambangan di Australia
memiliki profil keuangan yang berbeda (Butterworth dan Houghton, 1995).
Konsisten dengan Carey dan Simnett (2006), kami juga menyertakan
TENURE2 untuk mengendalikan kemungkinan kualitas audit yang lebih
rendah selama dua tahun pertama masa kerja signing partner karena tingkat
asimetri informasi yang lebih tinggi antara auditor dan klien selama tahun-
tahun awal dari perikatan.
4. RESULT
4.1. Descriptive Statistic
Tabel 2 memberikan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan
dalam model GC. Ukuran rata-rata perusahaan sampel adalah $ 1,337.481M
dan panjang rata-rata waktu perusahaan yang tercatat di ASX adalah 11,4
tahun. Auditor mengeluarkan opini going concern sebesar 21,8 persen dari
sampel perusahaan selama periode penelitian. Hanya 37,3 persen
perusahaan sampel yang diaudit oleh perusahaan audit Big 4. Ini lebih rendah
dari persentase perusahaan yang diaudit yang diaudit oleh auditor Big 4 dan
mungkin mencerminkan bahwa perusahaan sampel lebih kecil karena kriteria
seleksi yang tertekan secara finansial.
GC = 1 jika auditor mengeluarkan opini going concern pada tahun buku, 0
sebaliknya; TENURE5 = 1 jika umur signing partner lebih besar dari atau
sama dengan lima tahun dengan auditee saat ini, 0 sebaliknya; PBANK =
probabilitas kebangkrutan yang diukur dengan skor Zmijewski; UKURAN =
logaritma natural dari total aset perusahaan pada akhir tahun keuangan; AGE
= logaritma alami dari jumlah tahun sejak perusahaan tersebut terdaftar di
ASX; LEV = total kewajiban dibagi dengan total aset; CLEV = perubahan LEV
sepanjang tahun; RETURN = laba sebelum bunga dan pajak membagi total
aset; LLOSS = 1 jika perusahaan melaporkan kerugian untuk tahun
sebelumnya, dan 0 sebaliknya; INVESTASI = sekuritas investasi jangka
pendek dan jangka panjang (diukur sebagai aset lancar dikurangi debitur dan
persediaan) dibagi dengan total aset; BIG4 = 1 jika diaudit oleh perusahaan
Big 4, dan 0 sebaliknya; FEERATIO = rasio biaya non-audit terhadap total
biaya yang dibayarkan kepada auditor incumbent; CFFO = arus kas dari
operasi dibagi dengan total aset pada akhir tahun anggaran; PERTAMBANGAN
= 1 jika perusahaan berada dalam industri pertambangan, dan 0 sebaliknya;
TENURE2 = 1 jika umur signing partner kurang dari atau sama dengan dua
tahun, dan 0 sebaliknya; YEAR_Dummy = empat variabel dummy selama lima
tahun data.
4.2. Logistic Regression
Tabel 3 memberikan hasil analisis regresi logistik dengan menggunakan
model GC. Regresi tersebut dikelompokkan pada perusahaan dan mencakup
variabel indikator tahun untuk mengendalikan efek tetap tahun. Model ini
signifikan dengan Pseudo R2 sebesar 0.158 (p <0,001) .4 Hasilnya
menunjukkan bahwa TENURE5 signifikan dan positif (p = 0,009, dua sisi)
terkait dengan kemungkinan mengeluarkan opini going concern untuk
Perusahaan yang mengalami kesulitan finansial. Temuan ini memberikan
bukti bahwa auditor lebih cenderung mengeluarkan opini going concern
mengenai perusahaan yang mengalami tekanan finansial ketika masa kerja
audit setara atau lebih dari periode yang dimandatkan. Ini merupakan
indikasi peningkatan kualitas audit dengan masa kerja signing partner yang
lebih lama, berlawanan dengan hasil yang dilaporkan di Carey dan Simnett
(2006).
GC = 1 jika auditor mengeluarkan opini going concern pada tahun buku, 0
sebaliknya; TENURE5 = 1 jika umur signing partner lebih besar dari atau
sama dengan lima tahun dengan auditee saat ini, 0 sebaliknya; PBANK =
probabilitas kebangkrutan yang diukur dengan skor Zmijewski; UKURAN =
logaritma natural dari total aset perusahaan pada akhir tahun keuangan; AGE
= logaritma alami dari jumlah tahun sejak perusahaan tersebut terdaftar di
ASX; LEV = total kewajiban dibagi dengan total aset; CLEV = perubahan LEV
sepanjang tahun; RETURN = laba sebelum bunga dan pajak membagi total
aset; LLOSS = 1 jika perusahaan melaporkan kerugian untuk tahun
sebelumnya, dan 0 sebaliknya; INVESTASI = sekuritas investasi jangka
pendek dan jangka panjang (diukur sebagai aset lancar dikurangi debitur dan
persediaan) dibagi dengan total aset; BIG4 = 1 jika diaudit oleh perusahaan
Big 4, dan 0 sebaliknya; FEERATIO = rasio biaya non-audit terhadap total
biaya yang dibayarkan kepada auditor incumbent; CFFO = arus kas dari
operasi dibagi dengan total aset pada akhir tahun anggaran; PERTAMBANGAN
= 1 jika perusahaan berada dalam industri pertambangan, dan 0 sebaliknya;
TENURE2 = 1 jika umur signing partner kurang dari atau sama dengan dua
tahun, dan 0 sebaliknya; YEAR_Dummy = empat variabel dummy selama lima
tahun data.
Sebagian besar variabel kontrol secara signifikan dikaitkan dengan GC
dalam arah yang diharapkan. PBANK signifikan dan berhubungan positif
dengan GC (p <0,001). Perusahaan yang lebih besar dan perusahaan yang
lebih tua cenderung mendapat opini going concern. Hal ini dibuktikan dengan
asosiasi signifikan dan negatif antara SIZE (p <0,001), AGE (p = 0,037) dan
GC. Auditor Big 4 lebih cenderung mengeluarkan opini going concern
daripada auditor non-Big 4, sebagaimana dibuktikan oleh hubungan signifikan
dan positif antara BIG4 dan GC (p = 0,062). Perusahaan yang mengalami
kerugian pada tahun sebelumnya (LLOSS) lebih cenderung menerima opini
going concern (p <0,001). LEV (p <0,001), CFFO (p <0,001) dan INVESTASI (p
<0,001) signifikan dan berhubungan negatif dengan GC. Variabel kontrol
lainnya tidak terkait secara signifikan dengan GC.
4.3. Sensitivity Analysis
mengalami kesulitan finansial, atau mengecualikan perusahaan di industri
pertambangan atau keuangan, hasil kita (tidak beralasan) secara kualitatif
serupa dengan yang dilaporkan pada Tabel 3.
Meskipun hanya sedikit perusahaan dalam sampel kami yang memiliki
masa kerja audit lebih dari 7 tahun, kami menjalankan analisis kami di mana,
konsisten dengan Carey dan Simnett (2006), masa kerja audit yang panjang
didefinisikan lebih besar dari tujuh tahun daripada lebih besar daripada Atau
sama dengan lima tahun. Variabel penguasaan pasangan audit yang panjang
tidak signifikan dalam regresi ini (p = 0,101). Kami juga melakukan analisis
ulang setelah menentukan masa kerja audit dengan panjang audit lebih dari
lima tahun dan variabel kepemilikan signing partner yang panjang tidak
signifikan (p = .0.381). Ini menunjukkan bahwa masa kerja signing partner
lima tahun mendorong temuan kami tentang hubungan yang signifikan
antara masa kerja signing partner yang panjang dan kualitas audit. Untuk
mengkonfirmasi hal ini, kami melakukan serangkaian tes tambahan. Pertama,
kami menghapus TENURE5 dari model asli dan menggantinya dengan dua
variabel, TENURE = 5 (masa kerja mitra sama dengan lima tahun) dan
TENURE> 5 (masa kerja mitra lebih dari 5 tahun). Berdasarkan model ini,
TENURE = 5 positif dan signifikan (p = 0,006) dan TENURE> 5 tidak signifikan
(p = 0,441). Selanjutnya, kami menghapus TENURE5 dari model asli dan
menggantinya dengan tiga variabel, TENURE = 4 (masa kerja mitra sama
dengan empat tahun), TENURE = 5 (masa kerja mitra sama dengan lima
tahun) dan TENURE> 5 (masa kerja mitra lebih dari 5 Tahun). Berdasarkan
model ini, TENURE = 4 tidak signifikan (p = 0,241), TENURE = 5 positif dan
signifikan (p = 0,034) dan TENURE> 5 tidak signifikan (p = 0,397). Kombinasi
tes ini menegaskan bahwa umur signing partner lima tahun mendorong
hubungan signifikan dan positif antara masa kerja signing partner yang
panjang dan kualitas audit untuk hasil yang dilaporkan pada Tabel 3. Hasil ini
menunjukkan bahwa pada tahun terakhir audit sebelum rotasi, Signing
partner sangat independen dan kualitas auditnya tinggi. Ini bisa terjadi
karena setelah lima tahun terlibat, mereka cukup tahu tentang klien dan pada
saat yang sama tidak terlalu peduli kehilangan klien jika mereka
mengeluarkan opini going concern karena mereka tidak akan menjadi mitra
pertunangan di tahun berikutnya.
Kami juga menguji hubungan kuadrat antara masa kerja signing partner
dan kualitas audit dengan menghapus TENURE5 dan TENURE2 dari model
awal dan menambahkan persyaratan untuk masa kerja signing partner yang
diukur dalam tahun dan masa kuadrat untuk masa jabatan signing partner.
Hasil yang tidak berujung menunjukkan bahwa hubungan antara masa kerja
signing partner dan kualitas audit bukan merupakan hubungan kuadrat
karena masa jabatan pasangannya tidak signifikan (p = 0,741).
5. DISCUSSION
Kami meninjau kembali masa kerja signing partner yang panjang dan
kualitas audit dengan menggunakan data dari periode dengan rotasi signing
partner wajib setelah lima tahun (atau sampai tujuh tahun berturut-turut
dimana ASIC memberikan kelegaan). Kami mengukur kualitas audit dengan
kemungkinan mengeluarkan opini going concern untuk perusahaan yang
mengalami kesulitan finansial. Studi Australia oleh Carey dan Simnett (2006)
menemukan hubungan yang signifikan dan negatif antara masa kerja signing
partner yang panjang dan kemungkinan untuk mengeluarkan opini going
concern untuk sampel perusahaan yang mengalami kesulitan finansial
sebelum rotasi signing partner yang diwajibkan. Kami mereplikasi Carey dan
Simnett (2006) menggunakan data dari periode ketika ada rotasi signing
partner wajib. Berbeda dengan Carey dan Simnett, kami menemukan
hubungan yang signifikan dan positif antara masa kerja signing partner yang
panjang dan kemungkinan mengeluarkan opini going concern untuk
perusahaan yang mengalami kesulitan finansial. Hasilnya memberikan bukti
kualitas audit yang lebih tinggi untuk masa kerja signing partner yang lebih
lama setelah diperkenalkannya rotasi signing partner wajib.