Expediente: 02304-2011-0-0401-JR-FC-02

ESPECIALISTA : CAYLLAHUA QUIROZ

PATRICIA DEL CARMEN
Escrito:
Cuaderno Principal.
Sumilla : Apelacin de Sentencia.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA SEDE CERRO

COLORADO:

Esperanza Anglica Huamani Revilla, en los seguidos por

Mera Castaeda Silvia y otros, sobre nulidad de Acto Jurdico
a usted digo:

I. PETITORIO:
Interpongo Recurso de Apelacin contra la Sentencia 188-2017, contenida en la
Resolucin Nro. 36 de Fecha 17 de Julio del 2017, por medio de la cual se
declara incorrectamente fundada la demanda incoada en mi contra.

La Sentencia expedida por su despacho con 17 de Julio del 2017017 notificada

a mi persona el da 12 del mes de Agosto del ao 2017, ha incurrido en graves
errores de hecho y de derecho que me ocasiona agravio, debiendo el Juzgado
conceder la apelacin para que dicha resolucin sea revocada por el Superior.

La apelacin se presenta dentro del plazo establecido, as mismo se adjunta

arancel por apelacin.

II. FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO

EN LA SENTENCIA , AGRAVIO:

La Sentencia equivocadamente declara fundada la demanda, habiendo

incurrido en los siguientes errores:
1.- La sentencia en el prrafo tercero de la sentencia incumple con el requisito
de la motivacin adecuada y suficiente, pues contiene una decisin que no se
sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios aportados
al proceso; motivo por el cual estamos ante una decisin que no se ajusta al
mrito de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil, pues la demandante, conoca mucho antes de su
demanda la situacin del matrimonio de ngel Custodio Mera Viena, y luego de
su muerte por motivos econmicos es que acta contra la recurrente. Hecho no
previsto por el juzgador.

Debe realizar una revisin y verificacin ms exhaustiva y profunda de los medios

probatorios en conjunto del presente proceso como tambin los presentados por la
recurrente, como los alcanzados por los hijos de la recurrente.

Debi solicitarse el expediente matrimonial a la municipalidad de Alto Selva

Alegre

1.2.- no se ha tenido en cuenta que la recurrente NO TENIA CONOCIMIENTO

que en el ao 1967 la demandante y su difunto esposo habran contrado
matrimonio, ms si l le explic que fruto le dos relaciones sentimentales procreo
a tres de sus hijos. Con la demandante Procreo a Allison Mara y Silvia Natividad
Mera, a quienes he conocido por circunstancias que vinieron a postular a la
universidad. Luego me entere de su tercer hijo ngel Martin Mera Lpez.

1.3.- NO se ha tenido en cuenta que la demandante y mi difunto esposo estuvieron

separados de HECHO desde el ao 1979 aproximadamente y con la recurrente
convivamos desde l ao 1980. Siendo desde aquella fecha que la demandante
mediante sus hijos que Vivian con nosotros TOMO CONOCIMIENTO DE ESTA
RELACION. Siendo al contrario que ella si conoca pues el ao 1984, su hija Silvia
Natividad y luego posteriormente Alison quienes en ningn momento manifestaron
la situacin legal de casado de su padre.
1.4.- No se ha tomado en cuenta que la recurrente fue ENGAADA E INDUCIDA
AL ERROR durante varios aos y que lamentablemente tuvo que enterarse de
esta manera, que por tal motivo creyendo que su estado civil era el de Soltero
acced a contraer matrimonio con l por tanto resulta ser FALSO e incongruente lo
expresado por la recurrente de que se hayan efectuado una serie de falsedades
y argucias en la Municipalidad de Alto Selva Alegre para lograr sorprender a las
autoridades o peor que se haya concertado con dichas autoridades para llevar
a cabo la de dicho matrimonio. Hecho que no se ha probado en el proceso.

1.5.- No se ha evaluado fechas ni pruebas pertinentes como el cuidado en la

ciudad de lima post operacin en el ao1984, siendo que la demandante dice se
separ el ao 1996.

1.6.- no se ha tenido en cuenta, los testigos ofrecidos ni las pruebas presentadas

por la recurrente para demostrar la Buena Fe y la induccin al Error por parte de
su difunto esposo.

2.- La sentencia en el prrafo Tercero se basa en supuestos no probados, como

suponer que la recurrente actu con negligencia o que debi o no debi realizar tal
conducta, cuando el derecho exige que para tener certeza de algo debemos
probarlo fehacientemente, hecho que no ha sucedido en la presente causa.

3.- En la impugnada se ha vulnerado la garanta del debido proceso a que se

contrae el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino
tambin lo sealado en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto seala que las resoluciones debern contener la expresin clara y precisa
de lo que se decide u ordena, respecto de los puntos controvertidos

III. FUNDAMENTACION, PRECISION DEL AGRAVIO Y SUSTENTACIN DE LA

PRETENSIN INPUGNATORIA:

1.- De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa la Sentencia por la
cual se pretende declarar fundada la demanda. Pues luego de dedicar toda una
vida a mi esposo se pretende dejarme desamparada, dado a mi avanzada edad
siendo que nunca actu de mala fe, es ms nunca se me escucho en los
tribunales, ni se actu convenientemente prueba alguna.

2.- Se me agravia y debe declararse la revocacin de la sentencia, porque el

juez por error ha decretado fundada la demanda sin fundamento vlido y sin
actuar debidamente los medios de prueba en un tema tan delicado.

3.- Pretendo obtener la revocacin de la Sentencia, y por los fundamentos

expuestos se declare la revocatoria y se declare infundada la demanda, por ser un
derecho.

4.- La impugnada me agravia por cuanto actu de buena fe en mis actos y hoy me
veo en un problema que la demandante pudo evitar si no hubiera actuado de
MALA FE.

V.- FUNDAMENTACION JURDICA:

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto en el Art.

364 del Cdigo Procesal Civil, as como cualquier otra norma que resulte aplicable
al caso de autos.

POR LO TANTO:

a Ud. pido se conceda el recurso judicial de apelacin interpuesto.

Arequipa, 23 de Agosto de 2017.