Anda di halaman 1dari 14

l'

R. 31.341- ''''f

,t .;~

AREND LUPHART

LAS DEMOCRACIAS

CON'fEMPORNEAS

Un estudio comparativo

La edicin espaola ha contado

con las aportaciones de

THOMAS C. BRUNEAU, P. NIKIFORAS DIAMANDOUROS

y RICHARD GUNTHER

Prlogo de

JUAN BOTELlA

Universidad Autnoma de B/lJ'CeJona

EDITORIAL ARIEL, S. A.
BARCELONA

/1 'T~1--
~ .. .>~. ~ p-Q~ cJ(~
J$~"""

. ~ .a.:.J: c. ..Q.; ~ <L

W~ "':"f~rF"~"'"
22 AREND LlJPHART

EL MOD~19~ntl.li~r~:
NUEVE ELEMENTOS DE LA D!'l.~!9fM~.\.},jA'(O~!IAl{~A

_.LQ".!!sencial del modelo Westminster es el dominjo de la


El modelo puede ser contemplado coIiiola"soci6n
m~a al dilema de lo que en nuestra definicin de demo
craCia se entiende por el pueblo. ~~el ~erno,
y los intereses de quin debe represD.tarese goh!rno cuando
la gente no est de acuerdo y las preferencias divergen? Una
respuesta es: l~ mayoraqel pueblo. Su gran mrito consiste
en que cualquier otra respuesta, como el requisito de unani
midad o una mayora cualificada, supone el dominio de la mi
nora '-:0 por lo menos un veto de la minora- y que el go
e
bierno de la mayora, y de acuerdo con los deseos de sta, se
acerca ms al ideal democrtico que el gobierno de una mino
ra que representa a una minora. La respuesta alternativa al
dilema es: tan! ,gen ~ com\) sea asible. Esto es lo esencial <
del model9. e' cansen. ; com veremos con e e en el
prximo cap' ~.21...~g.ynormas e instituciones pretenden una
amplia participacin en el gobierno y un amplio acuerdo so
bre los fines que el gobierno debe perseguir.
El trmino modelo Westminster se utilizar en este libro
al igual que modelo mayoritario para referirse a un modelo
general de democracia. Puede tambin ser utilizado ms es
trictamente para designar las principales caractersticas de las
instituciones parlamentarias y gubernamentales britnicas,
dado que el Parlamento de la Gran Bretaa se encuentra en
el palacio de Westminster, en Londres. La versin britnica
del modelo Westminster es a la vez el original y el ejemplo
ms conocido de este modelo. Tambin es admirado por do
quier. Richard Rose seala que con la confianza nacida del
aislamiento continental, los americanos han acabado por creer
que sus instituciones -la presidencia, el Congreso y el Tri
bunal Supremo- son el prototipo de lo que debera ser adop
tado en cualquier otra parte,4 pero los pOll.logos america
nos, en particular los del campo de la poltica comparada,
tendieron siempre a mantener el sistema britnico de gobier
no por lo menos en tan alta estima.s
Un famoso politiclogo que admir fervientemente el mo
delo Westminster fue el presidente Woodrow Wilson. En sus

4. Richard Rose: .A Model Democracy?, editado por Richard Rose, ed., Les
sons from America: An Exploration, Nueva York, Wiley, 1974, p. 131.
5. Dennis Kavanagh: .An American Science of British Potities., Poltical Stu
dies 22, n.O 3, septiembre de 1974, pp. 251270.
LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 23

primeros escritos lleg hasta el punto de urgir la abolicin del

gobierno presidencialista y la adopcin del gobierno parla


mentario de estilo britnico en los Estados Unidos. Tales ideas

han sido sostenidas por muchos otros observadores no brit

nicos de la poltica britnica, y muchos rasgos del modelo de

Westminster han sido exportados a otros pases como Canad,

Ap~tralia, Nuev<i Zelanda y a la mayor parte de las colonias

britnicas de Asia y Africa despus de su independencia. Wil


son se refera al gobierno parlamentario, segn el modelo

Westminster, como la moda universal.6 _.__~_~-~;~"

.-"~1j;cw~er_consta_g!Uos.:SigUi!::D1t!5~e.-.~ ~
etema.
meutQS~aciOI1ij, .g1.u".~. '~,e,jlustrarn Con rasg?s e.sIs
p ~~co,' partIcularmente de su funcIOnam1en

todiirmieefperodo de.94Sa 1970 y que, deliberadamente,

se describen en trminos ~rigurosos para aadir, ms

tarde, las necesarias matizaciones. , f Y .

<, +:'.' flr"


CQ~n1x.(!.jl'!: .e .1!9()~re.iecutivQ;.galnet.l?st:le, n solo X '. /
V
'arti t}~!!J.n9ta .";~q ta. or a
. oso go
o bnt me es e ginete,':Noqnalmente'estcompuesto SI
por mi~mb:r... .Q~pc*ti.Qe1J1letiendl't.mayora de escaos en
laCmara de los Comune!!,...Po formando la minora ptte'del
-mfsmo7'~~n:~rnf:OS;'poi"tto, los gabinetes de coalicin. Dado

que en el slsteII}~ bipartiqista br~tnico lQLdos_p_<\:tidos prin


cipales son casi igualmente oderosos, el . ue gana as-eeCcio
nes no re resenta or lo eneral ms que a una re UCl a

mona, mlen ras que la minada es relativam~hte amplia.

Por latanto, el gabinete britnico de un parhdo y esmera

mayora es la perfecta encarnacin del principio de predomi


nio de la mayora: ejerce un inmenso poder poltico para go
bernar como representanteyen-beneficlo'de una. mayora que

n-=-~_!lli_ aplasta"iifes proporciones, mientrs queuila amplia

minora cl:uedaexcIUlda del 'poder y condenad<:. al papel de

oposicin.

A .
-, ,J.
Q) f.usi.rulgQtt~Lt:s_y.42..r11'liQ_f:1.gab!1J:.e.~. Walter Ba- .

gehot, a propsito del ya clsico perdurar de la Constitucin'

inglesa, publicada por primera vez ~n 1867"manifiesta.que...1!l

esk4cha.unin, casi cgJ!ll'leta fusin de. los poder~s eJec:qJivo,

y~}s la explicac1''Ci3:'ve d'efeca'l fCiOii.1iew' .,.

6. Woodrow Wilson: cCornmittee or Cabinet Governmenb, Overland Monthly~


citado por Walter Uppmann en su introduccin a la obra de Woodrow Wilson
Congressional Government: A Study in American Politics, Nueva York, Meridan
Books, 1956, p. 13.
24 AREND LIJPHART

d~l gobiern~';~ni~0.7 La Gl"an,B:I:eta.. tiene uns;~~e:\ y


parl~nj;no~~gob~mlo~:lo que slgmfica que el gab~ 1
P~Ja:.~g,Qfianza. .del Raglam6nto -a dIr! en~lf'de n;
sistema presidencialista, eJemplificado por los Estados Uni- .
dos, donde el Ejecutivo presidencial no puede ser destituido f
l}9rmlal.I:Q~nte por el Legislativo (excepto por impeachment).
(E.D ..te~:)J:ji, la Cmara de los Comunes$ico.ntrola~_t.*gabine1~ s
'p9:rqtre puede votar en su contra y destituirlo. J~..r.~~l~_~ ~
, s in embargo, la relacin se invierte a causa de que e nete
est ciist . or lQS eres de u artido n,
mayoritario en la Cmara de los Comunes, normainiefapo
yaao por la mayoaae'sta y qe puel:e"ee-:R..fu!r, en mantener ,
sus funciOl'lesy conseguir que sus proyectos lg;islati,yos se

J ..
~ aprueben. El gabinete. domina claramente al Parl~~,1B'
J.U.qa.!1f1;~aSiwt,.i~g. .&l.-E~m-eti: britnico
. ,

consta d~..s!P.s....~':Ja.." de los Comune~+-~le!?ilda por vo~<:>


POPllla,f, Y1trde"It(s. ~.que se cSipgm pr~ncIpal . ,
miemb~-()? de la noSIeza itlI:ia. Su relacIn es(asimtri;
y
el oder le isl tivo ertenece ~

S\
mara de los'Comune E l , . , .",er que ostept. a, amara
de os ores e ' retrasar la legislacin: plJ.ede ~!_ que
19lLpres.utLlJ.~.~fo$..~_,.!'!!!!.oren un mes y todos los deIl1~~j)..r,o '
Y~~JQsjil'l"le-YLE,<:~~~,." ~1!..~[~.!:~~?eaa~e-que';lna verSion
ms pura del modelo Westminster estana caracterIzada 'Por el
unicameralismo, porque una cma:a nica, dominada I?or un
partido mayoritario y por un gabme.te. monocolor ser~a u~a
manifestacin ms p:rfecta de ~omImo de la may~na. SlP( (r
embargo, Gran Bretana se aprOXIma mucho a este ideal, de
lo que es una muestra el. que en l~ conve~sacin de cad,a da,
por "Parlamento se entienda caSi excluSIvamente la Camara
de los Comunes. :t.J"P~~.h~~W.9.,~~!~~.g.bEit~pcOPy~e
tambin ,denon;nr~e,!::~S.1cm:ncW~r",hWo.)
~. .~, .. ,."._ ........ "", ,_"".e - _, _ep._

f,
4. ..jpa.r tidismQ,. 1-~.J!~f-.Qr.U,1J:i~~~.'t~~:QfI!jE~~'1':0{
dos graQdes)ormaciones, eL~r.tidQ.i:C.nl:>~XYJ\,9"qi.Y~1.f~ty'
J xilll~'Hay otros partidos, en particutI'"el LIberal, que ISpU
tan elecciones y ganan escaos en la Cmara de los Comunes;
pero no son lo suficientemente grandes como para resultar
<=j' vencedores absolutos. El grueso de los escaos es captado
por los dos mayores partidos, que son los que forman los ga
binetes: el Partido Laboralista de 1945 a 1951, de 1964 a 1970
7, Walter Bagehot: The English Constitution. Londres. World's Classks, 1955.
pgina 9.
LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 25

y de 1974 a 1979; Y los conservadores, de 1951 a 1964, de


1970 a 1974 y de 1979 en adelante.

G ~a d,fLBfL'7:.U1.~ unidimet1;;;;;;~a principal di V


ferencia polticamente significativa que dIvide a los britnicos
sus . cipales partidos es el desacuerdo. sobre poltica 14
socioecon ica: en el espctro izquierda-derecha, el la...bons
~;;;;m~ree~n~ta las preferencias del centro-1zquierda y el Parti
do Conservador, las del centro.-derecha. Esta diferencia se
refleja tambin en las pautas d.ea:Poyo de los votantes a los
partido.s en las elecciones a la Cmara de los Comunes: los vo
tantes de la clase trabafadora tienden a dar sus papeletas a
los candidato.s laboristas, mientras que lo.s votantes de la cla
se media se inclinan por los conservadores. Ha-tE0r supuesto
otras difer~~~s, pero stas nlLj.i~!!J!!!l.~~~ en la
composicion e la Cmara de los Comunes y del gabinete'":P"o.r
ejemplo, Ta'Sdrerencias -religu)Sas'tmtre protestantes y catli
cos ya no son polticamente relevantes; las diferencias tnicas
y regionales, en particular los sentimientos nacionales escoce
ses, tienen mayor importancia, pero 'no. 'representan una ame
naza se.r,iapara la hegemona de rdos es partido.s"""La
s?c' ..' <. . s altamente ho.mogne;\ la dim.(!n::;in \,./
'tdoeconmica'es la nica so. re a' nnCl ales par l~
,q~flisienten
,
abierta
'~~",,,,,,~~,,
,. i!f:t:eK--", _ .....
y c. .arap1~nte.
~._,~, ~.".;
. . __ .._ .

6. Sis.terr;a electoral de mayora re,{ativa. Los 650 miem- , \ ' ti


bros de la Camara de los Comunes son el'egidos E2r distritos'
( (rete re resentante nicth(uninominales),?e acuerdo con el m
)f
t0domayontano,"a 'que en ran retana a menudo se alude
com~ el sistema del, primero que llega: el ganador es el
candidato con mayona de votos o, si no hay mayora con la
minora mayor de los mismos. '
7, C.Jll?ierno unitario t centrgUzado. Los gobiernos loca,/~
J
:>1
les en eran Bretff. cumplen una importante serie de funcio
nes, pero s
,
fruto del obierno central y sus poderes__ no.
----......-. .---
es ~
tngarantizados constitucionalmente como en un SIstema fe
deral). Adems, dependen en materia financiera del gobierno
centraL Este sistema unitario. y centrahzaao 'implIca "que no
hay reas geogrficas ni funcionales claramente delimitadas, -.Q~'k
de las que estn excluidos la mayora parlamentaria y el ga c....:'~
bine te. ( <:;Sc,,'Y.
Go~).1
26 AREND LIJPHART

8.. Constitu i ita soberana arlamentaria.


Gran Bretaa tiene una Constitucin no escrita, en e sentido
de que no hay un solo document<fque especifique la compo
sicin y poderes de las instituciones gubernamentales, ni tam
poco de los derechos de los ciudadanos. En lugar de ello, s
tos estn definidos en una serie de leyes bsicas, costumbres
y cony~ncilJes. Normalmente, el Parlamento obedecer~tas
reglas constitucionales, pero no est formalmente atado por
ellas. Incluso las leyes b~igls:car.e~~en de status especial y
puede cambiarlas ell;'a:rlamento de> la misma forma que
eualesquiera otras,'Lo~neFl ll.. potestad.. de.
cSl..!!!rol juris 'cconaldela c()Flst~'tuetonaI~en~ "
-----J> to es a aUtoridad ltima o so erana.. La soberana parIame=' (,
t<i'ria coristituye un ingrediente vital del mayoritarismo del '
modelo Westminster, porque significa que no hay restriccio
nes formales al poder de la mayora en la. Cmara de los Co
munes. '

9. Democracia exclusivamente representativa. La s01:l~ra


na parlamentaria tambin sigmHca que!com0.10do el pde:r
~st concentrado elJ,.Ja,Cmar~?~.JQ:2.mynes,la cual. acta
en repre~6,!Aerjj~151o; no ha<{lugal'-:paFa-::ingy:n:"ere
mento.' ... , O~L<ll:r:eC;ta . .comoesel"r~ler~pal;tmf:.En pa
labras de un experto constltuclOna , os re eren' os son aje
nos a la prctica constitucional britnica.8 Soberana parla
mentaria. y soberana. popular resultan incompatibles, y.la
'britnica es, por lo tanto, .una deinocracia exclusivamente re
presentativa.
~

J:)ESVIACIONES BRITNICAS DEL MODELO DE WESTMINSTER

Las nueve caractersticas del modelo Westminster consti


tuyen el modelo mayoritario perfecto. Pero el poder de la
mayora no debe exagerarse. En Gran Bretaa, el dominio de.
esa mayortJ1Q,entraa..~l!.!!!,na,aurfque no ha)dimitacloes
forinles. al poder parlamt}Fl:fafl(~',",:,":Fl~{lPr,lo, tanto,.. lmite,s .
fotn1~les a 10 que la.~Qta.::en'la'CI1ara 'de'los--CQIDunes
puedahace~,"~P.t:~~~~.i]:e~SinJ<miitiS;$Q:
~~l!~;~ }.a.:~ pti;et:i!....... ~ :jJ_,=:~a.mPlleblo .

-s0t:t.vJotam5, .y-.las ..mmoHa.s...n,o...q:uedan~a..aas ... En laCma:-.


8. D. C. M, Yardley: .The Effectiveness al. the Westminster Model of Consti,
tution., editado por George W, Keeton y Georg Schwarzenberger: Year Book of
World Affairs 1971, Londres. Stevens and Sons, 1977. p. 348. P
LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 27

1'a de los Comunes a la minora se la trata con respeto, y es


tambin costumbre que al lder de la oposicin le consulte el
gabinete sobre cuestiones particularmente importantes o de
licadas. La democracia britnica, aunque mayoritaria, es tole.
rante y cvica.
Debe tambin subrayarse que la poltica britnica slo
funcion de conformidad con el modelo Westminster durante
los veinticinco aos que van de 1945 a 1970. Desde 1918, cuan
do el acceso de las mujeres al sufragio (aunque no todava en
las mismas condiciones que los hombres) marc el inicio de
un sistema totalmente democrtico, hasta 1945, y 4enueve.
"en 'el~rodo a partir de 1970 ha habido significativas desvia
(, cioq~s.,..el modelo Westminster de democracia ma)iOritaria
'co' respecto a casi todas las caractersticas -nueve- que lo
definen.

1. Concentracin de poder ejecutivo: gabinetes de un solo


p(J.r:tido y estricta mayora. Como escribe David Butler, la
norma britnica es el gobierno monocolor. Polticos y trata.
distas en poltica sugieren que, en todas salvo excepcionales
circunstancias, un partido tendr una mayora parlamentaria
y llevar los asuntos de la nacin, pero un gobierno mo
nocolor definido con toda claridad ha sido mucho menos fre
cuente de lo que muchos puedan suponen.9 De hecho, gabi
netes monocolores mayoritarios se han mantenido apenas duo
rante un 60 % del tiempo transcurrido entre 1918.y-19-8IJ.-La.
l11ayor parte de las des:vi~ciones de la norma ~{)aliciones de
dos o ms' partidos y' gabinet.esde' minora__ ,tuviron lligr"
~"eritre 1918 y 1945. El ejemplo ms reciente d un claro y ex.
plcito gabinete~coalicin fue el de 1940-1945 formado en
tiempo de guerra pOrlos conservadores, que tenan la mayo
ra parlamentara,'junto con los Partidos Labor!s1ayLiberal,
bajo el primer ministro conservador WinstontChurchifI>Hubo
dos gabinetes laboristas de minora durante los aos setenta.
. En las elecciones'parlamentarias de marzo de 1974, el Partido
Laborista gan una mayora, aunque no absoluta, de los es
. caos y form un gobierno de minora dependiente de todos
los dems partidos no coaligados para derrotarlo. Nuevas
elecciones tuvieron lugar en octubre del mismo ao, en las
que el laborismo consigui una clara aunque reducida mayo
. ra de los escaos; pero esta mayora fue erosionada por de
,
9. David Butler: .Conclusion., editado por David Butler, Coalitions in Brilish
Polities. Nueva York, St, Martn's Press, 1978, p, 112,
LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 39 .:

gimen democrtico que acente el consenso que incluye ms


bien que excluye, en lugar de la oposicin, y que intente opti
mizar la amplitud de la mayora gobernante en vez de darse
por satisfecho con una estricta mayora, esto es, la democra
cia de consenso.

~~ODELO DE CONSENSO~~~CHO ELEMENTOS MJTADORES

DE LA MAYORA .

El modelo de democracia de consenso puede ser descrito


en funcin de ocho elementos que destacan en agudo contras
tecolFf::rnc:arn 'sticas mayoritarias del modelo Westmins
te( ~1:1i?:l y. B~li~! a nos servirn de ejemplos .ilustrativos. En
el c~nt or vimos que Gran Bretaa y Nueva Zelanda
son buenas aunque no perfectas ilustraciones del modelo
Westminster. La misma precaucin debe tenerse con los casos
de Blgica y Suiza: ejemplifican muy bien el modelo de con
senso, aunque no perfectamente.

~ 1. Participacin ene[ poder ejecutivo: grandes coalicio


""nes~ :Bn con~aste con la tendenCIa t1e~ model ~i~ster
a-e ncentrar e:r poder ejecutiVO en gabmetes de un partIdo y
estricta m _'a, el principio del consenso conSiste en permi
tir a todos os partidos im ortantes compartir en una amplia 6-
coallcion . oer ejecutIvo: jecuvo naClOna SUIZO de
sieleIDie:rrfbros, ei Conse) eral, depara un excelente ejem
plo de semejante coalicin: los tres grandes Partidos -Cris
tianodemcrata, Socialdemcrata y Liberal-, cada uno de los
cuales tiene alrededor de un cuarto de los escaos de la C
mara Baja del legislativo, y el Partido del Pueblo Suizo, con
un octavo aproximadamente de los escaos, comparten pro- (l?I.
porc ente 10s ~ puest9.s~ejeetlvQs_ segn la denomi-~)~
na a frmula mgica 2.;2 : 2 : 1, eS1ableci$ en 1959. Un
crit'~;i.tt,na que los,gw,p-os J~nID,l.j.w6s 'estn repre
sentados en proporcin aproximada a sus dimensiones: cuatro
o cinco germanoparlantes, uno o dos francoparlanj.es"y;'fr~.
"Ql.e.P..tGmente, un italoparlante. Ambos criterios sori,reg1as in
nformar~ pero estrictamente obedecidas. . '-"~~:_.,
,.... La Constitucin belga depara un ejemplo de requisito for
mal para que el Ejecutivo incluya representantes de los gran
des grupos lingsticos. Ya durante muchos aos haba sido
costumbre formar gabinetes con aproximadamente igual n
mero de ministros representando a la mayora flamenca y a
40 AREND LIJPHART

la minora valona. Una de las enmiendas constitucionales


adoptadas en 1970 lo convirti en una regla formal: "Con la
posible excepcin del primer ministro, el gabinete se compo
ne de un nmero igual de ministros francoparlantes y flamen
coparlantes. 2 Dicha regla no se aplica a la composicin pr
partidos del gabinete, aunque desde 1954 todos los gabinetes
belgas hayan sido coaliciones de dos o ms partidos con algo
ms que una estricta mayora de escaos en el Legislativo.
I
2. ! Sepqr.t;lcin formal e informal de podere$. En Suiza la
relacin entre el Ej~cutivo y el Legislativo se parece ms al
modelo presidencialista norteamericano que al sistema parla
mentari9~b.x:itfl~potta"eUIg,Q.,s-li'i~.J,fu-,g,.steMr~~ne
que, a.tinque el Consejo Federal sea ele ido or el Le islatiYo':!
pa,a a se m 'era:. e-a""StlS~a-taqHes~~ <!'. ~.Jnlem -'QS .. del"
Consejo son elegldos mdlVldualmMte por un plazo fijo de
cuatro aos Y, segn la Constitucin, el Legislativo no Gruede
llevar a cabo un voto de censura durante este periodo. 1 una
mocIn del gobIerno es derrotada por el Parlamento, no hace
falta que dimitan n el miembro del Consejo Federal que pa
trocin la mocin ni aqul en bloque. 3 E!ta separacin for
mal de poderes hace ms inde endientes al Ejecutivo al
l"egIs atlvo, y su relacin es mucho ms equl i ra a que en el
caso gabinete-Parlamento en Gran Bretaa y Nueva Zelanda,
donde el gabinete predomina claramente. E..l~~ti.,..E~~a:1
Su.i+9 es poqexoso P~IJl,!:>,~gl!l:to--
Blgica tiene una forma parlamentaria de gobierno en la
que el gabinete depende de la confianza del Legislativo, como
en Gran Bretaa. No obstante, los gabinetes belgas, en gran
medida porque a menudo constituyen amplias y poco com
pactas coaliciones, no tienen en absoluto la posicin predomi
nante de sus equivalentes britnicos, y tienden a mantener
una autntica relacin de toma y daca con el Parlamento.
Los ministros belgas no tienen por qu ser, aunque habitual
mente lo sean, miembros del Legislativo. El hecho de que los
gobiernos belgas tengan con frecuencia corta vida, confirma
su relativamente dbil posicin: durante la dcada de los
setenta los gabinetes fueron encabezados por cinco primeros
ministros diferentes. Aunque Blgica tiene un sistema parla
mentario sin una separacin formal de poderes, sus relaciones

2. Articulo 86B.
3. Jrg Stener: Amicable Agreemenl versus Majorily Rule: Contlicl Resolulion
in Switzerland, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1914, p. 43.
.C~,< 2 C<=,h.."",,,.c..,",~

r i',.~~,'" (

l LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS


{

Ejecutivo-regslativo I?ueden considerarse como una

paracin 0.. seR~ra. c.n .. res"'~trx.

.......:g~

. r
)'<, 3.
.. informal de POd&
'-'"~).'.~ 't~""'~'~"J (
fJicameralismo e uilibrado re resentacin de la mi
~.t" ;.. 1i"',;;. .y""....f

' .. 5or~' La"plincipal justificacin)?aFa--i:nstituir un egs atIvo


. lca eral en vez de unicamer~' e,s ~torgar,~Q~f~~Lr~Rt~~J}.:;, '_Mh~._.
tativ' . ' _ , . : ,.",:, . ,""
~ os condiciones deben cumplirse para que es a
. .. ~

@.t:.!!"J?q,rnfl!a _

sentatividad de la minora tenga sentido: la Cmara Alta debe

ser elegida con arreglo a diferentes principios que la Cmara

Baja y debe tener poder real; idealmente, al menos,


tanto
como la Cmara Baja. Ambas condiciones se dan en el siste

ma s.uizo: el ,~nsej() :NCl,EiqI1;tl,ellla Cmara ;eajay represen \_


ta al pueblo SUIZO, y el ConseJ,q J~. Estad.o ,e;; la..!C~!94r'i 1\lt<:l:~:-'

o Federal, GOa:'e estn representados los. cantone~_.0n pie de

estneta Igualdad. Por tanto, los pequeos canlones estn re


presentados en mayor medida en la ltima que en la primera.
.J
Por otro lad, sus respectivos poderes pueden resumirse as:
/'
~~o.tno"norma-'gen'erali.,ti~l1en los m~,mo!'_4ere~:"x.,:J~,~~~s;
.
(':j1inguno es superior a1'otto." 4 ,El. blcamerarr5mo suizo es emi-
nentemente eqUIlbrado y Slmetnco.
.-k
Las dos cmaras parlamentarias belgas -la Cmara de
R~~entantes y el Senado tienen tambIn poderesvrrtuar X
m~te iguales. Una mInora de seadores es elegIda Indirec
tmente~ cooptada por los consejos provinciales, pero en
conjunto la composicin del Senado y la de la Cmara no
difieren mucho. Es probable, sin embargo, que la prxima fase
de la reforma constitucional en Blgica remodele completa

mente-el Senado y haga de l el rgano representativo de las

comunidades lingsticas y las regiones,

4. .!.:t~n:as pluripartidistas. Tanto Su.iza,.cOlJl9. BJgjc.a


~S
tienen SIstemas pluripartIdlstas n que ninguno de los parti

dos se acercaru"fag-'ae 'rnayor'taO:"En"hrs-eleeei-0nes'de

rgg-onsgie.ro~scaosquiCepartidos en el Consejo Na

cional suizo, pero el grueso de stos -169 sobre 200- fue

acaparado por los cuatro lQlyores partidos representados en

el Consejo Federal.De.Sl.\.iz,uede decirse, por lo tanto, que

tiene un sistema de cuatro partidos.

Hasta mediados de 'los aos SeSenta Blgica se caracteriz

por un sistema de tres partidos compuesto de dos grandes

4. George Arthur COdding, Jr,: The Federal Governmenl


ton, Houghton Mifflin, 1%1, p. 7Z.
ot Switzerland, Bos
AREND LIJPRART
42
_Cristianodemcrata y Socialista- y del Liberal, de dimen
siones medianas. Desde entonces, sin embargo, estos grandes
partidos se han cuarteado por fisuras lingsticas Y algunos
nuevos partidos lingsticos han alcanzado preeminencia.
creando un sistema de por lo menos ocho formaciones. Esta
cantidad slo incluye los partidos importantes; en las elec
ciones de 1978 y 1981, alrededor de una docena de partidos
logr escaos en la Cmara de Representantes.

5. : Sistema de partidos multidimensional. La apanclOn


de sistemas mtiItipaftid el1 Suita Y BeIgIca' puede explicar
se en funcin de dos factores. El primero es que, a diferencia
ie.:G -a y Nueva Zelanda, Suiza y Blgica son socie
_(1)~;tluuralesl' divididas por causas varias. Esta mo:ltipli~'
CI S se refleja e . - .ensiom:ll
de sus sistemas de partidos. E Suiz la fis '.a reli osa \sepa~
ra los c~nodemcratas, princ a mente, a Q os por
catlicos EracUeantl:!S';" de los s~emcratas y liberales,
que Qbtiee'su mayor apoyo de protestanteS Y tm catli
co q1e nunca o raraPlente acuden a:-i""gJ.eSia. La fisura
so ..E!con mic;' separa an ms a los socialdemcratas, res
palda s principalmente por la clase trabajadora, de los libe
rales, que tienen un mayor soporte de la clase media. El ~:r:
tido del Pueblo Suizo es especialmente fuerte :ntre 'i~~-.
cultores protestantes. El tercer foco de separacIn, l~
no es causa de una mayor divisin en el sstema, auriqile-fus
tres grandes partidos sean alianzas relativamente flexibles de
formaciones cantonales y la fisura lin .. 'stica constituya un
5
relevante factor diferencial dentr:e os partidos.
De igual modo, en la catlica Blgi la fisura religiosa
separa a l~s p"!-.tl!g.os socialc , resentantes del ms
fiel catolicismo, de los socialistas y liberales, que representan
a los catlicos poco o n{Qaprachdifes. Socialistas y libera
les estn separados por diferencias de clase. Al contrario que
en Suiza, la fisura lingiliSJ:il;lLen Blgica ha causado ulteriores
rupturas, tatO' atv'idiendo en partidos distintos y ms peque
os, franco flamencoparlantes a las tres mencionadas agru

5. Henry H. Kerr, Jr.! Switzerland: Social Cleavages and Par/san Conflic/,


Sage Professonal Papers in Contemporary political Sociology, vol. 1, n. 06-002,
Londres, Sage, 1974, pp. 714.
6. Andr.Paul Frogner! .Party Preference Spaces and Voting Change in Bel
gium., editado por Ian Budge, Ivor Crewe y Dennis PacHe, en Party Iden/ificadon
and Beyond: Representations af Vo/ing and Par/y Competi/ion, Londres, Wiley,
1976, pp. 189202.
LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 43
paciones, que fueron los tres partidos dominantes en Blgica,
como creando otros pocos partidos de menor entidad.6

,-.~J4t~ntacin proporsi-el1'lp L~:5!g!!~~a._~XR;lic:a,ciJ:l)<


Gt la aparle n.e SIstemas mu tIpartido en SUIza y Belglca es
Mquess-.iiemasdeeCt;ales, proporcionales, no han impedi 5'
do que las divisiones en el sistema de paffidos sean un reflejo
de las divisiones sociales.7 A diferencia del sistema mayorita
rio del modelo Westminster, que tiende a sobrerrepresentar a
los grandes partidos y a infrarrepresentar a los pequeos, el
objetivo bsico de la representacin proporcional es el de ~
trib '. los escaos arlamentarios entre los artidos ropor
cionalmente a los votos que reciben. Tanto el Consejo acIO
narSUizo como1as 60S MifaI as -de Blgica se erigen por re
pr~n proporcional. = -

__...7. ,'I)e~(;l3!ntralizacin y tederalsmo territorial y no territo-.


~suiza es . .. 1 1
~en re eT gobierno centr~l yvei~tl~~s gopiernos cantonaIe;"
Aunque el gobierno central se ha hecho bastante poderoso, el
federalismo suizo an puede considerarse descentralizado en
tanto los cantones sigan llevando a cabo una amplia variedad .....
de importantes tareas. El federalismo es el mtodo mejor cO_ fC,
nocido, pero no el nico, de otorgar autonoma a diferentes
grupos de una sociedad. En los sistemas federales estos gru
pos constituyen entidades territorialmente organizadas como
estados, provincias, cantones, etc. La autonoma puede tam
bin asentarse sobre bases no territoriales, lo que tiene espe
cial relevanCIa en socIed'cles plUrales' en las que las distintas
subsociedades dife.!,enchiaas n"Q. estan g!:~~~mente conczn
traMs" . "'"
Ji~:~c~~~i~~~!~::d:~=~i~i~~~~~;~~b:d~!{~Wo-:. \~l
dice: Hay un co se' O cultural ara la comunidad cultural ,
francesa constituido por los miembros e grup co
frances de ambas Cmaras (la de Representantes y el Sena
do, y un consejo culturol para la comunidad cultural fla
menca integrado por los miembros del grupo lingilistio
flamenco de ambas Cmaras. 8 Estos dos consejos culturales
~ ------_._.~-------
7. Vase Gerhard Lehmbruch: Praporzdemokratie: Pol/isches System und po.
li/ische Ku/tur in der Schweiz und in Os/errech, Tbingen, Mohr, 1967. Vase
tambin Jrg Stener: The PrincipIes of Majority and Proportionality., en Conso
cl/ional Democro.cy: Poli/ical Accomoda/ion in Segmented Socie/ies, editado por
Kenneth D. McRae, Toranto, McClelland and Stewart, 1974, pp. 98-106.
8. Artculo 59B. seccin 1.
AREND LIJPRART
44
actan como legislativos, con la potestad de legislar sobre c
ceStlOnes cultUIal@S Ye"(['ucacionales para unas comunidades p
que slo ~'PFfeesfli dennmas eri: trminos territoriales. El f
r
consejo cultural flamenco legisla para el flamencoparlante
Flandes (la parte norte de Blgica excepto Bruselas, la capi
tal, que est rodeada por territorio flamenco) Y para la mino
ra de flamenco parlantes de la bilinge Bruselas. El consejo
cultural francs acta como Legislativo para la francoparlante
Valonia (la parte sur del pas) y para la mayora francopar
lante de Bruselas. Esta combinacin no se ajusta a la defini
cin de federalismo' territorial convencional, pero tambin
est claro que Blgica ya no es un Estado unitario. Un ex
perto constitucional belga seala que las enmiendas consti
tucionales de 1970 transformaron el Estado unitario belga en
un Estado comunal.9
./ ,
00;
7"~ /'
8.' Constitucin escrita y veto ...'" .~ ......-. -
'

gica como tIenen una onstl UClOn rita: un cO


documento que rene las reglas 6as1cas ae gofilerno. A dife
rencia de la Constitucin no escrita de Gran Bretaa y Nys.:
)'Ir-Y;e1a.~da, estas Constituci~nes escritas slo pued::n sertm?,-,;
\ dIflcad '. ma o " fic En el caso SUlZO, la~~ .
'in rid~'requieren la aprobacin en referndum no slo de la
mayora de los votantes de toda la ~sino tambin de
, la mayora en una mayora de los cantones. El ltimo requi .
sito proporciona una especiar proteccin a los cantones ms
p~ueos y, cuando est u o OSlclOn a una mo
c@ de "'enmienda constit~ional, e o eqUlva e a un veto e
la mmora. . .
\ 't . LaConstitucin belga slo puede ser cambiada por una
mayora de dos tercios en sendas cmaras del Legislativo.
Esta norma tambin entraa un veto de la minora si sta, o
una coalicin de minoras, controla al menos un tercio de los
votos de la Cmara. Adems, las reformas constitucionales de
1970 introdujeron un veto de la minora para cuestones no
constitucionales con objeto de proteger a la minora franco-
parlante contra la mayora flamencoparlante. Cualquier pro
yecto de ley que afecte la autonoma cultural de los grupos
lingsticos requiere no slo la aprobacin por mayora de
dos tercios en sendas cmaras, sino tambin mayoras de cada
grupo lingstico, lo que constituye un buen ejemplo del prin
9, Robert Senelle. The Reform of lhe Belgia/1 Stale, Bruselas, Ministerio de
Asuntos Exteriores, 1978, p, 139, Hay tambin un conse o cultural para la reducida
. minora de hnhla alemana de la Blgica oriental.
(, J ,"

LAS DEMOCRACIAS CONTEMPORNEAS 4S


cipio de mayora coincidente de John C. Calhoun. Con res
pecto a los otros proyectos no presupuestarios, la minora
francoparlante de cada cmara puede, de sentir que sus inte
reses vitales estn amenazados, apelar al gabinete, compuesto
por igual nmero de miembros de los dos grupos lingsticos.
Los ocho elementos de la democracia de consenso tienen
por objeto moderar la regla de la mayora mediante la exi
gencia o fomento de la participacin en el poder de la mayo
ra y la minora (grandes coaliciones), la dispersin del poder
(entre Ejt!cutivo y Legislativo, dos cmaras legislativas y va
rios partidos minoritarios); una equitativa distribucin del
poder (representacin proporcional); la delegacin de poderes
(a grupos organizados territorial o no territorialmente); y un
lmite formal al poder (gracias al veto de la minora).

:qMOCRACIA DIRECTA, MAYORlTARISMO y CONSENSO

, La novena caracterstica del modelo Westminster, tratada


en el captulo anterior, corresponde a un sistema democr
tico exclusivamente representativo y del cual estn ausentes
los mecanismos de democracia directa, especialmente el re
. ferndum. Suiza presenta un agudo contraste porque ha lle
vado la teora y prctica del referndum hasta un punto no
alcanzado todava por ninguna otra nacin.lO Sin embargo,
. no por eso debemos llegar a la conclusin de que la democra
cia directa sea una caracterstica del modelo de consenso. Los
otros ejemplos principales que hemos elegido revelan en se
guida que ste no es el caso: la mayoritaria Nueva Zelanda
hace uso del referndum con cierta frecuencia, mientras que
en la consensual Blgica, lo mismo que en el Reino Unido,
~hfte1'ttdo "h:l:ga.r hasta hoy un referndum nacional. La
~mocracia d~rec;.~I).9.:es..un rasgo. di~tin~ivo del. modelo .de
,S9~n.:d~lt::nt9:~lm~~:Y.9~ltano. Estos dos modelos 'sonproplOs
de la emocracia represeritai'iva.
Puede'argmnentarse, por supuesto, que los referendos son
bsicamente mayoritarios en sus efectos, porque suelen deci
dirse por mayora popular simple, en pro o en contra. Pueden
incluso considerarse ms mayoritarios que la democracia re
presentativa tipo Westminster, dado que las asambleas electas
ofrecen a las minoras oportunidades de plantear su caso en
10. David Butler y Austin Ranney: .Practice., en Referendums: A Comparatille
S/udy of Praclce and Theory, editado por David Butler y Austin Ranney, Wash
ington D. C.. American Enterprise Institute. 1978. p_ 5 .