CAS.

N 1282-2015

PIURA

Indemnizacin por daos a cnyuge perjudicado con la separacin o divorcio. No procede

fijar una indemnizacin a favor del cnyuge que no solicit o expres, en primera instancia, hechos
concretos referidos a los perjuicios resultantes de la separacin de hecho o del divorcio en s;
tampoco procede fijar dicha indemnizacin, cuando no se verifican y establecen pruebas,
presunciones e indicios que acrediten la condicin de cnyuge ms perjudicado.

Lima, diez de septiembre de dos mil quince.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:

vista la causa nmero mil doscientos ochenta y dos - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

En el presente proceso sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho, Frecia Cecilia Rentera
de Espinoza, ha interpuesto recurso de casacin, obrante a folios doscientos uno, contra la
sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento
diecinueve, que declar fundada la demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra
la recurrente, sobre Divorcio por causal de Separacin de Hecho.

II. ANTECEDENTES:

1. DEMANDA: Mediante escrito de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, de folios once,
Luis Enrique Espinoza Atarama, interpone demanda sobre Divorcio por la causal de Separacin de
Hecho contra Frecia Cecilia Rentera de Espinoza, solicitando que disuelva el vnculo matrimonial
que mantiene con la emplazada por la causal de separacin de hecho. El demandante, como
sustento de su pretensin, seala que con fecha veintiuno de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y uno contrajo matrimonio con la accionada, ante la Municipalidad Provincial de Piura,
siendo que fruto de dicha unin procrearon tres hijos; sin embargo, desde el ao dos mil tres ya no
mantiene vida marital con su cnyuge a razn de la separacin de hecho existente entre ellos, la
cual fue como consecuencia de las constantes peleas y conflictos que mantena con su esposa; en
consecuencia, al acreditarse que hace ms de nueve aos que no convive con la emplazada, se
debe declarar la extincin de su vnculo matrimonial.

2. CONTESTACIN: La demandada, mediante escrito de fecha veintiuno de agosto del dos mil
trece, contest la demanda alegando que el demandado no ha acreditado que se encuentra
separado de manera ininterrumpida con su persona, en tanto, no se ha demostrado que en la
actualidad reside en un lugar distinto al domicilio conyugal, teniendo en cuenta que en la constancia
policial que present como medio probatorio, no se consigna la direccin real del demandante.

3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Mediante Resolucin expedida en Audiencia de Conciliacin, de

fojas ciento uno, se fijaron los siguientes puntos controvertidos: a) Determinar si concurren los
presupuestos y requisitos para amparar la pretensin de divorcio por la causal de separacin de
hecho, esto es si ha transcurrido el plazo de dos aos que fija la Ley para la separacin de los
cnyuges, toda vez el demandante y la demandada tienen hijos mayores de edad. b) Determinar si
se cumple con el requisito establecido por el artculo 345-A del Cdigo civil, esto es, que el
demandante se encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentaras. c) Determinar si
existe cnyuge perjudicado con la separacin de hecho y en este caso si corresponde fijar los
efectos que establece el artculo 345-A del Cdigo civil, en cuanto, si le corresponde indemnizacin
al cnyuge perjudicado.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante sentencia de fecha veintisis de agosto del

dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, el Juez del Juzgado Mixto Transitorio de
Descarga de Castilla de Piura, declar fundada la demanda de autos, alegando que el periodo de
separacin, sealado por el demandante, se acredit mediante la Constancia Policial de retiro
voluntario del hogar conyugal que obra a fojas cinco, por lo que es amparable la solicitud de
declaracin de extincin de vnculo matrimonial pretendido, teniendo en cuenta que las partes no
mostraron intencin de reconciliarse, denotando con ello la falta de afecto. Asimismo, se determin
que no corresponda fijar una indemnizacin a favor de ninguna de las partes, por cuanto, stas no
acreditaron que la separacin de hecho haya acarreado la condicin de cnyuge afectado, ms aun
si se considera que el demandante ejerca la tenencia de su hijo adolescente, por mandato judicial
al momento de producirse la separacin de hecho.

5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: La demandada Frecia Cecilia Rentera de Espinoza,

mediante escrito obrante a fojas ciento cuarenta y siete, interpone recurso de apelacin, alegando
los siguientes agravios: (i) El nico documento mediante el cual el demandante pretende probar el
tiempo de separacin, es mediante un Certificado Policial, el cual, de ningn modo acredita dicha
situacin, ya que, como se seal a lo largo del proceso, slo se trata de una constatacin policial
que recoge lo manifestado por el demandante, (ii) Es necesario que se tenga en cuenta que la
suscrita ha sido la perjudicada con esta separacin, pues el demandante hizo abandono del hogar
para irse a vivir con Mercedes Berr Jimnez, con quien ha procreado a un nio para lo cual
adjunta la partida de nacimiento siendo que el menor naci el seis de junio del ao dos mil cuatro.
6. SENTENCIA DE VISTA: Elevados los autos a la Sala Superior, en virtud del recurso de
apelacin interpuesto por la demandada, la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la corte
Superior de Justicia Piura, mediante sentencia de vista de fecha tres de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas ciento noventa, confirm la sentencia de primera instancia, argumentando que la
separacin de hecho fue plenamente acreditada por el demandante mediante los medios
probatorios aportados al proceso; asimismo, respecto a lo alegado por la accionada respecto a que
le corresponde una indemnizacin por ser la cnyuge afectada con la separacin de hecho, se
indic que ello no fue acreditado mediante ninguna prueba, por el contrario, se demostr que luego
de la separacin de hecho por parte del actor, su demanda sobre tenencia de su menor hijo fue
declarada fundada, lo cual demuestra que la emplazada no es la persona idnea para la crianza del
menor; ms an si se tiene en cuenta que el demandante est cumpliendo con su obligacin
alimenticia y que la separacin entre las partes no tuvo por motivo su convivencia con una tercera
persona, ya que la partida de nacimiento del menor Flavio Octavio Espinoza Berr es de fecha
posterior a la interposicin de la demanda.

III. RECURSO DE CASACIN:

Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha quince de mayo del dos mil quince, del
respectivo cuaderno formado, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Frecia Cecilia Rentera de Espinoza, por las siguientes causales: (i) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. (ii) Infraccin normativa de los artculos
245-A y 351 del Cdigo Civil.

IV. DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

Conforme a lo sealado se advierte que el presente recurso de casacin ha sido declarado

procedente por infracciones normativas de ndole procesal y material; por lo que corresponde a ste
Supremo Tribunal emitir pronunciamiento, en primer trmino por la infraccin normativa procesal
referida a la vulneracin del derecho a un debido proceso, a efectos de determinar si la sentencia
emitida por el Colegiado Superior cumple con los estndares mnimos exigibles respecto a los
elementos del precepto constitucional invocado, o si por el contrario la misma presenta defectos
insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del
citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se
cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. En
caso la sentencia de mrito supere el examen de dicha infraccin normativa procesal, se proceder
con el anlisis de la infraccin normativa sustantiva que sustenta el pedido revocatorio del recurso
casatorio interpuesto.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:

Primero: Que, de acuerdo al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE CONTRAVENCIN

DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO: La parte
recurrente sustenta la presente causal, alegando que la sentencia impugnada determina como
fecha de separacin el siete de abril de dos mil tres, valorando certificado policial de abandono de
hogar conyugal, ofrecido por el actor, empero dicho documento no constituye prueba idnea, pues
solo deja constancia del dicho efectuado por el propio demandante, pero no un hecho en s.

Segundo.- Que, el debido proceso, conforme se ha dejado establecido en la Casacin N

318-2002- Lima[1], est definido como el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo
permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los mecanismos
procesales preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y
conseguir una resolucin emitida con sujecin a ley. Asimismo, El Tribunal Constitucional en la
Sentencia N 09727- 2005-PHC/TC[2], fundamento sptimo, sobre ste derecho ha sealado que
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales, principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; tiene, a su vez,
dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva,
se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer.

Tercero: Que, como se ha acotado, la parte impugnante, denuncia la vulneracin de ste precepto
constitucional, al haberse otorgado mrito a un medio probatorio que no es idneo para acreditar la
fecha de separacin entre las partes, como el certificado policial, obrante a fojas cinco. Al respecto,
resulta oportuno indicar, como ya ha quedado establecido en reiterada y uniforme jurisprudencia,
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, por lo que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria; sin embargo, ello no implica que
la Corte Suprema no pueda corregir a travs de una sentencia de casacin, vicios en la valoracin
probatoria en que eventualmente hayan incurrido los rganos jurisdiccionales que conocen un
proceso, debiendo para ello, examinarse si en dicha actividad valorativa, los jueces han respetado
los parmetros regulados en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.

Cuarto: Que, en ese sentido, conforme ha quedado establecido en la Casacin N 3643-2011-La

Libertad, de fecha quince de enero de dos mil trece, la norma aludida, impone al Juez el deber de
valorar la prueba en forma conjunta y razonada; deber que se sustenta en que ?la conviccin
(convencimiento de la verdad de los hechos) a la que llegue el Juez con el anlisis del material
probatorio debe ser transmitida a las partes de forma adecuada (por escrito a travs de una
resolucin judicial): razonada y lgica?; dicha valoracin razonada del material probatorio evita la
emisin de decisiones judiciales arbitrarias y absurdas.

Quinto.- Que, asimismo, en la Casacin N 1460-2007-Arequipa, publicada en el Diario Oficial El

Peruano el tres de diciembre de dos mil ocho, se ha sealado que se configura la infraccin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en dos supuestos: cuando se omita valorar o por indebida
valoracin, transgrediendo la regla de la prueba; en el primero de los casos se da por la falta de
percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial para
el esclarecimiento de los hechos lo que puede generar errores en la logicidad que repercuten en la
garanta del debido proceso; el segundo de los supuestos, se encuentra directamente relacionado
con la determinacin de los principios que debe tener en cuenta el juzgador para apreciar las
pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cules son los efectos que puede extraer de
cada uno de los medios de prueba.

Sexto.- Que, en el presente caso, de la revisin de la sentencia materia del recurso se aprecia que
la Sala de mrito, ha confirmado la fundabilidad de la demanda, en base a la acreditacin de la
parte actora del elemento temporal exigido por el artculo 333 numeral 12 del Cdigo Civil, el cual
dispone que es causal de separacin de cuerpos, la separacin de hecho de los cnyuges durante
un periodo ininterrumpido de dos aos, en caso no tuvieran hijos menores de edad, y de cuatro
aos en caso los tuvieran; elemento respecto del cual el Ad quem ha sealado que ha sido probado
no solo con el certificado policial cuya eficacia pretende impugnar la emplazada, sino tambin con
la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho, expedida en el
proceso de tenencia seguido entre las mismas partes, con el cual se constata que las partes se
encuentran separadas desde el siete de abril de dos mil tres, superando en exceso la exigencia
prevista en la norma acotada.

Sptimo.- Que, estando a los considerandos concluidos, se determina que la sentencia de vista
que motiva el presente recurso, no infringe el derecho a un debido proceso, en tanto que en ella se
ha cumplido con el mandato que emana de dicho precepto constitucional y de la norma procesal
recogida en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, esto es, valorar los medios probatorios en
forma conjunta, como lo son en el caso sub examine, el certificado policial, obrante a fojas cinco y
la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho, utilizando
adems su apreciacin razonada, y expresando las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; asimismo, no se presenta un supuesto de falta de percepcin o la omisin
de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de
los hechos y se han respetado los principios que debe tener en cuenta el juzgador para apreciar las
pruebas cumplindose tambin, con precisar los efectos extrados de cada uno de los medios de
prueba; razn por la cual, la presente causal deviene en infundada.

Octavo.- Que, conforme al PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CAUSAL DE INFRACCIN

NORMATIVA DE LOS ARTCULOS 245-A Y 351 DEL CDIGO CIVIL. En torno a sta causal, la
parte recurrente precisa que el Ad quem en la sentencia de vista, no ha tenido en cuenta que ella
es la cnyuge perjudicada, pues el demandante hizo abandono de hogar para tener una relacin
extramatrimonial, habiendo procreado un nio, conforme consta la partida de nacimiento de fecha
seis de junio de dos mil catorce.

Noveno.- Que, sobre el particular, resulta necesario referirnos a lo establecido en el punto 3 de la

parte decisoria de la Casacin N 4664-2010-Puno, dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil, en
cuyo extremo se estableci con carcter de precedente judicial vinculante, que el Juez de primera
instancia, se pronunciar de oficio sobre la indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente de
bienes de la sociedad conyugal, siempre que la parte interesada haya alegado o expresado de
alguna forma hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes de la separacin de hecho o
del divorcio en s; especificando que aquellos hechos pueden ser alegados o expresados incluso
despus de los actos postulatorios, empero siempre garantizando el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, particularmente el derecho de defensa de las partes, el
principio de contradiccin y el derecho a la instancia plural. Asimismo, se resalta en el punto cuatro
que para una decisin de oficio o a instancia de parte sobre la indemnizacin o adjudicacin de
bienes, del proceso debe verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios que
acrediten la condicin de cnyuge ms perjudicado a consecuencia de la separacin de hecho o
del divorcio en s. Finalmente, se indica que el Juez Superior integrar la resolucin impugnada de
primera instancia cuando se haya omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o
inexistencia del cnyuge ms perjudicado, siempre que de la fundamentacin respectiva aparezca
de alguna forma en la parte considerativa de la sentencia apelada.

Dcimo.- Que, aplicando al caso concreto los parmetros establecidos en el pleno casatorio
vinculante al que se ha hecho alusin en el considerando precedente, corresponde sealar que, de
la revisin de los actuados procesales, se verifica que la parte recurrente, nunca aleg o expres
en primera instancia, ya sea a travs de su escrito de demanda, o cualquier otro escrito posterior,
que era la cnyuge perjudicada y que en virtud a ello deba otorgarse a su favor una indemnizacin;
dicha alegacin recin fue formulada en su recurso de apelacin, segn es de verse del escrito
obrante a fojas ciento cuarenta y siete; en consecuencia, resulta correcta la decisin del Ad quem,
de confirmar la sentencia apelada, tanto ms si en la resolucin materia del presente recurso se ha
determinado una ausencia probatoria en torno a que la emplazada haya sido cnyuge perjudicada
con la separacin, toda vez que despus que esta se produjo (ao dos mil tres) el demandante
interpuso en el ao dos mil cuatro una demanda de tenencia respecto a su hijo menor de edad, la
cual se declar fundada, habindose consignado en la sentencia de vista de folios siete a ocho,
emitida en dicho proceso que la demandada no es precisamente la persona idnea para ejercer la
tenencia del menor por el contrario el demandante si lo es para tal efecto. Adems, no se ha
acreditado que el actor despus de la separacin haya convivido con Mercedes Berr Jimnez; y
en cuanto a la partida de nacimiento que adjunta a su apelacin, se indica que el menor procreado
por sta ltima y el accionante, naci el seis de junio del dos mil catorce, como fluye de la partida
de nacimiento de fojas ciento cuarenta y tres, esto es, despus de la fecha de interposicin de la
demanda.

VI. DECISION:

Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Frecia
Cecilia Rentera de Espinoza; en consecuencia, NO CASARON, la sentencia de vista de fecha tres
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veintisis de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, que declar fundada la
demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra la recurrente, sobre Divorcio por
causal de Separacin de Hecho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui. Integrando esta Sala Suprema el seor Juez Supremo Miranda
Molina, por licencia de la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.-
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS

C-1392274-157

[1] Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de julio de dos mil dos.

[2] De fecha seis de octubre de dos mil seis