Anda di halaman 1dari 66

SIDANG SEMU

PENANGANAN PERKARA PERDATA


DALAM HAL WANPRESTASI
(AKAD MUDHARABAH)

FAKULTAS SYARIAH & HUKUM


UIN SUNAN AMPEL SURABAYA
2015
KRONOLOGI KASUS WANPRESTASI- - - - - - - - - - - - - - - - - 2

SKENARIO SIDANG - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5

PUTUSAN- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 32

LAMPIRAN 1 SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI- - - - - - - - - 47

LAMPIRAN 2 SURAT KUASAPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - 49

LAMPIRAN 3 SURAT GUGATANWANPRESTASI- - - - - - - - - - 51

LAMPIRAN 4 SURAT KUASA TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - 55

LAMPIRAN 5 JAWABAN TERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 57

LA59MPIRAN 6 REPLIKPENGGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - 59

LAM61PIRAN 7 DUPLIKTERGUGAT- - - - - - - - - - - - - - - - - - - 61

LAMPIRAN 8 PEMBUKTIAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -63

LAMPIRAN 9 BERITA ACARA PERSIDANGAN- - - - - - - - - - - 70

i
PERKARA PERDATA
KASUS WANPRESTASI
(DALAM AKAD MUDHARABAH)

TIM HES
MAJELIS HAKIM
1.
2.
3.
PANITERA
1. ...
JURU SUMPAH
1.
PENGGUGAT:
1.
TERGUGAT :
1.
KUASA HUKUM PENGGUGAT:
1.
KUASA HUKUM TERGUGAT:
1.
SAKSI PENGGUGAT:
1.
2.
SAKSI TERGUGAT:
1. .
2. .

SKENARIO SIDANG

1
PERKARA PERDATA

SIDANG PERTAMA

PERDAMAIAN

Panitera : Sidang Pengadilan SEMU Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
dengan nomor register: 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara
pihak PENGGUGAT melawan
TERGUGAT .. pada hari selasa tanggal 22
Desember 2015. Majelis Hakim memasuki ruang sidang,
hadirin dimohon berdiri. (setelah hakim duduk, hadirin
dipersilahkan duduk kembali).

Hakim Ketua : Baiklah, sebelum persidangan dimulai, majelis hakim


perintahkan untuk semua hadirin agar menonaktifkan
segala bentuk alat komunikasi. Demi kelancaran
persidangan marilah kita berdoa menurut agama dan
kepercayaan masing-masing. Berdoa dimulai. Selesai.
Hakim Anggota sudah siap?
Hakim Anggota I&2 : Siap Majelis
Hakim Ketua : Panitera sudah siap?
Panitera : Siap Majelis
Hakim Ketua : Sidang Pengadilan SEMU Fakultas Syariah & Hukum
UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata Nomor : 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT
. pada hari selasa tanggal 22 Desember
2015 Dengan mengucapkan Bismillahirrohmanirrohim
siding dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum.
(Ketuk palu 3 kali). Kepada Petugas diperintahkan untuk
memanggil Pihak Penggugat dan pihak tergugat untuk
memasuki ruang sidang

Panitera : Kepada Penggugat dan Tergugat dimohon untuk


memasuki ruang persidangan.

2
Hakim Ketua : saudara Penggugat, dalam persidangan ini apakah
saudara bertindak sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?

Kuasa Penggugat : Dalam perkara ini saya dari Team


Advokat/Pengacara pada Kantor SIP and Partner yang
berkantor di JL. Ronggo Warsito No. 2 Kenjeran
Surabaya adalah kuasa dari PENGGUGAT yang juga
hadir di samping saya, yang berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 3 Oktober 2015 akan mendampingi
Penggugat untuk beracara di persidangan hingga kasus
ini selesai Majelis.

Hakim Ketua : Saudara Kuasa Hukum Penggugat apakah membawa


surat kuasanya? Tolong dibawa ke depan, (KHP
menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara)

Hakim Ketua : baik, Saudara Tergugat, dalam persidangan ini apakah


saudara bertindak atau diwakili oleh kuasa hukum
saudara?

Kuasa Tergugat : Dalam perkara ini saya, ., Saya Dari Team


Advokat/Penasehat Hukum pada kantor Hukum
PERMATA and Partner beralamat di Jl. Ronggo Warsito
No.123 Surabaya adalah kuasa hukum dari .. yang
hadir juga di samping saya, berdasarkan surat kuasa
khusus tanggal 10 Desember 2015 akan mendampingi
Tergugat untuk beracara di persidangan hingga kasus ini
selesai Majelis.

Hakim Ketua :apakah bawa surat kuasanya? Tolong dibawa kedepan!!!


(KHT menyerahkan surat kuasa khusus dan ijin praktik
beracara)

Hakim ketua :saudara Tergugat, apakah saudara telah menerima


salinan surat gugatan dari pihak penggugat...????

Kuasa Tergugat : sudah Majelis hakim

Hakim Ketua : Apakah saudara telah memahami isinya???????

Tergugat : sudah Majelis hakim

3
Hakim Ketua :Saudara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Surat
Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang
Prosedur mediasi di Pengadilan maka perkara ini
sebelum diperiksa dan diputus oleh pengadilan, saudara
akan diberi kesempatan untuk memikirkan kembali
dengan pikiran yang jernih dan tenang baik buruknya
perkara ini diputus oleh Pengadilan, untuk itu saudara
akan diberi kesempatan untuk menyelesaikan perkara
dengan mediasi. Saudara kuasa penggugat, apakah
mempunyai mediator sendiri???

Kuasa Penggugat : tidak yang mulia

Hakim Ketua : baik, saudara Tergugat???

Kuasa Tergugat :tidak yang mulia

Hakim Ketua :Baik, karena tidak ada yang mengajukan mediator bebas
jadi Majelis akan menunjuk mediator untuk proses
mediasi ini. Majelis menunjuk saudara Edward,SH
sebagai mediator.

Hakim Ketua : saudara penggugat dan tergugat, saya beri kesempatan


selama 1 minggu untuk menyelesaikan perkara ini
dengan mediasi. Bagaimana saudara kuasa Penggugat??

Kuasa Penggugat :Baik Majelis hakim

Hakim Ketua :Bagaimana saudara kuasa Tergugat???

Kuasa Tergugat :ya Majelis Hakim

Hakim Ketua :Baiklah. Untuk memberikan kesempatan kepada


Penggugat dan Tergugat untuk melakukan Mediasi, maka
sidang pada hari ini ditunda selama 1 minggu dari
sekarang dan akan dilanjutkan tanggal Berapa panitera?

Panitera :Tanggal 05 Januari 2016 Majelis

Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis..

Hakim Ketua :Baiklah Dengan demikian sidang ditunda dan akan


dilanjutkan pada hari Senin tanggal 05 Januari 2016.

4
Kepada para pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat
panggilan dari pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari
ini ditutup. (ketok palu 1x)

Penggugat dan tergugat keluar dari persidangan untuk berdiskusi dengan


mediator. Selanjutnya dua minggu setelah sidang
pertama mediator membawa laporan tertulis kepada
majelis hakim ke depan yang intinya mediasi telah gagal
kemudian mediator meninggalkan ruang sidang.

SIDANG KEDUA

5
GUGATAN

Hakim Ketua :Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 05 Januari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Saudara Penggugat, majelis hakim telah menerima


salinan surat hasil mediasi dari mediator Edward yang
menyatakan bahwa perdamaian yang saudara tempuh
melalui mediasi tidak menemukan titik perdamaian,
maka sidang akan dilanjutkan dengan pembacaan surat
gugatan. Saudara penggugat dan kuasa penggugat,
apakah saudara sudah siap dengan surat gugatan anda???

Penggugat : siap Majelis. Kami siap saat ini juga.

Hakim Ketua : Baik. silakan dibacakan

Kuasa Penggugat :(menyerahkan salinan jawaban gugatan kepada Hakim


dan penggugat kemudian kembali ke tempat duduk.
Membaca surat gugatan dengan berdiri) terimakasih
majelis, kami siap membacakan isi gugatan. Bahwa
adapun yang menjadi alasan.

Hakim Ketua : apakah saudara tetap pada gugatan atau akan ada
perubahan????

Penggugat : ya, kami tetap pada gugatan tersebut.

Hakim Ketua : saudara tergugat, apakah anda mengetahui isi gugatan


tersebut??

Tergugat : ya majelis, Saya telah mempelajari isi dari gugatan


tersebut.

6
Hakim Ketua :apakah saudara akan mengajukan jawaban atas gugatan
penggugat?????

Kuasa Tergugat : iya majelis hakim. Kami akan membuat jawaban atas
gugatannya dan kami mohon waktu 2 minggu.

Hakim Ketua :Bagaimana Kuasa Hukum Penggugat?

Kuasa Penggugat :Keberatan Majelis. Kami kira waktu 1 minggu sudah


cukup.

Hakim Ketua :Baiklah untuk memberikan kesempatan kepada pihak


kuasa hukum tergugat untuk menyusun jawaban
gugatannya maka sidang pada hari ini ditunda selama 1
minggu dari sekarang dan akan dilanjutkan pada tanggal
berapa panitera?

Panitera :Tanggal 12 Januari 2016 Majelis

Hakim Ketua :Baiklah.apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis.

Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 12 Januari 2016. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

7
SIDANG KETIGA

JAWABAN GUGATAN

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 12 Januari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara tergugat, apakah saudara sudah siap


dengan jawaban gugatan?

Tergugat :Siap majelis

Hakim Ketua :Siapkan.

Kuasa Tergugat :terimakasih. (menyerahkan jawaban gugatan kepada


Hakim dan penggugat kemudian gugatan dibacakan
sambil berdiri di tempat duduk KHT) terimakasih
majelis, kami siap membacakan isi jawaban gugatan.
Bahwa .

Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah saudara akan


mengajukan Replik atas jawaban Tergugat??

8
Kuasa Penggugat : iya majelis, kami akan mengajukan Replik tapi kami
mohon waktu 3 minggu majelis hakim

Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan tergugat?

KH Tergugat : keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 3


minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau 1 minggu saya
tenggang waktu untuk membuat replik

Ketua Hakim : baik, karena waktu 3 minggu itu terlalu lama maka
penggugat diberi waktu 1 minggu buat membuat replik.
Maka siding akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada
tanggal berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 19 Januari 2016 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 19 Januari 2016. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

9
SIDANG KEEMPAT

REPLIK

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 19 Januari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah. Saudara penggugat, apakah saudara sudah siap


dengan replik penggugat?

Pergugat : Siap majelis

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa Pergugat : terimakasih. (menyerahkan replik penggugat kepada


Hakim dan tergugat kemudian dibacakan sambil berdiri
di tempat duduk KHP) terima kasih majelis, kami siap
membacakan isi replik penggugat Bahwa .

Hakim Ketua : baik, saudara tergugat apakah saudara akan mengajukan


duplik atas replik penggugat??

Kuasa tenggugat : iya majelis, kami akan mengajukan duplik tapi kami
mohon waktu 1 minggu majelis hakim

10
Hakim Ketua : baik, bagaimana dengan penggugat?

KH pengugat : keberatan yang mulia, kami pikir dengan waktu 1


minggu itu terlalu lama, bagaimana kalau 3 hari?

Ketua hakim : bagaimana dengan tergugat ?

KH tergugat : keberatan yang mulia, waktu 3 hari terlalu


cepat,bagaimana kalau 4 hari?

Ketua hakim : bagaimana dengan penggugat ?

Penggugat : baik yang mulia, saya rasa 4 hari cukup.

Ketua Hakim : baik, karena waktu 3 hari itu terlalu cepat maka
tergugat diberi waktu 4 hari buat membuat duplik. Maka
siding akan ditunda, dan akan dimulai lagi pada tanggal
berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 23 Januari 2016 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 23 Januari 2016. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

11
SIDANG KELIMA

DUPLIK

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 23 Januari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua : Baiklah. Saudara kuasa hukum tergugat, apakah


saudara sudah siap dengan duplik tergugat?

penggugat : Siap majelis

Hakim Ketua : Siapkan.

Kuasa tergugat : terimakasih. (menyerahkan duplik tergugat kepada


Hakim dan penggugat, kemudian dibacakan sambil
berdiri di tempat duduk KHT) terima kasih majelis, kami
siap membacakan isi duplik penggugat Bahwa
.

Hakim Ketua : baik, saudara penggugat apakah sudah jelas dengan


duplik dari tergugat

Kuasa penggugat : iya majelis, saya rasa cukup.

12
Ketua Hakim : baik, untuk melanjutnya pemeriksaan berikutnya akan
dilakukan agenda sidang pembuktian. Maka sidang akan
ditunda, bagaimana penggugat?

Penggugat : baik majelis, untuk mempersiapkan bukti yang akan


kami bawa kami membutuhkan waku 1 minggu majelis

Hakim ketua : bagaimana tergugat ?

Tergugat :baik yang mulia

Hakimketua : baik, Maka sidang akan ditunda, dan akan dimulai lagi
pada tanggal berapa panitera ?

Panitera : Tanggal 30 Januari 2016 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari senin tanggal 30 Januari 2016. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

13
SIDANG KEENAM

BUKTI SAKSI PENGGUGAT

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 30 Januari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Penggugat : Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua : Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

KH Tergugat : Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua : Baiklah.Apakah kuasa hukum penggugat sudah siap


dengan alat bukti dan saksi?

Kuasa Penggugat : sudah Majelis hakim. (menyerahkan alat bukti kepada


majelis hakim)

Hakim Ketua : (Berunding dengan hakim anggota sambil menandai


dengan P-1, P-2, dst.)

Hakim Ketua : baik alat bukti kami terima. Untuk Saudara kuasa
hukum tergugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum penggugat.

(salah satu kuasa hukum tergugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)

14
Hakim Ketua : karena kuasa hukum penggugat sudah menyerahkan
alat bukti maka apakah saudara kuasa hukum penggugat
sudah siap dengan saksi-saksi dan berapa saksi yang
diajukan?

Kuasa Penggugat : sudah majelis, kami membawa 4 orang saksi. Saksi


pertama kami adalah ., kedua .., ketiga
..... dan yang keempat ..

Hakim Ketua : Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil


saksi . Untuk memasuki ruang persidangan.

Panitera : Siap majelis. kepada saksi . Untuk memasuki


ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis


hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi penggugat 1 :.

Hakim Ketua : umur??

Saksi penggugat 1 : tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi penggugat 1 :

Hakim Ketua : alamat?

Saksi penggugat 1 :

Hakim Ketua : agama?

15
Saksi penggugat 1 :

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi penggugat 1 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan


keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara saksi bersedia???

Saksi P 1 : ya, saya bersedia

Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpah dimohon untuk


menempatkan diri dan saksi silahkan berdiri.

Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Al-Quran dan meletakkan di atas
kepala saksi) ikuti kata-kata yang saya ucapkan, Demi
Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yang
sebenarnya

Saksi P 1 : Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan


memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada
yang sebenarnya

Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi P 1 : iya majelis, saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan saudara Penggugat?

Saksi P 1 : saya kenal majelis. Tetapi saya tidak ada hubungan


keluarga dengan saudara Penggugat

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi P 1 : saya juga kenal tergugat yang mulia.

16
Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan
Penggugat?

Saksi penggugat 1 : iya, saya sebagai karyawannya.

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi penggugat 1 : tidak

Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 1 melanjutkan pertanyaan

HA 1 : terimakasih majelis, kepada saudara saksi sejak kapan


sdr bekerja sebagai karyawan dari saudara penggugat?

Saksi p 1 : maksud yang mulia penggugat yang mana?

HA 1 : saudara penggugat

Saksi P 1 : iya yang mulia, kira-kira satu tahun yang lalu yang
mulia

HA 1 : sdr saksi, apa yang anda ketahui tentang perkara ini?

Saksi p 1 : tau yang mulia, karena pada saat peminjaman uang


saudara.

HA 1 : apakah saudara mengetahui berapa uang yang


dipinjam?

Saksi P 1 : tau yang mulia. Penggugat meminjam dengan nominal


Rp. 9.000.000 dan Rp. 7.500.000. sehingga total Rp.
16.500.000.

HA 1 : apakah saudara tahu bahwa ?

SAksi P 1 : tahu yang mulia

HA 1 : apakah saudara tahu berapa uang yang belum dibayar


tunai oleh tergugat ?

Saksi P 1 : tau yang mulia.

HA 1 : berapa ?

Saksi P 1 : pada saat itu kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.


Yang mulia

17
HA 1 : berarti uang muka yang dibayar pertama kali Rp.
1.500.000.

Saksi P 1 : iya yang mulia.

HA 1 : terima kasih. saya rasa cukup majelis.

Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 1 apakah ada pertanyaan?

HA 2 : tidak majelis

Hakim Ketua : baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana


dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi I. apakah
kesaksian yg diberikan saksi sudah benar?

KH Penggugat : sudah majelis.

Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yang akan diajukan?

KH P : tidak majelis.

Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yang akan
memberikan tanggapan?

K H Tergugat : ada yang mulia. Bahwa pada tanggal 20 juli 2015 telah
membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,- sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 10.000.000,-.

Hakim Ketua : bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada


tanggapan?

KHP 1 : ada yang mulia, tergugat pada tanggal 20 Juli 2015


memang sudah membayar lagi sebesar Rp. 5.000.000,-
yang mulia, tetapi tidak memenuhi pelunasan selanjutnya
yang dijanjikan tergugat pada tanggal 28 Juli 2015 yang
mulia.

Hakim Ketua : terimakasih. saudara saksi, untuk sementara keterangan


saudara kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?

Saksi p 1 : bersedia majelis

18
Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu
identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

Silahkan Kepada Panitera memanggil saksi selanjutnya

Panitera : Siap majelis. kepada saksi .. memasuki ruang


persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

Hakim Ketua : Saudara saksi sebelum memberikan keterangan, majelis


hakim memerintahkan untuk mengajukan kartu identitas
saudara.

(Saksi maju kedepan memberikan kartu identitas kepada hakim)

Hakim Ketua : Saudara saksi saya akan menanyakan identitas saudara


terlebih dahulu, Nama Saudara??

Saksi p 2 :.

Hakim Ketua : umur??

Saksi penggugat 2 : .tahun majelis

Hakim Ketua : pekerjaan?

Saksi penggugat 2 :.

Hakim Ketua : alamat?

Saksi penggugat 2 :.

Hakim Ketua : agama?

Saksi penggugat 2 : . majelis

Hakim Ketua : Saudara saksi, sebelum saudara memberikan


keterangan, maka saudara akan disumpah terlebih dahulu
menurut agama dan kepercayaan saudara, apakah
saudara bersedia???

Saksi penggugat 2 : ya, saya bersedia

19
Hakim Ketua : silahkan. Kepada juru sumpahdimohon untuk
menempatkan diri.

(juru sumpah maju dengan diikuti saksi penggugat)

Juru sumpah : (juru sumpah berdiri disamping atau belakang saksi


sambil membawa Al-Quran dan meletakkan di atas
kepala saksi) ikuti kata-kata yang saya ucapkan, Demi
Allah saya bersumpah bahwa saya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yang
sebenarnya

Saksi penggugat 2 : Demi Allah saya bersumpah bahwa saya akan


memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada
yang sebenarnya

Hakim Ketua : saudara saksi, saudara telah disumpah menurut agama


dan kepercayaan saudara, maka saudara wajib
memberikan keterangan jujur dan yang sebenar-
benarnya. Apakah saudara mengerti???

Saksi p 2 : saya mengerti.

Hakim Ketua : baik, Apakah saudara kenal atau memiliki hubungan


keluarga dengan Penggugat?

Saksi penggugat 2 : kenal majelis, penggugat adalah tetangga saya.

Hakim Ketua : dengan Tergugat??

Saksi penggugat 2 : kenal yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara memiliki hubungan pekerjaan dengan


Penggugat?

Saksi penggugat 2 : iya yang mulia

Hakim Ketua : dengan tergugat?

Saksi penggugat 2 : iya yang mulia

Hakim Ketua : Apakah saudara dalam keadaan sehat jasmani dan


rohani?

Saksi penggugat 2 : ya majelis saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

20
Hakim Ketua : silahkan hakim anggota 2 melanjutkan pertanyaan

HA 2 :terimakasih majelis, kepada saudara saksi apakah


saudara tau transaksi antara penggugat dan tergugat?

Saksi penggugat 2 : iya, saya mengetahui majelis

HA 2 :apakah saudara mengetahui berapa nominal yang


dipinjam? Dan berapa uang yang belum di bayarkan
secara tunai?

Saksi P 2 :saya tidak mengetahui secara detail yang mulia,

HA 2 : terima kasih. Saya kira cukup majelis.

Hakim Ketua : kepada HA 1, apakah ada pertanyaan?

HA 1 : tidak majelis

Hakim Ketua :baik, saudara Kuasa Hukum Penggugat, bagaimana


dengan kesaksian yg diberikan oleh saksi penggugat 2.
apakah kesaksian yang diberikan saksi sudah benar?

KH Penggugat : sudah majelis.

Hakim Ketua : apakah ada pertanyaan yg akan diajukan?

KH Penggugat : tidak majelis.

Hakim Ketua : sdr Kuasa Hukum Tergugat, bagaimana dengan


kesaksian saksi Penggugat? Apakah Ada yg akan
ditanggapi?

K H Tergugat : tidak ada yang mulia.

Hakim Ketua :bagaimana kuasa hukum penggugat apakah ada


tanggapan?

KHP 1 : tidak. Sudah cukup yang mulia

Hakim Ketua : saudara saksi, untuk sementara keterangan saudara


kami anggap cukup, apabila pengadilan masih
memerlukan keterangan saudara, apakah saudara
bersedia untuk diperiksa lagi?

Saksi P 2 : bersedia majelis

21
Hakim Ketua : Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu
identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

Hakim Ketua : Baik. karena agenda pada hari ini telah selesai maka
sidang akan ditunda selama 3 hari dengan agenda bukti
dan saksi-saksi dari pihak Kuasa Hukum Tergugat pada
tanggal berapa panitera?

Panitera : Tanggal 2 Februari 2016 Majelis.

Hakim Ketua : apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera : Tidak Majelis..

Hakim Ketua : Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada hari kamis tanggal 2 Februari 2016 . Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini kami tutup.
(ketok palu 1x)

22
SIDANG KETUJUH

BUKTI SAKSI TERGUGAT

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 02 Februari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua :Bagaimana penggugat apakah selama ini sudah tercapai


perdamaian?

KH Penggugat :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana tergugat apakah selama ini sudah tercapai


perdamaian?

KH Tergugat :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Apakah kuasa hukum Tenggugat sudah siap dengan alat
bukti dan saksi?

Kuasa Tergugat :sudah Majelis hakim. (menyerahkan alat bukti kepada


majelis hakim)

Hakim Ketua :(Berunding dengan hakim anggota sambil menandai


dengan T-1, T-2, dst.)

Hakim Ketua :baik alat bukti kami terima.. Untuk Saudara kuasa
hukum Penggugat silahkan maju untuk memeriksa bukti-
bukti dari kuasa hukum Tergugat.

(salah satu kuasa hukum penggugat maju kedepan untuk memeriksa berkas bukti
setelah selesai kembali ke tempat duduk)

23
Hakim Ketua :karena kuasa hukum Tergugat sudah menyerahkan alat
bukti maka apakah saudara tergugat dan kuasa hukum
Tenggugat sudah siap dengan saksi2 dan berapa saksi
yang diajukan?

Kuasa Tergugat :sudah majelis, kami membawa 2 orang saksi. Saksi


pertama kami adalah saudari Nur Vdan yang kedua
adalah saudara Rasyid R.

Hakim Ketua :Baik. Kepada petugas diperintahkan untuk memanggil


saksi Nur V dan Rasyid R Untuk memasuki ruang
persidangan.

Panitera :Siap majelis.. kepada saksi Nur V Untuk memasuki


ruang persidangan.

(Saksi masuk kemudian duduk ditempat yang disediakan)

PROSEDUR PEMERIKSAAN SAKSI SAMA DENGAN SEBELUMNYA

Hakim Ketua :Terimakasih, silahkan saudara mengambil kartu


identitas saudara dan silahkan duduk ditempat yang telah
disediakan.

Hakim Ketua :saudara Penggugat dan Tergugat, acara pemeriksaan


bukti bukti sudah dianggap cukup. Persidangan akan
dilanjutkan dengan acara kesimpulan. Saudara kuasa
penggugat, apakah saudara akan mengajukan
kesimpulan???...........

KH. Penggugat :tidak majelis

Hakim Ketua :saudara tergugat ?

KH. Tergugat :tidak majelis

Hakim Ketua :Baik. Karena kuasa hukum penggugat dan kuasa hukum
tergugat tidak mengajukan kesimpulan maka agenda
sidang selanjutnya adalah pembacaan putusan oleh
majelis hakim dan untuk memberikan kesempatan

24
kepada majelis hakim maka sidang ditunda dan akan
dilanjutkan pada tanggal berapa panitera ?

Panitera :9 Februari 2015 majelis

Hakim Ketua :apakah terdapat persidangan lain pada hari itu?

Panitera :Tidak Majelis..

Hakim Ketua :Dengan demikian sidang ditunda dan akan dilanjutkan


pada harikamis tanggal 9 Februari 2015. Kepada para
pihak untuk menghadiri sidang tanpa surat panggilan dari
pengadilan. selanjutnya Sidang pada hari ini ditutup.
(ketok palu 1x)

25
SIDANG KEDELAPAN

PUTUSAN

Hakim Ketua : Sidang Pengadilan Semu Fakultas Syariah & Hukum


UINSA yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
pada tingkat pertama, dalam perkara dengan nomor
register 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, antara pihak
PENGGUGAT . melawan TERGUGAT ..
pada hari ini tanggal 09 Februari 2016 dengan
mengucapkan bismillahirrohmanirrohim sidang
dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk palu
3x).

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum penggugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

Kuasa Hukum P :Belum yang mulia, untuk itu kami mohon sidang tetap
dilanjutkan

Hakim Ketua :Bagaimana kuasa hukum tergugat apakah selama ini


sudah tercapai perdamaian?

Kuasa Hukum T :Belum yang mulia, kami juga mohon agar sidang tetap
dilanjutkan.

Hakim Ketua :Baiklah, Agenda persidangan hari ini adalah pembacaan


putusan. Kepada kuasa hukum penggugat dan kuasa
hukum tergugat untuk mendengarkan putusan ini dengan
seksama.

Hakim Ketua :......................

Hakim I :......................

Hakim II :......................

Hakim Ketua :Baiklah saudara kuasa hukum penggugat apakah


saudara mengerti dengan isi putusan yang telah
dibacakan?

26
KH. Penggugat :Mengerti majelis.

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Penggugat :Kami akan pikir-pikir dulu majelis hakim

Hakim ketua :Saudara kuasa hukum tergugat, apakah saudara mengerti


dengan isi putusan yang telah dibacakan?

KH. Tergugat :Mengerti majelis hakim

Hakim ketua :Apakah menerima putusan ini?

KH. Tergugat :Kami akan pikir pikir dulu

Hakim ketua :Kepada pihak yang merasa keberatan dengan isi putusan
tersebut, dapat mengajukan banding dengan tenggang
waktu sebagaiamana diatur dalam undang-undang sejak
putusan ini dibacakan melalui kepaniteraan pengadilan
Negeri Sukoharjo. Dengan ini sidang dinyatakan ditutup.
(ketok 3x).

Panitera :Sidang perkara nomor Nomor 38/Pdt.G/2015/PA. SBY


pada hari kamis 09 Februari 2016 dinyatakan selesai.
Majelis Hakim dipersilahkan meninggalkan ruang
sidang, hadirin dimohon berdiri.

27
PUTUSAN

Nomor : 38/Pdt.G/2015/PA.SBY

BISMILLAHIRROHMANIRROHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Fakultas Syariah & Hukum UINSA yang memeriksa


dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah
menjatuhkan putusan dalam perkara perdata gugatan antara:

, pekerjaan alamat Banmati RT. 2 RW. 9 Desa Dalangan


Kec. Tawangsari Kab. Sby- - - - - - - - - - - - - -

Selanjutnya disebut Sebagai - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
PENGGUGAT

Dalam hal ini Penggugat mengusakan kepada Oktaviano D P. SH, advokat


yang berkantor di kantor hukum SIP & Partner yang beralamat di kantor
SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Kenjeran Surabaya. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - -- - - - - MELAWAN - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - - -
---------------
. , pekerjaan .. alamat ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis
Kec. Sukoharjo Kab. Surabaya, Jawa Timur ; - - - - - - - - -

Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - - - - - TERGUGAT - - - - - - - - - -


----

28
Pengadilan Agama tersebut - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Telah membaca berkas perkara - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


--- ------------------------------------------------

Telah membaca dan mempelajari bukti-bukti surat yang diajukan


pihak penggugat ;

Telah mendengar pihak penggugat dan saksi-saksi yang diajukan


oleh pihak penggugat di persidangan - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang bahwa para penggugat dengan surat gugatannya


tertanggal 4 oktober 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama
Surabaya pada tanggal 4 Oktober 2015 di bawah register perkara Nomor:
38/Pdt.G/2014/PA.Sby., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - - - - -
---------- -------------------------------------------
-----

1. Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian


transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat
sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
------ -------------------------
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Annisa Maratus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,-
( Sembilan juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima
ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta

29
lima ratus ribu rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -
---------- ------------------------------
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang
muka sebesar Rp 500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga
kekurangannya Rp 7.500.000,-( tujuh juta lima ratus ribu rupiah)- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp
9.500.000,- (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total
sebesar Rp 17.500.000,- (tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu
rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,-
(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta
lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga
juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar
Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam
puluh juta rupiah) dengan kesepakatan bersama antara para Penggugat
memberikan batas maksimal waktu pembayaran pada bulan Juli dan
Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi hal tersebut.- - - - - - - - - -
- - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----

30
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesarRp. 5.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesarRp. 10.500.000,-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
----------- ------------------------------
6. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan
dilunasi yaitu sebesarRp. 10.000.000,- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha menagih
kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000 kepada
Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan

31
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap para Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka para penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa dan memutus perkara ini :

PRIMER:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------- ------------------------------

32
1. Menerima Gugatan para Penggugat;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------

2. Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk keseluruhan;- - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam


membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -- -

4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.


36.000.000 kepada Penggugat- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-


per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti rugi
tersebut- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -
-------------------- -----------

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.- - - - - - - - - - -


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--- ------------

7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij


voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi- - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------

SUBSIDAIR:
..............................................................................................................................
....................................................................................

33
1. Memohon majlis hakim yang mulia memutus perkara ini yang seadil-
adilnya dan sebenar-benarnya (ex aequo at bono).
2. Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat dan tergugat hadir bersama kuasanya sebagaimana tersebut di
atas.
3. Menimbang bahwa dengan hadirnya Penggugat dan tergugat bersama
kuasanya, majelis hakim memberdayakan perdamaian melalui mediasi
yang karena Para pihak tidak mempunyai mediator, maka majelis hakim
menunjuk saudara Edward, SH. Sebagai mediatornya.
4. Menimbang bahwa karena mediasi yang dilakukan Penggugat dan tergugat
dengan mediator Edward, SH.dinyatakan gagal dengan alasan Pihak
penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha melarikan
diri untuk tidak membayar kekurangan pembayaran sapi yang sudah
dibelinya, dan alasan Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu
membayar kekurangannya dan merasa tidak melarikan diri, karena
tergugat pergi dari rumah bekerja mencari uang, maka dilanjutkan
pembacaan surat gugatan.
5. Menimbang Bahwa atas gugatan dari penggugat yang disampaikan oleh
kuasa Hukumnya Maka tergugat memberikan jawaban gugatan sebagai
berikut :

Dalam Pokok Perkara


1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) tergugat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.

34
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.

Menimbang Bahwa atas jawaban gugatan oleh tergugat yang


disampaikan oleh Penasehat Hukumnya Maka Para penggugat memberikan
tanggapannya (Repliknya) sebagai berikut :
Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telah secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.

Menimbang Bahwa atas replik oleh penggugat yang disampaikan oleh


Penasehat
Hukumnya Maka tergugat memberikan tanggapannya (dupliknya) sebagai
berikut :

DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )


1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.

35
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat


telah
mengajukan alat bukti surat, berupa :
1. Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp
1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ............ diberi tanda P.1
2. Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2015 dengan nominal Rp
500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .................... diberi tanda P.2
3. Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2015 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ....................... diberi tanda P.3
4. Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2015 dengan nominal Rp
3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ...................... diberi tanda P.4
5. Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) .................... diberi tanda P.5
6. Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2015 dengan nominal Rp
2.000.000,00 (dua juta rupiah) ........................ diberi tanda P.6
7. Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2015 dengan nominal Rp
5.000.000,00 (lima juta rupiah) ...................... diberi tanda P.7
8. Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2015 dengan nominal Rp
12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) .................. diberi tanda P.8

Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat


dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada
pokoknya sebagai berikut :
1. Saksi Zulfa Naili (saksi I Penggugat)

36
Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dan saksi memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat yaitu sebagai karyawan
penggugat
Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara penggugat
dengan tergugat yang pada tanggal 1 Mei 2015 penggugat menjual
2 (dua) ekor sapi kepada tergugat
Bahwa saksi mengetahui harga penjualan sapi yang dilakukan oleh
penggugat dengan tergugat sebesar Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- dengan total Rp 16.500.000,-
Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka yang dilakukan
oleh tergugat kepada penggugat sebesar Rp 1.500.000,- sehingga
kekurangaan pembayaran yangdilakukan tergugat seesar Rp
15.000.000,-
2. Saksi Andrianto H (saksi II Penggugat)
Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat serta memiliki
hubungan pekerjaan dengan penggugat sebagai pengatar sapi
Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli yang dilakukan
oleh penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Mei 2015 namun
saksi hanya sekedar tahu tidak secara detail jumlah pembayaran
yang disepakati oleh penggugat dan tergugat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,


Tergugat mengajukan bukti bukti surat, sebagai berikut :
1. Kwitansi pembayaran pembelian obatvirus antraks sebesarRp
750.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ...................... diberi tanda T.1
2. Bukti pembayaran periksaaan sapi kepada mantri sapi ................
diberi tanda T.2

Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Penggugat


dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masing-
masing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya
sebagai berikut :

1. Nur V (saksi I Tergugat)

37
Bahwa saksi tidak mengenal penggugat dan mengenal tergugat serta
saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan
pengelola keuangan
Bahwa saksi saksi mengetahui adanya perjanjian jual beli yang
dilakukan oleh penggugat dan tergugat
Bahwa saksi mengetahui kekurang pembayaran yang dilakukan oleh
tergugat sebesar Rp 36.000.000,-
Bahwa saksi mengetahui tindakan tergugat meninggalkan rumah
bukan untuk melarikan diri melainkan untuk bekerja
2. Rasyid R (saksi II Tergugat)
Bahwa saksi hanya mengenal tergugat karena memiliki hubungan
pekerjaan dengan tergugat sebagai karyawan yang mengurus sapi sapi
tergugat
Bahwa saksi hanya sekedar tergugat telah melakukan perjanjian jual
beli dengan tergugat namun tidak mengetahui secara detail
pembayaran yang harus dilakukan oleh tergugat
Bahwa saksi mengetahui kebangkrutan yang dialami oleh tergugat
yang disebabkan oleh sapi sapi yang dibeli tergugatterjangkit virus
antraks
Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi dari rumah dengan alasan
untuk bekerja
Menimbang berdasarkan bukti bukti yang telah diberikan serta
keterangan dari saksi saksi yang telah diajukan setelah dilakukan
pemeriksaan ternyata memang benar mengalami kebangkrutan sehingga tidak
dapat melakukan pelunasan pembayaran kepada penggugat dikarenakan sapi-
sapi yang telah dibeli oleh tergugat terjangkit virus antraks dan banyak sapi
yang mati.
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat fakta hukum bahwa
terjadi perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan obyek jual beli berupa 8
(delapan) ekor sapi.
Menimbang, bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut Tergugat
telah lalai memenuhi penjanjian berupa pelunasan pembayaran sebesar Rp

38
36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar hingga
tenggang waktu yang telah disepakati pada tanggal 28 Juli 2015 dengan pergi
dari rumah dan tanpa ada konfirmasi apapun terkait pelunasan pembayaran
tersebut oleh tergugat.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas,
Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, sedangkan Tergugat
tidak berhasil untuk membuktikan dalil bantahannya, bahwa Tergugat
meninggalkan rumah karena bekerja dan mencoba melakukan pelunasan
pembayaran kepada Penggugat.
Menimbang bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak
mengajukan bukti-bukti lagi dan tidak mengajukan kesimpulannya,
selanjutnya mohon putusan:
Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka
ditunjuk segala sesuatu sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan
perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan
putusan ini.---------------------------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------- -------------- -------------
- - -TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA DALAM POKOK
PERKARA:
Menimbang bahwa dalam gugatannya para penggugat pada
pokoknya mendalilkan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa antara para penggugat dan Tergugat telah mengadakan
perjanjian transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak
secara tunai;
Bahwa Para PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada
Tergugat sebagai berikut :- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
-------- -------------------------
Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat yang
bernama Annisa Maratus Sholihah dengan harga Rp 9.000.000,- ( Sembilan

39
juta rupiah) dan Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
total sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan
uang muka sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-. (lima belas juta rupiah)- - - - - - - - -
------------------------- ----------------------------
--
Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada Tergugat
sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- (lima ratus rupiah) sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,- ( tujuh
juta lima ratus ribu rupiah)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------
Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada Tergugat
dengan harga Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah) dan Rp 9.500.000,-
(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total sebesar Rp 17.500.000,-
(tujuh belas ribu lima ratus ribu rupiah) dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- (dua juta rupiah) sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.500.000,-( lima belas juta lima ratus ribu rupiah) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------- ------------------------------
Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) ; Rp 8.500.000,- (delapan
juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 9.500.000,- ( sembilan juta lima ratus ribu
rupiah) sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
dengan uang muka sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sehingga
kekurangannya sebesar Rp. 22.000.000,- (dua puluh dua juta rupiah).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - -Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan
kesepakatan bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan menyanggupi
hal tersebut.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------

40
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
---- -----------------
Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu
membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan
dibayarpada tanggal 28 Juli 2015.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
------------- -----------
Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015,
Tergugat membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar
Rp. 5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015- - - - - - -
- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 12.000.000,- dan kekurangannya akan dilunasi
bersamaan dengan Penggugat yang lain.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah
memperingatkan kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat
masih meminta tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena
Tergugat mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - --
-------------- ------------------------------
Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada Penggugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan memberikan
kepastian dan bahkan mengelak.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -

41
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -
------------ -----------------------------
Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi
rumah Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umam selaku Ketua
RT Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya bertemu
dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan penjelasan
terhadap Penggugat.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.- - - - - - - - - - - - - - - -
- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
Bahwa atas kelalaian tersebut tergugat telah melakukan perbuatan
ingkar janji / cidera janji ( wanprestasi )
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, para
penggugat telah mengajukan empat orang saksi yang menerangkan di bawah
sumpah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti-bukti
para penggugat tersebut dikaitkan dengan dalil-dalil gugatan para penggugat
tersebut di atas.
Menimbang bahwa dari saksi-saksi yang diajukan para penggugat
yaitu Saksi Zulfa Naili Sebagai karyawan yang menyaksikan jual beli antara
PENGGUGAT dengan TERGUGAT, Pada tanggal 1 Mei 2015 PENGGUGAT
menjual 2 ekor sapi kepada TERGUGAT dengan harga Rp 9.000.000,- dan
Rp 7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.000.000,-.
,Saksi Andrianto H Sebagai tetangga Penggugat yang pekerjaannya
mengantarkan sapi kepada TERGUGAT. Saksi ini mengetahui transaksi Jual-
beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada tanggal 10 Mei 2015
namun tidak mengetahui secara detail, Saksi Khaerul Umam Sebagai bapak
RT di kediaman TERGUGAT bahwa PENGGUGAT pada tanggal 30
September 2015 menanyakan tempat kediaman TERGUGAT dan meminta

42
tolong kepada bapak RT untuk mengantar ke rumah TERGUGAT, tetapi
TERGUGAT tidak ada dikediamannya, Saksi Zulfa Naili Sebagai tetangga
PENGGUGAT yang mendengar cerita dari anak PENGGUGAT yang
bernama Sirril Wafa, bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli sapi
kepada TERGUGAT Pada tanggal 10 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 1
ekor sapi kepada TERGUGAT sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka
sebesar Rp 500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
Menimbang bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut yang
dihubungkan satu sama lain yang saling bersesuaian majelis hakim
berkesimpulan para penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil pokok
gugatannya tersebut diatas
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 178 ayat (2) HIR Majelis
Hakim wajib
memberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian
Majelis akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana tercantum
dalam petitum gugatan secara beruntun sebagai berikut
Menimbang bahwa terhadap petitum 1 oleh karena petitum tersebut
bergantung dari petitum-ptitum selanjutnya maka petitum tersebut baru
dapat dipertimbangkan setelah petitum petitum lainnya selesai
dipertimbangkan
Menimbang oleh karena para penggugat telah dapat membuktikan
dalil-dalil pokok gugatannya maka petitum 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 haruslah
diterima.
Menimbang bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tentang petitum
di atas maka gugatan para penggugat dapat dikabulkan untuk
keseluruhannya, oleh karenanya tergugat berada di pihak yang kalah dan
sesuatu ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR maka tergugat dihukum untuk
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
Mengingat ketentuan dalam HIR maupun perundangan-undangan
lain yang berkenaan dengan perkara ini

M E N GAD I LI

43
1. Menerima seluruh gugatan penggugat dalam pokok perkara
2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli sapi antara penggugat sah demi
hukum
3. Menyatakan tergugat telah melakukan wanprestasi dalam membayar sisa
pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari penggugat sebesar RP.
36.000.000-,
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran kepada
penggugat sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)
5. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
keterlambatannya, apabila tergugat lalai dalam melaksanakan putusan
ini terhitung sejak putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran
ganti rugi tersebut.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara
ini sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis


hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari oleh kami : Arshad Jauhar
F , SH, M.Hum, Novan Tri H, SH, M.Hum, Egga Anggara, SH, M.Hum,
masing-masing sebagai hakim anggota putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari 19 Februari 2016 oleh
ketua majelis tersebut didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut di
atas, dibantu oleh HENI KURNIANTI, SH,M.Hum panitera Pengadilan
Negeri Sukoharjo dengan dihadiri para pihak.

Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

(Arshad Jauhar F , SH, M.Hum) (Novan Tri H, SH,


M.Hum)

(Egga Anggara, SH, M.Hum)

44
Panitera

(HENI KURNIANTI, SH,M.Hum)

LAMPIRAN 1

SURAT LAPORAN HASIL MEDIASI

Kepada Yth :

Majelis Hakim yang memeriksa

Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.SKH

Di

Pengadilan Agama Surabaya

Dengan Hormat,

Bersama ini saya selaku Mediator dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi
Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.SBY, memberitahukan bahwa proses mediasi
yang kami laksanakan telah gagal mencapai kesepakatan (pernyataan tentang
kegagalan mediasi terlampir)

Demikianlah laporan ini kami sampaikan dan atas perhatian Majelis Hakim yang
terhormat kami ucapkan terima kasih.

Surabaya 3 Januari 2016

Mediator

45
Edward, S.H

BERITA ACARA MEDIASI

Pada hari ini tanggal 3 Januari 2016 saya Edward, SH Mediator pada
Pengadilan Agama Surabaya dengan ini menyatakan bahwa :

Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor


38/Pdt.G/2015/PA.SBY:

46
Adindha Hardiyanto Putra, sebagai Penggugat

MELAWAN

, sebagai Tergugat.

Bahwa proses mediasi yang ditempuh antara Pihak Penggugat dan Tergugat
dalam Sidang Gugatan Perdata wanprestasi Perkara Nomor
38/Pdt.G/2015/PA.SBY yang kami tempuh telah gagal untuk mencapai kata
sepakat, dengan alasan sebagai berikut :

1. Pihak penggugat bersikeras merasa bahwa tergugat sudah berusaha


melarikan diri untuk tidak membayar kekuranganpembayaran sapi yang
sudah dibelinya.
2. Pihak Tergugat Merasa bahwa masih mampu membayar kekurangannya
danmerasa tidak melarikan diri, karena tergugat pergi dari rumah bekerja
mencari uang.

Demikianlah Berita Acara Mediasi ini dibuat dengan sebenaranya dan


ditandatangani oleh saya selaku Mediator dan para pihak yang bersangkutan
tersebut.

Surabaya, 3 Desember 2015

Kuasa Hukum Penggugat Kuasa Hukum Tergugat


Oktaviano D P Yenni Tamalasari

LAMPIRAN 2

SURAT KUASA PENGGUGAT

SURAT KUASA

Yang bertanda tangan di bawah ini:

1. Nama :

47
Pekerjaan :
Alamat :

Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
1. Nama :Oktaviano D P, SH
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada Kantor
hukum SIP and Partner yang bertempat di Jalan Ronggo Warsito No.2 Kenjeran,
Surabaya yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.

KHUSUS

Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka


Pengadilan serta badan badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi dan hak retensi.

Surabaya, 3 Oktober 2015

Pemberi kuasa

Materai 6000

Wijayanto

Penerima Kuasa

48
Oktaviano D P, SH

LAMPIRAN 3

SURAT GUGATAN WANPRESTASI

Hal :Gugatan Wanprestasi Surabaya, 4 Oktober 2015


Lampiran :(Surat Kuasa)

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Agama
Surabaya
Di

49
SURABAYA

Dengan hormat,

Kami yang bertandatangan dibawah ini :


1. Oktaviano D P S.H
Adalah benar advokat yang tergabung dalam SIP & Partner yang beralamat di
kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan Surabaya.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 3 Oktober 2014 untuk dan atas
nama :

ADINDA HARDIYANTO PUTRA, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT.


2 RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Surabaya
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dengan ini, para Penggugat hendak mengajukan Gugatan kepada :


Yenni Tamalasari, pekerjaan penjual sapi (blantik), alamat ngemplak RT. 4 RW. 6
Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab. Surabaya
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan diajukannya Gugatan wanprestasi
Hutang-piutang adalah sebagai berikut :
POSITA:
1. Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah mengadakan perjanjian
transaksi jual beli sapi yang cara pembayarannya dilakukan tidak secara
tunai;
2. Bahwa PENGGUGAT telah menjual sapi sapinya kepada Tergugat sebagai
berikut :
a. Pada tanggal 1 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
TERGUGAT yang juga disaksikan oleh Karyawan dari Penggugat
yang bernama Zulfa Naili dengan harga Rp 9.000.000,- dan Rp
7.500.000,- sehingga total sebesar Rp 16.500.000,- dengan uang

50
muka sebesar Rp 1.500.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp
15.000.000,-.
b. Pada tanggal 10 Mei 2015 Penggugat menjual 1 ekor sapi kepada
Tergugat sebesar Rp 8.000.000,- dengan uang muka sebesar Rp
500.000,- sehingga kekurangannya Rp 7.500.000,-
c. Pada tanggal 18 Mei 2015 Penggugat menjual 2 ekor sapi kepada
Tergugat dengan harga Rp 8.000.000,- dan Rp 9.500.000,- sehingga
total sebesar Rp 17.500.000,- dengan uang muka sebesar Rp
2.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp 15.500.000,-
d. Pada tanggal 20 Mei 2015 PENGGUGAT menjual 3 ekor sapi
kepada Tergugat sebesar Rp 7.000.000,- ; Rp 8.500.000,- dan Rp
9.500.000,- sehingga total sebesar Rp 25.000.000,- dengan uang
muka sebesar Rp 3.000.000,- sehingga kekurangannya sebesar Rp.
22.000.000.
Sehingga jumlah kekurangan yang harus dibayar Tergugat kepada
Penggugat adalah sebesar Rp 60.000.000,- dengan kesepakatan
bersama antara Penggugat memberikan batas maksimal waktu
pembayaran pada bulan Juli dan Tergugat telah menyetujui dan
menyanggupi hal tersebut.
3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,-dan sisanya akan dibayar pada
tanggal 28 Juli 2015 yaitu sebesar Rp. 10.000.000,-
4. Bahwa Pada tanggal 21 Juli 2015, TERGUGAT baru mampu membayar
kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,-dan sisanya akan dibayarpada
tanggal 28 Juli 2014 yaitu sebesar Rp. 5.500.000,-
5. Bahwa pada waktu yang bersamaan pada tanggal 21 Juli 2015, Tergugat
membayar kekurangan pembelian sapi kepada Penggugat sebesar Rp.
5.000.000,- dan sisanya akan dibayar pada tanggal 28 Juli 2015 yaitu
sebesar Rp.10.500.000,-
6. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2015, Tergugat baru mampu membayar
kepada Penggugat 4 (Teguh Arifin) sebesar Rp. 12.000.000,- dan
kekurangannya akan dilunasi bersamaan dengan Penggugat yang lain yaitu
sebesar Rp.10.000.000,-

51
7. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Penggugat sudah memperingatkan
kepada Tergugat untuk segera melunasi, namun Tegugat masih meminta
tenggang waktu sampai tanggal 30 Agustus 2015 karena Tergugat
mengalami kebangkrutan karena sapi-sapi Tergugat terjangkit virus
antraks dan banyak sapi yang mati.
8. Bahwa pada tanggal 10 september 2015, Para Penggugat berusaha
menagih kedua kalinya seluruh sisa pembayaran sebesar Rp. 36.000.000
kepada tergugat karena Tergugat tidak kunjung melunasi dan
memberikan kepastian dan bahkan mengelak.
9. Bahwa pada tanggal 30 september 2015, Penggugat mendatangi rumah
Tergugat dengan meminta bantuan sdr. Khaerul Umamselaku Ketua RT
Dukuh ngemplak RT. 4 RW. 6 Desa Njetis Kec. Sukoharjo Kab.
Sukoharjo. Pada saat itu TERGUGAT tidak ada di rumah dan hanya
bertemu dengan Istri Tergugat, namun istri tergugat tidak memberikan
penjelasan terhadap Penggugat .
10. Bahwa dengan hal tersebut Tergugat telah melakukan Wanprestasi
terhadap perjanjian jual beli sapi yang telah disepakati.

Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan :

PRIMER:

1. Menerima Gugatan Penggugat;


2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
3. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dalam
membayar sisa pembayaran atas sapi-sapi yang dibeli dari Penggugat
4. Menghukum tergugat untuk membayar sisa pembayaran sebesar Rp.
36.000.000 kepada Penggugat
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 500.000,-
per hari apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung
sejak tanggal putusan ini sampai dengan dilunasinya pembayaran ganti
rugi tersebut
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

52
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad) meskipun timbul verzet, banding dan kasasi

SUBSIDAIR:
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat berpendapat lain,
dalamperadilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Oktaviano D P, SH
LAMPIRAN 4

SURAT KUASA TERGUGAT

SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini
Nama :
Pekerjaan :
Alamat :
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa tersebut di bawah ini,
menerangkan bahwa dengan ini memberi kuasa kepada :
Nama :
Pekerjaan :Advokat
Advokat/Asisten Advokat/Pembela Umum/Asisten Pembela Umum pada
Kantor hukum Permata and Partner yang bertempat di Jalan Ronggowarsito
No.123 Surabaya yang bertindak secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama.

KHUSUS

53
Untuk itu penerima kuasa diberi hak untuk menghadap di muka
Pengadilan serta badan badan kehakiman atau pembesar pembesar lainnya,
menjalankan perbuatan-perbuatan, atau memberikan keterangan keterangan
yang menurut hukum harus dijalankan atau diberikan oleh seorang kuasa,
menerima dan menandatangani kuitansi kuitansi, menerima dan melakukan
pembayaran dalam perkara ini, membalas segala perlawanan, mengadakan
perdamaian dengan persetujuan pemberi kuasa dan pada umumnya melakukan
hal-hal yang dianggap perlu oleh penerima kuasa.
Surat kuasa ini diberikan dengan hak substitusi dan hak retensi.

Surabaya, 10 Desember 2015.


Pemberi Kuasa

Materai 6000

Hirza A
Penerima Kuasa

Yenni Tamalasari, SH

54
LAMPIRAN 5

JAWABAN TERGUGAT

Perihal : Jawaban Gugatan Surabaya, 10 Januari


2016
Lamp : -

Kepada Yth:
Majelis hakim yang
Memeriksa Perkara
Perdata Nomor :
38/Pdt.G/2016/PA.SB
Y Pengadilan Agama
Di Surabaya

Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama :
Pekerjaan :Advokat
Beliau merupakan Advokat yang berkantor pada Permata & Partner yang
bertempat di jalan Ronggowarsito No.123 Surabaya.Bertindak untuk dan atas
nama Tergugat berdasarkan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 10 Desember
2015, yaitu :

Nama :
Pekerjaan :
Alamat :

Dengan ini akan mengajukan Jawaban atas Gugatan sebagai berikut :

55
Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.
2. Bahwa apa yang tercantum dalam posita 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 8 adalah benar
adanya dan tergugat secara tegas mengakui hal tesebut.
3. Bahwa benar di dalam posita ke 7 ( Tujuh) teruggat meminta kembali
jangka waktu untuk melunasi pembayaran, namun dikarenakan hingga
batas waktu yang diberikan tergugat belum mempunyai pemasukan dari
usahanya. Sehingga tergugat belum bisa melunasi utang tersebut.
4. Bahwa benar pada posita ke 9 (sembilan) tergugat pergi dari rumah,
namun hal tersebut dilakukan bukan karena tidak mau melunasi
pembayaran akan tetapi tergugat pergi mencari pekerjaan agar dapat
melunasi pembayaran.
5. Bahwa pada posita ke 10 (sepuluh) tidak benar melakukan wanprestasi
karena tergugat sudah mempunyai iktikad baik untuk melunasi walaupun
tidak sesuai dengan jangka waktu yang sudah ditentukan.
Primer :
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Subsidair :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).
Demikianlah kami sampaikan Jawaban Guagatan dan atas perhatian
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.

Hormat kami
Penerima Kuasa

Yenni Tamalasari, SH
LAMPIRAN 6

REPLIK PENGGUGAT

56
Sukoharjo, 17 Januari 2016

Hal : Replik

Lamp :

REPLIK

Dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2014/PA.SBY

Antara

ADHINDA HARDIANTI PUTRA, Penggugat

MELAWAN

HIRZA A, Tergugat

Kepada Yang Terhormat,


Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PA.SBY
Pengadilan Negeri Surabaya
Di Surabaya

Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan REPLIK atas
JAWABAN TERGUGAT yang telah diuraikan tertanggal 12Januari 2016 sebagai
berikut :

Tentang Pokok Perkara:

1. Bahwa apa yang dikatakan tergugat pada poin 1 dan 2 adalah benar dan
tergugat telas secara tegas mengakui bahwa tergugat melakukan perjanjian
jual beli dengan pembayaran sesuai dengan batas waktu yang telah
ditentukan.
2. Bahwa jawaban tergugat dalam pokok perkara poin ke-3 tergugat telah
membenarkan bahwa penggugat telah memberikan tambahan jangka

57
waktu sesuai dengan yang telah disepakati tetapi tergugat tetap tidak
melunasi hutang kepada para penggugat.
3. Bahwa pada jawaban terguagat pada poin ke-4 seharusnya tergugat tidak
pergi dari rumah walaupun dengan alasan mencari pekerjaan dan tidak
memberikan konfirmasi dalam bentuk apapun kepada para penggugat.
4. Bahwa pada jawaban tergugat pada poin ke-5 tidak benar adanya karena
tergugat secara jelas telas melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhi
pelunasan pembayaran pada jangka waktu yang telah ditetapkan.
Primair :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.


2. Menolak seluruh jawaban tergugat.
3. Menyatakan secara hukum bahwa tergugat telah terbukti melakukan
wanprestasi.
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
Subsidair :

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex equo et bono).

Demikianlah kami sampaikan Replik dan atas perhatian Majelis Hakim


Pengadilan Negeri Sukoharjo, kami ucapkan terima kasih.

Hormat Kami,
Penerima Kuasa

Oktaviano D P , SH

LAMPIRAN 7

DUPLIK TERGUGAT

Surabaya, 21 Januari 2015

58
Perihal : Duplik

Kepada Yang Terhormat :


Majelis Hakim yang Memeriksa
Perkara Perdata
Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.SKH
Pengadilan Negeri Sukoharjo
Di Sukoharjo

Assalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

Yang bertanda tangan dibawah ini :


YENNI TAMALASARI, SH
Advokat yang berkantor pada S & E Law Firm yang bertempat di Jalan
Ronggowarsito No.123 Surabaya. Untuk kepentingan klien kami :
Nama :
Pekerjaan :
Alamat :

selaku Tergugat perkara nomor :38/Pdt.G/2015/PA.SBY

Perkenankanlah Tergugat dengan ini menyampaikan Duplik atas Replik


Penggugat sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA ( KONPENSI )


1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat
kecuali apa yang diakuinya secara tegas.

59
2. Bahwa tergugat telah menyatakan alasan mengenai penundaan dalam
pembayaran dengan jangka waktu yang telah disepakati bersama karena
tidak ada pemasukan dalam usahanya.
3. Bahwa tergugat sebelumnya sudah ada iktikad baik untuk melunasi hutang
namun karena tergugat merasa terdesak karena belum adanya pemasukan
dalam usahanya maka tergugat terpaksa pergi dari rumah untuk mencari
pekerjaan.
4. Bahwa tergugat bukan sengaja melakukan wanprestasi dengan tidak
melunasi pembayaran namun hal itu terjadi karena kondisi keuangan
tergugat yang sangat krisis.

Berdasarkan hal hal sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menerima Duplik
Tergugat selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

PRIMER
DALAM POKOK PERKARA (KONPENSI)
1. Menolak gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan tidak
dapat diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya
( Ex Aequo Et Bono ).
Wassalamualaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

Penerima Kuasa

60
Materai 6000

Yenni Tamalasari, SH

LAMPIRAN 8

61
SURAT PEMBUKTIAN

DAFTAR BUKTI PENGGUGAT

Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2015/PA.SBY

Antara

Adhinda Hardiyanta Putra


Melawan
Hirza A

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Surabaya
Dalam perkara Nomor: 38/Pdt.G/2015/PA.SBY
Di Surabaya

Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini:
Oktaviano D P, SH, advokat yang berkantor di kantor hukum SIP & Partner
yang beralamat di kantor SIP & Partners, Jalan Ronggowarsito No. 2 Serengan
Surabaya. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Oktober 2015 bertindak
dan atas serta mewakili:
Adhinda Hardianta Putra, pekerjaan peternak sapi alamat Banmati RT. 2
RW. 9 Desa Dalangan Kec. Tawangsari Kab. Surabaya
Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.
Dengan ini hendak menyampaikan alat bukti sebagai berikut:
1. Bukti P-1
Kwitansi No. 01 tertanggal 1 Mei 2015 dengan nominal Rp 1.500.000,00
(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2. Bukti P-2
Kwitansi No. 02 tertanggal 10 Mei 2015 dengan nominal Rp 500.000,00
(lima ratus ribu rupiah)
3. Bukti P-3

62
Kwitansi No. 03 tertanggal 18 Mei 2015 dengan nominal Rp 2.000.000,00
(dua juta rupiah)
4. Bukti P-4
Kwitansi No. 04 tertanggal 20 Mei 2015 dengan nominal Rp 3.000.000,00
(tiga juta rupiah)
5. Bukti P-5
Kwitansi No. 05 tertanggal 20 Juli 2015 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
6. Bukti P-6
Kwitansi No. 06 tertanggal 21 Juli 2015 dengan nominal Rp 2.000.000,00
(dua juta rupiah)
7. Bukti P-7
Kwitansi No. 07 tertanggal 21 Juli 2015 dengan nominal Rp 5.000.000,00
(lima juta rupiah)
8. Bukti P-8
Kwitansi No. 08 tertanggal 22 Juli 2015 dengan nominal Rp 12.000.000,00
(dua belas juta rupiah)

Demikian alat bukti ini penggugat ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima
kasih

Surabaya, 28 Januari 2016

Penggugat

Materai 6000

Adhinda Hardianta
Putra

63
Kuasa Hukum

Oktaviano D P, SH

64