12 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·92 | domingo 15 de agosto de 2010
Investigación
Para comunicarse con esta sección:
investigacion@tiempoargentino.net
Es por el tratado de 1975 sobre el Río Uruguay
Por qué la represa del vice de Clarín
puede reabrir el conflicto de Botnia
Documentos “confidenciales” revelan que los negocios de Aranda y Colombi pueden perjudicar el vínculo entre ambos
países. Durante el conflicto por la pastera, el gobierno pidió explicaciones al gobernador correntino. Nunca las dio.
Fernando Píttaro
Fpittaro@tiempoargentino.net
L
a construcción de la represa
Ayuí Grande es, desde sep-
tiembre de 2008, una verda-
dera cuestión de Estado para la
Argentina. Y secreta, porque se
mantuvo en silencio hasta hoy. Así
lo demuestra una serie de docu-
mentación “confidencial” a la que
tuvo acceso Tiempo Argentino, en
forma exclusiva. Se trata de varias
cartas y notas internas que inter-
cambiaron altos funcionarios de
la Cancillería argentina; de la Se-
cretaría de Medio Ambiente
y Desarrollo Sustentable de
la Nación; y de la Delegación
Argentina de la Comisión Ad-
ministradora del Río Uruguay
(DACARU). Manejaron el tema
en absoluto resguardo, entre el
3 de septiembre de 2008 y el 16
de febrero de este año. Es que el
“Si recriminamos
judicialmente porque no
avisaron con anticipación
la instalación de Botnia,
esta sería la excusa
perfecta para que hagan
lo propio con la represa.”
intercambio ocurrió en pleno con-
flicto diplomático con el Uruguay,
por la instalación de la pastera Bot-
nia en Fray Bentos. Y lo que eva-
luaron los organismos del Estado
Nacional era que la construcción
del emprendimiento arrocero del
vicepresidente del Grupo Clarín,
José Aranda, y del multimillona-
rio húngaro George Soros, podía
contaminar el Arroyo Ayuí, cuyas
aguas desembocan finalmente en
el Río Uruguay, el mismo lugar en
el que transcurrió el conflicto.
La posibilidad de un nuevo en-
frentamiento bilateral alertó a las
autoridades, que dejaron su preocu-
pación por escrito. El 18 de enero de
2010, la DACARU exigió informa-
ción al gobierno correntino para
determinar “el efecto negativo que
podría tener (que) en la Argentina
se autorice una obra tal, en momen-
tos en que la Corte Internacional de
Justicia delibera sobre la demanda
por violación del mecanismo de
información y consulta previa del
Estatuto del Río Uurguay”.
Una alta fuente diplomática,
que pidió estricta reserva de su
identidad, interpretó la situación:
“Esto nos jode a los argentinos.
Imagínese, sería darles la razón a
los uruguayos. Si nosotros les re-
criminamos judicialmente porque
no avisaron con anticipación la ins-
talación de Botnia, esta sería la ex-
cusa perfecta para que hagan lo
propio con la
construcción de la represa. Sería
clavarnos un puñal en la espalda
nosotros mismos” (ver recuadro).
La represa que construirá la
firma Copra SA, de Aranda, junto
con Adecoagro, de Soros, se empe-
zará a concretar el mes que viene.
Así lo aseguran directivos locales
y funcionarios provinciales (ver re-
TIERRAS EXTRANJERAS
El ministro de Agricultura,
Julíán Domínguez, reveló
que estudian medidas para
frenar la extranjerización de
la tierra en el país.
Sonrientes - De izquierda a derecha, el gobernador Ricardo Colombi; José
Aranda; Ricardo Freire, mano derecha del vicepresidente de Clarín, y Rujana.
Lo que nadie sabía era que el
perjuicio puede extenderse a todos
los argentinos. Por la posibilidad de
desencadenar un conflicto, ya no
local, sino internacional. De allí la
preocupación que quedó asentada
en la carta, fechada el 3 de septiem-
bre de 2008, de la DACARU. Lleva el
número 189/2008: “Siendo que el
Arroyo Ayuí desemboca en el Río
Miriñay, que constituye uno de los
cuadro). Y esa principales efluentes del Río Uru-
construcción equivale a pri- guay, debe inferirse que el aporte
vatizar el Arroyo Ayuí para
inundar 8000 hectáreas, que
regarán otras 18 mil, prácti-
camente la mitad de la super-
ficie que ocupa la Ciudad de “Lo que quieren hacer es una salvajada.
Buenos Aires. ¿El objetivo?
Multiplicar la producción de El 28 de julio de 2010, Cristina Kir-
arroz de Aranda y Soros. La chner y José “Pepe” Mujica pusie-
oposición de distintos am- ron fin a cinco años de conflictos
bientalistas y de los propios diplomáticos por la instalación
vecinos fue notoria de inmediato. de la pastera Botnia en suelo uru-
Mientras el vicepresidente del Gru- guayo.
po Clarín pretende producir 120 Ambos mandatarios acordaron
mil toneladas más de arroz, para crear una comisión, que comenza-
exportar a Venezuela, el resto de los rá a funcionar en 15 días, con dos
productores río abajo aseguran que científicos de cada país para moni-
será una tragedia: se quedarán sin torear las aguas del Río Uruguay. El
agua, lo cual perjudicará al extremo acuerdo firmado estará bajo la ór-
sus posibilidades de producción.
LA CORTE Y EL RIACHUELO
Esta semana le exigió a la ACUMAR
que explique “las razones por
las que incumplió la sentencia
e identifique con precisión a los
funcionarios involucrados”.
de nutrientes llegará a este último.
Si partimos de la base que el embal-
se de Salto Grande presenta un alto
grado de eutrofización, ese aporte
agravaría este estado.” El punto es
que evaluaban que a la obra “po-
drían resultarle de aplicación” los
artículos 7 al 12 del Estatuto del
Río Uruguay de 1975. Allí se espe-
cifica que “la parte que proyecte
cualquier tipo de obra u aprove-
chamiento de las aguas del río,
que pueda llegar a tener entidad
bita de la Comisión Administradora
del Río Uruguay. Una alta fuente de
la delegación argentina en ese or-
ganismo, que pidió estricta reserva
de su nombre, dialogó con Tiempo
Argentino y alertó sobre la grave-
dad diplomática que puede traer la
construcción de la Represa Ayuí.
–¿Qué problemas podría traer a
la Argentina si comienza la cons-
trucción de la represa?

Clarín y Botnia - Así informó sobre la
contaminación de la papelera.
suficiente para afectar la calidad
de las mismas, deberá comunicarlo
a la Comisión Administradora del
Río Uruguay (CARU)”.
La carta termina con un párra-
fo contundente: “Esta delegación
argentina considera conveniente
una comunicación directa con las
autoridades competentes en la ma-
teria de la provincia de Corrientes,
requiriendo la confirmación del
proyecto o no y, en su caso, detalles
técnicos de la obra”.
Sería clavarnos un puñal a nosotros mismos”
–Lo que quieren hacer en el Ayuí
es una salvajada. Sería clavarnos
un puñal en la espalda nosotros
mismos. Las consecuencias de
la represa no afectarían tanto el
nivel del caudal del Río Uruguay,
sino los sedimentos. Tengamos
en cuenta que el Arroyo Ayuí des-
emboca en el Miriñay, uno de los
principales efluentes del río Uru-
guay, e influiría en el apor te de
nutrientes.
En simultáneo, la entonces
secretaria de Medio Ambiente y
Desarrollo Sustentable, Romina
Picolotti, también realizó un pe-
dido de informes a las autoridades
provinciales. Lo hizo en una car-
–¿Intentaron hablar con el gobier-
no correntino?
–Las autoridades correntinas se
cortaron solas. Nunca atendieron
los pedidos oficiales de diferentes
organismos del Estado Nacional
que le pidieron en diversas opor-
tunidades precisiones sobre una
obra de semejante envergadura.
–Se asegura que las obras co-
menzarían en septiembre.
–Sería muy grave que esto ocu-
domingo 15 de agosto de 2010 | año 1 | n·92 | investigación | tiempo argentino | 13
ta dirigida directamente a Arturo
Colombi, quien era gobernador de
Corrientes. “Los impactos ambien-
tales involucrados en un empren-
dimiento como el que nos ocupa,
que inciden a nivel ecosistémico y
muchas veces se proyectan a otras
jurisdicciones, fundamentan mi
preocupación y el interés nacional
en informarse detalladamente del
proyecto presentado”, escribió Pi-
colotti.
En diálogo con este diario, la ex
funcionaria reconoció que “nunca
obtuvimos ninguna respuesta del
gobierno provincial. Al no tener
jurisdicción federal, le mandamos
una carta formal al gobernador di-
ciendo que la Secretaría de Medio
Ambiente tenía preocupaciones
sobre el tema, y que nos
poníamos a disposición del
gobierno para intermediar
con la comunidad” (ver re-
cuadro).
Aranda y Soros diseñaban la
estrategia política del emprendi-
miento, mientras que en el diario
Clarín se informaba que “Un estu-
dio sobre el aire dice que Botnia no
lo contamina”. Aseguraban que el
trabajo “no encontró pruebas con-
rriese. Podría haber un escándalo
en puerta.
–¿Por qué?
–Porque esto nos jode a los argen-
tinos. Imagínese, sería darles la
razón a los uruguayos. Si nosotros
les recriminamos judicialmente
que no avisaron con anticipación
de la instalación de Botnia, esta
sería la excusa perfecta para que
hagan lo propio con la construc-
ción de la represa.
tundentes acerca de que el aire de
Gualeguaychú haya sufrido con-
taminación tras el comienzo de la
producción de celulosa”.
Casi dos meses después del pe-
dido de la Secretaría de Medio Am-
biente, el gobierno correntino en-
vió una respuesta llena de evasivas.
La carta del 28 de octubre llevaba
la firma del ingeniero Mario Ru-
jana, administrador del Instituto
Correntino del Agua y el Ambiente
(ICAA). Aseguraba que el proyecto
“no se encuentra territorialmente
en el Sistema Iberá y el mismo no
ha sido aún aprobado, encontrán-
dose en etapa de análisis y evalua-
ción con solicitud de ampliatoria
de información”.
“Botnia ya produce tanta celulo-
La palabra
CONFIDENCIAL
Los documentos que hoy
toman estado público fueron
reservados durante dos años.
sa como 30 papeleras argentinas”,
tituló Clarín el 10 de noviembre de
2008, y aseguró que “a un año de
empezar a echar su humo blanco
enfrente de Gualeguaychú la paste-
ra Botnia produjo 850 mil toneladas
de celulosa”.
Mientras tanto, la tensión en
Cancillería se incrementaba.
El documento confidencial
que escribió Susana Ruiz
Cerutti, de la Dirección Ge-
neral de la Consejería Legal,
puso en conocimiento de la si-
tuación a la Secretaría de Rela-
ciones Exteriores. Y agregó que
cualquier información debía
hacerse llegar a la “Delegación
Argentina de la Comisión Ad-
ministradora del Río Uruguay y
deberán abstenerse de enviar co-
municación alguna a la Comisión
Administradora del Río Uruguay ”.
En concreto, Cerutti advertía que
la información sólo tenía que cir-
cular por manos argentinas.
Las autoridades correntinas
nunca brindaron detalles espe-
cíficos de la obra en cuestión. La
comunicación siguiente se esta-
bleció el 18 de noviembre de 2009,
y fue para invitar formalmente al
presidente de la DACARU, emba-
jador Hernán Darío Orduna, a la
audiencia pública ambiental que
se realizó el 4 de diciembre de 2009
en la ciudad de Mercedes.
Un mes después, el 22 de di-
ciembre de 2009, el ingeniero Ru-
jana envió la última carta a la DA-
CARU. Fue para transmitir que “la
convocatoria tuvo amplia y exitosa
participación ciudadana dado que
se inscribieron 96 personas para
exponer sus opiniones oralmente
y asistieron más de 500 personas”.
La inquietud del cuerpo diplo-
mático se acentuaba. Las notas
y memorandos internos daban
cuenta de la envergadura del em-
prendimiento “que abarcaría más
de 77.000 hectáreas, provocando la
eliminación de bosques en galería
a lo largo de 137 kilómetros, razón
por la cual resulta preciso deter-
minar si la obra es susceptible de
producir cambios en el ecosistema
del Río Uruguay y, consecuente-
mente, si corresponde o no some-
terlo a la CARU”.
sigue en p. 14
Rujana - Funcionario correntino.
A punto de
iniciar la obra
La construcción de la represa
Ayuí Grande ya casi no tiene
obstáculos en el camino. Así
lo confirmó un informe oficial
publicado este jueves por el
Instituto Correntino del Agua y
el Ambiente (ICAA), donde ase-
guró que están dadas las con-
diciones para que comiencen
las obras. El ingeniero Mario
Rujana será el encargado de
dar la puntada final, autori-
zando la concesión de aguas
públicas. Es cuestión de días,
ya que el propio organismo
aseguró: “Se cumple con lo
establecido en el Decreto Ley
Nº 1919/01, respecto a los pro-
cedimientos para autorizar la
puesta en marcha de la obra y
concesión de agua, para lo que
se cuenta con la documental
técnica relacionada con la obra
en sí, y que ya fuera analizado
por el equipo conformado al
respecto para la etapa previa
a la Declaración de Impacto
Ambiental, que fuera otorgado
luego de la Audiencia Pública
Ambiental en diciembre del
año pasado.”
Es te es el úl t imo paso.
El anterior fue garantizado
con la sanción de la Ley (pro-
vincial) de Ordenamiento de
Bosques Nativos (basada en
un decreto firmado por el ex
gobernador Arturo Colombi).
En el artículo 34 sostiene que
“los titulares de Planes de
Aprovechamiento, Manejo
Sostenible y/o cambio de Uso
del Suelo (como es el proyecto
de Aranda-Soros), calificados
en el marco del Decreto del
Provincial Nº 1439/09, queda-
rán firmes”. Es decir, el vice-
presidente del Grupo Clarín y
el magnate húngaro pueden,
tal como pretenden, comenzar
los trabajos el mes que viene.
Sin embargo, las voces sobre
la inconstitucionalidad del
proyecto y de la ley provincial
que lo habilita se hacen oír ca-
da vez más.
14 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·92 | domingo 15 de agosto de 2010
La privatización
de un río
Está en Mercedes, Corrientes, a
50 km de los Esteros del Iberá
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
La represa formará un lago artificial
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
de 8000 hectáreas: equivale a la mitad
de la Ciudad de Buenos Aires. Es para
regar 20.000 hectáreas de arroz
Vertedero
lateral del
dique
Campo Aranda:
Estancia Tupantuva
Ancho 125 m / Largo: 400m
Los números del emprendimiento
55 kilómetros
de costas del Arroyo Ayuí
quedarán sepultadas bajo el agua
viene de p. 13
Pero Aranda ya tenía lo que ne-
cesitaba. El decreto del gobernador
Arturo Colombi. El 1439/09. Un día
antes de dejar el cargo, le allanó el
camino al empresario, habilitán-
dolo para la obra.
La advertencia de Cerutti, en-
tonces, fue más completa el 18 de
enero de 2010. Había que evaluar,
escribió, “el efecto negativo que
podría tener en la Argentina que se
autorice una obra tal en momen-
tos en que la Corte Internacional de
Justicia delibera sobre la demanda
invocada por la República Argen-
tina, entre otros méritos por viola-
ción del mecanismo de informa-
ción y consulta previa del Estatuto
del Río Uruguay”.
Se volv ió, entonces, a pedir
información a Corrientes. “Al se-
ñor gobernador Horacio Ricardo
Colombi (primo del gobernador
saliente)”, encabeza el escrito rea-
lizado por Cerutti y el Ministro de
Gabinete de la Secretaría de Rela-
ciones Exteriores, Ricardo Larriera.
“Resulta preciso determinar si el
Proyecto es susceptible de produ-
“Es una locura que dos privados se adueñen del río”
Gracias a su rol como defensora de
los asambleístas de Gualeguaychú,
Romina Picolotti, fue nombrada co-
mo secretaria de Medio Ambiente
a mediados de 2006. Integró la de-
legación argentina que demandó a
Uruguay ante la Corte Internacional
de Justicia, en La Haya, y recibió el
Premio Sofía, entregado en Norue-
ga, por su trabajo en la defensa
del ecosistema del Río Uruguay.
En diciembre del año pasado fue
separada de su cargo, después de
que el diario Clarín publicara una
denuncia en su contra por mane-
jos irregulares del presupuesto. Lo
cierto es que, precisamente durante
Lago inundado
Implica la eliminación de
bosques en galería y pastizales
naturales a lo largo de 137 km
120 mil
toneladas anuales de arroz se
producirán
Socios - El magnate húngaro (izq.) y el vicepresidente del Grupo Clarín (der.)
cir efectos en el ecosistema del Río
Uruguay –explican– y consecuen-
temente si corresponde o no some-
terlo a la CARU (…) disponga que se
haga llegar a este Ministerio todos
los antecedentes y la información
completa del Proyecto”.
El último párrafo es contundente:
“resulta necesario que se proceda a
autorizar la realización de las obras
proyectadas ni el inicio de las mismas
hasta tanto se concluya si el Proyecto
debe ser sometido a la CARU”.
El gobernador no respondió.
Desde Cancillería insistieron. Fue el
su gestión, fue de las primeras en
pedir explicaciones al gobierno co-
rrentino, preocupada por las conse-
cuencias que podía traer aparejada
la represa de Aranda.
En diálogo con Tiempo Argentino
reconoció que: “nunca obtuvimos
ninguna respuesta del gobierno
provincial. Como había un conflic-
to con las comunidades, lo que hi-
cimos fue recibir la preocupación
de la gente. Al no tener jurisdicción
federal, le mandamos una carta
formal al gobernador. Hicimos to-
do lo que estaba a nuestro alcance,
presionar políticamente y aguantar
a la gente.
Corre serio peligro la fauna
autóctona: el gato montés, el
ciervo de los pantanos y el
Aguará Guazú, entre otras
valiosas especies.
Vertedero
del dique
Arroyo
U$S 55 millones
es la inversión total
16 de febrero de 2010, y con la firma
del por el entonces secretario de Re-
laciones Exteriores de la cancillería,
embajador Victorio Taccetti. “Como
es de su conocimiento, la República
Argentina y la República Oriental
del Uruguay se encuentran vincula-
das por el Estatuto del Río Uruguay
de 1975 que, entre otras obligacio-
nes, establece un mecanismo de
información y consulta previa al
co-ribereño, por intermedio de la
Comisión Administradora del Río
Uruguay (CARU)–continúa Taccet-
ti–, órgano binacional creador por
–¿El gobierno provincial nunca acu-
só recibo?
–No, nunca. Hay mucho interés eco-
nómico detrás. Son grupos fuertes
y tienen la venia del gobierno, o sea
que no creo que haya una resisten-
cia lo suficientemente organizada
para enfrentar semejante poder.
–¿Cuál es su cuestionamiento?
–La ley de Ordenamiento y Territo-
rial de bosques fue ratificada por
la Legislatura basándose en un de-
creto que fue declarado inconstitu-
cional. Lo que se ha hecho en estos
últimos tres años es trabajar en
pos de atar los cabos sueltos para
llevar adelante el emprendimien-
Corrientes
Represa Ayuí
ay
u
g
Mercedes u
Brasil
Ur
o
Rí
Botnia
Fray Uruguay
bentos
El Arroyo Ayuí desemboca
en el Río Miriñay, uno de los
principales efluentes del
Río Uruguay, donde está
instalada la pastera
Botnia. Allí se depositarán
los sedimentos que
arrastre en su recorrido.
Campo Soros:
Estancia Itá-Caabó
Ancho: 225m / Largo: 1400m
Ayu
í
Tiempo Argentino
el Estatuto, en el caso de que una
de las partes planee construir una
obra u otro emprendimiento que
sea susceptible de producir efectos
sensibles al régimen del Río Uru-
guay o la calidad de sus aguas.” El
texto de la carta tenía un claro obje-
tivo: advertir a la máxima autoridad
correntina del potencial conflicto
diplomático que podría haber en
puerta si se seguía adelante con
el proyecto de construcción de la
represa sobre el Arroyo Ayuí, que
es parte de la serie de afluentes del
Río Uruguay. Pero Colombi siguió
sin responder.
La última jugada provincial
se concentró en la Legislatura,
donde se transformó en ley el de-
creto de Arturo Colombi. Fue en
junio de este año. Y así se posibi-
litó, por lo menos hasta hoy, que
el proyecto de Aranda y Soros
empiece a construirse el mes
que viene. A pesar de la denun-
cias de ambientalistas y espe-
cialistas en contaminación, de
las advertencias de Cancillería,
de la CARU y de la Secretaría
de Medio Ambiente. <
to. La gente puede tener algún tipo
de acción legal para defenderse.
El conflicto mayor es la cuestión
del caudal de agua, que quedaría
para unos pocos. El tema es que
dos privados se adueñan de un
río, es una locura. Nosotros hemos
pedido información a la Secretaria
de Medio Ambiente, y no nos han
dado nada.
–¿Deberían accionar?
–Tiene injerencia política y debería
presionar para que esto no se reali-
ce, promover algún tipo de impacto
ambiental paralelo, porque el único
que existe es pagado por las empre-
sas y lo único que hizo la provincia
La última
denuncia
Apenas supo que el miércoles
23 de junio de 2010 la Legisla-
tura correntina aprobó la Ley
5974, que permite habilitar
zonas para la explotación de
recursos naturales, la diputa-
da y presidenta de la Comisión
de Ecología y Ambiente de ese
cuerpo, María Ines Fagetti, no
dudó en presentarse ante la
justicia.
“Existen diversas constan-
cias que dan cuenta de accio-
nes u omisiones de funciona-
rios públicos que no se ajustan
a la normativa vigente”, sostie-
ne Fagetti en la denuncia. “Por
lo tanto, podrían configurar
tipos delictivos previstos y pe-
nados en el Código Penal que
ameritan una investigación en
el marco de la competencia de
esta fiscalía.”
La diputada asegura que
en el documento aprobado se
suprimió un párrafo sustan-
cial del informe realizado por
el Instituto de Botánica del
Nordeste, que adver tía so-
bre la preservación de áreas
de reser vas provinciales y
nacionales. Una de las áreas
no mencionadas es, precisa-
mente, aquella donde quie-
ren construir la represa. “Esa
supresión podría configurar
una falsedad documental cu-
ya investigación pongo a con-
sideración del señor fiscal.”
fue aprobar lo que la empresa le
presentó. A mí me parece que, con
un estudio de impacto ambiental
serio y una presión ciudadana, este
proyecto no resiste. Es imposible
desde el punto de vista jurídico y
ecosistémico. Si Soros sigue meti-
do en esto habría que hablar con
periodistas de los Estados Unidos y
denunciar el tema ante la Fundación
Open Society que Soros financia en
Nueva York, para “vivir en un mundo
mejor”. Sería interesante que le lle-
guen denuncias a esta fundación,
para que tenga más impacto y se
enteren de que borran con el codo
lo que escriben con la mano.