Prision Preventiva Trabajo Final

MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL: PRISION PREVENTIVA Y
COMPARECENCIA
CAPITULO I: PRISIN PREVENTIVA
I. Concepto:
La prisin preventiva o provisional, de acuerdo con la doctrina, es una medida

cautelar que tiene como funcin asegurar el normal desarrollo del proceso y
eventualmente, al concluir este, la aplicacin de una pena privativa de libertad, es
decir, su finalidad estriba en que el proceso fluya normalmente y si al concluir este
se acredita una responsabilidad penal por parte de la autoridad judicial, que se
aplique la pena con certeza. Siendo as, su adopcin judicial debe acordarse,
conforme a los requisitos que el legislador ha definido en el marco normativo del
CPP de 1991; los cuales adquieren un mejor desarrollo conceptual en la estructura
legal del NCPP, que al elaborarse de acuerdo a un sistema acusatoria garantista,
contiene exigencias ms acorde al proceso (rogacin, oralidad, ultima ratito), tal
como se desprende de los artculos 268 y 269.
Sobre este punto en referencia no podemos pasar, que la Ley N30076, no solo ha
significado variaciones importantes, en los criterios a tomar en cuenta por el
juzgador al momento de adoptar o no el mandato de prisin preventiva, pues tal
como se advierte en las disposiciones ultimas de la ley acotada, los artculos
268,269, 270 y 271, entran en vigencia en todo el territorio peruano, es decir, en
todos los distritos judiciales ( fiscales), en donde an se encuentra en vigencia el
vetusco CPP. Bajo el contexto, vemos que aun unifican los presupuestos a ser
valorados, para dictar la resolucin de Prisin Preventiva; empero la cosa no queda
as, sino que necesita de un examen ms profundo, en el sentido de que el artculo
271 del NCPP, hace alusin a la Audiencia y resolucin de la Prisin preventiva,
lo que ha llevado a los operadores jurdicos ( jueces y fiscales), a entender, que toda
la normativa del NCPP, referente a esta medida de coercin procesal, se encuentra
vigente en Lima y otros lugares. Postura interpretativa, que rie con la
sistematicidad que debe sujetarse, cuando toma lugar una reforma normativa de tal
naturaleza, sabedores que el NCPP, en los roles que asumen los jueces y fiscales
; conforme al CPP, el juzgador (como director material del proceso), quien de oficio
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II 1

COMPARECENCIA
puede dictar mandato de detencin, segn de desprender del artculo 77 de CPP,

y el artculo 135 de CPP de 1991, mientras que las regulaciones del NCPP,
determinan las medidas de coercin procesal, para su imposicin, exigen la solicitud
del fiscal, como se tiene del articulo VI del ttulo preliminar y del artculo 255.1
La dacin de la Ley N 30076, pretende dotar a sus preceptos regulativos, de una

mejor coherencia y sistemacidad aplicativa , confiriendo a los rganos
jurisdiccionales de depurados criterios de valoracin, entendiendo que el dictado de
tal medida de coercin procesal( personal), no puede operar de forma automtica,
por el solo hecho , por ejemplo, de tratarse de un delito sancionado con una pena
mayor a los cuatro aos de pena privativa de libertad, sino que debe aparejarse
otros factores a saber: que en realidad haya un peligro de obstaculizar la
averiguacin de la verdad y que haya de aludir la accin de la justicia.
Presupuestos Materiales ( Art 268)
El juez a solicitud del Ministerio Publico, podr dictar mandato de prisin preventiva.2
Si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de
los siguientes presupuestos.
a. Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar

razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor
o participe del mismo, es el presupuesto de fumus boni iuris, en efecto, los
primeros actos de investigacin que se realizan ni bien conocida la noticia
criminal, deben revelar una sospecha vehemente de criminalidad, esto es ,
deben advertir indicios razonables de la comisin de un delito que puedan
ser confrontados de forma objetiva, no bastan entonces las meras conjeturas
o presunciones sin fundamento; si no se determina la probabilidad de que el
1
Derecho Procesal Penal, ALOSNDO RAUL, PEA CABRERA FREYRE, edicin enero 2014 pg. 48.
2
Gonzles Cuellar Serrano, Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en el Proceso Penal, pg. 109.
COMPARECENCIA
imputado haya participado en la comisin de un hecho a punible, la medida

de coercin procesal pierde todo sustento.3
b. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de

libertad, esto es, la prisin preventiva est condicionada a la criminacin legal
en abstracto que se determina como consecuencia jurdica a cada tipo penal.
El marco penal en su extremo mximo es el que fija la aplicabilidad de la
medida. En este caso, valga la redundancia, se realiza una prognosis de
pena, pues, no basta con que la pena sea superior a los cuatro aos, en
tanto, la determinacin de la pena est sujeta a una serie de variables, entre
estas, las circunstancias concomitantes a la realizacin del hecho punible.
c. Que el imputado en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la accin de
la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro
de obstaculizacin). Este presupuesto hace alusin a pricullum in mora, es
decir, cuando existen indicios o evidencias razonables, de que el imputado
no est dispuesto a someterse voluntariamente a la persecucin penal
estatal. Se advierte en este caso, ciertas particularidades y caractersticas
personales del imputado, como el factor, reincidencia, su grado de
participacin delictiva (lder dirigente, cabecilla, etc.), la forma de cmo fue
aprehendido por la polica (flagrancia) que infieren altas posibilidades de
fuga.
d. Mientras que el peligro de obstaculizacin viene a comprender una actividad

probatoria concreta. Cuando se infiera que el imputado va a ocultar pruebas
de relevancia para la investigacin, llevndolas a otro lugar, pretendiendo
comprar testimonios, o cuando amenaza a los testigos o coimputados por
3
BOVINO, A. El encarcelamiento preventivo, Pg. 71.
COMPARECENCIA
sindicarlo como culpable, as como una concreta defensa obstruccionista

destinada a dilatar los plazos procesales.4
Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva

sin perjuicio de la consecuencia de los presupuestos establecidos en los
literales a y b descritos en el acpite anterior 5la existencia de razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una
organizacin delictiva o su reintegracin a la misma y sea el caso advertir
que podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de
otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad(Art 268.2).
La preexistencia de presupuestos, se extiende a un factor criminolgico, esto
es cuando el imputado pertenece a una organizacin delictiva o asociacin
criminal.6
II. Presupuestos
1. Peligro de Fuga (Art.269)
Para Calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta (Art.269).
a. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia

habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto (Arti.269.1). Se
toman en cuenta los vnculos que el imputado tiene en el territorio nacional,
sean estos de carcter familiar, amical y de negocios, as como el grado de
influencia que este puede ejercer en determinados mbitos socio polticos.
4
BOVINO, A. El encarcelamiento preventivo, Pg.140.
5
Debe entenderse que este nuevo presupuesto debe concurrir copulativamente con lo previsto en el art
268.1
6
Hace alusin a la condicin miembro del director, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el
delito haya sido cometido en el ejercicio de la actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado,
a efectos de determinar que esta situacin, societaria o empresarial, no es suficiente para adoptar el mandato
de detencin.
COMPARECENCIA
No solo los vnculos de la especia anotada, sino que incidir sobre manera,
su situacin econmica, es decir, quien goza de una pudiente solvencia
econmica, est en mejores posibilidades de abandonar el pas que un reo
a duras penas podr ejercer. El arraigo al pas tambin puede valorarse
conforme a los lazos familiares que imputado mantiene en el exterior, de
forma concluyente cuando este cuenta con una doble nacionalidad o ms de
dos, situacin legal que le permite abandonar el pas con mayor facilidad y
refugiarse a su doble nacionalidad para evitar ser extraditado.
b. La gravedad de la pesa que se espera como resultado del procedimiento (Art

269.2), prognosis de pena que es el mismo que hace alusin en el artculo
268.1.b. con la nica diferencia que el segundo de ellos, aparece el quantum
de pena a ms de cuatro aos de pena privativa de libertad. Vaticinar la
gravedad de la pena, a comienzos del procedimiento, es una visin subjetiva,
pues las circunstancias valorativas que rodearon al hecho punible,
trascendern en etapas posteriores cuando se realice la actividad probatoria,
no antes a menos que el imputado haya sido aprehendido en flagrancia, y se
cuente con los elementos de juicio para formar un juicio de esta naturaleza
en esta etapa preliminar del procedimiento.
Cabe advertir que las razones que en un principio podran presagiar una
sancin punitiva grave, pueden modificarse en el transcurso del
procedimiento, y con ellos la medida de coercin podra ser legalmente
variada por el juzgador.
c. La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta,

voluntariamente, frente al (art 269.3), se introduce de esta forma, un
elemento extrao a la punibilidad, que ingresa al mbito resarcitorio, es decir,
con respecto a la responsabilidad civil generada por el dao producido por la
conducta criminal. En efecto, muy difcilmente se advertir un imputado muy

COMPARECENCIA
voluntarioso en satisfacer la deuda civil, ms aun si su defensa se dirige a

enervar la punibilidad de la conducta atribuida. Si conducimos la valoracin
coercitiva, sobre la base del dao ocasionado y en base a la actitud del
imputado hacia su responsabilidad indemnizatoria, estaramos vulnerando un
precepto constitucional, que se adopten las medidas precautorias de
naturaleza real idnea, segn el caso concreto, para asegurar la indemnidad
del patrimonio del deudor. Empero, no es correcto, que el elemento
patrimonial pueda utilizarse para privar de libertad a una persona. En todo
caso, todo dao resarcible es para nosotros importante, si no fuera as,
limitaramos arbitrariamente el derecho resarcitorio de la vctima.
d. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse
a la persecucin penal( Arti.269.4), situacin que refiere a la conducta
procesal del imputado con respecto a la relacin jurdico procesal que se
configuran en el proceso penal, asumiendo este una posicin pasiva.
Conducta que se manifiesta en el inters de aquel para esclarecer el objeto
de la investigacin, no necesariamente confesando su culpabilidad sino a
partir de una participacin positiva en cuanta diligencia u acto procesal que
fuese llamado a intervenir por la instancia judicial. Su negativa a participar es
un ato procesal, su inasistencia a una audiencia a la que fue emplazado.
e. La pertinencia del imputado a una organizacin criminal o a su reintegracin.

2. Peligro de Obstaculizacin (Arti.270)
Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable

que el imputado:
a. Destruir, modificara, ocultar, suprimir o falsificara elementos de prueba (

Art.270.1), en este caso, el imputado es portador de elementos de prueba
importantes para acreditar la imputacin delictiva, ejemplo quien es el
administrador de una empresa, involucrado en un delito fiscal, podr destruir

COMPARECENCIA
u ocultar los libros contables que reflejen un estado financiero de la persona

jurdica . Puede tambin falsificar un documento, a fin de acreditar una
situacin inexistente, que estuvo fuera del pas al momento de cometerse el
asesinato, o tambin cambiar su apariencia fsica, por medio de una
operacin quirrgica.
b. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reciente (art.270.2), las maniobras ms
usuales para desvirtuar una acusacin de formal licita, es comprando testigos
o peritos, esto es corrompiendo voluntades , a fin de que se tuerza la verdad
de los hechos. Claro est, que la influencia puede ser tambin ejercida bajo
violencia o amenaza, sobre todo, en caso de delitos graves (terrorismo,
narcotrfico, etc.), sirvindose de los mecanismos coaccionadores de la
organizacin criminal. Para evitar estos supuestos, debe fortalecerse la
proteccin a testigos, peritos y colaboradores, tal como se sostuvo en el ttulo
V del cdigo.
c. Inducir a otros a realizar tales comportamientos (art.270.3) la influencia
hacia otros sujetos procesales, la puede ejercer el imputado de forma
personal o mediando otra persona, cabe entonces la posibilidad, cuando el
imputado es parte de una organizacin delictiva y hace uso de dicho poder
para que otros ejerzan esta conducta manipuladora. La induccin poder ser
directa o por medio de interpsita persona, quien la ejecuta materialmente
podra desconocer la ilicitud de la conducta o ser llevada a esta situacin bajo
amenaza.
III. MODALIDADES
1. Ordinaria o comunicada
La prisin preventiva comunicada es la modalidad ordinaria para asegurar el

desarrollo y resultado del proceso penal. Para que la prisin preventiva cumpla con
las caractersticas propias de una medida cautelar, durante su duracin, se debe
proteger el derecho de defensa del imputado, autorizarse un rgimen de visitas, y
COMPARECENCIA
es indispensable que durante el tiempo que dure el internamiento, se encuentre

sometido a un rgimen distinto de los presos que cumplen condena, lo que incluye
la separacin del imputado de los presos condenados.
Si el ordenamiento jurdico se limita a regular la medida de prisin preventiva en

torno a sus presupuestos, duracin y procediminento de aplicacin, existe un grave
riesgo de que en la prctica dicha medida cautelar se identifique plenamente con la
medida final, la pena privativa de libertad. Tal situacin involucra un serio riego para
una medida que debe cumplir motivaciones estrictamente cautelares, lo que
significa que se debe distinguir de la medidad privativa de libertad, no solo con
relacin al fundamento para su aplicacin, sino tambin en sus efectos.
Este artculo cumple con una exigencia establecida por la CADH (art.. 5.4) y
el PIDCP (art.10.2, lit. a) que establecen que los procesados deben estar
separados de los condenados. En dicha lnea la CIDH seala lo siguiente:
El Comit de Derechos Humanos ha sealado, en su Observacin General
N. 21 sobre el trato humano de las personas privadas de libertad, que la
separacin entre procesados y condenados establecida en el art. 10.2a) del
Pacto se necesaria para recalcar su condicin de personas no condenadas;
que estn tambin protegidas por la presuncin de inocencia Esta Corte
ha considerado que el art.5.4 CADH impone a los Estados la obligacin de
establecer un sistema de clasificacin de los reclusos en los centros
penitenciarios, de manera que se garantice que los procesados sean
separados de los condenados y que reciban un tratamiento adecuado a su
condicin de persona no condenada. Estas garantas pueden ser entendidas
como corolario del derecho de una persona procesada a que se presuma su
inocencia, mientras no se establezca legalmente su culpabilidad
Corresponde al Estado demostrar la existencia y funcionamiento de un
sistema de clasificacin que respete las garantas establecidas art. 5.4 de la
Convencin. La Corte estima que la separacin de procesados y condenados
requiere no solamente mantenerlos en diferentes celdas, sino tambin que

COMPARECENCIA
estas celdas estn ubicadas en diferentes secciones dentro de un

determinado centro de detencin, o en diferentes establecimientos si
resultara posible7
El articulo 59 menciona que el interno que tenga condicin de procesado estar

sujeto a las Reglas de Rgimen Cerrado Ordinario. Excepcionalmente, previo
informe debidamente fundamentado, podr ser ubicado en alguna de las etapas del
Rgimen Cerrado Especial.
De acuerdo con el artculo 60, el Rgimen Cerrado Ordinario involucra que el interno
permanecer en su celda, pasadizos o en el patio, desde las 6:00 hasta las 18:00
horas. Entre las 18:00 y las 21:00 horas se le permitir utilizar los pasadizos del
pabelln. El ingreso a las celdas y el subsiguiente encierro bajo llave, se efectuara
indefectiblemente a las 21:00 horas. El rgimen de visitas aplicable al Rgimen
Cerrado ordinario es el establecido por el artculo 29 (visita ordinaria) que abarca
tres visitas pro semana, en un horario de ocho horas por da.
2. Incomunicada.
La prisin preventiva incomunicada constituye una excepcin al rgimen ordinario

de la prisin preventiva. No se trata de una alternativa, sino de una forma especial
de cumplimiento de la medida8, un agravamiento de la misma9.Como norma
general, la situacin del preso preventivo debe ser la de la comunicacin, pero en
casos excepcionales, puede ocurrir que dicha situacin no sea suficiente para
garantizar el xito del proceso penal10.
Es una modalidad dotada de una excepcionalidad cualificada, que conlleva una

restriccin del rgimen ordinario de los derechos del preso preventivo. Con su
7
SCIDH, Caso Yvone Neptune vs. Haiti, 6 de mayo del 2008. De ms est decir que ms all de lo que
sostiene el reglamento, en el Per, en la prctica, no suele cumplirse con las exigencias de la Corte.
8
ASENCIO MEDALLO, La prisin provisional, ob. Cit., p.189
9
Ibid, p. 187; PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, Leonardo y Eduardo GUITIERREZ DE CABIEDES, Derecho
procesal penal, Madrid: Tecnos, 1982, p. 264.
10
MONTERO AROCA et al., Derecho jurisdiccional III, ob. Cit., p. 490
COMPARECENCIA
utilizacin se pretende evitar que mediante los contactos que pudiera establecer
desde el centro penitenciario con sujetos no sometidos a ella, se ponga en peligro
la investigacin y con ello y la justicia penal la eficacia del proceso 11. Por lo tanto,
se procura el total aislamiento del imputado con el mundo exterior bien de forma
directa, o bien mediante correspondencia postal, telegrfica, telefnica, etc.12.
La Constitucin peruana establece los siguientes requisitos para decretar la

incomunicaron13: 1. Necesidad de esclarecer el delito (finalidad exclusivamente
procesal penal de la medida). 2. Reserva de ley: que deber precisar la forma y
tiempo de duracin de la medida. 3. La autoridad debe sealar, sin dilacin y por
escrito, el lugar donde se halla la persona detenida.
El NCPP desarrolla esta figura a travs de los artculos 265 y 280. El primero regula
la detencin preliminar incomunicada y, el segundo, que es el que nos interesa, la
prisin preventiva incomunicada:
La incomunicacin del imputado con mandato de prisin preventiva procede

si es indispensable para el establecimiento de un delito grave. No podr
exceder de diez das. La incomunicacin no impide las conferencias en
privado entre el Abogado Defensor y el preso preventivo, las que no
requieren la autorizacin previa ni podrn ser prohibidas. La resolucin que
la ordena se emitir sin trmite alguno, ser motivada y puesta en
conocimiento de la Sala Penal. Contra ella procede recurso de apelacin
dentro del plazo de un da. La Sala penal seguir el trmite previsto en el
artculo 267.
11
GUTIERREZ DE CABIEDES, La prisin provisional, ob. Cit., pp, 187 y 188
12
ASENCIO MELLADO, Laprision provisional, ob. Cit., p. 135.
13
El articulo 2.24, literal g) de la constitucin peruana seala que: Nadie puede ser incomunicado sino en
caso indispensable para el esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. La
autoridad est obligada a sealar sin dilacin y por escrito, el lugar donde se halla la persona detenida.
1
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II
0
COMPARECENCIA
La pregunta que cabe realizarse, entonces, es cul es la causa adicional que

adems de justificar la prisin preventiva, permite la incomunicacin del imputado
durante un corto lapso. Y la respuesta a esta pregunta, puede condicionar un hecho
importante: aun cuando la incomunicacin tiene como sustento base los mismo
presupuestos que la prisin preventiva --- porque no se pude decretar aquella
cuando no ha sido decretada esta, con carcter previo---- tambin es cierto que la
regulacin de la incomunicacin pareciera no admitir el peligro de fuga como
presupuesto, solo la obstaculizacin probatoria.
La frase establecimiento de un delito, es una eleccin poco feliz del legislado,

porque es, en realidad, un criterio etreo y confuso. Hubiese sido ms clara la
utilizacin de la frase esclarecimiento de un delito que es la que utiliza el artculo
2.24, literal g) de la Constitucin peruana; o en su caso, la frase averiguacin de la
verdad que es utilizada por el artculo 268 del NCPP.
Sin embargo, siguiendo la referencia constitucional, es evidente que el artculo 280

del NCPP desarrolla el artculo 2.24, literal g), y debe interpretarse que lo que se
pretende proteger es la averiguacin de la verdad
En este sentido, la virtualidad de la evitacin de la huida mediante la imposicin de

la modalidad incomunicada es muy escasa, pues se reducira a evitar que mediante
el normal ejercicio de los derechos de comunicacin del preso, este logre organizar
y preparar su huida desde la prisin. Y no parece, en principio, proporcionado hacer
cargar a quien est preso las consecuencias de la eventual ineficacia de quien lo
custodia14. Solo procede la incomunicacin cuando sea necesaria a efectos de
evitar conductas obstruccionistas del imputado relacionadas con las fuentes de
prueba.
14
GUTIERREZ DE CABIEDES, La prisin provisional, ob.cit., p.188, nota 347.
1
1
COMPARECENCIA
Por otro lado, el trmino indispensable utilizado en el artculo 280 del NCPP sita la
medida como una de un carcter excepcional, en el sentido que recurre a su
carcter instrumental y proporcional.
La incomunicacin es entonces la ltima opcin del legislador para prevenir el riesgo

de obstaculizacin probatoria. Con ella se pretende evitar que el preso preventivo
se confabule con otras personas, bien sean testigos del hecho, bien sus cmplices
y otros sujetos ajenos al proceso. Esta modalidad constituye una herramienta
excepcional en virtud de la cual se persigue reforzar la funcin --- que ya se asigna
a la prisin preventiva ordinaria--- de evitar el peligro de obstaculizacin.
IV. PROCEDIMIENTO
1. Competencia
El artculo 2.24, literal f, de la Constitucin peruana establece que la medida de

privacin de libertad requiere mandamiento escrito y motivado del juez. Con relacin
a la prisin preventiva, esta exigencia se encuentra desarrollada en el artculo 268,
que establece que es el juez--- previa solicitud del Ministerio Pblica--- quin
podr dictar mandato de prisin preventiva, cuando concurran los presupuestos
materiales establecidos en la propia norma. El principio de exclusividad
jurisdiccional no puede entenderse cumplido solo ante la existencia de una
resolucin proveniente de cualquier rgano judicial, esta debe ser adoptada por un
juez predeterminado por ley (art. 139.3 de la Constitucin), que adems debe ser
competente e imparcial15
a. Competencia funcional.
Si bien el artculo 268 es claro en sealar que la prisin preventiva solo puede ser
dictada por un juez, no resulta tan claro para determinar cual es el juez competente,
15
GIMENO SENDRA, La prisin provisional y derecho a la libertad, art. Cit., pp. 142 y 143.
1
2
COMPARECENCIA
lo que guarda una estrecha relacin con la determinacin de la fase procesal en la

que esta puede ser solicitada.
Fundamentalmente, la incgnita surge en torno a si solo puede ser aplicada por el

juez de la investigacin preparatoria, o si acaso, es posible asignar dicha
competencia a los rganos jurisdiccionales que participan en otras fases del
proceso. Situacin que tiene una importancia singular, si se tiene en cuenta que la
presencia del acusado en el juicio oral es obligatoria (art. 367.1, del NCPP) y que
uno de los objetivos centrales de la prisin preventiva es asegurar la ejecucin de
la pena, lo que muchas veces constituye un dato fundamental para evaluar su
imposicin ---- siempre que concurra un riesgo de fuga del imputado16--- luego de
culminada la fase de culminada la fase de investigacin preparatoria.
En principio, la expresin lacnica el juez que utiliza el artculo 268, propone una
lectura genrica que podra incluir a todos aquellos jueces (ya sea que integren
rganos unipersonales o colegiados) que participan en distintas fases del proceso
penal, y que puedan necesitar del instrumento cautelar comentado, para asegurar
el desarrollo de una fase concreta, y en su caso, la ejecucin de la posible sentencia
condenatoria. Pero si bien el artculo 271 (audiencia y resolucin), 274
(prolongacin), 278 (impugnacin) y 279(revocatoria) mencionan expresamente al
juez de la investigacin preparatoria17
Por lo que tambin se debe analizar algunas normas que regulan el proceso comn
(Libro III del NCPP): El artculo 323 establece como funcin de los juzgados de la
Investigacin Preparatoria, la posibilidad de pronunciarse sobre las medidas
16
Nos limitamos a mencionar el riesgo de fuga porque en realidad, culminada la Investigacin preparatoria y
una vez dictado el auto de enjuiciamiento, por regla general, se encuentran plenamente asegurados y listos
para ser actuados en el juicio oral. Sin embargo, no se debe desmerecer el peligro de obstaculizacin
probatoria que puede existir en la versin de los testigos, durante el juicio oral.
17
La LO 13/2003 que modificara el artculo 502.1 de la LECr ahora establece que podr decretar la prisin
provisional el juez magistrado instructor, el juez que forme las primeras diligencias, asi como el juez de lo
penal o tribunal que conozca de la causa. Segn GUTIERREZ DE CABIEDES ahora se reconoce abiertamente la
posibilidad de que esta sea adoptada por distintos rganos, segn quin est conociendo cada fase del
proceso. GUTIERREZ DE CABIEDES, La prisin provisional, ob.cit., p.205.
1
3
COMPARECENCIA
limitativas de derechos que requieren orden judicial (art. 323). Este no tendra
competencia para aplicar la prisin preventiva solo en la fase de Investigacin
Preparatoria, sino tambin en la fase intermedia: el artculo 353.3, permite que al
momento de dictar el auto de enjuiciamiento, pueda pronunciarse sobre la
procedencia o subsistencia de las medidas de coercin.
El artculo 399.5, establece que el juez, ledo el fallo condenatorio, podr disponer
la prisin preventiva si el acusado se encuentra en libertad, y siempre que exista
base para estimar razonablemente que no se someter a la ejecucin, una vez firme
la sentencia. Es evidente que cuando este artculo utiliza la expresin el juez, se
refiere a los juzgados penales colegiados y a los juzgados unipersonales, que son
los encargados del juzgamiento y sentencia en el proceso comn.
En este sentido, considero que el NCPP no restringe la competencia para aplicar la

prisin preventiva al juez de la investigacin preparatoria. La sala penal, los
juzgados penales colegiados y los unipersonales, tambin son competentes, lo que
significa que puede ser utilizada en la Investigacin preparatoria, durante la fase
intermedia, en el juicio oral, luego de la emisin de la sentencia (siempre que no sea
firme) y durante la sustanciacin de los recursos.
Sin embargo, la postura que aqu se sigue, ha sido desplazada por la decisin
incorporada por la Casacin N. 308-2012-Ica, en la cual la Corte Suprema ha
establecido que el Cdigo Procesal Penal solo otorga facultad y competencia para
resolver los requerimientos de prolongacin de la prisin preventiva, en estricto, al
juez de la investigacin preparatoria.
La decisin de la Suprema es fundamental para entender la competencia en el

mbito de la prisin preventiva, porque los fundamentos citados deben considerarse
---siempre segn la resolucin--- doctrina jurisprudencial vinculante. Aun cuando
pudiera sostenerse que esto solo opera en el ambiento de la prolongacin, los
fundamentos son bastante claros. As la Corte Suprema entiende que el juez de la
1
4
COMPARECENCIA
investigacin preparatoria debe pronunciarse sobre la solicitud, prolongacin, cese

o variacin de las medidas limitativas en todas las fases del proceso. Adems,
seala que los rganos de enjuiciamiento no pueden pronunciarse en relacin con
la prisin preventiva, porque ello pone en riesgo su imparcialidad judicial; lo que
constituye una declaracin clara de intenciones, para situar al juez de la
investigacin preparatoria, como el nico juez competente para aplicar la prisin
preventiva, sea cual fuere la fase procesal.
Situacin distinta es la de determinar cul es la oportunidad a partir de la cual estos

rganos pueden aplicar la prisin preventiva. Como ya se dijo anteriormente, el
artculo 338.4, del NCPP, establece que cuando el fiscal, salvo las excepciones
previstas en la ley (que no incluyen a la prisin preventiva), deba requerir la
imposicin de medidas coercitivas, estar obligado a formalizar la investigacin, a
menos que lo hubiera realizado previamente. Esto involucra que el rgano
jurisdiccional puede dictar prisin preventiva solo luego de la formalizacin de la
investigacin y no durante las diligencias preliminares.
b. Imparcialidad objetiva: principio acusatorio y prisin preventiva
El anlisis de la prisin preventiva exige revisar aspectos vinculados con la

concepcin de un nuevo modelo de corte acusatorio, y el fortalecimiento de la
garanta del principio acusatorio en el nuevo proceso penal. La estructura del nuevo
proceso penal peruano tiene una importante influencia en el diseo del
procedimiento asumido por el NCPP, para la imposicin de la prisin preventiva. Es
lo que ocurre con una investigacin Preparatorio, que se encuentra a cargo del
fiscal, un juez que asume la posicin de garante y , una solicitud y audiencia, previas
a la decisin de aplicar la prisin preventiva, que constituyen el resultado de ese
diseo.
No solo se requiere la imposicin de la prisin preventiva por un juez competente

predeterminado por ley sino tambin que este sea un juez imparcial. Y ello no se
1
5
COMPARECENCIA
limita a analizar la relacin del juez que decide la imposicin de la prisin preventiva
con las partes del proceso (imparcialidad subjetiva), tambin se requiere el anlisis
de la imparcialidad objetiva. El juez que ordena la prisin preventiva no puede estar
contaminado por las dems actividades que tambin despliega en el proceso.
En dicha lnea, el NCPP peruano encarga la investigacin preparatoria al

MINISTERIO Pblico. Este diseo procesal impone dos condiciones: 1) las
liiaciones de derechos fundamentales que ocurren en el proceso penal solo pueden
ser dictadas por un juez y, 2)siempre que hayan sido previamente solicitadas por el
Ministerio Publico.
En relacin al juez de la investigacin preparatoria, de conformidad con el articulo

29 del NCPP, compete a los juzgados de investigacin preparatoriaa: conocer las
cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la investigacin
preparatoria; imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos
durante la investigacin preparatoria, realizar el procedimiento para la actuacin de
prueba anticipada, conducir la etapa intermedia y la ejecucin de la sentencia,
ejercer los actos de control que estipula el Cdigo, entre otros.
2. Tramitacin: peticin fiscal y audiencia preliminar
El artculo 268 del NCPP dispone que el juez pueda dictar mandato de prisin
preventiva, solo a solicitud del Ministerio Pblico. El articulo 271 (y por remisin
expresa, el art8 del NCPP) regula la necesidad de una audiencia previa que debe
celebrarse dentro de las 48horas siguientes al requerimiento fiscal, con presencia
obligatoria de este, el imputado y su defensor (o en caso de inasistencia de este, la
del defensor de oficio). La resolucin que acepte o rechace el requerimiento debe
ser pronunciada en la audiencia, sin postergacin alguna y a travs de un auto
motivado.
Esto incluye la decisin vinculada con la aplicacin de una limitacin de derechos

fundamentales, respecto de la cual, naturalmente, no se puede constituir en juez y
1
6
COMPARECENCIA
parte. Se refuerza la posicin equidistante del juez, en relacin con la adopcin de

la medida, porque no solo no puede adoptar la prisin preventiva de oficio, adems
del requerimiento de un tercero, es necesario que asuma la decisin luego de
escuchar las alegaciones de un debate contradictorio. La peticin previa incorpora
el principio de justicia rogada y es un instrumento que garantiza la imparcialidad
del juzgador. Por su parte, la audiencia previa fortalece el principio de contradiccin
y la oralidad18.
La realizacin de una audiencia contradictoria refuerza el derecho de defensa del

imputado. No hay defensa sin contraccin, y ello implica estar en capacidad de
rebatir los argumentos que puedan justificar una medida limitativa de derechos
fundamentales. Situacin que en sentido estricto, en el anterior sistema procesal
peruano, solo eres posible luego de la imposicin de la medida ya sea por medio de
un recurso impugnatorio o mediante la solicitud de la libertad provisional. En el
nuevo sistema procesal la realizacin de una audiencia a la imposicin de la prisin
preventivam es un correlato de la necesidad de garantizar la defensa del impitado,
en todas las fases del proceso. En la audiencia de prisin preventivam tanto el
imputado como su abogado defensor cuentan con la posibilidad de contradecir la
propuesta de prisin preventiva del Ministerio Publico19.
La aplicacin de la prisin preventiva requiere siempre de una previa solicitud del

fiscal u de una audiencia contradictoria. De hecho, esto ocurre con cualquier
agravacin de la situacin personal del imputado en el marco de las medidas
cautelares personales en general, Lo nico que si se puede realizar de oficio la
autoridad judicial, en funcin de su naturaleza de juez de garantas, es adoptar
medidas menos gravosas que las solicitadas por el fiscal (art.268.2) o reformar o
sustituir las medidas decretadas por otras menos intensas.
18
SANGUIN, Prision preventiva y derechos fundamentales, ob., p.588.
19
SAN MARTIN CASTRO, Derecho procesal penal. Lecciones, ob., p. 463.
1
7
COMPARECENCIA
La presencia del imputado en la audiencia tambin parece ser obligatoria, de

conformidad con la misma norma, aunque es una disposicin que tiene algunos
matices. En el caso de un imputado detenido, su presencia es , en realidad, una
consecuencia de la puesta a disposicin judicial ( art.263.3). En sentido estricto, el
imputado no cumple con la obligacin contenida en la norma, voluntariamente.
En el caso del imputado se encuentre en libertad, en el NCPP no crea mecanismos

coercitivos para obligarlo a presentarse a la audiencia.
As, en el artculo 271.2, dispone que si el imputado se niega por cualquier motivo
a estar presente en la audiencia, el nico efecto prctico es que ser representado
por su abogado, o en caso, el defensor de oficio.
La prisin preventiva y la detencin no responden a las mismas exigencias, reglas

o fundamentos.
3. Motivacin del auto de prisin preventiva

3.1 El auto de prisin preventiva
La motivacin de las resoluciones judiciales tiene un doble fundamento : 1) Permite

controlar la actividad jurisdiccional; y 2) Logra el convencimiento de las partes y los
ciudadanos acerca de su correccin y justicia, mostrando una aplicacin del derecho
vigente libre de arbitrariedades. La motivacin es una exigencia formal del principio
de proporcionalidad y persigue como fin, hacer posible el debate y comprobacin
de la legalidad y racionalidad de la restriccin acordada. El rgano jurisdiccional
debe efectuar, necesariamente, el juicio de ponderacin entre el derecho o derechos
fundamentales afectados y los intereses que la afectacin intenta proteger, para as
comprobar la finalidad de la medida.
En el mismo sentido se ha pronunciado el TC peruano, al sealar lo siguiente:
Tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin en la adopcin

o el mantenimiento de la medida, debe ser ms estricta, pues solo de esa manera es posible
1
8
COMPARECENCIA
despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial, a la vez que con ello se permite
evaluar si es que el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional,
subsidiaria y proporcional de la detencin judicial preventiva (prisin preventiva)20.
La motivacin del auto de prisin preventiva, condiciona la validez de la

proporcionalidad de la medida en el caso concreto, porque solo puede verificarse
su existencia mediante una adecuada motivacin de las razones que justifican la
medida. No basta se sustente en una causa legal especfica, es necesario evaluar
la pertinencia de la causa que la motiva, y esa evaluacin solo puede realizarse
luego de la exteriorizacin de las razones que la justifican, por el sujeto que la lleva
a cabo.
La prisin preventiva tampoco puede justificarse en decisiones estereotipadas, ni

sustentarse en formulaciones puramente generales o abstractas. Se deben evitar
las motivaciones tautolgicas, apodcticas o aparentes; incluso, la repeticin de
frmulas reiterativas de los textos normativos, que en ocasiones se reproducen
mecnicamente y en trminos tan genricos, que se pueden adaptar a cualquier
situacin.
La primera referencia del NCPP la motivacin de la prisin preventiva se ubica en

el artculo 254, la misma que debe ser analizada con las disposiciones establecidas
por el artculo 271.3. Una interpretacin integral de abas normas obliga al juez a
motivar la medida en los siguientes trminos: descripcin de la imputacin, cita de
las normas legales en las que se apoya y descripcin de los fundamentos de hecho
y derecho que la justifican.
3.2 La audiencia de prisin preventiva como instrumento para la formacin

de la decisin
20
STC peruano 1091-2002-HC, del 12 de agosto.
1
9
COMPARECENCIA
En la actualidad, existe un especial nfasis en reforzar el principio de audiencia y el

derecho de defensa del imputado que pretende ser sometido a una medida cautelar,
como un corolario necesario de un auto motivado y de una legitima limitacin de un
derecho fundamental. Actualmente, el procedimiento previo a la formacin de la
decisin no se entiende desde la perspectiva de una mera formalidad, sino como un
instrumento que debe dotar de contenido a la resolucin que dispone la aplicacin
de prisin preventiva.
La Corte suprema va incluso ms all, y establece criterios que rigen la audiencia

de prisin preventiva con un orden y requisitos especficos, que deben ser
respetados con el propsito de preservar el derecho de defensa y la contradiccin.
Sostiene que es importante la audiencia previa para tomar una decisin, toda vez
que las partes sustentan sus posiciones en el marco de los principios de oralidad,
inmediacin, contradiccin y publicidad; y, que el juez debe cumplir una funcin
activa en busca de la mayor y mejor informacin.
4. Impugnacin
El artculo 278 del NCPP establece que contra el auto de prisin preventiva
procede recurso de apelacin, que se concede con efecto devolutivo. El plazo para
interponer dicho recurso es de tres das, y la Sala debe resolverlo dentro de las 48
horas siguientes a la celebracin de la audiencia, que debe contar con la presencia
del fiscal y el abogado defensor del imputado.
De conformidad con el artculo 419 NCPP, el recurso de apelacin atribuye a la sala,

competencia para examinar la resolucin recurrida, tanto en la declaracin de
hechos, cuanto en la aplicacin de derecho. En la misma lnea es factible revisar en
el mbito del auto de prisin preventiva, tanto la verificacin del fummus boni iuris,
como los elementos que acreditan el peligro procesal; y, desde luego, el rozamiento
que justifica la decisin en el caso especfico.
2
0
COMPARECENCIA
El auto de prisin preventiva puede ser revocado--- y disponer en su caso, una

medida cautelar alternativa a la prisin preventiva--; o puede ser anulado, cuando
vicios procesales exijan la realizacin de una nueva audiencia. La Sala Penal
Superior compuesta por 3 jueces superioresnecesita, dos votos conformes para
absolver el grado.
5. Variabilidad
Un presupuesto esencial de las medidas cautelares personales del proceso penal

es su provisionalidad y una de sus manifestaciones bsicas, la variabilidad. Una
medida cautelar personal del proceso penal, no solo debe cesar con la conclusin
del proceso o al trmino del plazo de su duracin, adems, debe ordenar a la regla
rebus sic stantibus, criterio a partir del cual se analiza si determinada medida, es
tanto instrumental, sigue siendo indispensable.
Un proceso penal est constituido por una serie de actos que se suceden en el
tiempo y que persiguen es esclarecimiento de un hecho.
Si la prisin preventiva no es evaluada a la luz de las circunstancias que siguen en

el mismo, entonces, existe una violacin del principio de proporcionalidad, no basta
que la medida sea legitima al momento de su adopcin, debe legitimarse a lo largo
de todo el proceso. La evaluacin no se limita al estudio de la legalidad de la
resolucin primigenia, que decidi la imposicin de dicha medida en un momento
especfico.
As lo establece que la CIDH, cuando sostiene que los jueces no tiene que esperar
hasta el momento de dictar sentencia absolutoria para que los detenidos recuperen
su libertad, sino que deben valorar peridicamente que las causas y fines que
justificaron la privacin de libertar se mantienen, si la medid cautelar es
absolutamente necesaria para la consecucin de esos fines y si es proporcional, en
cualquier momento que la medida carezca de esas condiciones, deber decretarse
la libertad.
2
1
COMPARECENCIA
La norma que regula, con carcter general, el principio de virtud del cual todas las
medidas cautelares del proceso penal estn sujetas a la caractersticas de la
variabilidad, es el artculo 255.2 del NCPP, que establece que los autos que se
pronuncien sobre las medidas limitativas de derechos fundamentales (y entre ellos,
las medidas cautelares personales del proceso penal) son reformables, aun de
oficio, cuando varan los supuestos que motivaron su imposicin o rechazo.
Cuando la norma menciona que puede reformar las medidas limitativas de oficio,
ello solo es posible cuando la mediad que pretende variar es ms grave que su
reemplazo, de lo contrario existira una seria afectacin al debate contradictorio y la
imparcialidad judicial.
Para la variacin de una medida cautelar personal por otra ms grave, es

imprescindible que exista una solicitud fiscal y la realizacin de una audiencia
previa. Cuando la medida que se pretende variar es la prisin preventiva, la medida
ms grave, el juez puede variarla de oficio, salvo que se pretenda decretar la
incomunicacin del imputado.
La prisin preventiva debe cesar o ser reformada, en el momento en que se

modifiquen o descarten las circunstancias fcticas que constituyeron la base de su
adopcin. Si el Juez advierte que la prisin preventiva ha dejado de ser
indispensable, o en su caso, que existe otra medida cautelar personal menos
gravosa, que puede cumplir con el objetivo, debe variar la prisin preventiva por una
medida alternativa, que configura una limitacin menos de la libertar personal.21
En ese sentido, ms que analizar la variabilidad de la prisin preventiva, se toman

en cuenta aquellos supuestos que involucran algunas de la reglas vinculadas al
mantenimiento de las medidas cautelares personales, en general, primero, se
desarrollara la revocatoria de comparecencia por prisin preventiva, que se erige en
la realidad, en un supuesto especifico de adopcin de la prisin preventiva. Una
21
Gonzalo del Rio Labarthe. Prisin Preventiva. Instituto Pacfico. Pg. 227
2
2
COMPARECENCIA
figura procesal que incorpora la variabilidad de una medida cautelar personal

alternativa a la prisin preventiva (la comparecencia). Luego, se desarrolla la
autntica figura procesal que regula en si la variabilidad de la prisin preventiva, en
el anlisis de su mantenimiento: la cesacin de la prisin preventiva.
5.1 La revocatoria de la medida de comparecencia por prisin preventiva
El artculo 279 del NCPP, prev la posibilidad de aplicar la prisin preventiva al

imputado que goza una situacin de comparecencia en un proceso penal, si durante
la investigacin resultaren indicios delictivos fundados de que se encuentra incurso
en los supuestos del artculo 268. Para su aplicacin, es necesario, tanto el
requerimiento fiscal como una audiencia previa, y que el Juez emita su resolucin
dentro de las 48 horas siguientes a su celebracin.
Es necesario ubicarnos en dos escenarios posibles para la aplicacin de la

revocatoria de comparecencia por prisin preventiva: el primero, un proceso penal
en el que el fiscal solicita la prisin preventiva y sin embargo el juez aplica la medida
de comparecencia (simple o restrictiva), por no considerar fundado el requerimiento
(art. 271.4); el segundo, un proceso penal en el que el fiscal solicita la
comparecencia por considerarla suficiente para asegurar los fines del proceso,
requerimiento que es admitido por el Juez de la Investigacin preparatoria.
En el primer supuesto, el fiscal tendr dos vas para cuestionar la resolucin que
desestima su solicitud: el procedimiento regulado por el artculo 278 (apelacin), y
la revocatoria (artculo 279), cuyo resultado tambin es recurrible. La nica clave
que brinda una interpretacin distinta, de uno y otro supuesto, es la mencin del
artculo 279, en el sentido que es necesario que durante la investigacin aparezcan
indicios delictivos fundados, de que el imputado est incurso en los supuestos del
artculo 268. La revocatoria se solicitara solicitar cuando en la sustentacin de la
investigacin, aparezcan indicios que no pudieron ser valorados por el fiscal, al
momento de su solicitud primigenia, ni por el Juez, al momento de dictar el auto que
2
3
COMPARECENCIA
desestim la aplicacin de la prisin preventiva, tiene como sustento, un

fundamento distinto y sobrevenido al de la apelacin, que pretende la revisin de la
legalidad o la razonabilidad de la decisin judicial de primera instancia.
Lo mismo ocurre en el segundo supuesto, si el fiscal no consider necesaria en un

inicio la aplicacin de la prisin preventiva, y luego cambia de criterio, se entiende
que su solicitud ahora se sustenta en el caso, porque existen nuevos medios de
prueba que permiten establecer una base fctica distinta, de la que se tena al inicio
de la investigacin (v.gr. elementos que permiten considerar que la pena a imponer
es superior a los 4 aos de pena privativa de libertad; datos que confirmen el peligro
de fuga, ya sea porque no pudieron ser evaluados con anterioridad o, por una visin
una variacin de la situacin personal del imputado que permite presumir, ahora, el
peligro de fuga.)
5.2 Cesacin de la Prisin Preventiva
El artculo 283 del NCPP establece que el imputado podr solicitar la cesacin de
la prisin preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencia, las veces
que lo considere pertinente. La cesacin de la medida proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que
determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de
comparecencia.
San Martin Castro la define como una medida contra cautelar que se sustenta en
los principios de proporcionalidad e intervencin indiciaria, tiene como eje la nota
caracterstica de variabilidad, a partir del anlisis de nuevos elementos de
conviccin y de las circunstancias fcticas que dotan de contenido a los
presupuestos materiales de la prisin preventiva.22
22
San Martin Castro, Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. Pg. 468
2
4
COMPARECENCIA
Si el artculo 268 del NCPP sanciona los presupuestos que debe evaluar el juez,
para aplicar la prisin preventiva, previa audiencia y solicitud del Ministerio Publico,
el artculo 283 regula los presupuestos que deben ser considerados para el
mantenimiento de la medida, esta afirmacin es fundamental, si se tiene en cuenta
que un Estado democrtico de Derecho, no puede concebir una libertad
provisional mientras dure el proceso, ni mucho menos, interpretar los presupuestos
de la cesacin de la prisin preventiva, como condiciones de libertad. Lo que se
condiciona, es el mantenimiento de la privacin cautelar de libertad. La libertad es,
siempre, la regla. La ausencia de alguno de los presupuestos para la privacin
cautelar de libertad, no permite decretar la libertad del imputado, la exige.
La cesacin de la prisin preventiva es un procedimiento devolutivo del derecho del

a la libertad, que procede en los casos que una persona sometida a proceso ha sido
privada de la misma medida de aseguramiento. La libertad se devuelve con ciertas
sujeciones o cauciones que pretenden asegurar la comparecencia del justificable,
todas las veces que fuera necesario, siendo invocable, por las causas que la misma
Ley establece y que se vinculan en lo esencial, con situacin de quebrantamiento
de las obligaciones procesales asumidas.23
En tal sentido, corresponde dictar el cese de la prisin preventiva cuando:
a) Nuevos elementos de conviccin incorporados al proceso (se entiende

posteriores al auto primigenio de prisin preventiva) desvirten la estimacin
inicial que permita vincular al imputado en calidad de autor o participe, con
la comisin del delito (configuracin del fumus boni iuris- imputacin penal).
b) Nuevos elementos de conviccin, permitan formular una calificacin jurdica
ms benigna, que la realizada al momento de la interposicin del mandato
de prisin preventiva que se pretende cesar. En el sentido que la nueva
prognosis de pena configure, ahora una no superior a cuatro aos de pena
23
Roberto Cceres Julca. Cesacin de la Prisin Preventiva en Jos Castillo Alva (coord.) La Prisin
Preventiva. Editorial Instituto Pacifico Actualidad Penal. 2015. Pg. 236
2
5
COMPARECENCIA
privativa de libertad o en su caso, una que modifique la evaluacin del motivo

de gravedad del delito.
c) Que razonablemente se pueda inferir que, el imputado no eludir la accin
de la justicia u obstaculizar la investigacin de la verdad (configuracin del
periculum in mora o peligro en la demora)
Adicionalmente, se deben tener en cuenta tres factores especficos:
1. Las caractersticas personales del imputado

2. El tiempo de privacin procesal de la libertad.
3. El estado de la causa.24
En el artculo 283 del NCPP, la provisionalidad de la prisin preventiva y por tanto,

su variabilidad y la exigencia de un anlisis permanente de la subsistencia de sus
presupuestos, se confirma con la frase: las veces que lo considere pertinente. El
imputado puede exigir el Juez, que es obligado de garantizar su derecho a la libertar
personal durante el transcurso del proceso penal, que ordene el cese de la medida
en cualquier estado de la causa, y esto es as, precisamente, porque en cualquier
momento puede presentarse una circunstancia que obligue a considerar que la
utilidad que prestaba al proceso la prisin cautelar de libertar, se ha desvanecido.
No se puede establecer un lmite a la revisin del mantenimiento de la prisin

preventiva, por la sencilla razn, que el cambio o el descubrimiento de la
inexistencia, de las circunstancias que la justifiquen es imprevisible. El nico lmite
que puede aplicarse a esta situacin, como indica San Martin Castro, ocurre en el
contexto de una decisin precedente que rechace la cesacin, en estos casos es
evidente que el justiciable tiene la obligacin de subsanar, cumplir o tener presente,
las indicaciones de la resolucin, desestimatoria, primigenia.
Es necesaria una evaluacin constante de la prisin preventiva, de manera tal que

desde el mismo instante en que se desvanecen la pertinencia de los motivos que
24
San Martin Castro, Derecho Procesal Penal, lecciones.
2
6
COMPARECENCIA
sirvieron de fundamento para el dictado de la medida, esta debe cesar. La

imputacin del hecho delictivo puede desvanecerse con nuevos actos de
investigacin o de prueba segn el caso, su entidad o ttulo de participacin puede
disminuir o este puede ser calificado en un tipo legal menos grave al inicialmente
considerado. De igual manera, el peligrosismo puede decaer total o parcialmente,
al punto de no justificar la privacin procesal de libertad. El decaimiento, por lo
regular, procede a travs de una actividad investigativa o probatoria adicional o por
accin natural del tiempo en prisin.
V. DURACIN
Una caracterstica esencial de toda medida cautelar personal, es su provisionalidad-

variabilidad, porque debe cesar o ser reformada cuando deja de ser necesaria para
el proceso y en cualquier estado de la causa. La temporalidad o duracin limitada,
en cambio, constituye un requisito de la prisin preventiva que ordena su cese o
variacin una vez trascurridos un plazo e independientemente de la dependencia
de su utilidad en el proceso.
La provisionalidad est supeditada a la recurrencia de un determinado evento

distinto al mero transcurso de un tiempo establecido, mientras que la temporalidad
supone que la prisin preventiva no dura siempre lo que dure el proceso principal y
puede revocarse con independencia que sobrevenga un hecho concreto (distinto al
mero transcurso del tiempo).
Una revisin integral de ambos conceptos exige establecer una regla de principio
en el anlisis de la duracin de la prisin preventiva, los plazos que aqu se analizan,
son siempre mximos, pero nunca obligatorios. Una vez que se aplica al imputado
la prisin preventiva, mediante una resolucin que establece una duracin
determinada, debe entenderse que vencido el plazo sin haberse sentencia debe ser
puesto en libertad inmediatamente (art. 273), pero tambin puede ordenarse su
2
7
COMPARECENCIA
libertad, cuando no habiendo transcurrido plazo, se descarta su necesidad o

justificacin durante el transcurso del procedimiento.
Cuando es legislado establece un plazo mximo de duracin de la prisin

preventiva, lo que hace es esforzar la proteccin del derecho a la libertad personal
del imputado en aras de la gravedad que comporta esta medida cautelar.
1. Plazos
La regulacin de la duracin de la prisin preventiva se ubica en primer lugar en el

artculo 254.2 literal C), que recoge un requisito fundamental vinculado a la
motivacin de la resolucin: los autos que disponen medidas cautelares de
derechos fundamentales, deben fijar su termino de duracin de acuerdo a los plazos
(mximos, no obligatorios) establecidos por el cdigo para cada caso.
A diferencia del ordenamiento jurdico peruano, en el ordenamiento procesal

espaol, la obligacin de fijar un plazo de duracin para la prisin provisional, es
una imposicin constitucional. Sin embargo, la determinacin de un plazo mximo
de duracin ordinario por el legislador peruano responde, tambin, a una lectura
constitucional de la limitacin de la prisin preventiva, concretamente, al desarrollo
del principio de proporcionalidad.
Los plazos mximos que puede establecer el juez para la duracin de la prisin
preventiva los desarrolla el artculo 272 del NCPP, que fija en 9 meses el plazo
ordinario y en 18 el plazo extraordinario aplicable a los procesos complejos. Es un
acierto que la nueva regulacin no acuda a la gravedad de la pena asignada al delito
para determinar el lmite temporal, pues as se evita la confusin que algunas veces
se aprecia en la concepcin de la prisin preventiva, como una medida de
anticipacin de la pena. Para la determinacin de la duracin (y prolongacin) de la
prisin preventiva, solo puede tomarse en consideracin la dificultad del proceso y
nicamente este dato ha de servir como elementos del anlisis.
2
8
COMPARECENCIA
El NCPP, no acude a la naturaleza de delito para fijar un plazo de duracin

extraordinario de la prisin preventiva y si bien repite el criterio de proceso
complejo para la regulacin de un plazo extraordinario, a diferencia de CPP de
1991 que se limitaba a considerar como complejo un proceso seguido contra diez
mil imputados en agravio de igual nmero de personas o del Estado, incluye un
catlogo ms amplio de criterios para evaluar la complejidad.
Para la identificacin de lo que deben entenderse como proceso complejo en el

NCPP, es necesario acudir al artculo 342.3:
a) Requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin.

b) Comprenda la investigacin de numerosos delitos.
c) Involucra una cantidad importante de imputados o agraviados.
d) Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaborares de
bandas u organizaciones delictivas
e) Demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de una nutrida
documentacin o de complicados anlisis tcnicos
f) Necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas.
g) Deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado.
Aunque el NCPP, no lo menciona expresamente, es evidente que la calificacin del

tiempo de duracin de la prisin preventiva corresponde al fiscal, la misma que debe
ser aprobada o rechazada por el Juez en la audiencia regulada por el artculo 271.
En principio, puede aplicar un plazo menor al solicitado, pero nunca uno mayor.25
2. Prolongacin
La redaccin original del artculo 274.1, estableca la posibilidad de prolongar el

plazo de prisin preventiva cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad de la investigacin y exista (o permanezca) el peligro de que el
25
El numeral 2 del artculo 324, establece como en 8 meses el plazo de duracin de la investigacin
preparatoria en un proceso complejo y establece una prrroga de igual duracin.
2
9
COMPARECENCIA
imputado pueda sustraerse a la accin de justicia u obstaculizar la actividad

probatoria.
El artculo 3 de la Ley N 30076 de 19 de agosto del 2013, modific el artculo 274.1,

en lo que constituye una incorporacin vital del trmino proceso, un acierto del
legislador. La nueva redaccin permite la prolongacin de la investigacin o del
proceso. Ello involucra considerar, adems, las dificultades que presentan la etapa
intermedia, la etapa de enjuiciamiento, e incluso, la frase recursal. La prisin
preventiva no solo busca proteger la fase de la investigacin, procura el desarrollo
normal de todas sus etapas y puede solicitarse en cualquiera de ellas.
En estos casos, la prisin preventiva podr prolongarse hasta por un plazo de 18

meses, que el fiscal debe solicitar al juez antes de su vencimiento. Por lo tanto, la
doctrina jurisprudencial ha entendido que el plazo mximo de la prisin preventiva,
puede llegar hasta 36 meses, cuando solicita la prolongacin de una prisin
preventiva en un procedimiento considerado complejo. Y cuando adems, en
ambos casos, el juez fija el plazo mximo de duracin y; siempre que sea solicitado.
En todos los casos la prolongacin tambin debe ser solicitada por el fiscal, y sus
fundamentos, aprobados o rechazos por el juez, siguiendo el procedimiento
establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 274. Este procedimiento exige que
el juez se pronuncie previa realizacin de una audiencia, dentro del tercer da de
presentado el requerimiento, que se lleva a cabo con la asistencia obligatoria del
Ministerio Publico del imputado y su defensor. El juez puede decidir en el mismo
acto (resolucin oral) o diferir su decisin hasta 72 horas despus que se pronuncie
sobre la prolongacin de la prisin preventiva, puede ser objeto de un recurso de
apelacin que seguir el trmite previsto por el artculo 278.2.26
26
Gonzalo del Rio Labarthe. Prisin Preventiva. Instituto Pacfico. Pg. 291
3
0
COMPARECENCIA
Un dato fundamental radica en que el fiscal, solo puede pedir la prolongacin antes
del vencimiento del plazo primigenio establecido en el auto de prisin preventiva
(art. 274.1). Esto es lgico si se tiene en cuenta que vencido el plazo, la libertad
debe ser dispuesta inmediatamente (art. 273), no cabe la prolongacin de una
privacin ilegal de libertad. La puesta en libertad del imputado, sin embargo, no
impide al juez imponer las medidas necesarias o aplicar la comparecencia
restrictiva, cuando lo considere necesario para el aseguramiento del proceso penal
y la prctica de las diligencias judiciales (variabilidad).
Esta investigacin considera que los plazos mximo de duracin (9 o18 meses) solo
constituye plazos referenciales, que deben ser tenidos en cuenta por el juez, pero
que nunca son obligatorios. Tambin considera que la prolongacin, no hace
referencia al plazo mximo establecido en la Ley, sino, al plazo de duracin fijado
por el juez en el auto de prisin preventiva. Esto es fundamental para que, en el
margen de los plazos mximos establecidos por el legislador, sea el juez quien debe
evaluar el caso especfico y fijar un plazo igual o menor al mximo, segn las
necesidades del proceso.
Si existe un requerimiento de prisin preventiva en un proceso que ha sido

declarado complejo, el juez puede fijar 18 meses de duracin y si el proceso no ha
sido declarado complejo, puede fijar un plazo (mximo de 9 o 18 meses, segn el
caso), su resolucin responde a la solicitud fiscal (cuyo plazo solicitado debe ser el
limite mximo) y a las necesidades del caso concreto, por lo que es perfectamente
posible fijar un plazo de 4 o 5 meses de duracin, si la evaluacin del caso arroja
esa necesidad.
Esto es algo que, como se ver, constituye una consecuencia natural del concepto
de plazo razonable, aplicable a nuestro ordenamiento jurdico. Adems, as lo exige
un reciente precedente judicial de la Corte Suprema, que establece que uno de los
3
1
COMPARECENCIA
requisitos de debate y la resolucin, es determinar la duracin, especifica, no

abstracta de la duracin de la prisin preventiva.27
3. Cmputo
Luego de determinar los plazos mximos legales de duracin de la prisin

preventiva (ordinaria, extraordinaria y prolongacin) debe analizarse cuales son las
reglas establecidas para el computo de los mismos, cuestin que llega a cobrar igual
o mayor existencia.
El NCPP, se limita a regular reglas de exclusin, aquellas situaciones en las que no

se debe computar a efectos del plazo legal, el tiempo que el imputado haya
permanecido en prisin. El artculo 275 del NCPP, regula tres causales de exclusin:
las dilaciones maliciosas atribuibles al imputado, cuando se declara la nulidad de
todo lo actuado en un proceso ordinario y cuando se declare la nulidad de lo actuado
en un proceso seguido ante la jurisdiccin militar y se ordena el conocimiento de los
hechos imputados a la jurisdiccin penal ordinaria.
El primer supuesto es una causal de tipo relativo, el juez deber evaluar la dilacin
y cul es el retraso que ha ocasionado a la administracin de justicia. Deber excluir
del cmputo, solo el tiempo e duracin de ese retraso. Los otros dos supuestos, en
cambio, son causales de tipo absoluto. El plazo legal deber computarse a partir de
la nueva aplicacin de la prisin preventiva y en consecuencia, se excluye del
cmputo todo el tiempo que el imputado ha permanecido en privacin cautelar de
libertad, con anterioridad al nuevo auto de prisin preventiva.
27
SALA PENAL PERMANENTE, CASACIN N 626-2013 Moquegua, Lima 30 de Junio de 2015. Es evidente
que cuando la Corte Suprema exige debatir y definir, el plazo de duracin, no hace referencia solo al plazo (no
hara falta mayor debate). La referencia (mxima) es el plazo solicitado por el fiscal (que puede ser plazo mximo
establecido por Ley, o no) y la decisin judicial impone el plazo necesario en el caso especfico.
3
2
COMPARECENCIA
El numeral 1 del artculo 275, seala que no se tendr en cuenta para el computo
de los plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones
maliciosas, atribuibles al imputado o a su defensa.
Es evidente que cuando el imputado incumple su deber de buena fe procesal, el

Estado debe reaccionar en defensa de la eficacia de la administracin de justicia.
El juez debe determinar si, en el caso concreto, existe una dilacin maliciosa, la
misma que debe diferenciarse claramente del ejercicio del derecho de la defensa.
La peticin de diligencias, por complejas que sean, debe ser valorada como licita,
salvo que existan elementos que permitan calificarlas como impertinentes o intiles,
y por tanto, meramente dilatorias.
Finalmente hubiera sido deseable que el NCPP, incluya en el cmputo del plazo de
la duracin de la prisin preventiva, el tiempo que el imputado hubiere estado
detenido, pero no existe una norma expresa en ese sentido. 28
La nica referencia del NCPP la ofrece el artculo 490.2 cuando regula el cmputo
de la pena privativa de libertad en sentencia condenatoria e incluye la duracin de
la detencin para efecto del abono en el cumplimiento de la pena. En ese sentido,
es admisible una interpretacin extensiva de esta norma para decretar, tambin, la
libertad del imputado por exceso del plazo de duracin de la prisin preventiva,
incluyendo el tiempo que el imputado permaneci detenido.
CAPITULO II: Las medidas alternativas
La comparecencia
1. Medidas alternativas.
28
Si la incluye en el cmputo la LECrim Espaola: Artculo 504.5. para el computo de los plazos establecidos
en este artculo se tendr en cuenta el tiempo que el imputado hubiere estado detenido o sometido a prisin
provisional por la misma causa.
3
3
COMPARECENCIA
Un antecedente relevante de la comparecencia en el mbito internacional, su ubica

en la resolucin (65) 11 del 9 de abril de 1959, del comit de Ministros del Consejo
de Europa que dota d una serie de medidas y principios tendentes a restringir el
uso de la prisin preventiva y sus duracin excesiva. A pesar del tiempo
transcurrido, es un disposicin vital y vigente en la compresin de la necesidad de
un catlogo complejo de medidas cautelares en el ordenamiento procesal pena.
Esta resolucin propuso a los Estados miembros la sustitucin de la prisin
provisional por otro tipo de medidas sealando lo siguiente:
1. Permanencia vigilada en el domicilio.
2. Orden de no abandonar un lugar determinado sin autorizacin previa del juez.
3. Orden comparecer peridicamente ante ciertas autoridades.
4. Retirada de pasaporte u otros documentos de identidad.
5. Pago de fianza.
6. Emplazamiento de los delincuentes jvenes en una institucin especializada.
Fue esta enumeracin a ttulo de ejemplo, que permitira -en el contexto Europeo-
la admisin de otras medidas que pudieran llegar a considerarse como alternativas
a la prisin provisional.
En el mismo sentido, las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas sobre medidas no
privativas de libertad, conocidas como Reglas de Tokio, ya adoptadas por la
Asamblea General el 14 de diciembre de 1990 , son:
a) Establece que los Estados miembros introducirn medidas no privativas de

libertad en sus respectivos ordenamientos jurdicos para proporcionar otras
opciones, y as realizar de otra manera la aplicacin de penas de prisin, y
racionalizar las polticas de justicia penal, teniendo en cuenta el respeto por
3
4
COMPARECENCIA
los derechos humanos, las exigencias de la justicia social las necesidades

de rehabilitacin del delincuente.
b) Establece que las disposiciones pertinentes se aplicarn a todas las
personas sometidas a acusacin, juicio o cumplimiento de una sentencia, en
todas las fases de administracin de justicia penal.
c) Establece que, a fin de asegurar mayor flexibilidad, compatible con el tipo y
la gravedad del delito; la personalidad y los antecedentes del delincuente; la
proteccin de la sociedad; y evitar la aplicacin innecesaria de la pena de
prisin; el sistema de justicia penal establecer una amplia serie de medidas
no privativas de libertad desde la fase anterior al juicio hasta la fase posterior
a la sentencia.
Las reglas de Tokio describen tres pilares bsicos para consolidar un
catlogo de alternativas capaces de asegurar el desarrollo del resultado del
proceso penal: la prisin preventiva como ltimo recurso, el principio de
mnima intervencin- aplicable tanto a la intervencin- aplicable tanto a la
prisin preventiva como a cualquier medida cautelar personal del proceso
penal- y la construccin de alternativas suficientes.
2. El ordenamiento penal peruano.
Sin duda, la propuesta por acudir a estas vas alternativas influenci la redaccin
del CPP 1991. Este Cdigo estableci restricciones muy similares a las que
prev el NCCP, en el mbito de la comparecencia restrictiva. De hecho, esta
influencia se h notado en mucho de los procesos de reforma de Cdigo Procesal
Penal de Amrica Latina, que tambin las regulan como alternativas a la prisin
preventiva.
La diferencia fundamental entre la comparecencia y la prisin preventiva es que

la primera figura un status obligatorio, y la segunda un status de sujecin.
Mientras el imputado en prisin preventiva no pude eludir la situacin en que se
3
5
COMPARECENCIA
encuentra, el imputado en libertad provisional (comparecencia) es libre para

cumplir la obligacin que acompaan aquella.
Sin embargo, desde el punto de vista funcional, de sus objetivos, no existen

diferencias. Las restricciones incorporadas por el artculo 288 del NCPP tambin
persiguen evitar la fuga del imputado y la obstaculizacin probatoria, y es por
esa razn que la comparecencia restrictiva se configura como una media
cautelar alternativa.
La necesidad de aplicar una u otra limitacin, viene delimitada por la

configuracin de la necesidad de evitar un peligro procesal especifico; y , la
aplicacin de la regla de proporcionalidad en caso concreto.
La comparecencia es la medida, por antonomasia, alternativa a la prisin

preventiva. Cuando se dan los presupuestos necesarios para aplicar una medida
cautelar personal, la prisin preventiva es la eleccin subsidiaria y la
comparecencia la medida prioritaria, por que sin duda est ante un medida- que
globalmente considerada- es significativamente menos intensa y cumple los
mismos fines.
Pero el NCPP, regula los tipos de comparecencia: la simple y la restrictiva. En

caso de la comparecencia simple, como se intentar demostrar, en realidad no
se est frente a una medida cautelar personal, en sentido estricto. Porque no es
una medida accesoria, provisional, ni instrumental y, por que no configura una
limitacin del derecho fundamental, con fines cautelares. Es la manifestacin
legal de qu en el proceso penal, la libertad constituye una regla.
La comparecencia restrictiva s incorpora un cmulo de oportunidades que

pueden ser perfectamente entendidas como medidas cautelares personales
independientes. El NCPP, establece una serie de pautas, que denomina
restricciones (art.288 del NCPP), que pueden utilizarse en forma individual o
pueden ser acumulada a determinados casos especficos. Estamos frente a una
3
6
COMPARECENCIA
figura que se asimila a la libertad provisional regulada por el ordenamiento

espaol, la misma que siguiendo el razonamiento ha sido calificada por un sector
de la doctrina como una medida cautelar proteica: diferentes medidas, entre la
que el juez debe elegir segn las circunstancias concretas de caso y conjugando
el principio de proporcionalidad.
3. La Doctrina Jurisprudencial Peruana.
Respecto a la medida de comparecencia- regulado por el CPP de 1991-, en la

dcada del noventa era usual que un sector de la jurisprudencia peruana sealara,
que procede en defecto de los requisitos previstos p ra la prisin preventiva
(detencin).
() Ante la ausencia de uno de los presupuestos para ordenar el amantado de

detencin (prisin preventiva) procede aperturar el proceso con orden
comparecencia ().
El mandato de comparecencia es dictado en los casos que no procede el mandato

de detencin, esto es, en defecto de la concurrencia de cualquiera de los siguientes
presupuestos materiales: prueba suficiente, pena probable, y peligro procesal;
bastando solo la ausencia de uno de estos presupuestos para que no se configure
mandato de detencin alguno (prisin preventiva) quedando expedita la va para
acceder a las dems medidas de coercin personal que los hechos o circunstancias
ameritan el caso().
La medida de detencin (prisin preventiva) tiene carcter excepcional y las

medidas coercitivas deben guardar proporcin con la gravedad del dao causado,
la peligrosidad del procesado: si la prognosis de la pena a imponrsele no supera
los 4 aos de pena privativa de libertad, es del caso de dictar orden de
comparecencia ().
Probablemente esto demuestra que la prisin preventiva a sido reina de las medidas
cautelares personales del proceso penal. Exista una insistencia tanto a nivel
3
7
COMPARECENCIA
doctrinal como jurisprudencial, en considerar que las medidas alternativas a la

prisin preventiva deban ser aplicadas en defecto de. Y aunque parezca un tema
irrelevante, resulta vital para entender la insuficiente motivacin y la alarmante
ausencia de una cabal aplicacin del principio de proporcionalidad, en las reformas
previas a la reforma procesal.
Un estudio riguroso de las medidas cautelares personales del proceso penal, exige
algo ms que un simple hecho que insistir en la necesaria subsidiariedad y
excepcionalidad de la prisin preventiva, premisa que durante mucho tiempo,
hemos repetido en forma automtica y si un mnimo de reflexin jurdica. Resulta
curioso que se repita que la prisin preventiva es excepcional, y sin embargo no se
trate el instrumento como tal.
De hecho, la rmora este hecho subsiste en el NCPP. Como luego se analiza, el

artculo 286 establece que procede la comparecencia simple cuando no concurran
los presupuestos materiales del artculo 268, norma que indica que esta concepcin
no supero la nueva regulacin del instituto de la comparecencia. Sin embargo, es
evidente que el NCPP, dota de un conjunto de normas que apreciadas en forma
sistemtica, superan esta concepcin, en la medida que hoy es evidente que la
prisin preventiva, es una medida subsidiaria y provisional.
La medida cautelar necesaria, es aquella que cumple con el objetivo de asegurar el

desarrollo y el resultado del proceso penal, sobre la base de la limitacin menos
intensa posible de un derecho fundamental. No es necesario hacer referencia
alguna a la prisin preventiva para entender la funcin que cumple en el proceso la
medida de comparecencia, porque es segn el caso tan til o importante como
aquella. De hecho, es ms importante, por prioritaria y porque cumple con una
exigencia en un Estado de derecho: optimiza la libertad individual.
Sostener que la medida de comparecencia procede en los casos que no procede

la prisin preventiva, es lo mismo que sostener que la prisin preventiva debe ser
3
8
COMPARECENCIA
dictada cuando no procede el mandato de comparecencia. Por lo que en realidad

se est en un autntico razonamiento circular, una peticin de principio que no
aporta ninguna regla de interpretacin a la construccin del razonamiento jurdico.
Lo que es peor como ya se dijo, la comparecencia es en realidad un cmulo de

medidas cautelares personales y en el NCPP, adems, existen, medidas distintas a
la prisin preventiva y la comparecencia.
Por lo que en el contexto actual, tal declaracin ya ni siquiera es una afirmacin

obvia, es falaz.
La comparecencia es una medida cautelar personal dictada por el Juez de

investigacin preparatoria, por medio de ella condiciona al imputado al cumplimiento
de las citaciones judiciales, y determinadas reglas de conducta hay dos formas de
comparecencia: con restricciones y simple.
Comparecencia con Restricciones. -
En virtud de la cual el imputado queda obligado a comparecer ante el juzgado, pero

adems queda sujeto a cualquiera de estas restricciones que expresamente
establece el artculo 288:
1. La obligacin de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o

institucin determinada, quin informar peridicamente los plazos
designados.
Puede ser persona, no precisamente una autoridad. El imputado puede estar
en custodia de su padre, su hermano, empleador, etc.
2. La obligacin de no ausentarse de la localidad en que reside, de no
concurrir a determinados lugares, o de presentarse a la autoridad los das en
que se le fijen. El imputado queda obligado a permanecer en el lugar de su
residencia y si quiere ausentarse debe poner en conocimiento y contar con
el consentimiento del juez.
3
9
COMPARECENCIA
3. La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre

que no se afecte el derecho de defensa. Esta restriccin tiene por finalidad
evitar que el inculpado perturbe la actividad probatoria, estas restricciones si
bien es cierto son difciles de controlar, tienen como fundamento una
elemental confianza de la justicia en el ser humano y suponen adems, que
el imputado tiene conciencia de su obligacin jurdica y moral de respetar el
estado procesal, que se le ha impuesto, en lugar de tenerlo en prisin.
4. La prestacin de una caucin econmica, si las posibilidades del imputado
lo permiten. La caucin es el pago de una suma de dinero que debe ser
depositada en el Banco de la Nacin, el monto lo fija un Juez. La caucin
puede ser sustituida por una fianza personal idnea y suficiente. En ningn
caso deba proponerse cuando el estado de pobreza o de carencia de medios
econmicos tome imposible su cumplimento. La caucin ser personal
cuando el imputado deposita la cantidad fijada en el Banco de la Nacin, esto
puede ser sustituido por una fianza personal.
La caucin ser real cuando el imputado haga un depsito de valores u
otorgue garanta real que el juez determine. Cuando el imputado se absuelto
o sobresedo se le devolver la caucin con sus respectivos intereses.
5. La vigilancia electrnica personal, de conformidad a la ley de la materia, y su
reglamento:
I. La ejecucin se realizar en el domicilio o lugar que seale el
imputado, donde se determinar su radio de accin itinerario de
desplazamiento y trnsito.
II. El imputado estar sujeto a vigilancia electrnica personal cuyo
cumplimiento el juez fijar las reglas de conducta que prev la ley.
III. El imputado que anteriormente no haya sido anteriormente sujeto de
sentencia condenatoria, por delito doloso, podr acceder a la
vigilancia electrnica personal.
4
0
COMPARECENCIA
A diferencia de la comparecencia simple, la comparecencia restringida si es una

medida cautelar personal del proceso penal, que incorpora limitaciones a la libertad
personal, de trnsito, o de propiedad. Se est frente a una medida cautelar personal
porque, se apoya en sus elementos esenciales: la limitacin de derechos
fundamentales instrumental y provisional, que debe respetar la presuncin de
inocencia y el principio de proporcionalidad.
Es por esta razn que persigue los mismos fines que la prisin preventiva: la
evitacin del peligro de fuga del imputado, e impedir la obstaculizacin probatoria.
Lo que a su vez afirma una idea base en su configuracin es una medida alternativa
a la prisin preventiva, y en aplicacin del subprincipio de necesidad debe ser
utilizada con carcter prioritario, cuando sea capaz de cumplir, con eficiencia esos
mismos objetivos.
6. Comparecencia Simple.
El mandato de comparecencia simple se dictar cuando el hecho punible del
denunciado este penado con una sancin leve o los actos de investigacin
aportados no lo justifiquen. Por la comparecencia simple el imputado queda
obligado a concurrir todas las veces que sea citado a las diferentes
diligencias. La infraccin o cualquier diligencia, dar lugar a que, hacindose
efectivo el apercibimiento decretado, se dicte el orden de ser conducido
compulsivamente por la polica.
El mandato de comparecencia y las restricciones, impuestas deben ser
notificado al imputado mediante citacin que entregar el Secretario, por
intermedio de la polica o la dejar en su domicilio a persona responsable
que se encargue de entregarla, sin prejuicio de notificar la resolucin por va
postal, debiendo adjuntar a los autos constancia razonada de tal situacin.
II. EL ARRESTO DOMICILIARIO
4
1
COMPARECENCIA
1. Aspecto generales
El arresto domiciliario es una medida cautelar personal del proceso penal que
consiste en la imposicin coactiva de la obligacin de permanecer en el propio
domicilio, con el fin de asegurar la sujecin del imputado al proceso penal, pero al
mismo tiempo, evitando su ingreso a un centro penitenciario cuando existan razones
que se opongan a tal ingreso.
Estas pueden ser de tipo humanitario o estar vinculadas a la necesidad de

neutralizar el peligro procesal en un caso concreto, segn el modelo de detencin
domiciliaria que asuma determinado ordenamiento jurdico (amplio o restringido).
En funcin de ello podr calificarse a la medida como una de carcter alternativo o
sustitutivo, y este dato es fundamental porque explica un distinto tratamiento en el
CPP del 1991 y el NCPP del 2004.
Sin embargo, independientemente de que se le califique como sustitutiva o

alternativa, debe quedar claro que el arresto domiciliario es una medida cautelar
personal y que, si se le compara con la prisin preventiva, es verdad que acarrea
importantes diferencias en su ejecucin, sin embargo, forzoso es concluir que no es
una situacin de restriccin de libertad, sino, una privacin de libertad.
Por ello, para la dogmtica y la doctrina jurisprudencial espaola, el hecho que (la
medida) se ejecute en el domicilio del imputado no empaa su esencia. Se debe
trasladar en bloque la doctrina del TC espaol sobre lmites y fines legtimos que
debe perseguir la privacin cautelar la libertad, as como los requisitos formales que
debe cumplimentar la resolucin que adopte el arresto domiciliario. Y ello porque
desde perspectiva constitucional, lo decisivo no son tanto las diferencias de la
prisin provisional atenuada con la prisin provisional rigurosa, cuanto las
diferencias de la prisin provisional atenuada con la situacin de libertad.
En el mismo sentido se pronuncia un sector de la doctrina jurisprudencial peruana:

La detencin domiciliaria, por su naturaleza, sus propsitos y los requisitos para
4
2
COMPARECENCIA
su implementacin resulta similar a la detencin preventiva (prisin preventiva) que

por su material ejecucin resulta ser ms rigurosa y perjudicial, sin embargo, en
ambas situaciones hay privacin de libertad de locomocin, sujeta a vigilancia
permanente.
Un dato curioso, es que un sector de la doctrina peruana parece entender que la

detencin domiciliaria, constituye una privacin de libertad en las regulaciones que
la configuran como una medida sustitutiva o prisin preventiva atenuada y, una
restriccin de libertad (que se incardina en la comparecencia restrictiva) en los
casos que se le regula como una autntica alternativa a la prisin preventiva. En un
sentido similar se expresa el TC peruano que la consideraba, en el marco del
artculo 143 del CPP de 1991, como una modalidad del mandato de comparecencia
que, por lo tanto, no constituye un mandato de detencin propiamente dicho.29
1. La detencin domiciliaria en el NCPP del 2004
El artculo 290.1 del NCPP indica que se impondr detencin domiciliaria cuando,
pese a corresponder prisin preventiva, el imputado:
a) Es mayor de 65 aos.
b) Adolece de una enfermedad grave o incurable.
c) Sufre grave incapacidad fsica permanente que afecte
sensiblemente su capacidad de desplazamiento; (o),
d) Es una madre gestante.
El artculo 290.1 regula una medida muy similar a la del primer prrafo del artculo
143 del CPP de 1991. Lo que ocurre es que en este caso la configuracin del arresto
domiciliario, como medida sustitutiva o prisin atenuada, es mucho ms clara. En el
NCPP esta situacin se desprende de una afirmacin categrica, cuando sostiene
que se impondr detencin domiciliaria, pese a corresponder prisin preventiva.
29 Tribunal Constitucional. Expediente N 2000-2003/HC/TC, Lima 09 de diciembre del 2003.
4
3
COMPARECENCIA
Lo que indica que el NCPP no regula, en ningn caso, una detencin domiciliaria
que forme parte dl catlogo de medidas alternativas a las que se puede acudir,
libremente, para asegurar el proceso en ampliacin del principio de proporcionalidad
(modelo amplio). Es una medida sustitutiva, y por lo tanto, su naturaleza siempre es
subsidiaria de la prisin preventiva (modelo restringido).
Por esta razn, el NCPP exige que para aplicar la detencin domiciliaria se
verifiquen los presupuestos establecidos por el artculo 268, y su correcta valoracin
a travs de los criterios expuestos en los artculos 269 y 270. Solo una vez valoradas
estas circunstancias, y luego de determinar la necesidad de imponer la prisin
preventiva al caso concreto, deben evaluarse las causales humanitarias reguladas
por el artculo 290, para establecer si, pese a corresponder prisin preventiva es
necesario atenuar su efectos. Otra diferencia relevante en relacin con el CPP de
1991, se ubica en los presupuestos especficos, las causales humanitarias que
justifican la atenuacin. El NCPP mantiene el criterio del imputado mayor de 65 aos
e insiste en los supuestos de enfermedad grave e incapacidad fsica. La diferencia
radica en que se agregan algunos supuestos, y que estos no son concurrentes.
En el NCPP, el imputado que sufre enfermedad grave o incapacidad fsica no tiene

que ser mayor de 65 aos. Se puede aplicar la detencin domiciliaria a una persona
mayor de 65 aos que este sana y/o en perfectas condiciones fsicas; y, se puede
aplicar a cualquier persona que sufra una enfermedad grave o incurable; o,
incapacidad fsica permanente, incluso, cuando no haya superado es lmite de edad.
Adems, se incluye el supuesto de enfermedad incurable y se matiza la incapacidad

fsica del imputado, en el sentido en que esta debe ser una que afecte su capacidad
de desplazamiento. Finalmente, se agrega la causal de madre gestante, lo que
evidentemente confirma que no existe una regla de concurrencia de supuestos.
En este sentido, el NCPP regula un modelo restringido de arresto domiciliario, y

se aparta del modelo mixto anterior se suprime el modelo amplio incorporado por
4
4
COMPARECENCIA
el artculo 143.1 del CPP de 1991, al descartar la utilizacin del arresto domiciliario
como una alternativa a la prisin preventiva. Se est ante una autntica prisin
preventiva atenuada.30
En orden a su ubicacin sistemtica, surge el mismo problema que fuera apuntado

en el anlisis del CPP de 1991, se incluye la detencin domiciliaria en el Titulo IV,
correspondiente a la comparecencia, lo que, como ha sido dicho, no tiene sentido
porque se trata de una autentica privacin cautelar de libertad. Ms si se tiene en
cuenta que es una medida sustitutiva y no una de carcter alternativo, un argumento
adicional para descartar su inclusin como una modalidad de la comparecencia.
30
Gonzalo del Ro Labarthe. Prisin Preventiva y Medida Alternativas. Ediciones Pacifico. 2016. Pg. 410
4
5
COMPARECENCIA
CONCLUSION
En suma, encontramos que la aplicacin de la prisin preventiva como medida

cautelar en el Per ha sufrido grandes cambios a partir de la implementacin del
nuevo cdigo procesal penal de 2004. Por un lado, encontramos como altamente
alentador que fiscales estn utilizando un alto grado de discrecionalidad a la hora
de solicitar se imponga la medida si bien tambin vemos que, si la solicita, ser
altamente probable que el juez la otorgue - as como que la decisin se tome en una
audiencia pblica y contradictoria, donde el imputado tiene siempre un abogado a
su lado. Es igualmente positivo que se est cumpliendo con los plazos mximos
establecidos, en especial el referente a la obligacin de presentar al imputado frente
a un juez prontamente. Saludamos, asimismo, el hecho de que el marco legal
peruano respete completamente el principio de discrecionalidad del juez, y no
imponga prisin preventiva de forma obligatoria a cierta calidad de delitos.
Por el otro, vemos con preocupacin cmo en estas audiencias difcilmente se

cuestionar la legalidad de la captura o detencin policial, as como la necesidad de
imponer el plazo mximo de 9 meses de prisin como regla general. Dado el
precario trabajo de la defensa, resulta altamente recomendable que el juez de
investigacin est obligado a revisar la necesidad y pertinencia de una prisin
preventiva impuesta con cierto grado de periodicidad.
4
6
COMPARECENCIA
BIBLIOGRAFA
Alonso Pea Cabrera. Derecho Procesal Penal. Tomo II. 2014

Gonzalo del Rio Labarthe. Prisin Preventiva. Pacfico Editores. 2016.
Jos Luis Castillo Alva. Prisin preventiva. Pacifico Editores. Mayo 2016.
Gonzalo del Rio Labarthe. La prisin preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal. Ara Editores. 2008.
Vctor Cuba Villanueva. El Nuevo Proceso Penal Peruano. Palestra editores.

Marzo 2015.
Casacin N 626-2013 - Moquegua.
4
7
COMPARECENCIA
4
8

Prision Preventiva Trabajo Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Prision Preventiva Trabajo Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL: PRISION PREVENTIVA Y

CAPITULO I: PRISIN PREVENTIVA

La prisin preventiva o provisional, de acuerdo con la doctrina, es una medida

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II 1

puede dictar mandato de detencin, segn de desprender del artculo 77 de CPP,

La dacin de la Ley N 30076, pretende dotar a sus preceptos regulativos, de una

Presupuestos Materiales ( Art 268)

a. Que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar

imputado haya participado en la comisin de un hecho a punible, la medida

b. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de

c. Que el imputado en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso

d. Mientras que el peligro de obstaculizacin viene a comprender una actividad

sindicarlo como culpable, as como una concreta defensa obstruccionista

Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva

1. Peligro de Fuga (Art.269)

Para Calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta (Art.269).

a. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia

b. La gravedad de la pesa que se espera como resultado del procedimiento (Art

c. La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta,

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II 5

voluntarioso en satisfacer la deuda civil, ms aun si su defensa se dirige a

e. La pertinencia del imputado a una organizacin criminal o a su reintegracin.

Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable

a. Destruir, modificara, ocultar, suprimir o falsificara elementos de prueba (

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II 6

u ocultar los libros contables que reflejen un estado financiero de la persona

La prisin preventiva comunicada es la modalidad ordinaria para asegurar el

es indispensable que durante el tiempo que dure el internamiento, se encuentre

Si el ordenamiento jurdico se limita a regular la medida de prisin preventiva en

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL - DERECHO PROCESAL PENAL II 8

estas celdas estn ubicadas en diferentes secciones dentro de un

El articulo 59 menciona que el interno que tenga condicin de procesado estar

La prisin preventiva incomunicada constituye una excepcin al rgimen ordinario

Es una modalidad dotada de una excepcionalidad cualificada, que conlleva una

La Constitucin peruana establece los siguientes requisitos para decretar la

La incomunicacin del imputado con mandato de prisin preventiva procede

La pregunta que cabe realizarse, entonces, es cul es la causa adicional que

La frase establecimiento de un delito, es una eleccin poco feliz del legislado,

Sin embargo, siguiendo la referencia constitucional, es evidente que el artculo 280

En este sentido, la virtualidad de la evitacin de la huida mediante la imposicin de

La incomunicacin es entonces la ltima opcin del legislador para prevenir el riesgo

El artculo 2.24, literal f, de la Constitucin peruana establece que la medida de

lo que guarda una estrecha relacin con la determinacin de la fase procesal en la

Fundamentalmente, la incgnita surge en torno a si solo puede ser aplicada por el

En este sentido, considero que el NCPP no restringe la competencia para aplicar la

La decisin de la Suprema es fundamental para entender la competencia en el

investigacin preparatoria debe pronunciarse sobre la solicitud, prolongacin, cese

Situacin distinta es la de determinar cul es la oportunidad a partir de la cual estos

b. Imparcialidad objetiva: principio acusatorio y prisin preventiva

El anlisis de la prisin preventiva exige revisar aspectos vinculados con la

No solo se requiere la imposicin de la prisin preventiva por un juez competente

En dicha lnea, el NCPP peruano encarga la investigacin preparatoria al

En relacin al juez de la investigacin preparatoria, de conformidad con el articulo

2. Tramitacin: peticin fiscal y audiencia preliminar

Esto incluye la decisin vinculada con la aplicacin de una limitacin de derechos

parte. Se refuerza la posicin equidistante del juez, en relacin con la adopcin de

La realizacin de una audiencia contradictoria refuerza el derecho de defensa del

La aplicacin de la prisin preventiva requiere siempre de una previa solicitud del

La presencia del imputado en la audiencia tambin parece ser obligatoria, de

En el caso del imputado se encuentre en libertad, en el NCPP no crea mecanismos

La prisin preventiva y la detencin no responden a las mismas exigencias, reglas

3. Motivacin del auto de prisin preventiva

La motivacin de las resoluciones judiciales tiene un doble fundamento : 1) Permite

En el mismo sentido se ha pronunciado el TC peruano, al sealar lo siguiente: