Analiza prejudiciului cauzat prin pierderea ansei de a obine

un avantaj sau de a evita o pagub potrivit dispoziiilor art.

1385 alin. (4) C. civ.
1. Prejudiciul potrivit reglementrilor din actualul Cod civil romn[1]
n textul Codului civil, Capitolul IV, al Titlului II, consacrat Rspunderii civile, n art. 1.349,
respectiv art. 1.351-1.395, au fost valorificate n mod creator analizele doctrinare i
jurisprudeniale privind elementele definitorii i condiiile reparrii prejudiciului cauzat prin
svrirea unei fapte ilicite, oferind o nou abordare acestei instituii juridice.
n partea introductiv a acestui capitol, n alin. (1) i (2) din art. 1.349, a fost reglementat
obligaia general negativ care incumb membrilor societii privind adoptarea unui anumit
comportament, prin care s se previn i s se evite pericolul producerii de prejudicii n dauna
altor persoane. nclcarea acestei obligaii justific angajarea rspunderii delictuale pentru
repararea integral a consecinelor pgubitoare produse.

(1) Orice persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul
locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile sau inaciunile sale, drepturilor sau
intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, avnd discernmnt, ncalc aceast ndatorire rspunde de toate prejudiciile
cauzate, fiind obligat s le repare integral.
Aceste prevederi reprezint quintesena instituiei rspunderii civile delictuale, jalonnd
principalele coordonate privind sancionarea fptuitorului i restabilirea situaiei anterioare
comiterii faptei pgubitoare.

Printre aspectele novatoare ale viitoarei reglementri, constatm faptul c, n mod expres, a
fost recunoscut posibilitatea reparrii prejudiciului cauzat i prin lezarea unui simplu interes.
Astfel, pentru prima dat, Codul civil instituie obligaia persoanei responsabile, stabilind
coninutul noiunii de prejudiciu: nclcarea drepturilor subiective sau a intereselor legitime ale
altor persoane. n ceea ce privete ipoteza producerii pagubei prin lezarea unui interes, se
menioneaz expres:
Art. 1.359 - Autorul faptei ilicite este obligat s repare prejudiciul cauzat i cnd acesta este
urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dac interesul este legitim, serios i, prin felul n
care se manifest, creeaz aparena unui drept subiectiv.
n seciunea consacrat Reparrii prejudiciului, Noul Cod civil insereaz anumite reguli pentru
garantarea reparrii integrale a prejudiciului cauzat unei persoane, prilej de a defini elementele
caracteristice prejudiciului reparabil prin angajarea rspunderii delictuale:
Art. 1385 (1) Prejudiciul se repar integral, dac prin lege nu se prevede altfel.
(2) Se vor putea acorda despgubiri i pentru un prejudiciu viitor dac producerea lui este
nendoielnic.

1
(3) Despgubirea trebuie s cuprind pierderea suferit de cel prejudiciat, ctigul pe care n
condiii obinuite el ar fi putut s-l realizeze i de care a fost lipsit, precum i cheltuielile pe care
le-a fcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
(4) Cu toate acestea, dac fapta ilicit a determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj,
reparaia va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului, innd cont de mprejurri
i de situaia concret a victimei.
Remarcm atenia acordat de autorii textului pentru a asigura o reparare integral a
prejudiciului de natur a realiza efectiv restabilirea situaiei anterioare comiterii faptei ilicite,
inclusiv prin despgubirea victimei i pentru prejudiciile viitoare.
Pentru prima dat n legislaia noastr civil, a fost reglementat posibilitatea reparrii unui
nou tip de prejudiciu care reprezint consecina pierderii ansei de a obine un avantaj. Astfel,
n accepiunea acestor prevederi, o asemenea ipotez nu reprezint doar o simpl
eventualitate, ci este o situaie real, cert prin care victima a fost privat de obinerea unui
avantaj, ca o consecin direct a aciunilor sau inaciunilor pgubitoare svrite de
persoana responsabil. ansa obinerii unui avantaj ar fi fost de o importan major,
deoarece, dac s-ar fi realizat, ar fi avut rolul de a schimba radical cursul vieii victimei, de a-i
crea o satisfacie de natur moral sau patrimonial. Ratarea unei asemenea anse a avut un
impact nefast asupra evoluiei evenimentelor ulterioare, care, n derularea lor, au cauzat un
prejudiciu pentru victim pentru care poate pretinde despgubiri. Date fiind aceste condiii
speciale, pentru asemenea prejudicii, reparaia se va putea acorda numai proporional cu
probabilitatea obinerii avantajului, fiind indicate dou coordonate: mprejurrile
producerii i situaia concret a victimei.
Prin consacrarea acestor reguli n coninutul Codul civil, a fost realizat cadrul legal pentru
recunoaterea unor categorii de prejudicii ca fiind reparabile, cu privire la care, pn la acest
moment, au existat anumite rezerve i o practic judectoreasc neunitar. Prin aplicarea
acestor dispoziii, victimele faptelor ilicite vor avea posibilitatea real de a obine noi
despgubiri care s asigure, cu adevrat, repunerea lor n situaia anterioar, prin repararea
integral a prejudiciului.
Pornind de la reglementarea actual, dar i a celei viitoare a rspunderii delictuale, n prezentul
studiu ne propunem s analizm ipoteza prejudiciului cauzat prin pierderea ansei de a obine
un avantaj, apreciind c reprezint unul din elementele de noutate ale viitoarei reglementri,
care, n aprecierea noastr, va avea un impact deosebit de important asupra orientrii practicii
noastre judiciare, ncurajnd victimele pentru a aciona n vederea obinerii de despgubiri i pe
acest temei.
2. Condiiile n care pierderea ansei de a obine un avantaj ar putea fi apreciat ca
fiind un prejudiciu indemnizabil
Repararea integral a prejudiciului poate fi restrns doar la acele urmri pgubitoare de
natur patrimonial sau nepatrimonial, aflate n legtur de cauzalitate direct, nemijlocit i
imediat cu fapta svrit? n ce msur destinul unei persoane poate fi influenat de
comiterea unei fapte ilicite de cei din jurul su? Poate fi considerat pierderea ansei de a
obine un avantaj ca fiind o consecin a faptei prejudiciabile comise i, pe cale de consecin,
pot fi acordate despgubiri pe acest temei?

2
Prin nsi natura sa, ansa realizrii unui anumit obiectiv este aleatorie, deoarece
materializarea ei depinde, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de o serie de factori, de natur
obiectiv sau subiectiv. Astfel, de cte ori apreciem c avem o ans de a realiza un anumit
obiectiv de natur a ne aduce noi mpliniri, exist n mod inevitabil i riscul unui eec care ar
elimina avantajele urmrite. Aceasta conduce la concluzia c, nu n toate cazurile, dac
evenimentul de care a fost privat victima nu ar fi avut loc, viitorul ei ar fi fost cu totul altul.
Mai mult dect att, dac acceptm ideea potrivit creia viaa noastr depinde i de hazard, nu
ar putea fi desemnat responsabil o anumit persoan pentru asemenea situaii n care a fost
ratat ocazia obinerii unui anumit avantaj. Privit din aceast perspectiv, att de simpl i
pesimist, pierderea ansei ar putea fi acea consecin nefast a unei fapte ilicite, dar incert,
pentru care nu s-ar putea asigura despgubiri persoanei vtmate.
Cu toate acestea, dup cum menionam n partea introductiv a studiului nostru, pentru prima
dat n textul Codului civil, alin. (4) al art. 1.385, a fost reglementat posibilitatea victimei de a
invoca producerea unei consecine negative, duntoare ale faptei ilicite care ar consta n
pierderea unei anse pe care ar fi avut-o, dac evenimentul pgubitor nu s-ar fi produs.
Asemenea situaii ar putea aprea ori de cte ori, prin comiterea unei fapte vtmtoare sau
pgubitoare, au fost cauzate, alturi de urmrile directe de natur patrimonial sau
nepatrimonial i alte consecine constnd n imposibilitatea realizrii unui proiect legat de
viaa privat a unei victimei sau de cariera sa profesional, finalizarea unei lucrri sau
ncheierea unei afaceri comerciale profitabile. Uneori asemenea consecine pot fi de o
importan covritoare pentru destinul victimei, incomensurabile i ireductibile, mult mai
grave dect prejudiciul cauzat n mod direct integritii sale corporale sau bunurilor sale, astfel
c se pune problema n ce msur persoana responsabil ar putea fi obligat la acordarea unor
reparaii pe temeiul rspunderii delictuale.
Prejudiciul cauzat prin pierderea unei anse de a obine un avantaj poate fi invocat n
cadrul rspunderii delictuale, dar i n domeniul rspunderii contractuale, ori de cte ori prin
nendeplinirea obligaiilor legale sau contractuale s-au produs asemenea consecine. Acest
prejudiciu ar putea fi reclamat att de victima direct a unei faptei ilicite, ct i de ctre
apropiaii acesteia, dac dovedesc c, astfel, au suferit prin ricoeu un asemenea prejudiciu.
n practica noastr judiciar, au fost semnalate izolat asemenea situaii, fiind recunoscut
dreptul victimei de a fi despgubit, fr a se invoca argumente privind pierderea unei anse.
Astfel, ntr-o cauz soluionat de instana noastr suprem n anul 1992[2], s-a apreciat c este
ndreptit s obin repararea prejudiciului persoana care, dei nu era ncadrat n munc, la
data evenimentului, din probele administrate, a rezultat cu certitudine faptul c urma s se
angajeze, iar aceast ntrziere se datoreaz nendoielnic svririi faptei ilicite a crei victima a
fost.
Remarcm, ns, faptul c n jurisprudena altor state europene, exist o tradiie mai veche
privind admiterea reparaiei prejudiciului cauzat prin pierderea unei anse, ceea ce
demonstreaz atenia acordat pentru protejarea victimelor prin repararea integral a
prejudiciilor. Astfel, printre cele mai vechi hotrri pronunate n Frana, este cea din 17 iulie
1889, prin care a fost admis aciunea civil n pretenii promovat mpotriva unui oficial
ministerial, din culpa cruia, reclamantul a fost mpiedecat s urmeze o procedur, care i-ar fi
dat posibilitatea de a ctiga un proces[3]. Au fost pronunate numeroase hotrri
judectoreti privind asemenea prejudicii n legtur cu activitatea avocailor[4], notarilor,

3
consilierilor juridici, consilierilor fiscali, experilor contabili, grefierilor, executorilor
judectoreti[5]. Astfel, prin hotrrile pronunate au fost recunoscute ca fiind prejudicii
directe, nemijlocite i actuale i alte consecine negative ale faptelor ilicite svrite n societate
care sunt raportate la pierderea unui avantaj.
Ab initio dorim s precizm faptul c, n opinia noastr, consacrarea legislativ a unui asemenea
prejudiciu reparabil constituie un element progresist al viitoarei reglementri, care, n mod
sigur, va contribui la sprijinirea efectiv a victimelor n demersul lor de a obine repararea
integral a prejudiciului pe care l-au suferit. Pn la acest moment, n doctrina noastr a fost
analizat prejudiciul, ca element constitutiv al rspunderii delictuale, doar din perspectiva
prejudiciului actual i a celui viitor[6]. n absena unor dispoziii legale, nu a existat o
preocupare pentru consacrarea distinct a prejudiciului cauzat prin imposibilitatea obinerii
unui avantaj, datorit pierderii unei anse. n soluiile jurisprudeniale nu a fost recunoscut,
dect izolat, un asemenea prejudiciu, ca fiind reparabil, fr a se realiza o analiz riguroas a
condiiilor angajrii rspunderii, n asemenea situaii[7]. Dispoziiile Noului Cod civil, la
momentul intrrii lor n vigoare, vor constitui temeiul juridic pentru acordarea unor despgubiri
cu aceast justificare. n aceste condiii, ne exprimm convingerea c ipoteza prejudicierii
prin pierderea unei anse va constitui obiectul preocuprii cercetrilor doctrinare i
jurisprudeniale viitoare, pentru a putea stabili coordonatele reparaiei, n sarcina persoanelor
responsabile.
n cele ce urmeaz ne propunem s prezentm condiiile necesare pentru acordarea de
despgubiri n aceste ipoteze, astfel cum se desprind din coninutul textului Codului civil i din
jurispruden.

2.1. Delimitarea domeniului de aplicare a noiunii de pierdere a unei anse

n mod incontestabil, prejudiciul cauzat prin pierderea ansei de a obine un avantaj trebuie
abordat ca fiind o categorie distinct de prejudiciu, aspect care se desprinde din coninutul
dispoziiilor legale privind modalitatea de producerii i regulile speciale privind repararea
acestuia.
n acest context, remarcm faptul c n art. 1.385 C. civ., acestui prejudiciu i se acord un loc
deosebit, fiind stabilit un regim special, aspect care rezult i din structura acestui articol.
Astfel, n alin. (1) a fost instituit principiul reparrii integrale a tuturor prejudiciilor, ca regul
general aplicabil pentru toate situaiile n care s-au cauzat asemenea consecine. n alin. (2) s-a
fcut referire la prejudiciul viitor, ca o categorie distinct de prejudicii care sunt analizate din
perspectiva certitudinii produceri lor, iar n alin. (3) s-a precizat coninutul despgubirilor care
pot fi acordate raportat la pierderea suferit, ctigul nerealizat, cheltuielile fcute pentru
evitarea sau limitarea prejudiciului.

*Articol publicat n volumul Conferinei Procesul civil i executarea silit. Teorie i practic, 25-27 august 2016,
Trgu Mure, coord. Eugen Hurub, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2016.
[1] Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod civil a fost publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009.
[2] Curtea Suprem de Justiie, n compunerea prevzut de fosta Lege de organizare judectoreasc nr. 58/1968,
dec.nr.17/1992, n Probleme de drept 1990-1992, p.417-419.

4
[3] Chambre des requtes de la Cour de cassation franaise, dec. din 17 iulie 1889, n Recueil de la Jurispruedence
de la Cour de Justice din 1891, I, p. 399; Chambre des requtes de la Cour de cassation franaise, dec. din 27 mars
1911, Recueil Dalloz din 1914, I, p. 225, cu note de H. Lalou, apud. G.Viney, P. Jourdain, n lucrarea Trait du droit
civil, sub direcia lui J. Ghestin, Les conditions de la responsabilit civile, Librairie Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, ed. a 3-a, 2006, p. 91.
[4] n acest sens invocm mai multe hotrri din jurisprudena francez: La premire Chambres civiles de la Cour
de Cassation franaise, dec. din 4 martie 1980, publicat n Bulletin des arrets de la Cour de Casation,
nr..72/1980; Cour dappel Paris, dec. din 5 mars 1985, publicat n Recueil Dalloz nr.1/.1987, somm.p.104 ; La
premire Chambres civiles de la Cour de Cassation franaise, dec. din 30 mars 1987, publicat n Recueil
Dalloz, 1987, Informations rapides, p.118 ; La deuxieme Chambres civiles de la Cour de Cassation franaise, dec.
din 21 februarie.1995, publicat n Revue trimestrielle de droit civile din 1996, p.175, cu obs. P. Jourdain, apud. G.
Viney, P.Jourdain, op. cit., p. 91.
[5] La Chambre commerciale de la Cour de cassation, dec. din 11 fevr.1986, publicat n Bulletin des arrets de la
Cours de cassation Chambres civiles, IV, n.13/ 1986 ; Cour dappel Paris, dec. din 25 janv.1989, Recueil
Dalloz, 1989, Informations rapides p. 43 ; La premire Chambres civiles de la Cour de Cassation franaise, dec.din
18 febr.1997, publicat n Bulletin des arrets de la Cours de cassation Chambres civiles, I, n.65; La Chambre
commerciale de la Cour de cassation, dec din 19 oct.1999, publicat n Bulletin des arrets de la Cours de cassation
Chambres civiles, IV, n.176 i n Responsabilit civile et assurances, nr.10/2000, p.53, apud. G.Viney,
P.Jourdain, op. cit., p. 92.
[6] M. Eliescu, op. cit., L. Pop, op. cit., C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 165.
[7] Trib. Suprem, S. pen., dec.nr.690 din 12 mai 1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 75. n cauz, instana a admis
preteniile formulate de copilul victimei care a fost ucise care reprezentau sumele cu care acesta, dac ar fi trit, ar
fi contribuit la ntreinerea sa, chiar dac la data decesului nu presta efectiv ntreinere, cu motivarea c ar fi putut
oricnd obine obligarea printelui la plata unei pensii de ntreinere, potrivit art.86 Codul familiei.
n aceast ordine, n alin. (4) al acestui articol s-a invocat posibilitatea ca fapta ilicit s fi
determinat Cu toate acestea i pierderea ansei de a obine un avantaj.A fost, astfel,
recunoscut necesitatea reparrii i a unui asemenea prejudiciu, care poate fi att actual, dar i
viitor, dar care este un prejudiciu cert, deci indemnizabil.
Elementul su definitoriu l constituie modalitatea de prejudiciere a victimei, diferit de
celelalte ipoteze. Efectele negative care se rsfrng asupra victimei, ca o consecin a comiterii
unei fapte ilicite, nu sunt concretizate prin vtmarea integritii corporale sau deteriorarea
bunurilor sale, ci privesc nematerializarea unei anse prin care s-ar fi putut obine, n viitor,
un avantaj. Astfel, prejudicierea victimei ar putea deveni efectiv numai n msura n care s-ar fi
realizat obiectivul urmrit, ceea ce prezint un anumit grad de probabilitate. Producerea
acestor consecine trebuie s se afle n legtur de cauzalitate direct cu fapta ilicit svrit
de persoana responsabil. Pentru a fi un prejudiciu reparabil, ansa producerii evenimentului
favorabil pentru victim trebuie s fie pe ct de real, pe att de serioas. Dac ansa s-ar fi
realizat, perspectivele evoluiei victimei, sub aspect personal sau economic, ar fi cu totul
diferite.

Pierderea unor asemenea proiecte de viitor reprezentnd motiv de mpliniri i realizri este, de
fapt, prejudiciul pe care l suport victima i pentru care trebuie s fie despgubit.

Aceste trsturi distinctive impun o anumit modalitate de reparare a prejudiciului, diferit fa

de restul prejudiciilor, deoarece trebuie raportat proporional la probabilitatea obinerii
avantajului. Numai n msura n care obiectivul propus era cu certitudine realizabil, dar a euat
datorit evenimentelor produse, ar exista posibilitatea obinerii unei despgubiri integrale.

5
Cuantumul acestora poate fi redus proporional cu diminuarea perspectivelor reale de mplinire
a proiectelor. Dispoziiile Codului civil las la aprecierea judectorului cauzei evaluarea unui
asemenea prejudiciu, oferind dou criterii: mprejurri i situaia concret a victimei.
Sintetiznd, precizm c, n opinia noastr, pierderea ansei de a obine un avantaj este o
categorie distinct de prejudiciu reparabil prin angajarea rspunderii delictuale care privete
acele consecine negative cauzate n mod direct prin svrirea unei fapte ilicite care constau n
ratarea posibilitii reale i serioase privind producerea unui eveniment favorabil pentru viaa
victimei care i-ar fi putut aduce mpliniri n viaa personal sau n plan economic prin realizarea
unor proiecte.
2.2. Prejudiciul cauzat prin pierderea unei anse este un prejudiciu real i cert
Dup cum menionam n partea introductiv, certitudinea producerii unui prejudiciu este
condiia esenial pentru ca rspunderea delictual s poate fi angajat. n lipsa prejudiciului,
nu exist dreptul de a obine o despgubire. Din acest punct de vedere, trebuie realizat o
distincie net ntre un prejudiciu virtual sau potenial, apreciat ca fiind un prejudiciu reparabil
numai n msura certitudinii producerii lui, i un prejudiciu eventual, pentru care nu se pot
acorda despgubiri, tocmai datorit imposibilitii materializrii lui. Astfel, numai prin
producerea prejudiciului cert se poate face dovada consecinelor negative ale faptei ilicite.
Existena prejudiciului face posibil evaluarea lui, prin stabilirea obligaiei de reparare, n
sarcina persoanei responsabile. Eventualitatea producerii unui prejudiciu constituie o
mprejurare de natur a conduce la respingerea preteniilor formulate de pretinsa victim, n
absena unui prejudiciu real.
Prejudiciul cauzat prin pierderea unei anse, pentru a fi indemnizabil, trebuie s
fie real i cert, iar nu doar un prejudiciu eventual. Acest prejudiciu const n crearea unei situaii
dezavantajoase pentru victim prin ratarea unei anumite oportuniti cu semnificaii
importante pentru viitorul su. Un asemenea prejudiciu ar putea fi actual, dar i viitor, dac
avem n vedere faptul c urmrile faptei ilicite se pot produce instantaneu sau ulterior,
succesiv, o anumit perioad de timp.
Pierderea unei anse de a obine un avantaj nu depinde n exclusivitate numai de hazard, de o
pur ntmplare. Imposibilitatea realizrii proiectului se datoreaz intervenirii unui eveniment
exterior, respectiv svririi unei fapte pgubitoare de ctre persoana responsabil sau de ctre
cel aflat sub ndrumarea i supravegherea sa ori de lucrurile i animalele asupra crora exercit
paza juridic.. Aceasta este cauza real pentru care victima nu a reuit s i finalizeze
obiectivele propuse, ceea ce, implicit, i-a cauzat un prejudiciu. Astfel, prin probele administrate
se poate demonstra faptul c, n momentul comiterii faptei, victima ar fi avut posibilitatea
realizrii proiectelor sale, dar a fost efectiv mpiedecat datorit acestui eveniment. ansa nu
este doar un vis, o ipotez imaginar, o alternativ irealizabil, ci este o pierdere real, astfel c
dac nu ar fi fost comis fapta ilicit, victima ar fi avut ocazia real de a avea o situaie mai
avantajoas, n plan personal sau patrimonial.
Pe aceste coordonate, n jurispruden au fost considerate a fi prejudicii certe prin pierderea
ansei suferite de anumite persoane, n urmtoarele mprejurri:
- ratarea speranei unei reuite profesionale prin imposibilitatea participrii unei persoane la un
concurs de promovare n funcie, la susinerea unui proiect sau la un interviu pentru angajare,
datorit faptului c a fost victima unui accident soldat cu vtmarea sa corporal;

6
- euarea planurilor privind ntemeierea unei familii datorit faptului c unul dintre
logodnici-viitorul so, a fost victima unui accident rutier, n urma cruia a fost spitalizat o lung
perioad de timp sau a rmas infirm;
- alterarea grav a relaiilor de familie i divorul soilor datorate n mare msur de situaia
creat prin agresarea unuia dintre acetia i cauzarea unei infirmiti permanente;
- pierderea ansei de ctiga un premiu pentru proprietar sau concurent datorit faptului c a
fost rnit calul pregtit pentru o competiie sau a fost avariat autovehiculul care urma s
participe la un raliu;
- ratarea ocaziei ncheierii unei afaceri pentru proprietarul unui imobil care constat c nu l mai
poate vinde la preul pe care i l-a dorit, deoarece a fost distrus vegetaia datorit depozitrii
unor deeuri toxice sau polurii fonice a zonei;
- pierderea ocaziei de a ctiga un proces datorit distrugerii mijloacelor de prob concludente
i pertinente care ar fi putut proba preteniile formulate;
n acest context, apreciem c prejudiciul cauzat prin pierderea unei anse trebuie s prezinte
caracterul unui prejudiciu cert, aflat n legtur de cauzalitate direct cu fapta ilicit svrit.
Pentru a putea fi reparabil, acest prejudiciu trebuie s se apropie de certitudine, existnd
perspective reale de obinere a avantajului urmrit.
2.3. ansa de a obine un avantaj trebuie s fie real i serioas
Perspectiva obinerii unui avantaj trebuie evaluat n concret, de la caz la caz, pentru a se stabili
dac ar fi fost sau nu realizabil. Astfel, doar pierderea unei anse reale i serioase ar putea
constitui un prejudiciu cert, de natur a putea fi reparat prin angajarea rspunderii delictuale.
Evaluarea ansei se face n raport de dou criterii: examinarea mprejurrilor n care a fost
svrit fapta ilicit, pe de o parte, i situaia special n care se afla victima la momentul
respectiv, pe de alt parte.

Numai pierderea unei anse cu adevrat reale, ndreptete victima la obinerea unor
despgubiri cum ar fi n urmtoarele situaii: fapta ilicit a fost svrit n perioada n care
victima era n curs de a realiza un proiect care i-ar fi creat o situaie avantajoas, pierderea
acestei anse este incontestabil, victima era logodit i urma s se cstoreasc, avnd
stabilit data nunii, dar datorit accidentului grav pe care l-a suferit, a pierdut aceast
speran, iar cstoria nu a mai fost ncheiat. n mod evident, victima a ratat o ans real i
serioas, fiind n curs realizarea proiectului pe care i l-a propus. n msura n care, ns, nu avea
asemenea planuri, existnd doar eventualitatea realizrii lor, doar simpla supoziie c ar fi fost
posibil s fie realizate n viitor nu este suficient pentru a putea admite cererea de despgubire.
n ipoteza n care pierderea ansei a survenit ulterior momentului n care a fost svrit
fapta ilicit, trebuie stabilit legtura de cauzalitate direct ntre acestea, n aa fel nct s fie
format convingerea c s-a datorat acestei mprejurri.
Pentru a putea obine despgubiri, victima va trebui s demonstreze i faptul c a fost ratat
o ans serioas, fiind aproape o certitudine c obiectivele propuse s-ar fi mplinit dac nu ar fi
intervenit evenimentul nefast. n caz contrar, situaiile sunt considerate a fi doar ipotetice,
eventuale astfel c nu pot justifica admiterea preteniilor formulate.
2.4. Implicarea factorului aleatoriu n realizarea ansei obinerii unui avantaj
Dup cum am menionat, realizarea unei anse presupune inevitabil existena unor incertitudini
privind obinerea rezultatului. Astfel, ansa obinerii avantajului poate fi doar o simpl

7
posibilitate sau, din contr, aproape o certitudine. Realitatea i seriozitatea ansei contribuie la
confirmarea certitudinii sale. Uneori i evoluia ulterioar a unui prejudiciu actual constituie
pierderea unei anse, deoarece poate conduce la agravarea situaiei, fiind, ntr-o anumit
msur, influenat de factorul aleatoriu. n acelai timp prelungirea cert i direct a unei stri
de lucruri actuale, transform riscul producerii unui prejudiciu viitor, dintr-o eventualitate,
ntr-o certitudine, fiind susceptibil de evaluare.
Astfel, evoluia postoperatorie a pacientului, victima unei agresiuni fizice, poate fi nefavorabil,
ceea ce determin prelungirea ngrijirilor medicale, infirmitatea sau decesul acesteia. Aceasta
poate influena situaia sa familial, cariera profesional, activitile comerciale pe care le avea.

Acesta este i motivul pentru care pentru un asemenea prejudiciu se poate acorda doar o
reparaie parial, proporional cu probabilitatea producerii sale. Elementul aleatoriu
influeneaz ntr-o msur mai mare sau mai mic posibilitatea producerii evenimentului viitor,
care depinde astfel de mai multe cauze, de natur obiectiv i subiectiv. Faptul c ansa a fost
pierdut i datorit comiterii unei fapte pgubitoare, antreneaz rspunderea delictual a
fptuitorului, dar numai n msura n care ar fi putut contribui la producerea acestui prejudiciu.
Se asigur, astfel, numai despgubiri pariale, proporionale cu ansa real pierdut.
2.5. Prejudiciul cauzat prin pierderea unei anse trebuie s fie consecina direct a comiterii
faptei ilicite
Existena legturii de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu este esenial pentru angajarea
rspunderii delictuale n aceast ipotez. Ineditul rezid din aceea c, prin svrirea faptei
ilicite, a fost mpiedecat producerea unui eveniment viitor, de natur a crea un avantaj
victimei. Imposibilitatea de a profita de pe urma acestuia, reprezint prejudiciul cauzat victimei.
Sub acest aspect, este important ca ntre fapt i prejudiciu trebuie s fie stabilit o legtur de
cauzalitate direct, de natur a desemna persoana care se face responsabil de neobinerea
avantajului urmrit de victim. n msura n care au existat alte cauze care au determinat
pierderea acestei anse, nu va putea fi angajat obligaia de reparare n sarcina autorului faptei
ilicite.
Astfel, pierderea ansei unei reuite profesionale poate fi consecina nemijlocit a faptei ilicite
dac prin vtmarea integritii fizice sau psihice a victimei, autorul faptei a mpiedecat-o s
desfoare activitatea tiinific pe care aceasta i-a propus-o, s i susin referatele i
proiectele, s se prezinte la un concurs, s participe la cursurile de perfecionare, s conduc
activitatea colectivului de cercetare, s i urmeze cariera.
Un domeniu n care, n ultimele decenii, n jurisprudena altor state europene[8], a fost
recunoscut prejudiciul prin pierderea unei anse este cel al rspunderii medicale. Activitatea
personalului medical pentru investigarea, diagnosticarea, ngrijirea i tratarea pacienilor este
apreciat ca fiind o activitate profesional, care depete limitele ndeplinirii unor obligaii
contractuale i se particularizeaz n raport de alte activiti prejudiciabile[9]. n acest sens, unii
autori francezi au susinut ideea abandonrii calificrii rspunderii medicale ca aparinnd
domeniului contractual sau delictual, i au afirmat necesitatea consacrrii unei rspunderi
distincte, a treia categorie, o rspundere a profesionitilor[10]. n raportul su juridic cu
pacientul su, medicul i exercit propria sa miestrie, fiind obligat s depun toate diligenele
pentru ameliorarea sau vindecarea acestuia. Rspunderea profesionitilor n domeniul medical,

8
i, n general n toate domeniile, implic mai mult exigen n evaluarea activitilor debitorului
prestaiei, ceea ce presupune o atenie sporit pentru evitarea consecinelor prejudiciabile[11].
Aprecierea modului n care sunt ndeplinite obligaiile medicului fa de pacientul su se poate
face avnd n vedere dou criterii: competena profesional a practicianului ceea ce presupune
o temeinic pregtire profesional, experien i, nu n ultimul rnd, probitate moral, pe de o
parte, i riscurile aleatorii care pot agrava situaia pacientului, fie datorit bolii, fie situaiei
speciale n care se afl bolnavul. Dac n ceea ce privete principala obligaie a medicului de
ngrijire a pacientului, n majoritatea cazurilor, a fost apreciat ca fiind o obligaie de mijloace,
n ceea ce privesc obligaiile de securitate, de informare, de consiliere i pstrare a secretului
medical, au fost apreciate a fi obligaii de rezultat.
Lipsa unei informri corecte, sau a unei ndrumri privind tratamentul care ar trebui urmat,
date la momentul oportun, au adus n discuie posibilitatea prejudicierii pacientului prin
pierderea ansei de a lua o decizie de natur s evite producerea unei tragedii. Dei cauza
direct, nemijlocit a situaiei create este de natur biologic, s-a ridicat problema n ce msur
ar fi putut fi evitat, dac medicul i ndeplinea obligaiile care i reveneau. Soluiile au fost
difereniate n raport de calificarea dat acestor obligaii ale profesionistului, fa de pacientul
su. Dac se accept ideea c informarea pacientului este o obligaie de rezultat, n lipsa dovezii
ndeplinirii acesteia, se poate stabili o legtur de cauzalitate ntre fapta medicului i pierderea
ansei de a decide pe care ar fi putut s o aib pacientul[12]. Dac, din contr, informarea
pacientului este apreciat doar ca o obligaie accesorie celei de ngrijire, care nu are autonomie
i este doar o obligaie de mijloace, nu se poate stabili o legtur de cauzalitate direct cu
pierderea ansei.
Cercetarea noastr i propune ca reper exemplificativ pentru prejudiciul constnd n pierderea
ansei de a obine un avantaj o soluie din jurisprudena francez, Hotrrea din
cauza Perruche[13], pronunat de Adunarea plenar a Curii de casaie, la 17 noiembrie 2001,
care a declanat numeroase dezbateri doctrinare privind condiiile speciale ale angajrii
rspunderii medicale pentru nclcarea obligaiei de informare a pacientului. Soluia adoptat a
bulversat orientarea instanelor franceze de pn atunci, cu referire la posibilitatea angajrii
rspunderii delictuale pentru o categorie distinct de prejudicii recunoscute ca fiind
indemnizabile, constnd n pierderea ansei de a lua o decizie de care depinde, deopotriv,
viaa prinilor, dar i a copilului care urma s se nasc cu un handicap congenital. Instana
Suprem francez a statuat asupra angajrii rspunderii profesionale a medicului n aceast
ipotez, datorit unei erori de diagnostic care a mpiedecat femeia nsrcinat de a lua
hotrrea de a ntrerupere cu scop terapeutic sarcina, nefiind corect informat asupra riscurilor
naterii unui copil cu malformaii. Este o problem deosebit de delicat, cu urmri grave de
natur patrimonial i nepatrimonial, att pentru prini, ct i pentru copil, care implic
elemente de natur emoional, psihologic, medical, social, dar i juridic.

[8] Fr. Terre, Ph. Simler, Y. Lequette, Droit civil, Les obligations, ed. a IX-a, Ed. Dalloz, Paris, p. 967-989.
[9] L.R. Boil, A.C. Boil, Natura juridic a rspunderii personalului medical n dreptul civil romn, n Dreptul,
nr.5/2009, p.88.
[10] G. Viney, n lucrarea Trait du droit civil, sub direcia lui J. Ghestin, Introduction la responsabilit, Librairie
Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, ed. a 2-a, 1995, n. 243.

9
[11] L.R. Boil, Rspunderea civil delictual subiectiv, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2009, p.320.
[12] L.R. Boil, A.C. Boil, articol citat, p. 105-106.
[13] LAssemble plenire de la Cour de cassation, hotrrea din 17 noiembrie 2000, publicat n Jurisclasseur
periodique pe anul 2000, II, 10438, cu note F. Chabas, i n Gazette du Palais, din 24-25 janv.2001, p. 23.

10