De Alain Badiou en esta coleccin Filosofa y actualidad

De u n desnsrre o scuro. S obre el fin de la v e rd ad de F-srado

El debate
H eid eg g er: el nazism o, las m ujeres, la filosofa
(en colaboracin con Barbara Cassin)

N o hay relaci n sexual. D os lecciones so b re L to u rd it de

Alain Badiou
Lacan Slavoj Zizek
(en colaboracin co n Barbara Cassin)

De Slavoj Zizek en esta Editorial

A m orrorru editores
p r j i m o . T r e s i n d a g a c i o n e s e n te o l o g a p o l t ic a Buenos Aires - Madrid
en colaboracin con Eric L. Santncr y Kennetb Rcinbard)
C o lec ci n N m a d a s
P h ilo so p h ie u n d A k tu a lita t. F.in S lrc itg csp r c h , A lain B ad io u , Slavoj ndice general
i e k
Passagcn V erlag C c s, m .b .H ., 2005
T rad u cc i n : Silvina R o tcm b crg

O Todos los d e re c h o s d e la ed ici n en caste lla n o reserv ad o s p o r

A m o rro rtu e d ito re s E sp a a S .L ., C /L p cz d e H o y o s 15, 3 izq u ierd a -
2 S 0 0 6 M a d rid
A m o rro rtu e d ito re s S.A., P araguay 1 2 2 5 , 7 U p iso C 1057A A S Buenos
Aires
9 Prlogo, Tctcr Engelm ann
w w u -.a m o rro rtu e d iio rc i.c o m

13 Pensar el acontecimiento, Alain Badiou

47 La filosofa no es un dilogo, Slavoj Z ie k

Q u e d a h ech o el d ep sito q u e p rev ien e la ley n 1 1.723
67 Discusin
In d u stria a rg e n tin a . M a d e in A rg en tin a

ISBN 9 7 8 -9 5 0 -5 lS -4 0 0 -2 (A rgentina)
ISB N 9 7 8 -8 -1 -6 1 0 -9 0 4 2 -6 (Esparta)
ISBN 9 7 8 -3 -8 5 1 6 5 .6 7 3 -3 , V iena, e d ic i n o rig in a l

B ad io u , A lain
F ilo s o fa y a c tu a lid a d / A lain B a d io u , S lavoj 2 i e k . - 1J c d . -
B u en o s A ires : A m o rro rtu , 2 0 1 1 .
9 6 p .; 2 0 x 1 2 cm . - (C o lecci n N m ad as)

T rad u cc i n d e : Silvina R o tcm b crg

ISBN 9 7 8 - 9 5 0 -5 1 8 .4 0 0 - 2 (A rgentina)
ISBN 9 7 S -8 4 -l0 -9 0 4 2 -f (E spaa)

1. F ilosofa. I. Z i2 ek , Slavoj. I I . R o tcm b crg , S ilvina, trad .

III. T tu lo .
C D D 190

Im p reso e n lo s T alleres G rfic o s C o lo r E fe, Paso 192, A vellaneda, p r o

vin cia d e B uenos A ires, en n o v iem h re de 2 0 ! 1.

T ira d a d e esta ed ici n : 2 .0 0 0 ejem plares.

Prlogo
Peter Engelmann

Bl ex presidente francs Fran^ois M ittera n d fue

fam oso d u ran te su gobierno por invitar a filsofos
al Elseo para discutir con ellos cuestiones polticas
y perspectivas sociales. De ese m odo se alineaba en
una antigua tradicin, en la que el p o d e r ilustrado
buscaba la cercana de filsofos para obtener as le
gitimacin. N o sabemos si esos encuentros influye
ron sobre las decisiones polticas de M itterand, p e
ro al m enos este q u e d en nuestra m em oria com o
un presidente intelectual.
Independientem ente de si su consejo es solicita
do seriamente o de si slo son utilizados com o figu
ras decorativas o com o simple ropaje intelectual, lo
cierto es que los intelectuales invitados nunca salen
bien parados de esas escenificaciones. Sin embargo,
se dira que les resulta muy excitante ser convidados
a la mesa del poder.
Pertenecen, por cierto, al pasado los tiempos en
que era im portante saber qu tenan para decir so
bre los sucesos de la actualidad filsofos c o m o Si-
m one de Beauvoir o Jean-Paul Sartre, M ichel Fou-
cault o Jean-Frangois Lyotard, y qu propuestas h a
ran para m ejorar las circunstancias. Incluso a q u e
llos que en los aos setenta presum an de filsofos
re le v a n d o a los filsofos han sido re e m p la z a d o s
hoy, a su vez, por animadores y modelos, por futbo
listas y boxeadores. Uno se ve tentado, por lo tanto,
de hablar de una edad de oro en la que an pareca
c o n ta r la o p in i n de los filsofos, p e ro , fueron
realmente tiempos mejores?
T am poco ha pasado todava tanto tiem po desde
que discutamos sobre la participacin que le cupo
al filsofo Karl M a rx en el rgim en to ta litario de
Rusia y, posteriorm ente, de los pases del bloque so
vitico. Acaso el genocida Pol Pot no era un in te
lectual form ado en Pars? Cuntas personas fueron
denigradas, desterradas y asesinadas du ran te la re
volucin cultural china?
La pregunta que se plantea en este libro si el
filsofo debe participar en los sucesos actuales y co
m entarlos pone en cuestin el rol de los intelec
tuales en nuestra sociedad, y se espera que a ella res
p o n d a n los filsofos. Ya no se trata slo de que los
filsofos tienen que interpretar el m undo: tambin
deberan cambiarlo.
La respuesta a esta pregunta debe tom ar en cuen
ta hoy dos extrem os. Por un lado, la participacin
de los intelectuales en los crmenes del siglo XX p e
sa sobre la m anera en que este grupo social se define
a s m ism o, a m enos que acten olvidndose de la
historia. Por otro lado, cabe preguntarnos si consti
tuye en verdad un cambio provechoso permitir que
m odelos, conductores, deportistas y grupos simila
res ocupen en la sociedad meditica actual la posi
cin de los intelectuales.
Las respuestas del filsofo parisino Alain Badiou
y del filsofo y psicoanalista esloveno Slavoj Zizek,
que en 2 0 0 4 dialogaron en Viena sobre este tem a,
resultan ms modestas y escpticas de lo que cabra
e s p e ra r de un filsofo. En lugar de a m p a rarse en
viejas potestades que la historia volvi obsoletas h a
ce tiem po, p ro cu ra n reflexionar sobre las cualida
des especficas del pensam iento filosfico y derivar
de all sus respuestas.
Alain Badiou y Slavoj Zizek se conocen y valoran
desde m ucho tiempo atrs. Slavoj Zizek propuso rei
teradam ente que Alain Badiou pasara a form ar par
te del c a tlogo de la e d itorial Passagen. A su vez,
Alain Badiou intercedi para que las obras de Slavoj
Zizek fuesen traducidas al francs. Ambos saben, a
g ra n d e s rasgos, qu dir y c m o a r g u m e n ta r el
otro. Sin em bargo, disienten respecto de im p o rta n
tes ideas y conceptos filosficos, tal com o lo confir
m aro n en aquella ocasin. Esto atae tanto al c o n
c e p to de a c o n te c im ie n to c o m o al de lo real, pero
tam bin a su m anera de entender el rol de lo imagi
nario y el de la poltica. C oncuerdan, por el c ontra
rio, en que el com prom iso filosfico debe ser resul
tado de lo que es propio del pensam iento filosfico
y en que tiene que poner all sus lmites.
Debemos el presente libro a la idea e iniciativa de
Franyois Laquize, ex director del Instituto Cultural
Francs de Viena, quien invit a Alain Badiou y a
Slavoj Zizek a esa ciudad para una discusin con fi
nal a bierto, e vento que llev a cabo junto con Vi-
cenc RajSp, director del Instituto Cientfico Eslove
no en Viona. Lo nico preestablecido fue el tem a;
todo lo dems surgi de la discusin, que m oder el
periodista vienes Claus Philipp.
A lo largo de su estada en Viena, Frangois La-
quize dio un fuerte impulso al intercambio entre la
cultura francesa y la germ anoparlante, y llev al Ins
titu to C u ltural Francs a un nuevo florecim iento,
que se percibe todava hoy en la ciudad. Sobre todo,
no vacil en com pletar el program a habitual de los
in stitu to s de c u ltu ra con a p o rte s sustanciales del
p e n s a m ie n to c o n te m p o r n e o y de la filosofa. Le
estamos muy agradecidos por ello.
D urante la edicin del libro renunciamos a pulir
los textos. Quisimos conservar su carcter espont
neo y no falsear lo expuesto convirtindolo en una
estructura de pensam iento fundam entada sistemti
camente. N uestro propsito es, ms bien, que el li
bro estimule a contradecir, profundizar y continuar
leyendo.
Quiz sea correcta la hiptesis de Zizek de que la
filosofa no es un dilogo. Sin embargo, la conversa
cin filosfica es siem pre estim ulante, tal com o lo
m ostr el evento y lo muestra hoy el libro.
Pensar el acontecimiento
A la in B a d io u
N o s p reg u n ta m o s esta noche de q u e m an e ra la
filosofa se inmiscuye en los sucesos de la actuali
dad, en cuestiones histricas y polticas, etc., y cul
es la naturaleza de esa intromisin. <Por qu el fil
sofo debera inmiscuirse en cuestiones relativas a los
sucesos actuales? Slavoj Zizek y yo vamos a form u
lar algunas reflexiones iniciales que darn lugar con
po ste rio rid ad a una discusin. Por cierto, estamos
de acuerdo en m uchos aspectos, p o r lo que no p o
dem os prom eterles una batalla, pero harem os todo
lo posible.
En prim er lugar, creo que debemos liberarnos de
la falsa representacin de que la filosofa puede h a
blar de todo. Esa representacin form a parte de la
figura del filsofo televisivo que habla sobre proble
mas sociales, sobre problemas relativos a los sucesos
de la a c tu a lid a d .. . Por qu es falsa esa representa
cin? Porque filsofo es aquel que crea sus propios
problem as, aquel que inventa problemas, y no aquel
al cual la televisin puede preguntarle todas las n o
ches su opinin sobre los sucesos del da. Un verda
d e ro filsofo decide p o r s mismo qu problem as
son im portantes, y propone nuevos problemas. La
filosofa es, ante todo, inventar nuevos problemas. *-
 De esto se desprende que el filsofo se inmiscuye
c u a n d o c o n s id e ra que d e te r m in a d o s a sp ec to s de
una situacin sea esta histrica, poltica, artstica,
am orosa, cientfica o lo que fuere son la seal de
que hay que inventar un nuevo problema. S, el fil
sofo se inmiscuye cuando en los sucesos de la actua
lidad descubre seales sobre la necesidad de un nue
vo problem a y de una nueva invencin. De este m o
do surge la siguiente pregunta: Bajo qu condicio
nes encuentra el filsofo, en una determinada situa
cin, seales para un nuevo p roblem a y un nuevo
pensam iento? Quisiera em pezar nuestra discusin
to m ando este punto.
In tro d u z c a m o s p rim e ro el c o n c e p to de situa
cin filosfica. En el m u n d o se p roducen sucesos
de todo tipo sin que por ello se trate de situaciones
para la filosofa, de situaciones filosficas. Pregun
t m o n o s e n to n c e s: Qu caractersticas presenta
una situacin que es realmente una situacin para la
filosofa, una situacin para el pensam iento filosfi
co? Les dar tres ejemplos de situaciones filosficas
para que puedan hacerse una idea al respecto.
El p rim e r ejem plo ya tiene, si se me perm ite la
expresin, fo rm ato filosfico. Lo en c o n tram o s en
el dilogo Gorgias de Platn, que describe el fuerte
c h o q u e e n tre Scrates y Calicles. Ese c h oque crea
una situacin filosfica que adem s presenta rasgos
casi dram ticos. <Por qu? Porque el pensam iento
de Scrates y el de Calicles no tienen un parm etro
en c o m n , son e x tra o s el u n o al otro. En su des
cripcin de la discusin e n tre Calicles y Scrates,
P la t n no s m u e s tra qu significa q u e do s p e n s a
m ientos sean inconm ensurables c o m o lo son, p o r
ejemplo, una diagonal y el lado de un cuadrado. En
esa discusin hay dos concepciones que remiten una
a la o tra sin que haya entre ellas ninguna relacin.
Calicles sostiene que el d e re c h o es el p o d e r, y el
hom bre feliz, el tirano, un hom bre que pasa por alto
a los o tro s con astucia y violencia. Scrates opina
que el verdadero hom bre, el hom bre feliz, es el jus
to en el sentido filosfico de la palabra. Entre la jus
ticia com o violencia y la justicia com o pensam iento
no hay una simple oposicin que podam os abordar
con argum entos basados en una n o rm a en com n.
Ah falta alguna relacin. Por lo tanto, en este caso
no se trata de una discusin, sino de una c onfronta
cin. Q uien lea el dilogo e n ten d er que no habr
un interlocutor que convenza al otro, sino un vence
dor y un vencido. Esto explica por qu en ese dilo
go los m todos de Scrates son apenas ms decentes
que los de Calicles. All, el fin justifica los medios: lo
que im porta es ganar, sobre todo ante los ojos de los
jvenes que presencian la escena.
Al final pierde Calicles. Si bien no asume su d e
rrota, calla y se queda en su rincn. Pierde, por cier
to, aunque slo en esta puesta en escena de Platn,
porque no suele ser alguien com o Calicles el que re
sulta vencido. Pero esos son los placeres que da el
teatro .. .
'Q u nos ensea sobre la filosofa esta situacin?
Su nica tare a es m ostrar que debem os hacer una
eleccin. Debem os decidir entre dos clases de p e n
s am iento. D ebem os decidir si estam os del lado de
Scrates o del de Calidos. En este ejemplo, la filoso
fa nos m uestra el pensam iento como una eleccin,
el p ensam iento com o decisin. Su tarea especfica
es explicarnos esa eleccin. Podem os decir, e n to n
ces, que una situacin filosfica es un m om ento en
el cual se vuelve clara una eleccin; una eleccin en
la que se tra ta o bien del ser-ah o bien del p e nsa
miento.
La m uerte del m atemtico Arqumedes nos sirve
c o m o segundo ejemplo. Arqum edes es uno de los
ms grandes pensadores de la historia de la hum ani
d a d . Sus te x to s m a te m tic o s s o rp r e n d e n todava
hoy. Este genio e x tra o rd in a rio fue capaz de refle
x io n a r sobre el infinito e in v en ta r de tal m o d o el
clculo infinitesimal prcticam ente 2.000 aos a n
tes que Newton.
A r q u m e d e s era un g rie g o n a c id o en Sicilia.
C u a n d o los rom anos invadieron la isla, luch junto
a quienes se les opusieron y desarroll mquinas de
g u erra, p ero esto no logr evitar la victoria de los
romanos.
A comienzos de la ocupacin romana, Arqum e
des retom sus trabajos matemticos. Tena el hbi
to de dibujar figuras geom tricas en la arena. Una
vez, mientras cavilaba a la orilla del mar sobre co m
plicadas figuras dibujadas en la arena, se le acerc
un soldado rom ano, una especie de mensajero, y le
dijo que el general ro m a n o M a rc e lo quera verlo.
Los rom anos sentan una gran curiosidad por los sa
bios griegos, similar quizs al inters del presidente
de un consorcio multinacional de cosmtica p o r un
filsofo de ren o m b re. El general M a rc e lo quera,
pues, ver a Arqum edes. Dicho sea de paso: cuesta
imaginar que M arcelo supiera m ucho de m atem ti
ca. Sim plem ente, quera ver y esa curiosidad lo
h o n r a qu aspecto poda tener un o p o sitor de la
talla de Arqumedes. Entonces, le envi a su mensa
jero, pero aquel no se inmut. El general Marcelo
quiere verte!, repiti el soldado, y ta m p o c o esta
vez obtuvo respuesta de Arqumedes. El soldado ro
m ano, que no tena gran inters p o r las m atem ti
cas, no entenda cm o alguien poda ignorar una or
den del general Marcelo.Arqumedes! El general
quiere verte!. Arqumedes levant de m anera im
perceptible su m irada y le dijo al soldado: Djame
term inar la demostracin. A lo cual el soldado res
pondi: Me im porta un rbano tu demostracin!
Marcelo quiere verte ahora!. Arqumedes retom
su clculo sin responder. El so ld a d o , d e s b o rd a d o
p o r la ira, sac su espada y m at a Arqumedes, cu
yo cuerpo, al caer, borr la figura en la arena.
Por qu se trata en este caso de una situacin fi
losfica? Porque nos muestra que entre el derecho
del Estado y el pensamiento creativo, en especial el
pensam iento puram ente ontolgico de las m atem
ticas, no hay ningn p a r m etro en c o m n , no hay
una verdadera discusin. El poder es la violencia; el
p e n s a m ie n to c reativo, p o r el c o n tr a rio , no tiene
otra fuerza que la de las reglas que le son inm anen
tes. Arqumedes sigue las leyes de su pensam iento y
de ese m o d o se mueve por fuera del crculo de ac
cin del poder. El tie m p o p r o p io de la d e m o s tra
cin no p u e d e to m a r en cuenta la urgencia d e los
vencedores militares; la escena culm ina en violen
cia, lo cual dem uestra que no hay un parm etro en
c o m n , ninguna m edida de tiem po en com n, p a
ra el po d er, p o r un lado, y las v erdades creativas,
p o r el otro.
Recordem os a hora o tro suceso: Durante la o c u
pacin de los suburbios de Viena p o r el ejrcito es
tad o u n id e n se, al final de la Segunda G uerra M u n
dial, un s o ld a d o d ispar a m uerte c o n tra el genio
musical ms grande de aquella poca, el compositor
A ntn Weber, sin saber a quin tena en frente.
Un accidente, una situacin filosfica fallida.
Entre el p o der y las verdades hay una distancia:
la distancia que media entre M arcelo y Arqumedes,
que no puede ser salvada por el mensajero, sin duda
un soldado b ru to pero disciplinado. 1.a tarea de la
filosofa es aclarar esa distancia. Debe captar a tra
vs del p e n sam ien to una distancia desm edida; in
cluso, debe inventar prim ero la medida para esa dis
tancia.
A la p rim era definicin de situacin filosfica,
entendida esta com o la que aclara la eleccin, la d e
cisin, p o d e m o s aadir a hora una segunda defini
cin: es la que aclara la distancia entre el poder y las
verdades.
E lijo c o m o t e r c e r e je m p lo u n a p e lc u la : Los
amantes crucificados, del director japons Kenji Mi-
zoguchi. Esta obra maravillosa es, seguramente, una
de las pelculas de am or ms bellas que jams se h a
yan film ado. El arg u m e n to es sencillo. La historia
transcurre en el Japn de la poca clsica, que ofre
ce un material inagotable, sobre todo, para las pel
culas en blanco y negro. Una joven mujer est casa
da con el propietario de un pequeo taller, un h o m
bre h o n o rab le de buena posicin econm ica, pero
al que no ama ni desea. Y he aqu que se enam ora de
un joven que empieza a trabajar como empleado en
el taller. Mizoguchi venera en sus pelculas la desdi
cha y la tolerancia de las mujeres de la poca clsica,
en la cual el adulterio era castigado con la muerte.
Sobre am bos am antes se cierne el peligro de m orir
crucificados. H u y e n al cam po. Esa huida es re p re
sentada en escenas extraordinarias, que nos c o n d u
cen p o r un m u n d o de send ero s, cabaas, lagos y
barcas. El amor, prisionero de su po d e r sobre la p a
reja perseguida y cansada, se envuelve en esa n a tu
raleza tan im penetrable co m o potica. E ntretanto,
el m arido intenta proteger a los fugitivos. Los mari
dos estn obligados a denunciar el adulterio, pues
en caso c o n tra rio se convierten en cmplices. N o
obstante, pro cu ra ganar tiem po lo cual m uestra
c u n to am a a su m ujer so ste n ien d o que esta ha
viajado al cam po, a casa de sus p a d r e s . . . Un h o m
bre realm ente honorable. Un personaje de pelcula
e x tre m a d a m e n te bello. Los am antes, sin em bargo,
so n d e la tad o s, los apresan y son llevados al lugar
don d e sern ejecutados.
Las imgenes siguientes, las ltimas de la pelcu
la, constituyen o tro ejemplo de situacin filosfica.
Los am antes estn sobre una m ua, atados espalda

contra espalda. La escena nos muestra a los jvenes
a ta d o s que en fre n ta n la violenta m uerte: se los ve
com o en estado de xtasis pero libre de pathos; una
sonrisa se insina en sus rostros una sonrisa re
primida, por decirlo de alguna m anera , que reve
lan que el a m o r se ha a p o d e ra d o p o r c om pleto de
ellos. Pero la pelcula, q u e se entrega totalm ente a
los infinitos matices del blanco y negro sobre esos
rostro s, no debe e x p re s a r la idea rom n tic a de la
u n i n e n tre el a m o r y la m u erte. Los a m a n tes de
ningn m odo desean morir. Lo que refleja la escena
es, por el contrario, que el a m o r es lo que resiste a la
muerte.
En una conferencia en la FEMIS,* Deleuze dijo
una vez, citando a M alraux, que el arte es lo que re
siste a la m uerte. Pues bien, en esas imgenes g ra n
d io sa s, n o s lo el arte de M iz o g u c h i resiste a la
m uerte, sino que ellas nos inducen a creer que tam
bin el am or resiste a la muerte. De esa forma se ge
nera aquel acuerdo entre el am or y el arte que dba
mos ya por existente.
La sonrisa de los amantes as me refer a ella,
a falta de una expresin mejor es una situacin fi
losfica. Por qu? Porque all tam bin e n c o n tr a
m os lo inconm ensurable, la relacin que no es una
relacin. N o hay un p a r m e tro en com n e n tre el
acontecim iento del amor, la subversin del ser-ah,
* F o n d a rio n E u ro p c c n n c d es M tic rs de lIm agc e t d u Son
(c e n tro e u ro p e o de fo rm a c i n de t c n ic o s de im agen y s o n i
d o). (N. de la T.)
por un lado, y, por el otro, las reglas usuales de la vi
da, las leyes de la ciudad y del m a trim o n io . Qu
tiene para decir al respecto la filosofa? La filosofa
dice: Hay que pensar el acontecimiento. Hay que
pensar la excepcin. Hay_que estar en condiciones
de enunciar aquello que no es usual. Hay que pensar
la transform acin de la vida.
Ahora podem os resumir las tareas de la filosofa
segn las situaciones filosficas:
A clarar las posibilidades de eleccin f u n d a
mentales del pensam iento. Esa eleccin es siempre,
en ltima instancia (como hubiera dicho Althusser),
la eleccin entre lo interesado y lo desinteresado.
Aclarar la distancia entre el pensam iento y el
poder, entre las verdades y el Estado; m edir esa dis
tancia y saber si es o no posible salvarla.
Aclarar el valor de la excepcin, el valor del
a contecim iento, el valor de la ruptura, resistiendo,
por cierto, al simple fluir continuo de la vida, resis
tiendo al conservadurismo social.
T ratar sobre la eleccin-} la distancia y la excep
cin: tales son las tres grandes tareas de la filosofa,
al m enos si se quiere que esta tenga un valor para la
vida y sea algo ms que una disciplina acadmica.
Sin e m b a rg o , la filosofa, c o n f r o n t a d a c o n lo
existente, busca esencialmente el vnculo entre esos
tres tip o s de situaciones: el vnculo e n tre la e lec
cin, la distancia y la excepcin. Una idea filosfica
en se n tid o dele u z ia n o es decir, en c u a n to c re a
cin trae siem pre consigo, creo yo, el problem a
de la eleccin o la decisin, el p roblem a de la dis-
c anda y el problem a de la excepcin o del aconteci
miento.
Las ideas filosficas fu n d am e n ta les nos dicen:
Si quieren que sus vidas tengan sentido, entonces,
deben aceptar el acontecim iento, guardar distancia
respecto del po d e r y tom ar una decisin de m anera
imperturbable. Esto es lo que nos dice la filosofa
en todas sus formas: ser una excepcin tal com o el
acontecim iento es una excepcin, guardar distancia
respecto del p o d e r y a c e p ta r las consecuencias de
las decisiones, incluso las ltimas y ms duras c o i> '
secuencias.
Slo e n te n d id a de este m o d o la filosofa es un
medio con el que podem os modificar el ser-ah.
D esde R im b au d se oye decir p o r doq u ier: La
verdadera vida est en otra parte. M as la filosofa
slo vale la pena si cree que la vida tiene lugar ac.
C u a n d o som os c o n f r o n ta d o s con lo e x istente, la
verdadera vida consiste en la eleccin, la distancia y
el acontecim iento. Em pero, no hay que olvidar que
para pensar la verdadera vida es necesaria una deci
sin, una decisin que presupone, como hemos vis
to, la inconmensurabilidad.
N uestros tres ejemplos estn unidos por el hecho
de que en ellos subyace una relacin entre c o ncep
tos heterogneos: Calicles y Scrates, el soldado ro
m ano y Arqumedes, los amantes y la sociedad.
El acceso filosfico a la situacin consiste en la
escenificacin de la relacin im posible, en n a rra r
una historia. Se n arra la discusin entre Calicles y
Scrates, la m uerte de Arqumedes y la historia de
los amantes. Se narra una relacin, mas de la propia
narracin se desprende que la relacin no es tal, si
no la negacin de una relacin, u a ru p tura: la rup
t u r a de un lazo n a tu ra l y social. Para n a r r a r u n a
ru p tu ra es necesario, por cierto, hablar prim ero de
una relacin, p ero en ltima instancia la narracin
a punta a la ruptura. Hay que elegir entre Calicles y
Scrates, es decir, hay que rom per definitivamente
c o n u n o d e los d o s . Q u ie n e s t del la d o de A r
qumedes est en contra de Marcelo. Y quien siga a
los am antes hasta el final de su viaje no retornar a
la ley del matrimonio.
La filosofa im plica p e n s a r n o a q u e llo q u e es,
- sino aquello que_no es como es; implica pensar no
los contratos, sino las rupturas de los contrat's. La
filosofa slo se interesa por relaciones que no son
relaciones.
Ya deca Platn que la filosofa es un despertar; y
e n te n d a que el d e s p e rta r p r e s u p o n e u n a ru p tu r a
con el sueo. Desde Platn, la filosofa consiste en
abarcar m ediante el pensam iento aquello que ro m
pe con el ligero sueo del pensamiento.
D o n d e hay u n a relacin paradjica una rela
cin que no es tal sino ms bien una ruptura pue
de haber tam bin filosofa.
Este p u n to m e parece im portante: no slo p o r
que haya algo habr de por s filosofa. La filoso
fa no es simplemente reflexionar sobre algo. La fi
losofa es y slo puede ser tal porque hay relaciones
paradjicas, p o r q u e hay rupturas, decisiones, dis
tancias y acontecimientos.
 Aclaremos escs circunstancias con ejemplos que
no sean leyendas com o la m uerte de Arqumedes, ni
construcciones literarias com o la personalidad de
Calicles, ni poesa flmica com o la historia japonesa
de los amantes. Tomemos ejemplos llanos, co n te m
porneos, uno negativo y o tro positivo.
M i ejemplo negativo es muy sencillo: se trata del
m otivo por el cual los filsofos no suelen tener nada
interesante para decir sobre las elecciones polticas.
M e refiero a la situacin habitual del p a rla m e n ta
rismo corriente, en que no hay ningn criterio que
justifique en v e rd a d la introm isin de la filosofa.
N o digo que no tengamos que interesarnos por tales
situaciones: slo digo que no podem os interesarnos
p o r ellas de m an e ra filosfica. Si el filsofo se e x
presa al respecto, lo hace com o ciudadano comn:
su o p in i n no adq u ie re a u to rid a d filosfica. Por
qu? Porque en el parlamentarism o corriente, habi
tualmente, la mayora y la oposicin son conm ensu
rables. Hay sin duda un parm etro en com n entre
ellas, y por esa razn no se da aqu el caso de una re
lacin que no es tal, no se da una relacin paradji
ca. Por supuesto, aqu tenemos tambin diferencias,
pero no constituyen una relacin paradjica, sino al
c o n tr a r i o : c o n s titu y e n u n a relacin regular, una
relacin n o rm a d a . Esto es fcil de entender: dado
que la op o sici n sustituye en algn m o m e n to a la
m ayora se trata del m entado cambio dem ocr
tico y pasa a ocupar su lugar, tiene que haber e n
tre ambas un parm etro en comn. C uando esto no
ocurre, una no puede sustituir a la otra. Los concep
tos son entonces conm ensurables, y tan p r o n to c o
m o son c o n m ensurables su relacin no constituye
una situacin excepcional. Adems, no hay all nin
g una eleccin v e rdaderam ente radical: la decisin
est basada en matices, en diferencias sutiles. C om o
es sabido, generalmente, el pequeo grupo de inde
cisos que no tienen una opinin estable preconcebi
da decide una eleccin. Las personas que tienen opi
niones firmes conform an bloques. En el medio est,
entonces, el pequeo grupo que a veces se mueve en
una direccin y a veces en otra. Em pero, una deci
sin tom ada por individuos cuya caracterstica p rin
cipal es la indecisin constituye u n a decisin muy
particular; no es una decisin de personas resueltas,
sino de indecisos e irresolutos qu_S deciden de m a
nera o p o r tu n ista y en base a su h um or del m o m e n
to. N o es una eleccin en toda su dimensin: la cer
cana h a o c u p a d o el lugar de la distancia. La elec
cin no conduce a la distancia sino a la norm a, rea
liza la norm a. Por ltimo, no estamos ante la hipte
sis de u n v e r d a d e r o a c o n te c im ie n to , no esta m o s
ante la sensacin de excepcin. Al contrario: p re d o
mina aqu la sensacin de institucin y de un decur
so sin fricciones, pero es evidente que entre la insti
tucin y la excepcin existe una tensin fundam en
tal. Para el filsofo, el problem a de la eleccin par
lam entaria no es ms que una cuestin de opinin.
Es decir, no tiene nada que ver con la inconm ensu
rabilidad, con la eleccin radical, con la distancia y
la excepcin. 1.a cuestin de opinin no invita a in-
ventar nuevos problemas.
 M i ejem plo positivo se basa en la necesidad de
u n a in tro m is i n en visca de la g u e rra de E stados
U n id o s c o n tr a Irak. A q u e n tr a n en juego to d o s
nuestros criterios.
E n prim er lugar, la inconmensurabilidad est d a
da en un sentido llano. N o hay un parm etro en c o
m n entre el p o der norteam ericano, p o r un lado, y
el Estado iraqu, por el otro, sino que ocurre todo lo
contrario de lo sucedido en la guerra entre Francia y
Alemania de 1914 a 1918: el hecho de que hubiera
un p a rm etro en com n entre ambos Estados llev
a que el conflicto se extendiera hasta convertirse en
una guerra mundial. Entre Estados Unidos e Irak no
hay un parm etro en comn, y esto ltimo le otorga
sentido al asunto de las armas de destruccin masi
va, porque la propaganda norteamericana e inglesa
con respecto a esas a rm a s est d e stin a d a a h a c e r
nos creer que en eso estriba tal parm etro. Si Sad-
dam Hussein hubiera co n ta d o en efecto con armas
atmicas, qumicas y biolgicas, la intervencin h u
biese sid o en c ie rto m o d o legtim a, dado que h u
biera habido un parm etro en com n entre el poder
norteam ericano e Irak. Entonces no se hubiera tra
tado de una guerra en la que el fuerte ataca al dbil,
sino de una defensa justificada frente a una amenaza
importante. Em pero, el hecho de que no hubiera ar
mas de destruccin masiva dem uestra lo que de to
das form as ya se saba: que en ese asunto no haba
un parm etro en comn.
En segundo lugar, ten e m o s que elegir. N o s e n
frentam os aqu a una situacin en la que no se pue
de sino e star en favor o en c o n tra d e la guerra. El
com prom iso de decidirse llev a que se produjeran
m anifestaciones y movilizaciones en c ontra de una
guerra de semejante dimensin.
E n tercer lugar, la distancia respecto del poder.
Las grandes manifestaciones en contra de la guerra
crearon una im portante distancia subjetiva respecto
del p o d e r hegemnico de Estados Unidos. Quiz la
dim ensin de esas manifestaciones y las nuevas p o
sibilidades de u n a alianza y un p ro c e d im ie n to en
conjunto con Francia y Alemania impliquen que nos
enfrentam os a una nueva situacin.
En vista de los sucesos m encionados hasta ahora
tenem os que preguntarnos: Existe en este caso una
relacin que no es una relacin? Hay elementos in
conmensurables los u n o s re s p e c to de los otros? Si
la respuesta resulta afirmativa, debem os d e d u c ir de
ello que en ese caso hay una eleccin, una distancia
y una excepcin. Por lo tanto^se pasa iie_uix3Jtnera
cuestin de o p in i n a_u.na situacin filosfica. Ah
tiene sentido el com prom iso filosfico, co m p ro m i
so que genera entonces, en el campo de la filosofa,
su propia opinin con criterios filosficos.
Cabe decir algo ms respecto de la singularidad
del com prom iso filosfico. H ay que diferenciar n e
cesariam ente entre la filosofa y la poltica. Si bien
algunos com prom isos polticos son explicados por
m edio de la filosofa y quizs incluso se vuelven ne
cesarios recin a partir de ella, la filosofa y la polti
ca siguen siendo diferentes. La poltica'apunta a m o
dificar .situaciones en las que estn involucrados d e
 term in a d o s g ru p o s; la filosofa inventa p ro b le m aT
nunca se har realidad. Y Scrates responde: Qui
q u e a fe c ta n a to d o el m u n d o . Y esa invencin de
z no exactam ente aqu, entre nosotros, p ero posi
problem as filosficos es un m todo totalm ente dis
blem ente en algn otro lugar1. Por lo tanto, est di
tinto y u n a form a totalm ente distinta de juzgar, en
ciendo: acontecer en el extranjero, ser algo extra
com paracin con el activismo poltico.
o. Un com prom iso filosfico verdadero, en una si
La filosofa puede, por supuesto, p artir de situa
tu ac i n filosfica, pro d u ce algo e x tra o y resulta
ciones polticas y crear problem as sobre la base de
p o r s mismo extrao considero sumamente nece
ellas, p e ro eso no es suficiente para que se la c o n
sario entender esto A su vez, si algo es m eram en
funda con la poltica. As, no es difcil imaginar que
te habitual y n o produce eso extrao ni se mueve en
en determ inado m om ento algo puede ser de im por
el terreno de lo paradjico, entonces es un c o m p ro
tancia decisiva para la poltica sin que lo sea para la
miso poltico, un com prom iso ideolgico o cvico,
filosofa, y a la inversa. Por este motivo, el c o m p ro
pero no filosfico. La caracterstica del c o m p r o m is o 1
miso filosfico resulta a veces misterioso e incluso
filosfico es la extraeza inherente a l.
incomprensible. El verdadero com prom iso filosfi
Todo esto me recuerda un poem a que me agrada
co que se m ueve en la inconm ensurabilidad, re
m u ch o : A nbasis, un gran p o e m a pico del poeta
q uiere la eleccin del p e n sam ien to , escenifica las
francs Saint-John Perse. Al final de su quinta estro
excepciones y finalm ente crea tam bin distancias,
fa aparece el siguiente verso: Y el Extranjero, todo
sobre todo distancias respecto de las formas del p o
vestido con sus nuevos pensamientos, gana todava
d e r , ese c om prom iso, no pocas veces resulta e x
partidarios en las vas del silencio*. Una definicin
trao.
del com prom iso filosfico. El filsofo siempre es un
Un pasaje de Platn que se puede encontrar en
extranjero, vestido con nuevos pensam ientos', p r o
La Repblica, al final del noveno libro es particu
pone nuevos problem as y nuevos pensam ientos. Y
larm ente interesante al respecto. C o m o es sabido,
gana p a rtid a rio s en las vas d el s ile n c io , es decir,
Platn imagina en La Repblica una suerte d e u to
pa poltica. Por eso, podram os vernos tentados de
1 En L a R e p b lic a , S crates d ice: Pero qu iz se e n c u e n tre
creer que en ese libro la filosofa y la poltica son
a rr ib a , en el c ie lo , c o m o m o d e lo p a ra q u ie n q u ie r a v e rla y,
m uy cercanas. Al final del no v e n o libro, Scrates v i n d o la, fu n d arse a s m ism o (P lat n , D e r S ta a t, en SW, vol.
discute com o siempre con jvenes que le dicen: 2 , B erln, 1 9 4 0 , pj;. 3 6 6 [La R epblica, M a d rid : A kal, 2 0 0 8 ,
Toda esta historia es muy bella pero nunca se har pg. 5 7 8 )).
realidad. Ya en aquel entonces se le reprochaba eso * S a in t-Jo h n P crsc, A n to lo g a p o tic a , tra d u c c i n de Jo rg e
Z a la m e a , B u en o s A ires: C o m p a a G e n e ra l F ab ril E d ito ra ,
a la utopa. Los jvenes lo cuestionan: Tu repblica
1 9 6 0 , pg. 4 .
p u e d e hacer que m u ch o s se interesen en esos p r o
blemas en la m edida en que los convenza de su uni
versalidad. Lo im portante es que aquellos a quienes
se dirige el filsofo son atrados, en principio, en el
silencio de la conviccin, y no con retrica.
Sin embargo, ya ven ustedes: la figura del extran
jero que con sus nuevos pensam ientos consigue par
tidarios, a m enudo silenciosos, presupone la convic
cin de que hay propuestas filosficas: propuestas
que se dirigen a toda la hum anidad, sin excepciones.
Este hallazgo me obliga a com pletar el tem a del
com prom iso filosfico con una teora de la univer
salidad, en cu a n to el filsofo se c o m prom ete en la
situacin paradjica en n o m b re de principios u n i
versales. Pero, qu es exactamente esta universali
dad? Intentar formularlo p o r medio de ocho tesis,
ocho tesis sobre lo universal. Permtanm e para ello
volverm e un poco ms tcnico y conceptual. D es
plegar ante ustedes algo as c o m o un resum en de
mi filosofa, y n o se puede esperar que esto sea tan
fcil com o un informe deportivo; incluso aunque la
filosofa sea, segn Kant, una lucha, y en ese sentido
tam bin un deporte.
Aqu va entonces, parte p o r parte, mi definicin
de lo universal:
P rim era tesis: El elem en to fu n d a m e n ta l de lo u n i
versal es el pensam iento.
Denom inam os al sujeto pensamiento en la m e
dida en que surge en un proceso que perfora la to ta
lidad del saber existente. O, com o dice l>acan, en la
m edida en que surge en la perforacin del saber.
Observaciones adicionales:
a) Q ue el elem ento fundam ental de lo universal
sea el pensam iento significa que aquello que p orta
la form a del objeto o de la legalidad objetiva no es
universal. Lo universal es, segn su esencia, no-ob-
jetivo. Es e x p e rim e n ta r e slo en la produccin o
en la reproduccin de un razonam iento, y ese ra
zonam iento forma parre slo del sujeto.
Ejemplos: Lo universal de un teorem a m atem ti
co es experimentable tan slo a travs del descubri
m iento o de la reproduccin de su demostracin; lo
universal de un enunciado poltico lo es en la prc
tica que este lleva a cabo.
b) Q ue el sujeto-pensamiento surja en un p roce
so significa que lo universal no es el p r o d u c to de
una c o n stitucin trascendental que p resu p o n e un
sujeto constituyente, sino al contrario: porque exis
te la posibilidad de lo universal puede haber, en d e
t e r m i n a d o lugar, un sujeto-pensam iento. El sujeto
se aade com o pensam iento al proceso en el que se
form a lo universal. Lo universal establece sus p r o
pios p u n to s com o sujeto-pensam iento y es virtual
m ente, al m ism o tiem po, el reunir-se de esos p u n
tos. La dialctica central de lo universal es, por eso,
la que surge entre lo local, como sujeto, y lo global,
c o m o p roceso infinito. Esa dialctica es el p e n s a
m iento mismo.
 Un ejemplo: La universalidad del enunciado La
serie de n m e r o s p rim o s es infinita c onsiste en
e x h o rta r al pensamiento a reproducir o reencontrar
la dem ostracin singular y, sim ultneam ente, en el
proceso global en el que se despliega, desde la G re
cia antigua hasta nuestros das, la teora de los n
m eros con los axiom as subyacentes a ella. Asimis
m o, la universalidad del reclamo de que los trabaja
dores ilegales de un pas sean reconocidos jurdica
m ente consiste en todo tipo de accin militante en
la que se constituye un sujeto poltico y, a la vez, en
el p ro c e s o p o ltic o global con sus prescripciones
respecto del Estado, sus decisiones, sus reglas y sus
leyes.
c) Q ue el proceso de lo universal o de una verdad
lo cual es lo mismo perfora todo saber existen
te significa que lo universal es siempre algo que sur
ge de m anera impredecible, y no una estructura des-
criptible. Se po d ra decir tam bin que una verdad
no tiene relacin con el saber, e incluso que es esen
c ialm ente no sabida. Esa sera una in te rp re ta c i n
posible de su inconsciencia caracterstica.
D e n o m in a m o s particular a aquello que est in
serto en el saber a travs de conceptos descriptivos.
D e n o m in a m o s singular a aquello que acta com o
proceso en una situacin y se sustrae a toda descrip
cin conceptual. En este sentido, son particulares
las caractersticas culturales de una determinada p o
blacin, pero aquello que perfora todas las caracte
rsticas culturales e invalida todas las descripciones
de que disponem os produce al sujeto-pensamiento
com o lo universal; eso es lo singular. De ah se deri
va la segunda tesis.
Segunda tesis: Todo lo universal es singular o bien
una singularidad.
Observacin adicional:
La particularidad no tiene un significado univer
sal. C o n fo rm e a una tesis que circula actualm ente,
la nica prescripcin en realidad universal es el res
peto de las particularidades. Segn mi opinin, esa
tesis es inconsistente. Al aplicarla suelen plantearse
problem as con particularidades que les resultan in
tolerables a los defensores de la universalidad for
mal. Por ello, para p o der afirmar que el respeto de
las particularidades es un valor universal hay que di
ferenciar entre buenas y malas particularidades. D i
cho de o tro m odo: hay que jerarquizar los c oncep
tos descriptivos. Podra decirse, por ejemplo, que la
particularidad cultural o la religiosa son malas si no
contienen ellas mismas el respeto de otras particula
ridades, pero esto implicara exigir que lo fo rm a l
m ente universal debera estar presente ya en la p a r
ticularidad. La universalidad del respeto de las p a r
ticularidades sera, al fin y al cabo, slo la universa
lidad de la universalidad, y esto es una tautologa
m o rta l. N e c e s a r ia m e n te est a c o m p a a d a de un
program a por lo general violento de exterm inio de
lasjparticularidades en realidad p articulares, a sa
ber: de las inm anentes, es decir, de aquellas cuyos
conceptos estn presentes de m anera inamovible en
combinaciones de identidad.
 Lo universal no representa, entonces, la regla
mentacin de lo particular o de las diferencias, sino
la s in g u la rid a d que se sustrae a los c o n c e p to s de
identidad, a pesar de que acta en esos conceptos o
bien los rom pe. En lugar de enaltecer las particula
ridades hay que sustraerse de ellas. Empero, cuando
una singularidad que se sustrae de ese m odo toca lo
universal, el juego de los conceptos de identidad, o
bien la lgica del saber descriptivo de las particula
ridades, no nos b rin d a la posibilidad de p rev e r o
pensar eso.
De esto se sigue que una singularidad universal
no pertenece al ord en de lo existente sino al de lo
emergente. De aqu resulta la tercera tesis.
Tercera tesis: Todo lo universal surge en el aconteci
m ie n to , y el a co n tecim ien to es tal sin relacin con
las particularidades de la situacin.
La relacin entre lo universal y el acontecim ien
to es f u n d a m e n ta l . D ic h o de m a n e r a sim p le: la
cuestin del universalism o poltico est vinculada
con la cuestin de la fidelidad o la infidelidad, y por
cierto no respecto de tal o cual doctrina, sino de la
Revolucin Francesa o de las luchas nacionales por
la libertad, de la C om una de Pars, del M ayo del 6S,
etc. En contraposicin a esto, la negacin del u n i
versalism o p o ltic o , la n e g acin del m otivo de la
e m a n c ip a c i n m ism a, req u ie re algo ms que una
simple propaganda reaccionaria. Requiere algo que
d e b e ra d e n o m in a r s e re visio n ism o d e l a c o tite c i-
m iento. Piensen, por ejemplo, en el intento de Furet
de m o stra r que la Revolucin Francesa fue intil,
infructuosa; o en los incontables esfuerzos por re
ducir el M ayo del 68 a un tum ulto estudiantil en el
que se trat nicam ente de la libertad sexual. El re
visionismo del acontecim iento apunta a la relacin
entre la universalidad y la singularidad. Dice que en
realidad 110 ha pasado nada. Los conceptos descrip
tivos bastan para com prender lo sucedido, y aquello
que en lo sucedido tiene validez general es estric
tam ente objetivo y tiene forma de objeto, en cuanto
se basa, en ltima instancia, en los mecanismos y el
p o der del capital y de su maquinaria estatal.
C onform e a esta visin, la hum anidad se halla a
m erced de la com binacin de particularidades c o n
ceptuales y de una generalidad legislativa un des
tino animal .
La idea de que un a c o ntecim iento in tro d u c e el
proceso singular de la universalizacin y, de ese m o
do, permite que surja su sujeto se opone diam etral
mente a esa dupla positivista de la particularidad y
la generalidad.
Un buen ejemplo al respecto es la diferencia e n
tre los sexos. Una sociedad puede establecer de ma
nera abstracta las particularidades conceptuales de
las posiciones hom bre y mujer', y d e te r m in a r
com o principio fundam ental que los derechos, las
reglas, las caractersticas y el estatus social de esas
posiciones sern tratados de igual m anera por la ley.
T odo esto es m uy b u e n o , p o r cie rto , p e ro 110 fija
nin g n tipo de universalidad en esta distribucin
 C uarta tesis: Un universal se m anifiesta al principio
conceptual de roles. Para que ello sea as, la singula
com o decisin de un indeciso.
ridad tiene que surgir de un encuentro o de una e x
plicacin a la que se vincula un sujeto cuya caracte
Hay que aclarar cuidadosamente este punto.
rstica estriba, precisamente, en que vive la diferen
Designemos con la palabra enciclopedia al sis
cia entre los sexos com o algo que se sustrae. Un su
tem a general de saber conceptual inherente a una si
jeto tal surge en el encuentro am oroso a partir de la
tuacin, es decir, aquello que todos sabemos sobre
sn te sis d isy u n tiv a de las posic io n e s sexuales. El
la poltica, sobre los sexos, sobre la cultura o el arte,
nico escenario en el que se proclam a la universali
sobre las ciencias, etc. El valor de algunas cosas, de
dad singular de la dualidad de los sexos y, en ltima
a lg u n o s e n u n c ia d o s , de algunas c o n figuraciones,
instancia, de la diferencia com o tal es, por eso, la re
fragm entos discursivos y dems no puede decidirse
lacin am orosa. Slo en ella la diferencia absoluta
con ayuda de la enciclopedia. Ese valor no es claro:
p uede ser experim entada de m anera subjetiva e n
flucta y es a n n im o . Aquellos estn en el margen
tegra. Adems, siem pre y en todas partes, son n i
de la enciclopedia, del cual forma parte todo lo que
c am ente las historias de a m o r las que insuflan vida
subyace al rgimen de la ambigedad del quiz s
al juego de los sexos. Y lo hacen com o respuesta a
o quiz no, es decir, to d o aq u e llo sobre lo que
los distintos obstculos particulares que les interpo
p o d r a n desarro llarse infinitas conversaciones de
ne la sociedad. Ah queda claro que la atraccin de
acuerdo con la regla enciclopdica de la indecidibili-
lo universal consiste en que se sustrae com o singula
dad. El reglamento del saber prescribe en este pu n to
ridad asocial a los conceptos del saber, o al menos lo
que u n o no debe decidirse, c o m o sucede hoy, por
intenta.
ejemplo, respecto de Dios. Se afirma con gusto que
Lo universal acontece entonces com o singulari
quizs haya algo pero a la vez quiz no. Dios es,
dad, p ero a nosotros nos queda en principio tan s
en n u e s tr a soc ie d a d , un v a lo r existencial q u e no
lo un sustituto precario, cuya fuerza se muestra ni
puede aplicarse a nada: una vaga espiritualidad. Lo
cam ente en el hecho de que no puede ser integrado
m ism o vale para la posible existencia de otra p o
al po d e r del saber con ninguno de los conceptos dis
ltica: se h a b la de ella a u n q u e no se deje ver. O
ponibles.
tam b i n p a ra los tra b a ja d o res ilegales en Francia.
De esto resulta la siguiente pregunta: Cul es la
Son p a rte de este pas, parte de Francia? Son de
b ase m ate ria l que es ella m ism a un efecto d e esa
ac? Sin d u d a , s; en definitiva, tra b a ja n y viven
existencia no clasificable y posibilita en la situacin
ac. O tam bin: No; en definitiva, les faltan los
el proceso subjetivante, cuya caracterstica principal
papeles que prueben que son franceses. La palabra
es lo universal?
clandestin1 designa la falta de claridad del valor, o
tam bin el no-valor del valor. Son personas que es
tn ac pero no son realmente de ac. Y de ese m o
do p u e d e n ser apartados, es decir, expuestos posi
b lem e n te al n o -v alo r del v alor (del trabajo) de su
estar-ac.
Un a c o n te c im ie n to es, en esencia, a quello que
decide sobre un espacio de indecidibilidad enciclo
pdica. M s precisamente, hay una funcin implica-
tiva del tipo E > d (?.), que plantea que de toda sub-
jetivacin real de un acontecimiento, que desapare
ce cuando se manifiesta, resulta que e lo indecidi-
ble de la situacin ha sido decidido. Un ejemplo
de ello es la ocupacin de la iglesia de Saint-Bernard
p o r tra b a ja d o re s ilegales que p ro c la m a n p b lic a
m ente la existencia y el valor del no-valor, deciden
que quienes estn ac son tambin de ac y eliminan
la palabra clandestin de nuestro vocabulario.
Podemos denom inar a e el enunciado del aconte
cim ien to . C o n fo rm e a la regla lgica del despren
dimiento, durante la superacin del acontecim ien
to, cuya esencia es desaparecer, queda atrs el e n u n
ciado d el a co n te c im ie n to z derivado del aconteci
m iento. Este enunciado es algo real en la situacin
en la m edida en que estaba a h desde antes, pero el
valor de la situacin cambia radicalm ente, porq u e
era indecidible y ha sido decidida. Tambin puede
decirse que no tena valor y ahora lo tiene.
1 La e x p re s i n fran ce sa c la n d e stin a lu d e a lo o c u lto , lo no
p e rm itid o , lo ilegal. T ie n e ta m b i n u n a c o n n o ta c i n p o ltica:
en la clandestinidad.
La m ate ria lid a d ya existente de la singularidad
universal es, entonces, el en u n c ia d o del a c o n te c i
miento. Este establece el presente del sujeto-pensa
m iento en el que se entreteje lo universal.
Lo mismo sucede tambin en el encuentro a m o
roso, cuyo presente subjetivo es establecido a travs
del enunciado Te amo o com o quiera llamrse
lo , incluso cuando el encuentro en s mismo ya ha
pasado. De ese m o d o se decide una sntesis disyun
tiva indecidible y su sujeto y las consecuencias del
enunciado del acontecimiento.
C o n sta ta m o s que to d o enu n c ia d o del aconteci
m iento en cualquier form a que adopte: p ro p o si
cin, obra, configuracin o axioma tiene carcter
explicativo. Resulta de la manifestacin y desapari
cin del acontecim iento y plantea que lo indecidible
ha sido decidido y aquello sin valor ha recibido un
valor. A esta explicacin se apega el sujeto surgido,
y es tambin la que crea espacio para lo universal.
Para que se despliegue lo universal, entonces, s
lo se debe manejar de m anera consecuente el e n u n
ciado del acontecim iento; es decir, sacajJas_conse-
cuencias de l en la situacin.
Q u in ta tesis: L o universal tiene fo n n a de im p lic a
cin.
Una o b jec i n q u e se fo rm u la fre c u e n te m e n te
c ontra la idea de la universalidad sostiene que todo
lo que existe, o todo lo que es representado, est en
relacin con condiciones e interpretaciones particu-
 lares que son determ inadas p o r distintos intereses y
fuerzas. Se postula que de ese m odo no puede haber
una com prensin universal de la diferencia porque,
p o r ejem plo, al c o m p r e n d e r la sexualidad, u n o se
encuentra irrem ediablem ente o bien en la posicin
hombre o bien en la posicin mujer. Lo mismo to d a la co n stru c ci n . La im plicacin que inscribe
sucede c u a n d o d iferentes culturas aplican el c o n
cepto de actividad artstica a acciones totalmente
distintas. Incluso un teo re m a m atem tico no sera
en s universal, dado que su validez depende de los
axiomas en que se basa.
Ese perspeccivism o h e rm e n u tic o n o tiene en
cuenta que toda singularidad universal se representa
com o e n tram ado de consecuencias de una decisin
del a c o n te c im ie n to . Lo universal tiene siem pre la
form a s -+ tt, en la que e es el enunciado del aconte
cim ie n to , y 7t, la con sec u e n c ia o la fidelidad. Por
cierto, para quien rechaza la decisin que se extien
de a n, que insiste en la indecidibilidad de e y para el
cual aquello que ha adoptado un valor debe perm a
necer sin valor, la forma implicativa no significa de
ningn m o d o , desde luego, que la consecuencia n
sea buena. Sin embargo, tendr que admitir que hay
u n a universalidad de la implicacin misma. Dicho
de o tro m o d o : c u a n d o se subjetiviza el a c o n te c i
m iento a p a rtir del enun c ia d o del acontecim iento
son necesarias las consecuencias que se inventan al
hacerlo.
Esto se ve claram ente en la parbola del M enn
de Platn. Si un esclavo no sabe nada del fundam en
to de acontecim iento de la geom etra, entonces no
puede explicar la validez de la construccin de un
c u a d ra d o con superficie doble a p a rtir d e un c u a
drado. Em pero, si se ponen a su disposicin algunos
conocim ientos fundam entales y l est dispuesto a
subjetivarlos, entonces subjetiviza a p a rtir de ellos
esa construccin en el presente en que surge as la
geom etra griega es, pues, universalmente vlida.
Se p o d r p e n s a r que estoy o b r a n d o a la ligera
con la deduccin m atemtica. De ninguna manera:
todo proceso universalizador es implicativo, p ro d u
ce sus c o n s e c u e n c ia s a tra v s del e n u n c ia d o del
acontecim iento en el que se retiene el acontecimien
to de sap a re cid o . El p ro to c o lo de la subjetivacin
puede, si tom a ese enunciado como punto de parti
da, inventar sus propias consecuencias y luego dis
tanciarse de ellas, en cuanto pueden ser reconocidas
universalmente.
La negacin reactiva del acontecim iento mismo,
el lema: En realidad no ha pasado nada, es el ni
co m edio para contrarrestar la singularidad univer
sal. Esa negacin de sau to riz a las consecuencias y
anula el presente del proceso.
Sin em bargo, es incapaz de anular la universali
dad de la implicacin misma. Si, por ejemplo, la Re
volucin Francesa es desde 1792 un acontecimiento
radical, fijado por la explicacin inmanente a ella de
que la revolucin es com o tal una categora poltica,
entonces, es correcto decir que la figura del c iu d a
dano se basa en la dialctica de la virtud y el terror.
Esa implicacin es indudable frente a la negacin y es
transferible universalm ente com o lo m uestran, por
ejem plo, los escritos de Saint-Just. E m p e ro , si no
existe la revolucin, entonces tam poco existe la vir
tud c o m o disposicin subjetiva y slo queda el te
r r o r c o m o hecho sin sentido sobre el que hay que
em itir un juicio moral. La poltica ha desaparecido,
p e ro no la u niversalidad de la im plicacin que la
fundamenta.
A qu no hay posibilidad de rem itirse a un c o n
flicto de interpretaciones. Esa es nuestra sexta tesis.
Sexta tesis: Lo universal es unvoco.
En cuanto la subjetivacin se refiere a las conse
cuencias, hay una lgica unvoca de la fidelidad que
fundam enta una singularidad universal.
Debemos volver aqu al enunciado del aconteci
m iento. Este se mueve en la situacin bajo el ttulo
de la indecidibilidad. N o hay discusin en cuanto a
esa indecidibilidad y a su ser-ah. Visto de m anera
ontolgica, el enunciado del acontecim iento es una
de las pluralidades de las que se c om pone la s itu a
cin. V isto de m a n e r a lgica, le c o rr e s p o n d e un
valor interm edio: 110 decidido. Lo que sucede en
el acontecim iento no atae ni al ser de lo afectado
por l ni al sencido del enunciado, sino nicamente
al hecho de que era indecidible y ha sido decidido,
de m anera correcta. Lo mismo sucede con los ilega
les que m uestran en Saint-Bernard su existencia.
Dicho de o tro m odo: aquello a travs de lo cual
se produce el enunciado que, al desaparecer el acon
tecimiento, es afectado por la implicacin pertenece
al orden del acto-y no al orden del ser o del sentido.
Y ese registro del acto es unvoco. El enunciado fue
decidido, Y eso's sustrae a-toda interpretacin. Est
sujeto al s o al 110 , pero no a la equvoca multiplici
dad de las posibilidades de sentido.
Se trata en realidad de un acto lgico, de una re
vuelta lgica, c o m o dira Rim baud. Aquello que la
lgica anterior m antena de n tro de lo indecidible o
del no-valor ha decidido el acontecim iento en favor
de su v e rd a d o de su valor em in e n te . Resulta evi
dente que ello slo es posible cu an d o se modifica
poco a poco la lgica ntegra de la situacin partien
do del acto unvoco que modifica el valor de una de
las partes de esta ltima. El ser-mltiple de la situa
cin misma no est transform ado, pero su forma de
manifestacin, el sistema de valoracin y de relacio
nes de las pluralidades, ha sufrido una transform a
cin violenta. La va de esa modificacin es la d ia
gonal unlversalizante de la enciclopedia.
Pensar que lo universal es equvoco coloca la sin
gularidad universal bajo el orden de las generalida
des que im peran sobre las particularidades. La sin
g u la r id a d c o n tie n e so la m e n te el a c to lgico que
modifica de m anera universal y unvoca todo lo que
se manifiesta.
T oda singularidad puede en to n c e s ser definida
com o el acto que, en cuanto enlaza al sujeto-pensa
m iento, suscita un procedim iento de modificacin
radical de la lgica y, de ese m odo, tam bin de todo
lo que se manifiesta.
 Esa m odificacin, por supuesto, nunca est aca
bada, porque el acto unvoco inicial, que se halla li
gado siempre a un lugar concreto, motiva una fide
lidad la invencin de consecuencias que es tan
in finita c o m o la situacin misma. De esto se des
prende la sptima tesis.
Sptima tesis: Toda singularidad universal es inaca
bable, abierta.
El nico com entario que requiere esta tesis atae
al encadenam iento del sujeto, en cuanto asiento de
la singularidad universal, con lo infinito, en cuanto
ley ontolgica de la pluralidad del ser. Podra m os
trarse al respecto que entre las filosofas de la fini-
tud, p o r un lado, y de la negacin de lo universal, el
rela tiv ism o y la d e s a c re d ita c i n del c o n c e p to de
verdad, p o r el otro, media un acuerdo peculiar. Po
dem os resum irlo en una sola frase: de la violencia
sorda, del altanero deseo de inmiscuirse en el c o n
cepto imperante de derechos hum anos surge que es
tos d erechos son, en realidad, derechos de la fini-
tud, y en definitiva, com o lo m uestra el tema recu
rrente de la eutanasia, derechos de la muerte. C o n
fo rm e a la idea de las sin g u la rid a d es universales
concebida a partir del acontecimiento, los derechos
del hom bre son los derechos de lo infinito, segn lo
ha observado Jean-Frangois Lyotard en El desacuer
do. Se puede decir tambin que son los derechos de
la afirm acin infinita. Yo dira, con ms precisin,
que se trata d e los derechos de lo genrico.
Octava tesis: La universalidad es la construccin fiel
de una pluralidad genrica infinita.
<Qu es lo que se entiende p o r una pluralidad
genrica? S im plem ente, un su b c o n ju n to de la si
tuacin que no es abarcada por ningn concepto del
saber enciclopdico, es decir, una pluralidad para la
cual pertenecer no es la consecuencia de una identi
dad, do una cualidad particular. La inscripcin en lo
universal es in dependiente de toda determ inacin
particular; precisam ente en ese sentido es para to
dos: una reunin poltica es universal en razn de su
indiferencia en lo que atae a la pertenencia social,
nacional o sexual o a diferencias etarias; la pareja
am orosa es universal en virtud de que en ella surge
una verdad indivisible sobre la diferencia entre las
posiciones sexuales; la teora cientfica es universal
cuando en el despliegue de todas sus caractersticas
se libera de su origen. Y as, las o b ras de arte son
universales c u a n d o se sostienen a s mismas com o
objeto y el a u to r siguiendo a M allarm es una
particularidad suprimida. Esto tiene tal alcance que
en los m odelos de configuraciones originarias, c o
m o la liada y la Odisea, el nom bre propio al que es
tn enlazadas, H o m e ro , rem ite en ltima instancias
slo a la ausencia del sujeto.
De este m odo, lo universal surge de un reem pla
zo azaroso y ^ e j a com o huella del acontecim iento
que desaparece, a travs del cual es fundam entado,
un enunciado simple desprendido; com ienza en un
acto unvoco p o r m edio del cual se decide el valor.
de lo que n o tiene valor; une a ese acto un sujeto-
pensam iento que inventa las consecuencias de eilo,
y crea de m anera fiel una pluralidad genrica infini
ta. Esa pluralidad, sin cierre ni final, es, segn Tuc-
dides, la ventaja que tiene su historia de la G uerra
del Peloponeso respecto de la guerra misma com o
particularidad histrica: KTrjia c aii, es una pose
sin para siempre.
Esto es todo. Si to m a n en su conjunto las ocho
tesis sobre lo universal y la definicin de la situacin
paradjica, p o d rn responder cabalmente a la p re
gu n ta respecto del c o m p ro m iso del filsofo en la
actualidad.
La filosofa no es un dilogo
S la v o j Z iz e k
Difcilm ente se pro d u cir un dilogo entre n o
sotros, puesto que en lneas generales opinam os lo
mismo. Pero, podra ser esto para em pezar con
una provocacin un signo de verdadera filosofa?
O p in o lo m ism o q u e Badiou c u a n d o su b ra y a , si
g u ie n d o a P la t n , que la filosofa es ax io m tic a y
cuando plantea la pregunta sobre cm o se puede re
conocer al verdadero filsofo. Si hay dos individuos <
sentados frente a frente en un caf y uno le propone
al otro: Vamos, discutamos esto a fondo!, el fil
sofo dir enseguida que lo lam enta p ero tiene que
irse, e intentar desaparecer lo ms rpido posible.
Siempre consider los dilogos tardos de Platn
c o m o sus d i lo g o s p r o p ia m e n t e filo s fic o s. En
ellos, una persona habla casi ininterrum pidam ente;
las intervenciones de los otros, p o r ejemplo en So
fistas, apenas podran llenar media pgina, y son del
estilo de Tienes toda la razn, Absolutamente,
As es^ Acaso debera ser de o tro m o d o M a filo
sofa n o Cs un dilogo. D enm e un solo ejem plo de
un dilogo filosfico exitoso que no haya sido un
terrible m ale n te n d id o . Esto es vlido incluso para
los casos ms sobresalientes: Aristteles no ha e n
t e n d id o bien a P la t n ; H egel, ob v iam e n te , no ha
 de eleccin, frente a las cuales n os hallamos juntos,
e n te n d id o bien a K ant, a u n q u e tal vez le hu b iera
c o n s titu y e n u n a sntesis d isy u n t j y r ? decir, s o r
gustado; y, peor an, M a rx ha m alentendido a He-
falsas a lternativas, debe ser el p rim e r gesto de un
gel, aunque quiz no le im portara. Y Heidegger, en
filsofo: tiene que modificar los conceptos mismos
el fondo, ha m alentendido a todos en todo. N o hay
del debate, y esto, de acuerdo con mi criterio, repre
dilogo e n to n c e s .. . pero continuemos.
senta exactam ente el negativo fotogrfico de aque
Permtanme abordar el problem a de una m anera
llo que Badiou define com o eleccin radical. En
h abitual. Es cierto: nosotros, los filsofos, som os
nuestro caso se trata, en concreto, de que liberalis
hoy interpelados; se nos pregunta y se nos exige; se
mo, guerra contra el terror y lo que se denom ina
espera q u e intervengam os, que nos m etam os en la
terro rism o fundam entalista c o n s titu y e n , to d o s
o p in i n pblica e u ropea, etc. C m o deberam os
ellos, sntesis disyuntivas, y no la eleccin radical.
reaccionar ante estas exigencias? Pienso que de una
D ebem os m odificar los conceptos del debate. Para
m a n e r a n o muy d istin ta , a u n q u e n o e x a c ta m e n te
dar o tro ejem plo: En el verano del 2 003, los g ra n
igual, a la de un psicoanalista frente a un paciente:
des filsofos europeos, Derrida, H abcrm as y otros,
po rq u e este tam bin exige algo. Slo que, con esas
e incluso algunos norteamericanos, se inmiscuyeron
exigencias, pocas veces se resuelve la cuestin. Son
respetablem ente en la o p in i n pblica y a bogaron
falsas exigencias, aunque denotan un problema real
p o r u n a nueva E u ro p a . N o dice esto m uchsim o
qu e al m ism o tie m p o ocultan. R etom em os aqu el
sobre sus posiciones filosficas? Siempre es as: las
te m a de la in co n m e n su ra b ilid ad m e n c io n ad o p o r
coincidenciasjjolticas de los filsofos revelan 'algo
Alain Badiou. En su magnfico ensayo sobre el 11 de
sobre su filosofa} Tomemos a Richard Rorty, con el
septiembre se vale del concepto deleuziano de sn
cual no estoy de acuerdo filosficamente en ningn
tesis disyuntiva. C uando se nos pregunta algo a los
aspecto pero al que considero un liberal inteligente,
filsofos, p o r lo general, se trata de m ucho ms que
que no tiene reparos en subrayar lo evidente. Los li
una pregunta: la opinin pblica busca orientacin
berales son demasiado finos com o para hacer eso, y
en una situacin problemtica. Por dar un ejemplo:
con esto me refiero a los liberales que se diferencian
H o y nos en c o n tram o s en guerra c ontra el te r r o r y
ms pero tienen m enos fuerza. Rorty nos explica de
esto nos enfrenta a graves problemas. Deberamos
qu se trata cuando personas com o l, Derrida, Ha-
cam biar nuestra libertad por la seguridad frente al
b e rm a s y desde el rincn cognitivista Daniel
te rro r? D eberam os llevar al e x tre m o la a p e rtu ra
D e nnett debaten filosficamente. Una mirada sobre
liberal incluso si al hacerlo cortamos nuestras ra
sus posiciones polticas nos m uestra o tra imagen:
ces y perdem os nuestra identidad , o subrayar ms
todos, sin distincin, esrn apenas un poco a la iz
nu e stra identidad? Sealar que estas posibilidades
 q u ie rd a del c entro d e m ocrtico. La tpica co n c lu
sin pragm tica de Rorty es que seguir habiendo
dem o c rac ia , incluso un p o c o m s que a h o ra . Eso
m u e s tra q u e la filosofa es insignificante. Lo es
realm ente? Considerem os com o caso paradigm ti
co las coincidencias polticas entre Habermas y De-
rrida: <no seran una seal de que sus posiciones fi
losficas tam poco son realmente inconmensurables,
de que los puntos en que se oponen constituyen tan
slo una sntesis disyuntiva?
Si uno observa c u idadosam ente sus estructuras
de pensam iento, esta suposicin queda confirmada.
En ambas subyace de igual m anera el problema de la
comunicacin; ms exactamente, el de una com uni
cacin que se abre al otro, lo reconoce y le perm ite
su o tre d a d , en lugar de violarla. N os enfrentam os
aqu, creo yo, con dos versiones com plem entarias,
incluso c u ando H aberm as sostiene con el o tro una
com unicacin no deform ada y en el orden particu
lar que este tiene, mientras que D errida destaca jus
tam e n te lo c o n tra rio : que u n o debera abrirse a la
contingencia radical del otro. Segn mi entender, el
gran m rito de Badiou frente a estas dos posiciones
com plem entarias reside en haber modificado todo
el campo con su tica. El problema no es la otredad,
sino lo M is m o .; Tal es, para m, el prim er gesto del
filsofo c u a n d o se lo i m p o r tu n a con exigencias:
m odificar los conceptos mismos del debate. Ahora,
1 Alnin B adiou, E th ik , Viona, 2 0 0 3 , pgs. 4 0 y sigs. [La tica ,
tra d u c c i n de R al J. C crd eirn s, M x ic o : H c rd e r, 2 0 0 4 , p.V s
4 3-55].
por ejemplo, es un tem a de m oda la realidad virtual;
vivimos en un universo virtual. Ante esto, surgen las
siguientes p re g u n ta s : Perdem os c o n ta c to con la
realidad autntica? Nos hemos alienado por c o m
pleto? Aqu chocam os de nuevo con la sntesis dis
yuntiva: p o d e m o s im a ginarnos a p o sm o d e rn ista s
cuya maravillosa subjetividad nm ada podra pasar
de una realidad artificial a otra; o a conservadores <
nostlgicos y conservadores de izquierda para quie-
nes eso sera un h orror y que opinan que en lugar de
ello deberam os no im porta de qu m anera re
gresar a la experiencia autntica. T endram os que
hacer algo distinto: desechar los conceptos del d e
bate y a firm ar que el problem a no es la realidad vir- '
tual, sino la realidad de lo virtual. Cmo es esto?
Q uiero decir que la realidad virtual Badiou ha
escrito esto en algn lugar es u n a idea bastante
banal. N o nos da nada para pensar. La realidad vir
tu al significa lo siguiente: M ira c m o p o d e m o s
p ro d u c ir con nuestros jueguitos tcnicos u n a a p a
riencia que al final con sid e ram o s realidad. C reo
que la realidad de lo virtual es, en cambio, ms d u
dosa. Lo virtual es algo, p ero algo que no es en su
totalidad; es, si as se quiere, el efecto que produce
de hecho lo real. Ah reside el verdadero problema.
Pasemos al siguiente tem a que conm ueve al p e
r io d i s m o : el h e d o n is m o . T a m b i n t e n e m o s q u e
a d o p t a r u n a p o s ic i n a su re s p e c to . Q u h a c e r
c u a n d o los a n tig u o s valores se d e s m o ro n a n y los
hom bres pierden la fe, se entregan al egosmo y d e
dican su vida tan slo a la b s q u e d a de placeres?
N uevam ente el cam po se divide en dos frentes: roda
p ostura moraL rgida encierra un acto de violencia
Judith Butler representa esa postura tpicamente
p o s m o d e r n a en su ltim o libro, d isponible hasta
ahora slo en su edicin en alemn: Kritik der etbis-
chen G ew alt [Crtica de la violencia tica] ;2 debe
mos ser flexibles y otras cosas ms, lo cual desem bo
ca de nuevo en el tem a de la subjetividad nm ada; el
pas necesita valores y obligaciones firmes, es la res
puesta que llega desde el o tro frente. O bviam ente,
d e b e ra m o s a b o r d a r el p r o b le m a u n a vez ms de
m an e ra directa, c u estionar p rim e ro los conceptos
del d e b a te , ap lic an d o u n a suerte de Verfrerndung
[ex traam iento] brec h tia n o ; la cosa m ism a se nos
volvera entonces extraa: Alto! i De qu estamos
h a b la n d o realm ente?. De hedonism o, en una s o
ciedad de consum o cuya caracterstica principal es
la p ro h ib ic i n radical de d isfru ta r de m an e ra d i
recta. Se nos dice todo el tiempo: Tienes que disfru
tar, p ero para p o d e r en verdad disfrutar debes pri
m ero salir a correr, hacer dieta, y tienes prohibido
acosar sexualmente. Detrs de esto se halla la abso
luta disciplina corporal. N o obstante, volvamos a la
fe, al clich de que hoy en da hem os perdido la fe.
N o es nada ms que un pseudodebate: hoy creemos
ms que nunca y en esto radica el problem a, tal
c o m o lo ha m ostrado Robert Pfaller . Los concep
tos del d e b a te ya no son, pues, los mismos, pero,
2 J u d ith B utler, K ritik d e r c th isc h e n G e w a lt, F ra n c fo rt del
M en o : S u h rk am p V crlag, 2 0 0 3 .
lam entablem ente, la gran m ayora de los filsofos
no e s t n a la a ltu r a del de safo a ese nivel y nos
abrum an con respuestas falsas.
Las ms graves son, sin duda, las respuestas al es
tilo de las monstruosidades new age, que ya no m e
recen el h o n o r de ser denominadas filosofa. A to
dos nosotros se nos ocurren algunos ejemplos inte
resantes al respecto. Com prese, p o r caso si uno
es lo bastante viejo, lamentablemente com o yo y al
gunos de ustedes , una librera tpica dedicada a
las ciencias sociales y humansticas de hoy con una
de hace veinticinco aos. H o y se habla tres veces
m s de sa b id u ra , ilu m in a c i n y n e w age q u e de
filosofa. Lo expuesto hasta aqu concerna a la p ri
m era falsa respuesta, lo cual ya era casi demasiado.
O tras dos respuestas falsas me parecen m ucho ms
problem ticas. Cules? Volver a rem itirm e a Ba
diou, quien destaca que la filosofa y la poltica no
deberan entremezclarse. Segn mi m odo de ver, en
su te x to sobre el final del co m u n ism o afirm a que,
en lo que respecta al totalitarismo, el problem a ra
dica e n que n o disp o n e m o s todava de una teora
sociopoltica apropiada con la que se pueda analizar
la base conceptual de esos fenm enos a todas luces
detestables, com o el nazismo y el estalinismo, en su
carcter de pro y ec to s polticos. D ar u n a respuesta
filosfica fa st-fo o d que se venda com o explicacin'
p r o f u n d a , c u a n d o en re a lid a d es s lo un E rsa tz
[reemplazo] que nos exime de pensar, sera lo peor
que p o d ra hacer un filsofo y que la m e n ta b le
m ente suele hacer . Quiz los decepcione con es
to, pero mi respeto por A dorno no me impide decir
que en esto reside el p roblem a de la D ialctica del
llu m in ism o . En lugar de un anlisis concreto se nos
ofrece un ejem plo paradigm tico de desconcierto
(en el sentido negativo de la palabra) filosfico, una
suerte de cortocircuito poltico-ontolgico: la cate
gora pseudotrascendental del proyecto del Ilumi-
nismo debera explicar los fenm enos totalitarios
de m a n e ra inm ediata. Una versin reciente de ese
gesto filosfico simulado y falso, cuya filosofa nos
libra de pensar, es el cortocircuito posm o d e rn o del
totalitarism o poltico con el concepto filosfico de
la totalidad. All se conjura la revelacin ontolgica
com o una explicacin inm ediata casi trascendental
de fenm enos polticos concretos. La filosofa pos-
m oderna ofrece la apariencia de pensam iento para
d e s a c r e d it a r de a n te m a n o t o d o a c o n te c im ie n to
en el sentido badiousiano de lo nuevo que pe rfo
ra . Esto es tam bin lo que desde los ltimos diez
o quince aos est de m oda respecto del H olocaus
to y otras formas del mal radical irrepresentable: la
prohibicin de analizar esos fenm enos slo p o
dram os ser testigos de ellos, to d a explicacin im
plicara engaar a las vctim as.. . .
En esto subyace, creo yo, la rep re sen ta ci n de
que debem os vivir con nuestro m u n d o imperfecto,
ya que toda alternativa radical conduce tarde o te m
p ra n o al Gulag. Se nos advierte sobre el peligro de
to d o cam bio radical. Todo el discurso de abrirse a
la o tre d a d radical no es sino esa advertencia ante el
peligro del cambio radical! Esa es, pues, la ideologa
filosfica p o s m o d e rn a . J u n to a ella e n c o n tr a m o s
otra cuestin, no m enos interesante: una especie de
n e o k a n tis m o . En F ra n cia est r e p r e s e n t a d o p o r
Alain Renault y p o r Luc Ferry, que incluso es actual
m ente m inistro de Educacin; en Alemania lo est
por H aberm as, quien, lo quiera o no, acta hoy, se
gn se sabe, com o filsofo del Estado; Aznar confir
m expresam ente lo que a m enudo es slo insinua
do, cuando hace dos aos propuso nom brar oficial
m ente a H a b e rm a s filsofo del Estado de Espaa.
Cm o es posible esto?
Creo que he podido resolver con xito este dile
ma. C ierto neokantism o encaja perfectam ente con
la definicin de la filosofa del Estado (digo esto a
pesar de mi afecto p o r Kant). Cul es la funcin
principal de la filosofa del Estado en la actual so
ciedad dinmica-capitalista? Debe a p ro b a r el desa
rrollo, irrenunciable para el capitalismo, de nuevas
ciencias, de la tcnica y de la econom a, p e ro a la
vez bloquear sus radicales consecuencias ticas y so
ciales. Exactamente eso ha hecho Haberm as, al m e
n o s c o n su in tro m isi n en el d e b a te bio g en tic o .
Nos presenta una solucin tpicam ente neokantia-
na: en las ciencias se puede hacer lo que se quiera,
siem pre que se ten g a en cuenta que u n o se mueve
slo en el estrecho m bito de los fenm enos cogni-
tivos. E m pero, otra cosa es el hom bre com o sujeto
moral que acta de m anera autnom a, y ese mbito
debe ser p ro te g id o frente a cualquier amenaza. Es
de este m o d o c o m o surgen todos esos p se u dopro-
blemas: Cun lejos podem os llegar en la biogenti-
ca? Amenaza esta ltima nuestra libertad y a u to n o
ma? Segn mi criterio, estas son preguntas falsas;
en to d o caso, no son preguntas realmente filosfi
cas. La nica pregunta realm ente filosfica es la si
guiente: En los resultados de la biogentica hay al
go que nos obligara a redefinir lo que entendem os
p o r naturaleza hum ana, por ser hombre?
Es b a sta n te triste ver c m o H a b e rm a s in te n ta
co n tro lar los explosivos resultados de la biogenti
ca, encauzar sus consecuencias filosficas. Toda su
intervencin revela el tem or de que algo pueda m o
dificarse p ro fu n d a m en te , de que pueda surgir una
nueva dimensin del hombre, y de que la vieja re
presentacin de la dignidad y la a u tonom a h u m a
nas no se conserve indem ne. Sus exageradas rea c
ciones son ilustrativas, como en el caso del discurso
de Sloterdijk en Elmau respecto de la biogentica y
Heidegger: C ua n d o Sloterdijk seal que la bioge
ntica nos obliga a form ular nuevas reglas de la ti
ca, H aberm as capt solam ente el eco de la eugene
sia nacionalsocialista. Esa postura frente al progreso
cientfico desemboca en (resistir) una tentacin de
la tentacin. Pero la tentacin que hay que resistir
es la postura pseudoinoral que representa el descu
brim iento de la ciencia com o tentacin que nos per
m ite llegar d e m a s ia d o lejos h asta el m b ito
prohibido (de la manipulacin gentica y dems)
y de ese m odo pone en peligro el ncleo ms ntimo
de nuestro propio ser hombre.
La reciente crisis moral, provocada por la bio
gentica, culm in de hecho en la necesidad de una
filosofa que puede llamarse, con toda razn, filo
sofa d e l Estado*: una filosofa que, por un lado, t o
lera en silencio el progreso cientfico y tcnico y,
p o r el otro, intenta controlar sus efectos sobre nues
tro o rd e n sociosimblico, es decir, im pedir que se
modifique la actual imagen teolgico-tica del m u n
do. N o sorprende entonces que aquellos que llegan
ms lejos en esto sean neokantianos. El propio Kant
se encontraba frente al problem a de cmo respetar
la ciencia n ew toniana pero a la vez garantizar que
hubiese un reino de responsabilidad moral por fue
ra de la ciencia. Fue as como delimit el m bito de
validez del saber a fin de crear espacio para la fe y la
m o ra l. Acaso n o se e n c u e n tra n los actuales fil
sofos del Estado frente a la misma tarea? Su esfuer
zo no atae acaso a la pregunta sobre cm o se p u e
de, p o r medio de distintas versiones de la reflexin
tra sc en d e n tal, circunscribir a la ciencia a su h o r i
zonte de significados establecido, y cm o podran
ser denunciadas p o r inadmisibles sus consecuen
cias para el m bito moral-religioso? Resulta intere
sante que la p ro p u esta de Sloterdijk acerca de una
sntesis humanstica de nuevas verdades cientfi
cas y del viejo horizonte de significados, aunque sea
ms refinada, irnica y escptica que la filosofa
del Estado de Haberm as, finalmente est separada
de esta slo p o r una lnea dem arcatoria casi invisi
ble (o, para ser ms exactos: la propuesta de Sloter
dijk oscila entre el com prom iso de H aberm as y las
monstruosidades n cw age).
 C u a n d o hablam os de filosofa y poltica, all e n
c o n tra m o s g e neralm ente, e n tie n d o yo, la explica
cin del fracaso de la Escuela de Frankfurt. Cul es
el resultado de la Escuela de Frankfurt? Cmo sin
tetizarla? Su principio fundam ental es la Dialctica
d el Ilu m itiism o : la re p re s e n ta c i n de que hay un
e rro r estructural que es inherente al provecto m o
d e rn o de la em ancipacin; todas esas cosas h o r ro
rosas, totalitarismos entre otras, no son residuos del
pasado sino su p ro d u cto consecuente. Permtanme
c o n tin u a r c o m o si fuera b obo, y entonces dira: el
estalinism o debera haber sido el ejemplo p arad ig
m tico, porque para decirlo utilizando conceptos
sum am ente simplificados y tontos el fascismo fue
una reaccin conservadora. Detrs de l hubo per
sonas que para expresarlo otra vez de una forma
p o r dem s ingenua concibieron algo e x tre m a d a
m ente malo y llevaron a la prctica algo extrem ada
m ente m alo, pero, qu sorpresa! Sin em bargo, el
verdadero traum a es el estalinismo. El proyecto c o
m unista espero que estn de acuerdo conm igo
surgi con un potencial em ancipador violento y fra
cas. Ese es el traum a d e la dialctica del Iluminis-
mo. Y qu encontram os en la Teora Crtica? N ada
de eso. Est B ebem otb de N e u m a n n , la peor socio
loga periodstica que uno pueda imaginarse, basada
en la idea de m oda acerca de una convergencia, se
gn la cual la N orteam rica del N e w Deal de Roose-
velt, la Alemania nazi y la Unin Sovitica tienden a
la misma sociedad organizada. Est E l m arxism o so
vitico de M arcuse, un libro muy raro, que no deja
entrever siquiera d nde se ubica el autor. Despus,
hay algunos intentos de haberm asianos, com o An-
drew A rato, de utilizar la idea de la sociedad civil
com o lugar de existencia en contra del dom inio c o
m unista totalitario. Empero, tam poco all se puede
hallar una teora que ayude a explicar el comunismo
estalinista. Adem s, creo que la teora de la socie
da d civil es to ta lm e n te e rrnea. De to d o s m odos,
de b o re c o n o c e r que llegu a la conclusin de que
tanto en el caso del desm oronam iento de Yugoslavia
co m o en la mayora de los otros conflictos entre el
E stado y la sociedad civil estuve siem pre del lado
del E stado. La sociedad civil im plicaba oposicin
democrtica, p ero implicaba tam bin nacionalismo
violetoT'La f rm ula de M iloSevicdescriba e x ac
tam ente esa mezcla en extrem o explosiva de socie
d a d civil nacionalista y n o m e n c la tu ra de p a rtid o .
Los disidentes exigan un dilogo entre la n o m e n
clatura del partido y la sociedad civil, y Miloseviclo
puso en prctica.
Tom em os a Habermas: Revela la lectura de sus
libros que la mitad de su patria, Alemania, era socia
lista? N o . Es c o m o si ese hecho no existiera. C reo
que eso es, segn un concepto de m oda, una suerte
de agujero sintomtico, un lugar vaco.
A p a rtir de a h o ra ser un p o c o m s conciso, y
quisiera cerrar con una observacin sobre el posible
rol de la filosofa en nuestra sociedad. Al respecto,
se observa una serie de posiciones filosficas falsas:
la filosofa del Estado neokantiana, el neosofism o
p o s m o d e rn o , etc. Lo peor es la e x tre m a m oraliza
cin de la filosofa, cuya lgica se expresa ms o m e
nos de la siguiente manera: Soy filsofo y com o tal
ideo grandes sistemas metarsicos, pero adems soy-
u n a b u e n a p ersona y reflexiono sobre c unto mal
hay en este m undo. Debemos com batir ese m a l . ...
K1 ms endeble en esto es Derrida cuando, en medio
de su libro Espectros de M arx, se vuelve com pleta
m ente no-filosfico y enuncia en diez puntos el mal
de este m u n d o . Increble! N o poda creer lo que
vean mis ojos cu an d o le eso, pero ah estaban los
diez p u n to s , y d a b a n c u e n ta de una total falta de
p e n sam ien to : los excluidos en nuestras ciudades,
que carecen de em pleo y de recursos; los carteles de
drogas; el d om inio de los m onopolios mediticos,
etc. C om o si quisiera transmitir la impresin de que
no slo es un gran filsofo, sino tambin un hombre
de buen corazn. Perdnenme, pero se me ocurre al
re s p e c to u n a c o m p a r a c i n b a s ta n te b ru ta l: a las
obras de literatura popular suele adosrseles al final
una breve descripcin del a u to r o la autora, y para
ensalzar un poco su currculum se aade algo como
lo siguiente: Vive actualm ente en el sur de Francia,
r o d e a d o de m u ch o s gatos, y se dedica a la p i n tu
ra. .. . Se trata ms o m enos de lo mismo. Casi me
dan ganas de a a d ir algo m alo a algn pr x im o li
bro mo: En su vida privada tortura perros y mata
araas, sim plem ente para llevar esa costum bre al
ab s u rd o . Pero c o n esto q u ie ro decir lo siguiente:
cu an d o se nos pregunta a los filsofos nuestra o p i
n i n , en realidad, lo que se p r e te n d e es, g e n e ra l
m ente, que nos representem os a nosotros mismos.
N u estro saber es, pues, una suerte de referencia va
ga que les confiere autoridad a nuestras opiniones.
Es com o si a un gran escritor se le preguntara qu le
gusta com er y este respondiera que la cocina italia
na es m ejor que la china. C onsidero, entonces, que
slo puede responderse a la pregunta considerando
qu es inherente a la filosofa.
Cul es, p o r e n d e , el rol de la filosofa? Aqu
chocam os con una paradoja: aquella no desem pe
casi nunca, y m enos an en sus perodos creativos,
un papel norm al com o mera filosofa. Veamos algu
nos hechos inconexos al respecto: en el siglo X IX,
la literatura d e sem p e a m e n u d o , en algunas na
ciones, com o H ungra y Polonia, el rol de la filoso
fa; p o r ejem plo, la visin filosfica, o bien ideol
gica, que subyaca al m ovim iento nacional fue for
m ulada de m o d o p re d o m in a n te en el m arco de la
literatura. Incluso en Estados Unidos, en el 99% de
los casos se buscar en vano, en las facultades de Fi
losofa, la den o m in ad a filosofa co n tin en ta l (y esto
hay que tom arlo de manera literal: de 4 .000 univer
sidades no rte a m e ric a n a s que c uentan con una Fa
cultad de Filosofa, slo en quince o veinte de ellas
est rep resentada seriam ente la filosofa co n tin e n
tal). En lugar de hallrsela all, se la encuentra en los
estudios culturales, en la anglstica, en los cursos de
francs y alemn. Si uno quiere, pues, leer a Hegel y
Badiou, paradjicam ente, tiene que elegir literatu
ras c o m p a rad a s con francs y alem n com o m a te
rias centrales. Por el co n tra rio , si u n o investiga el
cerebro de las ratas y hace experim entos con anim a
les, enronces tiene que concurrir a las facultades de
Filosofa. Sin embargo, no es poco usual que la filo
sofa ocupe el lugar de otra materia: cuando cay el
com unism o, la filosofa fue el prim er espacio en el
que se manifest la resistencia; en ese m om ento fue
ms poltica que nunca. Tal vez podran objetar que
la gran filosofa alem ana no fue nada ms que filo
sofa. De nin g u n a m anera: ya desde Ile in e, y no a
partir de M arx, se sabe que la filosofa ha sido el Er-
satz alemn de la revolucin. Ese es el dilema: no se
p u e d e te n e r am bas cosas. Es falso a firm ar que los
franceses podran haber filosofado si tan slo hubie
ran sido lo sufic ie n tem e n te listos. A la inversa, la
ausencia de revolucin fue la condicin para la filo
sofa alemana. M i idea es, por lo tanto, la siguiente:
Quiz debem os dejar que se rom pa el sueo de que
hay u n a filosofa norm al. Q uiz la filosofa sea la
a n o rm a lid a d p o r antonom asia. Leera as la teora
de Badiou. (Badiou y yo nos tiram os flores pero en
realidad nos odiam os. A m en u d o b ro m e a m o s con
que si uno de nosotros tom a el poder va a m andar al
o t r o al c a m p o de c o n c e n tra c i n ; p e ro esa es o tra
historia.) Estoy to ta lm e n te de a c u erdo con su tesis
sobre las c o n d iciones de la filosofa segn la cual
esta es p o r definicin excesiva y existe, literalm en
te, slo a travs de su vnculo excesivo con c o n d i
ciones externas que son de naturaleza amorosa, p o
ltica, cientfica, o bien artstica.
A ntes de te rm in a r quisiera agregar una crtica,
a u nque sea m uy amigable. N uestra distinta valora
cin de Kant podra ser entendida com o una discre
pancia e n tre Badiou y yo. Y quisiera preg u n ta rle ,
quiz tan slo de m anera retrica, si acaso l tam
bin o p in a que en K ant hay a pesar de todas las
cosas malas que dije acerca de cierto neokantism o
algo que vale la pena ser rescatado. Qu? De la fi
losofa m e interesa, ante todo, el m o m e n to de ex-
traeza m encionado por Badiou. Acaso la extrae-
za no est al com ienzo de la filosofa? Los d e n o m i
nados filsofos inicos de la naturaleza aparecie
ro n en la actual Asia tu rc a con el d esarro llo de la
produccin de mercancas.3 N o quisiera trazar aqu
el vulgar paralelismo marxista de que la produccin
de m erc an c a s im plica u n a ab stra cc i n y que esa
abstraccin de la mercanca subyace a la abstraccin
filosfica. A donde quiero llegar es a ese m o m e n to
de extraeza que surge a travs de la dislocacin; a
que la filosofa H eidegger nos lo dira as * no
fue desde el comienzo el discurso de aquello que se
sabe en casa. Siempre se necesita un m nim o de des
composicin de la sociedad orgnica. Desde Scra-
3 C fr. F ried rich A lb crt Lange, C csch ich ic des M a tcrixlism u s
u n d K ritik se in er B c d e u tu n g in d er G eg em va rt, al c u id a d o de
A lfred Schm idc, F ra n c fo rt del M e n o : S u h rk am p Verlag, 1974,
v o ls. 1 y 2 [H :storia d el m a te ria lism o , M x ic o : J u a n Pablo*
F.ditor, 1 9 7 4 ; se tr a ta de u n a ed ic i n en dos v o l m e n e s m uy
d ifcil de co n se g u ir, q u e ha to m a d o c o m o fu en te la reed ici n
d e 1873, en tra d u cc i n de V icente C o lo rado].
4 C fr. M artin H eid eg g er, D ic C ru n d eg riffe d er M etaplrysik,
F ra n c fo rt del M e n o , 1 9 8 3 , pgs. 7 y sigs. [Los co n cep to s f u n
d a m en ta les de !a m eta fsica , tra d u c ci n de Jo a q u n A lb erto Ci-
ria C oscu llu ela, M a d rid : A lianza E d ito rial, 20071.
tes, uno vuelve a encontrarse sin cesar con esa otre-
dad, con ese agujero, y resulta interesante que inclu
so en D escartes se puede descubrir lo e x tra o y
p o n e r as en ridculo a sus difam adores . En el se
g u n d o prrafo del Discurso del m to d o se e n c u en
tra, creo, su clebre observacin acerca de cm o al
viajar n o slo descubri la extraeza de otras cos
tumbres, sino tam bin que la propia culrura resulta
no m enos e x tra a , incluso ridicula, si se la ve con
otros ojos.5 Ese es, segn mi opinin, el pu n to cero
de la filosofa. Todo filsofo ocupa ese lugar de la
dislocacin.
C o n c lu y o con otra p re g u n ta para Badiou, p o r
que m e gustara a hora rehabilitar el concepto k a n
tiano de W eltbrgergesellschaft [sociedad de ciuda
danos del m undo], tom ado a m enudo con demasia
da liviandad.6 C reo que este concepto debe ser vin
culado con la diferenciacin que hace Kant entre el
uso pblico y el uso privado de la razn, cuya rareza
consiste en que se opone a la intuicin: lo que Kant
5 C fr. Ren D escartes, A b h a n d lu n g iiber d ie M ethode, richtig
zu d enkcrt u n d W ahrh eit in d e n W issen scha ften z< sa c h e n , 1,
3 0 , en R en D esca rtes p h ilo so p h isch e W erke, tra d u c c i n , c o
m e n ta rio s y n o ta s bio g rficas de J. H . v o n K irchm .inn, Berln,
1 8 7 0 [D iscurso d el m to d o , tra d u c c i n de M ario C aim i, B ue
n o s A ires: E diciones C o lih u e, 2 0 0 9 ].
6 C fr. Im m a n u e l K an t, B eantw ortung d e r i'rn g e: W as ist
A ufklarung, en W erke bt 12 B nden, a carg o de W ilhelm Weis-
ch ed el, F rancfort del M e n o , 1977, vol. 11, pg. 5 6 [- :Q u es la
Ilu straci n ? , en F ilosofa de la h isto ria , tra d u c c i n de E u g e
n io m az, M xico: Fondo de C ultura Econm ica, 2 0 0 6 , pg. 25].
d e n o m in a uso privado de la razn concierne al tra
bajo del servidor del Estado en el aparato del Esta
do. A los debates intelectuales, incluso cuando son
d e s a r r o lla d o s de m a n e ra p rivada, los d e n o m in a ,
p o r el c o n tra rio , uso pblico de la razn." A qu
a punta Kant? Para l, lo privado es, en prim era ins
tancia, la com unidad particular enraizada en un lu
gar, p e ro su idea es que, com o intelectuales, d e b e
ram os o cu p ar la posicin de lo universal singular;
es decir, de una singularidad que participa de la uni
versalidad de m anera inmediata, dado que perfora
la representacin de un ord en particular. Se puede
ser de m a n e ra in m e d ia ta un h o m b re sin ser antes
que nada alem n, francs, ingls, etc. Ese legado de
Kant es hoy ms actual que nunca. La idea de un d e
bate intelectual que perfora el orden particular con
tradice la teora conservadora segn la cual nica
m ente la identificacin total con las propias races
perm ite ser h o m bre en el sentido em ptico de esta
expresin. C o n fo rm e a esta teora, se es com pleta
m ente hom bre en cuanto se es com pletam ente aus
traco, esloveno, francs, etc. Pero el mensaje fun
d a m e n ta l de la filosofa consiste en que se puede
participar de m anera inmediata de la universalidad
ms all de identificaciones particulares.
7 Ib id ., pg. 5 5 [ihtd., pg. 29).
Discusin

Antes de com enzar la discusin qui

A l a i n B a d io u :
siera hacer una aclaracin. C u a n d o se me ocurri
criticar a Kant, lo hice ms bien como una crtica de
eso que t denominas neokantismo, una suerte de
kantismo acadmico que en los ltimos diez o quin
ce aos ha adquirido, en cierto m odo, el estatus de
filosofa oficial. En lo que respecta a Kant, es posi
ble vincular, creo yo, dos de tus observaciones. En
prim er lugar, la filosofa tiene que e n tender que en
las verdades y en los problemas nuevos hay algo que
no puede reducirse a una representacin acabada de
la naturaleza hum ana. Segn mi criterio, esto es su
m am ente im portante: el objeto de la filosofa encie
rra algo in h u m a n o . C o n o c e m o s m uchos nom bres
para eso: durante m ucho tiempo, Dios, lo inteli
gible, lo absoluto, etc., d e n o m in a ro n a aquello
qu e excede a la n a turaleza hu m an a . Los nom bres
pueden modificarse, las ideas pueden modificarse,
p ero creo que siempre habr algo que no puede re
ducirse a lo hum ano; siempre quedar algo inhum a
no en aquello de lo que se ocupa la filosofa. Fou-
cault seal desde muy tem prano que hombre es
un a suerte de c o n stru c ci n te rica q u e tiene una
historia, que puede verse d n d e ha em p e z a d o y
concluye: tam bin llegar el m om ento en que se vea
que esta term ina .* En Francia, esto se denom ina
a n tih u m a n ism o terico, y no representa slo la
posicin de Foucault, sino tambin la de Althusser y
m u c h o s otros. Esta es mi p rim e ra observacin. Si
dices: Saber si hay o no fo rm a s de m o d ific a r de
m anera radical aquello que denom inam os n a tu ra
leza h u m a n a : este es el ve rd a d e ro problem a, de
ese m o d o form ulas un in te rro g a n te tan p ro fu n d o
com o natural. Hombre designa una construccin
histrica e ideolgica. Y no hay razones de peso p a
ra que la filosofa conserve e te rn a m e n te esa c o n s
tru cci n . D esde Platn, co n sid ero yo, la filosofa
c onfronta con lo inh u m a n o y es all donde tiene su
p ropia vocacin. Cada vez que la filosofa se escuda
detrs de la naturaleza hum ana, tal com o esta se ha
c o n fo rm a d o en el proceso de la historia, se achica,
incluso se hace a un lado. Se hace a un lado porque
no le queda otra cosa que resguardar, propagar y ci
m e n ta r el m o d elo establecido de la naturaleza h u
mana. En segundo lugar: en mi opinin, cabe vincu
lar con esta reflexin tu observacin de que en Kant
est el tem a de la singularidad universal. Tienes a b
so lu ta raz n , p o r q u e u n o e n c u e n tra en to d o s los
grandes filsofos el tem a de la participacin directa
de la singularidad en la universalidad sin pasar por
las particularidades, culturas, nacionalidades, dife-
1 C fr. M ic h c l F o u c a u lt, D ic O rd n u n g d e r D in ge. R i e A r
c h tio lo g ie d e r H u m a n w is s e n s c h a fte n , F ra n c f o rt d el M e n o ,
1 9 7 1 , pg. 4 6 2 [Las p ala b ra s y las cosas, tra d u c c i n d e Elsa
C ccilia F rost, M xico: Siglo X X I, 2 0 0 5 , pg. 35VJ.
r e n d a s sexuales, etc. Para to d o gran filsofo, r.-y
un vnculo directo entre la singularidad del p e nsa
m ie n to y su universalidad. H o y se afirm a p o r d o
quier que es im portante y fundamental la particula
ridad, as c o m o el respeto de las particularidades.
C o m p a r t o tu o p in i n : hay que lu c h a r c o n tr a esa
c a n tin e la re a c c io n a ria sobre las p a rtic u la rid a d e s
culturales, p ero debem os a adir que el vnculo di
recto entre la singularidad y la universalidad presu
pone que esta ltima encierra algo inhum ano. Si se
reduce la universalidad a un hecho hum ano corrien
te, entonces hay que abandonar tal posicin. Y creo
que en Kant esa suerte de relacin directa entre sin
gularidad y universalidad se presenta cuando define
lo hum ano a travs de algo que supera a la naturale
za hum ana. La grandeza de Kant no radica de nin
gn m o d o en haber form ulado una teora de los l
mites de la razn, una teora de los lmites hum anos
de la razn. Si bien ese aspecto est en Kant, hoy ya
no parten impulsos de l. La grandeza de Kant radi
ca en que ha vinculado la representacin de un lmi
te de la razn c o n la rep re s e n ta c i n c o n tr a ria de
u n a na tu ra le z a h u m a n a que se su p e ra a s m ism a,
ante todo, en lo infinito de la razn prctica. Creo,
por lo tanto y con esto concluyo , que en el p ro
blema del compromis'filosfico subyace y na suer
te de relacin entre lo finito y lo infinito. Est el
hom bre consagrado a lo finito, encerrado en lo fini
to que d e n o m in a m o s hum anidad, la hum anidad
com o hum anidad finita? O somos adecuados para
lo infinito, es decir, adecuados para lo inhum ano a
lo que est ligada la filosofa? Esa es la verdadera pre
gunta. Y po r eso dije tam bin que tus dos observa
ciones pueden relacionarse: aquella sobre el vnculo
e n tr e la u n iv ersa lid ad y la sin g u la rid a d y aquella
sobre la necesidad de dejar atrs el humanismo.
Lo siento, p ero aqu estoy de nuevo de acuerdo
con mi amigo Slavoj 2iek.
S lavoj Z izek : L am entablem ente, tam bin estoy de
acuerdo contigo. En un pasaje muy bello de Las lu
chas de clases en Francia,1 M arx explica la dinmica
poltica del ao 1848: las dos fracciones realistas,
los Borbones y los Orleanistas, se unieron para con
form ar el republicano Partido del Orden (Part de
l'O rdre). M a rx dice que se puede ser realista slo si
se rec o n o c e el reino a n n im o de la Repblica. En
ese sentido, estoy totalm ente de acuerdo contigo: lo
h u m a n o c o m o tal se m anifiesta n ica m en te en lo
inhum ano; lo inhum ano es el nico cam ino para ser
h u m a n o de m a n e ra in m e d ia ta en un s e n tid o u n i
versal. C m o m e re p re s e n to esto? Aqu quisiera
volver a Kant, pues creo que l nos da la herram ien
ta c o n c e p tu a l p a ra re fle x io n a r al re s p e c to con
una diferenciacin filosfica aparentem ente secun
daria pero que, segn mi criterio, es central para en-
: C r. K arl M a rx , D ie K la sse n k d m p fe in F ra n kreich 18 4 8 -
18S0, en M E W , vol. 7 , B erln (Este), 1960, pgs. 9 -1 0 7 Las lu
chas de clases en Francia, trad u cci n de Tristdn S u re x , B uenos
A ires: C la rid a d , 2 0 0 7 , p.igs. 1 13-4J. El P a rtid o del O rd en
a p o y ab a p b licam en te a la R ep b lica p e ro crea se c retam en te
en la R estauracin.
tenderlo . En la Critica de la razn pura desarrolla
la diferenciacin entre un juicio negativo y un juicio
infinito.3 Para decirlo de m anera sencilla: el juicio
negativo es un juicio que le niega al sujeto un pre
dicado, mientras que lo que Kant denom ina juicio
infinito es lo que le atribuye al sujeto un predicado
que niega. H ay u n juicio negativo cu an d o se dice,
por ejemplo: El alma no es mortal. El juicio infini
to sera: El alma es inmortal. Y qu se sigue de
esto? Al respecto, pueden ilustrarnos las novelas de
terror, si me perm iten citar a Stephen King, mi ca
ballito de batalla para todos los casos. C onocem os
el concepto de n o -m u erto, pero, <qu significa real
mente? M uerto significa m uerto, y si alguien no es
t m uerto, entonces, sim plem ente vive. Sin em bar
go, si decimos que alguien est no-m uerto, com o se
acostum bra en la literatura de terror, eso no debera
significar que todava vive; est m uerto pero no en
el se n tid o corriente: es la m uerte viva. Vemos que
a q u se a b re o t r o reino, y mi idea es que este no-
m u erto es el sujeto kantiano trascendental. Exacta
mente en ese sentido es inhum ano; inhum ano no en
el sentido de lo animal, sino com o dimensin exce
siva de lo hum ano mismo. Visto de esta forma, hay
algo nico en lo que Kant d e nom ina la dimensin
de lo trascendental. Hace algunos das me escribi
desde Tokio un amigo que conoce mi aficin por las
curiosidades, y me dijo que en Ja p n p u eden com-
3 C r. Im m an u el K anr, W erke, vol. 3, pg. 113 [C rtica de la
ra z n p u ra , tra d u c c i n de M ario C a im i, B uenos A ires: C oli-
hu e, 2 0 0 9 , pg. 1411.
prarse ahora, p o r 85 dlares, telfonos que funcio
nan de una m anera muy particular: puede escuchar
se claramente la voz de quien llama pero no hay ms
s o n id o . Basta con ajustar una p e q uea placa en la
tap a del c r n e o para recibir la vibracin de la voz
del o tro directam ente en el odo medio. Por lo tan
to, puede orse al otro, pero la com prensin ptima
se logra una vez que uno se tapa los odos. Estamos
a qu frente a la excepcin, frente a una percepcin
sensorial directa que esquiva los medios sensoriales.
Y para a v a n z a r un paso ms dir que sabem os de
esos curiosos e x p erim entos, en relacin con la in
vestigacin del cerebro, que se basan en la idea de
que puede provocarse un sentim iento p o r ejem
plo, deseo o dolor estimulando de m anera directa
el centro nervioso, sin pasar por ninguno de los cin
co sentidos. Por qu he m en c io n ad o a q u a Kant?
C onoces la teora del esquematismo: para que algo
sea real debe e n tra r en ciertas categoras. Pero, no
estamos ahora ante un tipo de dolor que es abstrac
to y no esquem atizado, y no un d o lo r de tal o cual
tipo, sino un d o lo r inm ediato? Esto se asemeja un
poco perm tanm e esta dosis de irona al primer
dinero esloveno de los aos 1990-1991, luego de la
independencia. Yo amaba ese dinero, y no en m odo
alguno p o r el orgullo de que tenam os nuestra p ro
pia m oneda, sino p o rq u e la gente no se dio cuenta
de que algo ola mal en ella. Luego de h a b e r sido
a b o lid o el d i a r yugoslavo, d u ra n te dos a o s cir
cul dinero con unidades de cinco, diez, etc., pero
nadie se percat de que faltaba un nom bre: slo se
tena q u inientos, quinientos qu? N a d a ms. N o
eran dlares, ni c h e lin es.. . Kant ha abierto ese m
bito para nosotros. Y, en ese sentido, tambin Lacan
tiene razn frente a lo que sostiene el posm odernis
m o: la ciencia no es solamente un juego idiomtico,
sino que se ocupa de lo real no esquematizado.
A. B.: El p roblem a del com prom iso filosfico resi
de, segn mi criterio, en que es entendido principal
m ente com o com prom iso crtico. Se tom a la filoso
fa y la crtica com o si fueran lo mismo, con la c o n
secuencia de que el c o m prom iso filosfico se c o n
vierte en el ve re d icto sobre el mal, sobre el sufri
m iento y sobre lo que est perm itido y lo que no lo
est. La tarea de la filosofa sera pues, en prim era
instancia, negativa: dudar, tener espritu crtico, etc.
C reo que hay_querevenir estajdea^porque en reali
dad la esencia de la intervencin filosfica es la afir
macin. Por qu la afirmacin? Si ustedes se inmis
cuyen en una situacin paradjica, o en una rela
cin que no es una relacin, o en un vnculo que no
es un v nculo, ento n c e s tienen que in tr o d u c ir un
nuevo marco de pensam iento y decir s a la posibili
d a d de p e n sar esa situacin paradjica n a tu r a l
mente, bajo la condicin de dejar caer algunos par
metros, aunque queda claro que al hacerlo in tro d u
cen nuevos par m etro s . La nica prueba de ello
es, por l ti m o ^ u e u s te d e s proponen una nuevra for
ma de pensar la parad'ja. Por eso, el elem ento d e
term inante de la intervencin filosfica es la afirma
cin, en lo cual coincido con Delcuze. C ua n d o este
dice que la filosofa es esencialm ente creacin de
ideas, p o n e con razn en prim er plano esa d im e n
sin creadora y afirmativa de la filosofa, y descon
fa con razn de to d a reduccin crtica o negadora
de ella. N a t u r a l m e n t e , estoy de a c u e r d o co n tig o
c u a n d o dices que no debera e n tenderse lo inhu
mano com o negacin, a pesar de que lam ento que
al parecer siempre estamos de acuerdo; pero con es
to se demuestra que ejercemos la afirmacin, y no la
negacin. Entonces, deberamos entender lo inhu
mano com o un elemento conceptual afirmativo en
cuyo in te rio r p u e d e p e n sarse la dislocacin de lo
hum ano. Y esa dislocacin de lo hum ano presupone
re c o n o c e r que lo o riginario es el vnculo entre lo
h u m a n o y lo in h u m a n o , y no la persistencia de lo
humano.
Les doy un ejem plo de ca r c te r ideolgico. En
los aos setenta observamos en Francia la aparicin
de lo que se denom in la Nueva Filosofa. El ver
dadero fundador de la Nueva Filosofa en Francia es
Andr Glucksmann, quien poco tiem po antes haba
sido un m ilita n te m ao sta p iru e ta s de la h is to
ria . La tesis f u n d a m e n ta l de G lu c k sm a n n , que
sostiene hasta hoy mejor dicho, hasta que e m pe
z a a p o y a r la g u e rr a de E s ta d o s U n id o s c o n tr a
Irak , plantea que es imposible que todos estn de
acuerdo en un punto de vista positivo del bien:4 s-
4 C fr. A ndrc G lu ck sm an n , /.s M aitres Penseurs, Pars, 1977
[Los m aestros pensadores, tra d u cc i n d e Jo a q u n Jo rd , Barce
lo n a: A nagram a, 1978].
lo pueden ponerse de acuerdo respecto de una crti
ca del mal. Esta tesis es el eje de su pensam iento. A
partir de esa postura que niega, se entiende la intro
m isin filosfica de un m o d o m uy p a rtic u la r: el
filsofo es u n a suerte de mdico; diagnostica el mal,
el su frim ie n to , y al final prescribe m ed icam en to s
que deben regresarnos a la norm alidad. Por ejem
plo, dado que Saddam Hussein es un terrible tirano,
hay que to m a r enrgicas medidas teraputicas c o n
tra l. De hecho se las tom , como ustedes saben, y
a cam bio se ha asum ido la m uerte de cien mil ira
ques. El ejrcito n o rte a m e ric a n o est m a ta n d o al
e n f e r m o , p e r o s lo hace lo que hay que hacer, y
G lucksm ann est c o n te n to , d a d o que cree sin res
tricciones en la naturaleza crtica de la intromisin
lilosfica.
Pienso que es indispensable d e fe n d e r una c o n
cepcin de la intervencin filosfica totalm ente dis
tinta. N o es casual q u e la idea ms im p o rta n te de
Platn haya sido la del bien. Platn haba entendido
que lo im portante es siempre el elemento de la afir
m acin inhum ana, que adems manifiesta una elec
cin radical. Si esta noche no presencian aqu una
verdadera confrontacin es porque Slavoj y yo esta
m os dem asiado del mismo lado, en lo q u e a ta e a
este p u n t o decisivo, c o m o para que p u e d a surgir
una gran contradiccin.
S. X.: Mi reaccin paranoica sera: <Y qu pasara si
nos estuvieras e n g a a n d o y slo sim ularas pensar
c o m o yo? C u a n to ms de a c u erd o ests conm igo,
ms en peligro estars. Paradjicamente, com parti
mos con los pesimistas crticos posm odernos el foco
puesto en lo inhum ano. En la ideologa posm oder-
na de lo in h u m a n o , lo inh u m a n o es un exceso h o
rro ro so que necesariam ente debe ser evitado. Esta
ideologa puede incorporar incluso cierta faceta de
Lacan. Existe esa mitologa de lo horroroso: no hay
que acercarse dem asiado al fuego, hay que guardar
la d ista n c ia sim blica justa; la r e p re s e n ta c i n de
que vivimos, com o en Edgar Alian Poe, en un m un
do al b o rde del abismo y se trata slo de m antener
la distancia adecuada; no actuar com o si no hubiera
un mal radical, sino tan slo ten e r c u id a d o de no
caer en l. Esto es, p o r cierto, exactam ente lo c o n
trario de lo que propagam os como inhum ano: lo in
h u m ano com o el espacio de la redefinicin.
Quisiera volver aqu brevem ente a Richard Ror-
ty, a quien, com o ya dije, estimo debido a su sincera
radicalidad. Lo problem tico es que para l la lti
ma verdad consiste en la verdad del sufrim iento de
cualquiera: todos deberamos tener la opcin ce'ex-
presar nuestra experiencia especfica de sufrim ien
to . Esto nos lleva, creo yo, a asum ir un falso m odo
de inconmensurabilidad. En la concepcin de Rorty
subyace una referencia al particularismo, cuya fata
lidad has criticado ya en tu tica. Es la versin de la
correccin poltica [political correctness]: slo una
m ad re soltera negra lesbiana sabe del sufrim iento
de una m adre soltera negra lesbiana, etc. Deleuze ya
haba p ro te s ta d o fuertem ente c o n tra esto, porque
opinaba que esa clase de referencia a una cxperien-
cia particular term ina siempre aunque durante un
breve lapso parezca e m a n cipatoria en una posi
cin reaccionaria. La idea de Rorty acerca de la n a
rracin del sufrim iento exige, c o n secuentem ente,
un a tica que deje a b ierto un espacio en el que t o
dos puedan contar su historia. De ese m odo desapa
rece todo esfuerzo serio por la verdad. Qu mal!, el
m o d elo de la negatividad m oral sera nicam ente
violencia m o ra l, c o m o cu an d o im p o n g o mis c o n
ceptos a otros. Esa idea es catastrfica. Digo esto a
pesar de que Rorty me resulta bastante simptico en
su posicin poltica y a m enudo es ms progresista
que m uchos de los ms em pecinados deconstructi-
vistas n o rte a m e ric a n o s. Y debo a a d ir que quizs
esa idea es hoy en da la verdadera catstrofe moral,
po rq u e evita lo que t llamas una eleccin clara y
radical.
IJna p e q u e a digresin: para co n firm a r lo que
has dicho sobre la posicin que niega, debo volver
de nuevo a la Escuela de Frankfurt. En ella podem os
ver en d nde radica el error de esa posicin. Lo que
m e c h o c a en especial de H o r k h e im e r p a ra m,
I lo r k h e im e r es el ve rd a d e ro crim inal, m ucho ms
que A d o rn o es la inconsistencia tan evidente de
dos posiciones. Por un lado, representa el p u nto de
vista tpicam ente pesimista de la dialctica del Ilu-
m inism o: to d a la historia occidental culm ina en el
verw a ltete W elt [m u n d o adm inistrado], el m u n d o
del h om bre com pletam ente regulado unidim ensio
nal; en la sociedad tecnolgica, que no deja espacio
para la crtica, etc. 'lo d o est m anipulado una vi
sin catastrfica que despliega en su ltima gran pu
blicacin, Crtica de la razn instrum ental . Em pe
ro, siempre que el propio H orkheim er se enfrent a
una decisin poltica concreta, se decidi por la de
fensa de esa sociedad de la catstrofe en form a de
u ltim tum y vot en contra de toda alternativa. En
ese caso fue verdaderam ente sincero. N o quiso, por
e je m p lo , p a rtic ip a r en n in g u n a m anifestacin en
contra de Vietnam, y en cambio dijo: Siempre que
intervienen los soldados norteam ericanos llevan la
libertad. Estoy convencido de eso.5 Adorno, que se
c o m p o rt al respecto com o un tpico oportunista,
ta m p o c o quiso participar en eventos en c ontra de
V ietnam , p ero le result difcil adm itirlo; prefiri
p o n e r excusas. Una vez les dijo a los manifestantes
que le encantara ir a las manifestaciones, pero esta
ba ya m uy viejo y gordo, y la gente, al fin y al cabo,
se reira de l al verlo justamente A dorno .
Q uiero llamar la atencin sobre esta paradoja: se
traza un cu a d ro catastrfico y som bro de la socie
dad y, al mismo tiempo, toda alternativa parece m u
c h o peor. En un dilogo con la revista D er Spiegel
publicado poco despus de su m uerte, H orkheim er
habla extensamente sobre la sociedad administrada
y afirma que nosotros, la sociedad occidental desa
rrollada, somos pese a todo la isla de la libertad y no
^ Se tra ta de u n a p arfrasis ex ag erad a de Z izek. C fr., al re s
p e c to , Stefan M ller-D o o h n i, A d o rn o . E in c B io ^ ra p h k , F ranc
fo rt del M e n o , 2 0 0 3 , pg. 6 8 4 [En tierra de nadie. T h eo d o r W.
A d o rn o : una biografa in te le c tu a l, tra d u c c i n de R o b e rto H .
B e rn e ty R al C ab s Pallis, B arcelona: H erd er, 2 0 0 3 ].
podem os sino protegerla de la barbarie proveniente
de todas p a r t e s .. De aqu se desprende, creo yo,
la triste ense a n z a filosfica de que u n a c o n d e n a
aparentem ente radical del mal puede asumir perfec
tam e n te la funcin de bloquear todo tipo de alte r
nativa. Esa es la paradoja del pensamiento que niega
que mencionaste antes.
A. B.: Slo quise decir que hay otra forma de hablar
de esa paradoja. H o y se puede hallar p o r doquier,
en la literatura poltica, una crtica radical del orden
econm ico y una adhesin no m enos radical al or
den poltico. Esto sucede muy a m enudo. M uchas
personas decididam ente anticapitalistas dicen que
el capitalismo es horrible, que es la pesadilla econ
mica, etc., p ero esas mismas personas son grandes
d e f e n s o r a s de la d e m o c ra c ia tal c o m o e x is te en
nuestras sociedades. Se trata, en realidad, de la~Fqis-
ma paradoja que t has mostrado. Se desarrolla una
suerte de crtica radical objetiva de la forma econ
mica, p ero p o r o tro lad o se apoya fu e rte m e n te la
dem ocracia representativa. Entretanto, hay que d e
te r m in a r y se tra ta de una d e te rm in a c i n obje
tiva que esa form a poltica es la adecuada para el
sistema econm ico que se critica de m anera tan ra
dical. R ecuerdo una cita de Rorty que me so rp re n
di m ucho, una cita muy significativa que dice: La
6 C fr. M a x I lo r k h e im e r, E s g eh : u m d ie M o ra l d e r D e u t-
sc h cn , e n G c sa m m e ltc S c h riftc n , vol. 7, F ra n c fo rt del M e n o ,
198.5, pgs. 4 8 0 y sigs.
democracia es ms im portante que la filosofa. Una
cita aparentem ente banal pero cuyo contenido p ro
p a g a ndstico es so rp r e n d e n te . Puede un filsofo
decir que una estructura poltica es ms im portante
que su propia actividad? Creo que esa rara cita c o n
lleva, en realidad, un co n te n id o represivo. Q uiere
prohibirle a la filosofa formular la pregunta acerca
del ncleo de lo que se denom ina democracia. Pa
ra m, se trata de revertir la crtica tradicional: .o de
cisivo no es ahora la crtica del capitalismo, sobre la
que casi todo el m undo est de acuerdo, en vista de
la terrible injusticia material, de los treinta millones
de m uertos por el sida en Africa porque no se les da
m e d ic a m e n to s , de las h o rrib le s desigualdades en
este planeta, etc. Se pu ede declarar al capitalism o
responsable de to d o eso y aspirar a un capitalismo
mejor, ms dcil, y no se avanzar un solo centme
tro, porque en realidad se trata de algo muy distinto
de la crtica del capitalismo que niega verbalmente.
Se trata de hacer una propuesta afirmativa de la d e
mocracia, una propuesta que es mucho ms que una
mera adhesin a la form a parlamentaria de la polti
ca. La paradoja de la que hablas intenta ocultar ese
hecho, intenta impedir que veamos que el imperati
vo filosfico que arriesga en realidad algo, que le
plantea verdaderam ente problemas al pensamiento,
no es la crtica del sistema econm ico capitalista, si
no la crtica de la dem ocracia tal c o m o la c o n o c e
mos. Este es el verdadero problema, m ucho ms di
fcil que estar de acuerdo con todo el m undo en que
el capitalismo es injusto.
S. Z.: A hora estamos tocando, creo yo, el tem a real
m ente espinoso Dios mo, esto se est p oniendo
de a poco aburrido de nuestra coincidencia: espi
noso, p o r q u e en este caso he pag ad o m s caro la
coincidencia. Sabes cunto me ha costado ese libro
sobre Lenin ?'' C on l he p e rd id o a dos tercios de
mis amigos. Se puede m encionar con tranquilidad a
M a rx , a E l capital, y decir: qu descripcin genial
de la dinm ica capitalista, del carcter fetichista de
la mercanca, de la alienacin!, pero m encionar a
Lenin es otra historia. Es increble que todos me ha
yan dicho despus que ha sido una provocacin ba
rata. Sin em bargo, cuando organic un coloquio en
Essen se present segn me enter ms tarde el
servicio federal de noticias y le pregunt a mi secre
taria qu hacam os all. Se ve que no se tolera m u
cho, segn parece. Esta es la p a radoja de la situa
cin actual: de acuerdo con la ideologa oficial, to
do est p e rm itid o , no hay censura y to d o se desa
rrolla en form a impecable, mas esto no debera e n
gaarnos. Q uisiera darles un ejem plo, un ejem plo
loco a u n q u e v e rd a d e ro , caracterstico de n uestro
tiempo. Segn he odo, en algunas comunas radica
les de Estados Unidos em pleo aqu la palabra ra
dical irnicam ente, en el sentido de la correccin
poltica, que en realidad es pseudorradical se d e
bate con total seriedad esta cuestin: Dnde estn
7 Slavoj iz e k , D io R e v o lu tio n ste h t bevor. D reizehn Versa-
ch e n a ch L e n in , F ran c fo rt del M e n o , 2 0 0 2 [Repetir L e n in , tra
d u c c i n de M a rra M a lo de M o lin a B o d c l n y R al S nchez
C ed illo , M a d rid : A kal, 2 0 0 4 ].
los derechos de los necrfilos? Por qu se les p roh
be de m an e ra tan drstica realizar juegos sexuales
con muertos? La propuesta es, por ende, la siguien
te: m u ch o s de n o s o tro s d a m o s el co n sen tim ien to
para que en caso de m uerte repentina nuestros r
g a n o s sean p u e sto s a disposicin de la m edicina.
Por qu no lo doy, entonces, para que mi cuerpo, si
m uero rep e ntinam ente, quede a disposicin de los
necrfilos para que jueguen con l? Esto suena aho
ra e x trem adam ente radical, pero no es ms que un
ejem plo tpico respecto de lo que ya haba s u b ra
yado Kierkegaard, segn creo, con razn: el nico
prjim o v erdadero es el prjim o m uerto, al m enos
en cierta versin ideolgica del am or al prjimo. Es
to es lo que de hecho pensamos cuando tratam os al
p r jim o de m a n e ra p o ltic a m e n te c orrecta. Sera
mejor un prjimo m uerto. A mi juicio, es la m etfo
ra ms a d e cu a d a para la corre c ci n poltica. Por
qu? Preguntmonos: Qu significa en realidad esa
form a de tolerancia c u ando es practicada en nues
tras sociedades occidentales? Significa exactam en
te lo contrario de lo que suponemos. Tolerancia sig
nifica nada de molestia. Molestia es una palabra
clave. C on ella se dice fundam entalm ente: Escon
de tu deseo, no te me acerques demasiado. Signifi
ca, tal c o m o lo he e x p e rim e n ta d o en Estados Uni
dos: Si m iras a alguien dem asiado tiem po, a una
mujer o a quien sea, eso ya es una violacin visual; si
dices algo sucio, eso ya es una violacin verbal. Lo
cual nos m uestra que en ese c o n te x to la tolerancia
es, precisam ente, una form a de intolerancia: in to
lerancia respecto de la cercana del otro.
N o obstante, quisiera regresar una vez ms al te
ma q u e m e o c u p a realm ente. C o m o he m o s visto,
pa recera que to d o s los excesos estn perm itidos;
pero tratem os de tocar el fetiche de la democracia y
verem os qu pasa. Y c o n c u e rd o contigo: d e b e ra
mos intentarlo hoy en da, por lo m enos para ser
breve , p o r tres razones. P rim e ro d e b e m o s p r e
gu n tarn o s: Qu significa hoy en verdad la d e m o
cracia? C m o funciona? Lo que de ningn m odo
p o d e m o s dejar de c o n s id e ra r no es que surge del
pueblo y es para el pueblo, sino que aceptamos d e
term inadas reglas a las que obedecem os ms all
de cul sea el resultado de ello . Para m, la victo
ria electoral de Bush en el ao 2000, si acaso lo fue,
represent la cima de la democracia. Por qu? Por
que ningn dem crata pens jams en no reconocer
el resultado electoral y en salir a la calle, a pesar de
que todos saban que en Florida se haba com etido
fraude. En todo m om ento estuvo claro que, a pesar
de las m anipulaciones, hay reglas a las que necesa
riamente debemos atenernos. Y por eso la dem ocra
cia significa hoy, en prim er lugar, incluso en el caso
de la ms flagrante injusticia, que es preferible una
injusticia al desorden, com o se supone que afirm
Goethe.
i.o d icho a q u ata e al prim er significado c o n
c re to de la d e m o c rac ia y a la p rim e ra razn para
atacarla. Vera una segunda razn en el h e c h o de
que es inherente a la dem ocracia un op o rtu n ism o ,
un op o rtu n ism o en el sentido de una huida al acto.
En relacin con esto, quisiera citar con todo respeto
al te rico alem n de la sociedad de riesgo, Ulrich
Beck, quien da a entender que los riesgos que afron
tam os hoy son riesgos radicales. N o se trata de que
b rar la influencia de las grandes empresas responsa
bles de la contam inacin ambiental e incluir a espe
cialistas para llegar a la decisin correcta: se trata de
que hay que realizar una eleccin. En todo m om en
to nos e n frentam os a una eleccin en la que debe
mos decidirnos sin tener fundam entos, pero los re
p rese n tan te s d e m ocrticos hablan a m e n u d o slo
del fetiche de la democracia. Una va para evitar el
riesgo de la decisin es escudarse detrs de la espal
da de los electores: No es mi decisin aunque la le
gitime; estamos todos en el mismo b a r c o .. ..
N uestro segundo punto de crtica concierne, e n
tonces, al hecho de que la democracia, com o proce
so de decisin, es una va para esconder decisiones.
Se trata ms o m enos de lo siguiente: No soy yo el
que realmente decide, yo slo propongo. Son uste
des, c o m o p u e b lo , los que to m a n la decisin. A
este respecto sera preferible seguir a Laean, quien
ha d icho que tam b i n en el acto p o ltico hay que
asumir el riesgo.
Respecto de la tercera razn, es sabido que M arx
escribi, en el M anifiesto co m u n ista , que al c o m u
nismo se le reprocha que haya abolido la propiedad
privada, aun cuando el propio capitalismo ya lo ha
hecho.8 Algo similar pasa hoy, creo yo, con la d e m o
cracia. H ay una serie de claros indicios al respecto,
c om o la renovada popularidad de Ralf D ah re n d o rf
o Leo Strauss. El mensaje corriente es: 'D e m o c r a
cia? S, p ero slo para aquellos que estn m aduros
para ella. Todos sabemos, pues, en qu callejn sin
salida se encuentra Estados Unidos en Irak. Si intro
duce la dem ocracia y con dem ocracia no me re
fiero a una autntica form a de dem ocracia, sino a
u n a de n u e stra s b o n ita s y c o rru p ta s dem ocracias
m ultipartidarias , eso significara probablem ente
la victoria electoral de los chitas. Y considrese to
do el repensar actual; es una palabra clave: algu
nos filsofos n o rteam erican o s (Alain D ershow itz,
p o r e jem plo) o p in a n que habra que re p e n s a r los
d erechos h u m a n o s y m odificarlos, a c ep ta n d o que
8 Os ate rr is de q u e q u e ra m o s ab o lir la p ro p ie d a d p rivada,
com o si ya en el sen o de v u estra so cied ad actu al la p ro p ied ad
p riv a d a n o estu v iese a b o lid a p a ra n u ev e d c im as p a rte s de la
p o b la c i n , c o m o si n o e x is tie se p re c isa m e n te a co sta de no
e x is tir p a ra esas n u ev e dcim as p artes! Q u es, p u es, lo q u e
en rig o r n o s re p ro c h is? Q u e re r d e stru ir u n rg im en de p r o
p ie d a d p riv a d a q u e tie n e p o r n ecesaria c o n d ic i n el d e sp o jo
de la in m en sa m ay o ra de la sociedad (KarI M a rx , M E W , vol.
4 , pg. 4 7 7 [M a n ifiesto c o m u n is ta , tra d u c c i n de W enceslao
R oces, B uenos Aires: P rom eteo, 2 0 0 8 , pg. i2j). En lo q u e res
p ecta a la relaci n e n tre p ro p ie d a d p riv ad a y co m u n ism o , cfr.
ta m b in K arl M a rx , ko n o m isch -p h ilo so p h isch e M a n u skrip tc
a u s d e m Jahre 1 8 4 4 , en M EW , vol. 4 0 , pgs. 530-4(5 [M anus
c rito s e c o n m ic o -filo s fic o s de 1 S 4 4 , tr a d u c c i n y n o ta s de
F e rn a n d a A ren , S ilv in a R o te m b erg y M ig u el V edda, B uenos
A ires: C o lih u e , 2 0 0 4 , pgs. 138-55].
en d e te rm in a d o s casos a d m ite n tam bin torturas.
N o se trata aqu tan slo de la pregunta sobre dem o
cracia s o no: es im prescindible ver qu involucra
realmente la democracia. Si hay un significado sim
blico odio esto del 11 de septiem bre, e n to n
ces debe buscrselo, segn mi opinin, en relacin
con el ao 1989: 1989 no represent para m el fin
de las utopas, com o suele afirmarse generalmente;
n o rep re sen t el fin del com unism o, sino el desen
ca d en a m ie n to de la gran utopa del capitalismo li
beral, m arcado por el fin de la historia de Francis
Fukuyam a. Y el 11 de septiem bre es la respuesta a
eso; si acaso significa algo es que hoy esa utopa est
muerta. Los norteam ericanos tienen en cuenta eso:
basta con observar la poltica estadounidense, que
se ha transform ado totalm ente. N o se puede seguir
creyendo en su palabrera acerca de la democracia.
Q u ie re n com binar su m undo, su po d e r de interve
nir militarm ente en cualquier lugar del m undo, con
un nuevo aislam iento, nuevos m uros, etc. Y en ese
proceso la democracia se redefine de m anera tan ra
dical que slo nos q u e d a su n o m b re . Algo similar
acontece con la econom a, es decir, con la o rg a n i
zacin del comercio mundial y el Fondo M onetario
Internacional. En este sentido coincido en parte con
un libro que en o tro sentido rechazo profundam en
te: Im perio, de Negri y Hart. G ente com o Lafontai-
ne en A lem ania se ilusionaba c u ando crea que era
posible democratizar las decisiones que se tom an en
esos niveles de la economa. Cm o debera d e m o
cratizarse la banca? Es imposible sencillamente por
razones estructurales. Acaso cuatro mil millones y
medio de personas deberan elegir al consejo de a d
m inistracin del F ondo M o n e ta rio Internacional?
H abra que deducir lo siguiente: el crecimiento eco
nm ico y los procesos capitalistas globales excluyen
estructuralm ente la democracia incluso en la for
ma que el propio capitalismo le prescribe .
Todo esto es lo que debemos tom ar en cuenta si
tenem os que decidirnos en favor o en c ontra de la
dem ocracia. En este p u nto tiendo siem pre a citar a
Lukcs, quien en H istoria y conciencia de clase ha
dicho que se trata de una cuestin de reflexin tc
tica. A veces se p ro d u c e n acontecim ientos im p o r
tantes desde el punto de vista de la democracia; por
ejem plo, c u a n d o se registra un resultado electoral
totalm ente inesperado. Para m es un m om ento be
llo, casi sublime, aquel en que nosotros, los de iz
qu ierda, a p o y a m o s u n a buena causa p ero s e cre ta
m ente creem os que la gente est dem asiado m a n i
pulada, y a pesar de ello sucede ese milagro y la cosa
sale bien. Em pero, mi problem a es otro: estoy dis
puesto a defe n d e r mis opiniones dem ocrticam en
te, mas no a dejar que otros decidan d e m o c rtica
m ente cules son mis opiniones all conservo mi
arrogancia filosfica .
P re g u s ta d e l P n u co : IJna pregunta para Badiou: Si
nos atenem os a su crtica de la democracia, qu in
ters puede ten e r todava la poltica actual? Con
qu inters sigui usted, por ejemplo, las elecciones
presidenciales francesas?
 L o que me interes de las elecciones
A la i n B a d io u :
presidenciales de 2002 en Francia no fue la decisin
electoral, no fue la pregunta sobre si haba que v o
tar por Chirac o p o r Jospin, o qu deba hacerse en
la segunda r o n d a electoral. Ese tipo de preguntas
funcionan conform e al m ecanism o de opinin. Lo
que me interes en esa eleccin fue el ex tra o rd in a
rio movim iento posterior a la primera ronda, cuan
do Le Pen q u ed en mejor posicin que Jospin. La
situacin filosfica no fue la situacin electoral en s
misma, sino el debate sumamente intenso y genera
lizado, con las manifestaciones de cientos de miles
de personas que se sucedieron luego de las eleccio
nes. Lo interesante all tuvo para los filsofos tam
bin la form a de paradoja. Una situacin electoral
se transform en otra com pletam ente distinta, una
situacin en la que hub o m anifestaciones, enojo,
b ronca y protestas masivas. Ese aspecto me intere
s. En general, la filosofa supera al periodismo slo
cu an d o se trata de situaciones que son totalm ente
distintas de lo que aparentan. Por eso dije una rela
cin que no es una relacin. Segn mi opinin, la
in tervencin filosfica tiene lugar siem pre en esa
paradoja entre ser y apariencia, entre relacin y no-
relacin. 1.a pregunta acerca de qu boleta hay que
p o n e r en la urna pertenece a o tro orden, pero pue
do contarles sobre mi caso personal: dej de votar
en junio de 1968. Soy un no-votante v e te r a n o .. .
Un intento de sembrar un p o
P r e g u n t a d e l p b l ic o :
co de discordia: en su libro E l espinoso sujeto, Zizek
h a to m a d o a lgunos c o n c e p to s d e Badiou y los ha
u tilizado p a ra su p r o p ia teora. Tiene usted, Ba
diou, la impresin de que eso ha sucedido de m ane
ra a decuada, o Zizek lo ha m alentendido as com o
H cidegger m alentenda a todos?
Slavoj Zizek acaba de decir que Kant
A l a i n B a d io u :
no e n tendi a Descartes, Hegel tam poco a Kant, y
Heidegger a nadie. Por ende, si ahora somos Kant y
Descartes, entonces ninguno entendi al otro. Por
suerte, h em os h a b la d o aqu de c o m p ro m iso s y de
las consecuencias de la filosofa, y no de la organiza
cin de sus ideas. Y creo que el hecho de que este
mos de acuerdo se debe, en gran m edida, a que no
h em os c o m e n z a d o realm ente con la construccin
filosfica misma. Porque, en lo que atae a la cons
truccin filosfica, sin duda hay grandes diferencias
d e o p in i n e n tre no so tro s, p e ro las d ejam os para
otra discusin. En prim era instancia, considero que
tenem os diferencias respecto del concepto de acon
tecimiento y del concepto de lo real, y tam bin res
pecto del rol de lo imaginario y del rol de la polti
ca, si n o se la e n tie n d e c o m o decisin sino c o m o
proceso. C reo que valdra la pena discutir sobre to
dos estos puntos, pero esta noche hemos a bordado
o tra cuestin, que es la siguiente: Cules son las
form as d e te rm in a n te s del c o m prom iso filosfico?
Y es cierro, c o m o sabem os desde hace tiem po, que
esta m o s del m ism o lado en lo que se refiere a esa
im portante pregunta. Si la expresin no estuviera li-
gada a un pasado srdido, dira: Estamos aqu entre m ente a Jacques-Alain Miller. C reo que sus declara
correligionarios. ciones polticas ms recientes son escandalosas. En
su libro El sobrino de Lacan se posiciona c ontra el
S lavoj ZitEK: Q uisiera agregar algo. Es cierto que dogm atism o con trivialidades conocidas: hay que
dialogo continuam ente con Badiou: en todos mis li ser flexible, subversivo y hace suya una c o n tra p o
bros desde E l espinoso sujeto vuelvo a sus trabajos, sicin p a r t i c u l a r m e n te fatal que ha i n tr o d u c id o
cada nuevo trabajo mo se asienta en el suyo a n te Julia Kristeva, por cierto en o tro sentido: la c ontra
rior. Pienso, p o r ejem plo, en su libro E l siglo, que posicin entre revuelta y subversin, por un lado, y
lam entablem ente no ha sido publicado todava, pe revolucin, por el otro. Segn Miller, la revuelta es
se a que el m a n u sc rito est listo hace ya tres aos buena, produce energa creativa, dinamiza; la revo
un crimen contra la hum anidad, si se piensa en la lucin, en cambio, es mala, puesto que introduce un
im portancia de ese libro . All hace una diferencia nuevo orden. Es increble: en cierta forma, una vul
cin entre la lgica, la purificacin y la sustraccin, garidad liberal absoluta.
que segn mi criterio representan logros im portan Con Badiou me siento, por el contrario tal co
tes. Por ello, en mi ltimo libro, que ser publicado m o le dijo Ribbentrop a M olotov en su viaje a M o s
en dos o tres meses por la editorial Verso (y cor. esto c en 1939 , unter Parteigenossen [entre corre
no qu iero hacerm e propaganda), he dado un paso ligionarios].
radical que me a p a rta de mi posicin habitual, un
paso que para m ha sido muy doloroso. Hasta a h o
ra, yo me adscriba a la representacin de que la ex
periencia autntica p o r antonom asia, para decirlo
de m anera sencilla, era lo que Lacan defini alguna
vez com o ir al fin a l del proceso analtico ; y me per
suada a m mismo de que ese proceso era poltico,
que incluso to d a actividad poltica estaba en rela
cin con l. H o y m e he liberado de eso, ya no creo
que el cierre del psicoanlisis sea, si se puede decir,
la a u t n tic a fo rm a del c o m p r o m is o poltico. Por
o tro lado, he dado o tro paso muy riesgoso, que p ro
bablemente volver a tener su costo en cuanto a mis
vnculos personales. He atacado pblica y b ru ta l