Sentencia 1460-2016-HC/TC

Se declara infundada la demanda de hbeas corpus interpuesta por

Alberto Fujimori Fujimori contra los jueces supremos que
emitieron la sentencia que lo conden a 25 aos de prisin
preventiva.

Fecha de publicacin en el portal web del TC: 10 de mayo de 2016

Resumen: El Tribunal Constitucional declar infundado el proceso de hbeas corpus

promovido por Alberto Fujimori Fujimori a fin de que se declare la nulidad de la sentencia
emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que lo conden el 2009 a 25 aos
de pena privativa de libertad por los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y
secuestro agravado.

El demandante aleg la vulneracin de la garanta del juez predeterminado por ley, por
haber sido juzgado por una sala integrada por algunos jueces supremos provisionales y
no titulares, lo que no asegur la debida imparcialidad. El colegiado constitucional
record que el cuestionamiento de la provisionalidad del juez que conoce y resuelve el
proceso no afecta el contenido constitucionalmente protegido del derecho al juez
predeterminado por ley. Por otro lado, seal que el artculo 100 de la Constitucin no
enuncia distincin alguna entre jueces supremos titulares y jueces supremos
provisionales, reconocindole a ambos la misma potestad jurisdiccional, por lo que no es
posible asumir, bajo argumentos genricos e imprecisos o no comprobados, que se
encuentran influenciados por circunstancias o poderes externos o particulares.

La parte proponente esgrimi tambin la contravencin del derecho a la presuncin de inocencia

en conexin con el derecho a ser juzgado por un juez imparcial. Para tal fin, manifest que los
jueces Prado Saldarriaga y San Martn Castro no cumplieron con tal garanta y estaban
predispuestos para condenarlo. Al primero lo acus de pertenecer a una asociacin
antifujimorista; sobre el segundo, record que fue expulsado del Poder Judicial durante su
gobierno.

Sobre el primer caso, el Tribunal manifest que la adscripcin de un juez a una institucin que
tiene fines estrictamente gremiales se encuentra garantizada por la libertad de asociacin y no
tiene el efecto de resquebrajar la confianza de la sociedad en sus tribunales, mxime cuando los
fines la institucin gremial estn orientados a objetivos propios de la judicatura en un Estado
constitucional de derecho. En torno a la parcialidad del juez San Martn, a propsito de unas
comunicaciones electrnicas que se le atribuyen, el colegiado puntualiz que la pericia
grafotcnica no acredit su autenticidad, tambin evoc que estos hechos fueron examinados por
el Consejo Nacional de la Magistratura, la que concluy que los correos carecan de verosimilitud.
Adems de lo dicho, el colegiado advirti que no se cuestion la imparcialidad de ninguno de los
magistrados oportunamente durante la realizacin del proceso penal, por lo que, formalmente, no
se cumpli con el requisito del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional. Por estas
consideraciones se desestim este extremo de la demanda.

Finalmente, el demandante aleg la violacin del derecho de defensa y del principio acusatorio
tras habrsele condenado por la comisin de delitos de lesa humanidad, pese a que ello no estaba
comprendido en la acusacin fiscal y tampoco constaba en la resolucin de extradicin emitida
por la Corte Suprema chilena, lo que le impidi presentar alegatos y medios de prueba idneos
para desvirtuar dicha calificacin.

La magistratura estableci que en este caso existen dos motivos por los cuales es posible advertir
que el principio acusatorio no ha sido conculcado: i. que los hechos sobre los que vers tanto la
sentencia de extradicin como la acusacin fiscal fueron los mismos que se consideraron en las
sentencias cuestionadas; y ii. que la pena impuesta fue la que se prev en el artculo 108 del
Cdigo Penal, que regula el tipo penal de homicidio calificado.

En relacin con el primer punto, del examen del expediente se advierte que la sentencia que
conden al actor por la comisin de delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro
agravado se sustent tanto en los hechos expuestos en la resolucin emitida por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica de Chile como en la acusacin fiscal, lo cual demuestra que no se han
vulnerado ni el principio acusatorio ni el derecho a la defensa. Asimismo, el Tribunal resalta que
las penas previstas en el Cdigo Penal y no al Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional,
cuyas penas son mucho ms altas.

El colegiado puntualiz que la mencin, tanto en la parte considerativa como en la resolutiva de

la sentencia a crmenes de lesa humanidad tiene un carcter declarativo, el cual, a lo ms,
proyecta ciertas caractersticas a otorgrsele al tratamiento del delito imputado. En ese sentido,
para el Tribunal, la mencin a crmenes de lesa humanidad no fue una razn determinante para
comprobar la participacin del actor en los hechos delictivos que se le imputaron. De ah que las
afirmaciones de la Sala Penal Especial y de la Sala Penal Transitoria se relacionen ms con los
deberes internacionales asumidos por el Estado peruano antes que con una calificacin que ostente
relevancia para la imputacin de delitos a nivel interno. Por estas razones se tiene como no
acreditada la vulneracin del derecho de defensa y del principio acusatorio.

Palabras clave: juez predeterminado por ley, derecho a ser juzgado por un juez imparcial,
imparcialidad objetiva, imparcialidad subjetiva, derecho de defensa, principio acusatorio,
crmenes de lesa humanidad