MULTIPLICIDADES:
UNA INVESTIGACION MATEMATICO-FILOSOFICA
EN LA TEORIA DEL INFINITO
DEL
Dr. G. CANTOR
Traduccion y comentarios por J. Bares y J. Climent.
Prefacio
1.
los actuales lmites; esta extension va en una direccion que nadie, que yo
sepa, ha intentado explorar todava.
Dependo tanto de esta extension del concepto de numero que sin ella no
podra dar ni un paso mas con naturalidad en la teora de los conjuntos; esta
circunstancia es la justificacion (o, si fuera necesario, la excusa) para el he-
cho de introducir ideas aparentemente extranas en mi trabajo. De lo que se
trata es de la extension o continuacion de la sucesion de los numeros enteros
realmente existentes al infinito; y por arriesgada que tal ampliacion pueda
parecer, me atrevo a expresar no solo la esperanza, sino la firme conviccion
de que con el tiempo esta extension sera vista como una cosa absolutamente
simple, adecuada y natural. Al mismo tiempo no oculto que con esta em-
presa me coloco en oposicion a intuiciones ampliamente difundidas acerca
del infinito matematico y con opiniones comunmente mantenidas sobre la
esencia de las magnitudes numericas.
En la medida en que el infinito matematico ha encontrado, hasta ahora,
una aplicacion justificada en la ciencia y contribuido a su servicio, lo ha
hecho, sobre todo, en el papel de cantidad variable, que o bien crece mas
alla de todos los lmites o disminuye hasta una pequenez arbitraria, pero
siempre permaneciendo finita. A este infinito lo llamo el infinito impropio.
Pero, en la era moderna y contemporanea se ha desarrollado tanto en la
geometra como en la teora de funciones, otro concepto del infinito igual-
mente justificado, segun el cual, por ejemplo, cuando se investiga una funcion
analtica de una variable compleja se ha hecho necesario y corriente imagi-
nar, en el plano que representa una magnitud variable compleja, un unico
punto colocado en el infinito (i.e., un punto infinitamente alejado pero de-
finido) y examinar el comportamiento de la funcion en el entorno de ese
punto, del mismo modo que se investiga en el entorno de cualquier otro
punto; resulta entonces que el comportamiento de la funcion en el entorno
del punto infinitamente alejado presenta exactamente los mismos fenomenos
que presenta para todos los demas puntos que estan situados a una distan-
cia finita. Concluimos en este caso que esta plenamente justificado pensar el
infinito como un punto enteramente determinado.
Cuando el infinito se presenta bajo una tal forma definida, lo llamo el
infinito propio.
Para comprender cuanto sigue deberemos distinguir cuidadosamente es-
tos dos modos bajo los que se presenta el infinito matematico, y que ha
conducido a grandsimos progresos en la geometra, el analisis y la fsica
matematica.
Bajo la primera forma, como infinito impropio, se presenta como un finito
variable; mientras que bajo la segunda forma, la que llamo el infinito propio,
aparece como un infinito enteramente determinado. Los numeros enteros in-
finitos realmente existentes, que definire posteriormente (y que descubr ha-
ce muchos anos, sin llegar a ser claramente consciente de poseer en ellos
numeros concretos con un significado real) no tienen absolutamente nada en
comun con la primera de estas dos formas, con el infinito impropio. Por el
contrario, poseen el mismo caracter de determinacion que encontramos en
el punto infinitamente alejado de la teora de las funciones analticas; i.e.,
pertenecen por lo tanto a las formas y afecciones del infinito propio. Pero,
3
Por otra parte, para los conjuntos infinitos, hasta ahora no se ha hablado
nunca, ni en mis trabajos ni en otro lugar, de la enumeracion de sus elemen-
tos definida de un modo preciso, aun cuando puede serles atribuida a ellos
una potencia determinada, totalmente independiente de su ordenacion.
La potencia mnima entre los conjuntos infinitos debe atribuirse (cosa facil
de justificar) a aquellos conjuntos que pueden ser correlacionados recpro-
camente y uno a uno con la primera clase numerica, y consecuentemente
tienen la misma potencia que ella. Pero hasta ahora ha faltado una defini-
cion igualmente simple y natural de las potencias superiores.
Nuestras, antes mencionadas, clases numericas que estan compuestas de
numeros enteros realmente existentes infinitos determinados se muestran
ahora propiamente como los representantes naturales, que ocurren en una
forma unitaria, de las potencias, crecientes en una sucesion conforme a una
ley, de conjuntos bien definidos. Mostrare del modo mas preciso que la po-
tencia de la segunda clase numerica (II) no solo es diferente de la potencia
de la primera clase numerica sino que es, de hecho, la potencia inmediata-
mente superior ; podramos llamarla por consiguiente la segunda potencia,
o la potencia de la segunda clase. La tercera clase numerica proporciona,
analogamente, la definicion de la tercera potencia, o potencia de la tercera
clase, y as sucesivamente.
2.
3Si dos conjuntos bien ordenados A = (A, <) y B = (B, <) fueran isomorfos, mediante
dos isomorfismos f y g de A en B, entonces g 1 f sera un automorfismo de A, luego
g 1 f = idA , porque el grupo de los automorfismos de un conjunto bien ordenado es
rgido, por lo tanto f = g.
6
3.
4.
5.
6.
7.
Touts veritables10 y que Linfini veritable nest pas une modification, cest
labsolu; au contraire, des quon modifie on se borne ou forme un fini11 (en lo
que respecta a este ultimo pasaje concuerdo con el en la primera afirmacion,
pero no en la segunda). Pero estoy en la afortunada posicion de poder citar
pasajes del mismo pensador en los que el en una cierta medida se contradice a
s mismo y se declara a s mismo de la manera mas ntida a favor del infinito
propio (que es diferente del absoluto). Dice el en la edicion de Erdmann, p.
118:
Je suis tellement pour linfini actuel, quau lieu dadmettre que la nature
labhorre, comme lon dit vulgairemente, je tiens quelle laffecte partout,
pour mieux marquer les perfections de son Auteur. Ainsi je crois quil ny a
aucune partie de la matiere qui ne soit, je ne dis pas divisible, mais actuel-
lement divisee; et par consequent la moindre particelle doit etre consideree
comme un monde plein dune infinite de creatures differentes12.
Pero el defensor mas decidido del infinito actual, tal como se presenta,
por ejemplo, en los conjuntos bien definidos de puntos o en la constitucion
de los cuerpos a partir de atomos puntiformes (no hablo aqu de los ato-
mos qumicofsicos, de Democrito, a los cuales no puedo reconocer ni una
existencia real ni conceptual, aunque esta ficcion resulte, dentro de ciertos
lmites, muy util), es un agudsimo filosofo y matematico de nuestro siglo,
Bernhard Bolzano, que ha dado forma a sus ideas con firmeza sobretodo
en las Paradoxien des Unendlichen, Leipzig 1851. Esta obra bellsima y
rica en pensamientos se propone demostrar que las contradicciones que los
escepticos y peripateticos de todos los tiempos han tratado de hallar en el
infinito no existen en modo alguno, si solo se toma la molestia (no, con toda
seguridad, siempre liviana) de estudiar con toda seriedad los conceptos del
infinito de acuerdo con su verdadero contenido. En el texto tambien se en-
cuentra una discusion, en muchos aspectos plenamente adecuada, del infinito
matematico impropio, bajo la forma sea de diferenciales del primer orden o
de orden superior sea en la sumacion de series infinitas o de otros procesos
de paso al lmite. Este infinito, llamado por algunos escolasticos sincate-
gorematico no es mas que un concepto auxiliar y relacional de nuestro
pensamiento que comprende en s, por definicion, la variabilidad y al cual,
en sentido propio, no se puede nunca atribuir el datur.
Es muy notable que, respecto de esta especie de infinito, no prevalez-
can en absoluto diferencias esenciales de opinion incluso entre los filosofos
contemporaneos, si se me permite ignorar el hecho de que algunos llama-
dos positivistas, o realistas, o materialistas modernos creen ver el concepto
10No hay ni numero infinito ni lnea o cualquier otra cantidad infinita, si los toma
como verdaderos Todos.
11El verdadero infinito no es una modificacion, es el absoluto; por el contrario, cuando
se modifica se limita o forma un finito.
12Estoy hasta tal punto a favor del infinito actual que, en lugar de admitir que la
naturaleza lo aborrece, como se dice vulgarmente, sostengo que el la afecta por doquier,
para senalar mejor las perfecciones de su Autor. As yo creo que no hay ninguna parte de la
materia que no sea, no digo divisible, sino que este actualmente dividida; y por consiguiente
la menor partcula debe ser considerada como un mundo lleno de una infinidad de criaturas
diferentes.
15
8.
9.
(a a0 ) en el que los elementos son los productos de todos los a por todos los
a0 , entonces este nuevo agregado constituye el fundamento para la definicion
del producto bb0 .
Como se ve, aqu el momento de la produccion, que liga el conjunto con
el numero a definir a su traves, esta en la formacion de la suma, pero debe
enfatizarse como esencial que solo se usa la suma de un numero siempre
finito de elementos racionales y que el Pnumero b a definir no es puesto desde
el principio como igual a la suma a de la sucesion
P infinita (a ); esto
sera un error logico, porque la definicion de la suma a solo se obtiene
igualandola con el numero acabado b que es definido necesariamente antes.
Creo que este error logico, que fue evitado por primera vez por Weierstrass,
fue en los tiempos preteritos una practica universal, y no fue observado
porque pertenece a aquellos raros casos en los que un error real no puede
perjudicar significativamente al calculo. No obstante, estoy convencido de
que todas las dificultades descubiertas hasta ahora en el concepto de lo
irracional estan ligadas con el error indicado, mientras que si evitamos este
error, entonces los numeros irracionales enraizan en nuestro espritu con la
misma determinacion, evidencia y claridad que los numeros racionales.
La forma de definicion de Dedekind se basa en la totalidad de todos los
numeros racionales, pero dividida en dos grupos tales que, designando con
A los numeros del primero y con B los del segundo, se tenga siempre
que A < B ; una tal particion del conjunto de los numeros racionales es
llamada por Dedekind una cortadura, la designa con (A | B ) y le asocia
un numero b. Si se comparan entre s dos de estas cortaduras (A | B ) y
(A0 | B0 ), se encuentran, como en la primera forma de definicion, un total
de tres posibilidades, en base a las cuales diremos, respectivamente, que los
numeros b y b0 representados por las dos cortaduras son iguales entre s, que
b > b0 o que b < b0 . El primer caso (prescindiendo de algunas excepciones,
faciles de regularizar, que se presentan cuando los numeros a definir son
racionales) se verifica cuando sus dos secciones son perfectamente identicas,
y es aqu donde encontramos la innegable, notable ventaja de esta forma de
definicion respecto de las otras dos: a cada numero b le corresponde una unica
cortadura. A esto se contrapone sin embargo la grave desventaja de que en
el analisis los numeros no se presentan nunca bajo la forma de cortaduras,
y solo pueden ser reconducidos a ella de forma artificial y prolija.
Tambien aqu las definiciones de la suma b + b0 y del producto bb0 se dan
sobre la base de nuevas cortaduras que se obtienen a partir de las dos dadas
antes.
La desventaja que acompana a la primera y tercera forma de definicion,
i.e., que se presentan infinitas veces los mismos numeros, siempre iguales,
y que por lo tanto no se obtiene inmediatamente una vision de conjunto
unvoca de la totalidad de los numeros reales, puede ser eliminada con la
maxima facilidad especializando los conjuntos de base (a ) segun alguna de
las construcciones sistematicas unvocas conocidas, como, por ejemplo, el
sistema decimal o el simple desarrollo en fraccion continuada.
Vuelvo ahora a la tercera forma de definicion de los numeros reales. Tam-
bien aqu se parte de un conjunto infinito (a ) de numeros racionales de la
20
lm a = b.
=
orden. En lo que yo pensaba era solo en el ser dado bajo una forma concep-
tualmente diferente; y la cosa resulta tambien clara en diversos pasajes de
mi trabajo.
Relacionado con ello quisiera llamar la atencion sobre un hecho nota-
ble, concretamente, que todas las formas de sucesion (en el sentido usual
del termino), descubiertas o por descubrir, pensables en el analisis estan
agotadas por estos ordenes de las sucesiones fundamentales que diferencio
mediante numeros de la primera y segunda clase numerica agotadas en el
sentido de que, como demostrare rigurosamente en otra ocasion, no existen
sucesiones fundamentales cuyo numero pueda ser designado por un numero
de la tercera clase.
Voy a intentar explicar ahora brevemente la utilidad de la tercera defini-
cion.
para senalar que el numero b esta dado mediante una sucesion fundamen-
tal (e ) de orden n o , uso las formulas
b (e ) o (e ) b.
Si, por ejemplo, tenemos una serie convergente con termino general c ,
entonces la condicion necesaria y suficiente para la convergencia, como es
bien sabido, es que
lm (c+1 + . . . + c+ ) = 0 (para arbitrario).
=
La suma de la serie se define, pues, mediante la formula
!
X X
cn cn .
n=0 n=0
Si, por ejemplo, todos los cn estan definidos en base aPsucesiones funda-
mentales de k-esimo orden, entonces lo mismo vale para n=0 cn , y la suma
P
n=0 cn resulta definida mediante una sucesion fundamental de k + 1-esimo
orden.
Ponemos como ejemplo tener que describir el contenido conceptual de la
proposicion sen(/2) = 1: podemos pensar /2 y sus potencias como dados
mediante las formulas
2m+1
(a ), (a2m+1
),
2 2
donde, para abreviar, hemos puesto
X (1)n
2 = a .
2n + 1
n=0
Ademas, tambien
!
X (/2)2m+1
sen (1)m ,
2 (2m + 1)!
m=0
10.
16Kant?
25
Todos los continuos geometricos que nos son conocidos caen, como es facil
ver, bajo este concepto de conjunto de puntos conexo; creo que en estos dos
predicados perfecto y conexo he descubierto las propiedades necesarias y
suficientes de un continuo de puntos. Por consiguiente defino un continuo de
puntos contenido en Gn como un conjunto perfecto y conexo. Aqu perfecto
y conexo no son simples palabras, son atributos absolutamente universales
del continuo caracterizados con el maximo rigor conceptual por medio de
las definiciones anteriores.
La definicion de Bolzano del continuo (Paradoxien 38) es claramente
erronea; ella expresa de modo unilateral una sola de las propiedades del
continuo mismo, que tambien es satisfecha por aquellos conjuntos que se ob-
tienen de Gn cuando imaginamos que eliminamos un conjunto arbitrario de
puntos aislados (cfr. Math. Annalen, vol. 21, p. 51); de la misma manera
tambien es satisfecha por conjuntos que estan compuestos por varios conti-
nuos separados; es obvio que en tales casos no esta dado ningun continuo,
aunque de acuerdo con Bolzano este sera el caso. Como se ve, aqu estamos
en conflicto con el principio ad essentiam alicujus rei pertinet id, quo dato
res necessario ponitur et quo sublato res necessario tollitur; vel id, sine quo
res, et vice versa quod sine re nec esse nec concipi potest21.
Del mismo modo, me parece que en el escrito de Dedekind (Continuidad
y numeros irracionales) solo esta unilateralmente subrayada otra propiedad
del continuo, pero diferente, concretamente, aquella que tiene en comun con
todos los conjuntos perfectos22.
11.
23De ahora en adelante sustituire con el smbolo , que use en el no 2 de este ensayo,
porque ya es empleado de varios modos, para indicar infinitos indeterminados.
29
12.
1.
33
Comentario.
2.
Un conjunto bien ordenado es un conjunto bien definido en el que los
elementos estan ligados entre s mediante una sucesion determinada dada
tal que (i) hay un primer elemento del conjunto; (ii) cualquier elemento
singular (a condicion de que no sea el ultimo de la sucesion) es seguido
por otro elemento determinado; y (iii) para cualquier conjunto de elementos
finito o infinito que se sesee existe un elemento determinado que es su sucesor
inmediato en la sucesion (salvo que no exista absolutamente nada en la
sucesion que los siga a todos ellos).
Comentario. Vamos a demostrar que el concepto de conjunto bien orde-
nado que usamos actualmente es equivalente al de Cantor. Para ello comen-
zamos recordando la primera acepcion del termino mencionado.
Definicion 1. Un conjunto bien ordenado es un par A = (A, <) en el que
A es un conjunto y < una relacion binaria sobre A que cumple las siguientes
condiciones
1. < es irreflexiva, i.e., para cada a A, a a.
2. < es transitiva, i.e., para cada a, b, c A, si a < b y b < c, entonces
a < c.
3. Para cada subconjunto no vaco X de A existe un a X tal que, para
cada x X, a < x o a = x.
Observese que entonces A = (A, <) es un conjunto linealmente ordenado,
i.e., que < es irreflexiva, transitiva, y que, para cada x, y A, si x 6= y,
entonces x < y o y < x.
Continuamos reformulando la anterior definicion de Cantor como
Definicion 2. Un conjunto bien ordenado es un par A = (A, <) en el que
A es un conjunto y < una relacion binaria sobre A que cumple las siguientes
condiciones
1. < es transitiva, i.e., para cada a, b, c A, si a < b y b < c, entonces
a < c.
2. Para cada a, b A, o bien a = b, o bien a < b, o bien b < a (Principio
de la tricotoma).
3. Hay un m A tal que, para cada a A, m < a o m = a.
4. Para cada a A, si a = { x A | a < x } 6= , entonces existe un
b A tal que a < b y ]a, b[= . Al unico elemento b con tal propiedad
lo denotamos por a+ y lo denominamos el sucesor inmediato de a.
5. Para cada X A, si X 6= y X = { a A | X < a } 6=
(significando X < a que, para cada x X, x < a) entonces existe
un b A tal que X < b y ]X, b[= { c A | X < c < b } = .
Observemos que la transitividad junto con el Principio de la tricotoma
equivalen a decir que A = (A, <) es un conjunto linealmente ordenado. Por
otra parte, la cuarta condicion es un caso particular de la quinta, conside-
rando, para un a A que cumpla la condicion a = { x A | a < x } 6= ,
el subconjunto {a} de A.
34
Referencias
[1] J. G. Hocking and G.S. Young, Topology, Dover, 1988.