Cosa juzgada formal: es aquella que implica la imposibilidad que una

determinada decisin sea recurrida, o sea, la improcedencia o cierre de los recursos

procesales contra sta. En otras palabras, una resolucin judicial que goza de esta clase de
cosa juzgada no puede ser objeto de ms recursos. Sus efectos se producen exclusivamente
en el proceso en que se ha dictado la sentencia, por lo que se considera precaria (pues sus
efectos podran desvirtuarse en un proceso distinto).

Cosa juzgada material: es aquella que implica la inatacabilidad de un resultado

procesal mediante el inicio de un nuevo juicio, al cerrarse toda posibilidad de que se emita
una decisin que se contradiga o se oponga a lo antes dictado. Sus efectos se producen en
el proceso en que se dict la sentencia y en otros futuros, por lo que se considera estable y
permanente (porque es eficaz dentro y fuera del respectivo proceso).

Cosa Juzgada Formal

La cosa juzgada formal consiste en la prohibicin de continuar un proceso de forma
indefinida. Los procesos terminan mediante una resolucin que procura cumplir las
exigencias formuladas dentro del orden jurdico vigente, es decir, componer la Litis. La
resolucin una vez firme, cuando no cabe recurso alguno contra ella, pone fin al ciclo
procesal.

La Cosa Juzgada Formal es la inatacabilidad del fallo firme dentro del propio proceso.

Cosa Juzgada Material

La Cosa Juzgada Material es la inatacabilidad indirecta o mediata de un resultado
procesal, es la prohibicin de que se emita, mediante la apertura de un nuevo proceso, una
decisin sobre la misma materia ya resuelta en firme.

Con la cosa juzgada material ya no se trata de que el proceso tenga un final con
relacin al rgano jurisdiccional que lo ha dictado o inimpugnable para las partes (cosa
juzgada formal), sino que ese pronunciamiento de la sentencia ya firme a favor del
demandante (estimatoria) o del demandado (desestimatoria), acerca de un derecho o
relacin jurdica, habr de ser aceptado por todos como acto de autoridad del Estado que
concreta en este caso el derecho objetivo (cosa juzgada material).

Vencimiento total de las costas (?)

La condena en costas es la condena accesoria que impone el juez a la parte

totalmente vencida en un proceso o en una incidencia, de resarcir al vencedor los gastos que
le ha causado el proceso.
 Est contemplada en el Artculo 274 C.P.C., que establece: A la parte que fuere
vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se la condenar al pago de las
costas.
En la definicin se destaca:
La condena en costas es una condena accesoria. Siendo el objeto del proceso la
pretensin que se hace valer en la demanda, el dispositivo de la sentencia ha de
corresponderse con aquella, cualquiera que sea su naturaleza, y acogerla o rechazarla,
segn resulte fundada o infundada la pretensin. Pero si bien sta es la funcin propia de la
sentencia, la ley procesal ordena al Juez condenar al pago de las costas a la parte totalmente
vencida, creando as la accesoriedad de la condena en costas, por la relacin de medio a fin
en que las costas se encuentran con la pretensin reconocida en la sentencia.

Es de naturaleza propiamente procesal la norma del Artculo 274 C.P.C., cuyo

destinatario directo es el juez, a quien la misma impone determinada conducta (la condena
en costas); y la sentencia del juez referente a las costas es esencialmente constitutiva,
porque ella nace la obligacin concreta del vencido de pagar las costas; de donde no puede
concebirse una condena implcita, no pronunciada expresamente en la sentencia, y la falta
de un pronunciamiento en torno a las costas, constituye una laguna de la sentencia, esto es,
un vicio en fu formacin.

Sin embargo, entre nosotros, la doctrina y la jurisprudencia han venido

considerando que el silencio guardado en la sentencia respecto de las costas, ha de
entenderse como condenacin implcita.

Se contrara as la doctrina de la antigua Corte Federal y de Casacin, segn la cual,

la disposicin del Artculo 172 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 define de modo
claro cundo debe condenarse y exonerarse de las costas; y como en su texto no se habla
del caso de silencio, sera contrario a toda interpretacin legal concluir a este respecto con
una condenacin no definida.

Si a estas razones se agrega que no puede haber en nuestro sistema condena

implcita, porque toda sentencia debe contener decisin expresa, positiva y precisa
(Artculo 243 C.P.C.); y que siendo la sentencia que impone las costas una sentencia
constitutiva y no declarativa, la omisin del pronunciamiento puede subsanarse mediante la
solicitud de ampliacin del fallo en el punto de costas (Artculo 252 C.P.C); procedimiento
ste que cuenta con antecedentes legislativos en el Artculo 370 del Cdigo de
Procedimiento Civil italiano de 1865, que dispona un especial procedimiento incidental,
anlogo al de correccin, destinado a integrar la sentencia.

La condena en costas se impone a la parte totalmente vencida. Como se ha

expresado, el vencimiento es una nocin meramente procesal, vinculada estrechada a la
suerte de la pretensin, que es el objeto del proceso, independientemente de la justicia o
injusticia de la sentencia; o como dice Lent: El vencimiento consiste puramente en la
diversidad formal entre la decisin demandada y aquella obtenida.

La regla requiere que la parte totalmente vencida sea condenada en costas; por lo
que el concepto de vencimiento total est referido a la parte, pero no a cualquiera de las
partes frente a las cuales se pronuncia el fallo, sino a aquella contra la cual se dicta el fallo.
De donde se sigue que no solamente el demandado respecto del cual es acogida la
pretensin, debe ser condenado en costas, sino tambin el demandante cuya pretensin ha
sido rechazada por infundada; lo que ha llevado a Chiovenda a precisar ms el concepto de
parte vendida en materia de costas, expresando que es aquel contra el cual la declaracin
del derecho sobreviene.

La jurisprudencia de casacin ha sentado la doctrina de que el vencimiento total, por

lo que respecta al demandado, surge cuando la sentencia acoge todos y cada uno de los
pedimentos formulados en el libelo; y por lo que hace al actor, cuando la sentencia
desestima todos y cada uno de esos mismos pedimentos; y que existe vencimiento total no
depende de la unanimidad del criterio de los jueces al dictar sentencia, pues el fallo emitido
por la mayora es el que produce cosa juzgada.

Se acoge as en nuestro derecho el sistema objetivo de la condena en costas,

fundado en el hecho del vencimiento total, y no el sistema subjetivo de la temeridad, que
rigi desde el Cdigo de Procedimiento Civil de 26 de Junio de 1916.

El sistema objetivo del vencimiento total, acogido en el nuevo Cdigo, exige en la

prctica, que el sentenciador examine si se produce en el caso de especie el vencimiento
total. No basta con afirmar la exigencia legal de dicho vencimiento para imponer las costas,
si tal vencimiento total no ha ocurrido de hecho

Vencimiento reciproco de las costas Rgimen legal venezolano?

No es vencimiento parcial, sino vencimiento total en la demanda y la

reconvencin: cada quien paga las costas de la otra parte.
Contradicciones de la jurisprudencia

Apelacin y sentencia confinada de las costas ?

Costas de las incidentales

Estn previstas en el mismo 274, proceden incluso contra el vencedor, pero no se

liquidan de inmediato, sino al final del proceso, compensndose las diferentes
condenas en costas, de acuerdo con lo establecido en el artculo 284:
Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la
parte vencida al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las
partes pueden solicitar la compensacin de estas costas no causar nuevas
costas.
 Desistimiento, Demanda o Recurso de las costas Ampliar?

El desistimiento de la demanda, de acuerdo a Rengel Romberg, es la

declaracin unilateral de voluntad del actor por la cual ste renuncia o
abandona la pretensin que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad
del consentimiento de la parte contraria.
Constituye la contrapartida del convencimiento.

Desistimiento del procedimiento Ampliar.?

Es el acto procesal por el cual el demandante, antes de la contestacin a la

demanda, extingue el procedimiento, por renuncia a los actos del juicio, sin
necesidad de consentimiento de la otra parte; o en cualquier estado o grado de la
causa, antes de la sentencia definitiva, pero en este caso, con el consentimiento
del demandado.
El problema de cul es la contestacin a la demanda.
En cuanto a los efectos del desistimiento del procedimiento, ste pone fin al
proceso, pero no resuelve la Litis, sino que pasado que sean noventa das, podr
proponerse de nuevo la demanda; por tanto no tiene efecto de cosa juzgada, y al
no resolver el litigio, no puede considerarse un modo de autocomposicin
procesal.
Requiere la homologacin del juez, quien deber examinar los requisitos de
validez de la actuacin, luego de lo cual se dar por terminado el proceso.

Transaccin y excepcin de las costas

El Art. 1713 CCV, define la transaccin como un contrato por el cual las partes, mediante
recprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.

De lo anterior se extrae que tenemos dos formas de transaccin una Judicial que se produce
toda vez est en curso un proceso, y la extra judicial que se produce previo al juicio.

El Art. 1.688 CCV determina que para poder transigir, enajenar, hipotecar o ejecutar
cualquier acto que exceda de la simple administracin ordinaria, el mandato debe ser
expreso, lo cual quiere decir que si esas facultades no constan debidamente otorgadas en el
poder no pueden ser ejercitadas por el mandatario.

La transaccin, como figura de composicin procesal que slo puede aplicarse sobre
materias donde no est interesado el orden pblico, ya que exige idoneidad en el objeto, tal
y como lo establece el Art. 258 C.P.C, con tal de que no se trate de materias en las cuales
estn prohibidas las transacciones.
Segn lo preceptuado en el Art. 255, la transaccin tiene entre las partes la misma fuerza
que la cosa juzgada, pudiendo las partes poner fin al proceso pendiente mediante la
transaccin, debiendo el Juez homologarla una vez celebrada la transaccin en el juicio Art.
256 C.P.C. En lo que respecta a las costas procesales, en la transaccin no hay lugar a
costas, salvo pacto en contrario Art. 277 C.P.C

Excepciones Ampliar..?

Es una concepcin paralela a la accin, es decir que toda demanda es un ataque y

toda excepcin es una defensa contra ese ataque, segn el tipo de excepcin se puede
detener el proceso hasta que se subsanen los puntos observados y en otros casos se extingue
la accin. Las excepciones pueden ser dilatorias o perentorias.

Costas contra entidades pblicas ?

El Estado Venezolano, se organiza territorialmente en distintas entidades polticas, esto es:

La Repblica, los Estados y los Municipios. De una lectura del artculo 64 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, pareciera deducirse que en materia laboral, slo la
Repblica est exenta de condenatoria en costas procesales (en caso de resultar totalmente
vencida en un proceso judicial), pues dicha norma consagra expresamente la procedencia
de la referida condenatoria en costas contra de los Estados, Municipios, Institutos
Autnomos, Empresas y Fundaciones del Estado, excluyendo tcitamente a la Repblica.

Dicha exclusin tcita a favor de la Repblica, que hace la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, obedece al contenido del artculo 10 de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica
Nacional (1974) y al artculo 76 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica (2008) que establecen lo siguiente:

Artculo 10 Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional:

En ninguna instancia podr ser condenada la Nacin en costas, an cuando se declaren

confirmadas las sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se declaren sin
lugar, se dejen perecer o se desista de ellos .

Artculo 74 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la

Repblica:

La Repblica no puede ser condenada en costas, an cuando sean declaradas sin lugar las
sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se dejen perecer o se desista de
ellos .

Es importante destacar en cuanto a este particular, que la extinta Corte Suprema de Justicia,
en sentencia del 20.04.66 (citada por Henrquez, 2003: 205), dispuso que los privilegios
establecidos a favor del Fisco Nacional en la Ley de Hacienda Pblica Nacional, no son
aplicables por analoga a las Municipalidades pues tales disposiciones contentivas de
privilegios son de interpretacin restrictiva.

No obstante, lo antes expresado, es decir, que el privilegio consagrado en la Ley de

Hacienda Pblica Nacional no es extensible a los Estados y Municipios y an cuando el
artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, exime de condenatoria en costas slo a
la Repblica, consagrando la procedencia de la referida condenatoria en costas procesales
en contra de los Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y Fundaciones del
Estado, es necesario sealar que el artculo 12 de la norma procesal laboral, seala que en
aquellos procesos, en los cuales se encuentren involucrados los derechos, bienes o intereses
patrimoniales de la Repblica, los funcionarios judiciales deben observar los privilegios y
prerrogativas consagrados en las leyes especiales.

Es decir, an cuando los Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y

Fundaciones del Estado (demandados en un proceso judicial laboral) no son la Repblica
en un sentido literal, cuando se demanda a uno de dichos entes, debe entenderse que se
encuentran involucrados los intereses de la Repblica y en consecuencia, los funcionarios
judiciales deben observar los privilegios y prerrogativas consagrados en las leyes
especiales.

Por ello, es necesario analizar de manera individualizada cada uno de los entes antes
mencionados y las leyes especiales que consagran privilegios y prerrogativas procesales en
su favor, pues existen normas que les otorgan los mismos privilegios de la Repblica.

2.2.1. Institutos Autnomos: La Ley Orgnica de la Administracin Pblica (2008), seala

en su artculo 98 que los institutos pblicos gozarn de los privilegios y prerrogativas que la
ley acuerde a la Repblica, los Estados, los Distritos Metropolitanos o los Municipios, es
decir, que an cuando el artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, considera que
las costas procesales proceden en contra de los Institutos Autnomos, el contenido de dicha
ley especial aplicable por disposicin del artculo 12 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, establece que a los mencionados Institutos Autnomos deben aplicarse los
privilegios y prerrogativas de la Repblica, por consiguiente, al ser uno de esos privilegios
la exencin de condenatoria en costas consagrada tcitamente en el artculo 64 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo y expresamente en los artculos 10 de la Ley de Hacienda
Pblica Nacional y 76 de la Ley de Procuradura General de la Repblica, no pueden los
Institutos Autnomos ser condenados en costas procesales.

Ahora bien, surge una duda en cuanto a si el artculo 98 de la Ley Orgnica de la

Administracin Pblica, hace referencia nicamente a los Institutos Autnomos adscritos al
Ejecutivo Nacional o si dicha norma favorece tambin los Institutos Autnomos adscritos al
Ejecutivo Estadal y Municipal.

La Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 694 de fecha
6 de abril de 2006, con ponencia del Magistrado Alfonso Rafael Valbuena Cordero (Caso:
Trina Betancourt contra Corporacin de Salud del Estado Aragua), seal que de una
lectura de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, se desprende el reconocimiento
que hace la Ley con carcter general y uniforme para todos los Institutos Autnomos sin
distinguir entre institutos nacionales, estadales o municipales por consiguiente, los
privilegios y prerrogativas consagrados a favor de la Repblica deben favorecer tanto a los
Institutos Autnomos adscritos al Ejecutivo Nacional como a los Institutos Autnomos
adscritos al Ejecutivo Estadal y Municipal.

En tal sentido, al gozar los Institutos Autnomos tanto Nacionales, como Estadales y
Municipales de los privilegios y prerrogativas que la ley acuerda a la Repblica, debe
entenderse que dichas dependencias se encuentran exentas de condenatoria en costas
procesales al igual que la Repblica y as fue ratificado por la Sala de Casacin Social del
Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N 1779 de fecha 16 de Noviembre de
2009, con ponencia del magistrado Luis Eduardo Francheschi Gutierrez (Caso: Aura
Barrios y otras contra el Instituto de Salud Pblica del Estado Bolvar).

2.2.2. Los Estados: La Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de

Competencias del Poder Pblico publicada en Gaceta Oficial N 39.140, de fecha 17 de
Marzo de 2009, en su artculo 36 seala que los Estados tendrn los mismos privilegios y
prerrogativas fiscales y procesales de que goza la Repblica, en los asuntos judiciales que
le ocurran.

En aplicacin del contenido de dicha norma, la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia N 710 de fecha 16 de octubre del ao 2003, con
ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, (Caso: Jos Manuel Ramos contra
Gobernacin del Estado Apure), ha sostenido que si uno de los privilegios y prerrogativas
procesales de que goza la Repblica es la exencin de condenatoria en costas procesales, no
pueden en consecuencia, los Estados ser condenados en costas procesales an cuando
resulten totalmente vencidos en un determinado proceso judicial.

2.2.3. Empresas del Estado: Las Empresas del Estado son aquellas sociedades mercantiles
constituidas bajo forma de derecho privado, pero cuyo capital accionario recae sobre la
Repblica Bolivariana de Venezuela, algn Estado o algn Municipio. En principio, a favor
de dichas empresas, no existe ninguna ley general que consagre que gozan de los mismos
privilegios y prerrogativas de la Repblica, lo que conlleva a que se pueda afirmar que en
principio no se encuentran exentas de condenatoria en costas procesales.

Sobre los privilegios y prerrogativas de las Empresas del Estado, es necesario indicar, que
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 2291 de fecha 14
de Diciembre de 2006, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchn y voto
concurrente de la Magistrado Luisa Estela Morales Lamuo (Caso: Compaa Annima de
Electricidad del Centro ELECENTRO), seal que la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica que dedica una seccin a las Empresas del Estado, no le otorga, como si lo hace de
forma directa a los Institutos Autnomos, tales privilegios y prerrogativas, en consecuencia,
las denominadas Empresas del Estado en principio no gozan de los tales privilegios
procesales.

Se sostiene que en principio, las Empresas del Estado no gozan de los privilegios y
prerrogativas consagrados a favor de la Repblica, porque algunas de ellas, por disposicin
de otras leyes diferentes a la Ley de la Administracin Pblica Nacional, gozan de los
privilegios y prerrogativas de la Repblica, entre algunas de las Empresas del Estado que
gozan de tales privilegios procesales podemos mencionar bsicamente tres.

La primera de ellas, la empresa ms importante del pas, petrleos de Venezuela s.a.

(pdvsa), la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del
Magistrado Marco Tulio Dugarte Padrn, mediante sentencia N 281 de fecha 26 de
Febrero de 2007, consider que en aplicacin del artculo 9 de la Ley de Estmulo al
Desarrollo de las Actividades Petroqumica, Carbo Qumica y Similares, PDVSA goza de
los mismos privilegios y prerrogativas de la Repblica y por consiguiente se encuentra
exenta de condenatoria en costas procesales.

La segunda de ellas, petroqumica de Venezuela (Pequiven), la sala de casacin social del

tribunal supremo de justicia, mediante sentencia de fecha 06/10/2009 con ponencia del
magistrado Luis Eduardo Francheschi Gutirrez (caso: Rafael Vargas contra pdvsa),
consider que por ser la empresa Pequiven una filial de pdvsa, le son extensibles y
aplicables las prerrogativas y privilegios de que goza la repblica, en virtud del mandato
dado por la sala constitucional del tribunal supremo de justicia en la sentencia indicada en
el prrafo anterior.

la tercera de ellas, el banco industrial de Venezuela, la sala de casacin social del tribunal
supremo de justicia, mediante sentencia n 1958, de fecha 04 de octubre de 2007, con
ponencia del magistrado Dr. Omar Alfredo mora Daz, (caso: Edgar ramn Jimnez
Arcaya, contra banco industrial de Venezuela, C.A), estableci que el artculo 37 ordinal 5
de la ley del banco industrial de Venezuela, dispone claramente que en ninguna instancia
procesal podr ser condenado en costas, el banco ni las instituciones financieras del grupo
financiero banco industrial de Venezuela, an cuando sean negados los recursos
interpuestos por ellos, sean declarados sin lugar, los dejen perecer o desistan de ellos y
que en tal sentido, dicho privilegio procesal debe aplicarse a esa entidad bancaria.

2.2.4. municipios: la ley orgnica del poder pblico municipal (2009) seala expresamente
en su artculo 161, que el municipio o las entidades municipales podrn ser condenados en
costas. para que proceda la condenatoria en costas, ser necesario que resulten totalmente
vencidas en juicio por sentencia definitivamente firme, es decir, dicha norma no slo omite
sealar que los municipios gozan de los privilegios procesales de la repblica, sino que
adicionalmente establece expresamente la posibilidad que el Municipio sea condenado en
costas procesales.

No obstante, an cuando dicha norma especial reconoce la posibilidad que el Municipio sea
condenado en costas, debe sealarse que la misma establece expresamente que la referida
condenatoria no podr exceder del diez por ciento (10%), es decir, un porcentaje inferior al
treinta por ciento (30%) consagrado como lmite mximo en el Cdigo de Procedimiento
Civil venezolano.

De los Lapsos y Das hbiles (Falta.?)

 Estabilidad e inamovilidad en el trabajo.

El objetivo de ambas es proteger el empleo y la permanencia de la relacin laboral.

La estabilidad en el trabajo es una proteccin de carcter general y permanente, segn la
cual los trabajadores permanentes que no sean de direccin y que tengan ms de un (1)
meses al servicio de un patrono, no podrn ser despedidos sin justa causa. la justa causa es
cualquiera de las previstas en el artculo 79 de la lottt y el artculo 38 del reglamento de la
lottt
Los trabajadores contratados por tiempo determinado o para una obra
determinada gozarn de esta proteccin mientras no haya vencido el trmino o concluido la
totalidad o parte de la obra que constituya su obligacin.

Esta no se aplica a los trabajadores temporeros, eventuales, ocasionales y

domsticos.Un patrono para despedir a un trabajador protegido por estabilidad, deber
participarlo por escrito al juez del trabajo, indicando las causas que justifiquen el despido,
dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al despido, y de no hacerlo estara
reconociendo que el despido lo hizo sin justa causa. Art 89, 90 lottt.

El trabajador protegido por la estabilidad y que ha sido despedido, podr ocurrir

ante el mismo juez, cuando no estuviere de acuerdo con la causa alegada para despedirlo, a
fin de que ste la califique y ordene su reenganche y pago de salarios cados, si el despido
no se fundament en una justa causa de conformidad con esta ley.