Ao 18 - N 34 Noviembre de 2002
NUEVAS DIRECCIONES
www.cuadernosdelsur.org.ar
nfo@cuadernosdelsur.org.ar
T1ergffuego
Qu hacer con el Qu Hacer?
organizacin poltica
Esta coyuntura y la generosidad del calendario (que nos ofrece la excusa de cum-
plirse cien aos del Qu Hacer.7), nos han-persuadido de conformar este dossier. Le-
nin es, a la hora de discutir formas de organizacin poltica, mucho ms que una re-
ferencia insoslayable. Es, tambin, el ms encumbrado anatema del discurso hege-
mnico burgus, son apenas una excusa que nos brinda generoso el tiempo para
traer a Lenin al centro del debate.
Desde que Science & Sodety en 1995 dedicara un nmero entero a releer y re-
novar a Lenin, pasando por el nmero 3 de Historical Materia/sm en 1998 y el con-
greso organizado por Zizek en Essen en el 2001, el debate contemporneo ha ido
tomando cuerpo. El inters que ste presenta hoy y aqu nos ha llevado a tomar dos
artculos de este conjunto y presentados al lector de Cuadernos del Sur en las pgi-
nas siguientes.
No quisiera, sin embargo, obviar una presentacin crtica de los textos que siguen.
Slavoj Zizek pone a Lenin en el centro de la crtica, urticante para la socialdemocracia,
al considerar de modo cmdo el signicado dela libertad en el marco de la democra-
cia burguesa y evaluar la poltica y la accin con la ineludible vara de la ecacia. Que-
remos una revolucin real, no solo "compromiso". Ezek pone en entredicho, adems
de la inmaculada idea de "libertad", a las bases mismas de la eleccin y la concien-
cia, lmites que bien podnan pensarse en resonancia con reclamos de "democracia
directa". Zizek despliega tambin un dudoso camino al deducir de la matriz terica de
Lenin varios problemas de la revolucin rusa o al implicar que el totalitarismo se sos-
tiene oon eciencia simblica", imposibilitando una consideracin materialista de la
hegemona.
Cuadmzasdelsar y 133
Bonefeld arremete de lleno contra Lenin en un punto importante: el partido repro-
duce las prcticas sociales fetichizadas del estado capitalista. La reproduccin dela or-
ganizacin y disciplina fabril en el "trabajo" revolucionario conlleva el riesgo de produ-
cir una revolucin que no es comunista porque no es el movimiento real de la clase
trabajadora. Pero Bonefeld, al forzar elorigen de todos los males en las formas capi-
talistas, acaba por enredarse en identicar cualquier forma estado como capitalista y
por sostener que el modo de produccin en el rgimen sovitico fue capitalismo de
estado. Esta caracterizacin de las prcticas sociales unilineal olvida que el autoritaris-
mo no es un patrimonio exclusivo del capital. Bonefeld minimiza los alcances de la
hegemona burguesa y vulgariza a Lenin (Alan Shandro recientemente se dedico a
rescatarlo justamente en este punto) cuando, sin discutir sus causas, entiende arban-
rio el rol de la vanguardia y acaba por confundir a Lenin con "un blanquista que no
JUAN GRlGERA
Slavoj Zizek
"a Publicado en Rethiiili MMMVSL is, ixi 2, verano 2001. Traduccin e'Ii'gsz
Marcela B. Zangaro
CuadernosdelSur 135
estos dos Marx tienen en comn es la negacin de la poltica misma. La re-
ferencia a Lenin nos permite evitar estos dos peligros latentes.
Dos caractersticas distinguen la intervencin de 'Lenin. En primer lugar,
no se puede enfatizar lo suciente el hecho de la externalidad de Lenin con
respecto a Marx. Lenin no era un miembro del crculo ntimo de los inicia-
dos de Marx; nunca se encontr ni con l ni con Engels. Por otra parte, pro-
vena de una tierra ubicada en los lmites orientales de la civilizacin euro-
pea. (Esta externalidad es parte del argumento racista occidental comn con-
tra Lenin: introdujo en el marxismo el principio desptico ruso-asitico. En
una mudanza ulterior, los rusos mismos lo repudiaron sealando sus orgenes
trtaros.) Sin embargo, slo es posible recuperar el impulso original de la teo-
ra desde esta posicin externa, exactamente de la misma manera en que San
Pablo, quien formul los principios bsicos de la cristiandad, no era parte del
crculo ntimo de Cristo, y como Lacan llev a cabo su retorno aFreu-d uti-
lizando como medio una tradicin terica totalmente diferente. (Freud era
consciente de esta necesidad, por lo que deposit su conanza en Jung como
no-judo, como un marginal, para salirde la comunidad inicitica juda. Su
eleccin fue mala, dado que la teora jungiana funcion en s misma como una
Sabidura inicitica; Lacan tuvo xito donde Jung fall.) As,'de la misma ma-
nera en la que Lacan y San Pablo vuelven a inscribir la leccin original en un
contexto diferente (San Pablo reinterpreta la crucixin de Cristo como su
triunfo; Lacan lee a Freud a travs del espejo [through the mirrorstage, a travs del
estado del espejo] de Saussure, Lenin desplaza violentamente a Marx: quita a
su teora del contexto original, la transplanta a otro momento histrico y as la
universaliza de manera efectiva.
136 Nam'einlrredeaooa
Como tal, la poltica de Lenin es el verdadero contrapunto de este oportu-
nismo pragmtico de la Tercera Va y de la actitud izquierdista marginalizante
de lo que Lacan llam le narcissr'sme de la those perdue [el narcisismo de la cosa
perdida]. Lo que tienen en comn un verdadero leninista y un conservador
poltico es el hecho de que rechazan lo que se podra llamar la irresponsabi-
lidad izquierdista liberal: abrazar grandes proyectos de solidaridad, libertad,
etctera y, sin embargo, evadirse cuando se debe pagar el precio por ellos bajo
la forma de medidas polticas concretas y a menudo crueles. Como un au-
tntico conservador, un verdadero leninista no tiene miedo de pasar al acto, de
asumir todas las consecuencias, por ms desagradables que sean, de realizar su
lenciosamente, contaban con los conservadores para hacer el trabajo sucio que
necesitaban; y lo mismo puede decirse de la relacin de los izquierdistas libe-
rales (o socialistas democrticos) con los comunistas leninistas . Los izquier-
distas liberales rechazan el compromiso socialdemcrata: quieren una ver-
dadera revolucin. Sin embargo, rehuyen el precio que se debe pagar por ella.
Preeren adoptar la actitud de un Alma Bella y mantener sus manos limpias.
En contraste con esta falsa posicin radical del izquierdista (que quiere la de-
mocracia verdadera para el pueblo, pero sin la polica secreta para luchar con-
tra la contrarrevolucin y sin que sus privilegios acadmicos sean amenaza-
dos), un leninista, como un conservador, es autntico en el sentido de que asu-
programa a las nuevas condiciones, sino que apunta a repetir, en las actuales
condiciones mundiales, el gesto leninista de iniciar un proyecto poltico que
socavara la totalidad del orden mundial liberal-capitalista global y se arrnara
libertad, da cuenta de su mala reputacin entre los liberales. Esta se basa ma-
yormente en el rechazo de los liberales a la habitual yuxtaposicin marxista-
leninista de libertad formal y real. Como hasta liberales-izquierdistas co-
mo Claude Lefort enfatizan una y otra vez, la nocin misma de libertad es
formal, de manera que la libertad real equivale a falta de libertad (Lefort,
mo un signo del ulterior fracaso del Socialismo- a saber, el. fracaso en legiti-
mar los regmenes socialistas. El trmino Socialismo Realmente Existente
mente hoy, en la era de lo que socilogos como Ulrich Beck (1992) llaman la
sociedad de riesgo, cuando la ideologa dominante se esfuerza por vender-
Cuadawasdel Sur 39
ventarte a ti mismo una y otra vez, de darte cuenta de, y de comprender, los
potenciales ocultos de tu personalidad? Ya no puedes contar con un seguro
de salud y un plan de retiro corrientes y por lo tanto tienes que optar por una
cobertura adicional por la cual tienes que pagar? Y si esta situacin te provoca
ansiedad, el idelogo posmodemo o de segunda modernidad inmediata-
mente te acusar de ser incapaz de asumir una completa libertad, de tratar de
escapar de la libertad, de ser inmaduro y de permanecer atado a formas an-
tiguas, estables. Mejor an, cuando esto se inscribe en una ideologa del suje-
to como individuo psicolgico dotado de habilidades y tendencias naturales,
entonces automticamente puedo interpretar todos esos cambios como resul-
tados de mi personalidad, no como el resultado del hecho de que soy tironea-
do por las fuerzas del mercado.
Tales fenmenos hacen necesario hoy volver a armar la oposicin entre li-
rn a cambiar su opinin con respecto al acto que se les pidi cumplir. Permi-
tasenos decir que a un individuo se le pide en primer lugar que participe en
un experimento que implica el cambio de sus hbitos alimenticios con el n
de luchar contra el hambre. Entonces, luego de haber estado de acuerdo en
participar, se le pide que trague un gusano vivo, con la advertencia explcita de
que si encuentra que este es un acto repulsivo puede negarse, dado que tiene
libertad completa para elegir. En la mayora de los casos lo har, pero enton-
ces lo racionaliza dicindose a s mismo algo as como: Lo que-se me pidi
Beauvois enumera tres modos de lo que lleva a las personas a realizar un ac-
to que va en contra de sus inclinaciones y/o intereses percibidos: el autoritario
modo tal que lo que nos lleva a obedecerla es la misma caracterstica que pue-
de aparecer como un obstculo: la ausencia de un por qu. Aqu Lacan pue-
de ser de ayuda dado que el Signicante Amo lacaniano designa precisa-
mente esta fuerza hipntica del mandato simblico que descansa slo en su
propio acto de enunciacin: eciencia simblica en su estado ms puro. Los
tres modos de legitimar el ejercicio de la autoridad (autoritario, totalitario,
liberal) no son ms que tres maneras de encubrir, de cegamos ante el po-
der seductor de, el abismo de este llamado vaco. En cierto sentido, el libera-
lismo es incluso el peor de los tres, dado que naturaliza las razones para la obe-
diencia dentro de la estructura psicolgica interna del sujeto. As, la paradoja
es que los sujetos liberales son, en cierto sentido, los menos libres. Cam-
bian su propia opinin/percepcin de s mismos aceptando que fue impues-
to sobre ellos como originado en su naturaleza e incluso ya no son ms
conscientes de su subordinacin.
Tomemos la situacin de los pases de Europa oriental en los aos 90, cuan-
do el Socialismo Realmente Existente estaba cayndose a pedazos y se arroj
repentinamente a las personas a una situacin de eleccin poltica libre". Sin
142 Navimbredeaaoz
embargo, se les plante realmente la pregunta fundamental de qu clase de
nuevo orden queran? N o se encontraban en la situacin exacta de vctima-
sujeto del experimento de Beauvois?
Primero se les dijo que estaban entrando a la tierra prometida de la libertad
poltica; poco tiempo despus se les inform que esta libertad implica la pri-
vatizacin salvaje, el desmantelamiento de la seguridad social, etc. Todava tie-
nen la libertad de elegir, de manera que, si quieren, pueden estar en desacuer-
do. Pero no, nuestros heroicos europeos del este no queran desilusionar a sus
tutores occidentales. De modo que estoicamente persistieron en la eleccin
que nunca hicieron, convencindose a s mismos de que deban comportarse
como sujetos maduros conscientes de que la libertad tiene su precio. Es por
esto que la nocin del sujeto psicolgico dotado de inclinaciones naturales
que tiene que darse cuenta de su verdadero Ser y de sus potenciales y que es,
por lo tanto, nalmente responsable de su xito o de su fracaso- es el ingre-
diente clave de la libertad liberal. Y aqu uno debera atreverse a volver a intro-
ducir la oposicin leninista entre libertad formal y real: en el acto de liber-
tad real, uno precisamente se atreve a romper con este poder seductor de e-
ciencia simblica. En esto reside el momento de verdad, en la rplica cruel de
Lenin a sus crticos mencheviques: la eleccin verdaderamente libre es aque-
lla en la que no elijo meramente entre dos o ms opciones dentro de un con-
junto de coordenadas establecidas previamente, sino aquella en la que elijo
cambiar el conjunto de las coordenadas mismas. La trampa de la transicin
del Socialismo Realmente Existente al capitalismo fue que las personas nunca
tuvieron la oportunidad de elegir el ad quem de esta transicin. Ms bien fue-
ron (casi literalmente) arrojadas en una nueva situacin en la que se les pre-
sent un nuevo conjunto de elecciones dadas (liberalismo puro, conservadu-
rismo nacionalista...) En tal situacin de eleccin forzada, la libertad real en
braya que no existe una democracia pura, que deberamos preguntar siem-
pre a quin sirve la libertad (i.e., su papel en la lucha de clases), su objetivo es,
precisamente, mantener la posibilidad de una eleccin radical verdadera. A es-
to apunta, nalmente, la distincin entre libertad formal y real: libertad
formal es la libertad de elegir dentro de las coordenadas de las relaciones de
poder existentes mientras que libertad real designa el lugar de una interven-
cin que socava esa coordenadas mismas. En resumen, el objetivo de Lenin no
es limitar la libertad de eleccin sino mantener la Eleccin fundamental.
tuar ya no una familiar-zacin enftica con la persona que el actor est repre-
sentando, sino un entrenamiento corporalmente despiadado que apuntaba a
una disciplina corporalmente fra, a la habilidad del actor para representar una
serie de tareas mecanizadas (vase Buck-Morss 2000, en especial caps. 2-3).
Esto es lo que resultaba intolerable para y en la ideologa stalinista ocial, de
manera tal que el realismo socialista stalinistare efectivamente un intento
de rearmar un socialismo con un rostro humano es decir, de reinscribir
control) el opuesto exacto del sujeto libre que se experimenta a s mismo co-
mo responsable en ltima instancia de su destino? En la actualidad, cada con-
tacto con otro ser humano se experimenta como una amenaza potencial. Si el
otro fuma o si me lanza una mirada codiciosa, ya me daa. Hoy esta lgica de
la victimizacin est universalizada, va mucho ms all de los casos comunes
una comunidad tnica autctona, no slo un grupo religioso, de manera tal que
los musulmanes fueran capaces de evitar la presin de identicarse como ser-
bios o croatas. Lo que en el comienzo fue un articio poltico pragmtico pau-
ner que elegir un producto en un negocio on-line, en donde uno tiene que ha-
C'mldtmoslelSur 145
cer casi un sin n de elecciones: si lo quiere con X, presione A; si no, presione
Referencias
Beck, U. (1992): Risk society: Towards a new modmity, Londres, Sage [La socie-
dad de riesgo. Hacia una nueva modernidad, Barcelona, Paids, 1998].
BuckaMorss, S. (2000), Dreamworld and catastrophe, Cambridge, MIT Press.
Hardt,'M. y Negri, A. (2000): Empire, Cambridge, Harvard University Press
a [Imperio, Madrid, Paids, 2002].
Lefort, C. (1988): Democracy and political theory, Minneaoplis, University of
Minnesota Press.
Lenin, VI. [1922] (1965): Political report of the Central Commitee of the
R.C.P. (B.), 27 de marzo, en Collected Works, vol.33, Mosc, Progress Pu-
blishers.
Nota
l Recurdese la famosa (e infame) afirmacin del rey Carlos: "Si alguien es tan tontamen-
te no natural como para oponerse a su rey, a su pas y a su propio bien, lo haremos feliz, con
la bendicin de Dios incluso en contra de su voluntad"(Car|os l al Conde de Essex, 6 de
agosto de 1644).
146 Nowhedeaoaa