1.

Que razones expone la sentencia C-792 de 2014 para indicar que el derecho a la
impugnacin y la garanta de la doble instancia son estndares constitucionales
autnomos y categoras conceptuales distintas e independientes. En que difieren
estos dos institutos jurdico-procesales.

El derecho a la impugnacin y la garanta de la doble instancia son estndares

constitucionales autnomos y categoras conceptuales distintas e independientes.
Estos dos institutos jurdico-procesales difieren en distintos aspectos:
1. En cuanto a su fundamento normativo, mientras el derecho a la impugnacin
se encuentra consagrado en los artculos 29 del texto constitucional, 8.2.h de
la CADH y 14.5 del PIDCP, la garanta de la doble instancia se encuentra
prevista en el artculo 31 de la Carta Poltica.
2. En cuanto al status jurdico, mientras la impugnacin es un derecho subjetivo
de rango y jerarqua constitucional en cabeza de las personas condenadas en
un juicio penal, la doble instancia constituye una garanta que hace parte del
debido proceso, y que puede ser alegada por cualquiera de los sujetos
procesales; esta diferenciacin tiene una repercusin importante, puesto que
la Corte ha entendido que la doble instancia, por tener la condicin de un
principio general, puede ser exceptuado por va legislativa; y como la
impugnacin no solo es un principio sino un derecho que hace parte integral
del debido proceso, las excepciones al mismo se encuentran limitadas;
3. En cuanto al mbito de accin, mientras el derecho a la impugnacin ha sido
concebido para los juicios penales, la garanta de la doble instancia constituye
la regla general de todo proceso judicial;
4. En cuanto a su contenido, mientras el derecho a la impugnacin otorga la
facultad para controvertir la sentencia condenatoria, para que un mismo litigio
sea resuelto en el mismo sentido por dos jueces distintos, la garanta de la
doble instancia exige que una misma controversia jurdica sea sometida a dos
instancias o faces procesales distintas e independientes, y dirigidas por jueces
distintos, pero sin importar que los fallos resultantes sean coincidentes;
5. En cuanto a su objeto, mientras el derecho a la impugnacin recae sobre las
sentencias condenatorias dictadas en el marco de un proceso penal, de modo
que la facultad se estructura en torno al tipo y al contenido de la decisin
judicial, la doble instancia se predica del proceso como tal, para que el juicio
tenga dos instancias, independientemente del contenido y alcance de los fallos
que resuelven la controversia;
6. En cuanto a la finalidad, mientras el derecho a la impugnacin atiende a la
necesidad de garantizar la defensa plena de las personas que han sido
condenadas en un proceso penal frente al acto incriminatorio, y a asegurar que
 mediante la doble conformidad judicial la condena sea impuesta
correctamente, la doble instancia tiene por objeto garantizar la correccin del
fallo judicial, y en general, la existencia de una justicia acertada, recta y justa,
en condiciones de igualdad; en el primer caso, el derecho se estructura en
beneficio de un sujeto especfico, mientras que el segundo persigue el objetivo
impersonal de garantizar la correccin judicial.

2. En qu parte del ordenamiento jurdico donde encontramos el derecho a impugnar sentencias

que establecen responsabilidad penal por primera vez en segunda instancia? Explique de
manera sucinta.

Constituyen imperativos constitucionales autnomos

En la sentencia SU215 DE 2016, establece la posibilidad de condenar por primera vez
en casacin, en los proceso penales ordinarios regulados en la ley 600 de 2000, y
decididos antes del 24 de abril de 2016, se ajusta al derecho al debido proceso, a la
doble instancia y a acceder a la justicia, segn la sentencia C-998-04.
La resolucin de la sentencia C-792 de 2014 solo es aplicable a los casos que renan
tres condiciones:
1. Que se trate de condenas impuestas por primera vez en segunda instancia;
2. En procesos penales ordinarios regulados por la Ley 906 de 2004,
3. Respecto de providencias que no se encuentren ejecutoriadas para el 24 de abril
de 2016.

La constitucin y la misma ley, impide la posibilidad de impugnar los fallos condenatorios

dictados con posterioridad a la fecha establecida por la Corte Constitucional, o aquellos
que no hubieren cobrado ejecutoria en ese momento, pues se requiere que el Congreso
de la Repblica realice las reformas correspondientes.

El problema se suscita en el debido proceso que tiene una persona para ser juzgada
constitucional y que debe ser reglado por el legislador, de acuerdo con lo establecido
en la misma constitucin en los artculos 113 y 230.

2. Con que herramienta jurdica procesal y constitucional cuento para atacar un

fallo que establezca responsabilidad penal por primera vez en segunda instancia?
Enncielas e indiquen si suplen al recurso de apelacin

No est contenida de manera expresa en la Constitucin Poltica, ni en la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ni en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos

En primer lugar, esta conclusin se apoya en una interpretacin textual del

ordenamiento superior. En efecto, los amplios trminos de los artculos 29 de la
Constitucin, 8.2.h de la CADH y 14.5 del PIDCP, descartan la tesis de que la
referida facultad constitucional slo se puede ejercer en el marco de la primera
instancia. En efecto, el artculo 29 de la Constitucin establece que toda persona
tiene derecho a impugnar la sentencia condenatoria, sin precisar que la
prerrogativa nicamente opera en contra de las providencias dictadas en esta primera
fase del juicio; por su parte, el artculo 8.2 de la CADH se refiere genricamente a
la facultad para recurrir el fallo ante juez o tribunal superior, y el artculo 14.5
del PIDCP, a que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a
que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a tribunal
superior, sin que en ningn caso se circunscriba esta potestad a los fallos de primera
instancia. As pues, como a la luz de los enunciados anteriores la potestad en cuestin
se establece, no en funcin de la etapa en la cual se produce la decisin judicial, sino
en funcin del contenido de tal determinacin, resulta razonable concluir que
tambin puede ejercerse en contra de los fallos condenatorios de nica instancia y
de los fallos condenatorios de segundo grado, y que la tesis de que la revisin de las
providencias incriminatorias slo es viable cuando se expiden en la primera instancia
de un proceso penal, carece de todo referente normativo directo.

4. Que declaraciones se impartieron en la sentencia y que ordenes se impartieron.

Si bien es indiscutible que la Corte Constitucional en la sentencia C-792 de 2004 estableci el derecho a
la impugnacin del primer fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun si se emite en fases
posteriores a la primera instancia, la aplicabilidad de ese mecanismo fue diferida en el tiempo,
especficamente por el trmino de un ao contado a partir de la notificacin , de modo que no entr a
operar de inmediato, imponindose al Congreso de la Repblica la obligacin de implementar las
disposiciones pertinentes en orden a hacer efectivo el derecho reconocido, hallndose an dentro del
plazo establecido para hacerlo pues de acuerdo con el enteramiento, el lapso de un ao se cumplira el
24 de abril del corriente ao.

5. De conformidad con los recientes pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia indique: i)

como se ha dado aplicacin a la posibilidad de atacar un fallo que establezca responsabilidad
penal por primera vez en segunda instancia; ii) es aplicable en la ley 600 de 2000.

esa atribucin en especfico, tambin refrendada en otras normas del Cdigo de Procedimiento Penal, fue
declarada constitucional en la sentencia C-998 de 2004, en la cual se consider que no vulnera el debido
proceso una condena por primera vez en casacin, debido a que ya se han surtido las dos instancias, y la
casacin es un juicio a las sentencias y al proceso