EXP. N : 01666 2015-55.

CUADERNO : Debates.
DELITO : VIOLACION SEXUAL.
SUMILLA :

FUNDAMENTO RECURSO DE
APELACIN DE SENTENCIA

SEOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO

SUPRAPROVINCIAL DE HUARAZ.

DOMINICA NANCY BAUTISTA SOLORZANO

con con domicilio procesal en la Av. Pedro
Villon N 738 Huaraz (Ref. Funerarias
Bautista), y domicilio procesal electrnico N
77021 en el proceso penal seguido contra jhon
CADILLO REYES por el presunto delito contra
la indemnidad sexual- Violacin Sexual a
menor de diez aos, atendiendo a mis
intereses y en la oportunidad procesal
correspondiente. Ante usted me presento y
expongo:
I. INTRODUCCIN:
En ejercicio pleno del derecho constitucional a la pluralidad de
instancias (inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado1)
y convencional a la garantas judiciales (artculo 8 literal h) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos2) y al amparo de lo
previsto por el artculo 95 inciso 1 literal d), concordante con el art. 104

1Principios de la Administracin de Justicia. Artculo 139 de la Constitucin Poltica. Son principios y

derechos de la funcin jurisdiccional: () 6. La pluralidad de la instancia ().
2Artculo 8. Garantas Judiciales: () h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior ()
del Estatuto Procesal de 2004 (en adelante CPP); y habiendo sido
pronunciada la Sentencia ABSOLUTORIA en la Resolucin N 11 en fecha
24 de mayo del 2017, dentro del plazo de ley FUNDAMENTO EL RECURSO
DE APELACIN CONTRA LA SENTENCIA de su mrito, impugnndola en
los extremos en que el Colegiado resuelve: i) ABSOLVER a los acusados
BAEZ LUNA ALAN como autores de la comisin del delito contra la
indemnidad sexual- Violacin Sexual a menor de diez aos.

Recurso que se fundamenta en los trminos siguientes:

II. PETITORIO:
En cumplimiento de lo regulado por el artculo 95 inciso 1 literal d),
concordante con el art. 104 del Estatuto Procesal de 2004, se precisa como
pretensin impugnatoria del recurrente que, efectuada la Audiencia de
Apelacin el Tribunal Superior, DECLARE FUNDADO el recurso apelacin
y REVOCANDO la recurrida SE CONDENE A YONER ALAN BAEZ con las
consecuencias de ley y ALTERNATIVMENE ii) se declare la NULIDAD de la
Resolucin N 11 del 25 de mayo del 2017, as como la nulidad del juicio
oral, y como consecuencia del mismo, se disponga la sustanciacin de un
nuevo juicio oral con las garantas de ley..

Pretensin impugnatoria que se hace justifica en mrito a los

argumentos siguientes:

III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA.

El Colegiado del Juzgamiento ha esgrimido los siguientes argumentos para

justificar el extremo del fallo ABSOLUTORIO en los siguientes argumentos:

1) Si bien el acusado afirma conocer al menor y a su madre este ha

negado haber tenido relaciones sexuales con el menor porque la puerta
 del restaurante da hacia la avenida Luzuriaga, si bien tena una
separacin, este tena una ventana por donde los comensales
fcilmente podan ver por el interior ()
2) En la entrevista en cmara Gesell, el menor no ha precisado
informacin precisa respecto a uno de sus agresores, como lo sera el
Acusado Baez Luna Yoner () Que el menor ha hecho referencia que su
agresor tendra como nombre YOJAN, JHON CADILLO Y OTRO QUE
NO RECUERDA. As tambin se menciona el menor agraviado, si
bien ha referido que uno de aquellas personas trabaja vendiendo en
la cebicheria, tambin al ser preguntado de si puede reconocer a esta
persona dijo que si, y luego CONTRARIAMENTE dice que no se
acuerda bien de su cara. No rene los requisitos de CERTEZA.
3) () MODESTA CABANA HUAMAN (ta del imputado), ha sealado
que en el tiempo que su hermana tena su restaurante o cebicheria,
la declarante venda papa rellena en la puerta del local, y que esta
actividad era realizada de manera permanente, CONSIGUIENTE
LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA Y LA LOGICA PERMITEN
ADVERTIR A LOS MIEMBROS DE ESTE COLEGIADO QUE LA
POSIBILIBILDIAD DE COMETERSE UN ACTO COMO IMPUTA EL
MINISTERIO PUBLICO ES UN ESTABLECIMIENTO CON
PRESENCIA DE PUBLICO, RESULTA MERMADA

4) ERRORES Y VICIOS QUE SE DENUNCIAN:

IV. ERRORES EN LOS QUE INCURRE LA SENTENCIA
MATERIA DE APELACIN:
Las declaraciones son desestimas en tanto estas se han limitado
nicamente a brindar informacin respecto al funcionamiento del
restaurant cebicheria () siendo lejanas para la determinacin
de la vinculacin del acusado como una persona que ultrajo al
menor agraviad. Sin embargo, la declaracin de MODESTA
CABANA, es usada para mermar la posibilidad de comisin del
 ilcito. Se exige que el menor reconozca a su agresor, sin tener en
consideracin que este cuenta con 5 aos. Pese a ellos, este menor
da referencia de donde fue violado, y quienes lo habran hecho. El
menor refiere poder reconocer a su agresor, pero que no se
acuerda bien de su cara, esto, no se debe entender como lo
entiende la sala, como una contradiccin, sino que por las
circunstancias de los hechos y la edad del menor se hace
imposible detallar a su agresor, pero no reconocerlo. Toman de
manera arbitraria la declaracin de la TIA del agresor para enervar
la acusacin fiscal, evidenciada un grado de parcialidad, en tanto
esta declaracin es influenciable por el grado de parentesco
existente entre la declarante y el presunto agresor.
V. VICIOS EN LOS QUE INCURRE LA SENTENCIA MATERIA DE APELACIN:

VICIO POR VULNERACIN DEL DERECHO A LA PRUEBA.

La prueba es un derecho fundamental constitucionalmente

reconocido, contenido en el derecho al debido proceso (TALAVERA,
2009)3; tiene una doble dimensin: subjetiva y objetiva; el primer
enfoque connota que el derecho a probar obliga mediante un acto
voluntario de las partes, al sujeto pasivo que ser el juez, que se
practiquen y decreten las pruebas que ellos soliciten, siempre que
cumplan con los requisitos exigidos por ley; el incumplimiento de tal
deber acarreara responsabilidad penal para el juzgador. (DEVIS
ECHANDIA, 1970)4 El carcter objetivo comporta tambin el deber
del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el mrito jurdico que
corresponda a los medios de prueba en la sentencia.
(TALAVERA, 2009: 22)

3
TALAVERA ELGUERA, Pablo. 2009. La prueba en el nuevo proceso penal. Lima, Per. Academia de la
Magistratura AMAG.
4
DEVIS ECHANDIA, H. (1970). Teora General de la prueba judicial. Tomo I. Buenos Aires. Vctor P. de Zavala-
Editor.
 El Cdigo Procesal Penal en su artculo 393.1 exige la valoracin,
por parte de los juzgadores, de las pruebas incorporadas
legtimamente al juicio oral, primero individualmente y luego
conjuntamente (artculo 393.2 CPP). Es exigencia sine qua nom de
validez, que en la sentencia se motive clara, lgica y completamente
la valoracin de las pruebas que corroboran los hechos y las
circunstancias que se dan por probados o improbadas, indicando el
razonamiento que las justifiquen (artculo 394.3 CPP).

En este mismo sentido se pronuncia el Tribunal Constitucional: (...)

por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados,
que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de
la actuacin anticipada de los medios probatorios y que stos sean
valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con
el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por
escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si
dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado 5.

En ese mismo sentido, el mismo Tribunal Constitucional ha

sostenido en el Exp. Nro. 4831 2005 PHC/TC (Arequipa) Caso:
Ruben Silvio Curse Castro contra el Poder Judicial, lo siguiente:
Fundamento Jurdico 8: Como puede verse, de los elementos que
forman parte del contenido del derecho a la prueba uno est constituido por
el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean
valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se
deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia

5
STC 06712-2005/HC/TC, FJ 15
del Juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas
por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos
fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo
lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas
motivadamente con criterios objetivos y razonables.

El derecho a la valoracin de la prueba exige que el juzgador se

pronuncie sobre las pruebas inmersas en el proceso y que motive la
conviccin que le generan o no las mismas. Sin embargo,
prescindiendo de tal exigencia, el Colegiado, en el presente proceso,
ha omitido justificar las razones por las que:

i) Soslay valorar de las declaraciones, sin embargo toma luego

las mismas para fundamentar su decisin.

ii) Omiti justificar los motivos por los cuales la declaracin de la

ta del imputado enerva la imputacin de la fiscala.

iii) Se ha valorado aseveraciones discordantes de la manifestacin

de la agraviada, para fundar la ABSOLUCION.

Siendo as, al tratarse de una exigencia que connota una garanta

constitucional, y al encontrarnos en un Estado Constitucional de
Derecho que respeta y se cimienta por el resguardo de los derechos
fundamentales de los justiciables; el Colegiado debi exponer
(justificara fctica y jurdicamente) las razones que adopt para
NO excluir de la valoracin probatoria a los medios de prueba
descritos precedentemente, resultando la sentencia recurrida
arbitraria, desacertada e irracional, contraria a las disposiciones
legales y constitucional, debiendo declararse nula e invlida.
 VICIO POR FALTA DE UNA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES

El artculo 139.3 de la Constitucin establece los principios y

derechos de la funcin jurisdiccional y la observancia del Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional, en consecuencia, cuando el rgano
jurisdiccional imparte justicia est obligado a observar los principios,
derechos y garantas que la norma suprema establece como lmites
del ejercicio de las funciones asignadas. Dentro de este cmulo de
principios, derecho y garantas se encuentra la motivacin de las
resoluciones judiciales que tiene reconocimiento expreso en el artculo
139.5 de nuestra Constitucin.

La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un

principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al
mismo tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables.
Mediante la debida motivacin, por un lado, se garantiza que la
imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitucin y las leyes (artculo 138 de la Constitucin) y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa (STC N 90-2204-AA/TC, Fundamento jurdico 12).

Nuestro Tribunal Constitucional, en diversas sentencias ha

establecido los supuestos en los que el contenido esencial del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales resulta
vulnerado; esto ocurre cuando se dan las siguientes hiptesis: a)
inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de
motivacin interna de razonamiento, c) deficiencias en la motivacin
externa; justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
motivacin sustancialmente incongruente y, f) motivaciones
 cualificadas. El mismo Tribunal indica que se comete deficiencias en
la motivacin externa cuando las premisas de las que parte el juez
no han sido confrontados o analizadas respecto a su validez fctica o
jurdica. () es decir en aquellos donde suele presentarse
problemas de pruebas o en la interpretacin de disposiciones
normativas (STC 728-2008-PHC/TC Fundamento 7).

En el caso concreto, la recurrida, vulnera el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones judiciales, pues HA INCURRIDO en
un supuesto de MOTIVACION APARENTE, en tanto acoge datos
ciertos y a partir de estos desarrolla argumentos en favor de la
absolucin, dejando de lado otras declaracin, incurriendo as
tambin en una MOTIVACION CONTRADICTORIA, atendiendo a
que desestima las declaraciones, pero luego las usa para
absolver.

OTROS DIGO: Lo recurrentes designamos como nuestro abogado defensor

al letrado que suscribe el presente recurso, con las facultades de
representacin general reconocidos por ley.

Huaraz, 12 de Setiembre de 2017

__________________________________
NACY DOMINICA BAUTISTA SOLORZANO