Jurnal Mahasiswa Keperawatan Penelitian

Volume 5 | Edisi 1

2013/07/15

Keperawatan Advokasi Optimal Perawatan

paliatif Pasien dengan Advanced Kanker
Debra A. Kossman
University of Pennsylvania

Tulisan ini diposting di ScholarlyCommons. http://repository.upenn.edu/josnr/vol5/iss1/1 Untuk informasi lebih lanjut,

silahkan hubungi libraryrepository@pobox.upenn.edu.
Advokasi keperawatan untuk Optimal Perawatan paliatif Pasien
dengan Advanced Kanker
Abstrak
Tujuan makalah ini adalah untuk meninjau temuan penelitian yang dipilih tentang hambatan untuk perawatan
paliatif untuk pasien dengan kanker progresif dan mendiskusikan peran yang onkologi dan perawat perawatan
paliatif dalam membantu untuk menghilangkan hambatan tersebut .

Artikel jurnal ini tersedia dalam Journal of Research Nursing Student: http://repository.upenn.edu/josnr/vol5/iss1/1
 Kossman,
Kossman: Advokasi Optimal Perawatan Paliatif D.

Advokasi Keperawatan untuk Optimalpaliatif

PerawatanPasien dengan Advanced kanker
Debra A. Kossman
cialt
y ini
mem
perawatan optimal dari pasien yang menderita
iliki keahlian untuk memahami kedua kebutuhan
dengan progresif, kanker membatasi hidup merupakan
medis yang kompleks dari pasien kanker dan
masalah kesehatan utama karena berbagai alasan. Untuk
kebutuhan psikologis dan spiritual beragam pasien
memulai, jumlah pa-tients membutuhkan paliatif dan
mendekati akhir kehidupan. Mereka juga
akhir-of-hidup (EOL) perawatan tumbuh sebagai orang
memikulguru besar yang unik
Amerika yang lebih tua menjadi proporsi yang semakin
besar dari penduduk AS (misalnya, Econo-kabut
Intelligence Unit, 2010). Biaya perawatan kesehatan
disampaikan dalam minggu-minggu terakhir dan bulan
hidup sudah terdiri bagian yang tidak proporsional dari
seumur hidup biaya medi-cal (misalnya, Duncan, 2010).
Naik per-pasien biaya seiring dengan meningkatnya
jumlah pasien yang
HVFDODWLQJWKHQDQFLDOEXUGHQRIWHUPLQDOO \

LOOFDUH pada individu, keluarga, dan masyarakat. Peningkatan

teknologi, yang memberikan kontribusi untuk kenaikan biaya, telah

meningkatkan kemampuan untuk memperpanjang hidup tanpa selalu

meningkatkan kualitasnya. Untuk alasan ini, masyarakat harus bertanya

apakah tindakan mempertahankan hidup harus digunakan hanya karena

mereka tersedia untuk digunakan. Sebagai pasien menghadapi kematian,

pelestarian martabat manusia dan bantuan dari penderitaan menjadi prioritas

yang memandu perawatan kenyamanan.

Kanker terus menjadi penyebab utama kedua

kematian di Amerika Serikat, setelah penyakit
jantung. Accord-ing Centers for Disease Control
(CDC), kematian akibat kanker sekarang melebihi
567.000 per tahun dan mencapai sekitar seperempat
dari seluruh kematian ( Memimpin penyebab
kematian, 2009). Lebih lanjut, kanker (seperti banyak penyakit
lain) menantang pengiriman optimal perawatan paliatif karena
waktu dari diagnosis dengan penyakit lanjut mati dapat relatif
panjang dan unpredict-DEOH'LIFXOW \ SUHGLFWLQJH
SHFWHGVXUYLYDOWLPH [keengganandokter untuk
menghentikan pengobatan agresif, dan pasien dan keluarga
penolakan penyakit terminal berkontribusi penundaan dalam
memulai perawatan paliatif (Laro-chelle, Rodriguez, Arnold, &
Barnato, 2009; Salladay, 2009; Vivian, 2006).
Onkologi dan perawat perawatan paliatif
berfungsi sebagai link penting antara dokter di satu
sisi dan pasien dan keluarga di sisi lain. Perawat spe-

tanggung jawab professionaluntuk mengatasi semua
aspek perawatan pasien. Mereka bercita-cita untuk
memberikan pasien kematian yang baik (Dobbins,
2005) menggunakan intervensi terbaik medis, psy-
chological, sosial, dan spiritual dengan cara yang
menghormati nilai-nilai sekarat pasien, kebutuhan,
dan keinginan.
Tujuan dari makalah ini adalah untuk
meninjaudipilih
UHVHDUFKQGLQJVDERXWREVWDFOHVWRSDOOLDWLYHFDUHIR
U pasiendengan kanker progresif dan mendiskusikan peran yang onkologi dan
perawat perawatan paliatif bermain di bantuan-ing untuk menghilangkan
hambatan tersebut.
Terpilih Hasil Penelitian
Perspektif Perawat Onkologi
Moore, Callister, & Bond (2009) baru-baru ini
melaporkan kendala utama untuk memberikan
perawatan EOL sebagaimana dinilai oleh perawat
onkologi. Sebuah sampel nasional acak 1.000 anggota
Keperawatan Masyarakat Onkologi yang telah merawat
pasien rawat inap dengan kanker dan memiliki experi-
Diterbitkan oleh
ScholarlyCommons 2012 Journal of Nursing
Vol 5, Iss 1, 2012 Student Research
ence dalam perawatan EOL diundang untuk
menyelesaikan pertanyaan-Naire dikirim kepada mereka
melalui surat. Sebanyak 375 undangan
ZHUHFRQUPHGWREHHOLJLEOHDQGSURYLGHGXVDE
OH tanggapan.
Instrumen kuesioner, Survei Persepsi Perawat On-
cology Akhir-of-Life Care, diadaptasi dari survei serupa
dengan hati-hati dan darurat kritis perawat, dengan perhatian
khusus pada revis-LQJLWWRUHHFWRQFRORJ \ (2 /
FDUH2QFRORJ \ QXUVHV diminta untuk menilai besarnya
25 obsta-cles terdaftar dalam memberikan perawatan EOL untuk
mati pasien kanker menggunakan skala dari 0 (bukan halangan)
ke 5 (hambatan sangat besar). terkecil hambatan ( membatasi
jam mengunjungi) menerima mean (X) Peringkat dari 1,02;
hambatan terbesar menerima rating 3,56re-spectively.
Delapan dari 10 rintangan yang berhubungan langsung
dengan sikap keluarga dan perilaku, termasuk marah atau
anggota keluarga cemas (X = 3,56 dan 3,53, ); keluarga tidak
menerima apa yang dokter mengatakan kepada mereka, atau
menjadi terlalu optimis, tentang prognosis buruk pa-tients' (X =
3,55 dan 3,44, respective-O \ LQWUDIDPLO \
JKWLQJDERXWZKHWKHUWRFRQWLQXH atau
menghentikan pengobatan agresif(X = 3,31), dan fam-il y anggota
tidak memahami konsekuensi dari
1
1
 Kossman,
Journal of Student Research Keperawatan, Vol. 5, Iss. 1 [2012],
Art. 1 D.

FRQWLQXHGDJJUHVVLYHWUHDWPHQWV'; perawatan biasa dan adat pada kepuasan pasien

7KHIWK kendala terbesar adalah dokter yang bersikeras
perawatan aggres-sive sampai pasien secara aktif sekarat (X
= 3.47).
Satu-satunya jenis lain dari hambatan peringkat di antara sepuluh besar
untuk perawat onkologi yang dipanggil jauh dari pasien dan keluarga
untuk membantu dengan baru mengakui atau untuk membantu perawat lain
merawat pasien mereka (X = 3,53)
DQGSDWLHQWVKDYLQJSDLQWKDWLVGLIFXOWWRFRQWUR
ORU meringankan( X = 3,31).
dengan, hasil, dan biaya untuk perawatan pasien
kanker dengan harapan hidup 12 bulan atau kurang.
Pasien diambil dari dua kelompok model,
FORVHGSDQHOQRQSURWKHDOWKPDLQWHQDQFHRU
JD-nizations (HMO). Pasien yang memenuhi syarat telah
mengunjungi

Dalam studi yang sama, perawat onkologi diminta

untuk menilai 24 item perilaku yang mendukung
menggunakan skala dari QRWDKHOSWRH WUHPHO \
ODUJHKHOS7KHWRSYH [perilakumendukung
termasuk memiliki keluarga mem-bers menerima bahwa
pasien sekarat (X = 4,53) dan memiliki dokter yang
terlibat setuju tentang direc-tion perawatan pasien(X =
4,51). Perawat mempertimbangkan bantuan terbesar untuk
memungkinkan anggota keluarga cukup waktu untuk
sendirian dengan pasien setelah kematian (X = 4.58) dan,
terkait, memberikan adegan samping tempat tidur damai
setelah pasien meninggal (X = 4,50). Memiliki pekerjaan
sosial atau staf perawatan pal-liative sebagai bagian dari
tim perawatan pasien (X
= 4,55) adalah dukungan terbesar ketiga di antara
item survei dinilai.
Survei ini mendokumentasikan pentingnya
bahwa onkologi perawat menempatkan pada memiliki
baik dokter dan keluarga bersatu dalam menerima
mengancam-ing kematian pasien dan dalam terdahulu
perawatan agresif yang akan merusak daripada
mempromosikan menghilangkan penderitaan pasien.
Tentu saja, penelitian ini dilakukan dengan perawat
yang merawat pasien rawat inap sekarat, dan banyak
perawatan onkologi pal-liative terjadi pada pasien
rawat jalan, rumah, hos-pice, dan pengaturan rumah
jompo, di mana dinamika perawatan dan hambatan
untuk itu mungkin agak berbeda.

Dampak In-rumah Perawatan Paliatif

sebelumnya mahal, intervensi yang agresif
adalah salah satu strategi untuk memperlambat atau
membalikkan kenaikan biaya associ-diciptakan
dengan hati-hati EOL. Kurang jelas adalah apakah di-
rumah perawatan paliatif (IHPC) menghasilkan
penghematan apapun dan, bahkan jika tidak, apakah
itu dengan cara apapun kompromi kepuasan pasien
dengan hati-hati. Sebuah uji coba terkontrol secara
acak yang dilakukan oleh Brumley et al. (2007)
mengevaluasi efek dari IHPC dibandingkan
departemendarurat atau rumah sakit setidaknya sekali menggunakan kepuasan Reid-Gundlach dengan
dalam tahun sebelumnya untuk belajar pendaftaran, instrumen Services.
mencetak 70% atau kurang pada Skala Kinerja 7KHVWXG \ QGLQJVVKRZHGWKDWWKH, + 3
Paliatif, dan memiliki dokter perawatan primer yang &
LQWHUYHQWLRQVLJQLFDQWO \
setuju bahwa ia tidak akan terkejut jika pasien
LPSURYHGSDWLHQWVDWLVIDFWLRQ pada 30 hari (rasio odds (OR) =
meninggal dalam tahun depan.
Semua pasien dalam penelitian ini menerima perawatan biasa 3,37; P = 0,006) dan 90 hari (OR = 3,37; P = 0,03) setelah pendaftaran;

(misalnya, layanan kesehatan di rumah konsisten dengan pedoman Medicare, meningkatkan kemungkinan sekarat di rumah (OR = 2.20; P <0,001);

perawatan akut, perawatan primer, dan perawatan rumah sakit). Pasien diacak DQGVLJQLFDQWO \ UHGXFHGWKHFRVWVRIFDUHDGMXVWHG rata

untuk lengan intervensi penelitian juga menerima IHPC (misalnya, biaya untuk pasien yang terdaftar dalam perawatan paliatif adalah $ 12.670 vs $

manajemen rasa sakit dan perawatan kenyamanan lain) model setelah 20.222 untuk perawatan biasa; P = 0,03). Di sisi lain, ada yang patut dicatat

(meskipun tidak cukup

program hospice EXWPRGLHGWRLQFUHDVHDFFHVVDQGWLPHO \

UHIHUUDOVWR layananpaliatif perawatan. Secara khusus, pasien studi VWDWLVWLFDOO \

yang tidak diperlukan telah menerima 6 bulan prog-nosis, tidak harus VLJQLFDQWWUHQGWRZDUGVKRUWHUVXUYLYDO di IHPC. Para penulis
mengorbankan perawatan kuratif untuk menerima IHPC, dan ditugaskan
berspekulasi bahwa perhatian terhadap preferensi pasien, pendidikan keluarga, dan
seorang dokter paliatif yang terkoordinasi perawatan, meskipun pasien juga
encour-agement dari penciptaan akhir-of-hidup arahan muka di lengan IHPC mungkin
mempertahankan penyedia perawatan primer mereka . Program IHPC
telah menyebabkan penggunaan lebih besar dari rasa sakit dan meredakan gejala dan
menggunakan pendekatan tim interdisipliner, dengan tim asuhan inti yang
perawatan kenyamanan lebih pengobatan agresif untuk memperpanjang hidup.
terdiri dari pasien dan keluarga ditambah trio profesional perawatan
para penulis menyimpulkan bahwa akhir-of-hidup program
kesehatan (yaitu, dokter, perawat, dan pekerja sosial) dengan keahlian dalam
perawatan tidak harus dibatasi pada enam bulan terakhir bertahan hidup
manajemen gejala dan intervensi biopsikososial.
dan berdebat untuk baru pra-rumah sakit pallia-
Data dari wawancara pasien dan database WLYHFDUHEHQHWWKDWZRXOGSURYLGHDEULGJHEHWZ
pemanfaatan dianalisis untuk total 297 pasien: HHQ standar perawatan medis dan rumah sakit perawatan(Brumley et
152 pasien yang menerima perawatan biasa dan 145
pasien yang menerima IHPC. Kepuasan diukur

http://repository.upenn.edu/josnr/v
ol5/iss1/1 Journal of Nursing 2
Vol 5, Iss 1, 2012 Student Research 2
 Kossman, D.
Advokasi Optimal Perawatan paliatif
Kossman:.al, 2007, p 999) dalam pengakuan dari GHVLUHWRUHFRYHU'LPSURYH'JKW'RUVHHNFXUH
'
pertumbuhan badan dukungan berbasis bukti untuk
perawatan paliatif sebelumnya, American Society of Hasil ini diperoleh melalui analisis isi deskriptif
Clinical Oncology (ASCO) baru-baru ini diterbitkan.. retrospektif dari catatan untuk 215 pasien yang dirawat
sebuah o pinion merekomendasikan bahwa semua di University of Rochester Medi-cal Pusat yang
pasien dengan kanker paru-paru bukan sel kecil menerima paliatif konsultasi perawatan pada tahun
metastasis ditawarkan perawatan paliatif bersama 2002 dan 2003 (Quill et al., 2006). Seorang perawat
dengan terapi kanker standar, dimulai pada saat practi-tioner, penduduk, atau mahasiswa kedokteran
diagnosis (Narod, 2012). ASCO juga mendesak mengajukan pertanyaan secara rutin untuk semua calon
pertimbangan pendekatan yang sama untuk kanker perawatan paliatif selama
metastatik lain dan untuk pasien dengan beban tinggi
dari gejala terkait kanker.
Perawat onkologi frustasi ketika physi-cians
gagal untuk berkomunikasi sifat terminal penyakit
untuk pasien dengan jelas dan bertahan dengan
perawatan agresif meskipun ketidakmampuan untuk
menyembuhkan (Beckstrand et al., 2009), dan
perawat harus mengelola emosi yang kompleks dan
pemahaman yang tidak lengkap dari keluarga
anggota.
$
YDLODEOHOLWHUDWXUHSURYLGHVHYLGHQFHRIEHQHFLD
O Efekperawatan kenyamanan sebelumnya. Tapi apa yang perspektif
pasien? Ketika pasien diminta langsung, apa yang mereka katakan hal-hal
yang paling penting bagi mereka sebagai pendekatan kematian?

Aspirasi pasien dan Kesadaran

Dobbins (2005) mengutip sebuah studi klasik kriteria pasien
chroni-Cally sakit untuk kualitas perawatan akhir-hidup
WKDWLGHQWLHGWKHIROORZLQJYHJRDOV6LQJHU0DUW
LQ
& Kelner, 1999): untuk menghindari tidak tepat
berkepanjangan sekarat, untuk memperkuat hubungan
dengan orang yang dicintai , untuk meringankan
beban pada orang-orang mencintai mereka, untuk
menerima rasa sakit ad-menyamakan dan manajemen
gejala, dan untuk mencapai rasa kontrol. Untuk
profesional perawatan kesehatan untuk bekerja sama
dengan keluarga untuk mencoba untuk memberikan
perawatan akhir-hidup yang mencapai tujuan-tujuan
ini, pasien perlu memahami dan menerima bahwa
mereka mendekati akhir hidup mereka. Ini berarti
bahwa awal perawatan pal-liative optimal dimulai
dengan beberapa jenis komunikasi dengan pasien
tentang prognosis mereka.
Ketika dirawat di rumah sakit pasien sakit
kritis receiver-ing konsultasi awal tentang perawatan
paliatif diminta apa yang paling penting bagi mereka
untuk mencapai, respon individu yang paling umum
akan / berada di rumah (32%) dan nyeri dan
manajemen gejala (22%). Sebaliknya, kurang dari
16% mengungkapkan harapan atau
wawancaraasupan awal. Tanggapan yang indepen-
dently dikategorikan oleh empat dari para peneliti,
dan kemudian secara kolektif dikelompokkan
menggunakan proses analitik berulang sampai
kategorisasi umum dicapai untuk sebagian besar
tanggapan.
Para penulis studi menekankan bahwa jika ciri dari perawatan
paliatif berkualitas tinggi adalah pertemuan pasien-dengan
spesialisasiFLFJRDOVWKHQDUHVHDUFKWKDWLQTXLUHVGLUH
FWO \ LQWR apa yang pasien inginkan dan (b) paliatif pelayanan con-sisten
dengan orang-orang keinginan sangat penting. Para penulis ini,
bagaimanapun, menggambarkan keterbatasan penelitian mereka karena sifat
samar pertanyaan mereka berpose
- Apa yang paling penting bagi Anda untuk
mencapai? - dan fakta bahwa itu diajukan kepada
pasien dirawat di rumah sakit. Mengingat pertanyaan
yang tidak jelas, rawat inap pengaturan hampir pasti
berbentuk penafsiran bahwa pasien berikan kepada
apa yang akan menghitung jawaban sebagai masuk
akal. Jika pasien telah ditanya pertanyaan yang sama
dalam pengaturan rawat jalan atau perawatan di
rumah, urutan tanggapan mungkin berbeda.
Selanjutnya, para penulis mencatat bahwa pertanyaan
sengaja tidak meminta pasien apa yang penting bagi
mereka untuk mencapai pada akhir hidup karena
pasien berbeda dalam pemahaman mereka dan accep-
dikan kondisi terminal dan kedekatannya mati.
Diterbitkan oleh
ScholarlyCommons 2012 Journal of Nursing
Vol 5, Iss 1, 2012 Student Research
Sebuah studi kualitatif pasien terminal dan
keluarga mereka yang dilakukan di Belanda
menunjukkan bagaimana kesadaran pasien bahwa
kematian sudah dekat mempengaruhi permintaan tepat
waktu untuk, akses ke, dan pengiriman perawatan
(Francke & Willems, 2005). Sebanyak 19 pasien
terminal, dan 23 keluarga pasien meninggal yang
terlibat langsung dalam memberikan perawatan
pasien, diwawancarai antara tahun 1998 dan 2000.
Kriteria inklusi con-sisted penderitaan pasien kanker
tidak dapat disembuhkan atau gangguan terminal
kronis lainnya, harapan hidup kurang dari enam bulan,
kemampuan mental dan fisik untuk berpartisipasi, dan,
untuk keluarga, pasien telah meninggal dalam satu
tahun terakhir. Sampel pasien dan rela-tives diwakili
kedua kanker dan pasien noncancer dirawat di
berbagai pengaturan perawatan (rumah, rumah sakit,
panti jompo, atau rumah sakit). The semistructured
antar-pandangan terdiri dari satu set pertanyaan
terbuka dan tanggapan dianalisis menggunakan proses
berulang mengidentifikasi kata kunci yang ditangkap
tema tanggapan pasien dan anggota keluarga.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pasien
yang di bawah-berdiri cukup awal bahwa kematian
sudah dekat lebih terfokus pada memaksimalkan
kualitas waktu mereka tetap-ing, lebih mungkin untuk
memiliki memberikan pemikiran untuk apa yang
mereka lakukan dan tidak ingin di jalan yang sedang
berlangsung
3
3
 Kossman, D.
Jurnal Mahasiswa Keperawatan Penelitian, Vol. 5, Iss. 1 [2012], Art. 1
tes dan perawatan, dan lebih mungkin untuk meminta OOLQYHVWLJDWRUVUHYLHZHGWKHQDOFDWHJR-ries untuk

VSHFLFLQWHUYHQWLRQVDQGDVVLVWDQFH%\ memastikan konsistensi.

perawatanDVNLQJIRU,pasien ini lebih mungkin dibandingkan pasien Hasil penelitian menunjukkan sedikit
kurang menyadari untuk tetap di rumah, untuk menghindari consen-sus kalangan profesional perawatan
penghinaan, dan untuk mengurangi beban pada keluarga mereka . kesehatan, pengasuh, atau pa-tients tentang waktu
Lebih lanjut, penelitian menunjukkan bahwa kesadaran pasien yang
komunikasi. Beberapa profesional perawatan
kesehatan mendesak diskusi awal candid dari
akan segera mati sering dipengaruhi oleh kejelasan dengan yang
dokter telah dikomunikasikan sifat dapat disembuhkan dari penyakit
mereka kepada pasien.

Memulai Diskusi tentang Prognosis dan Akhir-of-

Life Isu
Studi disajikan di atas adalah hanya beberapa dari banyak yang
mendokumentasikan cara di mana kedua dokter dan anggota keluarga
pada waktu mengejar atau bersikeras pada perawatan yang bertentangan
dengan tujuan pasien dan pandangan perawat kepentingan terbaik pasien
dalam perawatan paliatif (misalnya, Dobbins, 2007). Mereka hanyalah
beberapa dari banyak bahwa dokumen bahwa pemahaman awal dan
penerimaan diagnosis terminal, dan pendidikan tentang pilihan
perawatan paliatif, meningkatkan kepuasan pasien. Studi antara
LQJSDWLHQW PDQ \
WKDWDIUPWKHLPSRUWDQFHRILGHQWLI \ tujuandan
preferensi dan menggunakan mereka untuk membimbing antar-ventions
dirancang untuk meningkatkan kualitas waktu yang tersisa pasien.

Percakapan dengan pasien tentang Condi-tion

mereka sangat penting, tapi ketika harus percakapan
seperti itu terjadi, siapa yang harus berbicara dengan
pasien, dan apa mes-orang bijak yang penting untuk
berkomunikasi?
Clayton, Butow, Psych, & Tattersall (2005)
yang dilakukan kelompok fokus dan wawancara
dengan 19 pasien paliatif perawatan, 24 pengasuh,
dan 22 paliatif profesional perawatan kesehatan di
Sydney, Australia pertanyaan-pertanyaan ini. Peserta
telah didiagnosis dengan penyakit tak tersembuhkan
dan progresif atau yang pengasuh untuk pasien
tersebut. Profesional perawatan kesehatan memiliki
setidaknya dua tahun pengalaman bekerja dalam
perawatan paliatif. Peserta penelitian direkrut untuk
memastikan berbagai latar belakang begitu-
cioeconomic dan budaya, pengaturan perawatan, dan
disiplin profesional.
Seperti dalam studi penelitian kualitatif lainnya yang disajikan di
atas, transkrip wawancara dianalisis dengan mengembangkan kategori
menggunakan bahasa peserta sendiri mana mungkin untuk menggambarkan
studi ulangVSRQVHV $
prognosis, yang lain bersikeras bahwa profesional
perawatan kesehatan harus menangani topik hanya
ketika pasien unambigu-menerus menunjukkan
keinginan untuk mengetahui atau ketika gagal untuk
melakukannya akan mengakibatkan cedera. Pasien
dan wali cenderung mengatakan bahwa profesional
harus dibimbing oleh akal sehat dan intuisi tentang
kapan untuk memulai diskusi akhir-of-hidup masalah.
Ada kesepakatan yang jelas, meskipun, bahwa pasien
ingin berbicara dengan dipercaya, kasih sayang-
makan kesehatan profesional dengan siapa pasien
telah mengembangkan hubungan baik.
Sementara ini hanya satu penelitian, dan terdiri dari
hanya sejumlah kecil peserta, hasil studi tetap menyatu
dengan kesimpulan yang dicapai oleh Parker et al. (2006)
dalam kajian mereka dari 123 pejantan-ies menangani pasien
dan pengasuh preferensi dalam komunikasi tentang prognosis
dan akhir-of-hidup. Hal ini penting untuk menyesuaikan
waktu, gaya, dan isi dari komunikasi untuk pasien individu
dan perawat dengan latar belakang yang beragam budaya,
tingkat pendidikan, kepribadian, dan kemampuan koping.
Akibatnya, profesional perawatan kesehatan harus terampil
mendengarkan, berbicara-ing, dan beradaptasi dengan pasien
ketika menavigasi dif-
FXOWWHUUDLQRIDWHUPLQDOGLDJQRVLV'DZVR
Q Kristjanson, 2005). Selanjutnya, pasien dan keluarga
kebutuhan informasi dan tujuan berubah dengan transisi dari
obat untuk menghibur hati, transisi yang terkait dengan
kerugian, perubahan dalam pengaturan perawatan, dan transisi
http://repository.upenn.edu/josnr/v
ol5/iss1/1 Journal of Nursing
Vol 5, Iss 1, 2012 Student Research
psikososial dan spiri-tual (Duggleby & Berry, 2005, hal. 425)
.
Kesimpulan dan Solusi
Studi menunjukkan bahwa perawat
menghabiskan lebih banyak waktu dengan pasien di
akhir hidup dari yang lain profesionalisasi-sion
(Wallace et al., 2009). Perawat onkologi
mempertimbangkan hambatan terbesar untuk optimal
paliatif dan akhir-of-hidup perawatan menjadi (a)
dokter yang mendesak pengobatan agresif lebih lama
dari perawat percaya terbaik melayani pa-tients dan
(b) keluarga yang tidak dapat menerima bahwa pa-
tients yang sakit parah. Preferensi pasien - apakah
dinyatakan secara eksplisit di muka arahan / wasiat
hidup atau diminta oleh perhatian, terampil perawatan
kesehatan profesi-als saat melahirkan perawatan
berkelanjutan - sering panggilan untuk kurang
penekanan pada pengobatan agresif terus dan lebih
pada tindakan kenyamanan dan kualitas hidup, dan
untuk do-ing paling mungkin untuk mengizinkan
kematian di rumah. Jadi, sementara dokter dan
keluarga cenderung setidaknya di kali untuk mengejar
perawatan yang menyimpang dari tujuan pasien,
perspektif perawat sering bertemu dengan orang-orang
dari pasien yang mereka layani.
Perawat onkologi secara unik diposisikan untuk
menjadi pendukung untuk inisiasi perawatan paliatif
untuk pasien
4
4
 Kossman, D.
Kossman: Advokasi optimal Perawatan paliatif
menanggulangi pelanggaran ini. Sebagai Dobbins menyatakan,
dengan penyakit progresif jauh lebih awal daripada
biasanya terjadi hari ini (Skalla, 2006). Mereka Perawat telah direformasi cara bayi datang ke dunia ini. Sekarang
memiliki penge-edge dan keterampilan yang saatnya bagi kita untuk membantu mereformasi cara orang berangkat
diperlukan untuk mengatasi akhir-of-hidup masalah dari dunia ini(Dobbins, 2005, hal. 45).
yang kompleks bahwa pasien kanker dapat
mengalami. The
QXUVLQJSURIHVVLRQDOVRKDVDGHQLQJFRPPLWPHQ
WWR yang perlindungan, promosi, dan optimalisasi kesehatan dan
kemampuan, pencegahan penyakit dan cedera, pengentasan
penderitaan melalui diagnosis dan pengobatan respon manusia, dan
advokasi dalam perawatan individu, keluarga, masyarakat, dan
popula -WLRQV' $ 1 $ VGHQLWLRQRIQXUVLQJ'

1XUVHVVHHUVWKDQGKRZZHOOLQWHQWLRQHGD
F-tions oleh dokter dan keluarga dapat mengakibatkan pur-baju
pilihan efektif yang meningkatkan biaya, memperpanjang
sekarat, dan mengurangi kualitas hidup. Perawat dapat berbicara
secara otoritatif tentang penderitaan dihindari dan kehilangan
martabat yang dapat hasil dari perawatan paliatif tangguhan.
Meskipun yang terbaik dari pengetahuan kami saat ini dan
upaya, beberapa penyakit dapat disembuhkan, kita semua akan
mati, dan ada damai yang datang dari yang didukung dengan
kasih sayang dan perawatan kenyamanan seperti bahwa
pendekatan hari tidak dapat dihindari.

Tentu saja, langkah dramatis telah dilakukan

dalam beberapa dekade terakhir dalam kemampuan
untuk menyembuhkan dan menunda kambuh-rence
dari beberapa kanker (misalnya, kanker testis,
limfoma non-Hodgkin, leukemia anak-anak) dan
untuk
VLJQLFDQWO \
SURORQJSHULRGVRIGLVHDVHIUHHVXUYLYDO pada pasien
dengan penyakit metastasis (misalnya, HER2-pos-itive kanker
metastatik payudara, leukemia myelogenous kronis, multiple myeloma,
kanker prostat metastatik). Di sisi lain, untuk penyakit seperti
adenocarcinoma meta-statis pankreas, kanker paru-paru, dan kanker
ovarium, obat tidak mungkin. Selanjutnya, mengobati-KASIH sering
mahal dan beracun, dengan hanya beberapa
SDWLHQWVUHDSLQJDQ \ terapi
agresifFOLQLFDOEHQHWIURPDWWHPSWVDW.
Apakah untuk mengejar agresif pengobatan ulang listrik tidak
jelas untuk banyak penyakit metastatik, dan dalam banyak kasus tidak
ada pilihan yang benar atau salah. Ini adalah
FOHDUWKRXJKWKDWIXOOGLVFORVXUHRIWKHEHQHWV
DQG risikopengobatan, dan keterlibatan penuh dari pasien dalam proses
pengambilan keputusan, yang penting jika pasien untuk menimbang
konsekuensi dari terapi dan akan diberikan hak-hak mereka otonomi dan
penentuan nasib sendiri. Perawat dapat menjadi pemimpin menuju
 Referensi
$ 1 $ dari muka arahan pada perawatan pasien.
VGHQLWLRQRIQXUVLQJ5HWULHYHG2
FWR-ber 19, 2009
http://www.nursingworld.org/Espe-
ciallyForYou/StudentNurses.aspx
Beckstrand, R., Moore, J., Callister, L., & Bond, A. (
2009). Persepsi perawat onkologi dari obsta-
cles dan perilaku yang mendukung pada akhir
kehidupan. Forum Keperawatan Onkologi,
36(4), 446-453.
Brumley, R., Enguidanos, S., Jamison, P., Seitz, R.,
Morgenstern, N., Saito, S., et al. (2007).
Dalam-berkerut kepuasan dengan perawatan
dan biaya yang lebih rendah: Hasil dari uji
coba secara acak perawatan pallia-tive di
rumah. Journal of Geriatrics Amerika
Masyarakat, 55(7), 993-1000.
Clayton, J., Butow, P., & Tattersall, M. (2005). Kapan
dan bagaimana memulai diskusi tentang
prognosis dan akhir-of-hidup masalah dengan
pasien yang sakit parah. Journal of Pain &
Gejala Manajemen, 30(2), 132-144.
Dawson, K. (2008). Perawatan paliatif untuk orang
dewasa yang lebih tua sakit kritis: Dimensi
advokasi keperawatan. Critical Care Nursing
Quarterly, 31(1), 19-23.
Dobbins, E. (2005). Membantu pasien untuk
kematian yang baik. Keperawatan, 35(2), 43-
45.
Diterbitkan oleh
ScholarlyCommons 2012 Journal of Nursing
Vol 5, Iss 1, 2012 Student Research
'REELQV ((QGRIOLIHGHFLVLRQV, QXHQFH
Journal of Gerontological Keperawatan,
33(10), 50-56.
Duggleby, W., & Berry, P. (2005). Transisi dan
tujuan pergeseran perawatan untuk pasien
paliatif dan keluarga mereka. Klinis Journal of
Oncology Keperawatan, 9(4), 425.
Duncan, D. (Maret 9, 2010) Apa harga untuk mukjizat
medi-cal? Biaya tinggi pada akhir hidup masih
bagian dari perdebatan kesehatan nasional. The
Times Fiskal. Diakses pada April 15, 2012 http:
//www.kaiser-
KHDOWKQHZVRUJ6WRULHV0DUFKVFD
O kali-end-of-life.aspx
Economist Intelligence Unit. (2010). Kualitas
kematian: Peringkat end-of-hidup perawatan di
seluruh dunia. Diakses pada April 15, 2012 http:
//graphics.eiu.
FRPXSORDG42'BPDLQBQDOBHGLWLRQ
B-XOBWR-print.pdf
Francke, A., & Willems, D. (2005). Kesadaran
Terminal pa-tients' kematian yang akan datang:
Dampak atas meminta perawatan yang memadai.
Perawatan Penyakit Kanker, 28(3), 241-247.
Kristjanson, L. (2005). Arah di paliatif penelitian
asuhan keperawatan: perawatan sempurna,
waktu, dan kompleksitas. Canadian Journal of
Nursing Re-search, 37(2), 13-20.
5
5
 Jurnal Mahasiswa
penggunaanNa
Keperawatan Penelitian, rod, A. (6
Vol. 5, Iss. 1 [2012], Art. 1
Februari
Larochelle, 2012)
M., New
Rodrig ASCO
uez, bimbinga
K., n klinis
Arnold, merekom
R., & endasikan
Bar- diperluas
nato, perawata
A. n paliatif
(2009). untuk
Staf pasien
rumah dengan
sakit kanker
atribusi metastati
penyeb k dan
ab beban
variasi gejala
dokter yang
dalam tinggi.
intensit Diakses
as pada
perawa April 16,
tan 2012
akhir- http://ww
hidup. w.asco.or
Kedokt g/ASCOv
eran 2/Press+
Paliatif Center/
, 23(5), Terbaru +
460- Berita +
470. Pers /
Terkemuka ASCO +
penyeb Berita /
ab New +
kematia ASC O +
n. Clinical +
(2009) Bimbinga
Diperol n+
eh pada Merekom
tanggal endasikan
15 +
April Expanded
2012 +
darihttp Gunakan
://www. + dari +
cdc.gov Paliatif +
/nchs/fa Perawata
stats/ n + untuk
lcod.ht + Pasien
m + dengan
 +M en Symp-
etastatic tom,
+ Kanker 34(1),
+ dan + 81-93.
Gejala + Quill, T.,
Tinggi + Norton,
Burden S., Shah,
Parker, S., M., Lam,
Clayton, Y., Fridd,
J., C., &
Hancock, Buckley,
K., M.
Walder, (2006).
S., Apa yang
Butow, paling
P., penting
Carrick, bagi
S. , ... Anda
Tattersall untuk
, MHN mencapai
(2007). ?:
Sebuah Analisis
tinjauan tanggapa
sistemati n pasien
s / end- saat
of-hidup menerima
komunik konsultas
asi i
prognosti perawata
k dengan n paliatif.
orang Jurnal
dewasa Kedokter
dalam an
stadium Paliatif,
lanjut 9(2), 382-
dari 388.
penyakit Salladay, S.
yang (2009).
membata Masalah
si etika.
kehidupa Pasien
n: advo-
preferens FDF \
i pasien / 3DOOL
pengasuh DWLY
untuk HFDU
konten, HFRQ
LFWKe
gaya, dan
perawat
waktu
an,
informasi
39(4),
. Journal
15-16.
of Pain Singer, P.,
&
Martin,
Manajem
D., &
 Kelner, Nursing
M. Paliatif,
(1999). 12(7),
Kualita 341-348.
s Wallace, M.,
perawat Grossma
an n, S.,
akhir- Campbel
hidup: l, S.,
perspek Robert,
tif T.,
Pasien. Lange,
JAMA. J., &
281(2): Shea, J.
163- (2007).
168. Integrasi
Skalla, K. end-of-
(2006). kehidupa
Peran n konten
dicampur perawata
maju n dalam
praktek kurikulu
keperawa m
tan keperaw
dalam atan
perawata sarjana:
n paliatif pengetah
pasien uan
onkologi. Mahasis
Journal wa dan
of persepsi.
Hospice Journal
& of
Keperaw Nursing
atan Profesio
Paliatif, nal,
8(3), 25(1),
155-163. 50-56.
Vivian, R.
(2006).
Pengungk
apan
kebenaran
dalam
keperawat
an
perawatan
paliatif:
The
dilema
kolusi.
Internatio
nal
Journal of
Kossman, D.

2012 Studen
t
http://repositor
y.upenn.edu/jo Journal Resear 6
snr/vol5/iss1/1 of ch
Vol 5, Nursin
Iss 1, g
6