1
(Bagian ini bisa dihilangkan tanpa kontinuitas kerugian)
hanya menerima imbal hasil kesetaraan Nash non-kooperatif untuk sisa permainan. Ancaman
ini dapat dipercaya karena ekuilibrium Nash adalah sebuah ekuilibrium. Agar bisa berhasil,
pemain tidak harus memiliki tingkat diskonto yang terlalu tinggi. Misalnya, jika investor
menginginkan, nilai kepada manajer imbalan langsung sebesar $ 80 dapat melebihi nilai
sekarang dari pengurangan $ 10 dalam setiap periode berikutnya (yaitu, $ 40 - $ 30) saat
investor menghukum manajer dengan beralih ke R.
Berbagai intervensi pemerintah menyusul bencana pelaporan keuangan, yang diuraikan
di bagian sebelumnya, dapat dipikirkan dalam konteks strategi pemicu. Prospek intervensi
semacam itu diharapkan dapat mencegah tindakan manajer oportunis jangka pendek bahkan
dalam konteks periode yang terbatas. Namun, karena manajer mahir dalam mengerjakan
peraturan baru, nampaknya, bagi beberapa manajer setidaknya, prospek keuntungan langsung
melebihi nilai sekarang yang diharapkan dari hukuman di masa depan. Hal ini mengingatkan
kita pada titik yang dibuat berabad-abad yang lalu oleh Hobbes (Bagian 1.5) bahwa kekerasan
dan ketakutan tidak akan berjalan karena tidak ada seperangkat peraturan yang dapat
mengantisipasi semua interaksi manusia, dan bahwa orang harus menyadari bahwa dalam
kepentingan bersama mereka untuk bekerja sama. Dalam semangat ini, kini kami
memperkenalkan pendekatan yang agak berbeda, dengan memperkenalkan ukuran
kepercayaan antar pemain.
Sebuah Trust-Based Multi Period-Game
Misalkan permainan yang diberikan pada Tabel 8.1 harus diulang selama lima periode. Untuk
mempermudah, anggap bahwa para pemain berisiko netral, dan tidak ada diskonto. Juga
asumsikan bahwa permainan itu berurutan di setiap periode permainan yang dipelopori investor
terlebih dahulu. Pada periode 1, investor memutuskan apakah akan berinvestasi (B) atau tidak
berinvestasi (R). Manajer kemudian memutuskan apakah akan bermain jujur (H) atau
oportunistik (O). Pada periode berikutnya, keputusan investor adalah apakah akan memegang
investasi (B) atau menjualnya (R). Keputusan manajer terus menjadi H atau O. Jika, dalam
periode apapun, investor menjual atau manajer berperilaku oportunis, permainan berakhir. Jika
tidak, permainan berlanjut ke permainan berikutnya.
Gambar 8.2 adalah pohon keputusan yang menguraikan struktur permainan. Simpul bawah
merupakan permainan pertama investor, simpul 3 permainan keduanya, dan sebagainya.
Simpul kedua mewakili permainan pertama manajer, simpul 4 permainan keduanya, dll.
Imbalan untuk setiap pemain jika permainan berakhir ditunjukkan oleh titik hitam, dengan
nomor teratas merupakan imbal hasil investor. Imbalan mudah dihitung dari Tabel 8.1.
Misalnya, jika investor memainkan R di periode 1, para pemain menerima imbal hasil
kesetimbangan Nash dari permainan satu periode. Jika permainan berlanjut ke keputusan
manajer pada periode 5 dan manajer bermain O, investor menerima 260 (4 x 60 + 20) dan
manajer 240 (4 x 40 + 80). Jika dia bermain H, masing-masing 300 dan 200. Imbalan antara
juga dihitung sama.
Untuk memulai, pertimbangkan periode 5. Jika permainan berlanjut ke permainan
manajer di periode 5, manajer yang memaksimalkan hasil akan memilih O, karena hasil dari
240 melebihi hasil 200 dari memilih H. tetapi, mengantisipasi hal ini, investor akan memilih R
pada node terakhir kedua, menerima imbalan 275 daripada 260. Ini, jika permainan berlanjut
ke periode 5, investor akan mengakhiri permainan. Namun, permainan tidak akan berlanjut ke
periode 5 karena pada periode 4 manajer, menyadari bahwa jika ia bermain H investor akan
mengakhiri permainan pada periode pertama 5, malah akan memilih O, menerima hadiah 200
daripada 180 dia akan menerima jika dia bermain H. lagi, bagaimanapun, investor di urutan
keempat - dari simpul terakhir akan mengantisipasi hal ini, dan bermain R, mengakhiri
permainan pada awal periode 4, Pemikiran ini berlanjut ke periode 3, 2, dan seterusnya, dan
permainan membuka ke modus pertama di mana investor mengakhiri permainan dan para
pemain menerima imbal hasil kesetimbangan Nash dari permainan periode tunggal dari Contoh
8.1.
Hasil ini tampaknya berlawanan dengan intuisi. Perhatikan, membaca dari simpul gelap, bahwa
saat pertandingan berlanjut, investor menerima hadiah tambahan 60 jika dia mengakhiri
permainan di pertandingan berikutnya, dan bukannya mengakhiri permainannya saat ini.
Demikian pula, manajer menerima tambahan 40 jika ia mengakhiri permainan di pertandingan
berikutnya. Orang mungkin mengharapkan para pemain untuk mewujudkan potensi ini terus
bermain, sehingga masing-masing memiliki kepercayaan bahwa pemain lain akan melanjutkan
giliran mereka berikutnya.
Untuk mengenalkan beberapa kepercayaan ke dalam permainan ini, anggap bahwa,
pada setiap permainan, masing-masing pemain percaya, dengan benar, bahwa yang lain akan
melanjutkan probabilitas p = min (1, 0.5 + .01T) pada permainan berikutnya, di mana T adalah
perbedaan dalam permainan berikutnya antara hasil yang diharapkan pemain dari melanjutkan
dan hasil dari mengakhiri permainan. Perhatikan bahwa jika T 50, pemain akan melanjutkan
probabilitasnya 1. Jika T -50, pemain akan mengakhiri permainan dengan pasti. Dengan
demikian, probabilitas pemain melanjutkan lebih besar semakin banyak hasil yang diharapkan
dari terus melebihi hasil akhir dari permainan berakhir - T yang lebih tinggi menyiratkan lebih
banyak kepercayaan bahwa pemain lain akan melanjutkan. Meski begitu, kepercayaan tidak
lengkap karena pelengkap p menggerakkan godaan pemain untuk mengakhiri permainan.
Godaan ini semakin rendah adalah T - yaitu, karena kelebihan pembayaran untuk melanjutkan
permainan menurun.
Dengan tingkat kepercayaan ini, investor yakin probabilitas manajer memainkan H
dalam permainan terakhirnya adalah:
p = 0.5 + .01(200-240) = 0.10
Probabilitas ini, dan pelengkap untuk O, ditunjukkan pada cabang atas Gambar 8.2.
Hasil yang diharapkan dari setiap pemain pada saat manajer membuat keputusan periode ke 5
dengan demikian
Investor 0,10 x 300 + 0,90 x 260 = 264
Manajer 0,10 x 200 + 0,90 x 240 = 236
Untuk bermain terakhir investor, manajer meyakini probabilitas investor bermain B tersebut
P - 0,5 + 0,0 (264 - 275) = 0,39
Ini menghasilkan hasil yang diharapkan dari
Investor 0,39 x 264 + 0,61 x 275 - 270,71
Manajer 0,39 x 236 + 0,61 x 180 - 201,84
Hasil yang diharapkan ini dimasukkan berlawanan dengan nodus berwarna terkait pada gambar
8.2, dengan tanda bintang yang menunjukkan hasil yang diharapkan dari pemain yang
gilirannya berada pada simpul tersebut. Menurunkan pohon, ketika keputusan investor pada
periode 3 (simpul 5), probabilitas dia memilih B id
p = 0,5 + .01 (206.69 - 155) = 1.0169> 1
Dengan demikian investor akan memilih B dengan probabilitas 1. Kemudian, p tetap berada di
1 untuk kedua pemain untuk semua simpul sebelumnya, menghasilkan hadiah yang diharapkan
masing-masing 206,69 dan 177,45 untuk investor dan manajer pada awal permainan.
Perhatikan bahwa, mengingat kepercayaan yang diasumsikan, permainan berlanjut dengan
probabilitas 1 untuk lima drama pertama. Setelah itu, permainan mungkin berakhir dengan
probabilitas yang diberikan. Misalnya, untuk game ke-6, manajer memilih D dengan
probabilitas 0.2632. Dengan demikian, dengan probabilitas 0,7368, game terus dimainkan
selanjutnya dan seterusnya.
Kepercayaan sangat penting dalam permainan terakhir permainan. Dalam permainan ini,
manajer akan lebih baik memilih O, untuk hadiah 240 daripada hasil yang diharapkan dari 236
dari bermain sesuai dengan probabilitas yang diberikan. Jika investor merasa manajer akan
bermain O pasti, dia menukar pilih R untuk hasil 275 daripada 260 dari melanjutkan.
Permainan akan terurai. Agar hal ini tidak terjadi, investor harus percaya bahwa manajer
sebenarnya akan memilih tindakan terakhirnya dengan probabilitas yang ditunjukkan. Manajer
dapat memilih D karena takut tanggung jawab hukum jika O dipilih, dan / atau memiliki
keinginan untuk mempertahankan reputasi. Juga, banyak rencana kompensasi eksekutif
mengharuskan manajer memegang saham perusahaan untuk beberapa waktu setelah pensiun.
Misalnya, rencana kompensasi Royal Bank yang ditinjau dalam Bagian 10.3 mewajibkan CEO
dan CFO untuk memegang saham perusahaan selama dua tahun setelah pensiun. Bahkan
probabilitas yang sangat kecil bahwa manajer (0,1 dalam contoh ini) akan melakukannya cukup
untuk mencegah penguraian.
Pertanyaannya kemudian, bagaimana kepercayaan dipertahankan? Salah satu sumber
kepercayaan adalah kepercayaan oleh investor bahwa manajer akan bertanggung jawab atas
oportunisme (lihat Catatan 22). Namun, takut pertanggungjawaban tidak selalu menghalangi
kecurangan. Bisakah akuntansi membantu menjaga kepercayaan investor? Jawabannya adalah
ya, sampai sejauh mana GAAP, keterbukaan penuh, dan profesi audit etis mencegah
oportunisme.
Meskipun demikian, sangat mungkin bagi kepercayaan itu hilang, bagaimanapun juga,
kegagalan pelaporan utama oleh manajer perusahaan lain dapat menyebabkan investor
kehilangan kepercayaannya. Diperdebatkan, kecurangan akuntansi oleh Enron dan WorldCom
(Bagian 1.2) menyebabkan investor kehilangan kepercayaan pada semua perusahaan /
pelaporan keuangan, sehingga memicu resesi A.S. tahun 2001. Bentuk perspektif manajer, dia
mungkin kehilangan kepercayaan karena kekhawatiran bahwa investor cenderung menjual
dengan alasan portofolio atau terlalu dipengaruhi oleh perkiraan analis, atau karena adanya
noise trader.
Selanjutnya, jika kita mengganti kepercayaan dengan "gelembung" atau "efek
bandwagon" dalam model, kita melihat bahwa kekuatan ini juga dapat memotivasi pemain
untuk melanjutkan pohon. Sekali lagi, sebuah peristiwa seperti kegagalan pelaporan keuangan
dapat menyebabkan gelembung tersebut meledak, dengan pemain menuju simpul kiri terdekat.
Kami menyimpulkan bahwa, dari perspektif akuntansi, peran pelaporan keuangan berkualitas
tinggi untuk menjaga kepercayaan investor terhadap manajer sangat penting. Contoh tersebut
memperkuat argumen kami (Bagian 4.7) bahwa pelaporan berkualitas tinggi sangat penting
untuk memungkinkan kepercayaan investor yang dibutuhkan perusahaan jika mereka ingin
meningkatkan modal investasi.
8.10.4 Ringkasan dari Persetujuan Implisit
Teori permainan non-kooperatif memungkinkan kita untuk memodelkan situasi konflik yang
sering terjadi di antara berbagai konstituensi pengguna laporan keuangan. Bahkan model
permainan-teori yang sangat sederhana menunjukkan bahwa badan penetapan standar
akuntansi yang gagal mempertimbangkan kepentingan semua konstituensi yang dipengaruhi
oleh pilihan kebijakan akuntansi adalah dalam bahaya membuat rekomendasi kebijakan yang
sulit diterapkan.
8.11 RINGKASAN KONTRAK YANG EFISIEN
Kontraktor yang efisien menimbulkan dua pertanyaan penting untuk Kerangka Konseptual.
Pertama, apakah Kerangka tersebut memberikan pengakuan yang lebih besar terhadap
kebenaran, seperti memindahkannya dari karakteristik laporan keuangan yang meningkat ke
komponen penyajian yang jujur? Seperti yang O'Brien katakan (lihat Bagian 8.4.1), ini akan
memperkuat peran keandalan dalam Kerangka Kerja, sehingga mengurangi kekhawatiran
investor bahwa manajer dapat secara oportunis mengelola laba sehingga tidak melanggar
ketentuan hutang dan untuk meningkatkan reputasi kompensasi mereka. .
Kedua, sampai sejauh mana laporan keuangan memberikan sistem peringatan dini untuk
memperingatkan debtholders terhadap kemungkinan tekanan keuangan perusahaan?
Konservatisme bersyarat menyediakan sistem peringatan dini dengan mengungkapkan
kerugian yang belum direalisasi. Dalam keadilan, standar akuntansi mengungkapkan banyak
kerugian yang belum direalisasi melalui uji penurunan nilai. Namun, motivasinya mungkin
karena kekhawatiran tentang pertanggungjawaban hukum dan bukan diterimanya teori kontrak.
Penelitian empiris telah melaporkan bukti perilaku manajer kontrak dan oportunistik yang
efisien. Meskipun penting bagi akuntan untuk menyadari kemungkinan oportunisme manajer,
bukti kontrak yang efisien menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk menyelaraskan
kepentingan manajer dengan investor. Pada bab berikutnya, beralih ke pertimbangan
bagaimana penyelarasan ini dapat dicapai.