COMMISSION EUROPENNE

OFFICE EUROPEN DE LUTTE ANTIFRAUDE (OLAF)

Direction D Politique
Unit D.2 Prvention de la fraude

Manuel
Le rle des auditeurs des tats
membres dans la prvention et la
dtection de la fraude
pour les Fonds structurels et
dinvestissement de lUE
Expriences et pratiques des tats membres
labor par un groupe de travail dexperts des tats membres, dirig et coordonn par
lunit de prvention, de rapport et danalyse de la fraude au sein de lOffice europen de
lutte antifraude (OLAF)

CLAUSE DE NON-RESPONSABILIT

Le prsent document de travail est destin faciliter la mise en uvre des Fonds
structurels et dinvestissement de lUE (Fonds ESI) et encourager les bonnes
pratiques. Il nest pas lgalement contraignant lgard des tats membres mais fournit
aux autorits daudit des orientations gnrales ainsi que des recommandations en
matire de bonnes pratiques.
Ces orientations sont sans prjudice de la lgislation nationale dans les tats membres.
Elles doivent tre lues en tenant compte des cadres juridiques nationaux et peuvent tre
adaptes la lumire de ces derniers.
Le prsent manuel est sans prjudice de linterprtation de la Cour de justice et du
Tribunal de lUnion europenne ou des dcisions de la Commission.

1
NOTE:
Le prsent document na pas de force contraignante lgard des tats
membres et ne cre pas de nouvelles rgles ni d'obligations pour les autorits
nationales. Purement indicatif, il reflte les bonnes pratiques et ne doit pas tre
utilis en tant que base juridique ou normative des fins daudit ou denqute.

2
 Rsum

Le prsent manuel a t labor au moyen dune procdure de travail conjointe

impliquant des experts des tats membres et lOLAF. Les services de la Commission
chargs des Fonds structurels et dinvestissement europens (Fonds ESI) ont
galement t consults mais ne sont pas, en tant que tels, les coauteurs du prsent
manuel1. Lobjectif de la procdure de travail est de dvelopper la coopration et la
collaboration entre les autorits nationales et les services de la Commission au sein du
groupe sur la prvention de la fraude du COCOLAF 2 par llaboration dun guide pratique
que les tats membres et la Commission peuvent utiliser en tant que bonne pratique et
outil administratif ainsi que pour lorientation et le soutien afin de renforcer leurs
mesures et stratgies antifraude.
Dans ce cadre, les tats membres ont choisi le thme relatif au rle des auditeurs dans la
prvention et la dtection de la fraude. Leur rle dans la protection des intrts financiers
de lUE est crucial. Il est fond sur les principes cls tablis par les normes daudit
internationales, qui ont t appliqus au cadre juridique spcifique de lUE, en tenant
compte du cadre national. Le cadre juridique pour les Fonds ESI 2014-20203 ayant t
renforc en ce qui concerne lvaluation du risque de fraude et la prvention et la
dtection de la fraude, les auditeurs nationaux auront un plus grand rle jouer dans la
vrification du respect de la nouvelle lgislation par les autorits responsables. Le cadre
juridique 2014-2020 exige des tats membres quils laborent des mesures antifraude en
ce qui concerne la gestion des fonds de lUE. Les auditeurs devront valuer si, et
comment, les autorits de gestion pertinentes et les organismes intermdiaires se
conforment cette exigence.
Un atelier runissant des experts de 11 diffrents tats membres a mis en exergue la
ncessit dun manuel qui contribuerait
au renforcement, chez les auditeurs, de la conscience de leur rle dans la
prvention et la dtection de la fraude, en tenant compte du nouveau cadre
financier pluriannuel pour 2014-2020;

lchange dexpriences et de bonnes pratiques entre les auditeurs des diffrents

tats membres.

Le prsent document est le fruit de ces travaux. Il est fond sur les principaux rsultats
des discussions qui ont eu lieu durant latelier.

Deux aspects principaux du rle jou par les auditeurs dans la prvention et la dtection
de la fraude ont t identifis savoir:

un rle daudit: les auditeurs, en tant quorganismes indpendants, sont chargs

de donner une assurance quant la rgularit et la lgalit des oprations et
des comptes des organismes audits et quant au bon fonctionnement dun
systme en conformit avec les exigences spcifies;

1
Lorientation valuation du risque de fraude et mesures antifraude efficaces et proportionnes pour la mise
en uvre de larticle 125, paragraphe 4, point c), du rglement (UE) n 1303/2013 portant dispositions
communes a t produite par les DG charges des Fonds structurels. EGESIF 14-0021-00 du 16 juin 2014
2
Comit consultatif pour la coordination de la lutte contre la fraude.
3
Article 125, paragraphe 4, point c), du rglement (UE) n 1303/2013 portant dispositions communes.
3
 un rle consultatif: les auditeurs peuvent formuler des recommandations visant
amliorer ou corriger les faiblesses ou les carences dans les oprations, les
comptes et les systmes. Ce rle peut inclure une contribution ladaptation de la
lgislation.

Limportance dune formation spcifique de sensibilisation la fraude pour les auditeurs a

galement t tablie.

Il est galement apparu que les approches et pratiques en matire de prvention et de

dtection de la fraude diffraient, parfois de manire significative, dun tat membre un
autre. Toutefois, il y a de nombreuses bonnes ides et bonnes pratiques changer. Le
prsent manuel comporte ds lors un grand nombre dexemples.

Le manuel inclut galement des outils pratiques, tels quun exemple du plan de lutte
contre la fraude produit par une autorit nationale et un tableau rsumant les
contributions cls potentielles que peuvent apporter les auditeurs dans la prvention et la
dtection de la fraude.

4
Table des matires
Rsum...................................................................................................................................................3

Introduction............................................................................................................................................6

1. Audit et fraude cadre juridique applicable aux Fonds structurels et d'investissement europens
(Fonds ESI)..........................................................................................................................................9

1.1. Le cadre juridique de lUE................................................................................................................9

1.2. Le cadre international....................................................................................................................11

1.3. Le cadre national...........................................................................................................................14

2. Comment les systmes daudit aident prvenir et dtecter la fraude............................................15

2.1. Audits des systmes et prvention de la fraude............................................................................15

2.2. Audit des systmes et dtection de la fraude................................................................................21

3. Comment les audits sur les oprations contribuent la prvention et la dtection de la fraude..24

3.1. Audits sur les oprations et prvention de la fraude.....................................................................24

3.2. Audits sur les oprations et dtection de la fraude.......................................................................26

4. Formation spcifique la prvention et la dtection de la fraude.................................................32

4.1. Formation dinitiation pour nouveaux auditeurs...........................................................................33

4.2. Formation continue.......................................................................................................................33

4.3. Aide la formation des autres parties concernes...............................................................36

Conclusion............................................................................................................................................37

Annexe 1- Principales dispositions juridiques de lUE pour les auditeurs.............................................38

Annexe 2- Liste des sept critres dvaluation en vertu de lexigence cl n 7: mise en uvre efficace
de mesures antifraude proportionnes................................................................................................42

Annexe 3 Exemple de plan de lutte contre la fraude produit par une autorit nationale..................43

Annexe 4- Exemples de signaux dalerte prendre en considration lors des audits sur les oprations
pour le programme FSE........................................................................................................................48

Annexe 5- Tableau des contributions potentielles pour les auditeurs dans la prvention et la dtection
de la fraude lors des audits des systmes et des audits sur les oprations..........................................50

5
 Introduction

En 2012, lOLAF a tabli une procdure collaborative avec les tats membres visant
lchange d'expriences et de bonnes pratiques entre les tats membres et avec la
Commission. Cette procdure est organise dans le cadre du groupe de lutte contre la
fraude du COCOLAF. Elle se compose dun groupe de travail constitu dexperts des tats
membres et des reprsentants de lOLAF, de la DG Politique rgionale et urbaine, de la
DG Emploi, affaires sociales et inclusion et de la DG Affaires maritimes et pche, qui
travaillent pendant un an sur un thme spcifique slectionn par les tats membres.
Pour 2014, les tats membres ont choisi le thme du rle des auditeurs dans la
prvention et la dtection de la fraude.

Le prsent document a t labor au titre de cette procdure. Il sagit dun manuel

visant renforcer la connaissance et la conscience de leur rle, chez les auditeurs, dans
la prvention et la dtection de la fraude dans les Fonds structurels et dinvestissement
europens (Fonds ESI). Le prsent manuel na pas de force contraignante lgard
des tats membres et ne cre pas de nouvelles rgles ni d'obligations pour les autorits
nationales daudit. Il a pour objectif daider les auditeurs dans les tats membres
dvelopper la conscience de leur rle dans la lutte contre la fraude et de les informer des
pratiques de travail de leurs collgues des autres tats membres.

Le prsent manuel repose par consquent sur des exemples de bonnes pratiques
communiqus par les experts des tats membres ayant particip au groupe de travail.

Bien que le manuel soit un document de bonnes pratiques destin aux autorits daudit
des tats membres, il peut galement savrer utile pour les autorits de gestion et de
certification en leur permettant de mieux comprendre le rle des auditeurs dans la
prvention et la dtection de la fraude, ainsi que la ncessit de cooprer pleinement
avec les auditeurs afin dassurer la protection requise des intrts financiers de lUE.

La lgislation de lUE offre un cadre au travail des autorits daudit pour les Fonds ESI.
Elle fait clairement rfrence aux normes daudit internationales qui offrent des lignes
directrices concernant le rle des auditeurs dans la prvention et la dtection de la
fraude. Le premier chapitre du prsent manuel expose ces rgles gnrales et prsente
des rfrences aux rgles nationales pertinentes.

Les auditeurs jouent un rle cl dans la formulation dun avis sur le fonctionnement
efficace des systmes de gestion et de contrle pour les programmes oprationnels
cofinancs par les Fonds ESI. Les normes daudit internationales dclarent que la
responsabilit premire pour la prvention et la dtection de la fraude incombe la
direction et ceux qui sont chargs de la gouvernance de lentit. Toutefois, les
auditeurs ont galement un rle jouer dans la lutte contre la fraude et doivent aider les
tats membres sacquitter de leurs obligations en matire de prvention, de dtection
et de correction des irrgularits et de la fraude.

6
Les auditeurs doivent considrer la fraude dans un sens trs large, comprenant la
corruption, le blanchiment dargent, le dtournement et la violation intentionnelle des
rgles de passation des marchs publics 4.

Les autorits daudit des tats membres ont une responsabilit lgale pour deux
principaux types daudits: les audits des systmes et les audits sur les oprations. Ces
deux types daudits ont diffrents champs dapplication et leur contribution potentielle
la prvention et la dtection de la fraude sera ds lors examine sparment. Un chapitre
du prsent manuel est consacr chacun deux.

Comme dans de nombreux domaines, la formation est essentielle pour garantir une
excution efficiente et efficace des tches. Elle constitue une source initiale de
connaissances et de savoir-faire, fonde sur des principes fondamentaux. Elle aide
galement les auditeurs actualiser leurs connaissances et maintenir un niveau lev
de performance et de savoir, grce une formation continue. Les auditeurs ont besoin
dune formation spcifique en relation directe avec leur rle dans la lutte contre la fraude.
Cette formation doit reposer sur des cas et des situations rels. Le chapitre 4 du prsent
manuel traite de cette question et expose certains exemples et ides cls.

Le prsent manuel ne traite pas de la question de savoir si les auditeurs ont un rle
jouer dans la prvention et la dtection de la fraude. Son objectif est de soutenir les
auditeurs dans le dveloppement de leurs connaissances et de leur savoir-faire pour
dterminer comment et o investir du temps et des ressources en vue dune meilleure
contribution la lutte contre la fraude. Les bonnes pratiques dcrites dans le prsent
manuel par les experts des tats membres devraient contribuer la ralisation de cet
objectif.

LOLAF souhaite remercier les experts suivants de leur contribution:

Oliver GROSS Estonie Dpartement du contrle financier (DCF)

du ministre des finances

Attila GALYAS Hongrie Administration nationale des impts

et des douanes Service de coordination
et Andras PATI antifraude

Paul HERRON Irlande Autorit daudit du FEDER (dpartement

des dpenses publiques et des rformes)

Kstutis ZIMBA Lituanie Office national de laudit de Lituanie

dpartement de laudit 8

Mark SAID Malte Bureau du premier ministre Dpartement

interne des audits et enqutes internes

Peter VLASVELD Pays-Bas Autorit de laudit Service central des

4
La convention PIF relative la protection des intrts financiers de lUnion du 26 juillet 1995 donne une
dfinition de la fraude. tant donn que le cadre juridique a t modifi depuis son adoption, la convention PIF
est actuellement en cours de rvision. La Commission a publi une proposition de directive du Parlement
europen et du Conseil relative la lutte contre la fraude portant atteinte aux intrts financiers de lUnion au
moyen du droit pnal (COM(2012) 363 final du 11.7.2012).
7
 audits ministre des finances

Bogdan TRLEA Roumanie Dpartement de la lutte contre la fraude

(DLAF)

Katarina SIMUNOVA Slovaquie Ministre des finances, section de lautorit

de laudit

Mara SIMIC Royaume-Uni Dpartement du groupe des finances du

travail et des pensions, audit et enqutes
internes

8
 1. Audit et fraude cadre juridique applicable aux Fonds
structurels et d'investissement europens (Fonds
ESI).

1.1. Le cadre juridique de lUE

Larticle 317 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne exige une bonne
gestion dans lutilisation du budget de lUE par les tats membres en coopration avec la
Commission. Il prvoit galement des obligations de contrle et d'audit des tats
membres dans l'excution du budget ainsi que les responsabilits qui en dcoulent.

Les articles 310 et 325 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne exigent de
la Commission et des tats membres quils combattent la fraude et toute activit illgale
portant atteinte aux intrts financiers de lUE. Les tats membres sont tenus de prendre
les mmes mesures pour lutter contre la fraude portant atteinte aux intrts financiers
de lUE que celles quils prennent pour combattre la fraude portant atteinte leurs
propres intrts financiers nationaux.

Au titre de cette gestion partage, larticle 59, paragraphe 2, point b), du rglement
financier5 6 attribue aux tats membres la responsabilit premire de prvenir, dtecter
et corriger les irrgularits et la fraude. Les tats membres doivent par consquent crer
de solides systmes de gestion et de contrle afin de garantir une bonne gestion
financire, la transparence et la non-discrimination.

Pour la nouvelle priode de programmation 2014-20, larticle 125, paragraphe 4,

point c), du rglement (UE) n 1303/2013 portant dispositions communes7 8 (ci-aprs, le
RDC) exige des autorits de gestion quelles mettent en place des mesures antifraude
efficaces et proportionnes qui tiennent compte des risques identifis. Larticle 124,
paragraphe 2, de ce rglement prvoit la dsignation des autorits de gestion sur la base
dun rapport et de lavis 9 d'un organisme d'audit indpendant qui value la dsignation
par rapport aux critres tablis lannexe XIII du RDC. La Commission a publi des

5
Rglement (UE, Euratom) n 966/2012 du Parlement europen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux
rgles financires applicables au budget gnral de l'Union, JO L 298 du 26.10.2012, p. 1
6
Voir annexe 1 du prsent manuel.
7
Ce rglement arrte les dispositions communes applicables au Fonds europen de dveloppement rgional,
au Fonds social europen, au Fonds de cohsion, au Fonds europen agricole pour le dveloppement rural et
au Fonds europen pour les affaires maritimes et la pche, porte dispositions gnrales sur le Fonds europen
de dveloppement rgional, le Fonds social europen et le Fonds de cohsion et le Fonds europen pour les
affaires maritimes et la pche et abroge le rglement (CE) no 1083/2006 du Conseil.
8
Voir annexe 1 du prsent manuel.
9
Des modles de rapport et davis de lorganisme daudit indpendant sont fournis par le rglement dexcution
(UE) n 1011/2014 de la Commission du 22 septembre 2014 (annexe III et annexe IV) modalits d'application du
rglement (UE) no 1303/2013 du Parlement europen et du Conseil en ce qui concerne les modles de
prsentation de certaines informations la Commission et les modalits d'change d'informations entre les
bnficiaires et les autorits de gestion, les autorits de certification, les autorits d'audit et les organismes
intermdiaires. JO L 286 du 30.09.2014, p. 1.
9
orientations concernant la procdure de dsignation 10 afin de soutenir les autorits
daudit dans lexcution de cette tche.

Larticle 59 du rglement financier expose galement des exigences gnrales relevant

de la gestion partage pour les autorits daudit. Les audits concernent trois objectifs
principaux:

les systmes de gestion et de contrle;

les dpenses/oprations; et
les comptes annuels et les dclarations de gestion.

Larticle 59 du rglement financier et larticle 127 du RDC prvoient trois types daudit en
gestion partage:

1. des audits du systme concernant le bon fonctionnement du systme de gestion

et de contrle du programme oprationnel;

2. des audits sur les oprations concernant un chantillonnage appropri des

oprations, tabli sur la base des dpenses dclares;

3. des audits des comptes financiers annuels et des dclarations de gestion.

Les organismes daudit responsables de ces audits doivent tre indpendants et doivent
remplir leur fonction et rendre un avis conformment aux normes internationales
reconnues en matire d'audit. Cet avis doit inclure une assurance quant la lgalit et la
rgularit des dpenses et du fonctionnement des systmes de contrle.

Le tableau 1 de lannexe IV du rglement dlgu (UE) n 480/2014 de la Commission 11

prsente une liste des exigences principales des systmes de gestion et de contrle pour
les autorits de gestion qui doivent tre valus au cours de la priode de
programmation 2014-2020. Cette liste inclut prsent, pour la premire fois, une
exigence essentielle couvrant les mesures antifraude pour les autorits de gestion et les
organismes intermdiaires. Les autorits daudit devront prsent valuer si lexigence
cl 7 (mise en uvre efficace de mesures antifraude proportionnes) a t satisfaite.
Cela signifie que les systmes de contrle mis en place pour la prvention et la dtection
de la fraude ncessiteront une attention et une notification plus spcifiques quau cours
de la priode de programmation prcdente.

Nanmoins, conformment larticle 30, paragraphe 2, du rglement dlgu

susmentionn, une grave insuffisance dans les mesures antifraude vises par lexigence
cl ne sera pas en soi suffisante pour dterminer une grave insuffisance dans le
fonctionnement efficace du systme de gestion et de contrle mais devra tre associe

10
EGESIF-XXXYY-EN

11
Rglement dlgu (UE) n 480/2014 du 3 mars 2014 compltant le rglement (UE) n 1303/2013 du
Parlement europen et du Conseil portant dispositions communes relatives au Fonds europen de
dveloppement rgional, au Fonds social europen, au Fonds de cohsion, au Fonds europen agricole pour le
dveloppement rural et au Fonds europen pour les affaires maritimes et la pche, portant dispositions
gnrales applicables au Fonds europen de dveloppement rgional, au Fonds social europen, au Fonds de
cohsion et au Fonds europen pour les affaires maritimes et la pche. JO L 138 du 13.05.2014, p. 5 44.
10
des lments probants concernant une lacune dans lune des autres exigences cls
reprises dans le tableau 1 de lannexe IV de ce mme rglement.

La Commission a publi une orientation valuation du risque de fraude et mesures

antifraude efficaces et proportionnes12 lintention des tats membres et des autorits
du programme dans les Fonds ESI. Cette note offre une nouvelle orientation aux
autorits daudit pour la vrification du respect de larticle 125, paragraphe 4, point c)
par les autorits de gestion. Lannexe 4 de cette orientation propose aux autorits daudit
un projet de liste de vrification pour valuer la mesure dans laquelle les autorits de
gestion et les organismes intermdiaires respectent cet article. Elle pourrait faire partie
des listes de vrification utilises par les autorits daudit lors de la ralisation daudits
des systmes.

Il convient galement de mentionner larticle 148, paragraphe 4, du RDC qui prvoit que,
malgr le principe du contrle proportionnel des programmes oprationnels, l'autorit
d'audit peut procder des audits sur des oprations lorsqu'une valuation des risques
ou un audit de la Cour des comptes europenne tablit un risque spcifique d'irrgularit
ou de fraude. Tel est le cas sil existe des lments probants concernant des insuffisances
graves dans le bon fonctionnement du systme de gestion et de contrle du programme
oprationnel concern13.

1.2. Le cadre international

Le cadre juridique 2014-2020 requiert une adhsion aux normes internationalement

reconnues en matire daudit 14 lors de lexcution daudits. Il existe trois principaux
ensembles de normes daudit internationales, savoir:

1. les normes du conseil international des normes d'audit et d'assurance

(International Auditing and Assurance Standards Board, IAASB), dans le cadre de
la Fdration internationale des experts-comptables;
2. les normes internationales des institutions suprieures de contrle (International
Standards of Supreme Audit Institutions, ISSAI), publies par lOrganisation
internationale des institutions suprieures de contrle des finances publiques;
3. les normes de lInstitut des auditeurs internes.

Ces trois ensembles de normes proposent des orientations similaires concernant les
obligations des auditeurs dans la dtection de la fraude.

Fdration internationale des experts-comptables

Parmi les 36 normes de lIAASB, la norme ISA 240 traite des responsabilits de
lauditeur concernant les fraudes lors dun audit des tats financiers. Cette norme tablit
les principes suivants:

12
EGESIF- 14-00021-00 du 16 juin 2014
13
Voir annexe 1 du prsent manuel.
14
Voir larticle 127, paragraphe 3, du RDC.
11
 1. les auditeurs ne sont fondamentalement supposs dcouvrir une fraude que si elle
dpasse le seuil de signification;

2. si les auditeurs suspectent une fraude, ils sont tenus de prendre des mesures
supplmentaires;

3. les auditeurs doivent prendre en considration des facteurs de fraude spcifiques

en planifiant leurs activits daudit. ces fins, la signification doit tre considre
comme prsentant des aspects qualitatifs;

4. lorsqu'il dispose d'une assurance raisonnable propos d'un fait, lauditeur est
tenu de conserver son scepticisme professionnel durant laudit. Cela suppose de
rflchir et d'agir de faon novatrice et originale;

5. une attention particulire doit tre accorde la communication et la

documentation dans les cas de fraude prsume.

Conformment la norme ISA 330, rponse de lauditeur aux risques valus,

lauditeur est tenu de dterminer lapproche globale requise pour rpondre aux risques
danomalies significatives provenant de fraudes au niveau des tats financiers. Toutefois,
il existe un risque invitable que certaines anomalies significatives ne puissent tre
dtectes, en particulier lorsquelles rsultent de la fraude.

Organisation internationale des institutions suprieures de contrle des

finances publiques

La norme ISSAI 1240 a trait aux obligations de lauditeur en matire de fraude lors dun
audit des tats financiers. Elle fait directement rfrence la norme internationale
daudit (ISA) 240 (voir ci-dessous) et propose une orientation supplmentaire pour les
auditeurs du secteur public. Elle dclare notamment:

le grand public sattend ce que les auditeurs du secteur public signalent les
cas de non-conformit aux textes lgislatifs et rglementaires dtects
loccasion de laudit ou sexpriment sur lefficacit du contrle interne. Les
auditeurs du secteur public doivent prendre en considration ces responsabilits
supplmentaires et les risques de fraude y affrents lors de la planification et de la
ralisation de laudit (P4).

Les exigences en matire de signalement des fraudes dans le secteur public

peuvent faire lobjet de dispositions particulires dans le mandat daudit ou dans
la lgislation ou la rglementation y affrente, conformment aux dispositions du
paragraphe 43 de la norme ISA 240 concernant la communication des cas de
fraude des tiers l'entit. Ceux-ci peuvent notamment tre les autorits de
rgulation et de tutelle. Dans certains environnements, lauditeur peut tre tenu
de signaler aux organismes denqute quil souponne une fraude, et mme de
cooprer avec ces entits pour dterminer si une fraude ou un abus ont t
commis. Dans dautres environnements, les auditeurs du secteur public peuvent
avoir lobligation de rendre compte des circonstances susceptibles dtre
12
 rvlatrices dune fraude ou dun abus aux instances juridictionnelles comptentes
ou lentit ad hoc au niveau de ltat ou du pouvoir lgislatif, tels que les
procureurs, la police et (si la lgislation lexige) les tiers concerns. Les auditeurs
du secteur public veilleront ne pas simmiscer dans dventuelles enqutes ou
procdures judiciaires. Les auditeurs du secteur public doivent se familiariser avec
les dispositions lgislatives et rglementaires applicables en matire
dinformation, de communication et de documentation en ce qui concerne le
signalement de fraudes ou les cas de fraude prsume. En outre, les auditeurs du
secteur public dterminent sil est ncessaire dobtenir un avis juridique pour les
questions concernant les signes de fraude (P21).

Institut des auditeurs internes

Les normes internationales pour la pratique professionnelle de laudit interne, publies

par lInstitut des auditeurs internes, exposent les principes suivants relatifs aux risques
de fraude et la dtection par des activits dassurance et des audits:

1. lauditeur interne doit avoir une expertise suffisante pour valuer le risque de fraude
et la manire dont il est gr par lorganisation, mais il nest pas cens possder le
degr dexpertise dune personne dont la responsabilit premire est de dtecter et
denquter sur la fraude (norme 1210.A2);

2. lauditeur interne doit apporter tout le soin professionnel requis en examinant la

probabilit derreurs significatives, de fraude ou de non-conformit 15
(norme 1220.A1);

3. lactivit daudit interne doit valuer la possibilit de fraude et la manire dont ce

risque est gr par l'organisation (norme 2120.A2); et

4. en dtaillant les objectifs de la mission, les auditeurs internes doivent tenir compte de
la probabilit quil existe des erreurs significatives, des cas de fraudes ou de non-
conformit et dautres risques importants (norme 2210.A2).

Ces normes mettent toutes en vidence deux rles diffrents pour les auditeurs:

a) un rle daudit: les auditeurs, en tant quorganismes indpendants, sont chargs

de donner une assurance quant la rgularit et la lgalit des oprations et des
comptes des organismes audits et quant au bon fonctionnement dun systme en
conformit avec les exigences spcifies;

b) un rle consultatif: les auditeurs peuvent formuler des recommandations visant

amliorer ou corriger les faiblesses ou les carences dans les oprations, les
comptes et les systmes. Ce rle peut inclure une contribution ladaptation de la
lgislation.

15
Extrait de la norme 1220.A1
13
Ces diffrents rles dans la prvention de la fraude et la dtection de la fraude seront
dvelopps dans les sections suivantes du prsent manuel.

1.3. Le cadre national

Outre le cadre juridique de lUE, certains tats membres (mais pas tous) ont inclus des
dispositions dans la lgislation nationale afin de mieux dfinir les procdures daudit.

Le cadre juridique de lUE est assez gnral et laisse un champ de manuvre aux tats
membres. Ils peuvent structurer et excuter des audits conformment leurs rgles,
structure organisationnelle et principes. Il y a lieu den tenir compte lors de lexamen du
rle des auditeurs dans la prvention et la dtection de la fraude.

Quelques exemples illustrant les diffrences entre les tats membres

En Estonie, le dcret gouvernemental n 125 du 8 mai 2007 expose le cadre pour la

conduite daudits sur lassistance structurelle. Il exige de lautorit daudit, lorsquelle
procde un audit sur les oprations cofinances par lUE, quelle respecte la dfinition
de laudit interne, le code dthique, les normes internationales pour la pratique
professionnelle de laudit interne et les modalits pratiques dapplication publies par
lInstitut des auditeurs internes.

Aux Pays-Bas, la norme ISA tablie par la Fdration internationale des experts-
comptables est transpose dans la lgislation nationale, qui sapplique aux experts-
comptables et les auditeurs doivent ds lors appliquer ces normes dans leur pratique
professionnelle.

14
 2. Comment les systmes daudit aident prvenir et
dtecter la fraude

Un audit des systmes vise obtenir une assurance raisonnable du fonctionnement

efficace et efficient du systme de gestion et de contrle afin de prvenir les erreurs et
les irrgularits (dont la fraude) et, dfaut, de la capacit du systme les dtecter et
les corriger.

Dans le cadre de leur mission, les auditeurs peuvent dtecter des faiblesses qui
requirent une action dans le systme lui-mme. Les auditeurs ont un rle cl jouer
cet gard. Plus particulirement, ils ont pour devoir dattirer lattention des autorits de
gestion et de certification sur toute faiblesse. Ces autorits ont pour responsabilit
premire dappliquer des solutions pour traiter les lacunes dtectes, ce qui contribuera
prvenir la fraude.

Les auditeurs peuvent tre confronts des circonstances qui suggrent quune fraude a
pu avoir lieu. En pareils cas, ils doivent informer sans dlai lautorit comptente en vue
dune action ultrieure. Lautorit comptente peut se prsenter sous la forme des
autorits de gestion, des services rpressifs, ou de lOLAF, en fonction des particularits
du soupon de fraude et des procdures nationales pertinentes pour la notification de la
fraude. Cela contribuera la dtection de la fraude.

2.1. Audits des systmes et prvention de la fraude

La prvention de la fraude est devenue un sujet part entire. Le cadre juridique 2014-
2020 requiert une nouvelle tape dans la prvention de la fraude de la part des tats
membres. Les mesures antifraude pour les programmes oprationnels des Fonds ESI
sont couverts par le RDC qui exige des autorits de gestion quelles mettent en place des
mesures de lutte antifraude efficaces et proportionnes, sur la base dune valuation du
risque de fraude. Les rglements incluent une obligation pour les autorits daudit de
fournir une valuation du fonctionnement du systme de gestion et de contrles dans les
programmes oprationnels, y compris une valuation des mesures antifraude mises en
place16.

2.1.1 Rle des audits

Selon les normes ISSAI 1240 et ISA 240:

la responsabilit pour la prvention et la dtection de fraudes incombe aux

personnes charges de la gouvernance et de la gestion de lorganisation;
les auditeurs doivent valuer le risque que des dclarations errones dans les
tats financiers puissent rsulter de la fraude; et

16
Voir le chapitre 1.1
15
 les auditeurs doivent signaler les cas de fraude prsume aux personnes charges
de la gouvernance et de la gestion ainsi quaux autorits rgulatrices et
dexcution.

La note dinformation sur les indicateurs de fraude pour le Fonds europen de

dveloppement rgional, le Fonds social europen et le Fonds de cohsion 17 indique
quen exerant un scepticisme professionnel adquat, les auditeurs doivent tre
particulirement attentifs aux possibilits de fraude, telles que les faiblesses du contrle
dans les systmes de contrle et de gestion. Plus particulirement, si lenvironnement de
gestion et de contrle peut tre considr haut risque, la note recommande que les
auditeurs se renseignent auprs des autorits de gestion quant leurs points de vue
concernant le risque de fraude afin dvaluer les mesures antifraude en place.

La norme ISA 240 dcrit le scepticisme professionnel comme tant une attitude
caractrise par un esprit critique, attentif aux lments qui pourraient indiquer
une ventuelle anomalie due une erreur ou une fraude, et par une valuation
critique des lments probants pour l'audit. Il signifie, par exemple, que mme si
les documents soumis lauditeur indiquent une situation correcte et lgale, il doit faire
preuve de prudence et de rserve. Si lauditeur estime quil existe un risque de fraude, il
peut dcider de procder des valuations et vrifications supplmentaires, y compris en
largissant le segment audit.

2.1.1.1. Stratgie daudit

Larticle 127, paragraphe 4, du rglement (UE) n 1303/2013 exige de lautorit daudit

que dans les huit mois suivant l'adoption d'un programme oprationnel, elle prpare une
stratgie d'audit pour la ralisation des audits. Il est important que la prvention et la
dtection de la fraude au sein des organismes dexcution soient adquatement
couvertes par lautorit daudit dans ce document.

En 2014, la Commission a prpar une note dorientation sur la stratgie daudit 18.
Conformment la section 3 de cette note dorientation sur lvaluation des risques, il
est conseill aux autorits daudit dlaborer un systme dvaluation des risques afin de
dfinir les priorits dun programme de travail daudit des systmes. Il est recommand
dentreprendre lvaluation globale des risques en utilisant un tableau dvaluation des
risques incluant des facteurs de risques tant inhrents que de contrle.

la section 4.2 de cette note dorientation sur la stratgie daudit, la mise en uvre de
mesures antifraude efficaces et proportionnes, tayes par une valuation des risques
de fraude, est dfinie comme domaine thmatique spcifique couvrir.

2.1.1.2. valuation des systmes de gestion et de contrle

Larticle 72, point h), larticle 122, paragraphe 2, et larticle 125, paragraphe 4, point c),
du RDC ainsi que le tableau 1 de lannexe IV du rglement dlgu (UE) n 480/2014 de

17
Note COCOF n 09/0003/00-EN, adopte le 18 fvrier 2009
18
Orientations sur la stratgie daudit EGESIF XX-EN, point 4.2.3
16
la Commission font rfrence lexigence cl 7, laquelle concerne la mise en uvre
efficace de mesures antifraude proportionnes. Cette exigence cl a t subdivise en
sept critres qui sont numrs lannexe 2 du prsent manuel. Pour la priode de
programmation 2014-20, bien quil ne sagisse pas explicitement dune exigence dans le
rglement, pour la premire fois, les autorits daudit seront tenues dvaluer les
mesures antifraude dans leur valuation des systmes de gestion et de contrle.

La Commission a prpar une note dorientation actualise qui expose une mthodologie
commune pour lvaluation des systmes de gestion et de contrle dans les tats
membres19. Il est fortement conseill aux autorits daudit dappliquer la mthodologie
expose dans cette note dorientation lors de lvaluation des systmes de gestion et de
contrle au sein des autorits de gestion et des organismes intermdiaires.

Les autorits daudit doivent garder lesprit que les autorits de gestion doivent adopter
une approche proactive, structure et cible de la gestion du risque de fraude et mettre
en place des mesures antifraude qui soient efficaces et proportionnes en tenant compte
des risques identifis.

Conformment ces principes, la note dorientation valuation du risque de fraude et

mesures antifraude efficaces et proportionnes produite par la Commission donne aux
autorits daudit un outil pour lvaluation des mesures antifraude mises en place par les
autorits de gestion. Cet outil consiste en une liste de vrification jointe l'annexe 4 de
la note dorientation.

Lors de la planification des audits des systmes, les auditeurs seront tenus de procder
une valuation des risques concernant lenvironnement dans lequel oprent les
organismes audits.

Cela signifie que les auditeurs doivent:

comprendre les activits de lorganisme audit et lenvironnement dans lequel il

les excute;
assurer le suivi des recommandations des audits prcdents;
valuer le systme de contrle interne de lorganisme audit;
identifier et valuer les risques, y compris le risque de fraude.

Des questions cls, plus spcifiques, poser concernant la fraude comprennent ce qui
suit (liste non exhaustive):

Existe-t-il un processus spcifique dvaluation des risques de fraude et quelle

frquence est-il mis en uvre?
Quelle est lapproche gnrale lgard de la fraude? mane-t-elle de la direction
suprieure (par exemple, ton dans la communication en amont)?
Existe-t-il une politique spcifique, incluse dans la lgislation nationale,
concernant la fraude, labus et la mauvaise utilisation des subventions? Quelles

19
Orientations pour les tats membres et les autorits du programme sur la procdure de dsignation EGESIF
XXX-EN
17
 sont les consquences lorsque la fraude, labus et la mauvaise utilisation des
subventions sont dcouverts? Existe-t-il des sanctions cet gard?
La procdure de slection pour les candidats/projets est-elle mene
objectivement?
Une attention spcifique est-elle accorde la dtection de la fraude dans les
contrles de la gestion?
Lorganisme audit value-t-il correctement les risques de fraude? Des contre-
mesures appropries sont-elles en place?
Certaines des mesures de contrle de lorganisme audit sont-elles vulnrables
aux conditions qui accroissent la probabilit de fraude (incitations/pression,
opportunit, attitudes/rationalisation)?20 Des mesures sont-elles prises pour
rduire limpact ventuel de ces dernires?
Le systme de contrle interne respecte-t-il les exigences lgales concernant les
mesures antifraude? Des procdures sont-elles en place pour rduire la possibilit
de fraude (par exemple, lexistence de listes de vrification dtailles, limplication
dun plus grand nombre de personnes dans le processus dcisionnel, lapplication
du principe du double regard aux contrles qui sont raliss, etc.)

Des sources dinformations utiles pourraient tre les suivantes (liste non exhaustive):

des runions avec la direction suprieure et les responsables des marchs publics
dans lorganisme audit;
les manuels de procdure des organismes audits;
lexamen de la liste de vrification en matire de gestion qui est utilise pour
sassurer que la prvention et la dtection de la fraude sont couvertes de manire
adquate;
lexamen des systmes de subvention des programmes oprationnels qui ne sont
pas soumis des appels propositions ouverts;
les informations communiques lauditeur par les services rpressifs et les
autorits rglementaires concernant les domaines risques lis au
fonctionnement de lorganisme audit (une bonne pratique pourrait consister,
pour les auditeurs, conclure des accords avec ces autorits sur lchange de
connaissances, dinformations, de rsultats de leurs activits, etc.);
les informations provenant de la procdure de dnonciation;
lexamen des liens ventuels entre plusieurs oprations et organisations
impliques;
les informations provenant des outils dvaluation du risque (par exemple,
Arachne);
la base de donnes Systme de gestion des irrgularits qui hberge les
rapports en matire dirrgularits tablis par les tats membres pour lOLAF.

En Roumanie, les autorits nationales du dpartement daudit et de la lutte antifraude

(DLAF) ont sign un accord de collaboration qui inclut:

une consultation bilatrale sur llaboration dune nouvelle lgislation concernant

les problmes de fraude qui ont une incidence sur les activits principales des autorits
daudit et du DLAF;
20
Pour des exemples, voir la norme ISA 240, Appendice 1- Exemples de facteurs de fraude.
18
 lorganisation de runions, de confrences et dune formation partage;
la notification par les autorits daudit au DLAF de cas de fraude potentiels;
lchange dinformations sur les cas de fraude, afin dvaluer le risque de fraude;
laccs la base de donnes du DLAF (et en particulier au systme de gestion des
irrgularits) pour les autorits daudit, sur demande crite;
une communication biannuelle du DLAF aux autorits daudit dune liste des
organismes contrls.

Lors de la slection dun chantillon des tests de contrle afin de parcourir le

fonctionnement pratique du systme de gestion et de contrle, les auditeurs doivent
appliquer des mthodes dchantillonnage alatoire (ou dautres mthodes exposes
dans les normes internationales daudit). Ils ne doivent pas tenter de slectionner des
cas potentiellement frauduleux (par exemple, sur la base dinformations communiques
par les services rpressifs et les autorits de rglementation). Il pourrait en rsulter une
valuation errone du fonctionnement du systme de gestion et de contrle dans
lorganisme audit, tant donn que lchantillon pourrait tre biais en faveur des cas
frauduleux. Toutefois, ces types de cas pourraient tre slectionns en tant
quchantillon complmentaire, pour valuer spcifiquement les processus de gestion de
la fraude.

Les autorits daudit devraient excuter leurs travaux daudit des systmes concernant
les mesures antifraude dans les meilleurs dlais au cours de la priode de programmation
et aussi souvent que ncessaire. Elles devraient galement examiner systmatiquement
la mise en uvre des mesures efficaces et proportionnes au niveau des organismes
intermdiaires comme faisant partie de leur programme d'audits des systmes 21.

Exemples de faiblesses du systme qui peuvent avoir une incidence en matire

de fraude22

labsence de formation concernant lidentification des signaux dalertes 23 pour le

personnel des autorits de gestion: il pourrait en rsulter lomission de documents
faux, inexacts ou incomplets (tels que des factures, des garanties bancaires, des
certificats de travaux, des certificats fiscaux, des comptes financiers, des
documents techniques, etc.);

labsence de vrifications spcifiques visant dterminer si une personne

implique dans llaboration du cahier des charges pour un appel doffres a un
intrt personnel ou conomique dans lappel doffres (par exemple, dans une
situation o un soumissionnaire, auquel le march est adjug par la suite, tablit
lui-mme le cahier des charges et le remet aux pouvoirs adjudicateurs la seule
fin de prouver que les documents de lappel doffre ont t officiellement publis);

21
Voir la section 5.2 de lorientation valuation du risque de fraude et mesures antifraude efficaces et
proportionnes - EGESIF 14-0021-00 du 16 juin 2014.
22
Dautres exemples sont exposs lannexe 2 de lorientation valuation du risque de fraude et mesures
antifraude efficaces et proportionnes - EGESIF 14-0021-00 du 16 juin 2014.
23
Un signal dalerte est un indicateur dune ventuelle fraude, corruption, etc. Il sagit dun signal indiquant que
quelque chose sort de lordinaire et ncessite un plus ample examen.
19
 labsence de vrifications spcifiques visant savoir si une personne implique
dans le processus dcisionnel a un intrt personnel ou conomique dans la
dcision qui doit tre prise (par exemple, dans une situation o le personnel dune
autorit de gestion favorise de faon dlibre et inquitable un bnficiaire
spcifique, en violant les rgles et procdures applicables et en permettant au
bnficiaire de recevoir un financement non remboursable auquel il navait pas
droit, tant donn quil ne remplissait pas les critres lgaux pour ce
financement);

labsence dutilisation doutils dvaluation des risques (par exemple, Arachne).

Si, la suite de lexcution dun audit des systmes, un auditeur constate des
lacunes ou une absence manifeste de mesures de contrle, il doit signaler ces
problmes et laborer des recommandations appropries afin damliorer le
fonctionnement du systme de gestion et de contrle et contribuer prvenir la
fraude. Les rsultats des audits des systmes doivent galement tre pris en
compte lors de la planification des audits sur les oprations.

2.1.2. Rle consultatif

La norme ISA 240 exige des auditeurs quils relvent les irrgularits et les lacunes dans
le systme de contrle interne dun organisme audit et quils informent de ces lacunes
les personnes charges de la gouvernance de ces entits. Grce leur exprience et
leur connaissance de lenvironnement, les auditeurs peuvent galement identifier des
mesures correctives et des solutions pour remdier toute faiblesse. Ils peuvent
galement tirer parti de leur large exprience pour identifier les enseignements tirer et
tout nouveau signal dalerte. Cela permet aux auditeurs et au personnel des autorits
de gestion et de certification de partager leurs connaissances sur la faon didentifier les
cas de fraude potentiels (voir le chapitre 4 du prsent document sur la formation).

Sur la base des enseignements tirs, les auditeurs peuvent galement formuler des
conseils et contribuer efficacement la lutte contre la fraude lorsquune nouvelle
lgislation est labore.

Aux Pays-Bas, lautorit daudit fait partie du service gouvernemental daudit central,
qui est situ au ministre des finances. Elle a un rle consultatif dans llaboration de la
lgislation nationale. Elle se concentre sur la prvention des abus et de la mauvaise
utilisation des subventions en valuant si les rgles vises dans le projet de lgislation
sont applicables et susceptibles de faire lobjet dun audit dans la pratique, sur la base de
ses connaissances et de son exprience pratique.

20
 2.2. Audit des systmes et dtection de la fraude

2.2.1. Rle des audits

La section 4 de la norme ISA 240, concernant les obligations de lauditeur en matire de

fraude lors dun audit dtats financiers, nonce que la responsabilit premire pour la
prvention et la dtection de la fraude incombe aux personnes charges de la
gouvernance organisationnelle et de la gestion de lorganisme audit.

Toutefois, si une autorit daudit identifie un soupon de fraude lors de lexcution des
travaux daudit des systmes, elle doit ragir immdiatement afin de protger les
budgets nationaux et de lUE. Une procdure prexistante et bien connue pourrait
faciliter la prise de dcision des auditeurs lorsquils sont confronts un cas de fraude
potentiel.

En Irlande, lautorit daudit du FEDER a labor un Plan de lutte contre la fraude

utiliser par les auditeurs lorsquils suspectent une fraude au cours dun audit des
systmes ou dun audit sur les oprations. Lobjectif consiste sassurer que des
mesures efficaces sont prises temps. Le document expose la voie suivre en cas
de dtection dun cas de fraude potentiel afin de veiller ce que lautorit daudit notifie
correctement le cas aux autorits concernes, tout en veillant ce que le respect des
dlais de notification annuels ne soit pas mis en pril du fait d'une quelconque enqute.
Une copie de ce plan est jointe l'annexe 4 du prsent manuel.

Les mesures existantes et les mcanismes de contrle et de surveillance internes, sils

sont correctement mis en uvre, devraient rduire la possibilit quune fraude ait lieu,
mais ne la rendent pas impossible. Des audits frquents et slectionns avec soin dans
des domaines sensibles constituent un instrument utile pour les auditeurs. Ils peuvent
contribuer identifier les faiblesses systmiques dans les mesures antifraude et
contribuer galement la dtection des cas de fraude potentiels. Des audits thmatiques
constituent par consquent des outils utiles.
Conformment la norme ISA 240, les auditeurs doivent laborer des procdures
daudit, bases sur une valuation des risques, qui leur permettent dobtenir une
assurance raisonnable que des dommages importants, occasionns par une fraude, sont
dcouverts.

Tout audit est soumis un risque intrinsque que des insuffisances importantes dans le
systme de contrle interne ne soient pas dcouvertes, mme si laudit a t planifi et
excut correctement. Les auditeurs doivent faire preuve dune vigilance professionnelle
particulire et dun jugement analytique rigoureux, tant donn que la fraude inclut des
mesures mises en uvre pour dissimuler son existence, tels que des accords secrets
entre plusieurs personnes, la falsification de documents, la dissimulation ou la non-
prsentation de documents, de donnes ou dinformations.

Le scepticisme professionnel est essentiel. Les lments probants de laudit doivent faire
lobjet dune valuation critique. Par exemple, les auditeurs devraient tre attentifs aux:

lments probants de laudit qui contredisent dautres lments probants de

laudit obtenus;
21
 informations qui remettent en question la fiabilit des documents et des rponses
aux demandes de renseignements utiliser en tant qulments probants des
audits; et aux
conditions qui peuvent indiquer une fraude ventuelle 24.

Si un auditeur, sur la base de son jugement professionnel 25, estime quil existe des
indications dune fraude potentielle, il doit approfondir son enqute. Il peut dcider de
procder des valuations et vrifications supplmentaires, en largissant le segment
audit.

Lauditeur peut conclure que la fraude potentielle affecte tout le systme ou seulement
une partie de ce dernier, ou il peut conclure quil existe un ou plusieurs cas potentiels de
fraude isols. Dans tous les cas, il doit ragir rapidement et en informer les autorits
pertinentes, en tenant compte de toutes les circonstances entourant laffaire ou les
affaires. Lauditeur, sur la base des lments probants dcouverts, doit analyser de
manire rigoureuse et approfondie la situation, structurer les lments de preuve sur
laquelle le constat est fond et dcider qui doit en tre inform.

En premire instance, les personnes adquates informer sont probablement celles qui
sont charges de la gouvernance de lentit audite, sil ny a pas lieu de croire quelles
sont impliques dans laffaire ou les affaires. Pour les bnficiaires du cofinancement, la
gouvernance appartient aux autorits de gestion ou aux organismes intermdiaires. Dans
le cas contraire, lauditeur doit notifier le ou les cas directement aux autorits judiciaires,
sans prjudice de toute lgislation nationale relative la confidentialit des informations
obtenues au cours dun audit.

Les auditeurs doivent galement informer les autorits nationales responsables qui
doivent notifier la Commission (OLAF) les irrgularits et cas de fraude prsume,
conformment aux rgles sectorielles applicables sur le signalement des irrgularits 26.

2.2.2. Rle consultatif

Si un auditeur conclut quune fraude potentielle affecte le systme de gestion lui-mme,

il doit en informer les personnes charges de la gouvernance, sauf si ces personnes
pourraient tre impliques dans la fraude potentielle. Conformment larticle 127,
paragraphe 5, point b), du RDC, il doit formuler un avis sur les mesures proposes et
correctives, si certaines sont requises. Les auditeurs peuvent apporter ici une
contribution trs importante et leurs avis seront particulirement utiles aux personnes
charges de la gouvernance dans ladaptation et la correction des mesures dj en place,
si ncessaire.

24
ISA 200, point A.18
25
La dfinition du jugement professionnel est donne dans la norme ISA 200: lapplication de la formation,
de la connaissance et de lexprience appropries pour prendre des dcisions claires concernant les actions
mener dans le cadre de la mission daudit .
26
Par exemple, pour la priode de programmation 2007-13, la section 4 (articles 27 36) du rglement (CE)
n 1828/2006 de la Commission du 8 dcembre 2006 tablissant les modalits dexcution du rglement (CE)
n 1083/2006 du Conseil portant dispositions gnrales sur le Fonds europen de dveloppement rgional, le
Fonds social europen et le Fonds de cohsion, et du rglement (CE) n 1080/2006 du Parlement europen et
du Conseil relatif au Fonds europen de dveloppement rgional, tel que modifi et pour la priode de
programmation 2014-20, article 122 du RDC.
22
Comme indiqu dans la section 2.1.2, les auditeurs peuvent utiliser les dclarations
tablies lors de lexcution de leurs audits afin dacqurir des connaissances sur le
domaine et identifier les lments cls qui les aideront mieux comprendre les
conditions de la fraude et les mthodes pour lutter efficacement contre elle. Les
auditeurs peuvent galement faire rfrence aux bonnes pratiques identifies durant les
audits qui nont pas laiss apparatre de faiblesse. Ils peuvent galement utiliser tous ces
enseignements tirs pour partager leurs connaissances avec les parties concernes.

Les auditeurs peuvent avoir diffrents niveaux de contribution consultative. Ils peuvent
aider les autorits de gestion, les organismes intermdiaires et les autorits de
certification dvelopper leurs

analyse des risques;

signaux dalerte;
politique et mesures antifraude;
formation.

Toutefois, un soutien de la part des auditeurs ne doit pas compromettre leur

indpendance. Les auditeurs ne devraient pas faire partie du processus dcisionnel
concernant tout document quils auront valuer durant leur audit.

Les connaissances acquises par les auditeurs doivent tre partages entre les auditeurs
et, si ncessaire, tre galement discutes avec la police, les services judiciaires et
juridiques. Pour plus dinformations cet gard, voir le chapitre 4 ci-aprs.

23
3. Comment les audits sur les oprations contribuent la
prvention et la dtection de la fraude

Des audits sur les oprations sont excuts afin dobtenir une assurance raisonnable sur
la lgalit et la rgularit des dpenses dclares la Commission. Les audits doivent
tre bass sur des chantillons reprsentatifs. Lunit dchantillonnage peut tre une
opration, un projet dans une opration ou une demande de paiement par un bnficiaire
et dclare la Commission.

tant donn la nature des audits sur les oprations, la contribution dun auditeur la
prvention de la fraude lors de lexcution des audits sur les oprations peut tre assez
limite. Toutefois, les auditeurs peuvent identifier des faiblesses spcifiques qui rsultent
de mcanismes de fraude rcurrents. Les auditeurs peuvent laborer des
recommandations pour amliorer le systme, sur la base de leurs constats durant les
audits sur les oprations. Cela fait ds lors partie de laspect de prvention de la fraude
dans le rle de lauditeur.
Les audits peuvent galement donner lieu la dtection de cas de fraude individuelle.
Cela relve de laspect de dtection de la fraude dans le rle de lauditeur.

3.1. Audits sur les oprations et prvention de la fraude

Le rglement dlgu n 480/2014 de la Commission fournit certains claircissements

sur la faon dont il convient dexcuter les audits sur les oprations. Plus
particulirement, larticle 27, paragraphe 5, exige des autorits daudit quelles tendent
leurs audits lorsque les problmes dtects semblent avoir un caractre systmique et,
partant, entranent un risque pour d'autres oprations du programme oprationnel. Il est
complt par larticle 28, paragraphe 12, qui nonce que si des irrgularits ou un
risque d'irrgularits ont t dcels, l'autorit d'audit dcide, sur la base de son
apprciation professionnelle, s'il est ncessaire de contrler un chantillon
supplmentaire d'autres oprations ou parties d'oprations qui n'ont pas t vrifies
dans l'chantillon alatoire, afin de tenir compte des facteurs de risque spcifiques mis
en vidence.

Par consquent, loption consistant auditer un chantillon complmentaire peut fournir

un outil permettant lautorit daudit de contribuer activement la prvention de la
fraude lorsquune activit frauduleuse pourrait tre suspecte.

3.1.1. Rle des audits

Lors de lexcution de laudit sur les oprations, les auditeurs doivent galement:
- identifier et valuer tous les risques et menaces internes et externes qui
pourraient exercer une incidence ngative sur ladmissibilit des dpenses ou
causer une irrgularit ou une fraude;

24
 - examiner lenvironnement et le contexte de lorganisme audit en se concentrant
sur les domaines prsentant des risques de fraude accrus, y compris la rvision
dinformations concernant les parties concernes, les fournisseurs, et en utilisant
des outils danalyse des risques (par exemple, Arachne) ou des outils
informatiques similaires;
- identifier le comportement potentiellement frauduleux; et

- si ncessaire, changer des informations avec les services rpressifs (par

exemple, les services de police, les agences rpressives, lOLAF, etc.)
conformment aux rgles de lUE, internationales et nationales.
Cela aide les auditeurs prendre des dcisions en ce qui concerne les domaines de
risque potentiels sur lesquels se concentrer lors des audits. Lorsqu'ils dclent des
irrgularits, les auditeurs doivent examiner tous les documents justificatifs leur
permettant de tirer une conclusion concernant lexistence potentielle dune fraude. Si
ncessaire, les auditeurs doivent assurer un examen supplmentaire, y compris de
nouveaux audits, pour tablir lampleur du problme et doivent recommander les
mesures correctives ncessaires. Les auditeurs doivent faire le point de la situation
prsente, savoir comment agir directement et immdiatement en ce qui concerne les
irrgularits dtectes. Dans la mesure du possible, les auditeurs doivent galement
prendre en considration le futur, et dterminer si des mesures de prvention peuvent
tre suggres et mises en uvre pour viter les irrgularits lavenir.

Les auditeurs peuvent galement tirer des conclusions concernant la prvention de la

fraude, mme dans des situations o aucune fraude potentielle na t dtecte. Cela
peut se produire lorsquun audit des oprations, bas sur un chantillon, a identifi
certains domaines prsentant des risques ou des faiblesses.

3.1.2. Rle consultatif

Le rle consultatif des auditeurs complte leur rle daudit. Si les auditeurs identifient de
bonnes pratiques de prvention en excutant leurs audits des oprations, ils doivent
envisager de les collecter et de les partager avec les parties concernes. Les personnes
qui mettent en uvre les bonnes pratiques dans leur travail quotidien ne peroivent pas
souvent la bonne qualit de leur travail et sont donc peu susceptibles de les partager
avec dautres. Les auditeurs peuvent jouer un rle cl dans ce domaine. tant donn
quils effectuent de multiples audits, ils ont une bonne vue densemble des bonnes
pratiques et devraient ds lors aider les recenser et les partager.

Les auditeurs doivent galement recommander des mesures correctives lorsquils

dtectent des problmes. Une compilation des pratiques frauduleuses releves dans le
pays, ou dans des fonds, des rgions ou des entreprises spcifiques, ainsi que des
ventuelles actions ou mesures correctives pourrait tre trs utile pour les parties
concernes. Une compilation de ce genre contribuerait diffuser une connaissance
partage, fonde sur des audits prcdents, y compris parmi les autorits et
organisations denqute participant au processus judiciaire.

25
En Lituanie, lOffice national de laudit, le Service denqute spcial (qui traite de la
corruption) et le Service denqute sur les dlits financiers (qui traitent de la fraude) ont
sign des accords de coopration. Ils se runissent et discutent de sujets prsentant un
intrt commun et partagent des informations.

Les auditeurs doivent toujours faire appel leur exprience pour sensibiliser la fraude.

3.2. Audits sur les oprations et dtection de la fraude

Un audit sur les oprations est ralis en valuant et en vrifiant les oprations deux
niveaux en particulier: au niveau du bnficiaire et au niveau de lautorit de gestion /
organisme intermdiaire). Il sagit donc typiquement daudits au cours desquels les
auditeurs peuvent tre confronts une fraude potentielle. Nanmoins, les auditeurs
mnent des procdures administratives non pnales. Leur pouvoir et leur autorit ont ds
lors une porte assez limite lorsquil sagit de dterminer les circonstances particulires
de lactivit frauduleuse suspecte. En outre, les objectifs cls des procdures pnales et
daudit sont diffrents. Un audit sur les oprations est de nature administrative et vise
valuer la lgalit et la rgularit de la mise en uvre dun projet, tandis que la
procdure pnale vise dtecter et/ou enquter sur les oprations afin de fournir des
lments prouvant lintention de frauder.
En dautres termes, les cas suspects qui donnent lieu des signaux dalerte doivent tre
clarifis immdiatement ( savoir dans les plus brefs dlais) au moyen dune vrification
par recoupement des informations disponibles et en procdant de nouvelles
vrifications. Les auditeurs dcident, en se fondant sur leur jugement professionnel, des
mesures supplmentaires qui doivent tre prises. Ils doivent ds lors valuer toutes les
circonstances de lespce. Les auditeurs doivent accorder une attention particulire aux
circonstances concernant lintention, tant donn que lintention est ce qui fait la
diffrence entre de simples irrgularits et des cas de fraude prsume.

3.2.1. Rle des audits

Lors de la planification des audits, les auditeurs pourraient dcider de mener des audits
cibls sur les oprations en se fondant sur le risque de fraude, afin damliorer la
dtection de la fraude.

Au Royaume-Uni, le dpartement du travail et des pensions (Department for Work and

Pensions, DWP) a dploy un systme informatique afin dautomatiser linterface entre le
dpartement et ses contractants. Cela a permis des vrifications automatises via
linterface, la validation des demandes du contractant et la facilitation de contrles cibls
supplmentaires. Il contribue ds lors linterception et la prvention dventuelles
demandes irrgulires ou frauduleuses.

Toutes les informations collectes lors de la clture des enqutes internes du DWP sont
analyses. Cela permet dalimenter la cration de contrles daudit cibls. Ces contrles

26
daudit cibls sont rviss sur une base continue en tenant compte de tout nouveau
domaine risque et modus operandi identifi par les enqutes.

Ces contrles et pistes daudit cibls peuvent alors tre enrichis avec des donnes
externes afin damliorer encore la prvention et la dtection de la fraude.

Cette approche cible automatise a remplac la vrification manuelle alatoire et a

largement augment les taux de dtection de la fraude. Les audits mens sur des
chantillons alatoires permettent rarement de dtecter une activit frauduleuse.

3.2.1.1. Prparation de laudit

La prparation de chaque audit sur les oprations est trs importante. Elle peut inclure
les tapes suivantes:

consulter dautres auditeurs qui ont travaill dans le mme domaine;

vrifier lexistence de toute violation identifie des contrles existants et utiliser tout
outil dextraction de donnes disponible;
procder des vrifications externes en ayant recours linternet, aux services
gouvernementaux et dautres sources de donnes disponibles (par exemple,
Arachne ou des outils informatiques similaires);
contacter des quipes et organisations qui sont impliques dans la gestion et la
surveillance du contrat;
collecter les rapports, commentaires et avis disponibles de ces quipes et
organisations;
assurer la liaison avec les quipes responsables de tous les aspects de lenqute en
matire de contrat et de fraude;
dvelopper et actualiser les connaissances relatives aux tendances en matire de
fraude, aux rsultats des enqutes et/ou tous nouveaux contrles introduits ainsi
qu tout lment probant des indicateurs de fraude;
vrifier les relations avec dautres oprations.

En fonction de la lgislation nationale et des vrifications pralables laudit, les

auditeurs peuvent envisager des visites daudit inopines ou pravis limit. Ils peuvent
galement discuter de leurs plans avec un enquteur avant dorganiser laudit.

La phase de prparation contribue amliorer la qualit des audits parce quelle aide les
auditeurs, qui travaillent souvent en tant soumis des dlais serrs, mieux orienter
leurs recherches et leur attention sur des domaines cls et/ou des domaines prsentant
un risque particulier. Les autorits nationales daudit peuvent galement donner une
certaine orientation aux auditeurs afin de les soutenir dans leurs travaux.

Exemples de domaines dintrt particuliers dun auditeur en Irlande

durant les oprations physiques sur place, excuter des audits pour vrifier si des
actifs ont t dtourns;
procder un examen plus attentif lorsquune opration gnre des revenus,
notamment si les revenus sont en espces;

27
 tre attentif tous signes de collusion ou de conflit dintrts dans lattribution de
contrats de marchs publics;
vrifier tout favoritisme ou conflit dintrts dans lvaluation des soumissionnaires;
tre attentif aux fausses revendications salariales prsentes par les projets et aux
documents falsifis de manire plus gnrale;
procder des vrifications par recoupement des informations concernant
lventualit dun double financement de lUE.

3.2.1.2. Outils

Les documents suivants produits par la Commission (y compris lOLAF) et les tats
membres peuvent tre utiles dans les travaux daudit quotidiens:

- la note COCOF 09/0003/00 du 18 fvrier 2009 Note dinformation sur les

indicateurs de fraude pour le FEDER, le FSE et le FC;
- un compendium de cas rendus anonymes actions structurelles;
- un guide pratique sur les conflits dintrts dans les procdures de passation de
marchs publics;
- un guide pratique sur les documents falsifis.

Ils dcrivent les signaux dalerte, les mcanismes de fraude et les mesures antifraude qui
pourraient savrer trs utiles lors de lexcution daudits sur les oprations.

En Slovaquie, les autorits nationales ont produit des listes de vrification pour aider les
auditeurs prendre leurs dcisions.

Les outils informatiques peuvent tre dune grande aide dans la prparation et
lexcution des audits sur les oprations. Sous rserve des contraintes juridiques
nationales relatives la protection des donnes, lanalytique des donnes peut tre
utilise ce stade pour enrichir le processus dvaluation des risques, les donnes de
vrification par recoupement avec dautres organisations du secteur public ou priv et
dtecter des situations potentiellement haut risque. La Commission propose galement
un outil dextraction des donnes, baptis Arachne, qui peut tre utilis pour dtecter les
oprations et projets risqus. Les autorits daudit peuvent galement juger utile cet outil
dvaluation des risques.

Des tats membres peuvent galement avoir labor des outils informatiques adapts
leurs besoins particuliers ou peuvent utiliser des bases de donnes spcifiques.

En Estonie, diffrentes bases de donnes (par exemple, le registre de lassistance

structurelle, le registre de la passation des marchs publics, le registre du commerce
lectronique, etc.) sont utiliss pour recueillir des informations corroboratives durant les
audits. Par exemple, des vrifications sur le registre dassistance structurelle peuvent
tre menes afin de dtecter si un double financement dune mme facture a eu lieu.

3.2.1.3. tapes suivre en cas de soupon de fraude

28
Les auditeurs doivent toujours agir dans le cadre des paramtres de la lgislation
pertinente et des normes et instructions agres au niveau international. Ils doivent
garder lesprit les limites de leurs pouvoirs et leurs obligations envers lorganisme
audit, notamment en ce qui concerne les droits de lorganisme. Un auditeur doit pouvoir
tirer une ligne de dmarcation entre un audit et une enqute et identifier clairement le
moment o la suspicion de fraude a t solidement tablie. ce stade, laffaire peut tre
transmise par le biais des canaux adquats aux autorits nationales appropries,
conformment aux rgles et procdures nationales. La Commission doit galement tre
informe, conformment aux rglements sectoriels sur le signalement des irrgularits.

Le rle de lauditeur dans la dtection dun cas de fraude potentiel se limite dtecter et
consigner les circonstances suspectes sur la base des faits tablis par son audit, y
compris les vrifications sur place. Dans certains tats membres, il existe des quipes
spcifiques qui sont charges denquter sur ces cas. Les auditeurs doivent signaler les
circonstances suspectes ces quipes, dont le personnel dispose des comptences
professionnelles appropries pour enquter sur la fraude. Cette phase offre lopportunit
dexcuter des vrifications approfondies ou supplmentaires sur place, voire dimpliquer
dautres autorits, si ncessaire. la fin du processus, les auditeurs devraient pouvoir
prendre une dcision motive quant lexistence dune irrgularit et, le cas chant,
quant aux mesures correctives qui doivent tre appliques. Ils doivent galement pouvoir
dcider si le cas doit tre notifi aux autorits judiciaires et si la Commission doit en tre
informe via le Systme de gestion des irrgularits (IMS).

Malte, le dpartement des audits et denqutes interne est charg des audits et des
enqutes administratives financires concernant les fonds de lUE. Ces deux types de
procdures sont mens par des units diffrentes. Si une fraude potentielle est dtecte,
les units daudit transmettent les informations pertinentes lunit charge des
enqutes financires en vue de vrifications et denqutes ultrieures.

Aprs avoir procd ses vrifications, lunit des enqutes financires publie un rapport
denqute financire. Ce rapport est envoy au secrtariat permanent du ministre si le
rsultat de lenqute financire requiert des mesures administratives et au bureau du
procureur gnral si le rsultat de lenqute financire montre quune infraction pnale a
t commise. Le bureau du procureur gnral value alors le rapport et, si le procureur
gnral accepte les conclusions du rapport, transmet le rapport denqute financire la
police maltaise afin dentreprendre une enqute pnale.

Au Royaume-Uni, le dpartement du travail et des pensions (DWP) dispose dun

dpartement des audits et enqutes internes. Les services des audits internes et les
enqutes internes sont deux quipes distinctes qui travaillent en collaboration.

Le service des audits internes est charg de fournir une assurance au DWP et la
Commission concernant le bon fonctionnement des systmes de gestion et de contrle
pour le programme oprationnel des FSE.
Le service des enqutes internes est charg dexaminer les cas de fraudes graves
et d'abus internes des contractants en ce qui concerne le personnel et les contrats, dans
tous les domaines du DWP.

29
Les auditeurs doivent exercer une extrme prudence afin de prsenter les faits lis au
cas de fraude de manire non biaise. Aucun avis ne doit jamais tre exprim dans le
rapport. Ce dernier ne doit inclure que des faits pertinents pouvant tre tays par des
lments probants.

3.2.2. Rle consultatif

Par suite de leurs audits sur les oprations, les auditeurs acquirent de nombreuses
connaissances et un savoir-faire concernant lenvironnement, les conditions et les
situations dans lesquels une fraude peut se produire. Il est trs important quils
partagent ces connaissances. cet effet, les auditeurs peuvent agir diffrents niveaux.

a. Les auditeurs peuvent avertir les lgislateurs si des cas de fraude apparaissent
rgulirement en raison de lacunes dans la lgislation.

b. Les auditeurs peuvent donner des conseils sur llaboration ou lenrichissement de

manuels, de lignes directrices et de documents pouvant tre utiliss par les
parties concernes, y compris les autorits de gestion et de certification, les
autorits daudit, les units denqute, la police et les autorits judiciaires.

c. Les auditeurs peuvent contribuer llaboration dune formation approprie et de

modules de formation pertinents (voir le chapitre 4).

Par exemple, la Commission a publi plusieurs documents offrant un soutien pour la

dtection de la fraude, numrs au point 3.2.1 (b) du prsent document. Ils proposent
des lignes directrices et des recommandations gnrales et refltent les meilleures
pratiques dans les tats membres et au sein de la Commission. Ces documents
pourraient tre adapts de faon mieux correspondre aux contextes et procdures
nationaux. Les auditeurs pourraient apporter une prcieuse contribution ce processus
dadaptation, compte tenu de leur exprience dans le domaine. Le contenu de ces
documents nationaux pourrait galement faire lobjet dune large publicit au sein de
lensemble du personnel pouvant tre impliqu dans la dtection de la fraude.

De faon plus gnrale, il convient de prendre en considration lexprience rsultant des

audits lors de llaboration des lignes directrices de procdure, de la planification des
activits daudit ou de la formation du personnel daudit.

La compilation des pratiques frauduleuses dtectes par les autorits nationales daudit
et la rdaction dun recueil pourraient savrer trs utiles pour toutes les parties
concernes. Une dtection efficiente de la fraude sera facilite par le partage
dexplications quant la faon dont les informations relatives aux cas faisant lobjet
dune enqute sont traites. Les stades de ce traitement pourraient inclure le traitement
des informations initiales, lidentification des signaux dalerte, la dtection dun
comportement potentiellement frauduleux, les mesures prises par les
auditeurs/enquteurs, les rsultats de laffaire et toutes les sanctions appliques. Le

30
partage de ces informations pourrait galement contribuer amliorer la cohrence des
dcisions professionnelles prises par les auditeurs dans leurs travaux quotidiens.

Le systme pourrait tre rendu plus efficace par la cration de plateformes structures
permettant lchange dides, dinformations, dexpriences et de connaissances entre
toutes les parties concernes. Ces runions professionnelles pourraient offrir une
opportunit rgulire de traiter et partager les expriences en matire daudit.

31
 4. Formation spcifique la prvention et la dtection
de la fraude

Une formation est essentielle afin de permettre aux auditeurs de dvelopper leurs
comptences en matire de prvention et de dtection de la fraude. Une attention
particulire doit ds lors tre accorde cette question. La formation doit tre
pleinement adapte afin de rpondre aux besoins rels des auditeurs, en tenant compte
des obligations et limitations de leur rle.

La formation doit tre considre comme faisant partie du processus suivant:

Prvention Dtection

Contrles Audits/
cibls Enqute

Ce processus cre un cycle dans lequel les enseignements tirs de lanalyse des
Analyse/
audits/enqutes sont utiliss pour crer des contrles daudit cibls qui contribuent la
Apprentissag
prvention et la dtection.
e
Les auditeurs doivent tre pleinement conscients de leurs responsabilits en matire de
prvention et de dtection. Ils doivent entreprendre une formation initiale de
sensibilisation la fraude, suivie dun recyclage rgulier. Une formation initiale pourrait
se prsenter sous la forme dune prsentation par lquipe charge de lenqute
antifraude, lautorit, les auditeurs principaux ou par un apprentissage en ligne, le cas
chant. La logique qui sous-tend cette formation est de veiller ce que les expriences

32
soient partages entre les parties concernes et, plus spcifiquement, entre les auditeurs
principaux, les enquteurs et le nouveau personnel. Un recyclage rgulier veillera
lactualisation des connaissances et de la sensibilisation en tenant compte des mutations
de la fraude.

4.1. Formation dinitiation pour nouveaux auditeurs

Une formation dinitiation pour le nouveau personnel de lautorit daudit doit se

concentrer sur une formation fondamentale de sensibilisation la fraude et couvrir ce qui
suit:

les dfinitions de la fraude;

la fraude dans les normes daudit internationales, y compris les spcificits
relatives laudit dans le secteur public;
les rglements et orientations de lUE en matire de fraude;
le rle de lOLAF; et
des exemples de fraude dans des projets cofinancs par lUE.

Plus particulirement, la formation doit se concentrer sur les domaines suivants:

le cadre national et de lUE pour la lutte contre la fraude, notamment: le concept de

fraude, les parties concernes au niveau national et de lUE, les pouvoirs de chaque
intervenant et, en particulier, ltendue et la limite des pouvoirs dun auditeur, la
diffrence entre les pouvoirs des auditeurs et ceux des enquteurs, les obligations
des auditeurs de signaler la fraude;

une connaissance gnrale sur le cycle antifraude et les questions de fraude,

notamment: les quatre principaux stades du cycle antifraude (prvention, dtection,
enqute/poursuite, recouvrement/sanctions), le rle de chaque partie concerne, les
effets, les incidences et les consquences de la fraude.

4.2. Formation continue

Une formation continue est ncessaire pour sassurer que les auditeurs maintiennent un
niveau de vigilance constant lgard des problmes de fraude. En outre, les
mcanismes de fraude changent au fil du temps et il est ds lors important pour les
auditeurs de recevoir des informations actualises.

En cas de changements importants dans le cadre juridique, il est galement important

dorganiser une formation spcifique pour les auditeurs existants. La mise en uvre du
nouveau cadre juridique 2014-2020 exige des autorits nationales quelles organisent
une formation spcifique sur ce nouveau cadre lgislatif et procdural. Plus
particulirement, les nouvelles obligations faites aux auditeurs dexaminer et valuer les
mesures mises en place par les autorits de gestion sur la base de lvaluation des
risques de fraude exigent des auditeurs quils largissent et approfondissent leurs
comptences et connaissances dans le domaine de la fraude.

33
Les autorits daudit pourraient chercher obtenir un soutien de la Commission qui
prvoit de fournir un soutien cibl au dploiement, en cas de besoin, pour assister les
tats membres dans la mise en uvre de larticle 125, paragraphe 4, point c), du RDC et
la note dorientation valuation du risque de fraude et mesures antifraude efficaces et
proportionnes27.

Le personnel qui travaille dans les domaines de la passation des marchs publics, du
dveloppement technique, conomique, de lducation, etc. devrait bnficier dune
formation systmatique distincte.

Une formation de recyclage rgulire est par consquent ncessaire. Une formation
spcifique plus approfondie sur certaines questions principales devrait galement tre
organise.

En Estonie, les auditeurs au sein de lautorit daudit du ministre des finances ont
galement particip plusieurs cours de formation particuliers concernant la dtection et
la prvention de la fraude, notamment:
les risques de fraude organisationnels et externes;
lvaluation de lintgrit des donnes;
les techniques dentretien et dinterrogation;
lvaluation du risque de corruption;
les signaux dalerte; et
les tudes de cas.

Une vigilance approprie et des connaissances actualises peuvent galement tre

assures au moyen de sminaires et de confrences qui rassemblent les parties
concernes de diffrentes organisations.

En Hongrie, le service de coordination antifraude organise des vnements

professionnels sur une base rgulire pour le personnel impliqu dans la gestion des
irrgularits des actions structurelles. Ces ateliers et confrences sont organiss afin de
faciliter lintroduction des meilleures pratiques, lchange dexprience et la prsentation
de toute modification apporte lenvironnement juridique. Des reprsentants des
autorits judiciaires denqute et des organisations daudit administratif de Hongrie et
dautres tats membres sont invits faire des prsentations, sil y a lieu, en fonction
des thmes des confrences.

Formation en Lituanie

La formation pour les auditeurs en Lituanie se concentre sur lamlioration du scepticisme

professionnel, notamment:
lamlioration des connaissances gnrales (normes ISA, ISSAI, etc.);
la sensibilisation la corruption et la fraude; et
la passation des marchs publics.

27
Voir le rsum de la note dorientation EGESIF-14-0021-00
34
La formation doit se concentrer sur les domaines suivants:

les principaux domaines risques, notamment:

o le secteur des affaires;
o les fonds;
o la zone gographique, etc.

Exemples de questions examiner lors de la dlivrance de contrats pour un

soutien la rinsertion des personnes dfavorises dans le cadre du
programme du Fonds social europen (FSE) (Dpartement britannique du
travail et des pensions)

contrat hautement performant;

pointes de performance;
systmes dincitation/de rcompense/de primes pour le personnel et les
conseillers du contractant;
paiements dincitation aux participants;
volume lev de plaintes; et
tout autre domaine de proccupation identifi par les vrifications/la consultation
pralables laudit.

les signaux dalerte ou indicateurs de fraude qui permettraient la dtection de cas

de fraude potentiels ou de faiblesses du systme: des exemples de signaux
dalerte sont numrs l'annexe 4;

les outils pouvant tre utiliss pour dtecter la fraude, y compris les bases de
donnes, les outils dvaluation tels quArachne ou des outils informatiques
similaires;

le comportement et la procdure correcte suivre lorsqu'il y a prsomption de

fraude;

Malte, les auditeurs reoivent les recommandations suivantes concernant le

comportement:

afficher une attitude non menaante afin daider convaincre lorganisme audit de
fournir des informations utiles;
tre quitable dans les jugements et ne pas tenter de tromper les personnes afin
dobtenir des informations;
sadapter aux diffrentes personnalits et circonstances et communiquer dans la
langue des personnes interroges;
adopter une approche impartiale, reposant sur les faits pertinents pour le cas de
fraude prsume et non sur des avis les concernant.

35
 la coopration avec les autorits de gestion, les organismes intermdiaires et les
autorits de certification ainsi que les services rpressifs, incluant un change
dinformations.

Il pourrait savrer utile de constituer un ensemble de documents de formation, y

compris un chantillon de demandes de paiement et de documents justificatifs par
domaine dactivits subventionns, illustrant des signaux dalerte. Cela permettrait aux
nouveaux auditeurs dacqurir de lexprience durant la formation, sur la base de
prcdents audits mens sur les oprations.

4.3. Aide la formation des autres parties concernes

Les auditeurs ayant une exprience dans la prvention et la dtection de la fraude

peuvent galement tre impliqus dans la diffusion de leurs connaissances auprs des
autorits de gestion et de certification et dautres parties prenantes qui participent
galement la lutte contre la fraude dans les fonds structurels et dinvestissements.

36
 Conclusion

La responsabilit premire en matire de prvention et de dtection de la fraude incombe

aux autorits de gestion28. Toutefois, le succs dans la lutte contre la fraude dpend
dune combinaison defforts de la part des autorits de gestion et de certification, des
auditeurs et des autres parties concernes. Chaque acteur de la chane doit jouer son
rle dans la protection des intrts financiers de lUE.

Les auditeurs peuvent jouer un rle important en prvenant et en dtectant la fraude

diffrents niveaux. Les recommandations formules par les auditeurs pour renforcer les
systmes de gestion et de contrle auront galement, dans la plupart des cas, une
incidence positive sur la prvention de la fraude. Une partie de la mission des auditeurs
consiste contrler spcifiquement la mise en uvre de larticle 125, paragraphe 4,
point c), du RDC (qui nonce que les tats membres doivent mettre en place des
mesures de lutte antifraude efficaces et proportionnes). Dernier point mais non des
moindres, les auditeurs doivent galement prendre note de toute suspicion de fraude et
la signaler aux autorits comptentes.

Le prsent manuel est bas sur les expriences des tats membres et vise soutenir
lchange des bonnes pratiques entre les auditeurs de tous les tats membres. Il est loin
d'tre exhaustif. Le manuel peut galement tre utile aux autorits de gestion et de
certification en les aidant mieux comprendre de quelle faon les auditeurs peuvent les
soutenir dans linstauration de mesures, dune politique ou dune stratgie de lutte
antifraude.

Les contributions cls ventuelles des auditeurs dans la prvention et la dtection de la

fraude lors de lexcution des audits des systmes ou des audits sur les oprations
relatifs aux Fonds structurels et dinvestissement europens sont rsumes dans le
tableau lannexe 5.

28
Voir les articles 72, point h), et 125, paragraphe 4, point c), du RDC.
37
 Annexe 1- Principales dispositions juridiques de lUE
pour les auditeurs

Rglement financier (n 966/2012 du 25 octobre 2012)

Article 59 Gestion partage avec les tats membres

2. Les tats membres, lorsqu'ils accomplissent des tches lies l'excution du budget,
prennent toutes les mesures lgislatives, rglementaires et administratives qui sont
ncessaires la protection des intrts financiers de l'Union, savoir:
a) veiller ce que les actions finances sur le budget soient correctement et
effectivement excutes, conformment la rglementation sectorielle applicable et,
cet effet, dsigner, conformment au paragraphe 3, et supervisent les organismes
responsables de la gestion et du contrle des fonds de l'Union;
b) prvenir, dtecter et corriger les irrgularits et la fraude.
Pour protger les intrts financiers de l'Union, les tats membres procdent, dans le
respect du principe de proportionnalit et conformment au prsent article et la
rglementation sectorielle concerne, des contrles ex ante et ex post, y compris, le
cas chant, des contrles sur place sur des chantillons d'oprations reprsentatifs
et/ou fonds sur le risque. Ils rcuprent galement les fonds indment verss et
engagent des poursuites si ncessaire cet gard.
...

5. Les organes dsigns conformment au paragraphe 3 fournissent la Commission, au

plus tard le 15 fvrier de l'exercice suivant:
a) leur comptabilit relative aux dpenses qui ont t engages, pendant la priode
de rfrence concerne telle que dfinie dans la rglementation sectorielle, dans le cadre
de l'excution de leurs tches et qui ont t prsentes la Commission pour
remboursement. Cette comptabilit comprend le prfinancement et les montants pour
lesquels des procdures de recouvrement sont en cours ou termines. Elle est assortie
d'une dclaration de gestion confirmant que, selon les responsables de la gestion des
fonds:
i) les informations sont prsentes de manire approprie et sont compltes et
exactes;
ii) les crdits ont t utiliss aux fins prvues, tel que dfini par la rglementation
sectorielle;
iii) les systmes de contrle mis en place offrent les garanties ncessaires quant la
lgalit et la rgularit des oprations sous-jacentes;

b) un rsum annuel des rapports finaux d'audit et des contrles effectus, y compris
une analyse de la nature et de l'tendue des erreurs et des faiblesses releves dans les
systmes, ainsi que les mesures correctives prises ou prvues.

38
La comptabilit vise au premier alina, point a), et le rsum vis au premier alina,
point b), s'accompagnent d'un avis mis par un organisme d'audit indpendant
rdig conformment aux normes internationalement reconnues en matire
d'audit. Cet avis tablit si les comptabilits offrent une image fidle, si les dpenses
pour lesquelles un remboursement a t demand la Commission sont lgales et
rgulires et si les systmes de contrle mis en place fonctionnent correctement.
Cet avis indique galement si l'audit met en doute les affirmations formules dans la
dclaration de gestion vise au premier alina, point a).

Rglement (UE) n 1303/2013 du 17 dcembre 2013 portant dispositions

communes (le RDC)

Article 122 Systmes de gestion et de contrle Responsabilits des tats membres

2. Les tats membres prviennent, dtectent et corrigent les irrgularits et notifient

la Commission les irrgularits29 . et la tiennent informe des principales volutions des
procdures administratives et judiciaires affrentes.

Article 125 Fonctions de lautorit de gestion

4. En ce qui concerne la gestion financire et le contrle du programme oprationnel,
l'autorit de gestion:

c) met en place des mesures antifraude efficaces et proportionnes, tenant compte des
risques identifis;

Article 127 Fonctions de lautorit daudit

1. Lautorit daudit fait en sorte que des contrles du bon fonctionnement du

systme de gestion et de contrle du programme oprationnel soient raliss sur un
chantillon appropri d'oprations, sur la base des dpenses dclares. Les dpenses
dclares doivent tre vrifies l'aide d'un chantillon reprsentatif et, en rgle
gnrale, de mthodes d'chantillonnage statistique.

3. Lautorit daudit s'assure que le travail d'audit tient compte des normes d'audit
internationalement reconnues.

5. Lautorit daudit tablit:

a) un avis d'audit conformment l'article 59, paragraphe 5, deuxime alina, du

rglement financier;

29
Les actes dlgus et dexcution sur le signalement des irrgularits sont en prparation.
39
b) un rapport de contrle exposant les conclusions principales des audits raliss
conformment au paragraphe 1, incluant les conclusions en rapport aux lacunes releves
dans les systmes de gestion et de contrle, ainsi que les mesures correctives
proposes et appliques.

Si un systme commun de gestion et de contrle s'applique plus d'un programme

oprationnel, les informations requises au premier alina, point b), peuvent tre
regroupes dans un seul rapport.

6. La Commission adopte des actes d'excution tablissant des modles de stratgie

d'audit, d'avis d'audit et de rapport de contrle. Ces actes d'excution sont adopts
conformment la procdure consultative vise l'article 150, paragraphe 2.

7. La Commission est habilite adopter des actes dlgus en conformit avec

l'article 149 en vue de fixer le champ d'application et le contenu des audits sur les
oprations et des audits des comptes, ainsi que la mthode de slection de l'chantillon
d'oprations vis au paragraphe 1 du prsent article.

8. La Commission est habilite adopter des actes dlgus en conformit avec

l'article 149 tablissant les rgles dtailles de l'utilisation des donnes collectes lors
des audits raliss par des fonctionnaires de la Commission ou des reprsentants
autoriss de la Commission.

Article 148 Contrle proportionnel des programmes oprationnels

1. Les oprations pour lesquelles le total des dpenses ligibles n'excde pas
200 000 EUR pour le FEDER et le Fonds de cohsion, 150 000 EUR pour le FSE ou
100 000 EUR pour le FEAMP ne font pas l'objet de plus d'un audit par l'autorit d'audit ou
la Commission avant la prsentation des comptes dans lesquels figurent les dpenses
finales de l'opration mene bien. Les autres oprations ne font pas l'objet de plus d'un
audit par exercice comptable par l'autorit d'audit ou la Commission avant la
prsentation des comptes dans lesquels figurent les dpenses finales de l'opration
mene bien. Les oprations ne font pas l'objet d'un audit par la Commission ou
l'autorit d'audit durant un exercice donn si la Cour des comptes europenne a dj
effectu un audit au cours de l'exercice concern, condition que les rsultats du travail
d'audit ralis par la Cour des comptes europenne quant aux oprations concernes
puissent tre utiliss par l'autorit d'audit ou la Commission en vue de l'excution de
leurs missions respectives.
...

4. Nonobstant le paragraphe 1, l'autorit d'audit et la Commission peuvent procder

des audits sur des oprations lorsqu'une valuation des risques ou un audit de la Cour
des comptes europenne tablit un risque spcifique d'irrgularit ou de fraude, en
prsence d'lments probants concernant des insuffisances graves dans le bon
fonctionnement du systme de gestion et de contrle du programme oprationnel
40
concern et pendant la priode vise l'article 140, paragraphe 1. La Commission peut,
aux fins de l'valuation des travaux d'une autorit d'audit, rviser la piste d'audit de
l'autorit d'audit ou participer aux contrles sur place effectus par l'autorit d'audit et,
lorsque, dans le respect des normes internationales reconnues en matire d'audit,
l'obtention de l'assurance de l'efficacit du fonctionnement de l'autorit d'audit l'exige, la
Commission peut procder des audits des oprations.

41
 Annexe 2- Liste des sept critres dvaluation en vertu
de lexigence cl n 7: mise en uvre efficace de
mesures antifraude proportionnes

7.1 Procder une valuation des risques de fraude

Avant de dbuter la mise en uvre dun programme, les autorits de gestion doivent
procder une valuation de limpact et de la probabilit des risques de fraude pour les
processus cls dans la mise en uvre des programmes oprationnels. Cette valuation
des risques de fraude devrait idalement tre rpte chaque anne ou tous les deux
ans, en fonction du niveau de risque. Les rsultats de lvaluation des risques de fraude
doivent tre approuvs par la direction suprieure de lautorit de gestion.

7.2 Les mesures antifraude doivent tre structures autour de quatre lments cls
dans le cycle antifraude: prvention, dtection, correction et poursuite.

7.3 Mesures prventives adquates et proportionnes, adaptes aux situations

spcifiques

Ces mesures doivent tre mises en place afin dattnuer le risque de fraude rsiduel pour
le ramener un niveau acceptable. (Elles peuvent inclure un nonc de mission, un code
de conduite, le ton tabli par la communication de la direction suprieure, lattribution
des responsabilits, la formation et les mesures prises pour sensibiliser, lanalytique des
donnes et une connaissance actualise des signes dalerte en matire de fraude et des
indicateurs de fraude.)

7.4 Des mesures appropries de dtection des signaux dalerte sont en place et mises
en uvre de faon efficace.

7.5 Des mesures adquates sont en place une fois quun cas de fraude prsume a
t dtect.

Ces mesures garantissent des mcanismes de notification clairs pour les suspicions de
fraude et pour les faiblesses du contrle, ncessitant une coordination approprie avec
lautorit daudit, les autorits comptentes en matire denqute dans ltat membre au
sein de la Commission et de lOLAF.

7.6 Des procdures adquates pour un suivi appropri des recouvrements ventuels
des fonds de lUE dpenss de manire frauduleuse

7.7 Procdures de suivi adquates pour examiner tous les processus, procdures et
contrles lis une fraude potentielle ou relle

Des procdures de suivi doivent tre en place afin dexaminer tous les processus,
procdures et contrles lis une fraude potentielle ou relle et doivent alimenter des
examens ultrieurs de lvaluation du risque de fraude.

42
 Annexe 3 Exemple de plan de lutte contre la fraude
produit par une autorit nationale

Ci-aprs figure un exemple du plan de lutte contre la fraude produit par lautorit daudit
du FEDER en Irlande.

1. Introduction et dfinition de la fraude

1.1 Ce Plan de lutte contre la fraude a t prpar en tant que guide de procdure
pour le personnel de lautorit daudit du FEDER, avec pour objectif de sassurer que des
mesures opportunes et efficaces sont prises en cas didentification dune fraude ou dune
tentative de fraude dans lexcution de nos fonctions statutaires tablies larticle 62 du
rglement (CE) n 1083/2006 du Conseil.

1.2 En tant quunit au sein du dpartement des dpenses publiques et de la rforme,

lautorit daudit du FEDER est lie par une tolrance zro du dpartement lgard de la
fraude.

1.3 Larticle K.3 du trait de lUnion europenne sur la protection des intrts
financiers des Communauts europennes dfinit la fraude en matire de dpenses
comme tout acte ou omission intentionnel relatif:
lutilisation ou la prsentation de dclarations ou de documents faux,
inexacts ou incomplets, ayant pour effet la perception ou la rtention indue de
fonds provenant du budget gnral de lUnion europenne ou des budgets grs
par lUnion europenne ou pour son compte;
la non-communication dune information en violation dune obligation spcifique,
ayant le mme effet;
au dtournement de tels fonds dautres fins que celles pour lesquelles ils ont
initialement t octroys.

2. Normes daudit internationales

2.1 Larticle 127, paragraphe 3, du rglement (UE) n 1303/2013 mentionne que

lautorit daudit s'assure que le travail d'audit tient compte des normes d'audit
internationalement reconnues. La norme ISA 240 concernant les obligations de lauditeur
en matire de fraude lors dun audit dtats financiers expose, au point 4, que la
responsabilit premire pour la prvention et la dtection de la fraude incombe aux
personnes charges de la gouvernance de lentit et de la gestion.

2.2 Le point 8 de cette mme norme ISA dclare que lauditeur doit toujours
maintenir un scepticisme professionnel dans sa mission daudit en ce qui concerne la
fraude.

3. Premire notification et valuation de la fraude

3.1 Dans lhypothse o les auditeurs du FEDER, au cours de leur mission,

identifieraient ce quils estiment tre une fraude potentielle, ils doivent le signaler

43
immdiatement leur suprieur hirarchique (en gnral, le responsable de laudit) qui
doit son tour en informer promptement le chef de lautorit daudit du FEDER.

3.2 Le responsable de laudit / chef de lautorit daudit du FEDER doit immdiatement

signaler la fraude ou la suspicion de fraude au chef de laudit interne ou au directeur
gnral (ou une personne de rang similaire) de lorganisme audit.

3.3 La direction hirarchique ne doit pas entreprendre denqutes prliminaires tant

quaucune suspicion na t signale laudit interne/au PDG de lorganisme audit et
qu'aucun avis n'a t pris auprs de ce dernier. Il est impratif que lenqute ne porte
pas prjudice aux enqutes ultrieures ni ne corrompe les lments de preuve.

3.4 En fonction de lorganisme qui est audit et du Plan de lutte contre la fraude
propre cet organisme, le chef de laudit interne ou le directeur gnral doit rendre un
avis sur un exercice initial interne ou externe de recherche des faits afin de dterminer
sil existe une suspicion raisonnable du fait quune fraude se soit produite. Cet examen
des faits doit tre men avec discrtion et de faon aussi rapide que possible aprs que
la suspicion a t souleve.

3.5 Si lenqute prliminaire tablit quaucune tentative de fraude ou fraude effective

na eu lieu mais que les contrles internes taient dficients, un tel cas doit tre repris en
tant que constat dans le rapport daudit des systmes ou daudit sur les oprations. Il
convient de recommander la direction dexaminer ses systmes de contrle dans le but
de sassurer quils sont adquats et efficaces.

4. Stade de la notification formelle

4.1 Si lenqute prliminaire confirme la suspicion dune tentative de fraude ou dune

fraude relle, il convient de conseiller la direction de conserver en lieu sr tous les
documents originaux (y compris les documents lectroniques) en vue dune enqute
ultrieure, et ce afin dempcher la perte dlments de preuve qui pourraient tre
essentiels pour tayer une action disciplinaire ou des poursuites ultrieures.

4.2 Une note succincte doit galement tre prpare par le responsable de laudit
concernant les lments probants manant des travaux de lautorit daudit du FEDER
qui ont identifi la fraude. Cette note doit tre immdiatement envoye au chef de laudit
interne/directeur gnral de lorganisme audit. Les informations inclure dans cette
note impliqueraient:
une brve description des circonstances entourant le soupon de fraude,
les moyens de dcouverte,
une valeur approximative,
le ou les noms du ou des auteurs suspects.

4.3 Lorsque la fraude a pu tre commise lextrieur, le responsable de laudit du

FEDER doit conseiller la direction de lorganisme audit den informer dautres
dpartements/organismes gouvernementaux qui ont un intrt ou qui pourraient tre
affects.

4.4 Le personnel de lautorit daudit du FEDER ne doit prendre aucune autre mesure
en relation avec lenqute sur la fraude ou toute procdure lgale tant donn que la
44
responsabilit premire pour la dtection de la fraude incombe aux personnes charges
de la gouvernance de lentit et de la gestion.

4.5 Si possible et afin de sassurer que des progrs sont raliss pour respecter les
dlais lgaux de notification de la Commission europenne, laudit sur les oprations ou
les systmes doit se poursuivre. Toutefois, aucune personne de lorganisme audit
suspecte dtre implique dans la fraude ne doit apporter aucune autre assistance au
personnel de lautorit daudit du FEDER et une demande doit tre adresse la direction
de lorganisme audit afin quelle mette disposition un autre ou des autres agents.

5. Rsultats de lenqute interne

5.1 Durant lenqute interne propre lorganisme audit, lautorit daudit du FEDER doit
maintenir le contact avec le chef de laudit interne/directeur gnral et veiller ce quils
informent immdiatement lautorit daudit du FEDER des rsultats de lenqute interne.

5.2 Sil est prouv quune fraude a eu lieu, des renseignements succincts concernant ce
cas doivent tre consigns dans le projet de rapport daudit sur les systmes ou les
oprations, y compris une estimation de la fraude affectant le montant des dpenses
admissibles totales/publiques totales dclares conjointement avec llment cofinanc
du FEDER. Au titre de la procdure de notification contradictoire, la direction de
lorganisme audit doit tre invite formuler ses observations sur le constat de fraude.

5.3 Si les observations contradictoires apportent une confirmation du fait quune fraude a
t commise, le projet de constat doit tre formalis dans le rapport daudit final sur les
oprations ou les systmes et une valuation attribue la fraude, y compris le montant
cofinanc. Le rapport daudit final sur les oprations ou les systmes doit galement
recommander que lautorit de gestion du programme complte un rapport dirrgularits
pour lOLAF.

5.4 Si lenqute interne confirme quil ny a pas eu de tentative de fraude ou de fraude

relle mais que les contrles internes taient dficients, ce type de cas doit tre vers en
tant que constat au rapport daudit des systmes ou daudit sur les oprations. Il
convient de recommander la direction dexaminer ses systmes de contrle dans le but
de sassurer quils sont adquats et efficaces.

6. Liaison avec lAn Garda Sochna (service de la police nationale irlandais)

6.1 Avant que lenqute interne ne soit ralise, lautorit daudit du FEDER doit
conseiller la direction de lorganisme audit dinformer lAn Garda Sochna de tous les
cas de fraude prsume. Ceci a pour but de faciliter le traitement rapide et efficace des
enqutes dans les cas de fraude prsume.

7. Autre notification

7.1 Une fois quil est confirm quune fraude a t commise, dans lhypothse o
lorganisme concern serait un organisme public (un organisme recevant 50 % de son
financement de ltat), lautorit daudit du FEDER doit conseiller lorganisme de
signaler la fraude au Comptroller and Auditor General (linstance daudit suprme en
Irlande).
45
7.2 Si lorganisme audit a reu le financement faisant lobjet de la fraude de lun des
programmes oprationnels du NSRF et quil existe un organisme intermdiaire dans
ltape suivante du mcanisme de cascade, il convient galement de leur conseiller
dinformer cet organisme intermdiaire de la fraude.

7.3 Si lorganisme qui est audit a un comit daudit, il convient de lui conseiller
dinformer le comit daudit des circonstances concernant la fraude et dobtenir un
conseil/une approbation du comit pour toute mesure de suivi ou disciplinaire.

8. Recouvrement des pertes

8.1 Une fois que la fraude (sur les dpenses dclares la Commission europenne) a
t quantifie et mentionne dans le rapport daudit final sur les oprations et systmes,
le rapport doit tre reproduit et transmis lautorit de certification du programme, o
lincident de fraude sera inclus dans la dclaration de recouvrements et retraits de
lannexe XI, prpare pour le 31 mars de chaque anne.

8.2 Lautorit de certification du programme sera charge de sassurer que le montant

total admissible et le montant public total qui a t notifi en tant quirrgularit est
recouvr auprs de lorganisme audit ou du programme.

8.3 Toute autre perte rsultant de la fraude nimpliquant pas lopration cofinance
faisant lobjet de laudit ne doit pas faire lobjet dun suivi de la part de lautorit daudit
du FEDER. Cette question incombe la direction de lorganisme audit.

9. Action de suivi

9.1 la suite de toute enqute sur une fraude interne, il convient de conseiller
lautorit de gestion dexaminer les systmes en vigueur dans lorganisme concern en
vue de la possibilit de tout risque systmique. Lexamen doit porter sur les dispositions
courantes relatives au risque de fraude afin de dterminer si une action est ncessaire
pour renforcer les contrles et ainsi rduire le risque dune autre fraude lavenir.
Lautorit daudit du FEDER doit tre informe de tout impact systmique.

9.2 Dans lhypothse o il existerait une possibilit de fraudes et dirrgularits

systmiques, lautorit daudit du FEDER doit invoquer les procdures convenues avec
lautorit de gestion pour le suivi des erreurs systmiques.

10. Traitement des demandes de renseignements provenant des mdias et

autres

10.1 Lautorit daudit du FEDER ne doit discuter daucun aspect de lenqute en

matire de fraude ou de tiers, tant donn que cela pourrait gravement compromettre
toute future action disciplinaire ou poursuite pnale.

10.2 Toutes les demandes de renseignement provenant de sources mdiatiques

concernant des cas de fraude prsume ou relle doivent tre rediriges vers le chef de
laudit interne ou le directeur gnral de lorganisme audit.

46
10.3 Le personnel de lautorit daudit du FEDER ne doit communiquer aucun
renseignement sur la fraude toute personne qui nest pas officiellement implique dans
lenqute.

47
 Annexe 4- Exemples de signaux dalerte prendre en
considration lors des audits sur les oprations pour le
programme FSE

Ces exemples ont t fournis par le Department for Work and Pensions (DWP) au
Royaume-Uni.

1. performances / rsultats levs;

2. niveaux levs des frais de rception (faire attention aux dpenses

spcifiques dun membre du personnel ou demploys spcifiques)

3. pointes de performance dans une zone gographique ou spcifique une

personne ou des groupes de travailleurs

4. systmes dincitation/de rcompense/de primes pour le personnel du

contractant

5. paiements dincitation (y compris des bons) aux participants

6. mauvais contrles financiers concernant les paiements des dpenses

courantes, des bons, des primes et des frais de dplacement

7. volume lev de plaintes des participants

8. volume lev de personnes passant de courtes priodes dans le

programme, suivies de placements professionnels couronns de succs
(faire attention limplication dun contractant spcifique et/ou du
personnel interne, indiquant une collusion ventuelle)

9. volume lev de placements auprs du mme employeur

10. lments de preuve de pratiques dloyales

11. lments de preuve de vrifications insuffisantes pralables lemploi pour

le personnel du contractant (risque potentiel dembauche de personnel
ayant des antcdents pnaux en matire de fraude)

12. pointes de performance dans une zone gographique ou lies un

travailleur ou au personnel dun contractant spcifique

13. proccupations en matire de culture, en particulier lorsque la culture

semble constituer une prise de risque et tre guide par des objectifs
difficiles, et lorsquune pratique dloyale est admise par la direction

48
14. taux de rotation lev du personnel ou transfert des gestionnaires de
contrat dun contractant un autre

15. difficult dobtention dinformations, pour des motifs tels que

lindisponibilit des informations, sur un autre site, avec le comptable,
accidentellement dtruites ou manquantes

16. mauvaise qualit des dossiers des participants, indiquant une absence de
conformit

17. fautes dorthographe, dates incorrectes ou dates de naissance incorrectes

18. numros nationaux dassurance, autres rfrences et numros de

tlphone sous une forme incorrecte

19. documents non complts signs au pralable

20. rapports gnriques pour les participants

21. signatures ou criture similaires

22. cachets demployeur similaires

23. incohrences ou non-conformit identifies, celles-ci tant rationnalises

comme tant la norme ou un travail accept autour duquel un soutien de
la direction a t peru.

49
 Annexe 5- Tableau des contributions potentielles pour les
auditeurs dans la prvention et la dtection de la fraude lors
des audits des systmes et des audits sur les oprations
(Non exhaustif)

Rle des auditeurs Prvention de la fraude Dtection de la fraude

Audits des systmes valuer les mesures Identifier les indicateurs
antifraude en place; de fraude.
valuer la rponse
apporte par lautorit de
Rle des audits gestion lorsquelle dtecte
une fraude;
tablir des signaux dalerte
lorsquil existe un risque de
fraude.
participer la cration signaler les faiblesses ou
Rle consultatif dune stratgie nationale les carences;
antifraude, en partageant formuler des
leurs connaissances, en recommandations
formulant des conseils pour appropries ou des
amliorer la lgislation en mesures correctives
place; pour la direction ou les
participer une formation autorits de certification.
base sur leurs
connaissances et
expriences.
Audits sur les identifier et valuer tous introduire des audits
oprations les risques internes et cibls sur les oprations,
externes qui pourraient bass sur les risques de
entraner une fraude; fraude;
utiliser leurs connaissances dtecter les indicateurs
Rle des audits pour identifier les de fraude;
indicateurs de la fraude; suivre les tapes
cooprer avec lautorit de exposes dans le plan de
gestion et les personnes lutte contre la fraude
charges de lenqute en convenu si une fraude
matire de fraude, en est suspecte.
communiquant des
informations, des
conclusions et des constats
pour amliorer la
Rle consultatif prvention de la fraude.

50
 utiliser leur exprience signaler les faiblesses ou
pour diffuser leurs les carences lautorit
connaissances auprs des comptente,
parties concernes et pour immdiatement ou, du
sensibiliser la fraude; moins, ds que possible;
crer une liste des le cas chant, laborer
pratiques frauduleuses des recommandations
dtectes durant leurs pour viter une future
audits pour propager la fraude.
sensibilisation la fraude.

51