Anda di halaman 1dari 22

APUNTES DD.HH.

DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Hombre
Nio
Mujer

Individuo
Ser humano Neutro, igualando a todos, unidad de especie, ambiguo
Persona

DUMONT: Unidad de especie y el individuo como unidad de valor

Concepto de ser humano que responde a una definicin europesta, se adjudican


cualidades especficas de manera natural, como si fuesen biolgicas y no construidas
culturalmente.

Ser humano: Menos sexista que hombre, pero qu entendemos por ser humano; es
una nocin cultural, no una realidad natural. Parece que podemos identificar un ser
que sea humano en s mismo, desde la filognesis no hay individuo fuera del grupo.
No puede existir fuera porque el grupo es el que le da sus cualidades humanas.

Redefinir trmino ser humano.

1995: antroplogos empiezan a trabajar con los DD.HH. para matizar unos e incluir
otros, nuevos convenios se han ido ratificando y han trabajado sobre los conceptos
redefinindolos.

Tensin entre universalismo y relativismo cultural, en la medida en que podemos


darnos cuenta de que el relativismo cultural no es una solucin.

Persona: Desde la dimensin grupal, adquiere los valores propios de cada cultura, la
persona se forma en y para el grupo, es identificada y nominada por el grupo.

Cualidades: Nacer libre e igual, ser consciente valores esencialistas.

20/02/2014

LOS EXTRAVOS DE LA TRADUCCIN

Idea de la construccin de la persona. Nuestras prenociones, el texto nos ofrece otro


constructo sobre la persona y nos hace ver cosas que habitualmente no cuestionamos.

Vamos a discutir y cuestionar la Declaracin mediante la comprobacin de la


veracidad de sus artculos, esta traduccin nos lleva a examinar no ya la veracidad del
artculo, sino a darnos cuenta de las presunciones que, de manera habitual no
cuestionamos, porque utilizamos nuestro lenguaje y nuestra lgica al intentar
comprender al otro.

Movimiento dialctico, ida y vuelta, proceso antropolgico. Debemos ir cobrando


conciencia, a travs de la reflexin, de nuestras prenociones.
Qu nos ensea esta filosofa Tzetzal sobre el concepto de la persona? Concepto de
individuo, unidad de especie como valor. La Declaracin gira alrededor del constructo
individuo como valor.

Esta traduccin nos est recordando que el individuo no es fuera de lo social, nos
creemos autnomos, libres, nacidos persona, cuando en realidad tenemos que aceptar
que no somos nadie fuera de la sociedad

Hemos creado una ficcin en la que queremos creer que la individualidad define al ser
humano, no es lo biolgico, no viene dado con el nacimiento, nos convertimos en
humanos en y por los otros, esto es una evidencia antropolgica.

Debemos rescatar las dimensiones consustanciales de la persona, dejar de separar


aquello que va unido, el ser humano con la sociedad y su entorno.

En la medida que definamos al ser humano como racional, excluimos aquello que para
nosotros es irracional, lo extrahumano, extranatural.

Reducimos al ser humano a unos atributos estrechos: nombre, apellidos en otras


culturas se incluyen tanto elementos naturales como sobre naturales, procesos ms
complejos que los que nosotros aplicamos.

Persona como conjunto de atributos complejos, partimos de una concepcin simple.

Hay una dimensin que introducen y es fundamenta, a la hora de comprender su


lgica de pensamiento: las diferencias son la base de la cultura.

Cuando nombramos algo, le damos un significado, lo destacamos y diferenciamos de


otras cosas, el proceso cognitivo bsico est en destacar diferencias, clasificar,
jerarquizar la jerarqua es tambin un proceso cognitivo universal (jerarqua de
dominacin), inherente a la naturaleza humana, la sociedad necesita clasificar.

Cuando proclamamos la igualdad de los seres humanos, no proclamamos una


realidad, sino un ideal que puede servir para defenderse de la vulneracin de derechos
o dominacin, no como algo inherente al hombre.

Estamos ante discursos y como todos los discursos, se van a hacer distintos usos
sociales, es fundamental instituir las condiciones socio-histricas que producen estas
traducciones.

Los traductores tambin persiguen determinado objetivo, con trminos como la


traduccin del hombre krisano, quieren impulsar un cambio en las relaciones entre
hombres y mujeres.

Nos podemos plantear si esta traduccin de DDHH puede tener utilidad, puesto que
est tan modificado que deja de reconocerse.

Sirve de herramienta de cara a eventuales vulneraciones, para pasar por encima de


autoridades locales, para las autoridades que habla el lenguaje de los DDHH.

Concepcin de la persona, debemos detenernos en la forma del discurso, el autor


seala el discurso, se asimila de forma ms emocional, afectivo, se ponen en relieve
dimensiones corporales (el pensamiento del corazn), pone en evidencia nuestras
propias carencias, perdemos de vista la dimensin integral de la persona dejando de
lado lo afectivo, un pensamiento producido sin pasar por la razn. Tendemos a anular
los sentimientos. Luchamos contra nuestros propios demonios, neutralizamos
dimensiones que los Tzetzal nos recuerdan.

Para nosotros est claro que el pensamiento est en el cerebro, entre los Tanacas, el
pensamiento, ms que cognitivo es emotivo. Nuestra concepcin racionalista nos
condiciona.

En esta versin Tzetzal no hablan de derechos, sino de deberes, consejos, lo que


nosotros formulamos en trminos de derechos, est formulado en trminos de
deberes, lo que se ensea son los buenos modales, las buenas formas de
comportarse que se va inculcando poco a poco.

DERECHOS HUMANOS-TURNER

Plantearnos como reunificar aquello que se conceptualiza como una oposicin


irreductible. Es lo que nos va a permitir plantearnos la cuestin de los DDHH, es
importante esta oposicin entre ambos enfoques.

Relativismo: Permite justificar cualquier conducta social, no debemos intervenir,


valorar o juzgar. Da lugar a la legitimacin de la dominacin hacia grupos
determinados (crtica socio-poltica), consecuencias negativas de la negacin
incondicional a la intromisin en las culturas.

Anlisis-revisin antropolgica de lo presupuesto, lo implcito en esta valoracin


incondicional de las culturas: homogeneizacin de la cultura por parte de todos los
sujetos del grupo, sin tener en cuenta que no todos lo comparten.

Se tiende a idealizar un conjunto cultural y se tiene una visin que no deja de ser
etnocntrica (ej.: la cultura china, sin tener en cuenta las diferentes culturas que
existen dentro de esa sociedad que estamos unificando).

Si consideramos la cultura de este modo, negamos el papel de los agentes sociales en


la cultura y la consideramos como algo invariable y no modificable, obviando las
relaciones interculturales y sus influencias.

Las culturas son diferentes, la identidad es diferentes, pero sin relacin con las otras
no tienen sentido.

Incorporar las dimensiones culturales dndoles la importancia que tienen, hay que
distanciarse de la esencializacin de las culturas.

Virtud del relativismo: la defensa de la diversidad

Universalismo: La esencializacin del ser humano con cualidades innatas para todos.

Darnos cuenta de que la bsqueda de lo universal es uno de los objetivos de la


antropologa, que hay de comn entre los seres humanos, que lo define.
Conciliar la unidad del ser humano con la diversidad, todos seres humanos y
diversidad cultural.

Qu es el ser humano?

UNIDAD DIVERSIDAD
Naturaleza ? Cultura
Individuo Grupo

Agente social

Esta oposicin debemos deconstruirla como antroplogos. Podemos identificar, segn


el esquema, distintas maneras de combinarlos y la continuidad entre naturaleza y
cultura (funcionalismo), la naturaleza humana se completa con la cultura.

Strauss: Estructuras mentales comunes estructuras cognitivas como base de la


cultura, la manera de estructurar la realidad en base a estas estructuras (cultura).

Superar la dicotoma, encontrar universales en los que apoyar, algo comn al gnero
humano sin que esto implique menoscabo de la diversidad, de ah la importancia de
redefinir lo humano.

Qu hay de comn en todos los agentes sociales a pesar de las diferencias?


Encontrar lo comn siendo diversos. Desplazar el foco desde los individuos hacia la
relacin entre individuos, el individuo constituido por relaciones sociales.

Pensar la articulacin entre individuo y sociedad, el ser humano est constituido


histricamente a travs de un sistema de relaciones que modifican su capacidad
humana. No podemos pensar en trminos de individuos, sino en trminos de relacin
social, en trmino de lo que les une.

Metfora: Atribuimos al azcar la cualidad de disolucin cuando se une al agua, la


disolucin no es cualidad del agua ni del azcar, sino de la relacin entre ellas.

COWAN

Ante el multiculturalismo los antroplogos se tienen que posicionar de alguna manera.


Derecho polismico? Hay unas asociaciones de ideas (prenociones) vinculadas a los
derechos. (Derecho y ley)

Derecho y deberes -> La Declaracin no suele hablar de deberes, solo hay un artculo
que los menciona. En general quedan implcitos, y son los deberes que tienen los
Estados Naciones.

Cowan no defiende el culturalismo, pretende desmontarlo, tratar de romper con los


esquemas esencialistas de la cultura (como algo dado) (los conceptos inadecuados)
(rompe con los conceptos de cultura ofrecidos por el culturalismo)
Cmo se construye la cultura? No es algo que existe de antemano. Se va construyendo
y reconstruyendo a travs de las relaciones sociales. ste es el problema del
multiculturalismo.

Incluso la tradicin no puede tratarse como si fuera una mera reproduccin. Hay que
plantearla en trminos activos, que es lo que hacen los agentes sociales con pautas que
estn heredadas.

Nocin de la cultura:

- todo culturalismo/esencialismo

- se va resignificando, rehaciendo, modificando dentro del propio juego social. (Cowan)

Kymlicka -> respeto a las culturas pero qu es lo que se respeta? Qu entiende por
cultura? (Crtica de CowanMara: cultura somos todos, no solo las minoras.
Diversidad interna y entre distintos grupos, no solo son diferentes, sino que se van
construyendo en relacin las unas con las otras.

El Estado como otra cultura ms: la cultura de derechos.

Antroplogos: reificar un constructo sociohistrico (no solo el concepto de cultura). Los


Estados Centralizadores se han inventado la cultura.

Se trata de estrategias de supervivencia. Indgenas no han sido as de por vida


Estamos muy lejos de un planteamiento culturalista incluye a su vez un
replanteamiento de la nocin misma de cultura, unos de las prcticas y hbitos de los
grupos. Obliga a resituar la convivencia de las culturas dentro del marco de relaciones
sociales en la que los grupos no estn en posiciones iguales.

Multiculturalismo nos hace creer que los grupos viven aislados en una burbuja cuando
hay marco relacional, de dominacin, etc. Sistema de relacin otorga pseudoautonoma
al concepto de cultura.

Derecho a la cultura -> si no nos lo replanteamos tendemos a defender una visin


culturalista (de que la cultura preexiste a las relaciones sociales que la defienden).

* Por un lado:

- Malos usos del concepto de cultura (que pueden dar lugar a totalitarismo, dominio de
determinados colect2ivos dentro del grupo a que se perpeten unas tradiciones que no
tuvieran un beneplcito para nosotros y los integrantes (por ejemplo la opresin de las
mujeres) [planteamiento]

* Pero no es nicamente eso (las limitaciones de este concepto). Nos estamos


replanteando al propio concepto de cultura pensado como algo que existe de por s,
como algo primario, como algo ya constituido, cuando es el algo que se va
reconstituyendo continuamente. Debemos estudiarlo desde un punto de vista
sociolgico que tenga en cuenta.

- no solo el campo social de los grupos, sino tambin la articulacin entre grupos.

LOS DDHH EN CHIAPAS: DEL DISCURSO GLOBALIZADO A LA GRAMTICA MORAL

LEYVA y SPEED (ao 2001)

La profesora considera que el texto permite profundizar en Cowan, cuando ella habla
de la cultura de los derechos. Menciona a Sayad y Arendt, cuando comentan la
necesidad de un estado nacin que sea garante de los ddhh.

Vamos a centrar nuestra reflexin en la idea de discurso globalizado, las relaciones


de lo global y lo local al objeto de identificar los niveles e interaccin entre ellos. Es
importante evitar leer un texto e interpretarlo dentro de patrones ya conocidos, algo
desconocido se referencia a algo conocido. Indica que cuidemos los matices, cada
texto nos debe aportar pequeas parcelas de conocimiento. Quiere que nos demos
cuenta de que el texto no es hablar de lo mismo que universalismo / relativismo.

Herramientas tericas que nos ayudan a comprender el uso que se hace de los ddhh.
Este texto prepara el de la semana que viene (vernacularizacin de los ddhh):

Globalizacin no significa uniformidad, unicidad. El discurso de los ddhh es plural,


segn el grupo que lo maneja.

El discurso se lo apropian diferentes grupos y hacen resignificados y usos diferentes


del mismo (efecto prisma o prsmico).

El discurso de los ddhh tiene esa potencialidad, es global reinterpretado desde lo


local.

La profesora indica que no pensemos en los ddhh como imposicin de un discurso y


que nos fijemos ms en lo que se hace en cada caso con el discurso. El discurso global
se fragmenta en discursos particulares, que no hay que analizar bajo la idea del
relativismo cultural.

Pregunto qu caractersticas del discurso de los ddhh permite su uso local, flexible. La
profesora dice no saber, es pues una constatacin de la realidad. Esto sucede, pero no
tenemos identificadas las causas. Dice que ningn discurso es neutro. Buscar por qu
tiene este discurso esta potencialidad: por lo que veo, todo discurso es interpretable
de diferentes formas.

Cuando las autoras hablan de discurso usan un concepto fundamental para la


reflexin. Es el dilogo entre discursos, que un discurso se construye porque hay otros
discursos con los que dialoga. Es decir, hay una dimensin extradiscursiva tan
importante como la propia dimensin intradiscursiva. Hay una dinmica interdiscursiva
que modifica por dentro los discursos. Esta dinmica establece con mucha fuerza qu
se hace con un discurso, cul es su dinmica procesual.

Limitaciones del textualismo: falsa realidad, un texto tiene diferentes interpretaciones


y la complejidad aumenta si hay dimensin de dilogo entre textos.

Pregunta en clase (fecha 3 de abril) sobre esta lectura: discutir el alcance / significado
real de la expresin discurso globalizado aplicada a los DDHH.

MAY, derecho lingstico como individual o colectivo

Pregunta del texto: Los derechos lingsticos son individuales o colectivos?


Dificultades de los derechos lingsticos.

MJ: Se trata de derechos individuales o colectivos? O como tenemos que replantear la


relacin entre lo uno y lo otro?

(Intervencin de distintos compaeros)

El problema de los derechos lingsticos es la lengua o no? En el caso cataln se ve


que el problema no es hablar cataln o espaol, el problema es poltico. Se va viendo
que el hecho de hablar un mismo idioma no significa que la gente se identifitque
necesariamente entre s. Los derechos lingsticos pueden construirse en juego dentro
del espacio socio-poltico. Si el problema es poltico por qu la lengua se convierte en
un objeto en juego dentro de esta lucha poltica?

Es importante que nos vayamos planteando la importancia de la construccin de la


minora. (Validez estadstica)El problema. Tenemos que ir viendo como se construye,
en torno a qu, como esto puede variar dentro de los contextos, y cmo se construye el
grupo, porque finalmente no acabamos de clarificar si es un derecho individual o
colectivo, qu es, como entendemos esta idea de derecho colectivo. No hay un sujeto
colectivo, esto es uno de los principales problemas que surge al definir los derechos
lingsticos como derecho colectivo. Tenemos que ir viendo que es lo que hay de
colectivo en este derecho. Vale la pena detenernos en qu medida, o qu es lo que en
relacin a los derechos lingsticos se puede considerar como individual. Que derechos
tiene el individuo en relacin con los derechos lingsticos. En que se puede decir q los
derechos lingsticos tienen una dimensin individual. Que t puedas elegir o no utilizar
esa lengua, la autonoma, tener la opcin de aprenderla, y en qu momentos
utilizarla/hablarla (mbito privado o pblico). Al decir esto estamos tocando una
cuestin que plantea Hamel cuando recuerda en su texto que los derechos lingsticos
cumplen dos funciones (del lenguaje): funcin expresiva (derecho de expresin) y
funcin comunicativa. La primera sera el derecho del individuo de expresarse, y esto es
lo que realmente est reconocido como derecho fundamental por parte de los derechos
lingsticos como ddhh, el derecho a expresarse en un determinado idioma. En derechos
lingsticos no se habla nicamente de derechos a expresarse, sino tambin a
comunicarse. Ah est la dificultad para que sean reconocidos como derechos
fundamentales (nivel colectivo).

Los derechos lingsticos han empezado a ser atendidos, no con los derechos de primera
generacin (los polticos) sino con los derechos sociales, culturales, econmicos, (los de
tercera generacin), derechos de los individuos en tanto y en cuanto pertenecen a un
grupo social.

Precisar la definicin del grupo. Las distintas maneras de definir un grupo. Personas que
tienen derecho de vivienda, de un lugar, de identificacin. Problema poltico? Qu es
lo que, la causa razn x la q los estados naciones tienen un cierto recelo frente a las
minoras? Son un ataque al poder, ponen en peligro a la cohesin, atentan contra el
individuo, porque se generan en base a igualdad y esa minora genera diferencia, porque
tambin puede haber un nacionalismo en la minora. El estado nacin ve peligrar su
unidad, la igualdad del ciudadano. Nos tenemos que dar cuenta que lo que est en juego
es la definicin de la minora, del grupo. El problema es que se construye, se tiende a
construir la minora como un grupo que est x encima del individuo, de ah que nos
encontramos que es importante sealar en relacin con las definiciones que habis dado,
estamos confrontados a dos definiciones que se dan del grupo, la del individuo y la que
antepone al grupo, y eso es lo q hace peligrar desde la perspectiva del estado nacin
como se va viendo el grupo como se conceptualiza de este modo, se ve como una
unidad en la cual los derechos individuales estn subordinados. Esta subordinacin es lo
q intenta rescatar toda la poltica liberal en tanto y en cuanto es el nico medio de
promover, de defender el propio estado nacin a travs del concepto de ciudadana. Es
como en realidad la prevencin en contra de los dchos lingsticos se debe a una
determinada conceptualizacin, construccin de la identidad, que tiende a homologar la
pertenencia la identificacin con la lengua, todo esto en relacin con una visin
homogeneizante, que ya est respaldado sobre una construccin del concepto de
minora/grupo como una concepcin que domina al individuo. Es uno de los retos con
los que estamos topando continuamente en antropologa, uno de los problemas q nos
encontramos con los ddhh es la dimensin fundamentalmente individualista de la
misma, este nfasis del individuo como la unidad/sujeto bsico de derechos x
definicin. Ah nos encontramos, es importante, q engarcemos esta relacin con el uso
que hace May del trabajo de Kymlicka. Que es lo que propone Kymlicka: la posibilidad
de que los individuos puedan aceptar distinto tipos de derechos, de q no tiene xq estar la
comunidad x encima del individuo tmb. Esta reconceptualizacin x parte de
Kymlickatodo su empeo (q es un liberal) consiste en encontrar una, en resolver el
problema q plantea el multiculturalismo, si de lo q se trata es reconciliar aquello que se
ha planteado como irreconciliable, una visin liberal no era conciliable con una visin
de derechos pluritnicos, etc. A travs de los conceptos que utiliza, introduce intenta
conciliar la pluriculturalidad con una doctrina liberal. Cmo lo hace? Precisamente
rescatando el papel preponderante del individuo entendiendo que los individuos
comparten con otros individuos de grupos diferentes unos derechos. Es una
resignificacin/redefinicin de la doctrina liberal de manera q sea compatible con el
reconocimiento de derechos de grupos, no derechos colectivos, sino de personas que
comparten los mismos derechos. Esto es, todo radica en las definiciones que nos damos,
y como se va construyendo la relacin entre el individuo y el grupo. Esto es lo que
rescata May en ese sentido, o yo intuyo que parece bastante convencido x el
planteamiento de Kymlicka, o al menos x la operatividad de los conceptos que
introduce este autor. No obstante creo que valdra la pena que vayamos aludiendo a los
dems conceptos q utiliza Kymlicka,

Restricciones internas/protecciones externas. Lo q estamos viendo a travs de esto es q


en realidad cuando hablamos d derechos lingsticos nos vamos dando q cuenta q hay
distintos niveles de aplicacin de estos derechos, pero tmb distintas modalidades de los
mismos. Nos ayudan a diferenciar distintos procesos. Es diferente intentar preservar la
unidad y homogeneidad a travs de restauracin interna (conceptos que vimos de l en
otro texto o ste?), q intentar reivindicar protestando externamente (?) de cara a las
decisiones que nos vienen desde un grupo dominante o el propio estado-nacion. Estas
herramientas al igual que los derechos fomentados a la tolerancia y los derechos
fomentados a la promocin, esto nos permite ver diferencias fundamentales a la hora de
definir derechos, algo que se ve reflejado, derechos fomentados a la tolerancia se van
redefiniendo/resignificado hacia derechos fomentados a la promocin, nos proporcionan
herramientas para reconsiderar de una manera homognea y unilateral tanto de las
jurisprudencia y las leyes de cara a la aplicacin. (??) La ltima instancia de un
Estado que est dispuesto a reconocer o no dichos derechos. Estas cuestiones nos
permiten ir discerniendo distintos niveles de implicacin, distintos tipos de
reivindicaciones, distintas modalidades de reconocimiento y que esto sobre la base de
unos derechos donde vamos viendo como es necesario combinar tanto las dimensiones
individuales como colectivas en la medida en que lo primero implica obligatoriamente
lo segundo. Si pensamos los derechos lingsticos como unos derechos colectivos, x
supuesto q no son compatibles con los derechos fundamentales, est basado en una
ficcin y error interpretativo sobre lo que es y cmo se va configurando un grupo. Esto
es lo q les interesa a los estados naciones: mantener esta ficcin de que la minora es
homognea y es un peligro en s misma, y eso es lo q Kymlicka desde una perspectiva
liberal intenta combatir y reconciliar el liberalismo poltico con el reconocimiento de la
diferencia, que es un derecho fundamental en torno a los ddhh.

Lo que s es cierto, hay que darnos cuenta que realmente lo que se va viendo a travs de
toda esta discusin es que el problema no es la lengua, el problema son los usos que se
hacen de la lengua, los intereses polticos que estn en juego x los que se
instrumentaliza la lengua de la misma manera q en otros contextos se instrumentaliza la
religin, determinados derechos econmicos, etc. Problemas que podemos encontrarnos
para otro tipo de derechos. El problema es q la importancia de la lengua est vinculada a
la propia produccin de la persona, en ese sentido lo q est en juego es la persona, es el
vinculo de sta con su medio cultural y de ah las disputas tan sumamente, o el hecho de
q los derechos lingsticos sean objeto de tantsimas disputas, como x ej lo es el caso
cataln, que puede ser bastante complejo, bastante difcil de resolver en cierto sentido.

GLEDHILL

Contexto socio-histrico y sobre todo el sociopoltico, etc.

Investigar desmitificar y criticar determinadas prenociones. Ej. Formalidad-


Informalidad. Demostando los datos empricos a travs de la comparacin, hay una serie
de prenociones que los hechos desmienten, el papel del antroplogo es desmentir estos
hechos.

La masculinizacin del derecho a la vivienda tal y como est en las normativas y en las
leyes.

Segn los antroplogos puede haber una serie de recomendaciones, nos vamos
dirigiendo hacia la antropologa aplicada (tema con el que terminaremos nuestra
reflexin).

El texto de Gledhill es un poco farragoso, podra haberlo construido mejor. Es un autor


que ha hecho cosas mejores que este artculo que es del 2010. Podra haber organizado
un poquito mejor su texto, pero es evidente que nos da muchsimas pistas sobre el papel
del antroplogo y lo vamos viendo ms en un tema como la vivienda es un tema que nos
puede costar, nos cuesta trabajo darle esta magnitud. Si hubiramos hecho una reflexin
a la redonda nos hubisemos quedado en las cuestiones ms actuales, por ejemplo el
problema que implica la mercantilizacin de la vivienda, todos los problemas relativos a
las injusticias, pero no hubisemos sabido articular una reflexin que va mucho mas all
de la propia denuncia del neoliberalismo.

La construccin de las categoras. Volvamos a esta cuestin sobre el derecho a la


vivienda en primer lugar. Evoca construcciones que hemos visto en parentesco, en A.
Econmica, nociones que se han planteado siempre en antropologa y es hora de poner
en juego esta cuestin.

Devillard: Es nicamente una cuestin de traduccin e interpretacin?

Araceli: Tambin los valores que se adjudican a esas palabras

Cmo se construye el derecho a tener derechos?

Gledhill plantea en su texto la diferencia entre la existencia de un derecho y su


aplicacin y aplicabilidad. Texto de Arendt: todo esto estaba supeditado a la existencia
de unas instituciones (estatales, supraestatales) capaces de llevarlo a cabo.

Nos estamos planteando Qu es lo que podemos aportar los antroplogos a esta


cuestin sobre la que nosotros tenemos escasa incidencia? La importancia de este
anlisis de lo que representa la vivienda para las personas y lo que est en juego en un
derecho como la vivienda.

Nuestro trabajo es un trabajo de hormiguitas. Tiene que ver entre otras cosas con el
valor que se da a las palabras.

Nos interesa utilizar/ ir pensando conceptos que son prximos. Vamos a comprender
muchsimo mejor lo que est en juego en este trabajo de traduccin/interpretacin si nos
interesamos por un concepto, el concepto que es habitual con el que uno se identifica
habitualmente: casa.

Esto reanuda con unos problemas a los que los antroplogos sociales se han enfrentado
y de una forma monotemtica a lo largo de los aos. Uno de los temas de estudio
privilegiado en este departamento era la construccin de las identidades en el
postfranquismo y en la transicin, el renacer de las regiones (anlisis de Lisn
Tolosanadesde la ms pequea (la casa) remontando al municipio, del municipio a la
regin, etc. no quiero remontar a esto porque habra muchsimo que decir. Me interesa
que vayamos rescatando algo de esta antropologa porque permite entender muchsimo
mejor lo q aqu se dice respecto a la importancia cultural y social de la vivienda).

Qu es lo que entra en juego en esta concepcin/representacin social de la casa?

ir restituyendo desigualdades internas que pueden darse en las casas. Antes de todo
esto darnos cuenta de las connotaciones que tiene la casa, en la medida en que el
concepto de casa en sistemas troncales como de partes iguales la casa adquiere unas
connotaciones muy complejas. La casa es por supuesto una unidad material, pero no se
limita al edificio, sino que implica la casa como el lugar/la vivienda, sino tambin el
conjunto de tierras y bienes (incluyendo animales) que conforman la casa. Entre los
ricos se trata de bienes en propiedad, pero muchas veces son bienes en arrendamiento.
Algo que es propio de la casa no significa que est relacionado con la propiedad.

Unidad social, unidad de residencia que no se limita(ba) si poda llegar a ser una unidad
de produccin, distribucin y/o consumo.

Retomamos esto para ver como se ha ido construyendo estas nociones que rebasan el
problema de la vivienda que es el que tenemos ahora.

Relaciones entre grupo domstico y familia. Se trataba de disociar el concepto de


familia del de la casa. La familia no se limitaba al lugar de residencia.

La vivienda y el barrio -> la idea de que no nos podemos limitar a la unidad habitable,
al alojamiento. Esta invitacin a no limitar el problema social que surge entorno a la
vivienda rebasa con mucho tener paredes, tener un abrigo donde alojarse. Es uno de los
problemas, pero no es todo el problema.

Valor social/humano (vecinal, local), tambin econmico pero no se limita ni mucho


menos a lo que est en propiedad. Tenemos que incluir valores econmicos que tienen
un valor econmico en tanto en cuanto est todo mercantilizado, pero que tambin est
dotado de un gran valor simblico. Restituir este conjunto de valores y todo lo que
representa.

Poner el nfasis en el habitar. Michelle De Certeau (francs).


Reconstruir este concepto. Aparecen valores sociales, econmicos, simblicos.
Gledhill dice que tener en consideracin las formas del habitar es tambin restituir el
papel de los agentes sociales en este habitar y as poner de manifiesto todo lo que se
incluye en el hecho de vivir en una vivienda. Pone de manifiesto todo lo que queda
fuera al plantear este problema en trminos de propiedad, entre tener o no tener una
vivienda.

Hay que ir viendo las diferentes maneras de construir la decencia de la vivienda y las
prioridades implcitas que aparecen en esta construccin.

Haba un trabajo llevado a cabo por Teresa San Romn con un equipo de arquitectos
(ahora mismo se me escapa el nombre) donde se trataba el realojo de los gitanos, y a m
me haba llamado mucho la atencin el hecho de que la primera cosa que haban hecho
los nuevos habitantes era destruir los grifos, las tuberas, utilizarlas para venderlo como
chatarra, todo aquello que para quienes haban construido la vivienda, supongo, era el
exponente del lujo etc.
Lo que est en juego para las distintas poblaciones a la hora de definir pero tambin las
prioridades, que es importante y que es menos.

Sigamos con el tema de la informalidad. Una cuestin que es fundamental en la medida


en que aqu podemos reflexionar en torno al derecho a la vivienda sobre algo que nos
encontramos cuando se trata de la inmigracin, de la ilegalidad/legalidad (el tema de los
papeles), el juego que se da entre ambas cosas, quien define la legalidad, etc. El texto de
Gledhill es interesante en este aspecto.

Vigilar y castigar el ilegalismo. Foucault: poner de relieve las distintas maneras/modos


de hacerse con la ilegalidad. Las distintas ilegalidades, prcticas que si no legales, estn
normalizadas en ciertos sectores de la poblacin. La posicin de los distintos grupos
sociales ante la legalidad. La informalidad que plantea Gledhill es una buena ocasin
para plantear estas cuestiones.

[Intervencin ma: Ha habido asesinatos de antroplogos]

Volvemos con el tema de la informalidad.

De un lado mostrar/poner en evidencia como de un lado la informalidad no es solo una


cuestin de pobres, se va a luchar contra determinadas prenociones que asocian la
informalidad a la pobreza o a todos y dems descalificativos (delincuentes, etc.),
circunscribir la informalidad, el antroplogo va mostrando determinados procesos que
acuden a la informalidad a travs de distintos medios y no es algo que se haga desde las
clases ms desfavorecidas. Y creo que en ese sentido adems de esa crtica creo que
tambin uno de los elementos fuertes del anlisis es precisamente mostrar que no se
puede tratar la informalidad como algo que este al margen de una poltica de estado. En
ese sentido restituir resulta fundamental, esas dimensiones de polticas y econmicas
que estn encabezados por el estado o por otras instituciones digamos inferiores como
pueden ser los municipios. No podemos tratar la informalidad como algo que se
construya al margen de estas polticas aplicadas por dichas instituciones. Es
fundamental porque todo esto entronca con este planteamiento del derecho a la vivienda
como algo que se tiene que analizar como un hecho social total, no ya nicamente ir
viendo cuales son las dimensiones objetivas u subjetivas en cuanto a una determinada
vivienda, sino restituir todo lo que implica todo lo que hemos hablado del concepto, el
contexto socio histrico, las medidas diversas que se tratan desde el estado y estas
instituciones intermediarias, para ir viendo cmo funciona y como uno puede disfrutar
de este derecho a la vivienda, el antroplogo tiene que restituir todas estas dimensiones,
es un trabajo que va mas all de la restitucin socio histrica, es ir viendo en ese sentido
como la propia poltica de estado genera la informalidad, hasta tal punto que no es una
respuesta del todo valida el transformar lo informal en formal, lo ilegal en legal, en la
medida en que la informalidad tambin va cumpliendo funciones sociales y a veces son
las que aseguran o pueden permitir un cierto nivel de supervivencia, ah es importante q
nosotros vayamos restituyendo todo este conjunto.

La alusin al hecho social total yo la hago porque ha sido Gledhill pero evidentemente
haya que pensarlo desde una perspectiva muchsima ms compleja q la realizada x
Marcel Mauss, porque hoy en da sabemos q para restituirlo tenemos q ir restituyendo la
complejidad de los hechos sociales q no es una.

FASSIN, derecho a la vida, tete

Fassin se inscribe en el campo del biopoder de Foucault, remarcando que hay algunas
cuestiones que han sido dejadas de lado por ste, tratando la biolegitimdidad y otras
cuestiones (?)(etc.) (terminar de leerme el texto)

Teniendo en cuenta este concepto de biolegitimidad (anteponer el derecho a la vida ante


cualquier otro derecho). Clarificar lo que hemos de entender por derecho a la vida y ver
las consecuencias que podemos sacar al respecto de los derechos humanos.

Primera pregunta que yo hara realmente aqu lo que se est planteando es el discurso
de los ddhh? Es esta la cuestin? Discutir la validez de los ddhh o lo que plantea es
mostrar la vida social de los ddhh. Qu es lo que nos est mostrando en relacin con el
dcho a la vida?

Es importante que nos percatemos de que cuando hablamos d ddhh estamos hablando de
discursos, construcciones y de valores. Ah es lo que tenemos que ir viendo y
precisando, como se construye el dcho a la vida como valor. Estamos poniendo el
nfasis en distintas maneras o modos de construir el dcho a la vida. Por un lado se pone
nfasis en una jerarquizacin entre distintos ddhh, jerarquizacin que no se justifica por
la propia declaracin sino por los usos que se hace de ellos. En ese sentido tenemos que
ir viendo como se construyen, en base a qu tipo de construccin al derecho a la vida se
puede dar esta jerarquizacin al trmino de la cual queda precisamente el dcho a la
justicia en segundo lugar e invisibilizado por esta preponderancia al dcho a la vida.
Precisar en qu consiste el dcho a la vida de acuerdo con este planteamiento?

Si bien es la vida en s, jams se impone de por s, son elecciones sociopolticas darle


ese valor. El autor insiste demasiado en ello. Vidal: Se eligen determinadas vidas, hay
una disparidad, se privilegian unas vidas en detrimento de otras (no nacidos vs adultos,
x ej.). Hay una cuestin que va ms all de lo que debera de estar en juego al hablar de
dcho a la vida: Qu es lo que reprocha x ej a Foucault? Que no se ocupa de la vida,
introduce el tema pero se ha apartado de la misma al enfrentarse de las poblaciones. Y
por otra parte Fassin propone que se sustituya de biopoltica por polticas de la vida,
todo esto tenemos que enfocarlo dentro de un planteamiento ms genrico sobre lo que
es la vida. A este respecto Fassin lo que hace es restituir dentro de su anlisis las
aportaciones tanto de Canguilhem y Arendt, y en este sentido de lo que se trata es poner
de relieve el hecho de que tenemos que tener en cuenta tanto lo viviente (C) como lo
vivido (las experiencias sociales) (A). En ese sentido, cul es el problema que surge
cuando hablamos del dcho a la vida. Cmo se construye? Tiene solo que ver con lo
viviente, el ser vivo, o tenemos que construirlo como de una manera ms completa y
complementaria que incluye tanto dimensiones biolgicas con dimensiones
sociopolticas para unir lo viviente con lo vivido. Para el autor es fundamental esto y es
lo que se deja de hacer al construir el dcho a la vida y al privilegiar esta versin
troncada de la misma y que desemboca en esta jerarquizacin.

Estos usos sociales de los ddhh lleva a una supeditacin de los dchos econmicos y
sociales en favor del dcho a la vida. ste tiende a restringirse a lo viviente obviando las
dimensiones sociales, todas aquellas dimensiones son parte de lo vivido, parte de las
experiencias vitales. Entonces lo que va mostrando Fassin es que en realidad el dcho a
la vida debera ser construido de otra manera, que no es la que se est imponiendo de
una manera hegemnica. Es un hegemnico no universal, se va imponiendo pero no de
manera igual en todas las culturas, sociedades, pases, pocas. Ah lo que tenemos que
resaltar es el hecho de que esta jerarquizacin de los ddhh que posterga el dcho a la
justicia est basado en un determinado constructo del dcho a la vida. Este sistema de
valor solo tiene sentido sociohistricamente hablando, esto es lo que se privilegia en
este momento. La biolegitimidad tal como la plantea Fassin es lo que constituira la base
de lo que llama la ciudadana biolgica Qu es? Cmo lo podemos entender e ir
viendo? Va a mostrar cmo se va imponiendo la idea de que uno puede ser ciudadano o
lo que otorga a la ciudadana es el hecho de tener un cuerpo, el hecho de ser un ser
biolgico. Hay varios ejemplos que estn en distintos textos que cita Fassin. El caso de
Papon por ejemplo (ha prevalecido su ser biolgico sobre sus acciones polticas). En el
tema de la inmigracin ocurre a veces que algunas ONGs utilizan esto porque es el
nico resquicio para el respeto de las personas, su estado de salud. [Hace una cita del
textoSe respeta al individuo por ser enfermo y no por ser un ciudadano del mundo.]
Es un determinado constructo al dcho a la vida que da lugar a que se reconozca algo que
no es la ciudadana que sustenta los ddhh, sino una nueva versin de la ciudadana por
la que uno es ciudadano en base a criterios biolgicos, dando completamente la espalda
a lo que es la inspiracin de los ddhh. [La razn humanitaria en determinados contextos
se va a abogando una determinada manera de construir lo humano que determinadas
veces pueden apoyarse en criterios como stos. ONGs como Mdicos Sin Fronteras no
minimizan las condiciones sociales de las personas pero partiendo de ciertas polticas
que apoyan s que pueden llegar a argir este tipo de constructos.] No se trata de
defender la ciudadana biolgica, sino de ver que es a lo que se tiende hoy en da en
determinados marcos. Para Fassin el dcho a la vida debera estar entendido en una
concepcin de la vida incluyendo todas las situaciones de la vida social humana, desde
el nacimiento hasta la muerte, no solamente en la vida en s misma.

(Biopoder: anatomopoltica y las polticas de las poblaciones)

22.5.13

1) Comparar los derechos positivos con los derechos negativos.

2) Son los DDHH derechos positivos o negativos? Fundamentar la respuesta. (creo que
era una pregunta referida a la opinin de T.Turner)
CASTILLEJO

Constructo, historia construida. Cuestionar la idea de verdad. Problema de construir


la realidad pasada o presente. No caer en tpicos de arremeter contra el Estado. De
que va a depender la manera o modo de construir la historia.

Fassin: economa moral, parte de la experiencia de los agentes sociales.

Un pasado construido por el presente: una situacin de hoy me hace ver el pasado de
un modo u otro.

Tener en cuenta las condiciones de produccin de lo escrito, testimonios de testigos


vivos reconstrucciones hechas acorde al ideario de la poca en que se ha escrito,
esto hay que tenerlo en cuenta

No descontextualizar los hechos ni sobreinterpretar

Como antroplogos debemos tener en cuenta las limitaciones de dar la voz a los no
escuchados (agentes sociales), darnos cuenta de las consecuencias que puede
conllevar hacer hablar al agente social, de aquello que les duele, que ocurre con ellos
despus. Consecuencias de darles la voz. Necesidad de respetar el silencio, no forzar
a hablar. Hablar no libera tanto como pensamos en ocasiones. Obligacin
deontolgica de esta posibilidad el silencio habla ms que la palabra, respetar la
negativa a hablar y el silencio. Derecho al silencio.

SPEED

- El compromiso del antroplogo activista a priori rompe con la concepcin de la


antropologa como ciencia objetiva.
- Planteamiento anti-relativista, implicacin es defensa a ultranza del colectivo
que sea
- Ncleo del texto no tanto en reflexin sobre objetividad y reflexividad, sino
sobre las elecciones que hace Speed en el caso que trata el documento.
- Fusin de la antropologa crtica y la antropologa comprometida que beneficia
a la disciplina.
- Tiene consecuencias no slo sobre la poblacin, sino sobre el papel del
antroplogo tal como lo plantea Speed. Cmo procede? Qu hace? Qu
consecuencias tiene sobre el uso que hace de la antropologa?
- Legitimidad como experta cultural, tiene la ltima palabra y consideracin ante
instituciones.
- Parte de un concepto de cultura anti-esencialista
- Es la propia antroploga la que incita al grupo a derivar la problemtica que
plantea hacia otra que pueda ser defendible
- Intenta desde su posicin y sus conocimientos dotar al grupo de un instrumento
que tenga posibilidad de ser efectivo, porque reivindicar sobre la tierra tiene
pocas posibilidades y trata de reconducir la lucha hacia la identidad cultural con
fines de eficacia.
- Intenta ir introduciendo un concepto de cultura que sea compatible con sus
propios conocimientos antropolgicos, defender un concepto esencialista
desde el anti-esencialismo.
- Finalmente se antepone el concepto esencialista de la cultura del grupo, como
antroploga cede al compromiso con la identidad local, ha tomado partido en
favor al grupo en aras de sus convicciones, para respaldar sus
reivindicaciones. Implicacin partidista, esto define la labor de un modo muy
diferente a lo que estamos habituados. Lo apoya utilizando los DDHH para
encontrar el cauce legal ms apropiado para defender al grupo.
- Al utilizar este argumento que puede ser odo y respaldado por los DDHH, pero
intenta trabajar con el grupo una concepcin acorde a su conocimiento pero
choca con la definicin de los agentes sociales y finalmente vence la definicin
de estos.
- Cuestin tica difcil de defender, negarse como antroploga para defender la
cuestin, relegar sus ideas por el compromiso adquirido.
- La ley va creando la realidad y hay que mantenerla
- Como conciliar la tensin de relegarse a uno mismo por defender a otro, por el
activismo comprometido.

ESTO NO S SI VA AQU, SI ES DE SPEED O NO, PERO PORSIACA:

30.5.13

Es falso plantear que la antropologa terico no implique un posicionamiento, es una


evidencia. Tal vez, la nica cuestin que veo, lo que s, tenemos que ponernos de
acuerdo sobre qu es esto de la neutralidad. Si es epistemolgica y terica esta no
existe, si consiste en intentar conocer las distintas posiciones en torno a un tema,
francamente, a mi modo de ver, no es condenable, porque es una manera de aportar
conocimientos y dar herramientas a quienes queremos apoyar, servir, lo que fuera. Esto
yo no lo vera como una falsa neutralidad, porque estamos hablando cosas diferentes en
ese sentido.

Muchas veces he tratado mantenerme al margen del conflicto local para intentar
entender ciertas dinmicas. Una investigacin que hice en principio puramente terica
a mi gran sorpresa y satisfaccin 21 aos ms tarde mi trabajo fue til para los jvenes
de la tribu. La utilidad del trabajo cientfico tambin hay que valorarla a largo plazo.
Hay que evaluar las consecuencias que pueden tener nuestras investigaciones.

Qu es lo que se hace , cual debe ser la actitud del antroplogo cuando descubre algo
cuando aparentemente podra ir utilizado en contra de los propios colectivos que l
apoya? Puesta en evidencia por Stoll el trabajo del premio de la Paz de Rigoberta
Mench estaba basada en unos testimonios que eran errneos, falsos. Qu hace el
antroplogo comprometido con la causa en este caso? Se calla? Habla? Repercusiones
negativas ya que los polticos y los medios lo utilizaron en contra de. Cuando apoyas a
alguien ests en contra de otros grupos sociales. Es una decisin personal que no se
puede agarrar ni a la ciencia ni a los conocimientos antropolgicos ni a nada. A tenido
que renunciar a su definicin de la cultura y a las consecuencias futuras que poda tener
este tipo de planteamiento esencialista. Son problemas que no se pueden resolver
fcilmente de una vez por todas.

Primero yo planteara, se podra introducir el neologismo utilizado por Fischer, que es la


fluididad. Fischer lo introduce para calificar una caracterstica casi obligada a la que
casi est comprometido el activista militante. Aceptar que debido a las circunstancias,
contexto y compromiso personal pueda defender una cuestin que en otros momentos
que quiz pueda contradecirse con la misma posicin que vaya a defender. Es una de las
consecuencias muy difciles. Tener la consciencia de que en un momento tomemos una
posicin y en otro otra, aunque puedan parecer contradictorias, es lcita a tenor de las
circunstancias. El absolutismo es malo en ese sentido.

Clifford. Derechos consuetudinarios de unas determinadas tierras. El problema se deriva


cuando de esta reivindicacin de estas tierras que han sido reapropiadas bien por
empresas privadas o por el estado, cuando este tipo de reivindicaciones pueden derivar
hacia el esencialismo, pero realmente no tiene porqu. Relativiza el antirelativismo
introduciendo diferencias demostrando que no necesariamente una cosa quita la otra. Se
puede defender la integridad del grupo sin necesidad de llegar al esencialismo.

El compromiso y en esto hay algn autor que insiste mucho en ello (Hale). No hay
neutralidad tica. El problema es que cualquier intervencin implica en cierto sentido
una concepcin antirelativista y eso es lo que uno no acaba de aceptar. Porque cuando
pensamos en un planteamiento relativista el investigador esta aceptando que se generen
diferencias. Cuando intervenimos dejamos de aceptar determinadas diferencias. Con lo
cual esta tensin de la aceptacin de unas diferencias pero no de otras. Pero esto es
normal porque la vida misma es lucha, implica diferencia de posiciones, por lo tanto el
problema que puede surgir, si yo no quiero ser intervencionista, en el sentido de
imponer mi punto de vista, tengo que saber renunciar a mi propio planteamiento y
aceptar el otro planteamiento a pesar de que eventualmente pueda verlo como un error
(como a hecho Shannon Speed).

Hasta qu punto? En la intervencin En qu medida el investigador no deja, no est


poniendo entre parntesis su posicin de antroplogo? Quiz ir discerniendo cuando
uno acta como antroplogo social y cuando como activista, de una forma tan rotunda
como la posicin poltica asumida por S.Speed dejando a un lado su papel de
antroploga social.
Este tipo de planteamientos no se han de desdear, este tipo de conocimientos puede ser
positivo. Que la poblacin opte por una cosa o por la otra. El antroplogo no renuncia a
hacer sus propuestas y a hacer sus anlisis que le proporciona su conocimiento y al
mismo tiempo sirve a la poblacin.

Yo creo que realmente lo que vuelve o convierte a un trabajo antropolgico en


antropolgico es aplicarle sistemticamente una metodologa que va a ser cientfica. En
este sentido, esta que va a ser garanta del conocimiento que voy a producir, significa
tener en cuenta diferentes posiciones, las caractersticas del campo social, la gnesis de
los hechos, factores tanto individuales como colectivos, me obliga a determinadas
consideraciones que van a ser las que van a guiar mi produccin de conocimiento. Lo
puede hacer tanto la feminista como un antroplogo en accin, como un creyente. Creo
que realmente para m en ese sentido no hay antropologa terica o antropologa
aplicada, lo que s hay son distintas maneras de producir conocimiento, que para m
sean ms o menos antropolgicas, aplicar en mayor o menor medida estas garantas que
generan conocimiento. Es algo que es totalmente compatible con los compromisos, de
no ser que uno se encuentre en una situacin en la que uno tiene que renunciar a sus
conocimientos antropolgicos.

Cul puede ser el compromiso de un antroplogo con la cuestin de los ddhh? La


posicin de Turner no es la de un terico, ha sido uno de los antroplogos ms
comprometidos, aunque no se trata de ms o de menos, l se ha comprometido
claramente en la defensa contra las violaciones de los ddhh? Su posicin es inequvoca.
Si es que ha producido una reflexin terica que est encaminada hacia una
resignificacin y reformulacin de los ddhh que haga compatible el papel del
antroplogo con la defensa de los ddhh. Y todo lo que hemos ledo va en ese sentido. En
nuestro punto de partida era la declaracin de la AAA en 1948 que se manifestaba en
contra de un apoyo de los antroplogos a los ddhh. Cul es nuestro punto de llegada y
que es lo que permite el que los antroplogos se comprometan con los ddhh. 1 salir de
este oposicin entre universalismo y relativismo, haba que salir de ella, para ello haba
que redefinir qu es lo humano, hay que eventualmente replantearse qu son los
derechos y por lo que finalmente hemos llegado a la idea de que probablemente sea ms
fcil y ms compatible con los ddhh plantearnos las cuestin como derechos negativos.
Y por ltimo la diferencia con otros autores lo que dice claramente Turner es que los
antroplogos pueden apoyar de manera incondicional todas las causas, en ese sentido
opta claramente por luchar en contra de las violaciones de los ddhh, pero no luchar en
apoyo a cualquier posicin, cualquier actitud, cualquier diferencia, porque sea defenda
por un determinado sector. Es la manera de dar respuesta a la cuestin del relativismo.
Hasta qu punto un antroplogo puede defenderlo todo porque as lo defiende un grupo
o una poblacin, no todo es legtimo. No es que Turner haya trabajado a nivel terico,
sino que lo que ha hecho tericamente es intentar redefinir las bases que permitan a los
antroplogos relacionarse con la defensa de los ddhh.

Todo esto va unido al replanteamiento de lo cultural.

La definicin de los ddhh en trminos negativos se deriva de la imposibilidad de


ponerse de acuerdo en torno a derechos positivos. Por eso es una herramienta ms en
estas respuestas que pueden dar los antroplogos a la hora de enfrentarse a los ddhh.
Ante esta imposibilidad de ponerse de acuerdo en torno a derechos positivos, como
mnimo defendamos la no violacin de determinados derechos, los derechos negativos.

Alguno de los caminos que hemos ido siguiendo y que de un lado pasan por una
redefinicin de lo humano, relativismo y universalismo, herramientas de anlisis para ir
profundizando el estudio de los antroplogos sociales de los ddhh, verticalizacin,
vernacularizacin, derechos nosequ, derechos diferenciales proteccin interna o
restriccin externa, no a la dicotoma de lo humano como societal u individual, usos
diferenciales segn los contextos de los ddhh, nos hemos ido cuestionando posiciones
absolutistas o defendidas a priori de las circunstancias y el contexto, hemos ido
cuestionando o visto distintas posiciones que habra que diferenciar, asumir la
autenticidad y defender la integridad cultural (una cosa no conlleva necesariamente a la
otra) (Clifford), definicin de los derechos en trminos negativos. Este conjunto de
herramientas son las que precisamente hacen que los antroplogos se comprometan con
los ddhh. Ya no se trata de oponernos solamente a unos ddhh planteados en trminos
etnocntricos, aunque no estemos de acuerdo con todo el contenido de la declaracin a
la cual hemos criticado mucho se trata de utilizarla como una herramienta para defender
aunque sea unos derechos que consideramos mnimos para defender minoras que se
totalmente afectadas de forma negativa y oprimidas, etc.

Para m falta un paso ms de autocrtica del papel de los ddhh humanos en nuestra
propia sociedad, etc.

[La pgina que encontr en el cuaderno rojo es alguna pregunta de lectura de ddhh?]

Cuestiones personales:

- La evolucin del derecho a lo largo del tiempo. Como ha variado el concepto y a qu


ha dado lugar en el campo de anlisis cientfico. Hacer un repaso de cmo ha construido
y tratado a nivel terico, cules son sus implicaciones (crticas a favor y en contra), y a
nivel prctico si estas innovaciones han sido tenidas en cuenta o como se sigue tratando.

- Dar cuenta del papel del Estado, cmo funciona y cmo aplica los derechos, a favor de
las polticas que le interesa, para defender sus intereses, o los intereses de los
ciudadanos, etc.