1era clase -18/04/15

5ta unidad- 2da Fase

La Ley Penal
El derecho penal es un derecho esencialmente legalista.

Para entender las fuentes debemos de entender primero al sujeto que crea el Derecho Penal (los legisladores
que pertenecen al estado) y la otra fuente es el medio es decir como se manifiesta el estado (Las Normas-
LEYES)

FUENTES DEL DERECHO PENAL SE CLASIFICAN EN:

1. Fuentes de Produccin.- Se establece que el estado es el nico que tiene la facultad de fijar que
hechos son delitos y faltas y cules son sus consecuencias ya sean penas o medidas de seguridad
(incautaciones, decomisos, etc.)

2. Fuentes de Condicin.- No hay otra si no es la ley, debe ser bsica la interpretacin porque la ley es
abstracta y debe pasar de una situacin abstracta a una concreta se debe aplicar la exegesis jurdica

La ley va a significar un aviso y una garanta

CONCEPTO DE LEY:

La Ley es la manifestacin siempre escrita de la voluntad del estado expresada por medio de rganos
constitucionalmente previstos y que describen, sealan, establecen y estatuyen que hechos por accin u por
omisin por dolo o por culpa configuran delitos o faltas e igualmente sealan cuales harn de ser las penas o
medidas de seguridad y dems consecuencias que se van a aplicar a aquellas personas que violen los
preceptos

La ley debe tener una base fctica porque debe ver siempre la realidad y una base axiolgica porque debe
tener valores.

TODA NORMA CONTIENE:

los preceptos (que pueden ser prohibitivos o imperativas) y la sancin.; esta norma tiene la caracterstica
de ser a su vez obligatoria, general, abstracta, relativamente permanente, debe emanar dentro de los
mrgenes constitucionales.

INICIATIVA EN LA FORMACION DE LEYES ARTCULO 102, INSISO 1

-LOS CONGRESISTAS, EL P.R (reformular, promulgar)

El congreso puede promulgar cuando pasan los 15 das y el presidente no dice nada, asi mismo el Presidente
de la comisin permanente tambin pude promulgar.

CARACTERES DE LA LEY PENAL:

1. Exclusividad: Solo por Ley pueden crearse delitos.

1
 Siempre la ley penal va a referir rubros que tienen que ver con infracciones penales que tienen un
sistema bipartito: (delitos, faltas)
2. Obligatoria: Todos tenemos que observarla, no pueden haber estamentos, todos estamos en la
obligacin de acatarla.
3. Es Ineludible: Porque debe cumplirse necesariamente en tanto no sea derogada, abrogada o
modificada.
4. Es Igualitaria: La constitucin nos dice que todos somos iguales ante la ley, sin embargo el artculo
103 de la constitucin indica que pueden darse leyes especiales pero no en referencia a las personas
sino a la naturaleza de las cosas es decir a las funciones o cargos que desempean. (congresistas,
Presidente de la Republica, etc.)
5. Se limita territorialmente: Va a regir dentro de determinados lmites, las leyes penales son
nacionales y puede adquirir un carcter de extraterritorialidad (si un ciudadano peruano cometi un
delito en otro pas puede regresar a Per a pagar el delito)
6. Tiene una vigencia temporal: es el tiempo el que rige el acto, se tiene que ver cul es la ley que
estuvo vigente cuando se cometi el acto, se debe escoger la ms favorable al reo (movimientos
retroactivos o movimientos ultractivos)
7. Debe acomodarse plenamente a la constitucin.- Una ley penal no puede ir en contra de la
constitucin

PRINCIPIO DE LEGALIDAD O DE RESERVA.- Es el principio madre (art 2, inciso 24, litoral D, A de la

constitucin) nadie puede ser sancionado si no est datado como tal previamente en la ley, nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido a hacer lo que la ley no prohbe.

(Exclusividad, retroactividad, proscripcin de la analoga)- nulum poena sine lege

nulla poena sine lege scripta: Las penas tienen que estr estrictamente sealizadas y
detalladas a diferencia de los delitos que no requieren esa precisin, los delitos se interpretan.

Ejemplo:
Pena: pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos (esta pena no se interpreta)
Delito: sustraccin de un bien mueble (se puede interpretar a que se refiere con mueble, etc.)

nulla poena sine lege stricta: No puede haber una comunicabilidad de penas.

Se debe distinguir que pena corresponde; matar a una persona no es lo mismo que matar a un perro
porque estn tipificados de distinta manera.

CONTENIDO DE LA LEY PENAL:

Siempre est en relacin a conductas externalizadas de la persona fsica (sujeto activo del delito) se trata de
una conducta (accin u omisin) a ttulo de dolo o culpa cuando la ley lo indique, que se trate de una
transgresinviolacin de una ley o precepto

Norma: Es aquella que nos impone una realizacin o una omisin bajo amenazas de una pena, es preceptiva
o prohibitiva, tiene carcter obligatorio, protege intereses jurdicos, colectivos, estatales, etc. Tiene dos partes
(El precepto y la sancin), su funcin es regular la conducta humana y su misin es proteger los intereses
jurdicos. Se clasifican en generales (todo el territorio nacional- suelo, subsuelo, espacio areo y espacio
martimo) y locales (solo rigen en determinadas zonas del pas).

2
Ley: Es la forma escrita que contiene la norma

Delito: Una infraccin NO de ley sino es una infraccin de norma.

VOCABULARIO:

Derogar: Parcial dejar sin efecto una norma vigente

Abrogar: Total

Control Difuso: Es el que realizan los magistrados, cuando se encuentra vaguedad o absurdo a la ley, para
regular y hacer que se armonice con la constitucin.

2da clase -20/04/15

5ta unidad- 2da Fase

los alcances de la ley penal en la perspectiva de 3 tipos de normas Bajo esta idea de contener las normas, las
normas penales pueden ser abiertas, cerradas o leyes penales en blanco

ABIERTOS, la ley penal contiene una norma, esa norma nos dice que puede ser imperativa(obliga a hacer
algo) o prohibitivas (nos impiden hacer algo) pero esa norma recibe pues a una situacin de hecho: a un
matar, a un violar donde van a haber elementos descriptivos referidos a personas animales y cosas donde van
a haber elementos valorativos tambin elementos normativos, objetivos y subjetivos; todo esto que acabo de
decirles recibe al nombre de tipo, tipo de correspondencia con lo que t haces con lo que establece el tipo, se
llama tipicidad (hay tipicidad)

Abiertas: aquellas que en la determinacin del hecho punible deja situacin es de amplitud tal que permiten
ser llenadas por la interpretacin del juzgador, abogado, destinario de la norma

Por ejemplo cuando una norma dice en situaciones de grave calamidad, la norma no est fijando un concepto
definido, sino un concepto amplio que puede ser interpretado de diferentes maneras

Cerrados: son aquellos en los que busca taxatividad, no es que yo tenga una discrecionalidad para
establecer en que consiste la conducta que esta proscripta por la ley por ejemplo cuando la mujer durante el
embarazado al momento de nacer mata a su hijo comete un delito de homicidio , es un tipo cerrado porque no
hay interpretacin que valga

Leyes penales en blanco: toda ley penal puede guardar correlato con los hechos de la vida misma es decir
no puede haber un derecho penal desconectado con la realidad

La ley penal en blanco es aquella que si establece la ley penal una conducta delictiva pero se remite a otras
normas para completar esa prediccin, las normas pueden estar contenidas en la propia ley penal o en otras
normas de orden jurdico como las leyes.

En la ley penal en blanco Entonces ven que hay una obligada remisin de la ley penal a otra ley que puede
ser penal, contenida en el mismo cdigo penal o a otra ley de otras ramas del derecho, tambin puede ser
una norma legal

Este tema de las leyes penales en blanco ha generado un verdadero terremoto de derecho penal porque se
dice que esa exigencia que indica no lo apena, porque aqu ya la norma no est cumpliendo con esa palabra
3
deserta porque no hay certeza lo que en la propia ley dice, entonces la evolucin de nuestra propia vida lo
cambios que se ven en nuestras relaciones sociales ,los nuevos avances que nos trae la ciencia, la
tecnologa, la nanotecnologa que nos obliga a recurrir a este tema de las leyes penales en blanco siendo que
en el Per hemos encontrado que estn en constante crecimiento dificulta la tarea d entender el derecho
penal

El derecho penal porsiacaso No est dirigido a nosotros, nosotros somos abogados y ustedes piensan que el
derecho penal es propiedad de los abogados pero no, el derecho penal es propiedad de toda la colectividad
,de todas las ramas del derecho es el que evidentemente reclama y exige una titularidad social ,Todos cada
uno de nosotros de este pas tiene obligatoriamente que conocer el derecho penal de lo contrario se arriesgar
a estar afectado en bienes jurdicos esenciales su propia libertad su patrimonio su registro de vida, De tal
manera en realidad el destinatario de la norma es ese hombre q est afuera vendiendo chocolates ,esa chica
que est realizando limpieza en nuestro casa d estudios, ese taxista que nos ha trado a la hora a este
ambiente que se yo, ellos son para que en el tema esta leyes en blanco, imagnense Si las leyes penales q no
son en blanco sea las leyes penales pd es decir las leyes propiamente dichas no llegan al conocimiento de
estas personas que podemos esperar de estas leyes penales en blanco en la que t tienes que remitirte a otra
norma, es realmente problemtico.

En una oportunidad de un seminario hace unos aos, se par uno de los participantes de este evento
acadmico y dijo que esta tambin es una manera de asegurar el xito de la profesin de abogado porque con
esta ley penal en blanco nosotros como abogados somos necesarsimos, egosta su posicin pero cierta, es
verdad las leyes penal en blanco Imponen que obligatoriamente participe un abogado.

Luego pasemos a la jurisprudencia, ustedes deben saber ms por pelculas, televisin que por la vida real al
menos que hayan estado en los estados de Norteamrica que la fuente del derecho penal en estados unidos
sea la costumbre, la jurisprudencia no es sino el producto que emana d fallos judiciales que establece
precedentes de carcter obligatorio, la jurisprudencia no est reemplazando la ley sino est interpretando,
ligando criterios de interpretacin es bsicamente evitar ese fenmeno que se dan pases de tercer mundo
que se manifiesta en la imprevisibilidad de las resoluciones judiciales.

El delito de usurpacin es cuando una persona toma la tenencia de la posesin de un inmueble la ley dice
que la usurpacin se da por determinados medios entre violencia y no violencia pero esta chica interpreta y
dice violencia sobre la cosas o violencia sobre la persona entonces encontramos dos interpretaciones
distintas de la norma porque a esas chica aplica violencia material sobre las cosas la condeno y a la otra se la
absuelve porque solo puede haber delito de usurpacin sobre la persona, encontramos una situacin de
injusticia no dira de imparcialidad porque ha actuado de acuerdo a su interpretacin de la norma aqu influye
la jurisprudencia , permite pues adoptar criterios que sean uniformes , consecuentes unos con los otros de eso
se trata

Ahora nuestro sistema codificado y legalista no permite que la interpretacin que se deriva de la jurisprudencia
pueda ser una fuente del derecho pero si una ayuda auxiliar a la aplicacin de derecho, en realidad la
jurisprudencia desde una perspectiva lgica es la individualizacin de la norma que se encuentra contenido
en el fallo, el artculo 22 del texto nico ordenado de la ley orgnica del poder judicial nos dice de que las
salas especializadas de la corte suprema entre ellas la sala penal, ordena que se publiquen trimestralmente
en el diario oficial el peruano todas aquellas ejecutorias que contengan principios jurisprudenciales que
puedan ser aplicables al campo penal civil laboral y que van a ser de obligatorio cumplimiento.

Por otra parte tenemos de que esta jurisprudencia no es obligatoria cuando va contra la ley o la constitucin
es decir yo no tengo obligacin de respetar por ms que venga la corte suprema cuando estoy notando que

4
esta rebasando la propia constitucin con la propia ley, yo les pregunto cmo funciona esto de la
jurisprudencia, yo les contesto que la jurisprudencia que me estoy refiriendo se va a encontrar en las
sentencias judiciales (sentencias del tribunal constitucional) pero estas sentencias recordaran que tienen tres
partes: expositiva, considerativa y la resolutiva, la parte expositiva no es sino una bitcora de como se ha
desarrollado el proceso hace un resumen sinttico de lo que ha ocurrido en el proceso, considerando la parte
ms importante es la razn de la decisin ah tiene que haber dos elementos que son los fundamentos y la
motivacin, los fundamentos son todos aquellos elementos facticos elementos descriptivos que te van a
ayudar a pasar tu decisin mientras que la motivacin est incluida en la retrica es decir t tienes que
explicar porque esos fundamentos te llevan a una solucin, mientras ms convincente seas aseguras el fallo,
puede ser que ests equivocado, primeramente en el derecho penal por ejemplo 2+2 no siempre va a ser 4 ,
no es una rama del derecho como civil tributaria donde existe precisin de resultados , aqu se juzga una
conducta del ser humano donde se observan todo su interno que a veces es asqueroso, se ve maldad , la
subjetividad de los actos, ver cmo has actuado donde importa el criterio del juez importa mucho la
subjetividad del juez y tambin como el juez motiva sus sentencias, aun as el resultado sea injusto , aqu
encontramos pues la parte de la razn de la decisin, Lo que importa es la parte considerativa.

Ahora ocurre de que estas sentencias de la corte suprema o de las salas de las cortes superiores sirven como
referencia pero no tienen carcter obligatorio, ocurre que en la aplicacin de leyes la corte suprema adopta la
reunin donde plantean disputan el problema, adoptan sus acuerdos.

Principios generales del derecho:

Los principios del derecho creo que ya les indique en un momento que son los criterios informadores
fundamentales de toda legislacin que debera ser una suerte de mximas que se produce a travs de una
deduccin lgica que todas las normas que estn positivizadas en el sistema penal y que se contrastan con la
realidad social con las aspiraciones ticas y con la propia gnesis y desarrollo de la historia de cada pas, los
principios generales del derecho en realidad vienen a tener una suerte de primaca sobre la ley penal, pero en
realidad quiero decirles de que esta suerte de considerar esta primaca en la ley penal ha merecido mucha
discusin ustedes recordaran que ya hemos visto los principios del derecho en una parte anterior y recordaran
que yo les dije que los principios estn encima de la ley y no me equivocaba porque estos principios estn
siendo positivizados que quiere decir que estn contenidos en la ley, ustedes revisen el ttulo preliminar del
cdigo penal (son principios) pues son principios de rango legal que no solo derivara de lo penal sino tambin
de tratados sino tambin de declaraciones sino tambin de convenios, de derecho de gente, el derecho
internacional pblico ,pacto de san Jos de costa rica ah tambin encontramos principios que son obligatorios
porque nosotros hemos firmado y ratificado esos cuerpos internacionales, y que ocurre cuando los principios
no estn en los cuerpos internacionales ni en nuestro sistema legal interno, aqu debemos recordar a
battaglini que dice que en el sistema penal la falta de una disposicin legal que prevea determinado hecho no
puede ni debe de ser suplida por principios generales por una sencilla razn primero porque no hay un
principio que este contenida en una norma ya sea nacional o internacional y segundo ciertamente ese hecho
es libertad porque no est previsto en la ley.

battaglini nos dice que Cuando se trata de definir que es delito o no delito, los principios no solamente nos
invocan a determinar lo que has hecho o no es delito ,sino a determinar si algunos elementos factores en la
determinacin de un delito entonces ah es el problema , en realidad yo dira que los principios que no estn
positivizados si pueden ser invocados .

la doctrina es igual que lo anterior muy til para interpretar la ley peor no puede reemplazar a la ley, la doctrina
no es sino lo que ha mejor ustedes hagan cuando me traigan sus libros, nadie escribe un libro en quince das ,
esto demora bueno en el tema del libro aqu ustedes vern que sern doctrinarios porque ustedes van a
5
escribir por ejemplo la constitucionalidad penal van a comentarla criticarla establecer como funciona van a
verificar la conexin con la realidad es decir es escribir un libro no solo una monografa esto es un libro tiene
que haber mucho aporte ahora evidentemente vern que en esta situacin, este caballero battaglini dice lo
siguiente que las elaboraciones y los desenvolvimientos de los contenidos de las disposiciones legales que se
encuentran en la doctrina no son ms que tareas de las interpretaciones de los estudiosos de derecho penal,
es preciso distinguir siempre la interpretacin del derecho con la creacin del derecho, cuando la doctrina
genera normas nuevas para remediar deficiencias del derecho vigente o para satisfacer nuevas necesidades
crea en ese caso ciertamente un derecho , pero no es un derecho que debe acatarse sino es una forma de
hacer poltica legislativa.

l dice que la doctrina es valiosa al igual que la jurisprudencia nos ayuda a interpretar y encontrar un nuevo
sentido de las normas, pero otra parte nos dice, que hay veces que la doctrina tambin entra a tallar en un
tema que traspasa de la interpretacin de la norma , o puede ir porque va a desaparecer una norma o puede ir
porque debe darse una norma, en estos casos la doctrina no va a cumplir un rol de ayuda para la
interpretacin de la ley sino va a cumplir un rol de poltica criminal, entonces tambin del mrito doctrinario,
dicen que las sentencias deben aplicarse mtodos doctrinarios, deben invocar una decisin doctrinaria.

Les dije que se compraran libros de jescheck, porque los de jescheck, ya que es un tipo , alemn que critica
por ejemplo un fulano dice que es verde , el otro que es azul, el otro que es celeste es decir que las ventajas
de jescheck ves puntos de vista de diferentes autores y concluyes que no siempre lo que jescheck dice es
acertado porque a veces es medio exagerado , asi es el derecho penal , no hay uniformidad de criterios no
hay una sola doctrina cada uno baila con su propio pauelo, no tenemos un derecho penal nico desde el
punto de vista que tiene.

La costumbre es la repeticin repetitiva de determinados comportamientos con constancia uniformidad y que

nosotros mismos generamos que se convierta en obligatorio, quien les habla 5.15 de la maana abre sus ojos
aun cuando estuviere la cortina cerrada, esas gruesas que tapan la luz solar, tengo un reloj electrnico en mi
cerebro, la he conseguido como costumbre y las costumbres fueron a decir verdad la primera fuente de
derecho penal, aqu el derecho penal adopto como la fuente mxima en la aplicacin de sus disposiciones a la
costumbre como fuente, el derecho penal en las pocas histricas antiguas era esencialmente un derecho
penal consuetudinario cuando es que cambie y deja de ser consuetudinario y se convierte legal, fue en
Francia gracias a esa revolucin que han estudiado, sin embargo puede integrarla en los precepto de la ley,
incorporarla, puede explicar la ley puede permitir gracias a esta que hayan nuevas causas de justificacin, ya
no como causa de justificacin sino como causa de inculpabilidad , gracias a esas costumbres ha surgido un
instituto que no tienes todos los pases del mundo que se llama el error de comprensin culturalmente
condicionado donde una conducta para el derecho penal es delictiva pes la persona que lo cometa por sus
costumbres que lo cometa no ser sancionado obviamente porque no tiene culpa, por ejemplo todo nio que
nace con labio leporino es hijo del diablo entonces debe de ser matado para que no afecte a la familia ya que
es una costumbre incluye tambin en el derecho penal pero no subestima a la ley, este es un error de
comprensin culturalmente condicionado, la costumbre pueden ser de diferentes clases : la costumbre que va
contra la ley esta no tiene ningn valor , ya que va contra la ley , sencillamente se va al diablo, la costumbre
que apunta que la ley es mala , tambin tenemos la costumbre que conforme a la ley que est atento a lo que
la propia ley ha previsto y la tercera clases es la que no se opone a la ley pero si la complementa y la ayuda a
integrar la norma legal , tanto la costumbre conforme a la ley y la que lo complementa son vlidas y aplicables
porque de esa manera el juez va a hacer verdadera justicia.

En el Per el seor pozo en nuestro pas la costumbre no tiene valor de fuente pero si debe ser considerada
como una valiosa auxiliar en interpretacin de la ley es decir que me estoy refiriendo a que la costumbre es

6
vlida y plenamente aceptable cuando se trata de ayuda para la interpretacin de la ley, ahora pasemos a ver
la equidad.

Se dice que la equidad no es igualdad, algunos dirn que es proporcionalidad dar a todos por igual y hablan
de justicia ms no hablan de equidad.

La equidad es algo muy subjetivo, la equidad es una virtud que debe tener quien opere el derecho penal de
dejarse llevar por los sentimientos y por la conciencia de lo que es justo, la equidad no es sino aquella
cualidad intrnseca que tiene el ser humano de depender a ser justo a ser equitativo, por eso muchos dicen
que es sinnimo de justicia pero no, porque la justicia tiene un temperamento objetivo mientras que la equidad
tiene un temperamento subjetivo, como instrumento para el logo de la justicia, por eso muchos autores indican
que en primer lugar cuando hablamos de equidad estamos hablamos de lo tico pero no es tan cierto porque
la equidad busca en ltima instancia un sentido de correspondencia entre lo tico jurdico con las normas
penales para resolver un determinado caso de la vida real. Ahora bien un italiano dijo que la equidad no es un
principio penal del derecho porque antes si, porque l dijo que los principios generales del derecho tiene una
sustancia objetiva mientras que la equidad tiene una sustancia generalmente subjetiva.

Y finalmente pasamos a hablar de la analoga porque ustedes recordaran que siempre ha sido una fuente del
derecho penal en pocas pretritas hoy en da todava en algunos pases se acepta a la analoga como
aplicacin supletoria del derecho penal cuando no hay una ley expresa que verifique ese caso pues en
nuestro pas vuelvo a repetir la analoga est permitida en bona parte pero esta proscripta totalmente para
crear delitos falta, establecer penas de seguridad , supone que si no es en estos campo la analoga si se
permite, si se permite en otros campos si se proscribe la aplicacin de la analoga en mala parte para el
delincuente y no para la sociedad, en otros pases la analoga en mala parte se da para la sociedad pero
tenemos una constitucin mentirosa que hay que cumplirla en la que dice que en nuestro sistema el individuo
es el fin supremo de la sociedad del estado y que todos debemos respetarla y hacer prevalecer sus derechos
sobre los derechos de la colectividad , que en un pas moderno no se ve, todava estamos en una etapa de
romanticismo jurdico, pasamos a ver el siguiente captulo que es sumamente interesante , que tiene que ver
con la hermenutica jurdica que es?

La hermenutica jurdica no es sino la interpretacin de la ley penal en realidad el derecho penal sera una
ciencia inservible sino cumpliera su fin; su fin es regular adecuadamente nuestra va en relacin con nuestros
semejantes de tal manera nosotros respetemos los bienes jurdicos que estn protegidos por esta ciencia y
ello siempre desgraciadamente bajo la amenaza de una pena como de una medida de seguridad entonces
estas normas reclaman ser interpretadas cuando hay un proceso espiritual lgico cientfico y valorativo que va
a permitir llevar las normas e instituciones de un grado inferior a un grado superior y as sucesivamente hasta
llegar a aplicarla, una vez que se ha probado , publicado , una vez que est vigente la norma penal esta
obligatoriamente tiene que ser interpretada esto es asimilada por la comprensin del ser humano porque aqu
la interpretacin es elemental , la ley penal contiene preceptos generales y abstractos, tiene que haber justicia
real , para que la abstraccin concuerde se elabora la hermenutica jurdica es lo que empezamos a estudiar.
Ahora bien empezamos rpidamente empezamos a hablar de este tema, a desarrollarlo; toda ley penal es
ambiciosa toda ley penal pretende establecer delitos penas y quiere hacerlo de una manera tan perfecta que
no haya vacos legales pero en realidad aqu lo que se trata es que estas normas para que puedan tener el
carcter de generalidad han de ser abstractas y siendo abstractas y al querer a aplicarlas a casos especficos
necesariamente tenemos que verificar cuales el real querer de esa norma, que es lo que quiere regular esa
norma, de eso se trata, y eso es ni ms ni menos el tema que vamos a desarrollar porque esto significa que
la aplicacin de la ley general al caso concreto la llena de valor, la cubre con valor jurdicos a los preceptos
penales, la necesidad de interpretar la ley penal histricamente fue durante mucho tiempo rechazada, con una
suerte de rechazo negativa a travs de los abusos que se dieron en determinadas pocas y etapas del
7
derecho penal en la que eran los jueces , eran los magistrados , los prcticamente digitadores que
interpretaban las leyes como es daba las ganas y utilizaban estas como instrumento a su favor, estoy
hablando de pocas que son increbles en la que el juez te confiscaba todos tus bienes , esto no iba para el
estado sino para el juez , ahora bien es evidentemente donde en la revolucin francesa donde cambia la idea
y se dice que el juez no tiene que interpretar nada, que es un esclavo de la ley, y quien manda es el
legislador, y el juez es la boca que habla d la ley, y que nace incluso al comprobar de la violencia penal de
esa poca, dicen que la facultad de interpretar la ley no le corresponde al juez porque el juez no es el
legislador, tambin decan que en un pas donde tengan una idea democrtica y republicana los jueces deben
atenerse al texto claro y expreso de la ley no debiendo en ningn caso de interpretarla, ahora bien esta
negativa casi absoluta de que los jueces pudieren interpretar las normas legales ciertamente fue una posicin
reactiva frente a los abusos que en esos momentos se cometan y lo ms importante es que justificaban esa
suerte de prohibicin de interpretar con la idea de que era la siguiente cuando la ley es dictada correctamente,
es decir buenas leyes. Porque las leyes so abstractas para llevarlas al campo estas tienen que ser
interpretadas (interpretacin), ahora bien toda normas por as que parece muy clara requiere de un esfuerzo
intelectual para a travs de la lgica a travs de las experiencias a travs de la ciencia a travs de
antecedentes encontremos su verdadero contenido.

Decan que interpretar es una operacin muy difcil dirigida a descubrir cul es la voluntad de una norma
siempre en funcin de todo delito jurdico porque no es posible que se interprete una norma solo en base ,
entonces bsicamente en una operacin dirigida a descubrir cul ha sido la voluntad no del legislador sino
cual es la voluntad de la ley en funcin de todo delito jurdico para aplicarlo a los casos de la vida real, en
otras palabras interpretar no es sino materializar la voluntad abstracta de la ley a travs de la mente del
juzgador que relaciona la conducta que juzga con la norma estando a los fines que esa norma persigue ,
ahora bien hay tres preguntas que se hacen en derecho penal sobre interpretacin la primera es :la
interpretacin solo debe de funcionar para el derecho penal sustantivo o tambin puede aplicarse en el
derecho procesal penal adjetivo? Si el objeto a la interpretacin es determinar el sentido preciso de la norma
es decir establecer contenidos y lmites de aplicacin, obviamente la interpretacin va respectar tanto al
derecho penal adjetivo como al derecho penal sustantivo, porque ambas contienen normas abstractas, la
segunda pregunta es las normas generales de interpretacin dela ley se aplican al derecho penal o tiene que
haber una interpretacin diferente o especfica para el derecho penal? Se dice que los principios de
interpretacin se aplicaran a todas las ramas del derecho, pero en caso del derecho penal adems de
aplicarlas tenemos que tomar en cuenta elementos especficos que regulan al derecho penal y la ltima si la
interpretacin de la ley puede tener una funcin creadora? Ac tenemos que distinguir de la funcin creadora
para la justicia de la funcin creadora para el derecho, hemos dicho que la nica creadora del derecho penal
es la ley nada ms que la ley en cambio la funcin creadora para aplicar el derecho esta pues en la
interpretacin, trata de llegar mediante el conocimiento exacto de la ley llegar a su verdadera voluntad de la
ley no la de la voluntad del legislador, la labor de interpretacin es de creacin.

Normalmente se entiende el vocablo interpretacin mediante una prescriptiva amplia y general como la
comprensin de cualquier expresin que se formule en la lengua, comprender no es una cosa de asignar
atribuir un significado a un signo lingstico, ese signo lingstico puede ser verbal o escrito, en consecuencia
la actividad interpretativa no es sino una faena mediadora por la cual el interpretador va a comprender el
sentido de un texto que se ha convertido en problemtico, la interpretacin es ineludible, entonces si
aplicamos el concepto de interpretacin al campo del derecho al campo de normas jurdicas nos encontramos
con la interpretacin jurdica que no es otra cosa que la indagacin del sentido y significado de las normas
penales, el significado puede ser ms problemtico en algunas normas que en otras, evidentemente cuando
es ms complicado va a generar en los casos que la interpretacin tiene q ser muy sofisticada y reclama por
parte de quien la hace un conocimiento muy especial , la caracterstica que sin duda define y distingue la
8
interpretacin jurdica de la interpretacin de cualquier otro texto escrito es que no se concibe dentro del
marco de la aplicacin de las normas y recobra mayor significado y recobra mayor fuerza cuando ms definido
cuando ms detallado cuando ms concreto es ese marco de aplicacin en ese sentido podemos afirmar sin
temor a equivocarnos si queremos aplicar una norma tenemos que interpretarla previamente y que toda
interpretacin busca desarrollar el sentido de aplicacin de esta forma la interpretacin se convierte en una
accin q e se ubica en la mitad del camino entre la creacin y la aplicacin de la ley por eso se va a evidenciar
los tres grandes momentos de la vida del derecho, porque acta en la funcin creadora del derecho porque
en este aspecto la creacin va a estar en manifiesto a travs de una conciencia que va a vivenciar el derecho
que en este caso es vivenciar la ley que dicta el legislador pero interpretar no solamente interpretar al
legislador sino encontrar el sentido de la norma es decir atribuirle un determinado sentido toda ley presenta
una textura abierta y nosotros tenemos que realizar una actividad complementaria de manera que esa ley
cumpla el propsito para que ha sido dictada por eso la interpretacin jurdica es una actividad obligatoria e
imprescindible en todo proceso para tener las cosas claras.

Es necesaria la interpretacin de la ley penal?? Podemos encontrar los siguientes fundamentos: mucho de
los conceptos jurdicos no estn definidos en la ley que los contiene, otras leyes contienen definiciones que
son errneas e incompletas, otras son definiciones que estn contenidas en diferentes leyes y con diferentes
sentidos, encontramos pues que no hay un ordenamiento jurdico.

Las leyes contienen principios y lneas de regulacin porque se dirigen a un nmero indeterminado de
personas por eso tiene que sufrir la ley una metamorfosis al momento de aplicarla, el lenguaje que se utiliza
normalmente en las normas no est sujeto a una lgica que nos conduzcan a un resultado correcto, se trata
de un lenguaje muy flexible en los diferentes conceptos podemos encontrar que un simple acento puede ser
interpretada de diferentes maneras, haba un clsico principio que dice que cuando hay una norma legal
suficientemente clara no tiene por qu ser interpretada pero esto parte de un presupuesto ideolgico falso,
tambin nos dice que la claridad de los preceptos jurdicos es inversamente proporcional a la inteligencia o
preparacin cientfica del interprete mientras que la necesidad de interpretacin es necesariamente
proporcional, incluso en aquellos caso que el sentido de la ley fuera poco problemtico puede que este yendo
contra una institucin que puede servir y puede chocar con la equidad con ese espritu de hacer justiciar que
debemos de tener que nos va a conducir a resultados socialmente peligrosos y que evidentemente reclama y
refuerza la idea de la interpretacin.

3RA clase -22/04/15

5ta unidad- 2da Fase

El carcter problemtico que encierra la interpretacin

Porque la actividad de interpretacin se nos presenta como difcil, cmo sumamente compleja?
Para esto pethernam indica que debemos de tomar en cuenta dos modelos de interpretacin
En primero la interpretacin esttica (teora subjetiva de interpretacin): y en segundo interpretacin
dinmica (teora objetiva de interpretacin):

INTERPRETACION ESTATICA: tomar en cuenta que la teora subjetiva de interpretacin significa tratar de
establecer O indagar qu es lo que quiso el legislador Al momento de dictar la ley. Interpretar la ley en base a
la voluntad legislatore pero en realidad algunos entienden como Whisgey de que ac ciertamente tenemos
que indagar Cules son las palabras que us el legislador qu significado le atribuy es decir que el intrprete
debe ponerse los zapatos de legislador para saber qu es lo que la ley quiere.

9
 Este modelo interpretativo es aceptado y merece aplausos por parte de aquellos modelos polticos que tienen
al absolutismo que tienen al autoritarismo porque en ellos lo que se trata de generar es una idea de que la ley
debe ser considerada es lo que el legislador quiso nada ms lo que legislador quiso y por tanto ac se niegan
a asignar algn tipo de funcin creadora al juez.
ahora evidentemente esto es una suerte de posicin muy dura que dice Oye tenemos que defender a todo
trance el ordenamiento jurdico porque toda ley siempre es razonable siempre es justa siempre es racional
siempre es Clara y siempre es fcil de entender; pero todos en este momento hacemos la mosca de La
sonrisa y decimos que estupidez quien pudo decir esto, a unos pases ms avanzados las leyes no son
perfectas y en ninguna parte del mundo lo es esto evidentemente en un pas como el nuestro es donde esa
idealizacin de un legislador razonable y justo a la que refiri Roseau no existe pues ac el legislador es un
corrupto en la mayora de casos no todos s o no Entonces vamos a confiar en ese legislador en esa ley o
intrprete.
Ahora el famoso francs nos dice No hay cosa ms peligrosa que la axioma que dice que es necesario
comentar el espritu de la ley porque los jueces son los esclavos de la ley y nunca los rbitros. La libertad
depende slo de la ley y la aplicacin de la ley se convierte en un mero proceso lgico deductivo partiendo de
lo que quiso legislador.
Pero esta teora de subjetivismo an los mantiene en algunos pases de rbita dura como Cuba. Hoy en dia ya
no tienen mayor predicamento en el mundo contempornea occidental liberal por que hoy da podemos decir
que no siempre una ley es despresin de criterios de justicia y racin habilidad; ms bien hay leyes que
pareciera son abusivas. por ejemplo se dio una ley para que me entiendan qu deca: todo delito que
comete un polica se duplicar la pena pero un momentito aqu el legislador quera que todos los policas que
cometieron delito el doble de pena pero al final Esto fue interpretado por los jueces y dijeron un momentito
vamos a aplicar la pena cuando el delito se ha cometido abusando Y aprovechando la condicin del polica la
gran diferencia entre una interpretacin que el legislador quera que todos hicieran caso y la interpretacin que
hace el juez ahora una vez que el precepto jurdico es promulgado estamos en una expresin objetivizada e
independiente del legislador porque pongmonos a pensar que si nosotros estbamos de que la ltima nica
interpretacin vlida de legislador las leyes no podran marchar al mismo comps como evoluciona la
sociedad es decir que daran atrapadas en el momento histrico en el que legislador yo la ley lo que es
tambin absurdo En tercer lugar el entender la interpretacin como una funcin eminentemente reproductiva
del legislador sin ningn tipo de intromisin subjetiva intrprete es algo de lo que se puede creer pero no se
puede hacer porque est violando la verdadera autntica realidad. se est encubriendo la realidad la realidad
nos aconseja de que el mejor intrprete es el juez
incluso lleg un momento histrico En qu parte de Los Defensores de este movimiento dijeron de que en
todo caso podra haber una suerte de desplazamiento de la voluntad del legislador a la voluntad de la Norma.
Pero ellos ciertamente En referencia a temas en los que legislador habra acusado de deficiencia es decir en
todos esos casos donde legislador se hubiera equivocado podran ser interpretados por l juez; en cualquier
caso esta teora subjetiva de interpretacin En realidad ayuda pero no puede ser pues la nica que se
pretende Porque esa que nos dice que es la ms razonable la ms justa la ms clara es Absurda. porque en
la mayora de casos amigos mos se tratara de una interpretacin reductora y no de una interpretacin
creativa el derecho tiene que constantemente evolucionar Porque tambin las situaciones que regula; Que
Norma cambian y varan por eso es de que yo creo que ciertamente nosotros tenemos que pensar en que
ms all de la seguridad que impone esta clase de interpretacin (es sumamente segura) est otras palabras
muy importantes Qu es la equidad y la justicia y la equidad y la justicia creo yo que nicamente puede
lograrse a travs de ya no de la voluntad del legislador sino encontrar la voluntad de la ley lo que me lleva a
las llamadas teoras objetivas

10
INTERPRETACION DINAMICA: las teoras objetivas de interpretacin dicen que el objetivo principal de esta
actividad no es hallar la voluntad del legislador, sino hallar la voluntad de la ley. Porque ellos dicen Oye desde
el momento que se ha promulgado o entrada en vigencia una ley con su publicacin. Ya en realidad se ha
cortado el plan del cordn umbilical que diga a la ley como legislador adquirido plena autonoma y plena
Independencia la ley por tanto podemos incluso verificar casos en que la ley al momento de interpretarla
hayamos ms significados que ni siquiera el propio legislador se imagin y muchas veces leyes qu legislador
ha dado con un determinado fin al momento de interpretar lo s por el juez ha sido el inversa ha ido en contra
de esa finalidad, objetivo. en contra de ese objetivo porque en este caso el juez no est interpretando no
Est realizando una interpretacin como legislador abstracta si no la hace mirando la realidad y al mirar la
realidad no puede desvincularse de esas dos palabritas claves que son la equidad y la justicia por eso que
Kelher dice que la interpretacin jurdica no puede ser simplemente la interpretacin histrica se llama
histrica la que nace Pues de la ley de legislador y tampoco puede ser una filosfica porque ac se trata de
descubrir Cul fue la intencin Cul fue la finalidad Cul fue el pensamiento de legislador sino de entender la
ley misma Qu es ms racional que sus autores; que esta que cada vez que entra en vigor y que depende de
s misma ya que adquiere vida Autnoma ya adquiere vida propia por eso este caballero dice el verdadero
intrprete es el que re elabora la ley de modo tal que Su contenido se manifiesta hacia una expresin de
Justicia es decir lo que siempre les dije: pongan las leyes en manos de malos jueces y es una desgracia ms
las leyes administradas por buenos jueces hacen justicia por eso Lo importante no es la ley misma sino la
forma cmo se interpreta Y quin mejor va a interpretar por excelencia es el juez y es el juez el que tiene que
aplicar la a los casos concretos ahora evidentemente ac lo que se trata es de atribuir. No de descifrar el
sentido de la Norma.
Con la interpretacin subjetiva del propio legislador lo que se trata es de descifrar el sentido En cambio
cuando se trata de una interpretacin que hace el juez es de atribuirle un sentido pero frente a esto viene la
parte contraria dice oye un momentito si vamos a aceptar esto corremos el riesgo de Ingresar a un puro
decisionismo judicial esto es que la funcin judicial absorba doblegue, que esclavizo a la funcin legisladora y
por tanto no habra seguridad jurdica
Pero frente a esto respondemos indicando de que la actividad de interpretacin interpretativa judicial No es
librrima no supone un libertinaje no es absolutamente confiada al arbitrio de los jueces no se somete a una
serie de interpretaciones racionales a una serie de criterios y a una serie de directivas que indiscutiblemente
tienen que satisfacer para recin aceptar esa clase de interpretacin

Ahora para pasar a Cules son los veremos Cules son las expectativas Cules son nuestras normas cules
son estos frenos qu tiene que acatar el juez Al momento de interpretar vamos a sealar las diferentes clases
de interpretacin

En cuanto a las clases de interpretacin; los buenos textos ustedes vern que reciben el nombre de Fuentes
o clases de interpretacin
la primera es la interpretacin autntica: que es aquella que realiza el propio autor de la norma de la jurdica
es decir la interpretacin que realiza el legislador; todos desde un punto lgico podemos pensar de que nadie
ms que el autor de la Norma jurdica para saber cul es el sentido de la misma qu es lo que quiso con ella
Cul es la finalidad que pretenda por eso se llama interpretacin autntica y en realidad ac lo que se trata es
de descubrir la voluntad del legislador y no la voluntad de la ley no obstante Hay muchsimas razones para
sostener de que esta no es la mejor interpretacin porque el legislador no es el mejor intrprete por eso
nosotros No deberamos Llamar a esta interpretacin autntica y ello porque como ya hemos visto la
interpretacin jurdica no tiene sentido no tiene razn de ser si no es en funcin de las peculiaridades que
presenta cada caso de la vida real con la cual est desconectado totalmente el legislador porque el legislador
lo que hace es llanamente un proceso abierto genrico vago amplio el nico que tiene trascendencia cuando

11
lo aplico en un caso de la vida real por eso la interpretacin que realiza un legislador es una interpretacin que
est dentro del rubro de la abstraccin dentro del rubro de la generalidad es decir hasta cierto punto la
interpretacin Qu hace el legislador viene hacer una interpretacin que va a suponer un nuevo o un precepto
jurdico aclaratorio ampliatorio pero no es en realidad una interpretacin. Ahora desgraciadamente en el Per
se utiliza mucho Esta llamada interpretacin autntica ms llamada autntica con el objeto de cubrir actos
verdaderamente legislativos Y de esa manera afectar seriamente derechos muy importantes en el hombre.
para que me entiendan bien yo doy como legislador una ley pero despus digo Oye he debido comprender
esta situacin tambin entonces hay que interpretarla y al interpretarla le aument supuestos que debieran
estar contenidos en una nueva ley Pero cmo le llama doble interpretativa Qu pasa esta segunda ley dada a
tener efectos retroactivos a la fecha de entrar en vigencia la primera ley eso es lo que se ha hecho en el Per
si ustedes me preguntan les dira que no tenemos legisladores ms maosos que cuando quieren intereses
personalsimos que no tienen nada que ver con la sociedad apelan a esta est sucia de hacer pasar una
nueva ley como una ley interpretativa

La ley interpretativa o la ley interpretacin autntica pueden ser contextual que es cuando en la propia Norma
legal se encuentra la interpretacin

Por ejemplo en el cdigo penal peruano la palabra funcionario pblico tiene una interpretacin especfica de
cuando se tratan de delitos contra la administracin pblica; que difiere de lo que se indica como derecho
administrativo

Pero la ley no solo puede estar contenida en la propia norma sino en normas posteriores estas son donde
existe la grave de peligro a travs de esta argucia qu les de efectos retroactivos.
En realidad una ley verdaderamente interpretativa es aquella que no contiene nuevas disposiciones o distintas
a las que ya exista porque supondra una ley modificatoria. La segunda es la llamada interpretacin judicial
o jurisprudencial es aquella que efecta evidentemente los tribunales de justicia en Casos concretos y qu
ciertamente tiene la peculiaridad y la ventaja de poder adaptar la generalidad de la norma a los casos
concretos para lograr en lo posible una decisin que sea equitativa y justa; y porque las jueces son que por la
Constitucin estn obligados a decidir en segundo lugar porque son los que mejor conocen la singularidad de
cada jurisdiccin a su competencia
Yen tercer lugar porque ellos se sitan en un plano externo al legislador y en consecuencia al margen de los
intereses ideolgicos que pudo tener el legislador es por eso que esta interpretacin jurisprudencial como dice
Kelsen a veces sirve como dice que dicen debera llamarse interpretacin autntica porque realmente la que
vale Ya que nos daba una suerte de satisfaccin Cunto se trata de buenos jueces
Kelsen dijo te pueden darse de mltiples interpretaciones Y que todos pueden ser correctas pero es el juez
quien deber resolver con un criterio voluntarista Cul es la autntica es decir debe decidir judicialmente en
base a una eleccin que no obedezca simple y llanamente a criterios colectivos o criterios ideolgicos sino
siempre envase a otro elemento y ese elemento es la residencia que va a generar la interpretacin de la
norma en el mundo del derecho en el mundo social en el mundo donde todo sea justo

Creo que ya puse el ejemplo que cuando invadieron la carretera paisajista

Por otra parte no olviden ustedes que la Ley Orgnica del poder judicial como ya les dije Determina las
ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento Y que pueden ser
excepcionalmente dejadas de lado cuando se motiva adecuadamente la resolucin y tambin les dije de que
el poder judicial hoy realiza una suerte de cnclave es que se llama acuerdos plenarios para uniformizar la
jurisprudencia tambin les dije que hoy dentro de jurisprudencia tenemos qu comprender principalmente al

12
tribunal constitucional que est haciendo pronunciamientos en el campo penal por la sencilla razn de que
ellos resuelven las acciones de habeas Corpus pasamos

Pasamos a lo siguiente la interpretacin doctrinal es aquella que realiza los estudiosos tericos de los
preceptos jurdicos y de los problemas que se pueden generar Al momento de su aplicacin concreta aunque
esta interpretacin puede tener muchos defectos derivados de su carcter general de su carcter terico ; no
obstante ac encontramos personas qu tiene un acendrado conocimiento jurdico global de derecho y por
tanto esa experiencia que han adquirido ese basto bagaje de conocimientos ciertamente acta como una
suerte de orientador a el juez y este obviamente no puede abarcar todo
El derecho penal es tan grande e intenso que incluso te est hablando de especialidades dentro de este
derecho penal y en este sentido creemos nosotros que la labor doctrinal es muy importante pero donde yo le
doy a la labor doctrinal un valor increble es en la funcin crtica.

Bueno siguiente tem. Cules son los lmites racionales de la actividad interpretativa?

De aqu podemos afirmar que mayoritariamente a nivel de pases de la rbita occidental ms ventajas trae la
interpretacin objetiva que la interpretacin subjetiva en segundo lugar
Tenemos que hablar de la interpretacin objetiva de ninguna manera debe ser resultado de un puro
decisionismo judicial por ello Es que para evitar de que se convierten en dspotas en tiranos en verdaderos
nerones de la misin de la Justicia de los jueces interpretando en Cmo se les venga en gana se establecen
los mencionados lmites racionales de la actividad interpretativa
Cules son: primero la corriente interpretativa siempre debe desarrollarse dentro de los lmites jurdicos
normativos. Es decir tenemos que estar dentro de los alcances dentro del mbito de la norma legal; miren en
toda Norma legal tenemos dos zonas una zona que es determinada o de muy fcil determinacin y otra zona
indeterminada que es una zona que la llama Hart incierta una zona penumbroso una zona donde hay variedad
Y dnde S aqu la libertad interpretativa es mayor; pero sea la zona determinada as como la zona vaga
debemos recordar que esa zona es una indeterminada es un lmite para el juez el juez no puede de ninguna
manera hacer lo que le d la gana en la zona determinada ah s el juez se convierte en un estado de la norma
pero la zona donde hay oscuridad donde no hay claridad ah s tiene el juez la funcin de interpretar en
segundo lugar es indispensable es otro en realidad de que haya una necesaria adecuacin del texto con el
significado de la norma en otras palabras encontramos la coincidencia entre la letra y el espritu de la ley; por
eso es que ac van a aparecer Dos clases de interpretacin:

La extensiva Qu es cuando los supuestos de la norma son menores de los que ya deben contener

La interpretacin restrictiva: Qu es cuando los supuestos de norma en realidad aparecen el mayor rubro
de las que les debe corresponder se dan cuenta por ejemplo para que entiendan ustedes delito peculado

Una interpretacin extensiva es como por ejemplo por delito de bigamia porque puedo hacer una bigamia
extensiva o sea de que t te has casado con muchas personas sera una bigamia plural.

Una interpretacin racional supone una presuncin de criterios de interpretacin; estos criterios de
interpretacin dentro de un momento los voy a analizar son los criterios que deben de ver con lo gramatical
con histrico biolgico sistemtico y con lo Comparado entre otras.

En otras palabras ac esta conjugacin debe ser armnica; no es bueno un intrprete que slo busca o se
base en un nico criterio ya que tiende a fallar. El buen intrprete tiene que conjugar criterios.

13
 ahora otra regla es que la conjugacin de esos criterios siempre va dirigida a una interpretacin dentro del
lmite de la razonabilidad y de la lgica siempre mirando los valores y necesidades de la sociedad que se
regule por eso el juez a la hora de decidir no debe ser intrprete de su propia conciencia; si no debe ser
intrprete de la conciencia de la sociedad no slo porque el ordenamiento jurdico as se lo ordena as lo
obliga Porque al fin y al cabo es el conglomerado social quin le ha dado la Facultad de administrar justicia
sino tambin porque debe de haber una aceptacin social de las decisiones del juez de lo contrario la
administracin de Justicia se desprestigia.

4ta clase -25/04/15

5ta unidad- 2da Fase

La norma jurdica se nos presenta a todos nosotros como un precepto autnomo que tiene su propio sentido, que tiene
su propio significado y ese significado tiene que ser hallado, esclarecido por el intrprete y tiene que hacerlo no en base
nicamente a la circunstancias histrica, que se evidencio cuando sali la norma, no solo al aspecto teleolgico que es
lo que se busca, cual es la finalidad, si no tambin tiene que hacerlo desde un punto de vista de utilidad donde
realmente esa norma sirva para algo en la regulacin de la vida social. En otra palabras cuando hablamos de limites
racionales, hablamos que lo limites racionales suponen que la funcin interpretativa debe ser no una funcin
REPRODUCTORA sino una funcin CREADORA, la aplicacin de las normas legales va a depender del INTERPRETE. Lo que
se trata es dar una interpretacin racional y sobre todo lgica para evitar que haya una dispercion de criterios, entonces
la interpretacin ya no puede ser como en el pasado fruto de un puro DECISIONISMO JUDICIAL, hoy dia tenemos que
reconocer que la interpretacin para que sea valida, obligatoriamente tiene que limitarse, obligatoriamente tiene que
jugar alrededor de una serie de baremos, de una serie de reglas, de una serie de principios, de una serie de elementos
racionales que permitan ciertamente lograr al menos una interpretacin satisfactoria, no se sabe si puede ser correcta o
no, pero lo importante es que sea altamente satisfactoria para los limites de decisin de justicia que al fin y al cabo eso
es lo que interesa.

Ahora bien cuales son estos limites:

El primer lmite de la funcin interpretativa se va a plasmar en que siempre debe desarrollarse de acuerdo a las propias
limitaciones que trae la norma, las disposiciones jurdico normativas, en ese sentido el intrprete no puede pretender
crear una nueva norma, es decir debe recordar que toda norma jurdica suele tener dos partes: Una zona que es
determinada o fcilmente determinable y la otra zona indeterminada que como deca el viejo HART es la zona nebulosa,
es la zona de la penumbra, es la zona de la indireccion. Ahora evidentemente la zona determinada, la que est
totalmente definida ciertamente es el lmite con el que se encuentra el operador jurdico y no tiene por qu entrar a
tratar de realizar una funcin creadora respecto a una zona que ya tiene los contornos debidamente delineados. Donde
s se debe realizar una autentica y verdadera interpretacin es la zona penumbrosa, (la mayor parte de las normas que
se dictan en el Per tienen muy poco de zona determinada y bastante de zona penumbrosa y es por eso la necesidad de
interpretar). En segundo lugar es necesario no olvidar que nosotros nos comunicamos a travs de la palabra de tal
manera que es necesario adecuar el texto de esa palabra con el sentido de la norma, lo que deca el viejo Chamii, la
adecuacin de la letra y el espritu de la ley, nos lleva a la obligacin que tiene todo interprete de dominar el
razonamiento dialectico lgico, es decir ac tiene que haber un mutua co- indicacin entre en texto normativo y las
circunstancias particulares del caso que yo quiero resolver, del caso de yo quiero regular. En estos casos puede haber
dos clases de interpretacin, la extensiva es cuando yo me encuentro una norma en la que en la apariencia los
supuestos de contiene son menos de los que realmente contiene y a la inversa la interpretacin restrictiva es cuando yo
encuentro presupuestos que en apariencia son ms de los que realmente contiene la norma. Ahora bien en tercer lugar,
14
el tercer baremo, el tercer lmite de interpretacin es de que es una mentira, es absurdo que yo tenga que escoger unos
criterios interpretativos, estos criterios interpretativos tambin reciben el nombre en JURIS de mtodos de
interpretacin segn cada autor.

Cuales son los mtodos y criterios? Bueno ese es el ABC de la interpretacin estos vienen a ser el Teleologico, Historico,
Gramatical, Sistemtico, Comparado, etc.

Un verdadero interprete no va a basarse en un nico criterio interpretativo, tiene que conjugarlos, tiene que aplicarlos
todos, por eso ustdes diran oiga profesor pero yo no puedo hacer una interpretacin histrica, porque no??. Tu puedes
hacer y buscar una interpretacin histrica y evolutiva al mismo tiempo con el fin de encontrar un verdadero significado
NO lo que quiso el legislador, sino lo que quiere la norma y en base a ello aplicarla. As por ejemplo en el cdigo civil nos
dice las normas se interpretaran segn su propio sentido de las palabras, pero siempre en relacin a su contexto, en
relacin a sus antecedentes histricos, en relacin a sus antecedentes legislativos, en relacin a la REALIDAD
TEMPORAL del tiempo en que han de ser aplicadas y atendiendo bsicamente al espritu y finalidad de la norma. En
otras palabras tenemos que conjugar criterios.

Esa conjugacin de criterios simplemente va dirigida a lograr una solucin justa, ustdes sanen que el derecho penal
general esta orientado a resolver conflictos y ustedes saben que para resolver un conflicto no puede perder de vista el
interprete los valores, los usos y costumbres, la idiosincrasia, los sueos, las expectativas, las esperanzas de ese pueblo,
de esa sociedad que trata de regular. Personalmente, creemos muchos que el interprete al momento de decidir no debe
hacerlo sobre su propia conciencia es decir siguiendo las palabras del famoso Chamii, el juez no puede ser interprete
de su propia conciencia, sino debe ser interprete de la conciencia mayoritaria de la sociedad porque al fin y al cabo el
juez esta al servicio de la sociedad y porque la labor escencial del juez es mantener el equilibrio social y porque adems
el ordenamiento jurdico obliga al juez a tener muy en cuenta la realidad social en el tiempo y que va a aplicar la norma
legal, no es que l va a aplicar la norma legal cuando le de la gana sino tiene que hacerlo ubicndose en el tiempo actual,
porque no se va a ubicar en el tiempo en que se da la ley porque en todo caso generara una suerte de desfase entre lo
que quiere la norma con lo que quiere la sociedad.

En realidad hay una afirmacin que tal vez no guste mucho pero es verdadera que dice: cuando se genera aceptacin
social en las decisiones judiciales es que estamos ante una situacin de consenso que marca que haya acierto en la
interpretacin judicial en otras palabras nos dice que la interpretacin es vlida en la medida que la sociedad aprueba
los resultados en la administracin de justicia que realiza el juez; pragmtico SI, cierto TAMBIEN claro, cuales son los
pases en los que la administracin de justicia tiene mas crdito? Inglaterra, y porque? Porque all el pueblo esta
satisfecho con las decisiones del juez el xito de interpretacin se mide entonces de acuerdo a la mayot o menor
aceptacin que logra el magistrado en referencia a sus resoluciones frente al pueblo cuya administracin de justica a
confiado.

Luego, no solamente tiene que haber el mayor, mximo rigor lgico cientfico en la interpretacin sino tambin debe
haber un verdadero conocimiento de lo que es el derecho, el derecho y la lgica estn amarrados, yo no creo que haya
un buen abogado, un buen juez, un buen legislador si es que no entiende de que el derecho y la lgica estn estrecha e
ntimamente unidos y estn ligados. Pero frente a esto no me estoy refiriendo nicamente a lgica matematizante a esa
lgica formal a esa lgica necesaria, esa lgica cuasisimbolica que estudiamos en el colegio, si no es decir no solamente
aquella que parte de premisas para llegar a treves de una inferencia a resultados, si no tambin creemos nosotros de
que aca se trata de una lgica que se apoye en la realidad. Perman dice en el mundo del derecho el espejo de la verdad
se desmenuza en muy pequeos fragmentos que normalmente estn distribuidos entre las partes del conflicto de all
que cause sorpresa que un mismo conflicto pueda darse distintos fallos judiciales, se han dado la dificultad que esto

15
trae, se han dado cuenta porque siempre les digo que el derecho penal es sobre todo 2+2 no es 4? Puede ser 15, 20,
etc. Porque? Porque la problemtica de un caso de la vida real que el juez tiene que resolver es como un conjunto
totalmente desarticulado de diferentes piezas, y en realidad realizar la interpretacin puede ser que nicamente vea
alguna de las piezas y no las otras, entonces no puede haber un interprete perfecto, sobre todo en derecho penal
porque este no es un derecho matematizante, otras ramas del derecho si, derecho laboral,civil, etc. Pero el derecho
penal es un derecho que regula las actividades del hombre que son siempre dainas a bienes jurdicos como la vida,
nuestra libertad sexual, etc, donde no hay ese 2+2=4 por eso esta el problema de esta interpretacin que tiene que
realizar especficamente el operador de derecho en el campo penal debiendo indicar que en estos casos, a mi me
encanta estas palabras dadas por otro autor Sabii que dijo: En el campo del derecho sobre todo en el derecho penal la
interpretacin debe ser siguiendo los ekemplos y los meodelos que nos mostro hace tantos siglos atrs un caballero
ARISTOTELES quien nos deca que deba haber una lgica dialctica, se entiende como:.. Aristoteles era el padre de la
dialctica porque el no venia a dictar clases diciendo esto es ASI si no l buscaba quien daba las mejores razones, ese
ganaba, la dialctica entonces es parte de una palabra clave CONVENCER, y eso es lo que necesitamos en el derecho, el
juez que convenza con sus decisiones aunque est equivocado es un excelente interprete porque sabe manejar las
piezas y logra llegar a un punto tal en que su interlocutor dice si tiene razn, me callo, pese a que no la tenga, pero
maneja la dialctica.

Ahora si pasamos al otro tema

CRITERIOS O METODOS DE INTERPRETACION

Yo siempre conoc este tema como mtodo pero luego nuevamente se mete SABIGNI y dice no son mtodos son
criterios porque son las pautas que debemos todos seguir cuando queramos interpretar de una manera racional las
normas jurdicas penales y lograr de esa manera soluciones que sean justas, estos criterios no pueden ser excluyentes
unos de otros ni tampoco pueden ser exclusivos si no deben ser lo que muchos autores indican que deben ser armnicos
y totalizantes es decir que no impide que yo pueda emplear 2,3 o todos los criterios con el objeto de encontrar la
solucin al problema que tengo, en realidad los criterios que se han manejado han sido bsicamente 4:

- Criterio Gramatical Criterio Histrico

- Criterio Sistemtico Criterio Teleolgico

Son los criterios clsicos, pero podramos agregarles otros ms, como criterio comparado que vamos a desarrollar

El CRITERIO GRAMATICAL hace referencia a directivas de carcter literal, filolgica y sintcticas a la norma jurdica a la
que lgicamente tenemos nosotros que someternos porque al fin y al cabo las normas legales estn expresadas a travs
de construcciones, de frases y oraciones que se integran por palabras, ahora muchas de la expresiones jurdicas son muy
ambiguas es decir tienen 2 o mas significados o vagas, es decir que ofrecen difiultad al momento de indentificas cuales
son los objetos que integran o componen esas palabras, o muchas veces esas palabras estn expresadas en
construcciones sintcticas equivocadas, es decir la persona que las redacta no tiene tcnica y en lugar de llevarnos a una
lectura sencilla de compresin nos lleva a una verdadera dificultad para entender que diablos quiso decir, sobre todo
legisladores de la calaa que tenemos.

Un anlisis sintctico va a ayudar pero aqu realmente no debemos dejar de pasar lo otros criterios de interpretacin
que vamos a ver.

Ahora, un viejo profesor me dijo oiga en realidad yo creo que mientras el significado de la combinacin de las palabras
realizamos una buena interpetacion tanto mas que el castellano es un idioma muy claro por lo que es mu difcil que aya
obstculos y si los hay tenemos que resolverlos bajo una idea de simplificar la lectura buscando las palabras mas
16
tcnicas porque atraves de estas entederemos que el derecho es tcnico, el deca la palbra es si no el vehiculo que
transporta el conocimiento y que expresa cual es en el caso de las leyes, la voluntad de la ley, es asi que tenemos que
entender el significado de las palanras, esta interpretacin que se basa en las palabras es la mas antigua que
encpntramos en el campo del derecho porque todas la normas que expresan a travs de palbras sean orales o escritas.
Pero encontramos un problema sobre todo en pases como es nuestro es donde manejamos un idioma que se llama
CASTELLANO, es un idioma demasiado rico, que una sola palabra tiene muchas acepciones. Si toda interpretacin
empieza con la palabra, atribuir el sentido gramatical no es el nico mtodo o criterio que debemos interpretar porque
en realidad tenemos que ver que la interpretacin de las palabras va a variar segn la rama de derecho en la que nos
encontremos.

El criterio TELEOLOGICO es el detenerse a examinar la norma dentro de un contexto dinmico siempre buscando
adaptar criterios de equidad criterios de justicia en funcin de las circunstancias particulares del conflicto a resolver, en
otras palabras propone la facultad de conocer la norma legal, apreciando cual es el fin que esta buscaba, conocer la
RATIO LEGIS, razn de la ley, por ello es necesario ver que es lo que se quiere proteger, cual es ese inters, cual es ese
bien jurdico, cual es esa finalidad por la que yo como legislador he dictado esa norma, para encontrar no el fin que
busco yo, si no el fin que se verifica en la norma.

El criterio HISTORICO aparece para algunos como el ms adecuado, es decir esos algunos son los que todava estn
enamorados de la revolucin francesa porque entienden que la interpretacin subjetiva es la ms perfecta para
descubrir la voluntad del legislador, pero ciertamente puede ser cierto, recurriendo a esta clase de interpretacin vamos
a tener buenos resultados. Por ejemplo para entender la CAPITUS SIMINUCION si nos remitimos a los antecentes
histricos de esa institucin del derecho romano vamos a enderla mejor que tratando de preguntar aqu que es?, tmb
podemos recurrir a las constituciones anteriores, etc. O la misma exposicin de motivos. La intepratacion histrica
aveces es necesaria pero causa confusiones.

El criterio SISTEMATICO es interpretar la norma siempre recordando que no est aislada, que forma parte de un
universo de normas, de tal manera que la interpretacin sistematica es relacionar la norma que quiero interpretar con
otras que regulan la institucion, es decir con no solamente normas sino con principios normativos que estn en la base
de todo el sistema y que incluso se remite a la CONSTITUCION pero si esa norma est dentro de los causes
constitucionales.

- Control difuso: ..

Va a estar en referencia con otras normas del derecho, pero pueden ser normas de derecho EXTRA penal, ejemplo en
materia de delitos contra el patrimonio se recurre a la rama del derecho civil, el de inasistencia aliementaria, al derecho
de familia, etc

Ahora, el CRITERIO COMPARADO es cuando nuestra legislacin de basa o tiene fuentes en la legislacin extranjera.

Pasamos al tema del CRITERIO LOGICO CONCEPTUAL

Es otro de los mtodos muy til para desglosar los elementos particulares a que refiere la norma jurdica para luego
entrar a un proceso de recomposicin, es decir un proceso de descomposicin que va unado con un proceso de
composicin, muchos me dicen oiga, la lgica que se aplica al derecho conforme lo dijo el propio Sabigni, es la lgica
argumentativa siguiendo los consejos de aristoteles y si es la lgica argumentativa no es una lgica deductiva, formal,
porque ciertamente si nosotros aplicamos una lgica deductiva podemos llegar a resultados aberrantes para la propia
justicia, por eso creemos nosotros que aqu debe ser una interpretacin que nazca de la creacin del autor, del
interprete y punto, pero no es asi, porque sino estaramos regresando a esa vieja etapa del decisionismo judicial y por yo
17
creo que no obstante lo que hemos expuesto en cuanto a aristoteles siempre debemos o no debemos perder de vista la
lgica formal, aunandola a una argumentacin valorativa a una argumentacin tpica y a una argumentacin prudencial,
en ese sentido juega mucho los llamados argumentos lgicos o reglas lgicas de la interpretacin, cuales son estos
argumentos lgicos?

- Primero el argumento A PARI, segn el legislador al regular de una determinada manera un caso concreto
implcitamente quiso tmb regular de la misma manera otros casos de la misma especie.
- La segunda, argumento contrario, por el cual al regular el legislador un caso de una determinada manera
pretenda expresamente excluirse de una regulacin todos los dems casos de distinta naturaleza.
- Argumento AFORTRIORI por el cual se pretende demostrar que el legislador al regular un caso, pretenda regular
de la misma manera y con mas fuerza otro caso distinto al regulado, porque en este ultimo caso hay razones
mas claras e imperiosas para aplicar la norma, se subdivide en dos: El MINORE AD MAYUS: Si se prohbe lo
menos, se prohbe los ms, MAYORE AD MINUS: Si estas facultado para hacer lo ms, estas facultado para hacer
lo menos.
- AD GENERALY SENSU, supone una interpretacin extensiva de la norma, que se trata cuando hay preceptos que
lo facilitan como es el caso del principio de FAVORABILIA, osea nos permite realizar interpretaciones extensivas
buscando lo mas favorable para el reo.
(el imputado es nulo con todo el mundo, todo mundo esta contra el,
- Argumento estricta lege que quiere decir, que aqu la interpretacin es mas bien restrictiva cuando las normas
son desfavorables y muy drsticas.
- Argumento Ad Absurdo, debe buscarse una interpretacin concreta, porque todas las dems conducen a
expresiones que carecen de sentido. Estos son los mas importantes de las mximas que se emplean muchas
otras que son aplicables en el mundo del derecho pero que en el caso de derecho penal se invalidan dada la
materia propia que conforma nuestra ciencia.

MAXIMAS DE LA INTERPRETACION

Una cosa son criterios y otra cosa son mximas de interpretacin que son una suerte de gua, que no tienen una valides
absoluta, y que en algunos casos no deben aplicarse, estas directivas, no tienen un sustento legal, de ninguna manera,
salvo que hayan sido incorporadas por los textos legales por el cdigo penal, cdigo civil, simplemente sirven como una
suerte de reglas de orientacin al momento de interpretar la ley, que en realidad tu puedes apelar a ellas, pero no
puedes decir esto es obligatorio, porque son criterios que te obsequia la doctrina para interpretar, en cambio los
criterios de interpretacin estn positivisados, la ley te dice como debes interpretar, y esta ya previsto en la norma, en
cambio estas mximas de interpretacin no tienen un valor jurdico positivo es decir no estn encerrados dentro de
normas, estas directivas que reciben el nombre de mximas de interpretacin son de 3 clases:

- Restrictivas
- Penificantes
- Privilegiadas

Se escoge de acuerdo al caso concreto que se quiera interpretar.

Las mximas restrictivas son aquellas que tratan de restringir la interpretacin, la primera: EXCEPCIO ES ESTRICTISIMAE
INTERPRETACIONIS, cuando tenemos normas que traen excepciones, estas deben ser interpretadas de una manera
estricta, la excepcin es solo para la que est prevista, no puedes extenderla a otra persona. PENALE SUNE
RESTRINGENDA, las penas son de estricta interpretacin, tu no puedes interpretar una pena que este en la ley, sino
respetar lo que dice expresamente la ley en cuanto a la pena, la pena no se interpreta, la pena se aplica. NULO CRIMEN
SINE LEGE PREVIA, no puede haber delito si esque no hay una ley previa que lo provea expresamente como tal. NULO

18
PRIVILEGIO SINE LEGE, no puede haber privilegios si esque no existe ley que lo prevea. CESANTE RACIONE LEGES,
desaparecia la razn de la ley, la propia ley muere, cesa aun asi no haya sido derogada o abrogada.

Las mximas penificantes son, UBILEX NO DISTINGUID NEX N la ley no distingue, nosotros no tenemos porque
distinguir, IN CIVILE.. no se debe juzgar nunca viendo una parte de la ley, siempre se debe juzgar examinando el
integro de la ley, CUO ABUNDAD lo que abunda no daa.

Las mximas priviligiantes, INDUBIO REO la duda siempre favorece al reo, INOSCURIS SEMPER en casos dudosos
siempre se debe concluir resolver por lo minimo, LEX POSTERIORE DEROGAT LEX ANTERIORI la ley posterior deja sin
efecto la ley anterior, ESPECIALE GENERALI DEROGANT la ley especial deja sin efecto la ley general.

METODOS DE INTERPRETACION

Criterios x metodos

Dogmatico normativo, sociolgico normativo, tpico retorico.

El mtodo dogmativo normativo, el derecho se expresa atraves de normas que son de una manera dogmatica, va a la
expresin de que si el juez debe descubrir el sentido de la ley, o si debe atribuir el sentido de la ley, si entendemos que
el interprete es un verdadero cientfico del derecho debe desarrollar toda su actividad dentro del contenido del marco
de la norma, indica que esta dentro de la ley todo lo que importa, no acepta otras lneas del pensamiento fuera del
contenido normativo.

El mtodo sociolgico normativo, la realidad del derecho pierde el carcter dogmatico porque si queremos que el
derecho sea evolucionante, necesariamente tenemos que romper esos rigidos esquemas normativistas e introducir al
derecho como un instrumento dentro de una compleja realidad social a la que esta destinada a normar, en ese marco la
interpretacin no es descriptiva sino es valorativa y creadora.

(Al interpretar al derecho uno puede apelar a las ciencias naturales, si bien el derecho es una ciencia jurdica, es una
ciencia no natural, debe ser auxiliada por las ciencias naturales, es la nica forma en que va a resolver los problemas de
la vida real.

El derecho no es obra del legislador sino el producto de la evolucin de los hechos.

La actividad del interprete a originado que se den varias escuelas, la que mas me asusta es la escuela del derecho libre,
la actividad del interprete debe ser creadora, totalmente libre.)

El mtodo tpico retorico, tenemos ya que superar la interpreatacion literal y dogmatico de las normas, tenemos que
buscar criterios mas flexibles, a fin de que aiga ciertamente una armona entre las normas y la realidad, y para ello lo
mejor es buscar el razonamiento tpico, que es diferente a razonamiento axiomtico o tmb llamado razonamiento
racional, el raz. Tpico no es sistematico ni axiolgico y para algunos nisiquiera lgico, porque no funciona con criterios
sistemticos, no funciona con reglas, con baremos, con vallas, sino mas bien se trata de resolver problemas valorarlos y
ponderarlos, reduciendo consecuencias probables de premisas, cuya nica funcin es que haya una general aceptacin
de los resultados por la sociedad. Accin que satisfaga a la sociedad. Aristoteles dijo que haba dos tipos de
conocimiento, apodigtico: cierto, seguro partiendo de premisas atraves de un conociento lgico deductivo llegaba a una
conclusion, y era evidente, Dialectico: se obtenia atraves del arte de la disputa, discusin, conocimientos inseguros e
inciertos, raz tpico (probable), y raz falso.

19
No podemos seguir con el sistema dogmatico deductivo, porque con eso no podremos aplicar correctamente el derecho,
el problema es una cuestin que admite mas de una respuesta y debemos buscar una sola. Aporia, cuestin respeto a la
cual no tenemos caminos de salida y tenemos que buscar una.

El raz tpico es aquel que nos va adotar la creatividad de inventar premisas de una solucin.

TOPICO: son los hilos conductores del pensamiento, son los puntos de vista directivos, mas o menos ocasionales, son
arbitrariamente utilizados y solo sirven para argumentar. Acusan ser situacions oscuras y heterogneas, nos permite
formular argumentaciones desde las cuales podemos persuadir a todos los interlocutores de lo que estamos diciendo es
verdad, lo justo. Junto con ello viene la oratoria, la palabra, saber expresarse, convencer.

CHAIM PERELMAN, clsico de la retorica, propone un nuevo mtodo de argumentacin aplicable nicamente al
derecho: el jurista no debe mostrar la veracidad de solucin que el propone, pero si puede justificar el resultado de la
misma en base al apoyo de la interpretacin de esta por parte de los interlocutores. LA CREDIBILIDAD.

PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACION DE LA LEY:

- Debe indagarse la voluntad de la ley objetivamente sin importar la voluntad del legislador.
- Solo importa al momento de interpretar la ley, el momento de que voy a aplicar la ley no el momento en que se
elaboro
- Siempre debe tenerse en cuenta cual es la finalidad de los preceptos jurdicos
- El valor de la norma debe siempre estimarse teniendo en cuenta todo el texto o todo el contexto universal de
normas que le son complatibles.
- No es misin de la labor de interpretar, beneficiar al delicuente ni perjudicar.
- Debe diferenciarse la interpretacin extensiva, con la interpretacin de analgica, la analoga no es una
interpretacin.

...

El indulto por reo se da en un determinado momento, se da en el momento que yo tengo que sentenciar un caso
concreto y cuando hay prueba de cargo y descargo que tiene un peso entonces yo digo, ante la duda absuelvo, no puede
darse en el campo de la interpretacin, por alguien dijo cuando tengamos dudad en interpretar las normas,
interpretemos a lo favorable, porque quien tiene dudas en la interpretacin es un bruto, un mal interprete. Lo que si es
que yo debo interpretar extensivamente cuando la norma es favorable y restrictivamente cuando la norma es
desfavorable al reo, pero esto no significa que haya duda sino es una interpreteacion extensiva o una interpretacin
restrictiva en lo favorable

5ta clase -27/04/15

5ta unidad- 2da Fase

La sabia constitucin de 1979 estableci a la favorabilia en tres grandes rubros:

1.- La ley penal

20
2.- En lo Laboral

3.- En el Tributario

La constitucin de 1993 borro la congrabilia en el campo laboral, no obstante continua ya que se ha asentado como un
parmetro , como una estrategia, como un paradigma por los propios jueces pero sin tener una base legal.

En cambio la Favorabilia est totalmente borrado. En realidad la favorabilia a favor del contribuyente pese a que estuvo
en la constitucin, nunca llego a perpetuarse porque siempre hay el abuso del Estado de querer a toda costa saciar sus
necesidades econmicas, no le importa si eso genera la ruina o no del contribuyente.

Pero en la favorabilidad en el campo penal si existe, pero aqu viene su aplicacin; en el nuevo prorreo se da en un
determinado momento. Se da en el momento en que yo tengo que sentenciar en caso concreto se da cuando hay
prueba de cargo o prueba de descarg, entonces yo digo ante la duda absuelvo.

En el nuevo proppreo no puede darse en el campo de la interpretacin porque alguien dijo:Cuando tengamos
dificultades en interpretar la norma , interpretemos en lo favorable porque quien tiene dificultad en interpretar la
norma es un mal interprete. Yo debo interpretar extensivamente cuando la norma es favorable al reo.

Por eso el indubio por reo no puede darse en la interpretacin normativa. Esto no puede ser bajo ninguna circunstancia
objeto a normas contra el reo porque generaramos una situacin de injusticia.

LA LEY PENAL EN BLANCO

Es aquella que se remite a una fuente jurdica diferente a ella misma, esta fuente jurdica puede estar contenida en otra
ley penal, en leyes que sean extrapenales, civiles, laborales o incluso puede estar en normas que son de inferior rango a
las leyes como: Decretos Supremos, Resoluciones Supremas, Ordenanzas, etc.

Cuando hablamos de leyes penales en blanco estamos hablando de preceptos penales que son principales pero que
excepcionalmente no contienen ni expresan todos los elementos en especifico que se reclama para entender la figura
delictiva.

En este caso por ello es necesario remitirnos a otra norma o a otro precepto para efectos de entenderla. La terminologa
jurdica Ley Penal en Blanco fue expresada por primera vez por Karl Bieng y se ubica en la parte especial de nuestro
vigente Codigo Penal.

PARTE GENERAL: Normas que se aplican para todo el campo de la Ley Penal

PARTE ESPECIAL: Delitos, faltas, penas, etc.

La ley penal em blanco se estudia en la parte especial ya que es frecuente que las normas penales regulen situaciones
altamente mutantes (cambiantes)

Las leyes penales en blanco dejan espacios para que sean llenadas por otras normas no necesariamente penales, que
permiten que esta ley camine al mismo tiempo que caminan los acontecimientos y su regulacin: Esto evita estar
modificando a cada momento el Cdigo Penal generando distorsiones.

Mirt Puing: La ley penal en blanco significa una ley en la que el supuesto de hecho no se a expresado en forma completa,
pero en cambio toda ley penal en blanco tiene que contener una sancin. En nuestro Cdigo penal se puede diferenciar
las llamadas Leyes Penales Escritas: Que se complementan apelando a fuentes administrativos en rango normativo
21
inferior. EJM: Articulo 234. Pero tambin puede darse en el caso que apele a leyes distintas del mismo rango. EJM:
Articulo 192.1

La ley penal en blanco tambin puede remitirse a elementos que estn en el Cdigo penal: EJM: Articulo 109. La ley
penal en blanco segn Karl Bing Obedece ms que a nada a una tcnica adecuada que se tiene su justificacin con la
razn de su existencia, porque se trata de leyes que van a regular materias que no pueden ser tratadas de una manera
completa o integral en la propia ley penal porque normalmente se trata de temas muy tcnicos o de gran variabilidad
que se encuentran en un contante desarrollo.

Por ello se recurre a esta tcnica que se llama tecina de remisin, son aquellas que se remiten a otras normas pero en
realidad no puede comprender el precepto de la norma. Existe segn la doctrina la llamada ley penal en blanco al revs
esta el extremo que no se fija es la pena y eso ocurre en pases en los que realmente la prevalencia del derecho penal
esta en el Estado.

La ley penal en blanco jams podr referirse a la sancin solo puede referirse a la situacin descriptiva, valorativa y
normativa de la figura delictiva pero nunca tampco al precepto que es lo que nos obliga o lo que nos prohbe hacer

PROBLEMAS E IMPLICANCIAS EN LA LEY PENAL EN BLANCO

Su punto dbil se estara afectando el principio NULLA PENA SINE LEGE, se dice que la ley penal debe ser por lo mismo
que pone en peligro valores esenciales de cada uno de nosotros, taxativa, de que debe erradicar toda forma de remisin
legal.

Sin embargo esta observacin que ha sido inteligente ha sido rechazada por un grupo mayoritario, se afirma que es
verdad que la administracin de justicia solo puede basarse en una ley previa, escrita, prevista y ley justa.

La ley penal debe ser una ley penal de reserva que es aquella que solo puede darse por el congreso y en base a un
procedimiento especial, sostener la posicin de que la ley penal nunca puede ser en blanco va a marcar tres ideas que
son:

1.- Ley escrita: en virtud del apego que tiene que tener la norma y la seguridad jurdica

2.- Ley Previa: que demanda que la ley preexista al hecho

3.-La ley cierta: impone la explicita determinacin de todos los elementos descriptivos, valorativos, normativos,
objetivos, subjetivos de tal manera que vamos a expectorar toda ambigedad. La ley penal tiene que ser interpretada

La doctrina alemana tambin se establece que se indica que no hay delito si no hay una ley escrita y previa, lo
importante es que las normas legales estn contenidas en leyes.

El derecho penal italiano nos dice que contiene taxatividad , integridad.

El derecho penal de Espaa la ley debe ser estricta pero no prohbe la ley penal en blanco

La determinacin de un comportamiento que va contra la norma no se puede manifestar siempre con la misma
precisin Karl Bing: La norma penal en blanco es aquella que no describe por si misma las conductas prohibida si no se
remite a otras normas constituyendo ideales , pues se puede permitirse otras normas

Edumd: la ley penal en blanco puede remitirse para ser llenada en otra ley penal , puede darse en otras ramas del
Derecho o puede remitirse a una de menos jerarqua
22
IMPLICANCIAS VINCULADAS CON LA VALIDEZ TEMPORAL DE LA LEY PENAL EN BLANCO

La principal dificultad se da cuando las disposiciones que emergen no son preexistentes surge aqu la dificultad de
establecer procesos de acomodacin temporal por lo que exigir que toda norma tenga una remisin que permitan
conocer al destinario cual es la conducta nuclear marca todo una dificultad porque no se sabe que norma se est
vulnerando es la norma por si o es la norma delictiva generando peligro en que se sancionen conductas que estn en el
campo administrativo.

Otro problema que se da es entre el Poder Ejecutivo y Poder Legislativo en la delimitacin para determinar y configurar
delitos que ha llegado incluso a concluir que el postulado de rechazar los que no tengan carcter de ley sean definitorias
a conductas delictivas

A nivel internacional la ley penal en blanco es comn pero limitados a los delitos llamados de mayor complicidad y hoy
en da a los delitos informtico; el tribunal constitucional espaol la ley penal en blanco es compatible con su
constitucin y con el ordenamiento jurdico internacional

Nuestro tribunal constitucional nos ha dicho que se puede observas que esta norma permite tipificar el delito en base al
reglamento del trnsito, porque tiene principio de legalidad.

APLICACIN ESPACIAL DE LA LEY PENAL

La ley penal tiene fuerza obligatoria a partir del da siguiente de su publicacin y dentro de los lmites territoriales de
nuestro pas , se refiere a un concepto jurdica legal y apunta a todos delitos que se comenten dentro del marco jurdico
de nuestra nacin. La ley penal peruana es una ley territorial

Se trata de buscar que exista un verdadero derecho penal internacional que es el que comprende todos los delitos
previstos en cada pas en particular pero que tienes alguna razn que est establecida entres los estados , el derecho
internacional penal es aquel que se ocupa de hechos que son estrictamente internacionales.

PRINCIPIOS QUE DETERMINAN LA APLICACIN TERRITORIAL DE LA LEY PENAL PERUANA

1.-El principio de la personalidad: se aplica a la ley del pas el que es nacional el que cometi el delito

2.-El principio de la territorialidad: la ley penal es aplicable a delitos y faltas cometidos en el territorio del Estado y en
base a su soberana e independencia

3.-El principio de defensa existencia de intereses nacionales y busca castigar los delitos que los atacan con arreglo a la
legislacin del pas atacando y sin tener en cuenta el lugar en que se cometi el delito

4.-Principio de Justicia Mundial o Universal: Siendo el Estado integrante de una comunidad internacional, tiene la
obligacin de juzgar a todo delincuente detenido en su territorio, se acual sea su nacionalidad o el lugar de ejecucin

6ta clase -29/04/15 y 7ma clase -02/05/15

5ta unidad- 2da Fase

23
Ley Penal :escencialmente territorial

Secciones : Positiva (todo delito que este en la norma)

Negativa (Leyes penales peruanas no podrn respetarse en los delitos fuera del territorio)

ADMITE ESCEPCIONES :derecho penal internacional : Distintos ordenamientos jurdicos (sentencia internacional , delito
universal ej:Proyecto de cdigo

Derecho internacional Penal : Relaciones que existen entre pases

Principios de la aplicacin del Derecho Penal Internacional :

-Personalidad : La ley Penal persigue a la sombra donde se encuentra el cuerpo , se aplica a todos sus nacionalidades

*Apostaca: Negar a Dios o a sus dioses

-Territorialidad : Corresponde al Estado donde haba tenido la falta

-Real de Defensa : Compretencia que sea del pas afectado por el delito

-Justicia Universal : La comunidad se ha puesto de acuerdo para que se juzgue donde te atrapan.El peru tiene como base
sta , pero como excepciones , para requerir un acuerdo internacional

Sistema del Per (Principio Madre ) : TERRITORIALIDAD

Donde ocurre sin tener en cuenta la nacionalidad .No es naturalista , es idealizado y legislativo

*Iter Criminis : Proceso de crimen

Samalloa : Territorialidad es una porcin de espacio donde esta el suelo ,mar , territorio flotante y volante , etc

Extencion de tierra : Suelo y subsuelo pertenecen al pas pero estn marcados por fronteras : naturales y artificiales .
Limites a travez de la via satelital

Formas de fijar los limites ;

Thawes o rio : Tawada, superado por la via satelital

Subsuelo : riqueza mineral no puede pasar un limite de profundidad

MAR TERRITORIAL :

Grossio : llegan hasta donde alcance la fuerza de sus caones ( de defender )

DOS SISTEMAS :

-Mar forma parte de territorio : Derechoi de dominio y derecho de propiedad , los dos de dominio absoluto

-Comunna Regis : Actos de servicio , solo hay derecho de servidumbre en determinadas normas : sanitario , aguanero ,
militar

Conferencia de Ginebra : Para todos los pases inscritos solo 12 millas

24
Bustamante : 200 millas

Montevideo : 5 millas

TERRITORIO FLOTANTE : Naves de bandera nacional , naves publicas y privadas ( antes se decan : de guerra y no guerra)
Naves publicas ( parte del territorio nacional ) naves privadas ( solo se aplica cuando el delito ocurre ah )

*Alto mar : mar libre

ESPACIO AEREO : Agrossin : espacio perpendicular de aire . Capas atmosfricas que envuelven el aire de cada pas de
jurisdiccin soberana

-Teoria 1 : Libre teora :El espacio areo pertenecia a todos RES COMUNES , pero es derecho de propiedad del estado
con algunos limites

-Teoria 2 :Division de espacio en 2 zonas : territorial e internacional

-Teoria 3 : Sumision total del espacio areo al estado adyacente .

Con respecto al espacio areo , tiene jurisdiccin el Estado

Los limites del espacio areo ahora son para fines econmicos , por eso hay pactos

Cuando la nave es publica todo lo que pasa es del Estado

TERRITORIO DE COMPASION : BELICA : Guerra , la parte del pas que esta lleno de ejercito, el pas debe obedecer las
leyes del invasor . PAZ : cuando un chileno mata a un argentino , se aplica la ley Civil

Tratado Montevideo : No importa la nacionalidad de las personas donde ocurrio , ah se juzga

PRINCIPIO : La norma sigue al cuerpo : Cuando se trata de un peruano que comete delito fuera de su pas , Peru condena
al individuo PERSONALIDAD

Cuando comete el delito un argentino en Peru , entra el principio de TERRITORIALIDAD

Art 2 del Codigo Penal : Principip de extraterritorial , Personalidad activa y pasiva

Activa ; Inc 4 : Se aplica a todo delito en extranjero cuando es peruano victima de agresor

Pasiva : Cuando un delito ha afectado a un peruano

REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR EL JUEZ

-Que el sujeto activo sea peruano

-Que sea delito tanto alla como aca

-Que el delito no haya sido juzgado

-El agente viene de todas maneras al Pais

-El cdigo Bustamante y penal quien es extranjero y comete el delito en Peru , si no se extradita ser sentenciado aca ,
tambin es delito
25
CUANDO LA PENA NO SE HA JUZGADO , SE PUEDE RENOVAR Art4,inciso 3

8va clase -04/05/15

5ta unidad- 2da Fase

LA EXTRADICION:
Se estudia mucha tratndose de la aplicacin territorial de la ley penal y viene de 2 palabras en latin: ext, que significa
fuer y tradicio que es entrega es decir la entrega desde fuera, es un instrumento internacional en virtud de que se
pragmatiza entre estados y estados mediante el cual en un pedido formal uno obtiene del otro que se le entregue a un
procesado por un delito que no puede ser ni militar ni tampoco puede ser delito poltico para juzgarlo o bien para que
cumpla su pena en el pas que lo ha solicitado, la 0065tradicion se trata en pedir a un determinado ciudadano que esta
fuera del pas que lo reclama a fin de que este pueda ser sometido a juicio o a cumplimiento de la pena o medida de
seguridad, la extradicin es un tema que va a jugar dentro del derecho internacional penal por q se trata ms que nada
de un procedimiento por el cual un estado requiere a otro la entrega de una determinada e identificada persona para
que pueda ser remitida a ese pas bien para fines de juzgamiento por un delito o cumplimiento de una pena que evito
escapando a otro pas, bien esta es una forma paliativa para evitar que se den impunidades y se burle la accin de
justicia cambiando de un pas a otro por eso es que ..Nombre francs...dijo q la extradicin es ms que nada un
procedimiento (no una institucin) destinada a garantizar la ubicuidad y la represin de las personas que cambian de un
pas a otro para burlar la justicia y dentro de las relaciones internacionales.

FUNDAMENTO:

Estas relaciones internacionales nos marcan cual es el fundamento de extradicin

Es un fundamento de carcter internacional es decir a q se trata de un principio de ndole internacional y que se basa en
dos ideas:

Evitar la impunidad
Buscar una suerte de reciprocidad entre el estado que entrega y el que recibe

Hasta qu punto es obligatorio que un estado entregue a otro a una persona que est siendo requera para juzgamiento
o cumplimiento de pena?

Los tratadistas difieren: unos dice que cada estado es soberano y q el hecho de pertenecer a una sociedad internacional
no le obliga a entregar a esa persona que est en su territorio nacional y la otra indica que existe la obligacin ya que
efectivamente cada pas tiene soberana pero esta es relativa y termina donde empieza el delito, ningn pas puede ser
un cobijo de delincuentes. Existe una tercera posicin muy antigua que fue asumida pornombre raro...deca q la
extradicin no es una obligacin legal sino ms bien un deber moral que tiene todo estado para en base a lo que l
llamaba el derecho natural no permitir que se cometa una injusticia y convertirse en un asilo o un lugar para esconder
delincuentes y que en todo caso ac si haba una obligacin moral y tica pero no jurdica.

Verdross deca que no puede generalizarse esta obligacin y que ella solo existir en la medida en los pases se hayan
puesto de acuerdo.

HISTORIA

En Egipto hace muchos siglos atrs existan tratados entre el faran Ramss II y el prncipe Cheta .
26
 En roma se encontraron tratados celebrados con Cartagena, Grecia y otros pases que en ese momento histrico
existan.
En el siglo IX se encuentra el primer tratado de extradicin redactado formalmente (ao 836) entre Benevento y
Npoles, Lotario y Venecia (ao 840). En ese entonces Italia tenia feudos y no era una sola as que entre ellos
realizaban estos tratados para extraditar delincuentes
En el silgo XVIII adquieren mucha ms importancia y logran mayor desarrollo a tal grado de que eran muy pocos
los pueblos que no estaba ligados a otros por un tratado de extradicin.

FIN

Su fin es evitar la impunidad, que toda persona que haya cometido un delito y escapado a otro pas sea entregada para
fines de juzgamiento o cumplimiento de pena

CLASES DE EXTRADICION:

Activa: cuando nuestro pas es el que pide un delincuente para que sea juzgado en nuestra patria.
Pasiva: es cuando nuestro pas el requerido por otro para la entrega de un delincuente que se halla en nuestro
territorio.
La re-extradicin: se presenta cuando ya un Estado ha conseguido de otro la entrega de una persona y una vez
que ha sido entregado aparece un tercer Estado por un delito anterior pidiendo que se reestradicte, esta 2da
extradicin no podr ser concedida si es que no hay una autorizacin del estado que lo entrego.
La extradicin de transito: no es ms que una autorizacin que otorga un pas para que por su territorio
nacional pueda transitar aquella persona que est en vas de extradicin para llegar a otro pas.
La extradicin voluntaria: cuando el delincuente solicita ser extraditado hacia su patria y no hay formalidad
alguna.

FUENTES:

1. Tratados internacionales: pueden ser bilaterales (Blgica, Brasil, Chile, EEUU, Francia gran Bretaa, etc.) o
multilaterales (Montevideo, caracas, quito, habana-cdigo Bustamante, convencin interamericana de
extradicin)
2. Convenios o Declaraciones de Reciprocidad: Estos se dan cuando un pas no tiene tratado, en sentido de que si
un Estado pide extradicin y es aceptada su solicitud a compromiso de que en reciprocidad dicho Estado
permita tambin la extradicin del delincuente si es requerido.
3. Leyes de extradicin: en la constitucin poltica del estado tenemos el art. 37 prev que la extradicin solo se
concede por el poder ejecutivo previo informe de la corte suprema, en cumplimiento de la ley y de los tratados y
segn el principio de reciprocidad. No se conceder extradicin si se considera que ha sido solicitada con el fin
de perseguir o castigar por motivo de religin, nacionalidad, opinin o raza. Quedan excluidos de la extradicin
los perseguidos por delitos polticos o hechos conexos con ellos. No se considera el magnicidio, el terrorismo o el
genocidio.

LA EXTRADICION DE NACIONALES:

(Con excepcin del tratado de Brasil) Ciertamente la entrega de un nacional va en contra del principio de soberana
nacional y sobre todo vulnera una de las obligaciones esenciales que tiene todo pas democrtico y que respeta derecho
humanos en cuanto a proteger a sus nacionales, se habla sobre todo en referencia a la discriminacin sufrida por gente
peruana, en estos casos el Per niega la extradicin y solicita el expediente para juzgarlo dentro del pas.

Principios de extradicin: van desde 2 puntos de vista:

27
Punto de vista de la Pena y accin penal:

Para que haya extradicin ni la pena ni la accin penal deben estar extinguidos es decir, no pueden estar prescriptas de
acuerdo a una u otra legislacin del pas que lo pide o del que es requerido.

Principio de aplazamiento de extradicin: se da cuando el sujeto requerido ya sea cumpliendo una condena o
siendo procesado por el pas en el que se encuentra ubicado por un delito sea anterior o posterior aquel por el
que el estado lo va a pedir, en ese caso el Estado requerido no va a recurrir a su legtimo derecho.
Principio de conmutacin de la pena de muerte: cuando un Estado pide a un delincuente para ejecutar la pena
de muerte, la obligacin al momento de entregar al ciudadano es por parte del Estado que lo recibe de
conmutar la pena de muerte por otra (cadena perpetua u otra)

Punto de vista del Delito:

Principio nula tradicio sine leye: No puede haber extradicin si es que no existe una base: tratado internacional,
convenio o acuerdo de reciprocidad o leyes internas del pas acerca de extradicin.
Principio de doble incriminacin: El hecho debe ser delito tanto en el pas que solicita como en el pas que da al
acusado.
Principio de Especialidad: Se da en el sentido de que solo se podr administrar justicia una vez que el acusado ha
sido entregado por el delito por el que se ha pedido no por otro.
Principio de non bis in dem: Dice que la extradicin no se puede conceder cuando ese mismo delito por el que
ha sido pedido en extradicin ya ha sido sentenciado o juzgado definitivamente en otro pas o en el propio pas
que ah sido requerido.
Principio de delito comn: no podr haber extradicin si es que se trata de delitos polticos o con nexos a ellos,
como tampoco si es que se verifica que el pedido es para perseguir o castigar a alguien por su religin,
nacionalidad, opinin o raza (art. 37).

La extradicin puede ser de 2 clases

Extradicin activa: El Per reclama a otro Estado a un sujeto sea para juzgarlo o para que cumpla la pena, en este caso
tambin puede ser respecto a personas que aun no habiendo cometido el delito en el Per pueda ser extraditados
cuando verbigracias se aplican por excepcin el principio de personalidad/por nacionalidad, el principio de defensa real.

Deben de estudiar- cdigo procesal penal-1940-los 3 cdigos procesal penal sobre extradicion-codigo 2008 la
cooperacin judicial internacional en el libro 7mo pag.568 habla sobre la procedencia de la extradicin: pasiva (el pedido
que nos hace otro pas) requisitos, etc. Como se realiza el procedimiento.

Cules son los compromisos que debe asumir el Estado que pide al ciudadano:

1. No puede ser juzgado por delito diferente Principio de Especialidad- de aquel por el cual se le ha solicitado
extradicin
2. Una vez cumplida la pena no podr ser de modo alguno juzgado por otro delito salvo que ese ciudadano
permanezca en el Per un mnimo despus de 2 meses de cumplida la pena o de haber sido absuelto por el
delito por el que se le ha pedido.
3. Cuando no concurra a fines polticos.
4. Nunca se debe entregar a un 3er Estado reclamante salvo que consienta el Estado de origen del delincuente.
5. Esta proscrita la pena de muerte, nunca se entregara a un ciudadano si es que hay pena de muerte de por
medio.

Hay algunas infracciones que no admiten extradicin como:

28
 Los delitos de ejercicio de accin privada: injuria, informacin, calumnia, lesin de menores, etc.
Los delitos que estn dentro del cdigo militar-policial
Los delitos de prensa u opinin
Los casos en lo que si bien ciertamente hay infraccin tributarias o monetaria pero que no configure delito,
simplemente infracciones.
Cuando se trate de faltas, pese a que el delito es grave existen evidencias de que se trata de un tema
personalizado por razn de raza, discriminacin, religin, etc.
Cuando el delito es sancionado con una pena privativa de libertad no mayor de 2 aos.

La regla de extradicin, cuando dos o ms piden al mismo sujeto (est en el cdigo variado?) va imperar la mayor/mejor
relacin que se tenga con un pas determinado, las reglas no los obliga necesariamente.

Estatuto de Roma

El proceso de interconexin mundial se intensifica cada da mas hoy nadie puede negar que estamos avanzando en el
llamado sistema penal internacional que considera al mundo como una aldea global y por tanto la justicia como la
economa deben tambin ser globalizadas por que los beneficios que trae de ello es que no va a quedar ni un solo pas
que este aislado del orbe por eso si bien la economa ya est logrando plenamente este cometido, en la justicia universal
no ha ocurrido lo mismo pese a que esta ltima es mucho ms importante que la economa pero lamentablemente eso
es un concepto tico, pero en un concepto pragmtico es ms importante la economa.

Existen muchos pases en los que sus gobernantes no desean entrar en ese sistema por que explotan a los gobernados,
ya que aplican posturas dictatoriales y en las que se da una casi esclavitud/servidumbre.

La creacin de la Corte Penal Internacional Permanente de Justicia ha sido ltimamente una de las mejores decisiones
que se ha podido adoptar dentro de un contexto de la humanidad, por que ciertamente ya habla de un sistema
interconectado que no solamente busca poner fin a la inmunidad en materia de derechos humanos, sino que se
convierte en una institucin que a corto y mediano plazo tiene que convertirse en una institucin que vaya a ampliar la
clase de delitos que va a juzgar, la idea de la Corte Penal Internacional es que es inicial para determinado delitos pero a
medida que vaya avanzando y se aceptado por todos los pases del mundo se convierta en una verdadera Corte Penal
Internacional para muchsimos delitos.

La Corte Penal Internacional es el tribunal penal internacional permanente del orden y esta en vigencia desde que entro
el tratado multilateral que tiene el nombre de ESTATUTO DE ROMA que fue en el ao 2002,

Kai Ambos, delegado alemn dijo: un da antes del cierre que aprob este estatuto de la CPI nadie crea en un
final feliz, incluso los delegados representantes de las ONGs decan que era un fracaso, hemos triunfado.
Kofi Annan dijo: Sin duda muchos de nosotros hubisemos preferido una corte envestida de mayores poderes
pero ello no nos permite minimizar lo que hemos logrado la creacin de esta corte es una esperanza para los de
futuras generaciones y un gigantesco paso en la senda de la vigencia universal de los derechos humanos.

En materia de justicia penal internacional tampoco podremos decir de que esta Corte Penal Internacional sea una
novedad ya que antes existieron los tribunales ad hoc que fueron creados por el consejo de seguridad de naciones
unidas en concordancia al cap. 7mo de la carta de las naciones unidas y tambin tenemos otro principio de justicia
universal aplicado en Espaa.

El 17 de julio de 1998 cuando 120 estados en la conferencia de diplomticos plenipotenciarios realizada en Roma se
acord crear la CPI con sede en la Haya la cual era totalmente independiente de los Estados que la conformaban, su

29
objetivo era establecer una CPI y su labor en estatuto sin embargo, por un lado China y por el otro EEUU con apoye de
Francia e Inglaterra desaprueban el estatuto pero a pesar de ello empez funcionar dicha corte penal internacional.

Bastante Estados se han ratificado en el Estatuto de Roma como Panam, Paraguay, Per, Polonia, Portugal, Republica
centroamericana, Repblica del Congo, Sudfrica, Romania, Macedonia, Camboya, Canad, Espaa, Argentina, Chile,
Japn, etc.

La CPI en un organismo internacional en materia penal con competencia inicial para juzgar crmenes que atenten contra
la comunidad internacional, su carcter es permanente, debe juzgar a personas que hayan cometido:

Delitos de crmenes de guerra

Crmenes de genocidio
Crmenes de iesa humanidad: esclavitud, exterminio, asesinatos, desapariciones forzadas, torturas, secuestros,
terrorismo, etc.

Su sede est en la Haya (pases bajos), sus antecedentes los encontramos como 1er gestor el ao 1872 cuando se crea el
comit internacional de la Cruz Roja Internacional por Gustave Moynier y este propuso la creacin de una corte penal
internacional para poder sancionar lo crmenes de guerra que sucedieron en la guerra franco-alemana.

En la 1era guerra mundial (1914-1918) se dio el tratado Versalles en el que se fuso fin a esta guerra, en el cual se
estableci que debera crearse una corte penal internacional pero ad hoc es decir, solo para juzgar a kayser y los
soldados de guerra alemanes pero al final no se dio.

En la 2da guerra mundial donde se dio el mayor nmero de muertes, ya que fue el exterminio de millones de judos que
realizo Alemania, como consecuencia de esta guerra se forma un tribunal para juzgarlos llamado Tribunal de Nuremberg
el cual estuvo conformado por magistrados de la unin sovitica, Reino Unido, Francia y EEUU y que tuvo como
documento base la Carta de Londres que estableci que el tribunal era competente para conocer tanto los crmenes de
guerra como los en contra de la humanidad pero que se hubieran perpetrado dentro de la rbita de la 2da guerra
mundial, esta carta tambin sirvi para que puedan juzgarse los crmenes internacionales que se cometieron en
Yugoslavia y en Ruanda y tambin fue la madre del Estatuto de Roma. En el juicio de Nuremberg se ejecutaron a 12
personas en la horca, no solo se condenaron a militares nazis sino tambin a los industriales.

EL Tribunal Militar de Tokio (tribunal penal militar del lejano oriente) estaba fundamentalmente para sancionar todos los
crmenes de guerra de los japoneses pero que en realidad no llego a utilizarse ya los japoneses no cometieron crmenes
de iesa humanidad entonces no se realiz.

Mucho tiempo se estuvo buscando tener un rgano permanentemente estable y sin injerencias de ningn tipo para
poder perseguir y castigar a las personas que comentan graves crmenes de naturaleza trasnacional y es as que surge
esta corte que se rige por los siguientes principios:

El de complementariedad: La corte funciona solo cuando un pas no ha juzgado o no puede juzgar loe hechos
que son de su competencia
Nullum crimen sine lege : El crimen debe estar definido en la comisin y debe ser competencia de la corte de
acuerdo a su normatividad.
Nullla poena sine lege: El delincuente solo puede ser condenado por la pena que est fijada en el estatuto.
De retroactividad: nadie puede ser sancionado por la corte por hechos cometidos antes de la vigencia de esta
corte.
La corte no tiene competencia para juzgar a menores de 18 aos.

30
 No hay distincin por cargos todos se juzgan por igual aun si fuesen jefes de Estado.
No existir de manera alguna la obediencia jerrquica que valga.
La imprescriptibilidad.

En julio del 2002 el Per es uno de los miembros de la CPI, la intervencin de esta corte solo se da cuando los bienes
jurdicos sean de gran transcendencia, que sean de inters para toda la comunidad internacional y no solo para un
determinado pas.

El Estatuto nos habla del debido proceso, las sanciones, principio de presuncin de inocencia, como debe aplicarse el
derecho a la defensa, etc.

Algunos artculos importantes:

Art.5: Competencia de la CPI: genocidio (intencin de exterminar cualquier grupo nacional, tnico, racial o religioso),
todos los llamados crmenes de iesa humanidad (asesinato, exterminio, esclavitud, traslados forzosos, encarcelamientos
sin reconocer derechos fundamentales, torturas, esclavitud sexual, prostitucin y embarazo/esterilizacin forzado),
crmenes de guerra (ataques contra la poblacin civil, exterminios ciegos, etc.) y los crmenes de agresin.

Crmenes de guerra son aquellos que estn afectando la Convencin de Ginebra, es decir matar, tortura, fusilamiento,
ataques a civiles, etc.

Habla de cmo se debe tramitar la impugnacin de la corte para visibilidad de las causas, los derecho aplicables, la
retroactividad racione-personae, la imprescriptibilidad, cuales son los rganos que la integran: la presidencia, una
seccin de apelaciones, una seccin de 1era instancia, seccin de cuestiones preliminares, las fiscalas y secretarias,
como acta la prueba, es decir es un Estatuto que tambin contiene normas procesales y normas de funcin, como se
debe detener, derechos del acusado, las penas aplicables establece reclusin no ms de 30 aos, ya no establece pena
de muerte, multa y decomiso, reparacin civil, y una parte importante es lo relativo a la cooperacin de asistencia
judicial para esta corte que hablan de las extradiciones que pide esta corte penal y como se diferencia de las otras:

Entrega: es cuando otra persona es entregada a la corte en virtud del estatuto.

Extradicin: es la entrega de un Estado a otro

De manera que en la CPI solo es entrega y por lo tanto no se rige bajo los trminos de extradicin ya que es un rgano
supranacional.

Consultar el Estatuto de Roma: que paso desde el 2002? Cuantos juicios ha realizado? Est cumpliendo su cometido?
Que obstculos tiene? Cules son los resultados efectivos?

APLICACIN TEMPORAL DE LA LEY PENAL

La ley penal se asemeja a quien la crea, en general todas las leyes, y quien crea la ley? El hombre, y al igual que este la
ley es finita y por lo tanto est destinada a funcionar un periodo de tiempo el cual se inicia con su nacimiento y sus tres
pasos: aprobacin, promulgacin y publicacin, y fallece cuando se produce la derogatoria-parcial o la abrogatoria-total.

Una ley es una forma jurdica que en el campo penal contiene normas prohibitivas o imperativas bajo amenaza de
sanciones pero siempre buscando la defensa y proteccin de valores, por lo mismo las leyes penales no pueden ser
eternas por que los valores sociales cambian, por eso toda ley tiene un espacio temporal, con la promulgacin de la ley

31
viene su ejecutoriedad y con la publicacin viene la obligatoriedad ahora el trmino de la derogacin o la abrogacin va
a darse de las siguientes formas:

Cuando una ley posteriormente aprobada y publicada expresamente abroga o deroga a la anterior. A esto se
llama abrogacin o derogacin express.
Cuando a esta ley posterior la abroga o deroga tcitamente: siendo incompatible con la primera, cuando su
materia es la que regulaba la anterior ley.
Cuando ha desaparecido el objeto o la razn por la cual se le dio nacimiento (leyes excepcionales).
Cuando se ha declarado inconstitucional.
Cuando llega a su fecha de caducidad (leyes temporales).

La actual constitucin nos dice que una ley queda sin efecto por sentencia que declare su inconstitucionalidad pero no
nos dice nada sobre la anti-constitucionalidad pero ya hay jurisprudencia que indica que en ese caso los efectos
retroactivos sean desde que se dio la ley, en cambio la inconstitucional todos sus efectos se mantienen.

El principio madre de la aplicacin temporal de la ley penal es:

El principio del tempus regit actum: conforme lo seala expresamente el art.6 del cdigo penal, ley penal aplicable es la
que est vigente al momento en el que se comete el delito o la falta por tanto lo que importa es la ley que est rigiendo
al momento en el que yo cometo el hecho punible.

Este principio de no extractividad es una consecuencia de principio de legalidad ya que si la ley tuviera efecto retroactivo
el estado podra muy bien dictar nuevas leyes punitivas creando nuevos delitos inexistentes para burlar la legalidad y de
esa manera burlar tambin los derechos de los ciudadanos, de los nacionales de un pas, en este tema sin embargo
siempre hubo una discusin que dice que la doctrina cientfica y la propia experiencia nos indica de que si puede haber
efectos retroactivos cuando se trata de medida de seguridad porque ac no son penas sino son medida que van a favor
de la reforma de la educacin del delincuente, en este caso dice que como quiera de las medidas de seguridad que ya
hemos estudiado y que son dos: internacin y tratamiento ambulatorio se van cada da perfeccionando ms, se entiende
que las normas penales que se dan a medida que se pasa el tiempo son ms efectivas, son ms favorables y por tanto
deben ser las ultimas pero no, en el cdigo penal peruano no aceptamos esa tesis en la cual solo vemos las leyes penales
vigente.

9na clase -06/05/15

5ta unidad- 2da Fase

La nueva ley se va a fijar a hechos ocurridos antes de su culminacin.

Va a gobernar hechos anteriores o posteriores que estas establecidos, que estas vinculados a una ley que ya la derogo ---
---------pero solo el caso de la leyes intermedias o tambin leyes sandiwich

Pregunta de una alumna: Pudiera poner un ejemplo de delito que implique retroactividad e ultractividad

Respuesta del Dr.

Ejemplo de Retroactividad
usted es casa y comete adulterio en la aplicacin del cdigo penal del ao . Usted va presa pero luego se cambia el
cdigo penal ao aplicar la retoactividad usted quedari en libertad

32
Ejemplo de ultractividad:
se da cuando sale una ley (la original) estable una pena muy alta 8 aos luego sale la misma ley pero son 4 aos y
despus vuelven a dar la misma ley pero son 10 aos (esta segunda ley es favorable es retroactivo y el tercero es
desfavorable aplicamos ultracvidad)

Durante muchos siglos y aos en la humanidad el principio que se aplicaba era siempre el principio de retroactividad en
lo bueno y en lo malo porque se deca que las leyes penales estaban para defender a la colectividad y que si surga una
nueva ley penal deba aplicarse aunque el hecho se hubiera cometido antes, posteriormente esta tendencia se suaviza
un poco cuando se dice que se aplicara la ltima ley salvo que al momento de cometerse el hecho no haya sido previsto
en la ley como delito la nica excepcin que ya no se va a aplicar, pero en todos los dems casos se debe aplicar siempre
la ltima ley, esto felizmente ya ha cambiado bajo la perspectiva de que hoy hacemos prevalecer al individuo sobre la
sociedad en virtud de nuestra propia constitucin es por eso que hoy ya se dan estos supuestos extractivos de la ley
penal.

Cules son estos supuestos extractivos?

Primero, son muy fciles

Si la ley que estaba vigente cuando el hecho no lo consideraba como delito y ninguna ley posterior lo considera
obviamente se aplicara la ley vigente con derecho porque no es delito

Segundo: si la ley vigente cuando el hecho lo considera como delito y la nueva ley ya no lo considera como delito se
aplicara el movimiento retroactivo porque ya dejara de ser delito

Ahora estos movimientos extractivos de ley se computan.

En que momento se computan? Se computan desde el momento del hecho hasta el ltimo momento (hasta el
momento de ejecucin total de la pena)

EJEMPLO:Te falta tres dia SALE LA NUEVA LEY ---------------- durante todo ese tiempo se va a computar

No puede demandar un hecho por delito

Una aplicacin de ley cuando ya se acab todo lo relativo iter del proceso entre el que yo cometo el hecho al momento
al que yo soy ya definitivamente sancionado

Ahora no olviden, vuelvo a repetir, para que no me hallen error, la aplicacin temporal de la ley penal difiere de la
aplicacin espacial que en la aplicacin espacial a la ley penal el delito se considera sea en el lugar de la accin de
omisin o sea su lugar de resultado, en cambio la temporal solo es en el momento de la accin u omisin delictiva jams
en el momento del resultado

Tambin puede darse el caso ejemplo Artculo 7.- Retroactividad benigna

Si, segn la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja de ser punible, la pena impuesta y sus efectos se
extinguen de pleno derecho (es decir automticamente) ahora si el hecho se produce cuando estaba vigente una
norma que lo reprime con una pena ms grave y una segunda ley le depone una pena menos grave se aplicara la
segunda (RETROACTIVIDAD), en cambio si la ley penal anterior lo consideraba como con una pena menor esa seguir el
tiempus regis actus pero donde hay duda es en lo siguiente, esto es una berrada pensante, cuando yo cometo el hecho
la ley tiene ms requisitos de tipicidad , Qu quiere decir? Que tiene ms elementos facticos, ms elementos
33
normativos, ms elementos valorativos, ms exigencias subjetivas y ms exigencias objetivas para que se configure el
delito, pero despus la ley reduce esas exigencias, Cul es ms favorable, la primera que tienes ms exigencias o la
segunda que tiene menos exigencias? Rpta. La primera porque como tiene ms exigencias es ms difcil de que hayas
cometido un delito

Ahora viene el tema que es sencillo, cuando una ley tiene ms atenuantes que la otra es la ms favorable; ms
agravantes que la otra es la ms desfavorable; los principio que animan no es cierto, a propsito esta cuestin de la
retroactividad benigna no solamente est cuando la ley penal dice que esto no es delito entonces el juez de inmediato lo
suelta, sino tambin cundo rebaja la pena, la nueva ley tiene una pena menor, en ese caso el Artculo 6 del cdigo penal
dice, Si durante la ejecucin de la sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la sancin
impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley. (Es decir aqu va el principio de jodabilim)

Cules son los principios que sustentan la extractividad?

sea retas sino los movimientos extractivos de la retroactividad o ultractividad favorables,

Primero el de legalidad: porque dice el principio de legalidad que ciertamente si la nueva ley es tambin ley, pero se va a
aplicar por el principio de legalidad, porque la propia legalidad indica que corresponde su aplicacin por el principio de
la favorabilidad sea tiene una base legal y una constitucional

segundo por el defensa social: porque si la ley posterior por ejemplo dice que este hecho no es delito o rebaja la pena
significa pues que ya la sociedad estima que no necesita defenderse o que en todo caso considera que la sancin debe
ser menor en cuyo caso debe aplicarse esta ltima.

Tercer por el principio de cosa juzgada: claro si a m ya me juzgaron, ya me impusieron la pena de 5 a los que era la que
estaba vigente cuando he cometido el hecho y despus sale una ley que impone una mayor pena, no pueden
aplicrmela porque ah yo ya tengo un hecho ganado que se llama cosa juzgada

Ultimo principio es de la mnima suficiencia del castigo, cuando la ley posterior reduce la sancin ciertamente se debe
aplicar necesariamente porque polticamente ya la sociedad ha acordado que es mejor sancionarte con una pena menor
por ese hecho y si bien ya fuiste condenado por ese hecho pero aun no has culminado tu pena te voy a aplicar esta ley,

Cmo se determina la ley penal ms favorable?

Ese es un gran problema, al menos desde mi criterio este problema se va a dar solo si la ley que estaba vigente cuando
yo realice la accin de omisin al momento en que yo cumplo totalmente mi pena, hasta ah ha habido 1; 2; 3 leyes que
han ocupado el mismo tema pero tienen diferentes contenidos, ah viene el problema y tengo que verificar cual es el
ms favorable, si una de estas es ms favorable tengo que utilizar la retroactividad en caso que ninguna de estas sea
favorable continuara rigindose con arreglo a la ley del tempus reis actus pero ac viene un problema, y el problema
est increblemente en la exposicin de motivos del cdigo penal. La exposicin de motivos del cdigo penal indicaba
expresamente que deba aplicarse la parte ms favorable de las leyes que se daban en la nocin del tiempo, esto es se
abocaba y consagraba el llamado principio de combinacin de leyes penal, de tal manera que si yo cometa el hecho con
la ley 1 se daba la 2; 3; 4., entonces que deca ---------- yo tena que sacar lo ms favorable de cada ley y aplicarlo y eso
porque segn la constitucin de 1979 deca que en caso de sucesin de leyes la sancin aplicada ser lo ms favorable,
la constitucin de 1993 ya no dice lo ms favorable, dice la que da la ley penal ms favorable como unidad (ya no en
retazos como la anterior). Sin embargo el problema con la constitucin de 1993 se da un acuerdo plenario dado en el
ao 2006 (acuerdo plenario 2006 de la corte suprema dice: establecer como doctrina legal respecto al principio de

34
combinacin de leyes que si es aplicable cuando hay conflicto de leyes penales en el tiempo, deben acopiarse lo ms
probable en cada una de esas las partes de cada ley, sacar pedacitos crear un ejemplar- aqu hubieron puntos en contra)

Viene posteriormente 13 de octubre del 2006 la corte superior de lima dijo seor nosotros nos vamos a partir de este
acurdo primero porque nosotros consideramos que no se est haciendo una correcta interpretacin de la constitucin
poltica (se atreven a hacerlo porque es una tema constitucional si no fuese un tema constitucional no se podran meter)
y dicen la constitucin poltica de 1993 establece ya no lo ms favorable al reo sino dice expresamente la ley ms
favorable al reo, por tanto nosotros no vamos a apelar a principio de combinacin sino a principio de la unidad, ahora si
bien es cierto que el cdigo penal de 1991en su exposicin de motivos se deca que era el principio de combinacin
pero ello fue porque ese cdigo penal se dio cuando estaba vigente la constitucin de 1979, pero ahora est la
constitucin de 1993 por lo mismo hoy da ha de escogerse SOLO LA LEY MAS FAVORABLE, NO RETASOS DE LEY.

AHORA USTEDES DIRAS PROFESAR CUANDO YO SEA ABOGADO Cual de las dos voy a aceptar si lo que dice la corte
suprema o la corte superior que esta bajo jerarqua de la anterior --- felizmente para usted lo que no haba antes se ha
dictado una sentencia sobre el tribunal constitucional en la causa de 1955 2008 que dice: este tribunal establece que
la favorabilidad en materia penal se dar teniendo en cuenta la dirigente al momento del a comisin del hecho delictivo
y si resultase ms favorable de manera retroactiva las normas que con posterior hecho delictivo se hubieran entrado en
vigencia pero ello ciertamente entendidas cada una como unidad en tal sentido la aplicacin de la unidad de la teora de
la ley penal es conforme al principio de la favorabilidad, es decir ya est dando su veredicto en sentido que nosotros al
aplicar la ley penal tenemos que estar al principio de la unidad y no al principio de la combinacin- han llegado al
momento histrico en que ya no tienen la dificultad que antes tenan

Cmo determinar la ley penal ms favorable?

Si la ley cuando estaba vigente, cuando yo comet el hecho era delito, despus sale una ley que dice que no es delito-
ah no ha dificultad

Ese no es el nico tema sino tambin puede darse en el caso por ejemplo de establecer la clase de pena, una ley
establece que la pena es privativa de libertad y la otra establece que es pena de multa, yo creo que ms favorable es la
pena de multa, pero el/la acusada prefiere que sea la pena privativa porque no quiere o no puede pagar, ah otro
problema Quin escoge?

En otros pases convocan al acusado y les dan las leyes de sancin 1 2 3 4 todas tienen partes favorable y partes
desfavorables, pero considerando que ya no puedo utilizar el principio de combinacin-------------

En calidad de pena no hay problema ya que es claro que la pena privativa de libertad es ms grave que el de impunidad
________________

Cual es ms gravosa una pena de impunidad o una pena de inhabilitacin

La ley vigente deca sobre la pena privativa de libertad dice mayor de 2 ni menor de 8 aos
y sale una segunda ley que dice no menos de 1 ni ms de 15 aos
otra no menos 3 ni ms de 6 aos

Pero ah no queda el tema, el tema no solamente est en cuantas sino tambin en los transitorios es decir esta chica a
cometido un delito y sale una nueva ley que es favorable, le pone una ley muy por debajo de la primera

Hay elementos accesorios al delito

35
En los pases donde hay mucho desarrollo del derecho penal, donde se confa en la justicia penal, las circunstancias
agravantes y ______ no siempre estn presentes en la parte general del cdigo, eso ocurre tambin en nuestro pas por
lo que se adopta un sistema mixto las circunstancias ______

El sicarito es una agravante _______ el sicarito sanciona ms el oficio que el resultado de matar, se aumenta ms su
pena de sicarito que la pena de homicidio.

Los magistrados no se dan cuanta que no logramos nada aumentndoles la pena ,

Valides temporal en referencia a las diferentes especies de leyes penales

PRIMERO. La ley intermedia, que es aquella que se produce entre el tiempo que media la fecha de comisin del hecho a
la del cumplimiento del fallo, en este caso hay 2 leyes esa tercera ley ser la ley intermedia la que va a adoptar
movimiento ultractivos o movimientos retroactivos favorables, es decir ______________________________

Segundo la ley interpretativa y la fe de erratas, la ley interpretativa es conocer una ley que sale a oscura entonces el
propio legislador da otra ley diciendo yo interpreto y aclaro que esto quiere decir tal cosa esa ley interpretativa
realmente no tiene conflicto en la aplicacin temporal, porque se va a sustraer a la fecha de vigencia de la ley penal

Fe de erratas:

Artculo 14.- Error de tipo y error de prohibicin El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia
que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser
castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. El error invencible sobre la ilicitud del hecho
constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuar la pena.

10ma clase -09/05/15

5ta unidad- 2da Fase

Los movimientos ultractivos de la ley penal posterior a la llamada ley temporal no funcionan, salvo que la
propia ley lo permita.

Por ejemplo:

Yo digo esta ley est destinada a regir hasta el 1ro de enero del 2017 obviamente el 2 de enero del 2017 ya no
rige, entonces sera muy fcil que yo cometa el delito en diciembre del 2016 porque s que 4 das despus va a
estar la nueva ley y le diga seor yo deseo que la nueva ley se aplique retroactivamente a mi favor porque yo
s que de esa manera no cometo delito. Pero ac dice que no estos movimientos retroactivos no funcionan
salvo que la propia ley diga lo contrario.

Lo mismo viene ocurrir con las llamadas leyes excepcionales extraordinarias, que como ustedes recordaran
ellas ciertamente se dan para regular situaciones que son extraordinarias es por ese motivo su nombre, en
este caso al igual que la ley temporal al hacer una interpretacin extensiva, va a regir de todas maneras para

36
todos los hechos que ocurrieron durante ese evento aun as lleguen desaparecidos esos hechos y por tanto as
la ley ya no sea aplicable.

Por ejemplo:

Se da una ley excepcional cuando hubo la huelga de todos los policas en Lima y duplicaba la pena para todos
los vehculos que se cometan contra la propiedad y las personas, cuando se acab la huelga esa ley ya no se
aplicaba sin embargo el hecho que no se aplicara esa ley no significaba que por ese hecho al momento del
juzgamiento de esa gente yo dijera ya no se aplica la ley por tanto pido el movimiento retroactivo de la ley
penal y no seor usted cometi este hecho cuando estaba en vigencia y esa ley es una ley llamada excepcional
u extraordinaria por tanto no hay un movimiento de ese tipo salvo que una ley y otra ley lo diga.

Otro de los temas que siempre a abrigado mucha duda es la llamada la ley penal en blanco, ustedes
recordarn que la ley penal es aquella que fija un hecho antijurdico, un hecho culpable pero en cuanto al tipo
mismo, en cuanto a la tipicidad de cules son los elementos descriptivos, cuales son los elementos
corroborativos , cuales son los elementos subjetivos y cules son los objetivos, no lo hace de forma concreta
deja un espacio en blanco porque est regulando hechos de la vida real que son muy mutantes que son muy
cambiantes y al ser cambiantes deja un espacio dentro de la ley para remitirse a otra ley, esta ley ya puede ser
penal, civil, tributaria o normas legales de menor jerarqua ( decretos, ordenanzas, resoluciones, directivas,
etc.) porque con eso se llenan, ah est la remisin.

Es decir la ley penal en blanco tambin se llama ley por remisin

Ahora la ley penal en blanco como esta ella obviamente se ajusta a los movimientos extractivos de la ley, es
decir a los movimientos de retroactividad y ultractividad cuando sean favorables pero estas leyes por si solas
no operan sino que se debe remitir a otra ley, entonces ah viene el tema que pasa si esa ley a la que se remite
la ley sea la ley que llena estos espacios en blanco, van a tener los movimientos extractivos.

Ya recordaran ustedes cuando hablamos de la ley penal en blanco y les pue un ejemplo cuando un pobre tipo
que ya no vive ac en Arequipa sino en Lima que un momento histrico se compr un vehculo Toyota y como
es que ese vehculo posteriormente, como es una ley penal en blanco con delito de hurto, que se remite a
decreto de urgencia u otro tipo de norma ( la que ustedes quieran) pues se fija la remuneracin mnima vital
de tal manera que en ese momento histrico para que fuera hurto tena que exceder del cuarto de
remuneracin mnima vital el valor del bien mueble objeto. Y vimos cmo fue en la poca de Alan Garca
donde el dinero se devalu brutalmente.

Sale un comunicado de la corte suprema que dice: desde el momento que una ley penal en blanco se remite
a otra ley, la cual ya est incorporada en la ley penal en blanco, ya genera o adquiere los mismos movimientos
extractivos favorables, a este respecto hay una ejecutoria que dice la aplicacin de disposicin ms benigna
no es rosa aun en los casos de la ley penal en blanco desde el momento en que la ley penal en blanco no es
sino una ley incompleta, que se completa o perfecciona desde el momento en que se integra con otra ley, por
eso las leyes a las que se remite la ley penal en blanco son las leyes imperfectas que ,marcan una perfeccin
de ley que en ese momento van a tener la ultractividad o retroactividad benigna de la ley penal.

37
Este es un tema que est en discusin pero hasta el momento la gran mayora si lo aplica.

EXTRACTIVIDAD de las leyes en materia de medidas de seguridad.

En trminos generales lo que el cdigo penal lo que regula son delitos, ustedes saben que los delitos tiene
bsicamente 4 componentes:

Tpicos: que este previsto en la norma legal como delito

Antijurdicos: en cuanto vaya en contra del derecho
Culpables: en cuanto ya haya una persona capaz de responder frente al hecho que ha realizado
Punibles : que tenga pena

Hay algunos como el aborto teraputico que cuenta con los 3 primeros mas no contiene pena.

No todos los delitos merecen pena, sino tambin medidas de seguridad, cuando haya algn tipo de
imputabilidad relativa o una inimputabilidad total.

En ese sentido el art2 del cdigo penal dice que no se puede condenar a nadie sino est presentado
expresamente en la ley

Y el art 75 dice que la medida de internacin no puede ser ms tiempo de la que le corresponde a la pena
privativa de libertad, si es que ella hubiera sido la aplicable

El art 71 establece que solo hay dos clases de medida de seguridad: la medida de internacin y la de
tratamiento ambulatorio

Conclusin: tratndose de las leyes que contienen medida de seguridad, pese a que la medida de seguridad
va a ser aplicada tambin va estar sujeta a los movimientos favorables.

APLICACIN PERSONAL DE LA LEY PENAL

Aplicacin espacial: principio de territorialidad

Aplicacin temporal: principio de tempus regit actum

Aplicacin personal: principio de que todos somos iguales ante la ley, es decir que las leyes son obligatorias
para todos y cada uno de los que estamos sujetos a la soberana del gobierno, no importa si somos nacionales
o extranjeros, domiciliados o no, trnsitos , etc.

Es as que toda persona sin importar su nacionalidad, sin importar sus condiciones nacionales, sin importar su
situacin econmica est sometido al imperio, y respetar las leyes peruanas, en este caso las leyes penales de
nuestro pas.

La constitucin dice que todos somos iguales ante la ley y que no puede haber discriminacin ni por razones
de sexo, de raza, de opinin, de religin, ni por razones de idioma y dice que todas las leyes son generales y
38
excepcionalmente, ah est el punto la propia constitucin rompe el principio de igualdad de la ley cuando
habla de que por razones de excepcin podrn darse leyes especiales y estas se darn porque as lo impone la
naturaleza de las cosas pero nunca la diferencia de las personas, lo que nos da a entender que esa naturaleza
de los cargos corresponde a las funciones o rasgos que desempean.

El principio de igualdad debe ser descifrado que la tal igualdad se da cuando hay personas que se encuentran
en la misma condicin.

El cdigo penal peruano basndose en este principio de igualdad que consagra la constitucin poltica del
estado, establece que s que tambin en materia penal se va a respetar esa igualdad en el tratamiento de la
ley pero ah viene el punto establece excepcionalmente prerrogativas por razn de funcin o cargo que
desempeen las personas pero adems que estas excepciones tienen que estar taxativamente establecidas en
la ley o en los tratados ,convenios internacionales y as lo dice el art 10 de nuestro cdigo penal, osea las
excepciones tienen que estar necesariamente en ley o en tratado internacional de lo contrario no opera.

Ahora estas prerrogativas ciertamente no estn en referencia directa contra la persona mismo sino en cuanto
a la aplicacin de la ley en relacin a esa persona, es decir, no es de que estemos estableciendo que un
embajador es una persona distinta no es igual a m, sino que la aplicacin de la ley va a ser distinta. La
diferencia no est en la propia persona sino en la aplicacin de la ley penal para cada persona.

Estas excepciones o situacin de romper la generalidad de la ley vaya necesariamente a significar que le
quitemos responsabilidad penal, porque cuando se trata de hechos que son tpicos, antijurdicos y culpables
podrn continuar en esa situacin lo que si puede afectarse es la punibilidad, pero no se considera el cargo
para dar una pena ms favorable es por eso que ac no se habla de causas para eximir penas sino de causas
que van a tratar de forma distinta cuando se trata de personas que desarrollan funciones que sealizadas en la
ley tienen esa licencia.

Ciertamente debemos recordar que este principio de igualdad no solo es el Per sino en varios pases del
mundo y quien enarbola este principio de manera general es la ONU y OEA.

Ahora cuales son las excepciones que se dan a este principio general de la igualdad de los hombres ante la ley,
a este respecto vamos a remitirnos a dos grandes tipos:

1. NACIONAL:
2. EXTRANJERO: vamos a verificar que se dan las llamadas:
Extensiones: cuando el ordenamiento legal de un pas se reemplaza por el otro pas.
ejemplo: un embajador chileno que mata a una alumna peruana, no vamos a poder aplicarle
nuestra ley pero si es lgico que vamos a protestar para que se aplique la pena que ellos tienen
prevista en su legislacin, siempre que esta est en ambos pases al igual de que la accin sea la
misma.
Indemnidades: nacen en un momento histrico diferente al que nos encontramos y esta no
viene a ser sino la impunidad, ahora la impunidad no quiere decir que no hay delito sino que

39
 esta guarda relacin con la punibilidad pues ciertamente es no punible se rompe, en los casos
que no hay punibilidad no solamente va a obedecer a esta aplicacin personal a la ley penal.
Ejemplo:
La mujer embarazada que se produce el aborto porque est mal de salud o porque le afecta a
ella, estamos hablando de un aborto teraputico en el que ya no va a tener pena pues es un
hecho tpico, atpico y culpable. O en caso esta chica que a salido en la maana vio que su padre
estaba durmiendo y saco un billete de 100 soles para comprarse algo y esto es un hurto pero
como es su padre y la relacin que guardan entre ellos no va a tener pena.
Inmunidades: estas son ms de carcter sustantiva, son de carcter procesal porque son
exigencias que te pone la ley para poder procesarte
Ejemplo: una chica a cometido delito siendo congresista de la republica a cometido delito de
funcin, entonces yo no podra procesarle si el congreso no levanta su fuero o no levante su
inmunidad.
1. En amrica latina y en el Per nosotros gozamos de inmunidad, la inmunidad es la
prerrogativa que se goza por desarrollar determinadas funciones que estn sealadas en la
ley o en los tratados en cuanto que no puede sufrir persecucin penal en tanto permanezca
en el cargo salvo que exista una autorizacin expresa para levantarle esta inmunidad.
2. Las inviolabilidades: es otra prerrogativa que se concede a determinadas personas por
razn del ejercicio de un cargo que esta aplicado a la ley de no responder penalmente por
las acciones u omisiones que desarrollen dentro del cumplimiento y desarrollo de sus
trabajos ni poder tampoco ser sancionadas por ellas, la inviolabilidad es lo mismo que la
indemnidad en el campo internacional va a significar una suerte de hacer desaparecer todo
castigo, decir que lo que t haces no merece sancin, lo que en estos tiempos debera
desaparecer.
3. Las prerrogativas procesales: que equivalen a las inmunidades que son aquellas que tienen
que ver bsicamente con el derecho procesal penal, que tienen que ver con la aplicacin y
los trmites que deben seguirse efectivamente se basa en que se trata de alguna manera
darles un estatus personal a esas personas en tanto como debe operar en la realidad la
aplicacin de la ley penal dndoles una serie de entre comillas beneficios o prerrogativas.
Ejemplo:
Los jueces tienen una prerrogativa de que van a ser investigados tienen que ser
investigados por una sala superior y lo que resuelve va a subir en segunda instancia a la
corte suprema.
Igual un presidente de la repblica tiene una prerrogativa en caso que se ponga luz verde
para ser procesado, l no puede ser procesado por jueces ni vocales superiores sino por
vocales supremos, ese tipo de prerrogativas son los que reciben el nombre de prerrogativas
procesales.

Por otro lado encontramos que el cdigo penal encuentra el principio de igualdad encuentra dos tipos de
excepciones:

40
 1. Excepciones de ley interna o del derecho pblico interno:
A. Responsabilidad del presidente:
El cual va a gozar de la inmunidad, es decir no podr sufrir persecucin ni detencin en tanto
permanezca en el cargo o haya una autorizacin expresa que diga lo contrario.
El presidente no puede ser acusado, ni procesado, ni sufrir ningn tipo de persecucin penal, en
caso cometa tales delitos:
- Traicin a la patria
- Impedir elecciones de todo tipo desde un punto de vista poltico.
- Disolver el congreso (que le pudo caer a Fujimori), la norma establece que el art 134 que
presenta los casos en el que el presidente puede resolver el congreso: en caso el congreso a
interpelado o censurado su confianza a dos consejos de ministros.
- Impedir que el congreso se rena o funcione del JNE y otros organismos del sistema
electoral.

En poca antigua el presidente de la republica gozaba de inviolabilidad es decir no responder

penalmente por sus actos y quienes lo hacan eran los ministros (lo cual cambio hoy en da
segn el art 128 de la constitucin) lo que marca una especie de coautora, en caso haya un
ministro que no vote por ello igual responde pero si se quiere liberar en su totalidad tiene que
renunciar a su cargo.

Si ocurre que si comete un delito de otro tipo, se le suspende y es investigado por el vocal
supremo y sala de la corte suprema pero se debe esperar a que termine su periodo para poder
juzgarlo o que se declare la vacancia por razones de inmoralidad.

Entonces solo goza de inmunidad y de prerrogativas procesales, las cuales en cuanto al ante
juicio:

- donde el congreso debe declarar que hay lugar a formar pausa.

- Solo puede ser juzgado por ese delito por la fiscala suprema y la corte suprema.
- Cuando no est comprometido en delito pero esta como testigo tiene derecho a decidir
dnde va a prestar su declaracin.
- En caso se comprueba que ha cometido el delito se da inmediatamente su destitucin ye
ejecutara la pena, porque durante todo el tiempo que este presidente va a ser juzgado su
cargo est en suspenso si se llega a comprobar el delito y se da la pena pues se le saca del
cargo.

B. EL PRESIDENTE Y SU GABINETE
No gozan de inviolabilidad y tampoco de inmunidad, y es algo que me parece aberrante porque van a
responder por los actos presidenciales que ellos refrendan, que puede ser delito culposo ms no
doloso porque a veces no se da la intencin ya que en parte pueden ser utilizados.
Se podran quitar toda culpa si renuncian

41
 Gozan de prerrogativas procesales

C. LOS CONGRESISTAS
Que anteriormente eran senadores (personas con experiencia) y diputados (podan entrar mayores de
21 aos), haba una mejor creacin de las leyes y un mejor ordenamiento.
Gozan de la inviolabilidad, no son penalmente responsables de los votos que emitan durante su
funcin art 93
Gozan de inmunidad porque estos seores no pueden ser procesados sin previa autorizacin del
congreso o de la comisin permanente desde que asumen su cargo hasta un mes despus de que lo
dejan y despus se pide a las autoridades para que autorice o no su libertad y su enjuiciamiento, esta
inmunidad se opone a que se les detenga por delitos comunes no flagrantes en este caso no pueden
ser procesados y solo podrn hacerlo en tanto y en cuanto el congreso les quite el fuero, lo que no
marca su destitucin ni su vacancia si no simplemente su suspensin.
Goza de prerrogativas procesales como el antejuicio, el cual va a funcionar tratndose de los delitos de
cargo hasta por 5 aos y en otra indica que tiene hasta un mes
D. LOS MAGISTRADOS
La corte suprema, del tribunal constitucional, del consejo nacional de magistratura y del ministerio
pblico.
Goza de antejuicio cuando se trata de delitos que han cometido dentro de su funcin en el cargo que
desempean, van a reclamar que el congreso les d luz verde para permitir que sean procesados ante
el llamado antejuicio y se realice ante la propia corte suprema.
Los magistrados superiores (jueces y fiscales superiores y miembros del consejo supremo de justicia
militar) ellos van a tener no el ante juicio pero si el juicio ante la propia corte suprema de la repblica.
Los jueces y fiscales de menor rango van a gozar de juicio ante la corte superior
Esta prerrogativa procesal se ha extendido al defensor del pueblo y contralor general y sern juzgados
por la comisin permanente del congreso por delito que cometan en su funcin hasta 5 aos despus
de haber cesado en ella al igual que los congresistas.
La acusacin constitucional tiene leyes especiales que son las que la regulan y marcan todo el
procedimiento de cmo debe ciertamente este proceso y la acusacin constitucional va a referir a:
- Presidente de la Repblica
- Ministro de Estado
- Congresistas
- Primer nivel de magistrados
- Defensor del pueblo y contralor general

Ya que ellos no pueden ser procesados como a cualquier persona comn sino como personas jurdicas que son
juzgadas en el desarrollo de sus funciones.

11va clase -11/05/15

42
5ta unidad- 2da Fase

Para pasar por ultimo determinados, a altos funcionarios de la republica magistrados de la corte suprema, fiscales
supremos miembros del tribunal constitucional y miembros del consejo nacional de la magistratura y que ellos van a
gozar de ante juicio y juicio por partes? ( supongo dice juico llevado por sus pares) pero tambien tenemos los casos de
magistrados cortes superiores, fiscales superiores y miembros del consejo supremo de justicia militar y que van a gozar
ya no de ante juicio pero si de la perrogrativa de ser juzgado por su padres, igual el caso de los, jueces de primera
instancia hoy en dia llamados jueces especializados y paz letrados que tambien gozan de la perrogrativa de ser juzgados
por los jueces superiores, luego hemos hablado de otro tipo de altos funcionarios, procurador publico, contralor general
de la republica, defensor del pueblo y ( el doc se olvida piensa y habla blablabla)* el presidente de banco nacional de
reserva, superintendente nacional,bueno los han incluido pero los demas no tienen importancia, para pasar finalmente
a la actuacion constitucional, consiste en simplemente que se va a determinar todo un procedimiento en el que pueda
ser procesado alguna de estas personas en razon a delitos de funcion, al hablar del ante juicio me estoy refiriendo de
aquellos funcionarios publicos que estan beneficiados con la perrogratva de ante jucio, en decir son delitos cometidos
por el presidente de la republica, por ministros, procurador de la republica congresistas, altos funcionarios del poder
judicial, consejo nacional de la magistratura, jueces, fiscales, contralor general etc etc etc, (*AH EL QUE ME ESTABA
OLVIDADO quien falta!? El presidente del jurado nacional de elecciones) bueno en estos casos se tiene que hacer una
acucsacion pero aca se trata de DELITOS DE FUNCION a resprecto tiene qwue partir de una denuncia, de dos formas, por
parte de un ciudadano o la denuncia de un congresista, cuando la denuncia nace de un ciudadano lno les recomiendo
por que esto es un desgracia, por que esta denuncia va a pasar a la comision permamnente calificadora, esta va a
estudiar en un plzo de 15 dias los medios de conviccion que se acompalanan para que puedan acuarse como perubea y
otros datros,en realidad como se ha advertido esta comision no cumple el plzo, pasan 6 mesess 7 meses sin calificar, una
vez que califica y da luz verde recien va a pasar a la comision de fiscalisacion entonces lo mas pracitco es qu esi yo voy a
denunciar le pido a un congresista amigo que me abale con su firma, entonces cuando la denuncia proviene de un
congresista o un grupo de congresistas ya no pasa por la comision calificadora sino pasa directament a la comision de
fiscalizacion, la comision de fiscalizacion esta en la obligacon de estudiar el caso e emitir un dictamen en un periodo no
mayor de 30 dias utiles o habiles, en realidad ni sisuqiera son utiles o habiles por que lo que yo recuerde son dias
seguidos, lo cierto y evidente de lo que eustedes ya han visto en television que esto tampoco se cumple, carambas
hemos visto que tenemos denucnias condicionales, que demoran , la comision de fiscalicacion cuando su funcion es solo
dictaminar, esta realiza un investigacion y a mi opiminon esto esta mal por que esta usurpando la funcion del ministerio
publico, la comision tien capacidad de dictaminar no de investigar y esto no esta bien , hoy en dia hay una confucion
tremenda de las facultades del congreso, tiene facultades es cierto de realizar una fiscalizacion , pero esta no es una
investigacion , sin embargo aca ya vemos que lo estan investigando a belaunde a la nadine esto ya es un verdadero circo,
cuando en realidad ellos solo tienen la atribucion de fiscalizar los delitos de funcion de los funcionario , por que solo
ellos tiene la perrogrativa de antejuicio, estan prostituyendo el congreso,el congreso de ningun modo es un organo de
investigador de delitos, excepcionalmente se le da las facultades en este caso, de delitos de funcion cometidos por los
mas altos funcionarios del pais, ahora una vez que emiten el dictamen inmediatamente , si es por que procede, pasa a
pleno y ah lo debateen y resuelvn lo conveniente, si por mayoria igual asara al pleno , cuando dicen que no al lugar ( la
comision de fiscalizacion) no pasa a pleno y automaticamente se archiva y ah noma queda todo, en el caso que haya
una acusacion va a pasar al pleno y es ah donde viene el tire y jale, ah donde viene la pugna , yo me acuerdo, ustedes
saben que esto no se refiere solamente a funcionarios publicos que esten todavia en vigencia, por ejemplo en el caso del
presiednte de lla republica, ustedes recordaran que mientras una persona sea presidente no podra ser sometida a un
proceso penal salvo frente a los delitos que ya hemos mencionado que se encuentran en la constitucion, y salvo que se
le haya declarado incapaz moral, en su caso deberia ser destituido y y no seria presidente de la republica, y cuando este
en funcion no se puede hacer nada, y les dire que a vox populi muchos han dicho que he sido fujimorista belaundista
43
pepecista etc etc bla bla, yo nunca he querido ingresar a la politica y lo que quiero decir no nace de una antipatia politica
sino algo real, emn el primer gobierno de alan garcia perez se invirtio una gran cantidad de dinero, una millonada de
dolares, para construir el tren electrico, que paso?, (un nombre que no logro distinguir)** era uno de los principales,
italiano desendiente italiano, que mandaban esto, y el dijo no se que ha pasado pero ya sabiamos que ah habia un
gran PECULADO, peculado es el delito en el que incurren los funcionarios publicos que se apropian de los fondos del
estado para su propio beneficio o el beneficio de un tercero, ah ya se sabia quien lo habia hecho, donde habia ido gran
parte del dinero, al propio presidente de la republica, pero no le podian hacer nada!, por que estaba en ejercicio de
funcion, entonces una vez que deja de ser presidente ah una vez recien , cuando el congreso estaba en manos del
fredemo, ( de vargas llosa), entonces ahi se pidio que se le procesara a alan garcia, ah si la comision de fiscalizacion dijo
si, luz verde, por que esto es evidente,** dijo seores me acojo a un beneficio de carcter procesal penal, voy a decir la
verdad, voy a decir quien ha sido el culpable y ustedes me convierten de acusdo a testigo, y el dijo que era Garcia perez,
pero ya sabian que era el, no dio nada que aporte a la justicia, los debates que se siguieron fueron terribles, despues de
haber pasado 3 meses en que incluso se golpeaban los congresistas,salio la luz verde para que se acuse a alan garcia, ese
da festejaron, sacaban hasta botellas de champan, a celebrar que se hizo justicia, todos estaban que saltaban de una
patita, para esto el fiscal de la nacion eglejalde, ya olia que se iba a dar la luz verde, mando espias para sacar copia a los
expedientes para conocer y estudiarlo con todo su equipo y a los 4 dias despues de dar luz verde el fiscal ,en este
tiempo el fiscal era el que tenia ejercicio de la accion penal pero era el juez el que veia si habia causa penal, en este caso
ese jeuz era evidentemente era un magistrado de la corte suprema, no olviden que uno de los beneficios de los altos
funcionarios es ser juzgado por sus pares, entonces el fiscal presento la denuncia en el termino de 3 o 4 das y todos
decian como puede este fiscal presentar esto tan complejo con tanta prueba en tan poco tiempo y tan bien! Este es un
gran fiscal,mentira el estaba estudiando por que ya olia que lo iban a acusar, etc y como es las salas penales, ustedes
saben que solo hay una sala suprema penal, ya sabian?...mentira por que en la realidad ahora hay tres, una es titular y
dos provicionales , bueno entonces que acontece que la sala suprema titular se erige en primera instancia, la otra sala
en tema civil se erige en segunda instancia para casos de impugnacion, para la sala suprema penal se escoge el vocal
menos antiguo para ser el vocal instructor, el que va abrir causa penal, en ese momento, parece que ya estuvo arreglado
no lo se, en ese momento historico era Salas Gamboa, que despues lo sacaron, volvio a entrar no lo se, este salas
gamboa era profesor ua y carne con alan garcia y si bien decian que brillante como el fiscal pudo presentar la denuncia
en tres dias este salas en DOS dias dispuso , no al lugar, que no habia causa penal, casi les dio un infarto a los seores
congresistas, que un solo hombre arruino todo su trabajo, y de ah se produjo una norma, que en realidad deberia ser
estudiada, CUANDO EL CONGRESO DICE QUE DEBE ABRIRSE PROCESO PENAL ES OBLIGATORIO PARA EL FISCAL Y PARA
EL JUEZ ABRIR CAUSA PENAL, es una norma inconstitucional que va contra el principio de autonomia de poderes, y este
no indica que uno va a parte del otro, es mas tienen que acuar en conjunto, pero cuando se habla de independencia no
se habla de la independencia de poder sino de FUNCIONES, en esta norma las funciones del poder judicial y del
ministerio publico fueron USURPADAS por el poder legislativo, por que dijeron de ahora en adelante cuando nosotros
decimos si se procesa ustedes tienen que hacerlo, y al final que ocurrio hicieron pedido de extrdicion , y como ya alan
garcia estaba bien atrincherado en francia protegido por el presidente de ese pais, por que este seor decia no este
delito lo han puesto como excusa para hacer una persecucion politica!, con la ayuda del presidente de franciaah acabo
este caso y asi despues de volver de su refugio este pais lo vuelve a elegir como el presidente, yo tengo un amigo que
era asi aprista hasta la medula y le dijo doctor alan renuncie a la prescripcion, y asi renuncia gana el procesoy sale
absuelto y ya gana las elecciones, pero garcia dijo noo no renuncio,ademas no me conviene, asi nomas, y asi nomas
igualmente el pueblo peruano lo volvio a escoger como presidente, ese es el pueblo que tenemos y siempre estaremos
fregados, bueno, entonces esto que acabo de decirles es ciertamente llamado el ANTE JUICIO

44
EXECPCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Primero: Los jefes de estado de otros paises en tanto y en cuanto pisen suelo peruano y comentan delito en nuestro
territorio nacional, aca no por que sea muy simpatico el presidente de argentina cuando llegue al peru vamos a realizar
excepciones, por que las excepciones nacen de tratados, declaraciones y pactos de carcter intrnacional, por ejemplo en
america latina lo que mas se utiliza es el codigo de bustamante del ao 1920 por ah y el otro el tratado de montevideo
de 1940 que dice estan excentos los paises que han sancionado el codigo de bustamante , los jefes de todos los estados
que se encuentren en los territorios de los estados del tratado y el de montevideo extiende a todas las personas que
acompaan al presidente o dignatario de ese pais que visita otro estado asi como los miembros de su familia, qu
significa esto? Significa que este esun beneficio que se les da y creo que ya lo hemos hablado cuando estuvimos
hablando de las exenciones del principio de igualdad en cuanto se le conoce como exencion cuando el ordenamiento
legal de nuestro pais u otro pais es remplazado por otro pais de eso se trata, osea no se trata de decir oiga seor
presidente usted a matado a ciudadano del pueblo peruano pero vayase aca nosotros no podemos procesarlo pero si
podemos pedirle argentina que sea procesado haya, tanto obviamente sea eso delito tanto en el peru como en
argentina, ahora argentina no lo va a procesar? No, por que argentina va estar igual que nosotros, que en el caso de
altos funcionarios gozan de inviolabilidad, salvo los delios mencionados, traicion a la patria etc, y igualmente van a tener
que esperar que ya no goze de este beneficio para poder juzgar, e igualmente hay ante juicio,

Segundo:Los diplomaticos, no solamente son los embajadores y los ministros pleniplotenciarios que adquieren vigencia
desde el momento que presentan sus credencial ante el presidente de la republica del pais en el que van a ejercer su
funcion, sino que tambien aqu se encuentran los consules llamados consules de carrera, qu emuchas veces vienen a
remplazar a los emabajadores, nosotros tuvimos un problema con espaa hace unos aos y nos quedamos sin
embjador espaol, se retiro, y en su lugar quedo un comsul , no?, hay paises que no envian embajadores por que son
pobres no tienen muchos recursos o no quieren gastar en algunos paises y lo que hacen es nombrar a un consul, ya les
dije en en una anterior sesion que hay dos clases de consul, los consules diplomaticos, que son los que realmente gozan
de esta exencion del principio de igualdad y los consules honorificos u honorario, salvo que en arequipa todos los
consules son honorarios excepto el de bolivia ese si es consul diplomatico, el si goza de estos beneficios,

Cuales son estos beneficios?

No poder ser intervenido policialmente

Gozar de una suerte de , ingresan alperu y nadie puede revisarle sus maletas en el aeropuerto, todo esto depende de los
tratados con los diferentes paises del mundo.

Gozan de : cuando son llamados para declarar ante la justicia peruana , ellos no van a un lugar especifico a declarar,
ellos emiten la declaracion por escrito, todo por escrito, ah pueden decidir me abstengo a declarar o declarar solo en
cierto sentido, tienen derecho a no declarar, tiene todo un ius gentium, derecho de gentes, derecho internacional, que
apunta a esto mismo, igual ocurre que si comete algun delito tenemos que presentar internacionalmente presentar una
protesta y pedir que se le saque a esta persona de nuestro territorio y pedire que sea juzgado por las leyes en tanto y en
cuanto las leyes de ese pais tambien tipifiquen el hecho como delito, claro eso hemos hecho varias veces, tuvimos el cso
de que un secretario del embajadore (no me acuerdo de que embajada) borracho violo a una dama, fue un escandalo, y
ah peru lo declaro no grato, pido al ministerio de relaciones exteriores de ese pais que lo sacara y que lo jugara, se dan

45
cuenta asi funciona este tema, lo triste es que de acuerdo a los tratados y convenios no solamente estan comprendidos
el representante o diplomatico sino tambien se extiende a todos los que trabajan en las emabjadas y en los consulados,
en tanto no sean , que te digo, personal de limpieza, ah no me fastidies, tienen que ser personal que cumpla funcion de
secretariado etc se les extiende este beneficio,

tratandose de los agentes consulares honorificos como los tenemos aqu en arequipa, no gozan absolutamente de nada,
inclusive este tema a un consul de CARRERA cuando le digo que tiene que declarar, le tengo que mandar el
interrogatorio, a pesar de que est en peru, por intermedio del ministerio de relaciones esteriores de su pais, para que
este lo envie al pais al que pertenece este seor consul o embajadore y este pais autoriza o no para que vaya el pliego
de preguntas al emabajador o el diplomatico que sea del caso, le dice conteste usted o vea usted si quiere contestar, es
toda una desgracia eso, el consul panameo ya fallecido , mi gran amigo iglesias, tenia un departamenteo que alquilo y
el se fue a lima, cuando regresa encuentra que ese departamento se habia metido dos sujetos, el inquilino se habia
mandado a cambiar lo habia dejado cerrado, no habia pagado rentas , se fue y de eso se aprovecharon terceras
personas, se metieron rompiendo la puerta, este es un tipido delito de usurpacion, entonces el de colera ejerciendo su
derecho, los saco a patadas a estos seores, pero fue un momento historico en el que la recuperacion de la posesion
tenia que hacerse inmediatamente despues, hoy da no, hoy da tenemos 15 das, en ese momento no, como lo hizo con
demora pum callo proceso penal, por delito de usurpacion, claro por que no, usurpacion es el delito que recae no por la
pertenencia de la propiedad sino por la posesion de la misma, entonces si esta chica se ha metido a la mala a mi casa y
yo despues de un plazo de 15 dias o al mes me entero y vengo y la saco a patadas, yo estoy cometiendo el delito de
usurpacion , pese a que yo soy el propietario del inmueble pero igual.. de acuerdo?, mi gran amigo iglesias dijo, seores
ustedes no me pueden juzgar por que yo soy DIPLOMATICO yo soy consul, le dijeron te vas al diablo igual te juzgamos,(
por que era consul honorifico), en ese momento historico no estaba todavia vigente este delito que ustedes deben saber
que es la administracion de justicia por propia mano, ahora con la modificacion del codigo penal da el derecho de
defenza posesoria pero tiene que ser dentro del plazo de los 15 das, inclusive te da el derecho de solicitar a la policia,
pero para evitar matones la misma ley te dice que recuras a la policias, y es lo ideal, lo mismo que pasa en estados
unidos, y eso no solo en el delito e usurpacion, nose si ustedes han visto en muchos de los estados de los estados unidos
vence el contrato de alquiler, voy donde la policia y digo seor desalojelos, y la policia lo realiza, yo me acuerdo que
antes era un negocio , yo tenia un amigo abogado que ganaba una millonada por que cual era su trabajo, el llevaba los
juicios de desaucio y por que? Estos demoraban aos y aos y este percibia la renta del alquiler por mantenerlo al
inquilino ah, era una via crucis , y ahora mismo pese a las modificaciones legales que se han dado , lo que ustedes
quieran siempre es negocio aceptar ese tipo de defensas

Finalmente: Las tropas extranjeras, ya hablamos de esto, recordaran ustedes cuando estuvimos hblando de la aplicacin
territorial de la ley penal y les dije que se consideraba territorialidad de la ley penal cuaando se trataba de tropas
nuestra que estaban en otro pais, en epocas de guerra o de paz, entonces si iba un destacamento del ejercito peruano a
chile y alli uno de los miembros de la fuerza mataba a otro miembro de la fuerza del peru, ah se aplicaba la ley penal
peruano, ES IGUAL aca se les da un tratamiento de remplazo de legislacion esto que quiere decir , que si es que hay
tropas extranjeras en nuestro pais, de acuerdo a la normatividad que esta contenida en cuerpos internacionales, no son
aplicables las leyes del pais o del territorio en el que se habrian perpetrado los hechos, eso no solamente se trata de
ocupaciones en epoca de guerra sino en epoca de paz, cuando se trata de ejercicios militares u otras similares, en ese
caso los miembros del cuerpo de las fuerzas armadas que cometan delito dentro del perimetro de y se vincules con su
funcion se quedan sujetos a los principios que estan contenidos al derecho internacional, en otras palabras a lo que se
ahaya acordado atravez de tratados, declaracionnes y otros cuerpos de indole interncional. Con eso concluimos con el
estudio de lo que tiene que ver con la aplicacin espacial de la ley penal y hoy da sin mayor preambulo vamos a estudiar

46
el ultimo capitulo que entra para el examen y que es aquel que concierne a lso concursos delictuales, este es un capitulo
bonito pero que va reclamar en ustedes ciertmanet algo muy importante que es vuestra atencion

Todo delito esta vinculdo a una persona y quien es esa persona? La que lo comete, es decir tiene una vinculacion con un
autor, con un coautor, con los insitgadores o los complices primarios o secundarios, pero estos hechos que configuran
delito pueden ser vistos desde dos puntos de vista, desde un punto de vista unitario y desde un punto de vista plurar,
entonces el delito unitario, es cuando con una sola accion u omision , yo genero un solo resultado, no es cierto? , pero
puede ser tambien que haya un solo sujeto que relice pluralidad de hechos o pluralidad de delitos, en cuyo caso si
examinamos la relacion que existe entre la accion u omision que ustedes realizan o dejan de realizar y la leccion juridica
del ataque al bien juridico tutelado se van a apreciar la exitencia de CUATRO GRANDES HIPOTESIS:

1, cuando una sola accion u omision va a afectar a un solo bien juridico

yo mato a ese alumno, le disparo en la cabeza

2. cuando una sola accion u omision va a producir varias lesiones juridicas

3. cuadno varias acciones u omisiones producen una sola lesion juridica

4. cuando tantas acciones u omisiones hay como tantas lesiones juridicas

muy bien, en todas ellas ustedes siempre tiene que recordar que existe un presupuestoo y ese presupuesto es de que
existe una unidad de sujeto activo, voy a explicares que en la accion juridica hay un sujeto activo y hay un sujeto pasivo

sujeto activo es el que realiza la accion u omision principal de delito, ese es el sujeto activo y el sujeto pasivo mas bien
es el titular del bien juridico que se ve afectado con el delito.

El sujeto activo en el peru siempre han sido las personas fisicas, en espaa desde el 2010 ya es el sujeto activo la
persona juridica, en el peru no, sin embargo ustedes habran visto con sopresa que en en las ultimas normas que se han
dado, hay una que tiene que ver con el delito de colucion internacional, donde ya se esta hablando de la persona juridica
y eso se esta dando debido que las personas digan ah caramba ya la persona juridica es sujeto activo de delito en el
peru, y eso no es tan cierto, si analizan bien esa norma no es tan cierto, por que esa norma dice qu elas personas
juridicas van a tener responsabilidad administrativa y si solo es responsabilidad administrativa, en rigor no son sujeto
activo de delito, bueno , entonces hecha esa explicacion previa, para que no haya ningun problema de comprension

Vamos a verificar que en caso de antecedentes, hay una UNIDAD DE SUJETO ACTIVO osea es uno solo el sujeto activo y
aca van a funcionar basicamente, dos principios juridicos que estan contenidos en sendos latinasgos, el primero es quot
delicta tot poenae quiere decir a cada delito le corresponde su pena y la otra es non bis in idem esto es a cada delito
debe corresponderle una pena pero nadie puede ser penado mas de dos veces por un mismo delito, la primera hipotesis
que he mencionado da lugar al delito unitario, la segunda, tercera y cuarta hipotesis dan lugar a los llamados concursos
delictuales.

La primera es la mas sencilla y no creo que ofrezca ningun problema deinterpretacion, por que delito unitario, delito
simple , delito comun o cualquier otro nombre se refiere al que perpetra un solo sujeto activo que produce una sola
lesion juridica y en referencia a un solo sujeto pasivo,

47
En cambio a lsa siguientes hipotesis, es decir la segunda es cuando UNA SOLA ACCION produce VARIAS lesiones juridicas
recibe el nombre de CONCURSO IDEAL DE DELITOS, esto es cuando una sola accion u omision voy a atacar bienes
juridicos diferentes,

La tercera osea la inversa esto es CON VARIAS ACCIONES u omisiones produzco UNA SOLA lesion juridica recibe el
nombre de DELITO CONTINUADO

Y la ultima que es la mas sencilla, es cuando CON VARIAS ACCIONES u omisiones produzco TANTAS LESIONES juridicas
como acciones estaremos ante el llamado CONCURSO REAL O MATERIAL de delitos.

De acuerdo? Perfecto

Ahora evidentemente este temario va a suponer que nosotros tengamos qu estudiar cada uno de estos elementos pero
en realidad decirles que no resulta muy satisfacotrio entrar a estudiar defrentee los concursos delictuales en tanto no
tengamos una base que es comprender el delito unitario, en otras palabras, tal como esta diseado el silabus me parece
que es un error,()me parece un poco presipitado, explicandoles que en otros paises no existen estas bobalicadas asi
son de practicos, en cambio nosotros estamos con una serie de vericuetos y con una serie de reglas.

Concursos delictuales tambien se acompaa otra idea, el concurso aparente, es decir aquella que exist solo una
apariencia, una ficcion que se ha dado un concurso de delitos, es distinta por tanto , la concurrencia aparente de leyes
penales que se da un problema de relacion insistente entre los distintos tipos penales aplicables pero tenemos que
saber cual es el que vmos a aplicar, por que es uno solo, no hay concurso de delitos, que aca se trata simlemente de
determinar si se ha perpetrado dos o mas delitos por parte del autor, por tanto en la llamado concurso aparente de
leyes penales nosotros lo que vamos a estudiar es la relacion que exite entre los distintos tipos penales, en cambio en el
concurso de delitos no vamos a estudiar la relacion de los tipos penales entre si, sino simplemente vamos a saber si la
accion se subsume bajo un mismo tipo penal o bajo varios tipos penales o si esa accion no es una sola accion sino son
varias acciones que incurren la lesion de una sola ley penal o en la lesion de varias leyes penales, en resumen en el
concurso aparente lo que vamos a estudiar es la relacion que existe entre los tipos penales y cuya solucion impone
estudiarnos las penas de tipos penales que son aplicables, en cambbio en el concurso de delitos si existe de antemano
una relacion notoria entre los tipos penales y lo que se busca basicamente es verificar la relacion de los tipos penales
con una o varias acciones en las que se concluye bien sea absolviendo o bien sea acumulando penas. Hasta aqu creo
que no es dificil lo que he explicado.

Les decia que habiendose afectado la secuencia logica en este silabus voy a tener que estudiar, lo que no deberia
estudiar ahora, pero sino no m elo van a entender, que es el delito unitario, es todo lo contrario, es la base , es cierto,
pero no es lo mismo que el concurso delitctual, el concurso delictual supone el empleo de un vocablo que se llama
pluralidad, mientras que el delito unitario implica el empleo de la unidad, la palabra UNIDAD, el delito unitario recibe el
nombre de delito simple, delito comun unitario, y es cuando una sola accion u omision que produce el sujeto activo
lesiona o pone en peligro de lesion a un sol bien juridico tutelado, pero oiga pueden haber varios juridicos? Si pero un
solo bien juridico predominantemente protegido, por ejemplo, un delito unitatio es cuando yo voy donde esta alumna le
doy su puete y le quito su celular, ese es un robo, pero se dan cuento aqu hay dos bienes protegidos, el patrimonio y la
integridad fisica, usted dice que no es un delito unitario, no?, por que aca el robo exigue para que se de que se conosca
un hurto acompaado de una violencia fisica o un aamenasa y aqu encontramos los dos, donde se encuentra este delito
unitario en nuestro codigo penal, ustedes diran el delito de hurto deberia ser mas importante, nosotros lo que siempre
vemos es ver hacia donde se dirige la voluntad de la gente al robar, no es causare lesion a ella, sino es hacerme del bien,
persiguiendo ese su fin el otro siendo su proceso medial para cometer la sustraccion del bien , configurandose entonces
un delito unitario, estan entendiendo no?, ahora en materia de delitos unitarios tenemos que ver las diferentes clases
48
de este, primero el delito intantaneo es aquel que se comsuma en el mismo momento en qu ese esternaliza, la accion u
mision del individuo, un solo momento, ejemplo le disparo a la alumna que esta saliendo, sera un homicidio,por que ah
no hay prolongacion en el tiempo.

Segundo el delito permanente ,tambien es un delito unitario , pero en el que hay persistencia en el resultado del delito ,
es decir el delito ees un delito que genera un estado, es decir aqu la consumacion del edlito por su propia naturaliza
tipica y antijuridica reclama una situacion de continuidad en el tiempo, que delito por excelencia es permamente ,
privacion de la libertad, SECUESTRO , rapto (homicidio no), son unitarios pero permanecen, por que van a permanecer
mientras este retenido, en un momento historico tambien se decia que el delito de usurpacion era permamente por que
duraba mientras las personas estaban en posecion del bien , PERO NO, el delito de usurpacion no es poseer es privar de
posesion a una persona, entonces ah es cuando se da, entonces el delito de usurpacion es un delito instantaneo que
afecta permanentemente si, no confundamos el delito instantaneo con el delito permanente bajo la perspectiva de sus
efectos, hay delitos instantaneos que si producen efectos permanentes, por ejemplo yo realizo un hurto de tu camionea,
mientras utilizo el vehiculo 10 aos estoy en una situacion de permanencia en la posesion disfrute y goce del vehiculo,
pero es un delito instantaneo, entonces dentro de los delitos unitarios tambien estan los delitos permanentes.

Ahora que otro tipo de delitos son unitarios?, el delito complejo es decir cuando con una sola accion u omision se
comprende hechos que estan previstos en otros tipos penales, pero que se hayan subordinados no es cierto?, por
ejemplo hace un momento del delito de robo, en el delito de robo estariamos ante un delito de lesiones y un delito de
hurto, pero siendo robo se va a fusionar y va a ser un solo delito, el delito complejo supone que el que lo integra es el
medio necesario para cometer el otro,, de tal maneera que va a existir una suerte de relacion de medio a fin, dentro de
los delitos complejos tambien tenemos los delitos progresivos, es decir son los que para su realizacion tenemos que ir de
una a otra etapa, es decir aqu se trata pues de una situacion de avance, por ejemplo, yo quiero hacerla sufrir a la
seortia deyanira, por que caramba en lugar de cortarle el cuello a la primera, quiero cortarle el cuerpo para que sufra,
eso se llama homicidio qu homicidio sera? Que Homicidio agravado sera, homicidio calificados 108, homicidio por
ferocidad? Que es ferocidad? Es de un feroz, se da la figura por que estas indefenza pues, luego tenemos homicidio de
codicia, por la herencia, el homicidio por lucro, aqu se repito por que por aqu tenemos el sicariato , y tambien habla aca
por placer, en el caso de leviatan no es cierto agarra y muy parecido al jack el destripador, era cuatro veces que
mataban a cuatro personas distintas en el metro de paris, al final lo agarraron al sujeto y las mataba por la yugular, y el
dijo siento un goce sexual con eyaculacion completa cada vez que chupo y absorvo la sangre ferviente de mi victima,
ustedes diran pero es un enfermo mental, no ese es un homicidio por placer, tenemos tambien

----Y tambin habla ac por placer osea por gusto es decir goce en caso de matar no es cierto y agarra y de pronto muy
parecido a Jack el destripador, eran cuatro veces que mataban a cuatro personas distintas en el lecho de Paris y al final
lo agarran al sujeto (en esta parte es ininteligible, pero habla de que mataba de forma irregular, PROSIGO) este sujeto
dice yo lo mete, tengo un goce sexual y mi (no s qu dice) aumenta cada vez que chupo, cada vez que absorbo la
sangre hirviente, viva. Ustedes dirn uy que miedo era un enfermo mental por falta de ---------, ese es un homicidio por
placer. Tenemos tambin para facilitar un poco ------. Si yo la mato a la alumna que ella se opone a que lleve este acto ---
--- evidentemente ah se da con gran crueldad se da o no? (los alumnos dicen tmidamente s) entonces ustedes
estarn observando que aqu se est perpetrando un homicidio verificado en el que no solamente he matado sino -------
-- con hacer sufrir es decir ac t me dirs oye profesor ------------------------ pero la intencionalidad de la gente es matar
ya no hay ----------------------------.

--------------------- eso es muy importante porque por ejemplo aqu Deyanira verdad no? Me cae mal entonces yo le digo le
voy a pegar a esta chica y agarro mi bate y PLUM le mando aqu en la pierna, entonces como soy un ignorante de
porquera ignoraba que por ah transcurra (hace una pregunta al pblico algunas voces dicen la vena, el profesor no se
49
nota convencido una chica dijo la aorta, el profesor hizo un comentario sobre la carrera de medicina, cosas de gente de
derecho, comienzan a rerse los alumnos y el profesor se entusiasma cree que, uhmm no s qu es lo que cree, prosigo)
es una arteria, la arteria femoral Qu sucede cuando corto una arteria? ----------------------------------. Entonces el al ver
cmo sale la sangre en primer lugar hace presin para --------------------------- (sigue con sus bromas y los alumnos siguen
riendo) ah les pregunto habr un homicidio ------------------- muy bien mmi alumna el dolo de la gente ha sido un dolo
nicamente ----------- es decir un dolo para una lesin grave el dolo no ha sido el dolo de matar porque este tipo no sabe
que por ah discurre una arteria ni siquiera sabe lo que es arteria entonces el gobierno dice el sujeto es ----- verdad? No
lo va a ser. Entonces ya me estn entendiendo por donde voy, bueno luego tambin tenemos que hablar del llamado
delito de habito, el delito de habito es aquel que la norma legal exige que haiga haya una repeticin de la accin para
que sea delito; viene Deyanira ya me acorde de tu nombre pucha yo soy ms difcil para acordarme nombres, me dice
profesor, que le pasa Deyanira, me duele la muela (entre sollozos) ah! Si tengo Deyanira ah donde lo deje, Deyanira
tome ud esta aspirina y Deyanira se la toma, estar cometiendo ---------------- no porque para hacerlo debio haber delito
de habito, es decir, de manera repetida es decir a ud le receto a ver este chico que adolece ----------------------------, estos
son llamados delitos de habito que son muy pocos ----------------------------, entonces no es simplemente porque si no te
imaginas pucha, cada vez que esta chica viene y me dice ay doctor me duele esto y empiezo a darle algo que se le va a
hacer bien, seria delito? NO, tenemos que tener habito, es un delito unitario (martha pregunta) entonces en que parte
se encuentra el delito de estafa?; el delito de estafa es instantneo chicos (martha sigue preguntando) pero no tendra
que haber una (se entrecruzan las voces) eso es otra cosa es preparar el delito, es preparar pero preparar no es ejecutar
el delito, tu vas a decir que eres el dueo de la plaza de armas, y ella es una paisanita, entonces yo vengo y le dice oye
hermana ese seor con bigotes es dueo de la plaza de armas y la est rematando, ah yo tengo mi platita de mis
chacras, te la compro, ya, no te la vendo, por favor, ya, entonces que estoy haciendo estoy estafando, no es cierto? Es
un delito instantneo, (chica pregunta) en qu momento se produce la lesin?; se produce la lesin, en que momento,
en el momento que tu das la plata pues, entre tanto es tentativa es de mentira. No yo estoy de acuerdo, la alumna me
est diciendo la mentira por si sola no es -------- osea tiene que haber toda una -------- para convencer a la persona de
que lo que yo le estoy aparentando, indicando como una verdad en realidad es una mentira que lo que pretende es
hacerla caer en una disposicin patrimonial perjudicando sus intereses o mantenerla en esa disposicin patrimonial; el
delito en nuestro pas se caracteriza a diferencia de otros pases no solamente por crear la situacin del delito
patrimonial sino para que se mantenga, por ejemplo tengo un amigo y le dicen anda entregale a tu tio tal suma de
dinero que vas a viajar a Arequipa, entonces se equivoca de casa y se va a la mia y dice tu eres mi tio Fernando, soy tu
sobrina y mi mama te esta mandando plata, a si soy yo, te das cuenta y yo la mantengo en error, ella esta en error pero
yo no la saco de error, a que se debe esto. Bueno sigamos, ay caramba otra vez se volvi a apagar este adefesio por
Dios bueno dentro del delito unitario esta tambin la tentativa, la tentativa quiere decir que por A o B razones no he
logrado consumar mi delito pero seguire haciendo un delito un delito unitario. Tenemos tambin aca que dentro del
delito unitario tenemos el delito agotado, Qu es el delito agotado? No entiendo, Qu es el delito agotado? Un delito
cansado, que ha llegado a su ultimo fin, es decir, donde ya se concretiza el dolo de la gente hata el ultimo extremo, un
ejemplo de delito agotado es el siguiente, yo le hurto el auto a la seorita y la boto vendiendo ese auto, porque lo que
yo quiero al hurtar ese auto es no quedarme con el auto sino tener plata para mi, por eso este delito agotado genera
todo un problema con el llamado delito de lavado de activos, lgico porque los delitos agotados, por ejemplo, si yo
trafico drogas a mi amiga, para que es? Para tener la plata ah escondida debajo del colchn? No, es para gozar de ese
dinero, entonces ah agoto el delito pero para el delito de lavado de activos ya no es un delito agotado sino se convierte
en un delito de lavado de activos, son pues los ltimos modelitos que estn viniendo y lo que buscan es impunidad,
porque histricamente nunca el goce que obtengo yo de los objetos, dineros que son aquellos de los que he logrado -----
- en virtud de mi delito, son de otro delito, pero que ocurre que en grandes delitos, por ejemplo el trafico de drogas ya
se establecio que ya que no te puedo pescar a ti, porque a ti te funciona la cifra dorada, coimas, etc. Te voy a agarrar a
travs de --------- y asi aparece el delito de lavado de activos, el delito de lavado de activos aparece solo para la figura de
50
trfico ilcito de drogas; ahora que se haya extendido porque son varios los delitos que permite el lavado de activos es
otra cosa pero su gnesis histrica esta nicamente en relacin al ttulo, hoy dia tambin caramba vemos delitos, ya
estamos viendo en la investigacin que viene a travs de la Panama papers no es cierto? Que refiere a delitos que
atacan a la administracin pblica, delitos de peculado, tambin ya estn ah, delitos tributarios tambin estn en curso,
es decir por Dios este delito de lavado de activos cuando se ha cometido en un verdadero dolor de cabeza.

Muy bien, pasamos ahora si a hablar de la primera modalidad el concurso ideal de delitos, cuando hay un concurso ideal
de delitos? El concurso ideal de delitos se va a dar (salio mal la fotocopia, no lo puede creer) cuando con una unidad de
accin hay una pluralidad de lesiones de la ley penal, es decir, un solo echo va a cooperar, va a materializar dos figuras
penales pero con una caracterstica escencial, esas figuras penales q con un solo echo yo realizo no sean excluyentes
entre si porque si son excluyentes entre si no habr un concurso ideal, en este concurso hay una sola accin pero la
decuacion de esa accin desde el punto de vista normativo penal, es decir, verlo a travs de los lentes de la norma penal
es multiple, aca son dos o mas las normas penales que se encuentran laceradas, afectadas, violadas, vulneradas, ajadas,
ahora el cdigo penal peruano prev con unas modificatorias el concurso ideal, para este efecto voy a pedirle a la
seorita delegada que nos lea el articulo 48 del cdigo penal en alta voz, gritando, este articulo prev el concurso ideal,
este articulo para vuestra informacin a merecido una modificacin, revisin 48, vea ud que hay asterisco, articulo
modificado por el articulo 3 de la ley 28726 del 9 de mayo del 2006, ahora si lea ud. Concurso ideal de delitos, cuando
varias disposiciones son aplicables al mismo echo se reprimir hasta con el mximo de la pena mas grave pudiendo
incrementarse esta hasta la cuarta parte sin que ningn caso pueda exceder de 35 aos. Cuando varias disposiciones son
aplicables al mismo echo se reprimir con la que establezca la pena mas grave, pudiendo, con facultad para el juez de
incrementarla hasta una cuarta parte mas en tanto no exceda de 35 aos, es lo que dice; entonces en el concurso ideal
estamos observando es que existe pluralidad de lesiones de bienes jurdicos realizados con un solo echo, la norma penal
nuestra no habla de accin, no habla de omisin, habla de echo, es decir, echo no es lo mismo que accin, porque la
accin forma parte del echo, el echo por tanto es mas basto, mucho mas completo, mucho mas lato, mucho mas amplio,
tiene mas materia que la accin porque el echo puede ser por accin o por omisin, por un hacer o por un no hacer;
ahora el concurso ideal puede ser de dos clases, el homogneo que implica aqu las disposiciones que son aplicadas a
este mismo echo tienen una igualdad de gravedad, por ejemplo, que les digo yo para que me entiendan mejor, un solo
echo varias lesiones jurdicas, agarro mi metralleta y disparo aqu y mato a 6 personas, ser ac un concurso ideal de
delitos de homicidio? (se pone a hablar del genocidio) hasta que punto los sentimientos de la victima valen, entonces
yo digo a esta chica Deyanira viene y yo le digo Deyanira me cae ud psimo la voy a matar y dice profesor antes de
desaprobar su curso mteme nomas, ese consentimiento vale? No, yo creo que ese consentimiento no vale -----------
pero si trata de bueno --------------- (mucha bulla) leer homicidio piadoso articulo 112. El que por piedad mata a un
enfermo incurable, que le solicita de forma expresa y consiente para poner fin a sus intolerables dolores, es un absurdo.
(Pregunta de alumna) entonces hablando del concurso ideal de delitos el marcaje y reglaje para cometer un robo con la
tenencia ilegal de armas podra ser un concurso? QUE BUENA PREGUNTA DE LA ALUMNA, oiga profe el reglaje para
despus asaltar a una persona esta dentro del delito de robo o son dos delitos distintos? El delito de robo es el que yo
quiero porque te estoy haciendo un reglaje, vamos a ver la pregunta desde el punto de vista de a lo que se refieren los
delitos patrimonialesarticulo 317 A.

12va clase -13/05/15

5ta unidad- 2da Fase

Habrn ustedes escuchado lo que ha indicado la alumna, ha indicado que para cometer dentro de uno de los
supuestos el delito, merece marcaje, entonces si para cometer el delito hago el marcaje supone que ac ya no
va a ver un concurso de delito porque son dos hechos distintos una cosa es el marcaje y otro cosa es el delito
51
posterior que es el delito de robo o hurto, entonces es un concurso material de delitos un concurso de delitos
y no un concurso ideal de delitos. Aclarado lo de la ltima sesin.

Concursos contextuales, les dije y les vuelvo a repetir que el concurso ideal de delitos esta positivizado, que
quiere decir que est contenido en ley penal expresa y en donde puede estar , est en el cdigo penal,
hablando de eso se ha entregado una lectura.

Entonces sin ir muy lejos les dije que el concurso ideal de delitos est previsto en el numeral 48 del cdigo
penal, les dije que el numeral 48 del cdigo penal haba sido hasta cierto punto alterado, afectado por la
anterior modificacin desde que lo haba complicado y dice: cuando varias disposiciones son aplicadas a la ley
se reprimir con la establezca la pena ms grave no es cierto pero aqu viene el tema numero 1 al hablar de la
pena ms grave estas descartando la existencia de un concurso ideal homogneo, solo habr un concurso
ideal heterogneo, cuando dice la pena ms grave es difcil determinar si es la pena individualizada o si es la
pena combinada, ya saben ustedes que la pena combinada es la que est sealada en el cdigo cuando dije
por ejemplo pena no menor de dos ni mayor a seis esa es la pena combinada, la pena individualizada es la que
el juez va a determinar en cada caso concreto. Yo creo de verdad que aqu estoy hablando ante la pena
individualizada yo no creo que la ley se haya referido a la pena combinada, por eso me he dado con la
sorpresa que en un concurso ideal el fiscal dice: La pena ms grave del delito es aquella que est sealada en
la ley 10 aos por tanto esa es la pena que yo voy a pedir ms bien como es facultativo l dice no voy a pedir
la cuarta parte ms por encima del mximo que ms quieren y yo digo que tiene este fiscal est loco o en que
se basa al pedir en la pena combinada y no hace una gnosis en la pena individualizada me entiendes, yo
estimo que debe ser la pena individualizada es lo justo, es lo lgico y es un hecho humanista dar lo que
corresponde

Ahora bien en el concurso ideal les dije a ustedes va a suponer que haya una pluralidad de ataque de distintos
fines jurdicos que suavizan con un solo hecho nuestro cdigo penal emplea la palabra hechos no utiliza la
palabra accin ya creo que hemos hablado de la diferencia que debemos de comprender entre hecho y
accin y el tema de que estos no est debidamente definido, porque hay personas que indican que el hecho es
mucho ms amplio que la accin, el hecho es una accin u omisin ms su resultado, mientras que otros
autores dicen que no, que la accin comprende mucho ms que hechos porque es una serie de hechos que
tienen un solo fin, ahora chate a buscar que grupo de autores tiene la razn, yo en realidad estimo de que en
este caso el hecho es una accin ms un resultado por eso es que la norma habla de hechos, ahora desde un
punto de vista terico y dogmtico ha habido dos grandes posiciones que tratan de hacernos entender por
qu existe el concurso ideal de delitos y que se plasmas en dos teoras : la teora de la unidad y la teora de la
pluralidad. Entonces ya vimos que la teora de la unidad que naca en Alemania uno de sus precursores es el
profesor R. Meyer y la otra Pining la tesis de la unidad que es repito una iniciativa de este viejo y difunto gran
profesor alemn Meyer indica de que ciertamente existe de verdad un solo delito desde un punto de visto
jurdico se le ha querido dar la idealizacin de que se trata de varios delitos es decir aqu la llamada
idealizacin hace que de un punto de vista jurdico debamos considerar como una verdad de que hay varios
delitos pero es idealizado porque de verdad solo hay un delito ese es la tesis de Meyer. En cambio Pining
desde que le momento que se violan varios tipos penales son tantos otros delitos que se habran perpetuado
por lo mismo es fctico de que solo exista un hecho no tiene mayor importancia desde el punto jurdico
52
porque el Derecho no es una ciencia natural sino es una ciencia evidentemente cultural en la que cuando una
conducta cuando un hecho se adecua a dos o ms tipos penales que son de diferente gravedad y que no se
excluye uno del otro ciertamente se estar dando varios delitos, en realidad cada pas mata sus piojos como
quiere en ese sentido tenemos pases que han aceptado la teora de la unidad y otros que han aceptado la
teora pluralidad sin embargo en el Per no tenemos una definicin concreta de cul de las dos teoras
debemos aplicar en todo caso esto ya va a corresponder por eso he dicho que el derecho penal es dos ms dos
no es cuatro eso va a corresponder dada la formacin que cada uno de nosotros tengamos desde el punto de
vista dogmtico. Mi viejo profesor hace aos siempre deca que l estaba conforme con la teora de la unidad
porque para l deca de que se trataba ciertamente de un solo delito porque el hecho de que usramos la
prisma que vendra a ser la ciencia jurdica por la cual mirramos al delito y lo vemos en varias partes no
significa que en realidad sea varios delitos, esa era la afirmacin que nos daban en el pasado, hoy en da
podemos afirmar de que ciertamente esta pugna entre la tesis unitaria y la tesis pluralista ha derivado en
posiciones sincrticas es decir posiciones que aceptan parte del mundo y parte de la ONU es lo que ocurre en
pases tercer mundistas como es el caso del nuestro donde aceptan las dos teoras y tratan de buscarle una
parte simbiosis para que se convierta en una solo, que no es tan fcil porque si se dan cuenta son opuestas
entonces buscar una tercera posicin no resulta fcil, en todo caso vamos a hablar de cules son los
elementos que abarca el concurso ideal e delitos, en primer lugar va a reclamar la unidad de un hecho, ahora
que es el hecho, es el hecho de los delitos dolosos que son los que nos importan es aquel que esta dirigido por
una nica resolucin o propsito criminal, ahora bien ac vuelvo a insistir en la dificultad que se da a nivel
ideal sobre el significado de la palabra hecho y el significado de la palabra accin, ac no existe no existe una
uniformidad de criterios sobre que es hecho y que es accin, as un grupo de autores indican que el hecho es
todo acontecimiento real de la vida mientras que la accin es una serio de hechos que estn vinculados que
estn dirigidos a una misma meta en cambio hay otros que afirman que el hecho es mucho ms completo que
la accin, que es la accin ms el resultado, yo creo que en verdad que cuando el Per utiliza en el cdigo
penal la palabra hecho est dndole el sentido de accin ms resultado no creo que sea a la inversa aunque
cuando hablamos de hechos se concilia que el hecho es menos que la accin estaramos en un problema por
ejemplo: quien con una sola accin ejecuta dos hechos graves, mi intencin es matar a todos de esta clase y
vengo con una metralleta y barro con todos ustedes, pregunta, ac el hecho de haber oprimido el gatillo del
arma de fuego ha acabado varias vidas, la pregunta es ser un conjunto ideal de delito, dirn un momento
aqu habr pluralidad de hechos, pero habr pluralidad de acciones? No solo es una, porque yo tengo una
sola finalidad matar a todos los de la clase, entonces lo resolvemos simplemente con los impulsos, en el Per
el concurso reclama siempre ser heterogneo, no acepta el cdigo penal homogneo en donde dice que ser
sancionado con la pena de delito grave, en este caso se trata de delitos homogneo todos los valores son lo
mismo VIDA, en ese sentido tiene de que estaramos pues ante un concurso material de delitos y no ante un
concurso ideal de delitos, pero la cosa cambia y se complejiza cuando se trata, estos conjuntos ideales se
podrn aplicar en materia de delitos culposos? Porque estos pueden ser dolosos en los que yo tengo
conciencia y voluntad de realizar el tipo penal y puede ser un dolo directo (cuando quiero resultados) y un
dolo indirecto (cuando no quiero resultados pero s que se va a producir). Los delitos culposos son los que no
tengo intencin lo que pasa es que yo soy un descuidado que son tres fuentes: la de vigencia, la de
imprudencia y la de impericia que produce un resultado que pudo ser evitado y que adems estuvo previsto,
vengo a esta clase y encuentro algo y digo ah que bien y me dicen invtame un poquito y haba sido orines
53
infectados, y le produzco una gravsima lesin me van a acusar de delito culposo? No, como iba a saber yo
era imprevisible que trajeran ac una muestra de orines en un toma todo, en ese caso no habr delito culposo
porque era imprevisible tendra que haber visibilidad, que les digo yo soy un descuidado he dejado unos
alambritos sueltos y viene esta chica y se electrocuta, ah y homicidio culposo, y yo digo no, esta chica se ha
dado cuenta de estos cables y se ha querido suicidar y lo ha logrado obviamente el resultado es inevitable, del
delito culposo viene el tema en el que me quiero enfocar el concurso ideal en delitos culposos, ayer me ha
llegado un caso que quiero que lo asuma, es el caso de un sujeto manejando un tremendo camin llevando
una tolva y se mete con una troncha a un costado de la recta de uchumayo, pero tena un aviso que deca ruta
cerrada no pase, la propia empresa a la que pertenece haba comenzado una labor de rellenar con tierra, al
momento de subir la parte de atrs de la tolva, al momento de subir la tolva existe un chorro de agua que esta
sobresaliendo de la tierra, y dice ni hay problema paso, pero como esa subida es pesado, est comprimiendo
una gran cantidad de gas, llama a la polica, los bomberos, pero le dicen no apagues el motor porque si esta
prendido normal pero si lo apagas y prendes ah s, luego vienen dos periodistas y les dicen aljense pero ellos
dicen no, as est bien y se acercan a tomar fotos y en eso momento explosiona y mueren los dos jvenes y
dos personas ms, ocho personas resultan con lesiones graves, el fiscal est acusando al chofer por delito de
homicidio culposo y lesiones culposas en un concurso ideal de delitos, yo me pregunto si fuera homicidio
doloso porque mato a varias personas no habra un concurso jams ideal sera un concurso material habra
cometido tantos homicidios como personas habra matado pero por qu, porque hay un dolo, pero aqu no
hay intencin de matar por tanto creo que es aceptable que haya un concurso ideal de delitos entre el delito
de homicidio y el delito de lesiones, porque son delitos de distinta gravedad. La parte fiscal cuando da la pena
y dice me baso en la pena que esta ceida en la ley para el delito ms grave que es el homicidio culposo que
son 8 aos y de ah pido seor juez de la ley que usted da la cuarta parte que est prevista, no en el guion
establece no en la pena que est en la ley sino en la pena probable que debe merecer de acuerdo a la
gravedad y la conducta de la pena.

Es cierto que l ha causado peligro pero no puede jams culprselo del resultado porque l no ha prendido
fuego, es ms l ha adoptado medidas de seguridad.

El hecho de la muerte y las lesiones no guardan una relacin directa causa efecto con la salida del gas. Si
hubiesen muerto asfixiadas por el gas ah s, pero ha sido por un efecto posterior del sujeto que no tiene nada
que ver.

Todos los homicidios culposos no hay intencin, no importa la intencin, lo que importa es que produzca un
resultado que era previsible e inevitable que lo produzco por negligente y dos por imprudencia, y tres soy un
imperito un ignorante esas tres fuentes generan la culpa, en la vida real no va encontrar un delito donde solo
all impericia imprudencia negligencia a veces se amalgaman las tres o dos de ellas.

Entonces ac encontramos pues de que el segundo elemento va a ser la pluralidad de alusiones jurdicos, es
decir ac la unidad de resolucin criminal va a suponer de que pese a que yo solo he querido una de ellas se
van a producir las otras, porque yo no tengo un dolo frente a las otras, aqu la figura esta que yo solo realizo
un solo hecho, pero es un hecho que va a generar un triple cudruple encuadramiento con figuras delictivas
que no son incompatibles entre s.

54
Ahora el fiscal ha establecido el concurso ideal de delitos entre el homicidio y la lesin.

En el derecho penal dos ms dos no es cuatro, no se da una solucin vlida, puede ser que los est mandando
a un gravsimo error, buen fin de semana :D

13va clase -16/05/15

5ta unidad- 2da Fase

55
14va clase -18/05/15

5ta unidad- 2da Fase

EL DELITO CONTINUADO
DOS TEORAS:

TEORIA DE LA FICCION: Vicenzo Manzini dice El delito continuado no existe porque lo que es de
verdad es que aqu ciertamente se trata de varios delitos pero apelando a una argucia que es hablar de
un solo propsito, un solo destino criminoso que se viene a construir una figura que es ficticia y que
consiste en que el delito continuado es un delito unitario cuando en verdad es un concurso de delitos
La postura de Vicenzo Manzini nace cuando emerge por vez primera la idea del llamado delito
continuado. Cuando emerge por vez primera en la doctrina y en la legislacin de muchos pases
europeos el llamado delito continuado era para darle la forma de un delito unitario tanto as que en
ese momento histrico cuando hablaban de delitos unitarios hablbamos del delito permanente o
tambin llamado continuo, del delito complejo.
Nuestro sistema penal lo considera como una forma concursal (hay un concurso de delitos).
TEORIA DE LA REALIDAD: Surge en Espaa, tiene buenos precursores pero el que ms ha desarrollado
este tema es Bernardino de Alimena, el sostiene que ciertamente una accin puede componerse de
uno o ms actos y que en consecuencia ac se trata de una sola accin que tiene varios actos porque
aqu el sujeto a violado da a da a su hija y en ese contexto son varios actos pero una sola accin
entonces se da una situacin de realidad.
El delito continuado nos permite ya entender algo que esta frmula solo puede producirse en los
delitos dolosos porque en nuestro pas el delito continuado es considerado como un concurso pero
que se basa en el aspecto subjetivo, el aspecto subjetivo es la unidad de designio criminal, es decir que
mi dolo apunta a un solo hecho.

ELEMENTOS DEL DELITO CONTINUADO:

Si nos ubicamos dentro de las llamadas teoras subjetivas o doctrinas subjetivas que son clsicas que
en lo primordial es nicamente el propsito criminal encontraremos que los elementos del delito
continuado son:
*Unidad de propsito criminal: Quiere decir que hay una sola resolucin de cometer un delito pero
que lo voy a cometer por A o B razones, voy a cometerlo en diferentes momentos temporales pero que
ligados todos con un solo dolo que busca un resultado global que para obtenerlo voy a tener que
ejecutar varias acciones u omisiones pero todas dolosas dirigidas a afectar ese bien jurdico

*Pluralidad de hechos: Ejecucin de varias acciones u omisiones que todas estn unidas con el mismo
dolo en el que tiene que tener continuidad. Y cul debe ser el intervalo entre uno y otro hecho, entre
una y otra accin. No est contenido en la ley, tiene que verse en cada caso concreto

56
 *Identidad de lesin jurdica: Sostiene de que se trata de un mismo bien jurdico que debe ser
lesionado o daando y en cuanto al sujeto pasivo se indica como elemento de que de haber una
identidad del titulado bien jurdico es decir que ac el sujeto pasivo debe ser el mismo. Pero en este
mismo campo Alimena indica de que esa identidad o unidad de sujeto pasivo solo se dar cuando se
trata de delitos contra las personas.
Bienes personalsimos: La vida
Bienes no personalsimos: El patrimonio, El medio ambiente
Alimena dice que cuando trata de bienes jurdicos personalsimos o sea que corresponde a una sola
persona no podremos de ninguna manera hablar de una pluralidad de sujetos pasivos pero si es que se
trata de patrimonio si habr pluralidad de sujetos pasivos

Teora Objetiva: Es aquella que dice que ac no interesa el propsito si no los elementos que va a
integrar el delito llamado continuado y estos son:
- Unidad de tipo bsico: Sabemos que los tipos pueden ser bsicos o derivados. El tipo bsico digamos
en homicidio es el que mata al otro, derivados son por ejemplo el parricidio, feminicidio, el llamado
asesinato que son homicidios calificados; Aca lo que reclama es que haya unidad de tipo bsico es decir
que el tipo bsico sea el mismo.
*Unidad de bien jurdico lesionado: Quiere decir que el bien jurdico lesionado sea el mismo
*Homogeneidad en la ejecucin: O sea que la ejecucin se realice de manera homognea
* Conexin temporal adecuada: Que la realizacin de una accin u omisin se vea sucedida por otra
pero dentro de mrgenes adecuados
* Identidad del sujeto pasivo: Solo en delitos de ataque personal
Teora o doctrina Mixta: En primer lugar esta teora junta todo
* Debe haber dolo o unidad de propsito criminal, un dolo nico
* Debe haber pluralidad de hechos (acciones + resultados)
* Una identidad de lesin jurdica o de bien jurdico protegido
* Una unidad o similitud del tipo, no es necesario que el tipo sea el mismo, puede ser parecido
* Unidad de sujeto pasivo solo cuando se trata de ataques personalsimos

Doctrina de la realidad jurdica: El delito continuado es una creacin jurdica, es una creacin del
derecho por tanto cules son los elementos, cual es el contenido del delito continuado? Siendo que es
una creacin del derecho que el propio derecho lo defina es decir remitmonos a lo que cada
legislacin quiere que sea el delito continuado. Esta criterio es esencialmente positivista porque dice
que solo lo resuelven los legisladores y el determinara cuales son los contenidos, cuales son los
elementos que van a identificar cuanto estamos frente a un delito continuado.

COMO FUNCIONA EL DELITO CONTINUADO EN LA LEGISLACION PERUANA

Nuestro cdigo penal prohibi inicialmente el delito continuado en el artculo 49 diciendo que era las
varias violaciones contenidas de una misma ley penal, en el mismo momento de la accin o en momentos
57
diversos con actos ejecutivos de una misma resolucin criminal y sern considerados como un solo delito
es decir aqu la tesis que asumi el cogido penal de 1924 era considerando como un delito unitario porque
deca y ser sancionado con la pena que corresponde a ese delito. Este era un verdadero y adecuado
dispositivo que obedeca a la razn histrica de la aparicin del delito continuado que era convertir varios
delitos en uno solo por razones humanitarias. Ese es el propsito que tuvo, obedeci a la razn con la cual
surgi en el derecho penal el llamado delito continuado. Se critic tremendamente este texto porque se
dijo cmo es posible de que estemos convirtiendo varios delitos en un solo delito por ms que haya varias
razones humanitarias porque eso fue en una poca donde haba penas de muerte, tortura, de afectar
rganos, etc., Pero ahora ya no hay eso, entonces ya no hay razn para recurrir a una ficcin donde
considera a varios delitos como uno solo, esa era la critica que se dio.

Nuestro cdigo penal actual que ha sido modificado por la ley 26683 el 11 de Noviembre del ao 1996 ha
establecido una nueva frmula del llamado delito continuado en que obviamente est generando de que
se le considere como un concurso de delitos, ya no es un delito unitario cuando dice que son varias
violaciones de la misma ley penal o de una igual o de una de semejante naturaleza. Cuando hablamos de
semejante naturaleza supone que son diferentes tipos penales pero que estn atacando un mismo bien
jurdico que puede ser atacado de diferentes tipos penales por ejemplo: delito de estafa, de hurto, de
robo, fraude, daos, etc. Adems indica que se sancionara con la pena que corresponde al delito ms
grave quiere decir que desde el momento que se dice que se sancionara con la pena ms grave nos dice
que ya no un delito unitario si no que se ha convertido por orden del legislador en un verdadero concurso
de delitos.

En Alemania aparece el delito masa que se trata que con una sola o varias acciones una persona
determinada pone en ejecucin un solo designio criminal encaminado en afectar bienes jurdicos que no
son personalsimos en una multitud de personas, de varias personas que en realidad estn unidos por un
mismo bien jurdico pero que en si hay pluralidad.

CONCURSO MATERIAL
Aplica el sistema pragmtico de la mayor parte de los Estados Unidos de Amrica. En EEUU solo hay delito
unitario y concurso real de delitos.

Un concurso real de delito es cuando varios hechos independientes pueden ser iguales no necesariamente
distintos pero son independientes, son cometidos por una misma persona y configuran tantos delitos
como estn previstos en la ley penal pero ac lo ms importante es que entre uno y otro delito no haya
una sentencia condenatoria o de alguna manera se haya extinguido la accin penal. Si yo cometo 10
delitos y uno de ellos ya ha prescrito sobre ese delito que a prescrito ya no podr haber concurso material,
entonces en todos esos delitos debe haber una vigencia penal. El concurso material se da cuando yo
ejecuto como unidad de persona dos o ms delitos que puede ser de diferentes clases

Qu hechos no configuran como concurso material de delitos?

Los hechos que ya se han juzgado definitivamente

58
 Los hechos cuya accin penal se haya extinguido
Las faltas en el pasado

ELEMENTOS

Unidad de sujeto activo: Es decir un mismo delincuente es el que va a ejecutar los varios hechos tpicos

Pluralidad de hechos punibles: Lo que supone violacin de preceptos legales como pluralidad de propsitos
criminales

15va clase -20/05/15

5ta unidad- 2da Fase

Concurso real de delitos

Cuando una persona comete dos o ms delito, que va a merecer eso un concurso ideal de delitos, se trata de un solo
sujeto activo que incurre en una pluralidad de delitos, se entiende que en momentos diversos y que no hay un solo
propsito criminal.

Caracterstica principal

- Entre delito y delito no debera de existir una sentencia firme.

- Tampoco debera de existir una extensin de accin ya sea por prescripcin, amnista, sino, que deben de estar
vigentes todos lo delitos
- No hay concurso real de delitos tratndose de faltas (no exceden la remuneracin mnima vital)

El cdigo penal peruano establece que en concurso real de delito vamos a sancionar con la suma de pena, es
decir que se suma las penas, pero esa suma no podr de modo alguno ir por encima del doble de la pena que le
corresponde al delito ms grave y en ningn caso ms de 35 aos salvo que haya cadena perpetua

Concurso real retrospectivo:

Se presenta cuando los delitos en concurso no son juzgados simultneamente en un solo proceso. En este caso el agente
es responsable de varios delitos, pero inicialmente fue procesado y condenado nicamente por alguno de ellos. Al
descubrirse el o los delitos restantes con posterioridad a la primera sentencia ellos darn lugar a un nuevo juzgamiento.
Si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta se debe dictar
el sobreseimiento definitivo; en cambio, si la pena fuese superior a la aplicada, se debe realizar un nuevo juzgamiento e
imponerse la nueva pena correspondiente.

Diferencia entre concurso ideal y concurso real

Concurso ideal: solo existe un hecho, pero de ecuacin jurdica a dos o ms delitos es plural, aqu el trmino hecho es
un concepto naturalista o jurdico? Es lo que se discute mas, siendo que nosotros hemos dado ms una acepcin
jurdica, porque consideremos aqu de que el hecho es una sola accin que va a afectar varios resultados (va a
atacar dos o ms normas penales no son incompatibles entre si.

Concurso real: si existe varias acciones u omisiones todas penalmente relevantes, cada una constituye un delito distinto.

59
Luis Carlos Prez: aunque quisiera seguirse denominando a las distintas clases de conductas y de resultados con los
trminos de concurso real, concurso ideal y delito continuado, no es correcto hacerlo hoy en da porque estas
categoras solo existen en el campo de la juridicidad, pero no en el de la realidad, estas frmulas sobre todo
concurso ideal y delito continuado provocan distorsiones e injusticias o porque en todo caso estamos llegando a
una suerte de confusiones que lo nico que harn es afectar la seguridad del derecho penal.

Cul es el tratamiento o rgimen legal en el sistema que se adoptan para reprimir este delito continuado, concurso
ideal y concurso real?
Sistema de la pena unitaria: indica que se debe fijar una sola pena sin tener en cuenta la diversidad de las acciones
delictivas, no se puede aplicar en Per porque en teora hemos abandonado el derecho penal del autor, es decir,
no debemos sancionar a la persona por lo que es sino por lo que hace

Sistema de la absorcin: significa que el delito que produce la pena ms grave va absorber a todas las penas que le
corresponden a los de ms delitos.

Sistema de la acumulacin material: consiste en poner al responsable de cada delito una sancin sumando las penas lo
que supone generar una suerte de castigo geomtrico y que lleva a los absurdos (5 cadenas perpetuas)

60