Andrei Avram, Ctlin Berlic, Bogdan Murgescu, Mirela-Luminia Murgescu, Marian Popescu,
Cosima Rughini, Dumitru Sandu, Emanuel Socaciu, Emilia ercan, Bogdan tefnescu,
Simina Elena Tnsescu, Sanda Voinea
Deontologie academic
Curriculum-cadru
1
CUPRINS
ARGUMENT..............................................................................................................................3
I. OBIECTIVE............................................................................................................................4
II. TEMATIC
1. Fundamente ale eticii academice (Conf. Dr. Emanuel Socaciu).........................................5
2. Dialogul tiinific i originalitatea rezultatelor cercetrii i a lucrrilor tiinifice (Prof. Dr.
Cosima Rughini, Asist. Dr. SandaVoinea)......................................................................10
3. Deontologia muncii de echip n cercetarea tiinific (Conf. Dr. Emanuel Socaciu).......17
4. Rezultatele muncii de cercetare n echip diseminarea rezultatelor (Asist. Dr. Sanda
Voinea)...........................................................................................................................20
5. Relativitatea/ambiguitatea rezultatelor urmrite prin cercetarea tiinific dileme etice n
cercetare (Conf. Dr. Emanuel Socaciu).......................................................................22
6. Standarde i reglementri (Prof. Dr. Simina Elena Tnsescu)........................................27
7. Deontologia metodelor de cercetare. Exemplificare (Prof. Dr. Bogdan tefnescu).........33
8. Redactarea corect a unei lucrri academice (Prof. Dr. Marian Popescu)........................36
9. Plagiatul (Prof. Dr. Marian Popescu, Prof. Dr. Dumitru Sandu, Prof. Dr. Bogdan
tefnescu)......................................................................................................................42
10. Autoplagiatul (Prof. Dr. Cosima Rughini)......................................................................63
11. Mijloace electronice de verificare a lucrrilor: avantaje, limite, aplicaie practic (Prof. Dr.
Mirela-Luminia Murgescu)......................................................................................65
2
ARGUMENT
Cursul de Dentologie academic este una dintre componentele principale ale proiectului de
consolidare a integritii academice n cadrul Universitii din Bucureti, finanat prin intermediul
Fondului de Dezvoltare Instituional pus la dispoziia universitilor de ctre Ministerul Educaiei
Naionale.
Cursul se adreseaz studenilor Universitii din Bucureti din anul I de masterat i de
doctorat. Cursul totalizeaz 14 ore fizice i 3 credite ECTS, suplimentare n raport cu cele 30 de
credite semestriale obligatorii din planul de nvmnt. Condiiile de absolvire sunt frecven de
minimum 50% i naintarea unui referat final, de circa 6000-10000 de semne, axat pe un studiu de
caz n domeniul deontologiei academice. Forma de evaluare este Verificare i se noteaz cu
calificativele ADMIS / RESPINS.
Absolvirea cursului de Deontologie academic reprezint o condiie de nscriere la
examenul de finalizare a ciclului masteral, respectiv doctoral n Universitatea din Bucureti.
Au contribuit la realizarea prezentului curriculum-cadru membrii echipei de implementare
a proiectului menionai n pagina de titlu. Redactarea diverselor seciuni s-a fcut de ctre cadrele
didactice nominalizate.
Prezentul curriculum-cadru cuprinde un set de recomandri pentru titularii de curs, care pot
fi adaptate, potrivit Fiei disciplinei, la nivelul coninuturilor, n raport cu specificul academic al
cursanilor crora li se adreseaz.
Obiectivele cursului sunt comune tuturor domeniilor / specializrilor.
3
I. OBIECTIVE
4
II. TEMATIC
Etica academic este un domeniu aflat la intersecia dintre etica cercetrii, managementul
eticii n organizaii (din zona academic) i deontologia profesional a cercettorului sau
profesorului.
Dei preocuprile care pot fi circumscrise acestei zone sunt departe de a constitui o
evoluie recent (exist nc din zorii modernitii dezbateri etice despre datoriile corelative ale
profesorilor i studenilor, sau despre teme ca admisibilitatea moral a folosirii cadavrelor pentru
dezvoltarea cunoaterii medicale), domeniul a cunoscut o autonomizare semnificativ n ultimii
20-25 de ani, ca urmare n special a nevoii de a rspunde n mod articulat teoretic unor cerine
venite dinspre organismele de finanare ale cercetrii i educaiei, precum i dinspre opinia
public. Astfel, au aprut ori s-au consolidat reviste dedicate (cea mai cunoscut este probabil
Journal of Academic Ethics, editat la Springer) i s-au publicat mai multe cri sau compendii.
1. Etica profesional
Societatea i membrii fiecrei profesii ncheie un contract social nescris, prin care
membrii profesiei cad de acord s renune la unele interese nguste, s promoveze idealurile
seviciului public i s adere la standarde nalte ale activitii, n timp ce societatea permite
profesiei o autonomie substanial de a se auto-reglementa. Etica unei profesii descrie datoriile
specifice asumate de membrii ei prin contractul social (Hamilton, 2002, p.3)
Putem nlocui metafora contractului social cu ideea mai simpl c exist ateptri
reciproce ntre o comunitate profesional i societate n sensul mai larg. n cazul comunitii
academice, dezvoltarea i internalizarea unor standarde etice reprezint o parte esenial a
rspunsului la ateptrile sociale (unele mai curnd difuze, altele formulate explicit n obligaii
legale sau n cerine ale diferitelor pri interesate stakeholders n educaie i cercetare).
5
Tem de discuie: care sunt ateptrile societii romneti de la mediul academic azi? Corelativ,
care sunt ateptrile noastre de la societate?
Tem de discuie: care considerai c sunt dilemele etice dificile specifice domeniului
dumneavoastr de cercetare? Ai fost vreodat n situaia de a solicita un aviz etic pentru un
proiect de cercetare? Cum ai descrie experiena?
7
5. Teoriile etice, moralitatea comun i cea profesional
Moralitatea este att de prezent n vieile noastre, nct ajungem adesea s nu o mai
observm. Procesul de aculturaie prin care trecem presupune (i) sporirea capacitii de a opera cu
norme i concepte morale. Recursul la acestea este inevitabil atta vreme ct interaciunile cu ali
oameni sunt inevitabile (sau, dac acceptm existena unor datorii etice fa de noi nine, precum
Immanuel Kant i ali filosofi ai moralei, chiar i n lipsa interaciunilor). Lum zilnic zeci sau sute
de decizii cu ncrctur moral, uneori aproape automat, fr s le resimim ca atare. Doar n
cazurile dificile sau dilematice devenim contieni de miza etic a deciziilor.
La fel de natural percepem probabil i pluralitatea cerinelor moralitii. Uneori ni se pare
crucial din punct de vedere etic s avem principii ferme i s le aplicm consecvent; alteori pare
mai important s producem ct de mult bine putem celor din jurul nostru, iar alteori s ne
dezvoltm caracterul, ca persoane morale echilibrate, sau s ne sporim capacitatea de a avea
sentimente morale, de tipul empatiei sau al compasiunii. Ansamblul tuturor acestor elemente
cotidiene este numit de unii autori moralitate comun (Gert, 2004).
Fiecare dintre aceste tipuri de cerine particulare (sau intuiii morale de baz) a fost captat
i dezvoltat de una dintre marile teorii morale. Cele mai cunoscute i discutate sunt
deontologismul (avndu-l ca exponent principal pe Immanuel Kant), utilitarismul (John Stuart
Mill) i etica virtuii (Aristotel).
Nu este cazul aici s prezentm detaliat aceste teorii, dar ar merita s notm totui c ele
doar foarte rar difer cu privire la prescripiile oferite n cazurile cotidiene, uzuale (toate aceste
teorii, n situaiile de baz, ne spun c trebuie s facem cam aceleai lucruri). Diferenele
prescriptive apar mai curnd n cazurile de manual sau n justificarea i ntemeierea teoretic a
prescripiilor normative.
Att marile teorii etice, ct i moralitatea comun sunt, ns, utile ca puncte de pornire
pentru dezbaterile mai specifice ale eticii academice. Ar fi straniu dac am descoperi c datoriile
etice pe care le avem ca profesori, cercettori sau studeni intr constant n contradicie cu datoriile
mai generale pe care le avem ca fiine umane. Sigur, pot s apar aa-numitele conflicte ntre
datorii, n cazul unor dileme ireductibile. Dar dac astfel de tensiuni sunt ubicue mai curnd dect
locale, atunci probabil ar fi indicat s purcedem la o reevaluare critic a ntregului sistem de
datorii morale pe care ni le-am asumat.
Etica academic, la fel ca alte domenii ale eticii aplicate, trebuie s includ i o specificare
sau particularizare a principiilor etice generale pentru un decupaj particular al realitii.
8
Tem de discuie: au fost cazuri n care ai resimit conflicte ntre datoriile morale n activitatea
dvs. academic?
Tem de discuie/exerciiu: citii i comentai articolele 1-6 din Codul de Etic al Universitii
din Bucureti. Discutai comparativ cu seciunile analoage din codurile de etic ale altor
universiti. Exist diferene semnificative sau toate surprind aceeai cultur etic?
BIBLIOGRAFIE
1. ARISTOTEL. Etica nicomahic, Bucureti: IRI, 1198
2. BARROW, Robin and Keeney, Patrick (eds)., Academic Ethics, London: Routledge, 2006
3. CORLETT, Angelo. The Role of Philosophy in Academic Ethics, Journal of Academic
Ethics, Volume 12, Issue 1, pp 114, 2014
4. EVANS M. Beyond the integrity paradoxTowards good enough governance? Policy
Studies, 33(1), pp 97-113, 2012
5. GERT, Bernard. Common Morality. Deciding What to Do., Oxford: Oxford University
Press, 2004
9
6. HAMILTON, Neil. Academic Ethics, Westport: Praeger Publishers, 2002
7. KANT, Immanuel. ntemeierea metafizii moravurilor. Bucureti: Humanitas, 2007
8. KAPTEIN, Muel. Ethics Management: Auditing and Developing the Ethical Content of
Organizations, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998
9. MILL, John Stuart. Utilitarismul, Bucureti: Paideia. 2003
10. MUREAN, Valentin. Managementul eticii n organizaii, Bucureti: Editura Universitii
din Bucureti, 2009
11. DE VRIES, Raymond et al, Normal Misbehavior: Scientists Talk about the Ethics of
Research, Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, Vol 1, Issue 1, pp. 43 50,
2006
12. EBONY Elizabeth Thomas and Kelly Sassi, An Ethical Dilemma: Talking about
Plagiarism and Academic Integrity in the Digital Age, English Journal 100.6, pp. 4753, 2011
13. *** Codul de Etic al Universitii din Bucureti,
http://www.unibuc.ro/n/despre/Codul_de_etica_al_Universitatii_din_Bucuresti.php
10
2. DIALOGUL TIINIFIC I ORIGINALITATEA REZULTATELOR CERCETRII I
A LUCRRILOR TIINIFICE
Prof. Dr. Cosima Rughini
Asist. Dr. Sanda Voinea
11
fost spus deja. Totui, cunoaterea nou este accesibil nu doar profesionitilor cu decenii de
experien, ci i cercettorilor la nceput de drum.
Cunoaterea nou poate aprea n diferite zone ale cercetrii:
a) Informaii noi despre lume (informaii empirice noi). De exemplu, dei construcia
social a feminitii i masculinitii este extensiv studiat, putem contribui cu informaii noi
privind stereotipurile de gen utilizate de oferii de taxi din oraul Bucureti, sau de adolescenii
din cartierul Ferentari, sau de personalul dintr-o anumit organizaie sau comunitate (spital,
nchisoare, supermarket etc). Un astfel de studiu apeleaz la concepte i teorii deja consacrate,
pentru a aduce la iveal informaii noi privind o anumit zon a realitii.
b) Replicarea cunoaterii existente, invalidarea unor rezultate anterioare sau a eficenei unor
metode reprezint de asemenea un tip de informaii noi despre lume chiar dac nu sunt fabulos
de interesante. Conceptul de criz a reproductibilitii (replication crisis) surprinde tocmai
eecul cercetrii contemporane de a consolida cunoaterea prin studii repetate ale acelorai teme.
Vezi Mega Meyer, 2017, Want to fix sciences replication crisis? Then replicate, in
Wired, https://www.wired.com/2017/04/want-fix-sciences-replication-crisis-
replicate/
c) Concepte nuanate. Pe msur ce aprofundm un subiect, este posibil s constatm c
felul n care l-am folosit iniial nu este perfect adecvat datelor empirice, i este nevoie s
propunem nuane sau modificri ale acestui concept.
d) Urmtorul pas const n propunerea unui concept nou sau, mai departe, a unei teorii noi,
care surprinde mai bine sau explic mai bine realitatea studiat, fa de conceptele sau teoriile
anterioare.
e) De asemenea, putem propune noi abordri metodologice sau instrumente de cercetare,
adecvate nelegerii asupra lumii pe care o susinem.
f) Atunci cnd un autor propune o teorie radical diferit de cele existente, care conduce la
schimbarea semnificativ i a metodelor folosite, i a stilului de analiz i raportare, precum i a
vocabularului general, putem vorbi despre o schimbare de paradigm, nivelul cel mai nalt de
originalitate.
Exemplu: Actor Network Theory n tiinele sociale, propus de Bruno Latour, care a
introdus inovaia radical de a conceptualiza capacitatea de a aciona (en. Agency) ca
fiind un atribut al unor reele de fiine umane i non-umane, inclusiv obiecte, precum ui
sau clane. Articolul su Mixing Humans and Non-Humans Together: The Sociology
of a Door Closer este ilustrativ (Johnson 1988, unde Johnson este un alias pentru
12
Latour, disponibil online la https://www.wired.com/2017/04/want-fix-sciences-
replication-crisis-replicate/)
13
3. Dialogul tiinific
Principala soluie pentru obinerea unei cunoateri noi const n dialogul tiinific cu
cercettori ce studiaz fenomene similare, sau apeleaz la concepte similare. Acest dialog este
ntemeiat prin seciunea de literature review trecerea n revist a studiilor anterioare pe aceeai
tem. Odat ce am documentat ceea ce cercettorii interesai tiu deja, intrarea ntr-un dialog cu ei
va conduce inevitabil la cunoatere nou, chiar dac nu i contazicem, ci chiar confirmm aceleai
rezultate.
Din punct de vedere tehnic, dialogul tiinific se realizeaz prin citarea surselor. Pentru a
facilita lucrul cu surse bibliografice, este recomandabil s folosim instrumente de gestiune
automat a referinelor. Printre acestea se numr Mendeley sau Zotero.
[1] https://www.mendeley.com/
[2] https://www.zotero.org/
4. Resurse suplimentare
Originalitatea gndirii
Gndirea original reprezint aptitudinea de a trata n mod diferit realitatea fa de percepia
general, conformist, de a da rspunsuri noi sau rspunsuri neobinuite, rare din punct de
vedere statistic, izvornd mai curnd din imaginaie, dect din ceea ce este cunoscut.
Sunt adoptate ca originale produsele creative reprezentnd:
noutate absolut unicitate, ceva nc nesemnalat, un lucru sau idee care apar pentru
prima dat n universul material sau spiritual;
rspunsuri neobinuite rare din punct de vedere statistic (n colectivitate, n grupul de
lucru, n raport cu sine);
imprevizibilitate produsul creativ nu este rezultatul unor procese logice obinuite;
ingeniozitate soluie surprinztoare, care uimete, simpl, la obiect, care frapeaz;
asociaii ndeprtate mai curnd ciudate;
toate aceste caracteristici ale noutii trebuie s corespund n acelai timp i realitii
relevanei rspunsului, adecvrii la realitate, utilitii sociale.
Din perspectiva produsului creativ, criteriul originalitii este dublu: produs nou i util. Dup
M.I. Stein (1962), originalitatea definete creativitatea, ca un proces ce duce la furirea unui
produs nou, acceptat de o colectivitate, considerat util, adecvat sau satisfctor.
14
Surs: Iulian Leahu- invatarea creativa prin lectiile de fizica, http://www.concursul-
procopiu.ro/files/prezentare.php?open_left=1&prezid=3
15
c) interpreteaz concepte sau teorii consacrate n domeniul dat;
d) corecteaz sau combate una sau mai multe perspective teoretice expuse anterior de ali
autori;
e) promoveaz i susine o perspectiv proprie asupra unei chestiuni teoretice din domeniul
dat.
Originalitatea presupune, n schimb, onestitate intelectual. Plagiatul, sub orice form s-ar
manifesta, este inadmisibil ntr-o lucrare tiinific. Originalitatea presupune c textul este, n
ntregime, produsul eforturilor proprii.
Surs: Cristian Radu, Elaborarea lucrrilor tiinifice ghid pentru suportul de curs
anul I ID, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca Facultatea de tiine Politice,
Administrative i ale Comunicrii, Secia de Comunicare i Relaii Publice, An universitar
2016-2017
Exemplu: Criterii pentru a stabili originalitatea lucrrilor tiinifice
Universitatea Melbourne Australia (www.services.unimelb.edu.au/academicskills)
Prezentarea unei prime informaii importante n scris pentru prima dat;
Extinderea, calificarea sau elaborarea unei lucrri existente;
Realizarea unei lucrri originale proiectate de altcineva;
Dezvoltarea unui produs nou sau mbuntirea unui produs existent;
Reinterpretarea unei teorii existente, poate ntr-un context diferit;
Demonstrarea originalitii prin testarea ideii altcuiva;
Efectuarea unor activiti empirice care nu au fost fcute nainte;
Folosirea unei abordri metodologice diferite pentru a rezolva o problem;
Sintetizarea informaiilor ntr-un mod nou sau diferit;
Furnizarea unei noi interpretri utiliznd informaiile existente / cunoscute;
Repetarea cercetrii n alte contexte, de exemplu o alt ar;
Aplicarea ideilor existente n noi domenii de studiu;
Aplicarea unei tehnici particulare existente ntr-o zon nou;
Dezvoltarea unui nou instrument sau tehnic de cercetare;
Folosirea unei abordri diferite, de exemplu o perspectiv interdisciplinar;
Dezvoltarea unui portofoliu de lucru bazat pe cercetare;
Dezvoltarea cunoaterii ntr-un mod care nu a mai fost fcut anterior;
Efectuarea unui studiu pe o zon sau pe un subiect necercetat anterior;
Efectuarea unei analize critice a unui lucru care nu a fost examinat anterior.
16
BIBLIOGRAFIE
1. Evaluarea cercetrii tiiniifice Ad Astra 4, 2005, www.ad-astra.ro/journal
2. ANDRONICEANU, Armenia, Fundamente privind elaborarea unei lucrri tiinifice,
Editura Universitar, Bucureti, 2017
3. ANOSR i SAR, Ghid de scriere academic pentru studeni, 2017, disponibil la
https://www.romaniacurata.ro/anosr-si-sar-lanseaza-doua-ghiduri-care-vin-in-spijinul-
studentilor-pentru-a-i-ajuta-sa-respecte-standardele-de-scriere-academica-si-pentru-a-
semnala-si-combate-derapajelor-de-la-normele-de-etica-univ/
4. Oxford Dictionary of English. (2nd Ed., 2003) Entry on Original and Originality. (p.
1242). Great Britain: Oxford University Press.
5. KRAPE, Katarina, The (Un)Originality Of Scientific Papers An Analysis Of
Professional Quality Standards, International Conference, Zadar Croatia, 2013
6. The Oxford Thesaurus. (2nd Ed., 1997). Entry on Original and Originality. Great Britain:
OxfordUniversity Press.
7. Webster Comprehensive Dictionary: International Edition. (Vol. 2, 1992). Entry on
Original and Originality. (p. 890). Chicago, IL: J. G. Ferguson Publishing Company.
8. University of Melbourne. Academic Skills, disponibil la
www.services.unimelb.edu.au/academicskills
17
3. DEONTOLOGIA MUNCII DE ECHIP N CERCETAREA TIINIFIC
Conf. Dr. Emanuel Socaciu
18
Cum pot fi reduse aceste costuri? Arce i Gunn (2005) argumenteaz c, pe lng alte
mijloace tehnice de optimizare, normele etice sunt cele care joac un rol decisiv. Dac este
recunoscut explicit rolul dual jucat de fiecare membru (de producie i de monitorizare a
comportamentelor celorlali), atunci se poate stabili o convenie implicit care s asigure echipei o
funcionare optim.
Tem de discuie: cum s-a reuit depirea problemelor de coordonare n diferite echipe din care
ai fcut parte?
19
extraprofesionale, discriminarea de orice fel, nepotismul i conflictele de interese i ntemeiaz n
cod obligaia moral a tuturor membrilor comunitii academice de a preveni i combate corupia.
Teme de discuie: de ce credei c n codul de etic angajamentul moral mpotriva corupiei apare
la articolul despre echitate? Putei da exemple de bune practici pentru realizarea echitii n munca
n echip?
BIBLIOGRAFIE
1. ARCE, Daniel and Gunn, Beth. Working Well with Others: The Evolution of
Teamwork and Ethics, Public Choice, Vol. 123, No. 1/2, 2005
2. FREY, William J., Ethics of Team Work. Ethics in Science and Engineering
National Clearinghouse. 334, 2007
3. GINGRAS, Yves. Bibliometrics and Research Evaluation.Uses and Abuses,
Cambridge, MA: MIT Press, 2016
4. MACFARLANE, Bruce. Researching with Integrity. The Ethics of Academic
Enquiry, London: Routledge, 2009.
5. NYHAN, Julianne and Duke-Williams, Oliver. Joint and multi-authored
publication patterns in the Digital Humanities, Literary and Linguistic Computing, Vol. 29, No.
3, 2014
6. RAWLS, John. A Theory of Justice (revised ed.), Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1999
7. SEWELL, Graham. Teamwork, Ethics, and the Quality of Working Life. In:
Reilly N., Sirgy M., Gorman C. (eds) Work and Quality of Life. International Handbooks of
Quality-of-Life. Springer, Dordrecht, 2012
8. SHAMOO, Adil and Resnik, David, Responsible Conduct of Research, (3rd ed),
Oxford, UK: Oxford University Press, 2015
9. SUNSTEIN, Cass. Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. Oxford, UK:
Oxford University Press, 2006
20
4. REZULTATELE MUNCII DE CERCETARE N ECHIP - DISEMINAREA
REZULTATELOR
Asist. Dr. Sanda Voinea
Persoanele (instituiile) care au contribuit la realizarea lucrrii, dar nu au parcurs toate etapele
de mai sus se vor meniona la seciunea Mulumiri Aknowledgements .
pot fi menionate persoane care au citit i au avut observaii asupra coninutului tiinific al
articolului, dar care nu au calitatea de autor;
organizaii care au oferit suport financiar sau anumite materiale, nregistrri, date experimentale,
colaboratori care au furnizat unele materiale (de ex. substane chimice, aparate etc.);
contracte de cercetare , proiecte care au finanat cercetarea.
21
Aspecte care nu respect etica cercetrii:
neincluderea n colectivul de autori a unor persoane care au lucrat efectiv n proiect;
includerea unor persoane ( de obicei de notorietate) fr tirea acestora, pentru a crete artificial
valoarea articolului;
trecerea din oficiu n colectivul de autori a efilor (de departamente, de secii etc.) fr ca
acetia s i fi adus contribuia la realizarea cercetrii;
publicarea unor lucrri efectuate de studeni, masteranzi, doctoranzi, fr tirea acestora i fr a
li se recunoate meritele.
Exerciiu:
Dou echipe de cte 3-4 persoane vor dezbate o problem de nerespectare a eticii n legtur cu
modul de constituire a colectivului de autori al unui articol tiinific:
Prima echip definete situaia de neconformitate.
A doua echip stabilete dac este etic profesional sau nu i sugereaz modalitatea de
rezolvare a problemei n raport cu deontologia cercetrii.
BIBLIOGRAFIE
GAVRILESCU, Maria, Strategia elaborrii lucrrilor tiinifice publicabile n reviste tiinifice
internaionale (incluse n baze de date i WEB of Science), Universitatea Tehnic Gheorghe
Asachi din Iai
STAN, Raluca Etica n cercetare. Buna conduit n activitatea de cercetare-dezvoltare
Universitatea Politehnica din Bucureti, Program postdoctoral pentru cercetare avansat n
domeniul nanomaterialelor
22
5. RELATIVITATEA/AMBIGUITATEA REZULTATELOR URMRITE PRIN
CERCETAREA TIINIFIC DILEME ETICE N CERCETARE
Conf. Dr. Emanuel Socaciu
23
Caz:
n anii 1990, Australia se confrunta cu o populaie de oareci scpat de sub control, cu
costuri majore pentru economia australian. Metodele tradiionale de control al populaiei de
duntori nu ddeau rezultate. Doi biologi de la Universitatea Naional din Canberra, Ronald
Jackson i Ian Ramshaw, au demarat o cercetare pentru a gsi o metod biologic mai eficient.
Ipoteza lor a fost c insernd gena IL-4 n virusul variolei la oareci, indivizii infectai vor deveni
sterili, prevenind nmulirea. Cercetarea a obinut toate avizele, att de la Comisia de etic a
cercetrii n universitate, ct i de la autoritatea naional de reglementare pentru tehnologia
genetic. Spre surpriza cercettorilor, rezultatul a fost o nou tulpin de virus, extrem de agresiv i
contagios i, mai ales, letal chiar i pentru oarecii care fuseser vaccinai mpotriva variolei.
ntr-un interviu ulterior, Ramshaw povestete c senzaia sa de atunci era c se afla ntr-un film de
science-fiction. Dup ezitri i multe consultri (inclusiv cu notificarea armatei australiene care,
spune Ramshaw, nu a avut nici un rspuns), echipa a decis s publice rezultatele (Jackson et al.,
2001). Reaciile critice au aprut imediat, n urma unui articol de pres din New Scientist (Nowak,
2001), reproul principal adus echipei fiind acela c ar fi trebuit s se abin de la publicare, dat
fiind potenialul distructiv uria al virusului (care ar fi putut fi, de exemplu, transformat ntr-o
arm pentru bioterorism).
ntrebri:
Ar fi trebuit echipa s se abin de la publicarea rezultatelor?
Se poate argumenta c orice cercetare este potenial cu utilizare dual? Dac nu,
unde tragem linia de demarcaie?
n ce msur ar putea fi cercettorii responsabili de aciunile unor tere pri?
BIBLIOGRAFIE
1. GROSS, Michael and Carrick, Don, Military Medical Ethics for the 21st Century, London:
Routledge, 2012
2. JACKSON RJ, Ramsay AJ, Christensen CD, Beaton S, Hall DF, Ramshaw IA. Expression of
mouse interleukin-4 by a recombinant ectromelia virus suppresses cytolytic lymphocyte responses
and overcomes genetic resistance to mousepox. Journal of Virology, no. 75, 2001
3. MILLER, Seamus., Selgelid Michael. Ethics and the Dual-Use Dilemma in the Life Sciences.
In: Allhoff F. (eds) Physicians at War. International Library of Ethics, Law, and the New, vol 41.
Dordrecht: Springer, 2008
24
4. MILLER, Seamus., Selgelid Michael. Ethical and Philosophical Consideration of the Dual-Use
Dilemma in the Biological Sciences, Springer, 2008
5. NOWAK, Rachel. Killer mousepox virus raises bioterror fears, New Scientist, 10 January
2001, online la https://www.newscientist.com/article/dn311-killer-mousepox-virus-raises-
bioterror-fears/, ultima accesare 26.09.2017
6. SELGELID, Michael, Governance of dual-use research: an ethical dilemma, Bulletin of the
World Health Organization, vol.87, 2009
7. STURE, Judi, The Ethics and Biosecurity Kit for Scientists, London: World Scientific
Publishing, 2017
8. *** An interview with Ronald Jackson and Ian Ramshaw on dual-use research, EMBO
Reports, vol.11, no.1, 2010
Caz:
Experimentele lui Stanley Milgram (Milgram, 1963, 1974). Design-ul experimental
este binecunoscut, iar criticile (inclusiv viznd acurateea raportrii datelor) au fost multiple i
variate.
25
ntrebri:
Care sunt problemele de natur etic pe care le sesizai n experimentul lui
Milgram?
Dac nelarea subiecilor nu ar fi fost dublat i de expunerea lor la stress i
suferin psihic intens, ar fi fost ele neproblematice?
n ce msur valoarea tiinific a rezultatelor poate justifica maniere discutabile
de a le obine?
Discuie:
n experimentele Milgram, apar dou categorii de probleme etice: nelarea subiecilor i
provocarea unor suferine considerate nejustificate. Ne putem ntreba ns dac, n cazul n care nu
ar fi existat i problema suferinei, nelarea ar fi fost admisibil.
Dezbaterea este vie n etica tiinei, cu argumente de ambele pri. Bune sinteze ale acestor
argumente pot fi gsite n (Cheng, 2012) i (Hertwig i Ortmann, 2008).
Poziia cea mai comun este congruent cu cea care se regsete, spre exemplu, n ghidul
etic comun al OMS i CIOMS privind cercetarea pe subieci umani. Conform acestor
recomandri:
nelarea activ a subiecilor nu este niciodat permisibil atunci cnd expune
subiecii unor riscuri mai mult dect minimale;
Cercettorii trebuie s conving comisiile de etica cercetrii c nu exist o alt
metod alternativ de a obine rezultate valide;
Nu este permis omiterea unor informaii care, dezvluite, ar fi putut face o
persoan rezonabil s refuze participarea;
Cercettorii au obligaia de informare a subiecilor ulterior experimentului
(debriefing);
Participanilor trebuie s li se respecte dreptul ca, n urma informrii ulterioare, s
poat refuza folosirea de ctre cercettor a datelor astfel obinute. (CIOMS, 2016,
pp.37-38);
Vi se par condiiile prevzute n ghidul CIOMS prea stringente sau, dimpotriv,
insuficiente?
26
BIBLIOGRAFIE
1. CHENG, Michael. Deception and informed consent in social, behavioral, and
educational research (SBER), Tzu Chi Medical Journal, vol. 24, no. 4, 2012
2. HERTWIG, Ralph; Ortmann, Andreas. Deception in Experiments: Revisiting the
Arguments in Its Defense, Ethics & Behavior, vol. 18 no.1, 2008
3. MILGRAM, Stanley. Behavioral Study of Obedience. The Journal of Abnormal
and Social Psychology, vol. 67, no.4, 1963
4. MILGRAM, Stanley. Obedience to Authority: an Experimental View, Harper &
Row, 1974
5. *** The Belmont Report, 1979, online la https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-
and-policy/belmont-report/index.html, ultima accesare 26.09.2017
6. *** International Ethical Guidelines for Health-related Research Involving
Humans, CIOMS, Geneva, 2016, online la https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/01/WEB-
CIOMS-EthicalGuidelines.pdf, ultima accesare 26.09.2017
27
6. STANDARDE I REGLEMENTRI
Prof. Dr. Simina Elena Tnsescu
28
internaionale ale unor reguli de conduit din cercetarea medical ce au fost iniial impuse de
comunitile tiinifice direct interesate de posibilitatea de a desfura cercetare fundamental sau
de grani n zone de avangard ale medicinei ori biologiei. Tratatul de non-proliferare a armelor
nucleare, din 1970, ori Convenia referitoare la armele biologice, din 1972, sunt exemple de
norme juridice care privesc i cercetarea tiinific din respectivele domenii, tot aa cum sunt i
conveniile internaionale referitoare la armele chimice ori biologice.
Pentru identificarea a ceea ce ar putea nsemna utilizarea/ntrebuinarea greit a
cercetrii ori a rezultatelor acesteia, la nivel european s-au stabilit cteva criterii prin ghiduri ce
au codificat bune practici :
- Cercetarea ofer cunotine, materiale i tehnologii care ar putea fi direcionate spre
infraciuni sau terorism;
- Cercetarea ar putea avea ca rezultat arme chimice, biologice, radiologice sau nucleare i
mijloacele pentru livrarea lor;
- Cercetarea implic dezvoltarea unor tehnologii de supraveghere a persoanelor care ar putea
reduce ori suprima drepturile omului i libertile civile;
- Cercetarea implic grupuri minoritare sau vulnerabile sau dezvolt tehnologii de profilare
social, comportamental sau genetic ce ar putea fi utilizate n mod greit pentru a
stigmatiza, discrimina, hrui sau intimida oamenii.
Trebuie precizat c, dei la nivelul Uniunii Europene exist chiar un ghid referitor la
concentrarea exclusiv asupra cercetrii tiinifice de natur civil (non-militar), evenimentele din
ultima perioad i ameninarea asimetric a terorismului au determinat Uniunea European s
accepte ideea c finanarea european a cercetrii ar putea viza i cercetarea militar i, n cadrul
urmtorului exerciiu bugetar, fondurile europene vor fi destinate i unor scopuri menite s
sporeasc aprarea colectiv, inclusiv de natur militar.
La nivel naional, Legea 206/2004 modificat prin Legea 398/2006 stabilete standardele
referitoare la buna conduit n cercetarea tiinific, n vreme ce un ordin de ministru a nfiinat
Consiliul Naional de Etic a Cercetrii tiinifice, Dezvoltrii Tehnologice i Inovrii.
La nivelul Universitii din Bucureti a fost adoptat un Cod de etic ce acoper toate
tipurile de cercetare tiinific realizat n cadrul acestei instituii pluridisciplinare de nvmnt i
cercetare.
29
Reglementri referitoare la proprietatea intelectual i deontologia valorificrii rezultatelor
cercetrii
n ciuda dezbaterii perpetue cu privire la moralitatea proteciei juridice a proprietii
intelectuale, reglementri internaionale, europene i naionale protejeaz autoratul i rezultatele
cercetrii.
Art. 27 alin. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului (1948) : Orice persoan are dreptul
la protecia intereselor sale morale i materiale decurgnd din orice creaie tiinific, literar
sau artistic al crei autor este.
Art. 15-1 lit. C) din Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale
(1966) : Statele pri la prezentul Pact recunosc fiecrei persoane dreptul de a beneficia de
protecia intereselor morale i materiale decurgnd din orice creaie tiinific, literar sau
artistic al crei autor este.
Art.1 din Legea proprietii intelectuale 8/1996 : (1) Dreptul de autor asupra unei opere literare,
artistice sau tiinifice, precum i asupra altor opere de creaie intelectual este recunoscut i
garantat n condiiile prezentei legi. Acest drept este legat de persoana autorului i comport
atribute de ordin moral i patrimonial. (2) Opera de creaie intelectual este recunoscut i
protejat, independent de aducerea la cunotina public, prin simplul fapt al realizrii ei, chiar
n form nefinalizat.
Plagiatul i autoplagiatul au fost i sunt constant interzise, atunci cnd nu sunt considerate
chiar fapte de natur penal.
Art. 310 din Legea educaiei naionale 1/2011 : Constituie abateri grave de la buna conduit n
cercetarea tiinific i activitatea universitar : a) plagierea rezultatelor sau publicaiilor altor
autori ; b) confecionarea de rezultate sau nlocuirea rezultatelor cu date fictive ;
Art. 4 din Legea privind buna conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic i inovare
206/2004 : (1) n sensul prezentei legi, urmtorii termeni sunt definii dup cum urmeaz : [] d)
plagiatul expunerea ntr-o oper scris sau o comunicare oral, inclusiv n format electronic, a
unor texte, expresii, idei, demonstraii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase
din opere scrise, inclusiv n format electronic, ale altor autori, fr a meniona acest lucru i fr
a face trimitere la sursele originale ; e) autoplagiatul expunerea ntr-o oper scris sau o
comunicare oral, inclusiv n format electronic, a unor texte, expresii, demonstraii, date, ipoteze,
teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase din opere scrise, inclusiv n format electronic, ale
aceluiai sau acelorai autori, fr a meniona acest lucru i fr a face trimitere la sursele
originale.
30
Jurisprudena n materie, fr a fi abundent, sprijin mai buna nelegere a conceptelor
utilizate :
Un act efectuat n cursul unui procedeu de captare de date, care const n stocarea
informatic a unui extras compus din 11 cuvinte dintr-o oper protejat, precum i n
imprimarea acestui extras se poate ncadra n sfera noiunii de reproducere n parte n
sensul articolului 2 din Directiva 2001/29 privind armonizarea anumitor aspecte ale
dreptului de autor i drepturilor conexe n societatea informaional, dac aspect care
trebuie verificat de instana de trimitere elementele preluate astfel sunt expresia creaiei
intelectuale proprii a autorului lor. n schimb, acelai act nu ndeplinete condiia
referitoare la caracterul tranzitoriu prevzut la articolul 5 alineatul (1) din Directiva
2001/29 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor i drepturilor conexe
n societatea informaional i, prin urmare, acest procedeu nu poate fi realizat fr
consimmntul titularilor drepturilor de autor vizai. (CJUE C-5/08, Infopaq International
A/S c./ Danske Dagblades Forening)
O lucrare care nu este predominant original, novatoare, fundamental, ci e doar la nivel
de compilaie nu poate fi considerat sursa unui plagiat. Originalitatea unei lucrri este
foarte rar i gradul de originalitate depinde de genul lucrrii analizate. (Decizia Inaltei
Curi de Casaie i Justiie nr.8/2011)
BIBLIOGRAFIE
Cercetarea medical
1. WMA Declaration of Helsinki Ethical Principles for Medical Research Involving Human
Subjects
2. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with
regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and
Biomedicine, Oviedo, 4.IV.1997
3. Directiva 2005/28/CE a Comisiei Directiva 2005/28/CE a Comisiei, din 8 aprilie 2005,
de stabilire a principiilor i a orientrilor detaliate privind aplicarea bunelor practici clinice
n ceea ce privete medicamentele experimentale de uz uman, precum i a cerinelor pentru
acordarea autorizaiei de fabricaie sau de import de astfel de produse
4. Regulamentul (UE) nr. 536/2014 al Parlamentului European i al Consiliului, din 16 aprilie
2014, privind studiile clinice intervenionale cu medicamente de uz uman i de abrogare a
Directivei 2001/20/CE
31
Dubla ntrebuinare
1. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)
2. Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of
Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their Destruction
3. The Biological Weapons Convention
4. Chemical Weapons Convention
5. Regulamentul (CE) NR. 428/2009 al Consiliului din 5 mai 2009 de instituire a unui regim
comunitar pentru controlul exporturilor, transferului, serviciilor de intermediere i
tranzitului de produse cu dubl utilizare
6. Council Regulation (EC) No 428/2009 of 5 May 2009 setting up a Community regime for
the control of exports, transfer, brokering and transit of dual-use items
7. Guidance note Research with an exclusive focus on civil applications
8. Guidance note Potential misuse of research
Protectia datelor personale
9. Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European i al Consiliului din 27 aprilie
2016 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter
personal i privind libera circulaie a acestor date i de abrogare a Directivei 95/46/CE
(Regulamentul general privind protecia datelor)
10. Directiva 2002/58/CE a Parlamentului European i a Consiliului din sectorul
comunicaiilor publice (Directiva asupra confidenialitii i comunicaiilor electronice)
11. Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 15 martie 2006
privind pstrarea datelor generate sau prelucrate n legtur cu furnizarea serviciilor de
comunicaii electronice accesibile publicului sau de reele de comunicaii publice i de
modificare a Directivei 2002/58/CE
12. Guidance note Research on refugees, asylum seekers & migrants
32
Legislaie naional
1. Legea educaiei naionale nr. 1/2011
2. Legea nr. 206/2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic
i inovare
3. Legea nr. 398/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 206/2004 privind buna
conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic i inovare
4. Legea nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare
5. Ordinul nr. 211/2017 privind aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a
Consiliului Naional de Etic a Cercetrii tiinifice, Dezvoltrii Tehnologice i
Inovrii, precum i a componenei nominale a acestuia
6. Ordinul nr. 6085/2016 privind constituirea Consiliului de etic i management universitar
i aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului de etic i
management universitar
Standarde instituionale
1. http://www.unibuc.ro/n/despre/Codul_de_etica_al_Universitatii_din_Bucuresti.php
Studii
2. BARRETT, R. & Malcolm, J. (2006). Embedding plagiarism education in the assessment
process. International Journal for Educational Integrity, 2(1), 3845
3. HILLER, M. D. & Peters, T. D. (2005). The ethics of opinion in academe: questions for
an ethical and administrative dilemma. Journal of Academic Ethics, 3, 183203
33
7. DEONTOLOGIA METODELOR DE CERCETARE. EXEMPLIFICARE
Etica studiilor literare i culturale i pericolul discriminrii pe criterii de sex, ras, etnie,
orientare religioas, politic, sexual etc.
Prof. Dr. Bogdan tefnescu
34
putem nelege experiena estetic ori imaginarul simbolic ca pe nite necesiti profunde ale
fiinei umane.
BIBLIOGRAFIE
1. BOOTH, W., Why Banning Ethical Criticism is a Serious Mistake, Philosophy and
Literature, (Vol. 22, 1998).
2. CARROLL, N., Moderate Moralism versus Moderate Autonomism, British Journal of
Aesthetics, (Vol. 38, Issue 4, 1998a).
3. FISH, Stanley. Professional Correctness: Literary Studies and Political Change.
Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.
4. GOLDI, Alexandru. Critica n tranee: De la realismul socialist la autonomia esteticului.
Polirom, 2011.
5. GUERIN, Wilfred, Earle Labor, Lee Morgan, Jeanne Reesman, and John Willingham. A
Handbook of Critical Approaches to Literature. Oxford: OUP, 2010.
6. LUKE, Allan. Introduction: Theory and Practice in Critical Discourse Analysis. n L.
Saha (ed), International Encyclopedia of the Sociology of Education, Elsevier Science Ltd.
https://pages.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/ed270/Luke/SAHA6.html
7. MIRCEA, Mircea. Canonul i valorile. ANPRO.
http://www.anpro.ro/html/date/s10_2009_comunicari.pdf
8. PEEK, Ella. Ethical Criticism of Art.Internet Encyclopedia of Philosophy,
http://www.iep.utm.edu/art-eth/.
9. TURCU, Florin-Claudiu. Autonomia esteticului ca subversiune n naraiunile Romniei
anilor '60 '80. Bucureti: Editura Muzeul Literaturii Romne.
http://www.cesindcultura.acad.ro/images/fisiere/rezultate/postdoc/rapoarte%20finale%20d
e%20cercetare%20stiintifica%20ale%20cercetatorilor%20postdoctorat/lucrari/Turcus_Cla
udiu.pdf
36
8. REDACTAREA CORECT A UNEI LUCRRI ACADEMICE
Prof. Dr. Marian Popescu
Autorul deine drepturi morale asupra operei, care nu pot fi nstrinate, i drepturi
patrimoniale care pot fi nstrinate.
1
Marian-Gabriel HNCEAN, The impact of personal co-authorship networks on the citation distribution within
academic communities, prezentat la ICUB, 4 nov.2016.
37
autor, cum o denumete Michel Faucault, presupune nu numai, n cazurile textelor tiinifice,
citarea corect, ci i fiabilitatea coninutului citat. (FOUCAULT: 33-63)
ntruct succesul n cercetarea modern depinde esenial de ideea de Colaborare, s
observm c ea implic, prin elementele sale de baz cooperare, ncredere, colegialitate,
corectitudine i responsabilitate fixarea calitii de Autor, Co-autor, Autor principal. (SHAMOO,
RESNIK: 48) Nivelul calitii auctoriale ntr-un mediu academic d i instituiei respective o
raiune solid a dezvoltrii sale din perspectiv deontologic.
Abaterile de la buna conduit n cercetare, n acest caz, sunt consemnate n Legea
206/2004, la Art.2:
c) includerea n lista de autori a unei publicaii tiinifice a unuia sau mai multor coautori care nu
au contribuit semnificativ la publicaie ori excluderea unor coautori care au contribuit semnificativ
la publicaie;
d) includerea n lista de autori a unei publicaii tiinifice a unei persoane fr acordul acesteia;
e) publicarea sau diseminarea neautorizat de ctre autori a unor rezultate, ipoteze, teorii ori
metode tiinifice nepublicate.
Ce relaie poate exista ntre ideea de Autorat i cea de Copie? Chestiunea trebuie
observat n planuri distincte: cultural, tehnologic (apariia tiparului, n general, a tehnologiilor
scrisului, apariia internetului), lingvistic, economic (tensiunile, inclusiv cele juridic-legislative,
privind drepturile de autor i exploatarea acestora). O situaie special a acestei relaii e
autoplagiatul, n care att originalitatea, etica i folosirea aceluiai material prin copiere sunt puse
n discuie (v. Autoplagiatul). O alt situaie se refer la reciclarea i publicarea aceluiai
material, fr vreun adaos original i fr s fie o copie fidel, n acelai timp. Sunt puse n
discuie aici Copia, etica i intenia de a nela atunci cnd reciclarea servete creditrii academice
sau n cercetare.
S observm, de la nceput, c ideea de Copie o premerge pe cea de Autor. Necesitatea de
a copia (pergamente, manuscrise pe suport de hrtie, desene, imagini, partituri, schie, grafice etc.)
a fost/este att de mare, nct mult din progresul economic, social nu ar fi fost posibil fr copiere.
O pledoarie cu explicaii extinse privind copiatul e n cartea lui Marcus Boon (BOON 2010). Nu
orice copiere este blamabil. Ea devine astfel cnd sunt nclcate drepturi de proprietate
intelectual, de autor, cnd originalul este contrafcut.
Ideea de Copie a fost/este mereu pus n relaie cu aceea de Original. Legislaia nu este
foarte clar n ce privete ideea de oper original, dei prevede calitatea aceasta a operei:
Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creaie intelectual n domeniul literar,
38
artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i
independent de valoarea i destinaia lor,....
2
BAILEY Jonathan, 5 ways the Internet Changed Plagiarism, n PlagiarismToday, 30 mai 2017 (v.
https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#label/Plagiat/15c59ac8ec669502
3
POPESCU, Marian, Mintea Copy-paste, articol de pe blogul autorului, www.marianpopescu.arts.ro, 16 iulie 2016
39
FOUCAULT, Michel, Ce este un autor?, Idea Design & Print, Cluj-Napoca, 2004
HOSTIUC, Sorin; CURCA, George Cristian, Etica publicrii tiinifice. Mic ndreptar pentru
tiinele biomedicale, Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2012
ISOC Dorin, Ghid de aciune contra plagiatului. Buna conduit, prevenire i combatere, Ecou
transilvan, Cluj-Napoca, 2012
SHAMOO, Adil E., RESNIK, David B., Responsible Conduct of Research. Oxford University
Press, New York, 2003
40
MLA (Modern Language Association)
Stilul acesta de citare/refereniere e familiar multora. El ncearc s adapateze regulile la
varietatea enorm a surselor i a modului de alctuire a Bibliografiei finale. Noi folosim nc acest
termen, bibliografie, care are originea n cuvinte greceti nsemnnd carte, scris, n timp ce
varietatea surselor include azi pe cele online (de tip scris, video, audio, slides .a.). Regulile de
baz MLA, de pe site-ul Universitii Pardue, de exemplu:
https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/747/01/
http://www.mla.org/MLA-Style/What-s-New-in-the-Eighth-Edition
Chicago
Este stilul care acord mare importan citrii prin note (de subsol sau de sfrit de
capitol/lucrare). n acelai timp, stilul e eficient pentru credibilitatea indicrii surselor n contextul
unei suspiciuni de plagiat sau testri a similitudinii.
Regulile de baz ale stilului Chicago, pe site-ul Universitii Pardue, de exemplu:
https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/717/01/
Harvard
Stilul e simplu, pune n prim plan Autorul i Data, dar, la fel ca i celelalte stiluri, se
adapteaz variatelor tipuri de surse i suporturi (hrtie, digital).
Regulile de baz ale stilului, pe site-ul Imperial College of London, de pild:
http://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/administration-and-support-
services/library/public/Harvard.pdf
41
Un aspect important al muncii privind indicarea corect a surselor i adoptarea unei
modaliti de refereniere i de citare e cel privitor la organizare. Insistm prea puin pe acest tip
de instruire a studenilor.
Cteva reguli de baz, aa cum le-a sistematizat Leslie Stebbins (STEBBINS 2006: 155):
Cnd faci copy-paste dintr-o surs, copiaz ntreaga citare (autor, titlul, dat, editur);
Cnd citezi de pe o pagin de web, pune i data accesrii;
Fie pui toate Notele ntr-un document Word (depozitul tu), marcheaz (de ex. color)
textul care nu e al tu astfel nct, atunci cnd te apuci de scris, s nu ncurci ce scrii tu cu
ce ai copiat din alii;
Folosete bold sau ( ) pentru comentarii sau parafraze care sunt cu cuvintele tale;
E util s scrii cu cuvintele tale rezumatul ideilor, esena coninutului pe care s-ar putea
s-l foloseti n lucrare (nu uita s indici din ce este dedus rezumatul, esena);
Orice not de mn, pune-o n format electronic i stocheaz n depozitul de Note;
BIBLIOGRAFIE
Leslie F. Stebbins, Student Guide to Research in the Digital Age: How to Locate and
Evaluate Information Sources (Westport, CT: Libraries Unlimited, 2006), 155,
http://www.questia.com/read/119705542/student-guide-to-research-in-the-digital-age-how.
(accesat 27 septembrie 2017)
http://www.ithenticate.com/hs-fs/hub/92785/file-1384442395-
pdf/iTh_documentation/iThenticate_Manual.pdf?t=1501844642002
http://www.urkund.com/en/
42
9. PLAGIATUL
Prof. Dr. Marian Popescu
Prof. Dr. Dumitru Sandu
Prof. Dr. Bogdan tefnescu
DEFINIREA PLAGIATULUI
Plagiatul este un fenomen de-a dreptul endemic n lumea academic (Maurer, Kappe i
Zaka 1051). n Romnia, plagiatul a constituit n ultima vreme un subiect de interes public,
implicnd o serie de politicieni n scandaluri publice, dintre care cel mai notoriu a fost cazul
plagiatului lucrrii de doctorat de ctre prim-ministrul Victor Ponta. Plagiatul este neles n
general ca o form de furt intelectual prin care se obin printr-o nelciune calificative, grade i
titluri, precum i avantaje financiare ori sociale, adesea cu nclcarea drepturilor de autor ale
altora. Cu toate acestea, plagiatul nu este definit n legislaia romn dect ntr-un scop destul de
restrns i de ctre o singur lege Legea 206/2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific
(apud Florea I.1.).
Plagiatul este, conform dispoziiilor art. 4 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 206/2004,
expunerea ntr-o oper scris sau o comunicare oral, inclusiv n format electronic, a unor texte,
expresii, idei, demonstraii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase din opere
scrise, inclusiv n format electronic, ale altor autori, fr a meniona acest lucru i fr a face
trimitere la sursele originale (s.n.). La art. 4 alin. (1) lit. e) din aceeai lege, autoplagiatul este
definit ca expunerea ntr-o oper scris sau o comunicare oral, inclusiv n format electronic, a
unor texte, expresii, demonstraii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase din
opere scrise, inclusiv n format electronic, ale aceluiai sau acelorai autori, fr a meniona acest
lucru i fr a face trimitere la sursele originale (s.n.).
N.B.: Sub incidena legii intr doar personalul care activeaz n domeniul cercetare-dezvoltare,
inclusiv cadre didactice universitare, (definit n Art. 6 din Legea nr. 319/2003) i beneficiarii unor
fonduri publice de cercetare-dezvoltare. (Art. 1, alin. 4 din Legea 206/2004). S-ar prea c, dintre
studeni, doar doctoranzii intr n aceast clasificare, nu i masteranzii ori studenii ciclului de
licen. (apud Florea I.3.).
43
b) Definiii instituional-academice
44
Tabel comparativ cu asemnri i discrepane ntre definiiile din documentele normative ori ndrumrile metodologice ale UB i ale
unor universiti de top.
Condamnare
Consimi a plagiatului Recunoatere Condamnarea Condamnarea
rea sursei i n a paternitii Indicarea plagiatului ajutorului/
este comunicrile (meniune n sursei neintenionat, colaborrii Auto-
UNIVERSITATEA Ce este luat fr menionarea surselor relevant orale/directe text) bibliogr. din ignoran nedeclarate plagiatul Observaii
Metode,
Expresii/ Texte/ scheme,
Idei formulri Lucrri principia
(DA full Def.minimalist, vag,
acknowled detaliat prin descr.
OXFORD DA DA DA DA gement) NU DA DA formelor de plagiat
Def.minimalist, vag,
detaliat prin descr.
CAMBRIDGE DA DA DA DA formelor de plagiat
DA
(assertions Def.minimalist, vag,
data, or detaliat prin descr.
MIT DA DA figures) DA DA DA formelor de plagiat
STANFORD DA DA DA DA DA DA
Plagiatul nu e definit;
este detaliat ce trebuie
s fac studenii ca s
HARVARD DA DA DA DA DA DA DA evite plagiatul
Def.minimalist, vag,
detaliat prin descr.
CALTECH DA DA DA Implicit DA DA formelor de plagiat
UNIV. BUCURETI
Cod de Etic DA DA DA DA DA DA DA DA
Mai multe definiii
generice, minimaliste.
Nu este detaliat
plagiatul, ci doar
drepturile de autor
(Legea 8/1996) i
nclcrile bunei
conduite din Legea
206/2004 (care
UNIV. BUCURETI depesc sfera
Ghid FJSC DA DA DA DA DA plagiatului)
45
UNIV. BUCURETI
Ghid CCEA DA DA DA DA DA DA DA DA
UNIV. BUCURETI
Regulamentul Stud.
FLLS DA DA DA DA DA DA DA DA DA
46
c) Definirea conceptual i operaional n recunoaterea plagiatului4
4
Prezenta seciune de curs urmeaz, n esen, liniile de argumentare susinute n ghidul Consiliului Naional de
Etic a Cercetrii (CNECSDTI) referitor la principii i procedee de identificare a plagiatului (n curs de difuzare
pe site-ul Consiliului), cu adaptri de rigoare pentru cadrul de fa. O prim form a acestui ghid i discuii asociate
lui sunt disponibile la http://www.contributors.ro/administratie/educatie/spre-o-diagnoza-integrata-a-plagiatului/ .
5
Termenii de autor, creaie intelectual i oper sunt folosii n sensul precizat, n context legislativ
romnesc, n legea 8/1996.
6
Plagiarism is: submitting someone else's work as your own; copying words or ideas from someone else without
giving credit; failing to put a quotation in quotation marks giving incorrect information about the source of a
quotation; changing words but copying the sentence structure of a source without giving credit; copying so many
words or ideas from a source that it makes up the majority of your work, whether you give credit or not
(https://www.ucl.ac.uk/students/exams-and-assessments/plagiarism).
47
efectiv a principiilor n practica de msurare a variaiilor calitative i cantitative ale
fenomenului7.
ntrebri: Este corect s se discute despre plagiat ca furt? Dac da, n ce sens? Cu ce ai
completa definirea operaional a plagiatului n varianta UCL?
7
Tehnic vorbind, identificarea plagiatului ntr-o lucrare pune exact problemele msurrii oricrui fenomen care este
alctuit dintr-o mulime de acte sau evenimente de acelai tip. n acest caz elementele constitutive pentru plagiat
sunt idei, cuvinte, structuri de frazare, date, tabele sau metode preluate n lucrarea proprie fr citarea adecvat
regulilor deontologice de cercetare tiinific.
48
Desigur, prevenirea plagiatului este de preferat situaiilor de concentrare pe suspiciunile
legate de acest tip de fraud intelectual. Precum n cazul oricrei maladii, ns, odat ce apare
un simptom este important ca diagnosticarea s fie corect. Rspunsul trebuie dat nu numai n
termeni de alb i negru, de este sau nu este ci, mai ales, de gravitatea nclcrii regulilor de
deontologie profesional. De aici decurg i evalurile n legtur cu sanciunile adecvate n cazul
n care suspiciunile sunt ntemeiate. Importana acestui capitol n arhitectura general a cursului
decurge, ns, i din considerente de prevenire a furtului intelectual de tip plagiat i prin
descurajarea ideologiilor pro-plagiat care tacit sau explicit l favorizeaz. Dup cum vom vedea,
fiecare dintre principiile care ghideaz procedeele de recunoatere a plagiatului poate avea o
funcie pozitiv n demontarea pseudo-argumentelor menite s l tolereze sau favorizeze.
8
Primele cinci principii sunt constitutive, legate de coninutul i forma operei analizate, iar ultimele dou, 6 i 7,
sunt extrinseci, asociate fie cu modul de utilizare a lucrrii n cauz, fie cu tehnica folosit pentru diagnosticarea
plagiatului.
9
Codul European de conduit pentru integritatea n cercetare elaborat de ALLEA (2017) menioneaz o list de
nou astfel de principii (p.9): acuratee-obiectivitate i completitudine n examinarea violrilor sau suspiciunilor de
abatere de la normele de bun conduit, evitarea conflictului de interese, formularea unor concluzii ale investigaiei,
confidenialitate pentru protejarea celor care fac investigaia, protejarea instituional a denuntorilor, transparena
public a procedurilor de evaluare, buna-credin a tuturor prilor implicate n evaluare, corecta informare a celor
suspectai de plagiat asupra analizelor care i privesc, sancionarea proporional cu gravitatea faptei, prezumpia de
nevinovie a celor suspectai de plagiat pn la proba contrarie.
10
Codificarea pe care o propunem deriv nu numai din literatura de specialitate ci i, direct, din experiena
acumulat de autorii capitolului n evaluarea diferitelor lucrri de cercetare suspecte de plagiat n cadrul comisiilor
de etic din care au fcut sau fac parte, CNTDCU, CNE etc.
49
1. Plagiatul este cu att mai sever11 cu ct:
a. este marcat n mai mare msur de intenionalitate i nu decurge din simpl
necunoatere a regulilor de bun conduit tiinific sau din simple erori materiale
de redactare;
b. acoper o mai mare pondere din formele de prezentare a operei analizate
(cuvinte, paragrafe, pagini, tabele, grafice );
c. ncrctura de idei originale preluate fr recunoaterea adecvat a sursei este
mai mare n arhitectura lucrrii, iar acestea sunt localizate n mai mare msur n
introducere, concluzii sau alte seciuni ale lucrrii destinate n mod special
contribuiilor specifice autorului;
d. manifest n mai mare msur un caracter repetitiv n seria lucrrilor semnate de
autorul suspectat de plagiat.
2. Logica de tip compensatoriu nu este indicat n diagnosticarea plagiatului. Concluzia
final a analizei nu decurge din suma aritmetic a prilor sau componentelor conforme
i a celor neconforme cu deontologia tiinific n cadrul lucrrii evaluate.
3. Plagiatul de text care incorporeaz idei pretins a fi minore de ctre autor sau de ctre
aprtorii si este tot plagiat de marc stilistic n redactare. Desigur, evaluarea acestui
gen de abatere de la normele de bun conduit se va face i prin luarea n consideraie a
volumului de text preluat n sistem bloc sau cu pstrare a structurilor de frazare, dar cu
mozaicarea paragrafelor preluate ilegitim prin nlocuirea unor cuvinte, sintagme sau
propoziii.
4. Lipsa legislaiei de azi la data cnd a fost publicat lucrarea analizat nu constituie un
argument justificativ pentru plagiere. Comunitatea tiinific romneasc, prin elitele ei
veritabile a fost n permanen contient de exigenele de bun practic n domeniu.
Dovad clar n acest sens este viabilitatea lucrrilor pe care acetia le-au semnat n
diferite etape istorice ale Romniei moderne.
5. Recunoaterea plagiatului nu se poate reduce la o simpl raportare de procent de text cu
mare similitudine cu alte texte de pe internet, detectat ca atare prin softuri specializate.
11
Criterii similare n identificarea severitii plagiatului sunt adoptate i n abordarea propus de ctre Universitatea
Rutgers (http://academicintegrity.rutgers.edu/academic-integrity-policy/levels-of-violations-and-sanctions/,
consultat la 28 septembrie 2017)
50
Folosirea simultan cu nregistrrile de similitudine de text a evalurilor de coninut,
privitoare la idei preluate neadecvat sub aspectul modului de citare, este obligatorie.
6. Componentele cunoaterii comune nu intr strict sub incidena principiilor de
deontologie anterioare.
a. Acest principiu, ns, nu poate fi considerat ca baz pentru ideologiile care
consider c formulrile interpretative asupra unor evenimente istorice, acte
normative sau regulariti tiinifice pot fi preluate oricum, fr citrile adecvate.
Aceste interpretri au o ncrctur de originalitate dat cel puin de modul de
frazare, care face ca preluarea lor fr recunoaterea adecvat a sursei s poat
duce tot la o culp de plagiere.
b. Atunci cnd preluarea dintr-o surs de cunoatere comun este masiv i aduce o
contribuie important la lucrarea proprie, citarea ei corect se impune. Altfel
textul poate fi considerat plagiat 12.
7. Gravitatea actului de a plagia este dat nu numai de caracteristicile anterior menionate
legate de modul n care a fost realizat opera cu fraude de tip plagiat. Conteaz n
evaluare i modul n care este utilizat de ctre autor lucrarea respectiv. Folosirea ei
pentru a aduce avantaje materiale sau de promovare profesional autorului este o
circumstan agravant n diagnosticarea abaterii de la normele de bun conduit
tiinific.
n legtur cu fiecare dintre cele apte principii anterior menionate s-au dezvoltat
ideologii specifice pro-plagiat, n total contradicie cu litera i spiritul cerinelor de bun
practic pe care acestea le incumb. Este vorba de ideologii mai mult sau mai puin articulate,
prezente, ns, din plin n dezbaterea public din Romnia, n special dup devoalarea unor
cazuri de plagiat, de diferite tipuri i extensii, la nivelul elitei puterii (Victor Ponta, Gabriel
Oprea, Petre Tob, Laura Codrua Kovesi). Cel mai frecvent a fost adoptat ideologia aa era pe
vremea cnd am scris eu teza de doctorat, nu erau legile de azi. n aceeai linie de discurs pro-
12
Note, nally, that when you draw a great deal of information from any single source, you should cite that source
even if the information is common knowledge, since the source (and its particular way of organizing the
information) has made a significant contribution to your paper (Harvey, 2008: 14).
51
plagiat sunt i formulri de tipul: am preluat numai informaii banale, fr valoare de
originalitate, softul folosit n analiz nu a indicat dect 5% din lucrare suspect de plagiat etc.
Prezentarea de mai jos nu reia n detaliu ntreaga list de procedee specificate pentru
aplicarea operaional a principiilor menionate n seciunea anterioar13. Detaliem n acest caz
numai cteva dintre procedeele care ne par a fi de maxim utilitate n operaionalizarea
principiilor prezentate n seciunea anterioar.
13
Lista lor de detaliu este disponibil la http://www.contributors.ro/administratie/educatie/spre-o-diagnoza-
integrata-a-plagiatului/ i o form uor modificat a textului respectiv este n curs de publicare pe site-ul Consiliului
Naional de Etic.
52
Toleran la Greu de pus, n acest caz, o limit de numr de cuvinte ca n cazul de
plagiatul de tip mai sus. Conteaz numrul de paragrafe preluate n stil plagiat
mozaic (nlocuire mozaicat, coninutul textului etc. Absena ghilimelelor n astfel de
de cuvinte n cazuri duce la texte n care nu mai tii cine este autorul.
cadrul unui bloc
de text)?
Judecare prin Stabilirea unei limite convenionale de text care poate fi plagiat (4%,
procent de text 5%, 6%......) este complet contraproductiv din punct de vedere
plagiat din total academic. Este un mod de a ignora faptul c: ideile plagiate sunt mai
lucrare sau...? importante dect numrul de cuvinte furate; acelai procent aplicat la
totaluri foarte diferite de 100, 200, 300... de pagini duce la numr de
pagini foarte mare pentru care se acord iertarea de plagiat.
ntrebri: Ar fi util, n spaiul universitar romnesc, adoptarea unor praguri de tipul o lucrare
este plagiat dac are x% text preluat fr citrile de rigoare? Ar fi util, pentru acelai spaiu s
fie stabilit o limit de cuvinte succesive care pot fi preluate ca atare, fr citarea de rigoare?
53
Identificarea caracterului intenional al plagiatului
o Plagierea modurilor de interpretare: parafrazrile preluate incorect, cheie de
maxim eficien n recunoaterea caracterului intenional al plagiatului. Cum
probabilitatea ca doi autori diferii s parafrazeze identic sau n formulri foarte
apropiate (printr-un set de formulri care nu se pot ine minte cu uurin) opera unui
al treilea autor este foarte mic, rezult c plagierea unei astfel de formulri
perifrastice este prob convingtoare de intenionalitate n plagiat.
o Falsitatea motivaiei de necunoatere a regulilor de citare ca surs de plagiat
neintenionat poate fi uor demontat dac n cadrul aceleiai lucrri suspecte de
plagiat apar i citri corecte (cu surs bibliografic, pagin, ghilimele de marcare a
textului preluat) i incorecte. Este evident c acelai autor nu poate fi, n acelai timp,
i informat i necunosctor al regulilor de redactare corect.
54
o Lucrarea nu respect tematica, obiectivele, metodologia i structura convenite ori
anunate;
o Similariti ntre textele unor autori diferii la nivelul idiosincrasiilor,
excentricitii ori greelilor atipice;
o Cutarea personalizat prin search engines a unor frazri particulare, inedite ori
stranii;
o Verificarea direct, fa n fa cu autorul, a gradului de familiarizare cu ideile,
noiunile i informaiile vehiculate n textul suspect de plagiat;
55
Pentru relaia didactic, important este, dincolo de stabilirea calitii de Autor, dincolo
de nvarea regulilor citrii corecte, nelegerea de ctre Student a procesului prin care a fost
creat acel element de cunoatere reprezentat de ideea, pasajul, textul citat/preluat. Acest lucru e
cu att mai important n epoca proliferrii interdisciplinaritii, remixrii, amestecrii (mash-up),
a prelurilor incerte de tip parafraz. Studenii au nevoie s neleag Citarea i Plagiatul ca
literacy practices (Valentine, 2006: 106, n Haviland, Mullin, 2009: 159), nu ca simple
reguli, norme academice.
Tipologia plagiatului include forme diverse de luare n posesie ilicit, incorect a textului
altcuiva. Studentul le cunoate extrem de puin. El trebuie prevenit n ce privete folosirea n
scopuri de certificare a propriei performane academice.
Pe majoritatea site-urilor universitilor exist multe documente privind codurile de etic,
procedurile i sanciunile corespunztoare, dar puin despre citare i rolul ei n susinerea
cunoaterii. Studenii vin n universitate foarte puin echipai cu cunotine n domeniu.
S mai observm c Plagiatul este o caracteristic a culturii Euro-Americane bazate pe tipar,
originalitate individual i comodificarea ideilor n capitalism. Culturile asiatice includ foarte
puin acest lucru. (McLeod 2001: 42) Centrarea problematicii pe ideea de Autor este esenial
pentru a nelege de ce practicile contemporane de mprumutare prolifereaz i extind domeniul
dreptului de proprietate intelectual.
Tem de reflecie: De ce un plagiat comis odat, pune o pecete moral (aproape) definitiv pe
persoana plagiatorului? Ca i n cazul unui criminal, poi fi plagiator pentru totdeauna? Pe ce
baz? Poi spune fost plagiator dac persoana nu a repetat fapta?
56
a) Ce este Proprietatea intelectual?
Tem de reflecie: Extinderea domeniului proprietii intelectuale are consecine asupra definirii
calitii de Autor?
Acest drept e prevzut de legile privind proprietatea care permit creatorilor de opere s
fie proprietarii acestora.
Drepturile de proprietate intelectual, ca i celelalte drepturi de proprietate, i permit
creatorului sau proprietarului unei opere protejate prin dreptul de autor, al unei mrci, al unui
14
OMPI i are originea n adoptarea Conveniilor de la Paris 1883 i Berna 1886, fundamentale pentru
legislaiile naionale privind dreptul de autor. n forma actual, OMPI dateaz din 1970.
57
brevet de invenie etc. s beneficieze de pe urma muncii sau investiiei sale. Ele sunt prevzute n
Art.27 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului.15
Ca orice drept de proprietate i cel de proprietate intelectual poate fi cumprat, vndut
sau subiect de acordare a licenei.
Principalele drepturi de proprietate intelectual sunt: copyright-ul, patentele, mrcile
nregistrate, drepturile de design, de baze de date.
Protejarea acestor drepturi permite punerea n valoare a potenialului creator, afirmarea sa
i asigur corect dezvoltarea socio-economic. ntr-o formulare practic, Caracteristica comun
care e n spatele fiecrei legi de proprietate intelectual const n a da proprietarilor dreptul de a-i
mpiedica pe alii s le ia creaiile.16
Proprietarul acestui drept este persoana n msur s le comercializeze.
Copyright-ul protejeaz operele expresive (filme, muzic, literatur .a.). Mrcile nregistrate
sunt mrcile puse pe bunuri pentru a le distinge de alte bunuri, prin identificarea productorului
sau distribuitorului. Patentele protejeaz inveniile.
Tem de reflecie: Cnd este comis un act de plagiat n Cercetare, legislaia academic asigur
satisfctor baza deciziilor Comisiilor de etic i de Etic a Cercetrii ale universitilor din
Romnia? Ce lipsete, ce este inadecvat, ce este greit? Cum trebuie evaluat impactul n
comunitatea academic?
Exemplificare de caz
Autorul X pred un articol revistei de specialitate spre publicare. Semneaz cu aceast
ocazie declaraia c deine dreptul de autor. Articolul apare. Revista primete o sesizare din
partea autorului Y, care susine c articolul preia, fr acordul su, pasaje extinse, necitate,
dintr-o cercetare, publicat, la care lucraser amndoi. E un plagiat? E o nclcare a dreptului de
15
http://www.osim.ro/publicatii/editura/Brosuri/04_Ce%20este%20proprietatea%20intelectuala.pdf
16
Mukhtar, Nasiru, Journal of Politics and Law 6, no. 2 (2013), (http://www.questia.com/read/1P3-
3089447481/nature-and-scope-of-intellectual-property-law-an. Accesat 16.09.2017)
58
autor? E fals n declaraii? A fost lezat dreptul de proprietate intelectual? Rspuns: da, la toate
ntrebrile.
Comparaie:
59
PLAGIAT SIMULTAN CU NCLCAREA
PROPRIETII INTELECTUALE:
Pretinderea calitii de autor asupra unei creaii
originale a unui alt autor, protejat de drepturi de
proprietate intelectual
De exemplu: includerea ntr-o carte semnat de mine a
unor idei, metode sau formulri originale dintr-o carte a
altui autor (I. Ionescu), pentru care Editura SRL are
drepturi de proprietate intelectual. Prin difuzarea crii
mele, am nclcat att calitatea moral de autor a lui I.
Ionescu, ct i drepturile de proprietate cumprate
anterior de Editura SRL de la I. Ionescu.
60
BIBLIOGRAFIE
1. ALLEA. (2017). The European Code of Conduct for Research Integrity (ALLEA Ed.).
Berlin: ALL European Academies.
2. BABBIE, E. R. (2015). The practice of social research: Nelson Education.
3. CARROLL, J. A handbook for deterring plagiarism in higher education. Oxford:
OCSLD, 2007.
4. CIRCA, Adrian (2013). Protecia drepturilor intelectuale. Actualiti i perspective.
Universul juridic, Bucureti
5. FLOREA Simona, Plagiatul i nclcarea drepturilor de autor, juridice.ro, 20
septembrie 2016
https://www.juridice.ro/467536/plagiatul-si-incalcarea-drepturilor-de-autor.html
(autoarea i exprim puncte de vedere argumentate pe legislaia specific, face propriile
interpretri, dar, corect, adesea citeaz i punctele de vedere contrare)
6. FLORESCU, Marian. Plagiatul. Scurte consideraii.
https://www.luju.ro/static/files/2012/iulie_2012/22/Plagiatul._Scurte_consideraii.pdf
7. FLOWERDEW, J., & LI, Y. (2007). Plagiarism and second language writing in an
electronic age. Annual Review of Applied Linguistics, 27, 161-183.
8. HARVEY, G. (2008). Writing with Sources. A guide for students. 2nd. Indianapolis, Ind:
Hackett Pub. Co.
9. HAVILAND, Carol Peterson, MULLIN, Joan A. (2009). Who Owns This Text?
Plagiarism, Authorship, and Disciplinary Cultures, Utah University Press (citatul e din
Valentine, Karen. 2006. Plagiarism as literacy practice: Recognizing and rethinking
ethical binaries. College Composition and Communication 58 (1): 89109.)
10. MAURER, Hermann, F. Kappe, Bilal Zaka. Plagiarism A Survey. Journal of Universal
Computer Science, vol. 12, no. 8 (2006), 1050-1084.
11. MUKHTAR, Nasiru, Journal of Politics and Law 6, no. 2 (2013),
(http://www.questia.com/read/1P3-3089447481/nature-and-scope-of-intellectual-
property-law-an. Accesat 16.09.2017)
12. SANDU, Dumitru. (2016). Plagiat masiv, intenionat, cu compliciti multiple.
Contributors.ro (http://www.contributors.ro/administratie/educatie/plagiat-masiv-
intenionat-cu-complicitai-multiple/ , consultat septembrie 2017).
61
13. SEUCAN, Andreea Pavel (2015). Drepturile morale i drepturile patrimoniale de autor,
ed. a II-a rev., Universul juridic, Bucureti
14. ERCAN, E. (2015). TOB DE CARTE. 250 de pagini din teza de doctorat a ministrului
de Interne, Petre Tob, sunt copiate din alte lucrri. Press One (https://pressone.ro/toba-
de-carte-250-de-pagini-din-teza-de-doctorat-a-ministrului-de-interne-petre-toba-sunt-
copiate-din-alte-lucrari/, consultat septembrie 2017) (v. i ERCAN 2017, Fabrica de
doctorate sau Cum se surp fundamentele unei naii. Bucureti: Humanitas)
15. Harvard College Handbook for Students. Faculty of Arts and Sciences. University of
Harvard.
16. Plagiarism . Academic Integrity at MIT. A Handbook for Students. Massachussets
Institute of Technology. https://integrity.mit.edu/handbook/what-plagiarism.
17. Plagiarism. Hixon Writing Center, Caltech (California Institute of Technology).
https://www.writing.caltech.edu/plagiarism
18. Plagiarism. University of Cambridge. http://www.plagiarism.admin.cam.ac.uk/
19. What Is Plagiarism? Office of Community Standards. Student Affairs. University of
Stanford. https://communitystandards.stanford.edu/student-conduct-process/honor-code-
and-fundamental-standard/additional-resources/what-plagiarism
20. Ghid mpotriva plagiatului. Centrul de Cercetare n Etic Aplicat. Facultatea de
Filozofie, UB.
http://www.unibuc.ro/depts/limbi/literaturi_orientale/docs/2014/oct/16_09_46_47Ghid_i
mpotriva_plagiatului.pdf
21. Ghid mpotriva plagiatului. Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii, UB.
http://www.fjsc.unibuc.ro/home/doctorat/ghid-impotriva-plagiatului
22. Regulament privind activitatea profesional a studenilor din facultatea de limbi i
literaturi strine, Art. 24-28 i Anexa 1. FLLS, UB. http://lls.unibuc.ro/wp-
content/uploads/2014/01/Regulament-privind-activitatea-profesionala-a-studentilor.pdf
23. Study Skills and Training. Plagiarism. University of Oxford.
https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1
24. HG nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat (modificat
i completat prin HG nr. 134/2016)
62
25. Legea nr. 206/2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific, dezvoltarea
tehnologic i inovare
26. Legea nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare
63
10. AUTOPLAGIATUL
Prof. Dr. Cosima Rughini
64
Cheia re-utilizrii legitime const n faptul c nu conduce la o inflaie artificial a meritelor
autorului privind contribuiile originale, deoarece este menionat publicarea original i,
eventual, deoarece contribuiile originale din a doua lucrare necesit i justific reproducerea
anumitor precizri metodologice, tehnice etc. din lucrarea iniial.
Conform legislaiei actuale n vigoare, autoplagiatul este definit ca expunerea ntr-o
oper scris sau o comunicare oral, inclusiv n format electronic, a unor texte, expresii,
demonstraii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase din opere scrise, inclusiv
n format electronic, ale aceluiai sau acelorai autori, fr a meniona acest lucru i fr a face
trimitere la sursele originale (L 206/2004, Art.4e).
Lin (2015) ofer o discuie succint i util privind autoplagiatul. Lin observ c exist
feluri n care putem refolosi justificat creaiile noastre anterioare de exemplu, dac le
adaptm pentru o nou audien, dac publicm o traducere n alt limb, dac pornim de la ce
am scris anterior pentru a reinterpreta sau comenta propriile noastre contribuii, dac dm
exemple din ce am scris nainte ntr-o lucrare nou. Desigur, trebuie s fie clar n aceste cazuri c
refolosim creaiile noastre anterioare. De asemenea, observ Lin, dac am acordat drepturile de
proprietate intelectual/copyright pentru publicaia noastr anterioar unei tere pri (o editur,
de exemplu), avem nevoie de acordul deintorului de copyright pentru a reproduce,
traduce sau modifica pri din ea, chiar dac noi am scris-o. Fr acordul deintorului de
copyright, vom nclca proprietatea intelectual a acestuia.
Olaru (2012) discut n detaliu dezbaterea privind auto-plagiatul i formuleaz un ideal al
cercetrii tiinifice ce poate funciona ca reper pentru orice autor: Orice contribuie tiinific
trebuie s fie original, altfel spus, s fie o creaie proprie a autorului, s respecte standardele
curente n domeniu, s fie uor de identificat pe fondul contribuiilor trecute, s fie astfel
conceput nct s permit o evaluare prin contrast cu contribuiile existente, s declare toate
sursele utilizate i, pe ct posibil, s aduc un element de noutate. (subl.n.). Elementele
subliniate sunt cele n special relevante pentru nelegerea auto-plagiatului. Dat fiind c
autoplagiatul nu este un furt de la un alt autor, aa cum este plagiatul, Olaru observ: Desigur,
autoplagiatul nu poate fi considerat un furt n sensul n care este plagiatul. Dar tot o neltorie
este, un furt de ncredere. Un abuz la adresa cititorului i a comunitii tiinifice (ibid.).
65
BIBLIOGRAFIE
1. BRETAG, Tracey i Mahmud, Saadia, 2009. Self-Plagiarism or Appropriate Textual
Re-use?. n Journal of Academic Ethics, 7:193-205.
2. LIN, Nancy, 2015. Copying Yourself: How to Avoid Self-Plagiarism. Disponibil
online la http://www.diyauthor.com/avoid-self-plagiarism/
3. OLARU, Bogdan (2012). Ideologia redundanei sau despre autoplagiat. S ducem
dezbaterea un pas mai departe. Contributors.ro, disponibil online la
http://www.contributors.ro/cultura/ideologia-redundan%C8%9Bei/
4. RUGHINI, Cosima (2015). Plagiatul: metafore, confuzii i drame. Contributors.ro,
disponibil online la http://www.contributors.ro/editorial/plagiatul-metafore-confuzii-
%C8%99i-drame/
66
11. MIJLOACE ELECTRONICE DE VERIFICARE A LUCRRILOR: AVANTAJE,
LIMITE, APLICAIE PRACTIC
Prof. Dr. Mirela-Luminia Murgescu
"These tools are like a hammer or a scalpel. Whether using them is helpful
or hurtful depends on the care and discretion with which they're used."
(Tom Dee, http://www.npr.org/sections/ed/2014/08/25/340112848/turnitin-
and-the-high-tech-plagiarism-debate)
(
h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
n
p
r
.org/sections/ed/2014/08/25/340112848/turnitin-and-the-high-
tech-plagiarism-debate)
Obiective:
1. Cursul va prezenta cteva dintre programele folosite pentru detectarea similitudinilor,
caracteristicile acestora i rolul factorului uman n evaluarea semnificaiei similitudinilor
detectate electronic.
2. Vor fi discutate limitele programelor existente de detectare a similitudinilor, n
contextul tentaiei publice de a fetiiza rezultatele cantitative ale diverselor verificri
electronice antiplagiat.
67
3. Se va evidenia rolul profilactic al utilizrii de ctre instituiile de nvmnt superior
a programelor de detectare a similitudinilor, care reprezint nu doar o form de control, ci
i o form de educaie n spiritul rigorii i probitii intelectuale i academice.
Context
n societatea contemporan expansiunea Internetului a determinat o migrare tot mai mare
a documentrii pentru cercetare n zona digital. Posibilitile de informare rapid, aceesibilitatea
i mai ales accesul facil la o cantitate de informaii suficient de abundent pentru a permite
realizarea unor documentri sau studii reprezint ns o arm cu dou tiuri, fiind pe de o parte
un ajutor n asigurarea accesului la o serie de surse altfel dificil de accesat, o posibilitate de
informare rapid, global, dar pe de alt parte o scurttur nefericit, care uneori poate
descalifica academic pe utilizator.
Tentaia nelciunii, a triatului prin copiere i plagiat este amplificat de uurina
tehnic a prelurii unor texte i/sau informaii din mediul online. Pe de alt parte, tehnologia
informaiei face ca acest tip de preluare s fie relativ uor detectabil.
Programele de depistare a plagiatului au nceput s fie folosite n mod coerent din 2001,
cnd la University of Virginia profesorul de fizic Louis A. Bloomfield a dezvoltat un program
de computer prin care a re-evaluat lucrrile a peste 1500 de studeni i a constatat un numr
foarte mare de similitudini de texte, care puneau problema unor nclcri masive ale principiilor
academice (Stappenbelt, Rowles, 2009, 2). Pentru scandalul i dezbaterile declanate n mediul
universitar, a se vedea http://www.nytimes.com/2001/05/10/us/u-of-virginia-hit-by-scandal-over-
cheating.html i https://archives.nbclearn.com/portal/site/k-12/flatview?cuecard=2180 interviu
cu profesorul Bloomfield).
De atunci procedeul s-a extins, diverse firme au dezvoltat programe tot mai complexe de
depistare a similitudinilor (Stevens, 2016), iar utilizarea acestor programe a devenit nu doar un
instrument de constatare ex-post a nclcrilor deontologice, ci i de prevenie a acestora.
n Romnia utilizarea acestor programe a fost sporadic iniial, i s-a extins considerabil dup
declanarea discuiilor publice despre doctoratele plagiate de politicieni (2012). Universitatea din
Bucureti a introdus mai nti verificarea n caz de suspiciune a tezelor de doctorat i a altor
texte, iar din 2014 controlul preventiv prin verificarea unui numr de lucrri selectate aleator
dintre tezele depuse. n 2016, cnd Ministerul Educaiei a promovat o politic sistemic de
68
verificare a tezelor de doctorat, analiza a evideniat faptul c cea mai mare parte a universitilor
foloseau deja n msuri diferite programe electronice de detectare a similitudinilor. Dup o
verificare tehnic a funcionalitii programelor deja folosite de universiti, prin ordinul nr.3485
din 24 martie 2016 a fost recunoscut folosirea urmtoarelor programe:
iThenticate (Turnitin)
Plagiarism detector + PDAS (Plagiarism Detector Accumulator Server)
Safe Assign
SEMPLAG
Sistemantiplagiat.ro
Prin acelai ordin s-a stabilit c lista programelor electronice poate fi completat, cu
condiia ca programele pentru identificarea similitudinilor textuale s ndeplineasc urmtoarele
cerine:
1) verificarea cu baze deinute de dezvoltator (abonamente pe care le are dezvoltatorul cu
diverse reviste, jurnale, edituri, etc);
2) verificarea cu Internetul/web;
3) realizarea unei baze proprii i permiterea contrastrii cu aceste documente ;
4) ncrcarea si verificarea fiierelor n formate: *.doc, *.docx, *.pdf.;
5) recunoaterea caracterelor romneti;
6) generarea unor rapoarte de analiz care s conin:
a. numele software-ului utilizat
b. data la care a fost generat raportul
c. fragmentele/zonele similare din documentul verificat marcate sugestiv, fie prin
culoare i trimitere la link, fie ncadrate ntr-un chenar i nsoite de linkul ctre
sursa suspect, fie prin afiarea comparativ a fragmentelor similare nsoite de
numele sursei) (OMENC, nr.3485/2016).
69
baza de date i/sau accesibile online; rezultatul verificrii este deci un raport care
cuprinde lista similitudinilor, textele pasajelor identificate ca similare, sursa textelor
similare, i diverse alte date sau marcaje care s uureze vizualizarea i analiza uman
subsecvent;
n identificarea similitudinilor, aceste programe folosesc un algoritm reglabil, avnd la
baz numrul de cuvinte identice; majoritatea programelor combin verificarea la dou
niveluri de similitudine, de exemplu irurile de 5 cuvinte identice i irurile de 25 cuvinte
identice. Evident, mrimea irurilor de cuvinte identice determin mrimea procentului
de similitudine al unui text (cu ct este mai mic numrul de cuvinte care trebuie s fie
identice, cu att este mai mare procentul de similitudine indicat n raport);
coninutul rapoartelor depinde n mare msur de setrile generale ale programului, setri
care cuprind nu doar mrimea irurilor de cuvinte identice care sunt luate n considerare,
ci i faptul dac n analiz sunt incluse notele de subsol sau listele de referine
bibliografice, textele ntre ghilimele etc.; unele programe ngduie reglarea setrilor de
ctre oricare utilizator pentru o verificare anume, altele necesit drepturi de acces
electronic speciale pentru a schimba setrile;
pe lng identitatea deplin a irurilor de cuvinte, unele programe semnaleaz i situaiile
n care anumite texte cuprind reformulri minore i/sau alterri ale ordinii cuvintelor.
Rapoartele de similitudine nu stabilesc ele nsele dac un text este plagiat i nici dac este
original. Pentru un asemenea verdict este nevoie de analiza calitativ a factorului uman, mai
concret a profesorului care verific lucrarea cu ajutorul acestor programe i rapoarte.
Should you trust plagiarism detection software? In my view, no we should never treat
an automated plagiarism report as definitive evidence, whether positive (as proof of
plagiarism) or negative (as proof of innocence.) These tools are useful for rapidly
screening texts to raise red flags, but once a suspicion is raised, only old-fashioned
manual checking can determine originality or otherwise
(http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2014/04/17/how-fool-plagiarism-
detector/).
70
It is important to note that these systems serve only as an indication of where plagiarism
may be happening, by flagging those submissions that show a high percentage of
matching text with online sources. Although increasingly sophisticated, no software
exists that can distinguish whether a student is being academically dishonest or not. This
judgement remains with teachers and is based on their subject expertise, previous
experience and knowledge of their students (Ledwith, Rsquez, 2008, 372).
71
Limitele programelor de verificare electronic
Unele dintre aceste limite au devenit evidente i la enumerarea caracteristicilor
programelor electronice de detectare a similitudinilor. Altele sunt:
nu pot identifica prelurile din texte care nu sunt accesibile pe Internet sau n bazele de
date accesibile; performana diferitelor programe depinde deci de mrimea bazelor de
date la care au acces (din acest punct de vedere, Turnitin este lider mondial - Birki,
Celjak, Cundekovi, Rako, 2016, 11);
nu pot depista prelurile din texte redactate n alte limbi; pn acum, dintre programele
folosite n Romnia, doar SEMPLAG cuprinde posibilitatea de a identifica i traducerile
din englez n romn;
identific doar similitudinile textuale, nu i prelurile de figuri (grafice, scheme, hri,
imagini etc.);
nu indic ntotdeauna sursa primar a prelurii; de exemplu, dac doi autori au plagiat un
text care nu este accesibil online (de exemplu, o carte publicat n 1952), atunci se indic
similitudinea cu textul similar care a fost primul postat online, i nu cu sursa comun a
plagiatului;
au performane relativ slabe n identificarea parafrazrilor;
unele programe nu ngduie verificarea unitar a unor texte mari, solicitnd divizarea
acestora i emind rapoarte separate pentru fiecare parte.
Potenialul educativ
Recomandarea specialitilor este aceea de a se folosi aceste programe nu doar n scopul
depistrii plagiatelor i pedepsirii autorilor acestora, ci mai ales ca instrument pedagogic i
didactic capabil s dezvolte comportamente de onestitate i integritate academic prin discutarea
cu studenii a textelor i a rezultatelor rapoartelor de similitudine.
72
However, this does not necessarily imply that academic integrity values were developed
in the process. Indeed, students could be more alert just because of fears of being caught
at fault. The use of anti-plagiarism software per se may involve a risk of reinforcing
expectations of control, instead of interiorization of academic values. This and similar
tools may be a useful resource for educators, but one to be used in combination with a
sound pedagogical design. The possibilities for using the software in ways that are not
controlling, positive and proactive are numerous: for example, by allowing students to
see their own originality reports, and, with the help of a tutor or mentor, helping them to
improve their writing and referencing skills, and express themselves in their own voice.
Other suggestions for best practice in the use of a tool like Turnitin which emerged from
our experience throughout this study include:
To notify students in advance that the software will be used, and explain the reason
why this is the case. Information should be reinforced both in the syllabus and verbally
during the semester.
To advise students to independently submit their papers, provide some training in doing
so, organize an initial trial submission and give effective ongoing support.
To develop, communicate and abide by an academic integrity policy that includes a
definition, conduct guidelines and disciplinary process. The efficacy of such policy
statements on changing the views of students on the matter has been supported by
previous research (Brown and Howell 2001), and highlights the importance that students
are very clear about what constitutes plagiarism.
To allow students to resubmit their work when a high percentage of matching text has
been identified, in order to promote the use of anti-plagiarism software as a learning tool
rather than a controlling device.
(Ledwith, Rsquez, 2008, 382).
73
perfecionarea unor tehnici de pclire a programelor de similitudine trebuie considerat un
efect secundar nedorit, dar care nu anuleaz efectele educative pozitive ale folosirii sistematice a
programelor de verificare electronic a originalitii textelor.
BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. TRACEY Ann Bretag (ed.), Handbook of Academic Integrity, Singapore: Springer Verlag,
2016, 1132 p.
2. WENDY Sutherland-Smith, Plagiarism, the Internet and student learning: Improving
academic integrity. New York: Routledge, 2008.
LEGISLAIE
OMENC nr.3485 din 24 martie 2016 privind lista programelor recunoscute de Consiliul
Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare i utilizate la nivelul
instituiilor de nvmnt superior organizatoare de studii universitare de doctorat i al
Academiei Romne, n vederea stabilirii gradului de similitudine pentru lucrrile tiinifice,
Monitorul Oficial, nr. 248 / 4 aprilie 2016. Accesibil online la
http://www.cnatdcu.ro/documente-de-infiintare/
BIBLIOGRAFIE SPECIAL
1 ASIM M. El Tahir Ali, Hussam M. Dahwa Abdulla, Vclav Snel, Overview and
Comparison of Plagiarism Detection Tools, n V. Snel, J. Pokorn, K. Richta (Eds.): DATESO
2011. Databases, Texts, Specifications, Objects 2011. Proceedings of the Dateso 2011 Annual
International Workshop on DAtabases, TExts, Specifications and Objects, Pisek, Czech Republic,
April 20, 2011, pp. 161-172. Accesibil online la http://www.cs.vsb.cz/dateso/2011/
2. BIRKI Tamara, Draenko Celjak, Marko Cundekovi, Sabina Rako, REPORT. Analysis of
Software for Plagiarism Detection in Science and Education, Zagreb, University of Zagreb
University Computing Centre, 2016. Accesibil online la http://creativecommons.org/licenses/by-
nc-nd/4.0/deed.hr
3. LEDWITH Ann, Anglica Rsquez, Using anti-plagiarism software to promote academic
honesty in the context of peer reviewed assignments, Studies in Higher Education, Vol. 33, No.
4, August 2008, p. 371-384)
74
4. MAHMOUD Nadim Nahas, Survey and Comparison between Plagiarism Detection Tools.
American Journal of Data Mining and Knowledge Discovery. Vol. 2, No. 2, 2017, pp. 50-53. doi:
10.11648/j.ajdmkd.20170202.12
5. SHANMUGASUNDARAM Hariharan, Automatic Plagiarism Detection Using Similarity
Analysis. The International Arab Journal of Information Technology, Vol. 9, No. 4, July 2012,
pp. 322-326.
6. STAPPENBELT Brad, Chris Rowles, The effectiveness of plagiarism detection software as
a learning tool in academic writing education , 4th Asia Pacific Conference on Educational
Integrity (4APCEI) 2830 September 2009 University of Wollongong NSW Australia Refereed
Paper).
7. STEVENS Angie, A Short-List of Digital Plagiarism Detection Sites, text postat n ziua
de 5 aprilie 2016 online la http://www.profweb.ca/en/publications/articles/a-short-list-of-digital-
plagiarism-detection-sites#comments
8. TRACEY Bretag, Saadia Mahmud, A model for determining student plagiarism:
Electronic detection and academic judgement, Journal of University Teaching & Learning
Practice, 6 (1), 2009. Available at: http://ro.uow.edu.au/jutlp/vol6/iss1/6
9. http://www.profweb.ca/en/publications/featured-reports/plagiarism-and-other-types-of-
electronic-cheating
10. https://sites.google.com/site/empirestatecollegeprojects/turnitin/anti-plagiarism-software-
pros-and-cons
75