Historia Mexicana 071 Volumen 18 Número 3 PDF

HISTORIA
MEXICANA
71
EL COLEGIO DE MEXICO
HISTORIA
MEXICANA
71
EL COLEGIO DE MEXICO
Nuestra vi?eta: Horno para beneficio de minerales,
de Barba: Arte de los metales, 1640
HISTORIA MEXICANA
Revista trimestral publicada por El Colegio de M?xico
Fundador: Daniel Cos?o Villegas
Consejo de redacci?n: Lilia D?az, Romeo Flores, Enrique Florescano, Ber

nardo Garc?a, Luis Gonz?lez, Mois?s Gonz?lez Navarro, Josefina Zoraida
de Knauth, Jorge Alberto Manrique, Alejandra Moreno, Luis Muro,
Berta Ulloa, Mar?a del Carmen Vel?zquez.
VOL. XVIII ENERO-MARZO 1969 N?M. 3
SUMARIO
Art?culos
D. A. : La miner?a de la plata en el xvm :

Brading siglo
el caso Bola?os 317
Romeo Flores Caballero: La consolidaci?n de vales
reales en la econom?a, la sociedad y la pol?tica
novohispanas 334
Harold D. Sims: Espejo de caciques: los Terrazas de
Chihuahua 379
Ward S. Albro III: El secuestro de Manuel Sarabia 400
Josefina Z. V?zquez de Knauth: La educaci?n socia

lista de los a?os treinta 408
Testimonios
Juan Comas: Carta in?dita de Francisco del Paso y

Troncoso 424
Examen de archivos
Edward G. Evans y Frank J. Morales: Fuentes de la

historia de M?xico en archivos norteamericanos 432
Bernardo Garc?a Mart?nez, sobre Diego Duran: His
toria de las Indias de Nueva Espa?a e islas de la
tierra firme 463
Jean Meyer, sobre Paul Mill?n: Mexican Marxist:

Vicente Lombardo Toledano 465
Andr?s Lira Gonz?lez, sobre M. N. Farris: Crown and
Cierge in Colonial Mexico, 1759-1821. The Crisis
of Ecclesiastical Privilege 467
Maria del Carmen Vel?zquez, sobre P. M. Dunne:
Black Robes in Lower California 470
La responsabilidad por los art?culos y rese?as es estrictamente personal de

sus autores. Son ajenos a ella, en consecuencia, la Revista, El Colegio y
las instituciones a que est?n asociados los autores.
Historia Mexicana aparece los d?as 1? de julio, octubre, enero y abril

de cada a?o. El n?mero suelto vale en el interior del pa?s $15.00 y
en el extranjero Dis. 1.50; la suscripci?n anual, respectivamente, $ 5t).00
y Dis. 5.50.
? El Colegio de M?xico
Guanajuato 125
M?xico 7, D. F.
Impreso y hecho en M?xico

Printed and made in Mexico
por
Editorial Libros de M?xico, S. A., Av. Coyoac?n 1035, M?xico? 12, D. F.
LA MINER?A DE LA PLATA EN
EL SIGLO XVIII: EL CASO
BOLA?OS
D. A. Brading
Universidad de California, Berkeley
Durante el siglo xvni la mexicana de

producci?n plata, seg?n
cifras de acu?aci?n registradas, ascendi? de 5 millones de pesos
en 1702 a un m?ximo de 27 millones en 1804.1 A pesar de al
gunas causadas la guerra o la la
interrupciones, por carest?a,
curva ascendente fue continua. Cada d?cada ?con la sola ex
cepci?n del decenio 1760-1770?, registra un aumento sobre la

anterior. La d?cada de 1770 marc? un per?odo especialmente
precipitado de expansi?n en la industria. En 1803 se calculaba
que la Nueva Espa?a produc?a el 67% de toda la plata de
Am?rica.2 Pero, a pesar de que a este auge minero se debi? gran
parte del nuevo vigor y prosperidad de la monarqu?a espa?ola,
casi no se ha hecho intento alguno de explicar o describir
por
qu? o c?mo la producci?n de plata se cuadruplic? durante el
siglo xvm. Todav?a la mejor introducci?n al estudio de la in
dustria sigue siendo la obra de Alexander von Humboldt, Ensa
yo Pol?tico sobre el Reino de la Nueva Espa?a.
A pesar de la deficiente informaci?n, es posible hacer dos
de an?lisis. Por una recurrir a causas
tipos parte, podemos ge
nerales (mejoramiento tecnol?gico, mayor formaci?n de capital,
1 de Humboldt:
Alejandro Ensayo pol?tico sobre el Reino de la
Nueva Espa?a. Edici?n de Juan A. Ortega y Medina. M?xico, 1966,
pp! 386-87. Miguel Lerdo de Tejada: El comercio exterior de M?xico.
M?xico, 1853, ap?ndice 54.
2
Alejandro de Humboldt: op. cit., p. 425.
317
318 D. A. BRADINO
reducci?n de costos y reformas de gobierno) para combinarlas

despu?s y formular una explicaci?n anal?tica y general del cre
cimiento de la industria. Alternativamente, acogernos
podemos
a una de historia o de seleccionan
especie empresarial negocios,
su a las mineras de un
do, para investigaci?n, empresas campo.
En este ?ltimo caso, partimos de la premisa de que un examen
detallado de unas minas en particular nos ilustrar? sobre el curso
de toda la industria. En este estudio nos esbozar la
proponemos
historia de un solo caso: Bola?os. En otros estudios hemos tra
tado de hacer una explicaci?n m?s general y anal?tica del au
mento din?mico en los a?os 1770.3
ConJos? de G?lvez, Visitador de la Nueva Espa?a (1765
1771) y Ministro de las Indias (1776-88), se inici? el auge mi
nero mexicano.4 En dos momentos baj? a la mitad el precio del
mercurio, un monopolio real, reduciendo as? el costo de la refi
naci?n de la plata, desde el metal base, en el de amal
proceso
para fomentar o de
gamaci?n.5 Seguidamente, empresas riesgosas
alto costo, concedi?
franquicias (exenciones) individuales del
10% de impuesto que la Corona recaudaba sobre toda la pro
ducci?n de plata.6 Adem?s, organiz? la industria a un nivel ins
titucional, formando un cuyas cortes locales de
gremio, gozaban
jurisdicci?n sobre todos los litigios mineros; estableci? un tribu
nal central minero para al una instituci?n fi
gobernar gremio,
nanciera y un colegio de miner?a. Durante el mismo
per?odo,
en
1778, G?lvez termin? el sistema de convoy transatl?ntico, y el

monopolio de comercio entre C?diz y las Americas. En conse
cuencia, las utilidades mercantiles bajaron, y gran parte del ca
3 V?ase el cap?tulo III de mi libro Miners and Merchants in Eigh

teenth Century Mexico, pr?ximo a aparecer.
4 Vid. Walter and
Howe: The Mining Guild of New Spain its.
Tribunal General. 1770-1820. Cambridge, Mass., 1949.
5 Fausto de Elhuyar: sobre la amonedaci?n en la
Indagaciones
Nueva Espa?a. Madrid, 1818, p. 125.
6 La exenci?n fue dada a Jos? de la Borda en
primera semejante
Zacatecas. Vid. Archivo General de Indias (en adelante citado AGI),
2235. Real 12 de marzo de 1768. Vid. tambi?n Fa
M?xico, orden,
bi?n de Fon seca y Garlos de Urrutia: Historia general de Real Ha
cienda. M?xico, 1845-53, I, pp. 38 y 343.
MINER?A DE LA PLATA EN EL SIGLO XVIII 319
pital mercantil busc? salidas en la agricultura y la miner?a.7 En

resumen, G?lvez consigui? hacer la miner?a m?s lucrativa, y,
anim? a a su
por tanto, comerciantes y mineros invertir capital
sobrante en la industria.
Situado en la sierra del norte de Jalisco, aproximadamente

a distancias iguales de Zacatecas y Guadalajara, Bola?os era un
puebla de frontera, pues la provincia de Nayarit acababa de ser
sometida por los espa?oles. La fuente de trabajo m?s cercana
era la antigua colonia tlaxcalteca de Colotl?n. Bola?os fue des
cubierto en 1736 por un indio, un Nicol?s Guti?rrez, quien tra
baj? su primera mina en sociedad con un cocinero genov?s.8 El
nuevo descubrimiento a mineros m?s
pronto atrajo experimenta
dos; pero hasta 1747 comenz? un verdadero auge minero. En
los a?os que siguieron, hasta 1761, Bola?os produjo cerca de 2
millones de pesos al a?o, un total que representaba el 15% de la
producci?n total de plata en M?xico durante ese per?odo.9 Un
c?lculo m?nimo es el siguiente: Francisco Javier de Gamboa, el
jurista minero, declar? que Bola?os produjo en esa ?poca inicial
entre 3 y 4 millones de pesos, o casi un tercio de toda la plata
acu?ada.10 Su fue reconocida en 1752, cuando el
importancia
virrey Conde estableci? una tesorer?a real en
de Revillagigedo
Bola?os. Dos a?os m?s tarde,
tambi?n concedi? al pueblo un
corregidor independiente para imponer algunas medidas de or
den p?blico.11 Para esa ?poca, Bola?os ten?a una poblaci?n de
12 000 habitantes, que m?s tarde ascendi? a 16 000 ?clara prue
ba de la afluencia de trabajadores mineros del norte.12
7 Luis Ch?vez Orozco, ed.: El comercio exterior y su influjo en

la Nueva Espa?a en 1793. Mexico, 1960, pp. 6-8 y 98-100.
8 Biblioteca del Real MS de
Palacio, Madrid, 2824, Miscel?nea
Ayala X, fs. 135.
9 H. G. Ward: Mexico in 1827. Londres, 139.
1828, II,
10 Francisco de Gamboa: Comentarios a las ordenanzas de
Javier
minas. Madrid, 1761, p. 502.
11 Instrucciones los virreyes...
que dejaron M?xico, 1873, I, pp.
379-92. Vid. tambi?n virrey marqu?s de las Amarillas al rey, 18 de ju
lio de 1757, en AGI, Guadalajara, 203.
12 al virrey, en Archivo
Corregidor 21 de julio de 1760, General de
la Naci?n, M?xico (en adelante citado AGN), Civil, 142-19.
320 D. A. BRADING
Pero en los a?os

1760 la industria del pueblo sufri? una cri
sis. Sus principales minas (La Conquista, La Castellana, La
Perla, La Monta?esa y Zapopa) estaban situadas a lo largo de
la misma veta (fil?n) ; para su drenaje necesitaban una acci?n
cada mina a un distinto de so
com?n; pero pertenec?a grupo
cios, muchos de los cuales viv?an en la ciudad de M?xico o en

y las acciones de uno de los mineros,
Guadalajara, principales
de Echazaureta, se hab?an entre sus y eran
Juan repartido hijos
administradas un tutor. En 1757 comenzaron las discusiones
por
por el deslinde de las minas. En ese momento, despu?s de 14

a?os de producci?n continua, las minas de Bola?os sufr?an una
extensa inundaci?n y de una inversi?n fuerte
requer?an para
construir un nuevo tiro central lo suficientemente
profundo
para un efectivo.13 Ya las 4 minas
proveer drenaje principales
estaban perdiendo 500 pesos semanales, habiendo duplicado el
n?mero de cabrias en Frente a esto, los
operaci?n. propietarios
de minas de Bola?os decidieron abandonar sus
conjuntamente
Hab?an hecho fortuna, y prefer?an no
propiedades. regular per
derla en un intento vano de un
probablemente lograr drenaje
efectivo.
En dos a?os, hacia 1762, la producci?n se redujo a la mitad,

y en la d?cada siguiente, hasta 1775, baj? a un nivel en que
apenas llegaba a un cuarto de la plata producida durante el
decenio del 1750.14 La poblaci?n de la villa, que tan r?pidamente
se hab?a congregado, se dispers? con igual rapidez y pronto
reducida a la cuarta futura restau
qued? parte.15 Cualquier
raci?n se encontrar?a con una seria reducci?n de mano de
obra. alarmante para el era la disminuci?n

Igualmente porvenir
en la calidad del mental de Bola?os. Era cada vez m?s infundible
en el de mayor cantidad
proceso amalgamaci?n, exigiendo
de mercurio que la normal. En 1772 el superintendente del mo
del mercurio reconoci? oficialmente este deterioro :mien
nopolio
13 Biblioteca de
del Real Palacio, Madrid, MS 2824, Miscel?nea
Ayala X, fs. 136.
14 Vid. I para
el ap?ndice las cifras de producci?n dadas por Ward.
15 Tesorero de la Torre 16 de octubre
Sebasti?n y Le?n al virrey,
de 1772, en AGN, Miner?a, 151-3.
miner?a de la plata en el siglo xviii 321
tras en la mayor?a de los campos la tesorer?a exig?a 100 marcos

de plata por cada quintal de mercurio distribuido, en Bola?os
s?lo se 75.16 Bola?os la reducci?n a la
requer?an Claramente, para
mitad en el precio del mercurio, decretada en 1767 y 1776, era
muy debido a su mayor consumo de este cataliza
importante,
dor indispensable.
La prosperidad de Bola?os fue restaurada Antonio de

por
Bibanco, un nativo de Villalasara, en el distrito de Montija
en su familia era de ascendencia vasca.17 Por
Castilla; probable
qu? Bibanco se inici? en la miner?a, cu?ndo lleg? a Bola?os,
o cu?l fue su mas
ocupaci?n anterior, sigue ignor?ndose; para
1771 ya estaba registrado como propietario de dos peque?as
minas: La Cocina y El Esp?ritu Santo. Era incuestionablemente
un minero h?bil y pronto atrajo la atenci?n cuando le dio a su
tiro una suficiente drenar toda la veta. En
profundidad para
tonces, en 1773, obtuvo el respaldo financiero de Juan de
Sierra Uru?uela, un comerciante de la ciudad de M?xico, pro
de tiendas en Bola?os. Bibanco obtuvo 25 000
pietario pesos
de Sierra y con esta ayuda tom? posesi?n de las minas La
Conquista, La Perla, La Castellana y La Monta?esa, que per
manec?an inundadas y sin Adem?s, Bibanco recibi?
trabajar.18
decidido apoyo de los funcionarios locales de ia tesorer?a, quienes
ya hab?an hecho antes al Virrey para que encontrara
gestiones
a un comerciante rico de la ciudad de M?xico que reviviese las
minas locales, de cuya producci?n continua la pros
depend?a
peridad de la provincia circundante. Se concedi? a Bibanco el

mercurio a un un tercio menos que la tarifa normal
precio
de 1775.19 A?n m?s, se prohibi? al corregidor de Bola?os inter
ferir en los asuntos de manera Bibanco s?lo
mineros, que qued?
16 en AGI,
Superintendente al rey, 26 de mayo de 1772, M?xico,
2235. Vid. tambi?n Fonseca y Urrutia, op. cit., I, p. 383.
17 Sobre el lugar de su nacimiento, vid. Bibanco al rey, 23 de junio
de 1789, en AGI, M?xico, 1745. Su sobrino, Pedro Manuel de Bibanco,
era nativo de Vizcaya (AGN, Historia, 130-3).
18 Oficiales de Hacienda al virrey, 5 de marzo en
de 1784, Archivo
General de Simancas, Guerra Moderna, 7015.
" 2235.
AGI, M?xico,
322 D. A. BRADING
supeditado a la tesorer?a local, actuando como delegado del

Virrey.
por esta combinaci?n de mercantil y be

Ayudado respaldo
nevolencia Bibanco ahond? su tiro a una pro
oficial, principal
fundidad de 250 varas, necesarias para un drenaje eficaz. M?s
tarde aleg? que la perforaci?n del pozo le hab?a costado 300 000
una suma en gran recabada de las utilidades an
pesos, parte
teriores, desde 1775 en adelante, sus minas
ya que, empezaron
a en cantidad. Aun en su testamento
producir plata gran as?,
aleg? que hasta

febrero de 1780, cuando su esposa muri?, ?l
solamente pose?a un capital de 40 000 pesos y deb?a a su socio
Sierra y a la tesorer?a unos 160 000 pesos.20 Adem?s, en julio de
1781, sufri? un fuerte golpe cuando el r?o se desbord?, anegan
do su tiro central hasta 150 varas. Cierto que Bibanco apel? y
obtuvo la exenci?n total del diezmo de la plata para reparar
los da?os; pero esta concesi?n fue cancelada por G?lvez, y Bi
banco tuvo que reponer unos 25 000 a la tesorer?a.21
pesos
Para reparar el da?o causado por la inundaci?n, Bibanco
construy? un nuevo tiro, de 257 varas de profundidad, en el

que gast? m?s de 400 000 pesos. Sin embargo, este segundo
tiro era indudablemente una necesaria en la restauraci?n
parte
general de las minas.22 Realmente la inundaci?n de 1781 no

considerablemente la la cual se mantuvo
redujo producci?n,
a un nivel alto de 1776 hasta 1783. Pero entonces la produc
ci?n baj? bruscamente. Se supone que la gran carest?a de
1785-86, que afect? a todos los campos mineros, redujo la pro
visi?n de mano de obra. De es
cualquier modo, Bibanco, que
taba comprometido en una serie de disputas con la comisi?n
local y la audiencia de Guadalajara, decidi? abandonar sus
minas. Cedi? la posesi?n a su aviador Sierra por la miserable
20 Testamento de Antonio de 20 de de en
Bivanco, agosto 1799,
AGN, V?nculos, 214.
21 a G?lvez, 28 de febrero de en AGI, M?
Virrey Mayorga 1782,
xico, 1936; Fiscal Posada a G?lvez, 2 de febrero de 1782, en AGI,
M?xico, 1046.
22 Flores a Vald?s, 26 de febrero de 1789, en AGI, M?xico,
Virrey
2242.
suma de 73 000 pesos. Claramente reconoci? que una conti

nuada inversi?n ya no una gran utilidad.23
producir?a
Aunque menos conocido que Jos? de la Borda o el Conde

de Regla, Bibanco es memorable dentro del selecto grupo de
el de la miner?a en la octava
empresarios que promovieron auge
d?cada. Fue de los que aprendieron la lecci?n de que el ?xito
minero, del descubrimiento de la mina, radica en una
aparte
constante y fuerte inversi?n de capital. Su triunfo se debi? a
la construcci?n de dos profundos tiros de drenaje. Su capaci
dad fue reconocida por los funcionarios de la tesorer?a local,
quienes, ya en 1772, escrib?an al virrey que "Antonio de Bibanco,
puede decirse, sin agravio de los dem?s, que es el ?nico y prin
cipal minero que hoy puebla el real por su infatigable actividad
y pericia en el arte de la miner?a".24 Bibanco mismo escribi?
que el costo del drenaje en las minas inundadas hab?a ahuyen
tado a sus anteriores "Entonces fue
competidores. [en 1773],
cuando, movido a de mi y confiado en mi
impulso esp?ritu peri
cia, denunci? las minas, sin el menor auxilio,
expresadas lograr
aun las grandes obras era construir a
exigi?ndolo que preciso
costa de un caudal inmenso, cuya consideraci?n aco
pudiera
bardar al m?s animoso".25
La restauraci?n que hizo Bola?os cierta escasez de

provoc?
mano de la poblaci?n no suministrar sufi
obra, ya que pod?a
ciente fuerza de Bibanco tuvo que recurrir a la colonia
trabajo.
tlaxcalteca de Colotl?n, y aument? los salarios de sus
trabajado
res indios de 4 a 5 y hasta 6 reales diarios. Apel? al juez de paz
para asegurar el despacho de de trabajadores. Pero,
contingentes
aparentemente, esta fuente problem?tica; de

los trabajo result?
indios eran indisciplinados y proclives a amotinarse.26 Para hacer
frente a este problema, Bibanco sugiri? el reclutamiento de una
gran milicia, la cual, por ?l como coronel,
supuesto, presidir?a
23 Informe de 3 de octubre de en AGN,

Bibanco, 1787, Miner?a,
25-1.
24 Oficiales de Hacienda al virrey, 16 de octubre en AGN,
de 1772,
Miner?a, 151-3.
25 Bibanco al virrey, 30 de octubre de 1787, en AGN, Miner?a, 25-1.
26 4 de abril de en AGN,
Bibanco, 1774, Miner?a, 138-3.
324 D. A. BRADING
cargo que le dar?a virtualmente el control sobre Colotl?n. En

1781 el virrey decret? su aprobaci?n, y Bibanco procedi? a reunir
unas catorce de y diez de in
compa??as dragones compa??as
fanter?a, reclutadas en una vasta ?rea que Bola?os,
comprend?a
Colotl?n y las alcald?as mayores de Fresnillo, Aguascalientes
y Los comenzaron inmediatamente, ya que
Jerez.27 problemas
todas las autoridades locales (alcaldes mayores, ayuntamientos
y la audiencia de Guadalajara) se opusieron a la formaci?n
de la milicia. El mismo Bibanco provoc? una reacci?n mayor
cuando someti? por la fuerza un mot?n en Colotl?n, aprehendi?
a los cinco cabecillas de disturbio y los envi? a M?xico para
ser enjuiciados. En la audiencia subsecuente, el abogado de Bi
banco tuvo dificultades para defenderlo: "Se dice que mi parte
solicit? y obtuvo el coronelato a fuerza de tener el
pesos para
arbitrio de sujetar los indios colet?eos al trabajo de sus minas".28
Tambi?n hizo notar que despu?s de 1783, Bibanco pagaba hasta
6 reales diarios mano de obra con
por inexperta, comparados
los 4 reales que se en otras A?n m?s, hab?a
pagaban partes.
financiado la construcci?n de una y una
iglesia escuela, pagando
el mantenimiento de dos sacerdotes y un maestro. Sea cual
fuere la verdad sobre estas acusaciones y refutaciones, su inter?s
termin? al retirarse Bibanco

la regi?n. de
Bibanco no abandon? Bola?os con las manos vac?as. En 1789
corona el t?tulo de marqu?s de Bibanco,
pidi? y obtuvo de la
vizconde de Bola?os. Para justificar su petici?n, present? una
relaci?n de su fruto de sus a?os como minero.29 Pose?a
fortuna,
dos haciendas:
Chapingo, una antigua propiedad jesu?ta que
por 136 000 pesos, y Ojo de Agua, una propiedad
compr?
pulquera con valor de 162 000 pesos, comprada al conde de
San Bartolom? de Jala. En la ciudad de M?xico era due?o
27 a G?lvez, 26 de marzo de 1782, en AGI, M?xico, 1396.

Mayorga
28 Informe de
Pedro Manuel de Bibanco, 14 de febrero de 1784, en
Archivo General de Simancas, Guerra Moderna, 7015.
29 Petici?n de Bibanco, 23 de junio de 1784, en AGIj M?xico, 1745.
El t?tulo fue concedido el 17 de octubre de 1791. Vid. Ricardo Ortega
y P?rez Gallardo: Historia de las antiguas familias de M?xico. 1908
1910, II, "Marquesado de Bibanco".
de una casa y una pulquer?a, ?sta ?ltima con valor de 13 000

pesos. Adem?s de estas cuales las
propuso
propiedades, adjudi
car al marquesado, 440 000 invertidos en co
pose?a pesos,
y plata. Por lo tanto, su fortuna sumaba tres

mercio, pr?stamos
cuartos de mill?n de pesos.
En los a?os siguientes, hasta su muerte en julio de 1799, el
marqu?s de Bibanco m?s bien mantuvo que increment? su fortu
na. En de Antonio Bassoco, un acaudalado comer
compa??a
ciante de la ciudad de M?xico, invirti? unos 80 000 pesos en
unas minas en no obtuvo utilidades.30 En forma
Capula, pero
similar, obtuvo acciones en la Compa??a Veta Grande de Za
catecas, pero no vivi? para ver el resultado de esa

especulaci?n.
Finalmente, se suscribi? a la restaurar
compa??a que planeaba
una vez m?s las minas de Bola?os. Como de
quiera, ninguna
estas inversiones un resultado Bibanco
produjo inmediato, y
muri?, dejando una fortuna de 590 000 pesos a su heredero,
el
segundo marqu?s.31
Para de Sierra Uru?uela, ten?a una

Juan quien bodega y
una tienda en la ciudad de M?xico y tres tiendas en Bola?os,
la prosperidad del real de minas era muy Era el
importante.
mercado b?sico para sus mercanc?as. Hasta de 1752
entonces,
en hab?a actuado como aviador de varios de los m?s
adelante,
importantes mineros del Ahora, enfrentado a la termi

pueblo.32
naci?n de la sociedad con Bibanco, y al virtual abandono de
las principales minas del pueblo, estaba obligado a escoger entre
una retirada similar a la de Bibanco una nueva inversi?n.
y
Si las minas dejaban de producir, sus tiendas en Bola?os no
un en
ser?an ya buen
negocio, y si su mercado el norte se cerraba,
el valor de su tienda en la ciudad de M?xico disminuir?a in
dudablemente. Adem?s, los ochentas fueron una d?cada de crisis
para los comerciantes viejos como Sierra Uru?uela, ya que
30 Oficiales de Hacienda de Pachuca al virrey, 10 de junio de 1805,

en AGN, Miner?a, 225.
31 en AGN,
Lie, Ol?ez, julio de 1809, V?nculos, 213-2.
32 Fiscal
al Consejo de Indias, 23 de abril de 1789, en AGI, M?xico,
2243.
326 D. A. BRADING
despu?s de abolido el sistema de convoyes, la Nueva Espa?a

estaba inundada de mercanc?a europea. Los y las utili
precios
dades en forma dram?tica, y muchos mercaderes
disminuyeron
de la ciudad
de M?xico se retiraron del comercio transatl?n
tico.33 Debido a todo esto, Sierra Uru?uela estaba forzado a
confiar en el mercado de Bola?os.
Bibanco hab?a abandonado sus minas en el momento en que
la estaba y se una cuantiosa
producci?n disminuyendo, requer?a
inversi?n rehacerla. Sierra Uru?uela form? una nueva
para
sociedad con Isidoro un minero vasco residente en
Sarachaga,
Bola?os, y en el per?odo comprendido entre abril de 1786 y
marzo de 1787 un nuevo tiro central con
perforaron profundi
dad de m?s de 250 varas, y un costo estimado en 390 000 pesos.
En esas honduras encontraron metal de buena calidad. Pero en
marzo de 1787 un incendio barri? con la mina, destruyendo

su Sierra se arruin? totalmente. Hab?a toda su
trabajo.34 puesto
fortuna en la mina y hab?a pedido un pr?stamo por 261 000
pesos. Lo ?nico que le qued? fueron las existencias en sus tiendas
y el rescatado de la mina con su molino de refinaci?n.

equipo
Sierra se reuni? con sus trece acreedores y, con la aproba
ci?n del obtuvo una de cinco a?os para el
consulado, pr?rroga
de sus deudas.35 Adem?s, solicit? de la corona una fran
pago
quicia total del diezmo de la plata durante quince a?os. En vista

de sus prolongados servicios a la industria y por depender Bo
la?os totalmente de sus esfuerzos, la petici?n le fue concedida
en mayo de 1789.36 Fue de igual importancia para ?l obtener un
pr?stamo de 160 000 pesos de Temporalidades, el departamento
de la Corona que manejaba las antiguas propiedades de los
Debe hacerse notar que este estaba garan
jesuitas. pr?stamo
33 Mart?n 25 de junio de 1791, en AGN, Consula

Gaspar Vicario,
do, 123.
34 a Llerena, 29 de julio de en AGI,
Revillagigedo 1790, M?xico,
1533.
35 Fiscal al Consejo de Indias, 6 de octubre de en Archivo
1794,
Hist?rico Nacional, Madrid, Consejos, 20688. Ah? se encuentra una lista
de esos acreedores y una descripci?n de los problemas de Sierra.
36 a Llerena, 29 de julio de en AGI,
Revillagigedo 1790, M?xico,
1533.
miner?a de la plata en el siglo xviii 327
tizado por diecis?is de los principales comerciantes de la ciudad

de M?xico, incluyendo a Antonio de Bibanco.37 Pero Sierra,
anciano, no sobrevivi? mucho a su financiero.
ya tiempo colapso
Muri? en el a?o de 1790. En un proceso presentado por sus
acreedores en mayo de 1791, se le mencionaba como fallecido.
Las existencias en sus tiendas hab?an sido subastadas 88 000
por
pesos, saldar sus deudas.38
para
Antes de su muerte, Sierra hab?a comenzado una vez m?s su
cuarta y final restauraci?n de de Bola?os. Esta las minas vez

form? una compa??a, compuesta por los diecis?is comerciantes
de la ciudad de M?xico que hab?an garantizado su pr?stamo de
Temporalidades. Fue esta compa??a la que tom? el mando

de las minas, hered? la franquicia de impuestos de Sierra, y
tuvo ?xito en restituir la producci?n de Bola?os al nivel de
1780. Entre sus accionistas se encontraban comerciantes
algunos
mexicanos de fuste. El marqu?s de Rivascacho, Antonio Bassoco,
Sebasti?n de Heras Soto, Francisco Baso Ib??ez, Juan Fernando
de Meoqu? y Juan Fern?ndez Peredo, todos poseedores de gran
des fortunas. Muchos hab?an hecho varias inversiones en la
miner?a. Fern?ndez Peredo se uni? a la Compa??a Veta Grande

de Zacatecas, junto con Bibanco y Bassoco. Manuel Ram?n de
otro accionista, se declar? en en otra mina de Za
Goya, quiebra
catecas.39 Francisco Mart?nez Cabez?n, que era el agente general
de la compa??a, ten?a dos peque?os molinos de refinaci?n en
Bola?os y pose?a peque?as propiedades en Fresnillo y Mate
huala.40
Pero estos deseosos de nuevas inversiones

comerciantes, para
su se dieron cuenta de las minas de
capital, pronto que plata,
87 Pr?stamo
aprobado, 19 de enero de 1798, en Biblioteca Nacional,.
M?xico, MS 1388, fs. 244-49.
38 Informe de Antonio de Bibanco, en Archivo
1792, Hist?rico Na
cional, Madrid, Consejos, 20688.
39 La lista de los accionistas encontrarse en Biblioteca
puede Na
cional, M?xico, MS 1388, fs. 247. Sobre Goya, vid. virrey Azanza al
rey, 27 de julio de 1799, en AGI, M?xico, 2212.
40 Mat?as de G?lvez a G?lvez, 30 de abril de 1785, en AGI,
Virrey
M?xico, 2206.
328 D. A. BRADING
especialmente las antiguas, pod?an llevar f?cilmente tanto a la

ruina como a la riqueza. Antonio Bassoco comentaba tristemen
te que "nada menos seguro que los c?lculos que se forman
hay
sobre de minas de sus esto retrae a
gastos y tiempo obras, y
muchos del el que com?nmente se mira con horror
ejercicio,
entre los comerciantes".41 Su en Bola?os no cambi?
experiencia
su manera de pensar. Para julio de 1791, el agente de la com
calculaba se hab?a un nuevo pozo a una
pa??a que perforado
profundidad de s?lo 275 varas de las 345 que entonces juzga

ron necesarias. Ya se hab?an invertido 825 000 pesos en las
sin duda, en este la inversi?n de uti
minas, incluyendo, c?lculo,
lidades anteriores.42 Esta inversi?n rindi? su fruto: en 1792 la
compa??a produjo 115 474 marcos de plata, alrededor del 4.5%
del total de mexicana en ese a?o.43
braceaje plata
Este ?xito inicial no resolvi? de manera los pro
ninguna
blemas de la El suministro de mano de obra era
compa??a.
costoso e inadecuado, y el metal producido, de baja calidad.
En 1792, el agente de la compa??a se quejaba de que los indios
de Colotl?n no quer?an trabajar en sus minas, y ped?a que el
presidente de la audiencia de Guadalajara obligara a todos los
pueblos indios de 40 leguas a la redonda a enviar contingentes
de a Bola?os. Pero la corona reiter? la ordenanza
trabajadores
establecida, que decretaba que tal mano de obra india s?lo se
pod?a enviar de una distancia de 10 leguas, y no pod?a incluir
m?s del 4% de los tributarios de cualquier villa.44
Otra amenaza al suministro de mano de obra la com
para
pa??a fue la disminuci?n de calidad del metal, ya que en Bola

?os los barreteros no recib?an una diaria,
experimentados paga
como en otros sino que enteramente
campamentos, depend?an
41 Bassoco a Revillagigedo, 15 de de en AGN,

junio 1791, Miner?as,
87-6.
42 Informe de Francisco Mart?nez 18 de de en
Cabez?n, julio 1791,
AGI, Miner?as, 94-95.
43 Vid. cuentas de la tesorer?a de Bola?os del a?o de en AGI,
1792,
M?xico, 2119.
44 Petici?n del 23 de abril y real orden del 11 de mayo de 1792, en
AGI, M?xico, 2243. Vid. tambi?n gobernador de Colotl?n a Revillagi
gedo, 11, de junio de 1791, en AGN, Miner?a, 97-3.
de su consistente en un tercio del metal que arran

comisi?n,
caban. En 1796 estos se encontraron con considera
trabajadores
bles dificultades para vender su metal a los refinadores inde
los rescatadores, debido a su mala calidad. Se vieron
pendientes,
por lo tanto, a venderlo a su compa??a, la cual
obligados,
el metal a sus de medios
compraba para proveer trabajadores
no obtener Entonces la com
para subsistir, que para ganancia.
pa??a hizo a la corona la petici?n infructuosa de que la parti

cipaci?n de estos trabajadores gozara tambi?n de exenci?n de
impuestos.45
Si el metal de los trabajadores era de tan mala clase, po
demos que el de la era malo.
suponer compa??a igualmente
Falta mucha
informaci?n al respecto; pero ya para 1797 la
producci?n hab?a disminuido a menos de la mitad. Y en agosto
de 1798, el r?o se resbord? de nuevo, inundando las minas y
el caser?o.46 La cerr? sus
destruyendo compa??a operaciones
y abandon? Bola?os a su suerte. Dan la medida de su decaden
cia los registros de la tesorer?a. En los tres a?os de 1794-96, se
recaudaron 70 796 pesos de alcabalas, mientras que entre 1798
1800 por el mismo concepto s?lo se consiguieron 9 106 pesos.47
La historia de Bola?os como gran centro minero, hab?a con
cluido.
En efecto, parece que la compa??a hab?a padecido de la

misma dolencia cr?nica de las minas antiguas: disminuci?n
en las utilidades. La era abundante: en
persistente producci?n
los a?os de 1792-6 promedi? 103 327 marcos, un 3.7% de todo
el braceaje mexicano durante esos a?os.48 Pero la inversi?n ini
cial era fuerte, y el metal de tan mala calidad, que gran parte
de ?l no era digno siquiera de refinarse. Por lo tanto, a pesar de
las exenciones de impuestos, la producci?n apenas si cubr?a los
45 Petici?n de 28 de junio de en AGN, 137-7.

1796, Miner?a,
46 Oficiales de Hacienda a Azanza, 17 de agosto de 1798, en AGN,
Subdelegados, 2.
47 Cuentas de la tesorer?a de los a?os de 1794 a 1800, en AGI,
M?xico, 2120.
48 Calculado con base en las cuentas de la tesorer?a. AGI, M?xico,
2119, 2120.
330 D. A. BRADING
costos. Antonio Bassoco, un importante accionista, declar? m?s

tarde: "Sin embargo de la gracia de quintos que gozaron, las
abandonaron los socios de no arruinarse
aquella compa??a por
en ellas sin haber utilizado un maraved? despu?s de haber care
cido de sus caudales, perdiendo los socios que no permanecieron
en la habilitaci?n lo que a los principios contribuyeron para*
ella".49
En otras las minas de Bola?os eventualmente cu

palabras,
brieron todos los gastos; pero no rindieron ninguna ganancia:
la compa??a hab?a subsidiado virtualmente al pueblo durante
ocho a?os, sin obtener r?ditos sobre su
capital.
La historia de Bola?os compendia el desarrollo general de

la miner?a mexicana de la plata. La etapa inicial del auge primi
tivo termin? con la denegaci?n o la ineptitud de los principales
propietarios de minas del campamento, para invertir capital
en los tiros necesarios un efectivo. Fue Bibanco el
para drenaje
en un suficientemente para
primero perforar pozo profundo
drenar toda la veta; de esta manera consolid? su y
posesi?n
de las minas se hasta entonces se
manejo que trabajaban por
Su empresa fue, por lo tanto, mucho mayor que las que
parado.
le precedieron, en cuanto a extensi?n f?sica y a desarrollo de
capital. Tambi?n as? lo fueron sus ganancias, que le permitieron
adquirir dos haciendas y un t?tulo de nobleza. El ?xito eventual
de Bibanco, fruto de la perseverancia y la reinversi?n de las
utilidades iniciales, dependi? tambi?n de un acertado c?lculo
del tiempo: supo cu?ndo retirarse. Nadie, despu?s de su retiro,
obtuvo otro tanto.
El modelo c?clico, tan evidente en la historia de Bola?os,

fue t?pico de toda la industria, casi ninguna mina mexicana
goz? de un auge continuo por m?s de treinta a?os, y para la
mayor?a este per?odo fue mucho m?s corto. Igualmente com?n
en la industria fue la tendencia de unificar el manejo de minas
colindantes que trabajaban la misma veta, y de profundizar
mucho m?s sus tiros.
49 Informe de Bibanco, 27 de de en AGN, 108.

julio 1804, Miner?a,
Finalmente, el influjo de capital mercantil, atra?do en parte

por las exenciones de impuestos, fue un fen?meno que se pro
dujo en toda la miner?a mexicana de la plata durante las d?cadas
que siguieron a la terminaci?n del sistema de convoyes. Com
similares a la de Bola?os se encontraban en Zacatecas
pa??as
y Pachuca. En Bola?os, al menos, el influjo de capital de la
ciudad de M?xico, a pesar de que elev? la producci?n, no pro
dujo utilidad alguna al inversionista.
En 62 a?os las minas de Bola?os fueron abandonadas y res
tauradas dos veces. En 30 a?os el campamento decay?, de ser un
a ser un caso
productor importante marginal, dependiendo,
para su sustento, del capital exterior y de la ayuda especial del
gobierno. En muchos aspectos, sin contar la rapidez del proce
so, la historia de Bola?os representa el movimiento normal de la
miner?a mexicana de la plata durante el siglo dieciocho.
AP?NDICES
i: Producci?n de Bola?os, 1752-1780

A?oMarcos Pesos
1752
261682 2 158 870
17532118081747 421
1754210 0391732 827
1755
238 927 1971149
1756
284158 2 344 303
251633
1757 2 075 974
1758223 6781 845 350
1759166 106 1 370 381
1760165 7871 367 749
1761127 199 1049 393
73 998
1762 603 060
176368 337 563 786
176479 336 654 525
176569 825 576 063
176679 977 659 812
176755 150 454 991
176855 152 455 006
64 374
1769 531090
177059 197 488 379
332 D. A. BRADING
i: Producci?n de Bola?os (conclusi?n)

A?oMarcos Pesos
49 753
1771 410 462
49 302
1772 406 747
177353 852 444 283
177469 075 569 869
69 390
1775 572 474
1776110 688 913 183
1777
128 540 1060 461
1778133244 1099 269
145 894
1779 1203 625
147055
1780 1213 208
3 702 543 720
_Totales: 269_30
Fuente: H. G. Ward, Mexico in 1827, II, p. 139.
h: Bola?os: Paga de los diezmos de plata: 10% + 1%
A?o Por amalgamaci?n A fuego
1761 134 693 641

1762 76 880 1055
1763 68 085 4148
1764 82 403 1619
1765 69 822 3 329
1766 77 474 8 426
1767 55 965 2 202
1768 53 302 5 238
1769 59 685 8994
177052 809 10 208
1771 45 842 6 827
1772 45 735 6182
1773 55 653 5 023
1774 65 725 7 724
1775 69 733 4 971
1776 113087 4 976
1777114959 10 305
1778111575 15 452
1779101284 37 304
MINERIA DE LA PLATA EN EL SIGLO XVIII 333
n: Paga de los diezmos (conclusi?n)

A?o Por amalgamaci?n A fuego
1780 118 678 12 791

1781 120477 4587
1783 166 838 15 614
1785 86 092 12 316
1786 75 783 4 334
1787 74167 3 841
1788 56117 1534
1789 28101 4 266
1790 10 859 1504
1791 38 842 7 247
1792 70 093 8 547
1793 64 832 2 197
1794 54 686 1424
1795 77 091 430
1796 39 194 238
1797 26 704 1 160
1798 17 521 2 670
1799 16 936 1668
1800 16 003 2 263
Fuente: AGI, M?xico, 2117-2120. Cuentas de Hacienda.
m: Producci?n de la Compa??a
Impuestos exentos
A?o Marcos
(pesos)
1791 53 873 51295

1792 115474 109697
1793 115 785 110 245
1794 78 281 74 534
1795 113 147 107 731
1796 93 952 89 465
1797 55 679 53 014
1798 12 215 11631
1799 191 182
LA CONSOLIDACI?N DE VALES
REALES EN LA ECONOM?A, LA
SOCIEDAD Y LA POL?TICA
NOVOHISPANAS*
Romeo Flores Caballero
El Colegio de Mexico
Las relaciones entre Espa?a y la Nueva Espa?a sufrieron
cambios fundamentales en el entre el vi

per?odo comprendido
rreinato del segundo Conde de Revillagigedo y el grito de inde
pendencia en 1810. En este per?odo, mientras la metr?poli en
contraba cada vez m?s dif?cil fondos para mantener
allegarse
su como mundial, su el contra
posici?n potencia colonia, por
rio, alcanzaba un alto de
grado prosperidad.
varios m?todos con el fin de
Espa?a hab?a experimentado
resolver su problema financiero.1 Sin embargo, ninguno le hab?a
dado los resultados deseados. Con mucha frecuencia hab?a ape
lado a sus subditos de la Nueva Espa?a para conseguir fondos,
y, en la mayor?a de los casos, hab?a encontrado el respaldo ne
cesario. La oligarqu?a novohispana acudi? al llamado de la
mientras la ayuda fue voluntaria. Pero cuan
metr?poli pedida
do las urgencias de Espa?a fueron superiores a la cooperaci?n
voluntaria de sus subditos, la Corona recurri? a for
pr?stamos
* en la vida pol?tica,
Fragmento del" libro Los espa?oles econ?mica
y social de M?xico, 1804-1838, de pr?xima publicaci?n.
1 Cons?ltense las obras de Earl Hamilton, su libro
especialmente
War and Prices in Spain. 1651-1800. Cambridge, Mass., Harvard Uni
versity Press, 1947 y Pierre Vilar: Crecimiento y desarrollo. Econom?a
e Historia. Reflexiones sobre el caso espa?ol. Barcelona, Ariel, 1964.
334
LA CONSOLIDACI?N DE VALES REALES 335
zosos y otros medios que ya hab?a implantado con cierto ?xito

en la Pen?nsula.
La Nueva Espa?a era la colonia que m?s dejaba a Espa?a
de todas sus americanas. De ella recib?a en a?os nor
posesiones
males alrededor de diez millones de pesos y adem?s, contribu?a
a financiar algunos de sus compromisos en el Caribe, Luisiana
y la Florida. Espa?a recib?a de la Nueva Espa?a las dos terce
ras partes de todo el equivalente que recib?a de sus posesiones
coloniales. Esto sin contar los donativos y los ingresos obtenidos
por otros conductos y que aumentaban con el de
grado prospe
ridad alcanzado.2 Sin embargo, al mismo tiempo que la prospe
ridad, crec?an los recelos de los criollos hacia los peninsulares
y la administraci?n p?blica. De tal suerte que, al decir de Mora,
el progreso material y los "deseos de independencia caminaban
a la
par."3
En tales circunstancias, el 12 de diciembre de 1804 estall?

la guerra entre e Este acontecimiento ter
Espa?a Inglaterra.
min? por agravar la d?bil situaci?n financiera de la Pen?nsula.
La necesidad de dinero para financiar la guerra y consolidar
los vales reales distribuidos en Europa era indispensable. Los
medios para se estaban Era
adquirirlo agotando. urgente que
las en la Nueva
posesiones coloniales, especial Espa?a, respon
dieran con la prontitud y eficacia con que lo hab?an hecho an
teriormente.4 Sin el auxilio de la colonia no fue sufi
embargo,
ciente. Muchos comenzaban a cansarse de sus
aportar capitales
sin esperanza de que la metr?poli resolviese sus problemas. Los
criollos (los mejicanos) dice Lucas Alam?n, ve?an con disgusto
2 Son muchas este auge V?anse

las fuentes que describen econ?mico.
en particular las Balanzas de Comercio publicadas por el Consulado de
Veracruz correspondientes a los primeros a?os del siglo xrx en la obra
de Lerdo de Tejada: El comercio estertor, Ap?ndices, 16-21.
3
Jos? Mar?a Lu?s Mora: M?jico y sus revoluciones. Par?s, Libre
r?a de Rosa, 1836, i, p. 255. Luis Villoro, El proceso ideol?gico de la
revoluci?n de independencia. M?xico, UNAM, 1967, pp. 17-18.
4 V?anse las continuas listas de donativos en las Ga
que aparecen
zetas de M?xico de 1806, Vols, xin y xiv, especialmente de los meses
de julio y agosto. Obs?rvese a la vez la forma en que disminuyen los
donativos.
336 ROMEO FLORES CABALLERO
la continua salida de dinero hacia la Metr?poli mientras entre

las personas ilustradas se principiaba a dudar de la autoridad
de los reyes.5
Ante la apremiante necesidad de recursos, el 26 de diciembre
de 1804, a s?lo 14 d?as de haber declarado la guerra a Ingla
terra, la Corona expidi? la Real C?dula de Consolidaci?n, cuya
graves consecuencias econ?micas, sociales y
ejecuci?n provoc?
en las americanas. El estudio de las reper
pol?ticas posesiones
cusiones de esta C?dula, es de vital que, ade
importancia puesto
m?s de mostrar la ignorancia que la metr?poli ten?a sobre el
mecanismo de la econom?a en sus consti
posesiones coloniales,
tuye la primera desamortizaci?n de los bienes de la Iglesia, rea

lizada m?s de medio siglo antes de las leyes de Reforma expe
didas por el gobierno de Benito Ju?rez. Es bien sabido que en
v?speras de la independencia la Iglesia era la instituci?n m?s
y rica de la Colonia. Su se asocia
poderosa riqueza primordial
mente con la posesi?n de bienes ra?ces. Sin es necesa
embargo,
rio hacer notar que el capital mobiliario que ten?a superaba
notablemente al de los bienes ra?ces, y, por consiguiente, jugaba
un papel m?s importante en el poder e influencia de la
Iglesia.6
Abad y Queipo consideraba que, exceptuando los bienes ra?ces
que pose?an los agustinos, dominicos y los carmelitas descalzos,
la propiedad de la Iglesia se basaba en el capital y r?ditos que
recib?a de los empr?stitos que hac?a a comerciantes, agricultores
y mineros.7 Humboldt calculaba que los bienes ra?ces del clero
mexicano no llegaban a dos y medio o tres millones de pesos,
pero cre?a, junto con Abad y Queipo, que pose?a inmensas ri
6 Lucas Alam?n: Historia de M?xico, i, p. 123.

6 Pocos han sido los estudios se han hecho
que sobre la Iglesia des
de el punto de vista econ?mico. Despu?s de los estudios de Mora, el
esfuerzo m?s notable en nuestros d?as lo ha realizado Michael Costeloe
en su libro Church Wealth in Mexico. A Study of the "Juzgado de
Capellan?as" in the Archbishopric of Mexico, 1800-1856. Cambridge,
Cambridge University Press, 1967. V?ase tambi?n la obra de N. M.
Farris: Crown and Clergy in Colonial Mexico, 1759-1821. London,
The Anthlone Press, 1968.
7 Manuel Abad y Queipo: "Representaci?n sobre la inmunidad
personal del clero, reducida por las leyes", en Hern?ndez y D?valos:
Colecci?n, n, pp. 823-829, Doc. 361.
quezas en capitales en hipoteca sobre propiedades de particula

res, suma ascend?a a m?s de cuarenta y cuatro millones de
cuya
Ortiz de estaba m?s o menos de acuerdo con estas
pesos.8 Ayala
cifras. Estimaba que los bienes ra?ces que pose?a la Iglesia no
pasaban de cinco millones, pero cre?a que en 1804 pose?a cua
renta cinco millones en obras y dota
y p?as, capellan?as, legados
ciones de conventos sobre de
hipotecados propiedades particula
res.9 Mora, su consideraba que Humboldt
por parte, equivocaba
sus estimaciones no haber tenido en cuenta informaci?n de
por
todos los Cre?a era necesario convenir en "m?s
obispados. que
del duplo" de sus c?lculos, por lo que la suma no bajaba de 75
a 80 millones de duros, aunque en ello inclu?a los ingresos de
las instituciones o monacales, debido a testa
regulares legados
mentarios que ten?an el mismo objeto y motivo que las capella
n?as y las obras p?as.10
La Real C?dula de Consolidaci?n era un recurso que la Co

rona ya hab?a usado con anterioridad en 1798 aunque limitado
a la Pen?nsula. Las crecientes demandas de dinero, como se
ya
ha visto, hicieron que se decretara nuevamente el 28 de noviem
bre de 1804 y que se extendiera a las posesiones coloniales de

Am?rica y las Filipinas.11 "La paz se ha conservado a fuerza
de millones ?dec?a la introducci?n de la C?dula? que se es
trechan la paga de los que se deben, y que son necesarios
por
otros muchos cubrir los que faltan, y acudir a las innume
para
rables cargas de la Corona, y de la defensa del reino." Por lo
tanto, el rey, "habi?ndose acreditado la experiencia en los de
su utilidad y efectos", resolvi? que se
Espa?a, ventajosos pro
8 Humboldt: los ve
Ensayo pol?tico, il, p. 33. Representaci?n de
cinos de la ciudad de Valladolid y sus distritos, due?os de fincas r?sti
cas y urbanas de 24 de octubre de 1805. Mss. AGN. Ramo de Bienes
Nacionales (Adelante citado BN), Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 7.
9 Ortiz de Ayala: Resumen de la estad?stica, p. 28.
!o L. Mora:
Jos? Ma. Obras, p. 210.
11 Hasta ahora no se ha hecho un estudio sobre los
comprensivo
efectos de la Consolidaci?n de Vales Reales. El Sr. Masae Sugawara H.
del Archivo General de la Naci?n, ha logrado reunir important?simos
materiales sobre este tema, cuya publicaci?n aparecer? en el Bolet?n del
Archivo General de la Naci?n.
cediera a la enajenaci?n y venta de bienes ra?ces pertenecientes

a obras p?as de "cualquier clase y condici?n que fueran", y que
su censos les perte
producto y el de los y caudales existentes que
necieran, fueran depositados en la Real Caja de Amortizaci?n

bajo el inter?s 'justo y equitativo' que en el d?a fuere corriente
en cada provincia."
La enajenaci?n y venta de bienes ra?ces no hubiera afectado
sustancialmente la riqueza de la Iglesia. Sin embargo, lo refe
rente a sus consecuencias econ?mi
capitales implicaba "graves
cas". La Iglesia era el centro financiero de la Nueva Espa?a.
Su capital ten?a diversos or?genes. Entre ellos, los m?s impor
tantes eran los pertenecientes a los Juzgados de Capellan?as.12
Los ingresos de estos juzgados proven?an de una costumbre
entre los consistente en de sus
arraigada pudientes legar parte
bienes para la formaci?n de una capellan?a. La capellan?a ge
neralmente se establec?a mediante el de una suma de
dep?sito
dinero que fluctuaba entre 2 000 y 6 000 pesos que eran otor
gados a un capell?n, quien se obligaba a dedicar cierta cantidad

de misas anuales el descanso del alma del benefactor.13 Ha
por
b?a miles de en toda Nueva Por consecuen
capellan?as Espa?a.
el era abundante. Y, como por lo
cia, capital que pose?an
los donativos se recib?an al contado, eran solicitados
general
con mucha frecuencia por agricultores, comerciantes y mineros
fortalecer sus o reponerse de las cr?ticas.
para empresas ?pocas
Eran, por lo tanto, los principales centros financieros de la

Colonia. Sin embargo, los fondos no pertenec?an al Juzgado
de sino como solamente eran de
Capellan?as, que depositarios
ellos, sus funcionarios se dedicaban a administrar el capital y
cobrar los r?ditos que les los pr?stamos.14
produc?an
Adem?s del Juzgado de Capellan?as hab?a otras instituciones

eclesi?sticas recib?an donativos en bienes ra?ces o en
que grandes
sumas de Entre las m?s notables eran los con
capital. ellas,
12 Michael Costeloe: il.

op. cit., Cap?tulo
13 Para detalles cons?ltese Costeloe:
mayores op. cit., pp. 47-48,
y Mora: M?jico y sus revoluciones, i, pp. 445-446.
14 Costeloe: sus
op. cit., p. 85. Mora: M?jico y revoluciones,
i, pp. 445-446.
ventos, monasterios, las ?rdenes las hermandades y

religiosas,
los colegios.
Por todas estas instituciones invert?an sus ex
regla general,
cedentes de capital en pr?stamos, que estaban distribuidos entre
todos los sectores de la poblaci?n, desde los privados hasta los
oficiales. Aunque, como aclara Michael Costeloe, hab?a una
cierta reticencia a a las autoridades
prestar gubernamentales,
?stas se resist?an a los intereses de sus deudas.15
porque pagar
El m?todo principal adoptado por las instituciones eclesi?sticas
su dinero con la de cobrar
para prestar seguridad recuperarlo y
sus intereses, consist?a en consistentes en bienes
exigir garant?as
ra?ces, o en pedir el respaldo de fiadores prominentes.16 El t?r
mino que en se la de la deuda
general aceptaba para entrega
fluctuaba entre cinco y nueve a?os. De la misma manera, el
inter?s que se cobraba variaba entre cinco y seis ciento.
por
Los t?rminos de los contratos eran estrictos. Sin cuando
embargo,
los deudores no cumpl?an los plazos se?alados, la Iglesia, en
de confiscar sus bienes, extender el o
lugar aceptaba per?odo
establecer un nuevo contrato, en ocasiones recurriera
aunque
al embargo.17
Estas relaciones econ?micas entre la Iglesia y los propietarios

de bienes ra?ces se repitieron a lo largo de toda la ?poca co
lonial. La Iglesia se conformaba con el pago puntual de los in
tereses. Los deudores, por su encontraban este
parte, procedi
miento demasiado c?modo. As? que, asegurando la propiedad
de sus recurr?an a la renovaci?n de los contratos cada
bienes,
cinco o nueve a?os fuera el caso. En tales condiciones
seg?n
la Iglesia continuaba siendo el banco de refacci?n y el motor
de la econom?a novohispana.
La enorme cantidad de sobre deudas existentes
expedientes
en los ramos de Consolidaci?n, Bienes Nacionales y Capellan?as
del Archivo General de la Naci?n, permiten pensar que todos
los sectores de la poblaci?n, as? como las principales institu
15 Costeloe:
op. cit., p. 67.
16 Tales eran los casos de Yermo los Fagoaga.
y
17 Costeloe: 77-80.
op. cit., pp.
ciones, ten?an sus o sus nombres

comprometidas propiedades
con la Iglesia.
La rutina de las relaciones econ?micas la aparente calma

y
en las renovaciones de los contratos habr?an de rui
romperse
dosamente un acontecimiento a la colonia. La Real
por ajeno
C?dula de Consolidaci?n, que respond?a a las necesidades de la
amenazaba arruinar a la Nueva Su
metr?poli, Espa?a. ejecuci?n
constitu?a un ataque directo a los bienes de la Iglesia, porque
en esencia no s?lo los bienes sino el
ped?a que ra?ces, capital
circulante que administraba, fueran y a la
recogidos prestados
Corona. con el fin de aminorar sus ofrec?a
?sta, posibles efectos,
regresar los y pagar un tres ciento anual sobre la

capitales por
cantidad total confiscada.
Garantizaba el pago de la deuda me
diante la hipoteca de la renta de tabaco, alcabalas y el resto
de sus ingresos hacendarlos, y declaraba libres del pago de
a los las confiscadas.
impuesto que adquirieran propiedades
La monarqu?a ocultaba la verdadera raz?n de la expedici?n
de la Real C?dula al decir que necesitaba "socorros muy pron
tos y considerables para las desgracias del
reparar hambre, peste,
y dem?s calamidades con que la Divina Providencia la ha
en estos ?ltimos a?os. . ." Pero
querido afligir reglamentaba
muy meticulosamente los t?rminos los cuales se
bajo ejecutar?a.
Establec?a la organizaci?n de Juntas Subalternas de Consolida
ci?n, formadas por los virreyes, y obispos,
presidentes, arzobispos
un
regentes de audiencias, diputado y un secretario que har?a
las veces de un contador. Ten?an voto decisivo el virrey, en su
calidad de presidente de la Junta, el prelado, el regente y el in
tendente. Las resoluciones de la Junta se habr?an de ejecutar
de inmediato. En caso de que hubiera apelaciones, ?stas se
har?an directamente ante el monarca a trav?s del Con
Supremo
sejo de Castilla, pero sin suspender las confiscaciones. En ning?n

momento las Juntas Subalternas podr?an declarar fincas libres
de confiscaci?n sin la debida consulta y resoluci?n del soberano.
Era obligaci?n de las Juntas averiguar "prolixa y prontamente",
la existencia de todas las obras p?as y aunque fueran
capellan?as
"colectivas o que hubiera en su as? como
gentilicias", distrito,
los bienes ra?ces, capitales y censos que les pertenecieran. Exig?ase,

obtener informaci?n que se la
adem?s, para completa, pidiera
colaboraci?n de escribanos, administradores, arren
mayordomos,
datarios, curas, regulares y de los que
p?rrocos, prelados pudie
ren informaci?n Todos deber?an
proporcionar pertinente. presen
tarla en el t?rmino de un mes "sin la menor contradicci?n ni re
y con la exactitud de honor y conciencia."18

pugnancia, propia
Los bienes que resultaron propios de las Iglesias o, de las

comunidades eran excluidos de la No se
religiosas enajenaci?n.
los estuvieran su cuidado el cum
exceptuaban que bajo para
de las cultos u otras
plimiento obligaciones piadosas, sufragios,
obras de caridad en que sus rentas, aunque las tu
distribuyen
vieran con los o estuviesen por
incorporadas suyos, asignados
raz?n de administraci?n u otro t?tulo. Todas ?stas
patronato,
ser?an confiscadas como las dem?s, incluyendo las que hubieran
donaciones, o compras que
adquirido despu?s por posteriores,
hubieren hecho con sus caudales. En ?stos se inclu?an a las ?rde
nes de terceros, cofrad?as, ermitas, santuarios, y los de los hos
pitales y casas de misericordia o instituciones similares.

Aclaraba a las tuvieran r?sticas o ur
que que propiedades
banas afectas a u otras obras tuvieran sus
capellan?as p?as, y
vencidos, se les admitir?a en composici?n para redimirlos,

plazos
de contado cantidad las restantes en los
entregando alguna y
plazos que acordare la Junta Subalterna de Consolidaci?n. En

caso de que las obligaciones no fueren cumplidas, se proceder?a
al remate de las propiedades especificando que no se rematar?an
los bienes sobre los cuales se cubrieran las tres cuartas de
partes
su valor al contado. En se Sobre las
plazos pagar?a ?ntegramente.
propiedades cuyo valor fluctuara entre $ 10 000 y $ 20 000,

se pagar?an al contado la mitad y el resto en un a?o. Las que
valieran entre $ 20 000 y $ 50 000, una cuarta parte de contado
y el resto en cinco a?os, y las de $ 50 000 a $ 100 000 una
quinta parte de contado y el resto en seis o siete a?os. Si su
18 La Real C?dula de Consolidaci?n se puede consultar en varios

ramos del Archivo General de la Naci?n. Existen varios ejemplares en
el legajo N?m. 1667 del Ramo de Bienes Nacionales, exp. 6.
342 romeo flores caballero
valor excediera a los $ 100 000, los jueces decidir?an lo que

se pagar?a de contado, y el resto deber?a cubrirse en menos de
diez a?os. Para animar a los todas las
probables compradores,
transacciones se declaraban libres del pago de impuestos de
cualquier g?nero. De la compraventa quedaban excluidos todos
los jueces, tasadores, representantes de obras p?as, diputados, y
todos los que intervinieron en ejecutar las subastas.
Finalmente, con el fin de interesar a los administradores en

la puntual ejecuci?n de la C?dula de Consolidaci?n, se esti
pulaba que los miembros de la Junta Superior gozar?an de un
medio por ciento de lo recaudado. La misma cantidad recibir?an
los miembros de las Juntas Subalternas, el virrey, los goberna
dores, y los obispos. Esto, adem?s de lo que recibir?an como
miembros de las Juntas. Los fiscales de las Audiencias subal
ternas recibir?an $ 300 y los de la capital $ 500. Tambi?n re
cibir?an medio por ciento el secretario contador nombrado
exprofeso en Espa?a, y los oficiales reales y el diputado prin

un cuarto ciento de lo que se recibiera de las
cipal19 por pro
vincias. El ?xito de la Real C?dula de Consolidaci?n, descansaba
en la responsabilidad de la mayor?a de los principales oficiales
del virreinato.
No era dif?cil imaginar las consecuencias que acarrear?a la

ejecuci?n de la Real C?dula de Consolidaci?n. Las demandas
de la Corona se consideraban por encima de los intereses de la
colonia. La Iglesia deb?a sacrificarse. Los administradores civi
les ten?an no s?lo la obligaci?n de ejecutarla, sino que sobre
ellos descansaba el ?xito de su Los se encon
ejecuci?n. jueces
traban en una situaci?n cr?tica. Sus decisiones afectar?an a
muchos individuos influyentes. La oligarqu?a, los propietarios

y el pueblo en general, tratar?an de nulificar su ejecuci?n. La
ten?an los de sus deudas vencidos. Todos, cons
mayor?a plazos
19 Real C?dula de Consolidaci?n de Vales Reales y Real Instrucci?n

que S. M. se ha servido aprobar para el cumplimiento del Real decreto
de enajenaci?n de bienes pertenecientes a obras p?as en los dominios de
Am?rica y en las Filipinas. Madrid, s/p/i/, AGN. RRC. Leg. 30, Exp.
2 y Leg. 76, Exp. 2.
cientes de sus tratar?an de obedecerla sin a cum

efectos, llegar
plirla. La Nueva Espa?a, adem?s de las graves crisis agr?colas

en esta se encontraba frente a una verda
que padec?a ?poca,20
dera revoluci?n financiera producida por una crisis distinta que
afectaba la territorial.
riqueza
Las protestas contra la Real C?dula de Consolidaci?n se
los oficiales, en forma de

organizaron, para prop?sitos Repre
sentaciones firmaban los e instituciones
que grupos poderosos
de la colonia. Las reflejan la de los
representaciones angustia
individuos afectados por ella. Su lenguaje, aunque respetuoso,
es su contenido ofrece una idea clara del drama
en?rgico, y
se viv?a. La ruina est? en a ella
que palabra presente todas, y
conducir todos los caminos en caso de se
parecen que ejecute.
Su era muchos cuesti?n de vida o muerte. As?
ejecuci?n para
con el fin de convencer al de se se
que, rey que suspendiera,
en m?s de una las consecuencias aca
exageraron, ocasi?n, que
rrear?a. Veamos c?mo se enfrentaron al
problema.
Uno de los m?s contra

argumentos importantes esgrimidos
la C?dula era establecer la diferencia entre la naturaleza de las
de la Iglesia en Espa?a y la Nueva Espa?a. Crey?
propiedades
su majestad ?dec?a Abad y Queipo? que pasando las pro
de "manos muertas a manos se
piedades vivas", conseguir?a,
como se hab?a conseguido en Espa?a, la distribuci?n de las pro
estaban en manos de la a otras manos
piedades que Iglesia
dispuestas a explotarlas para beneficio del pa?s. De la misma

manera se siendo pocos los de obras p?as,
crey? que capitales
su no causar?a da?os a la econom?a. Sin
enajenaci?n graves
en la Nueva la situaci?n era a la inversa.
embargo, Espa?a
La gran de la iglesia consist?a en capital mobiliario
riqueza
no en bienes ra?ces. De ah? se insistiera en la
y que suspender
ejecuci?n de la C?dula de Consolidaci?n en la Colonia. De los
20 Para una mejor de este interesante de la

comprensi?n cap?tulo
historia econ?mica de M?xico, cons?ltese la tesis de Enrique Flores
cano: El Movimiento de los precios del ma?z en M?xico y sus conse
cuencias econ?micas y sociales, 1708-1810. (Tesis doctoral, de pr?xima
publicaci?n, Sorbona, Par?s, 1967.)
344 ROMEO flores caballero
200 000 vecinos que ten?an caudales invertidos en la agricul

tura, miner?a no hab?a cien sus
y comercio, que manejaran
negocios concapital propio. Ni habr?a diez mil que les perte

neciera en propiedad la tercera parte del capital con el que
El Tribunal de Miner?a, a trav?s de sus
operaban.21 represen
tantes, que en la Nueva las obras estaban

explicaba Espa?a p?as
fundadas sobre consistentes en dinero sus admi
capitales y que
nistradores no ten?an otra funci?n que la de cuando
asegurarlos
a r?ditos utilizarlos su "inversi?n, y tr?
prestaba y para giro
fico". Aclaraba que si en Espa?a la Consolidaci?n hab?a produ
cido efectos satisfactorios, no suceder?a lo mismo en la Nueva
los a obras de
Espa?a puesto que capitales pertenecientes p?as
b?an considerarse como "el asilo universal, el socorro, el
pronto
mueve a la a la miner?a, al comercio
esp?ritu que agricultura,
y a la industria".22
forma similar se expresaba

En la Representaci?n del Ayun
tamiento de la ciudad de M?xico y agregaba que no se pod?a
transportar la experiencia de Espa?a, porque los capitales de
obras eran cortos con los de Am?rica."23
p?as "muy comparados
Si bien es cierto estaban de acuerdo en que la de la
que riqueza
no se basaba en bienes no lo estaba tanto en
Iglesia ra?ces,
relaci?n con la cantidad de capital existente en las arcas de la
21 Abad y Queipo: a nombre de los labradores

"Representaci?n y
comerciantes de Valladolid de Michoac?n en que se demuestran con
claridad los inconvenientes de que se ejecute en las Americas la real
c?dula de 26 de diciembre de 1804, sobre enajenaci?n de bienes ra?ces
y cobro de capitales de capellan?as y obras p?as para la consolidaci?n
de vales" en Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, n, Doc. 262, p. 856.
V?ase tambi?n la Representaci?n del Cabildo Eclesi?stico de Vallado
lid de 3 de octubre de 1805. Mss. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Car
peta 4 [ff. 3-4].
22 del Real Tribunal de Miner?a solicitando se sus
Representaci?n
el cumplimiento de lo resuelto por S. M. acerca de la venta de
penda
bienes de obras p?as de 16 de septiembre de 1805. Mss. AGN. BN. Leg.
1667, Exp. 19, Carpeta 3 [f. 11]. Representaci?n de los hacenderos de
M?xico de 11 de septiembre de 1805. Mss. AGN. BN. Leg. 1667, Exp.
19, Carpeta 8 [f. 13].
23 del Ayuntamiento de la ciudad de M?xico. Mss.
Representaci?n
Archivo del Ex-Ayuntamiento de la ciudad de M?xico. Actas del Ca
bildo. Vol. 126, ff. 37-47.
Iglesia. Los representantes de la ciudad de M?xico calculaban

los fondos de obras p?as en 50 millones. Consideraban que 25
millones estaban concentrados en el obispado de M?xico, y que
hab?a entre 18 y 19 millones de "numerario disperso".24 El
Cabildo Eclesi?stico de Valladolid aseguraba, "con bastante
aproximaci?n a la verdad", que los fondos de obras p?as no
pasaban en la Nueva Espa?a de 25 millones divididos de la
manera:
siguiente
Arzobispado de M?xico 9 000 000

Obispado de Puebla 6 000 000
Obispado de Michoac?n 4 700 000
Obispado de Guadalajara 3 000 000
Obispado de Sonora, Durango y Monterrey 1 000 000
Obispado de Oaxaca y Campeche 1 000 000
Bienes ra?ces 2 000 000
Suma 26 700 00025
Abad y Queipo en un escrito dirigido a Manuel Sixtos Es

pinosa protestado en contra de la ejecuci?n de la Real C?dula
de Consolidaci?n, los calculaban en 44 millones de pesos, dis
tribuidos de la siguiente manera:
Capitales de capellan?as y obras p?as de

la jurisdicci?n ordinaria
M?xico 9 000 000

Puebla 6 500 000
Michoac?n 4 500 000
Guadalajara 3 000 000
Durango, Monterrey y Sonora 1 000 000
Oaxaca y Yucat?n 2 000 000
De obras p?as particulares en las iglesias de
regulares de ambos sexos 2 500 000
24 f. 38.
Ibid.,
25 del Cabildo Eclesi?stico de Valladolid. Mss. loe.
Representaci?n
cit. [f. 4].
Capitales que componen el fondo total de

y comunidades de am
iglesias religiosas
bos sexos, tienen a r?dito los referidos
que
vasallos y deben pasarse con los otros a
la caja de consolidaci?n en virtud del de
creto de la Junta Superior en M?xico 16 000 000
Suma 44 500 00026
Los representantes del Tribunal de Miner?a los calculaban

en 40 millones,27 mientras que los representantes de la ciudad de
P?tzcuaro consideraban que la de obras no hab?a
porci?n p?as
conservarse en dinero en lo que era
podido efectivo, por preciso
mantenerla en "el valor abstracto o de las
imaginario fincas",28
valor que calculaban los de Tehuac?n en
representantes aproxi
madamente 70 millones.29
En principio la ejecuci?n de la Real C?dula afectaba a todas

las ramas de la econom?a. Sin del an?lisis de las re
embargo,
se que los m?s directamente afectados
presentaciones desprende
eran los viv?an de la Los
que agricultura. agricultores, sujetos
a las crisis peri?dicas y a la influencia de las vicisitudes clima
eran los m?s necesitados de financiero. Los
tol?gicas, apoyo
representantes de los hacendados de M?xico, entre los que se
encontraban los m?s de la Colonia,30
poderosos aseguraban que
no de dos a tres a?os sin se necesitara auxilio
pasaban que y
que eran escasos en el reino los labradores en un
agregaban que
no se hallaran en de en
quinquenio "posesi?n empe?arse gruesas
26 Abad y Queipo: a D. Manuel

"Escrito presentado Sixto Espinosa
del Consejo de Estado y director ?nico del pr?ncipe la paz en asun
de
tos de real hacienda, fin de que
dirigido a en las Americas
suspendiese
la real c?dula de 26 de diciembre de 1804, sobre enajenaci?n de bienes
ra?ces y cobro de capitales p?os, para la consolidaci?n de vales", en
Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, n, pp. 866-867, Doc. 263.
27 del Real
Representaci?n Tribunal de Miner?a. Mss. loe. cit. [f. 3],
28 de la ciudad de P?tzcuaro de 1? de enero de 1806.
Representaci?n
Mss. ANG. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 7 [f. 3].
29 de los labradores de Tehuac?n,
Representaci?n y comerciantes
Puebla, enero de 1806. Mss. AGN. BN. Leb. 1667., Exp. 19, Carpeta 6
[ff. 1-2].
30 Entre el marqu?s de San Miguel el marqu?s del
ellos, de Aguayo,
Valle de la Colina, el mariscal Castilla y Gabriel de Yermo.
cantidades".31 Consideraban el comercio no necesitaba de

que
dinero el momento, el contrario, era el que se en
por y que, por
cargaba de fomentar la miner?a y la agricultura.82

Los del de re
representantes ayuntamiento Puebla, aunque
conoc?an la dependencia de los mineros y comerciantes de los
fondos de obras declaraban que necesitaba tanto
p?as, ninguno
del dinero como los labradores porque aqu?llos no estaban tan
a "variaciones en
sujetos y desgracias", quej?ndose particular
de las frecuentesheladas y la falta de uniformidad en las lluvias.
Reconoc?an, por lo tanto, que cada a?o hab?a necesidad de las
obras p?as, pues no exist?an montes de piedad ni particulares
a recurrir.33 Por su los firmantes de la
quien parte, represen
taci?n de la ciudad de M?xico,84 consideraban afectadas nueve
d?cimas de los "labradores y criadores", en con
comparaci?n
dos terceras partes entre los "mineros y mercaderes".35
El n?mero de propietarios amenazados con la confiscaci?n

de sus bienes era muy considerable. "sin
Algunos aseguraban,
peligro de temeridad", que del cien por ciento de todas las

fincas, las r?sticas, el noventa por ciento estaban
especialmente
con a obras Eran
"gravadas principales" pertenecientes p?as.36
raras las no estaban La es
muy que comprometidas. mayor?a
taban gravadas desde tiempo inmemorial. Hab?a fincas que
ten?an hasta 250 a?os de estar En consecuen
comprometidas.37
31 de los hacenderos de M?xico. Mss. loe. cit. [f. 13],

Representaci?n
Representaci?n del Ayuntamiento de la ciudad de Puebla, 25 de octu
bre de 1805. ?GN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 5 [f. 9].
32 de los hacenderos de M?xico. Mss. loe. cit. [f. 14].
Representaci?n
33 del Ayuntamiento de la ciudad de Puebla. Mss.
Representaci?n
loe. cit. [ff. 4-9]
34 Entre ellos el marqu?s de Santa Cruz de Iguanzo, Ignacio Igle
sias, Francisco Jos? de Urrutia, el marqu?s de Uluapa, Agust?n de Ri
vero, Primo de Verdad y Ramos, Juan Francisco Azc?rate y Juan Fran
cisco S?nchez
de Tagle.
Representaci?n
loe. cit. [f. 20].
36 del Real Tribunal de Miner?a. loe. cit.
Representaci?n Mss. [f. 6].
37 de los hacenderos de M?xico. Mss. loe. cit.
Representaci?n [f. 2].
Representaci?n del Ayuntamiento de Valladolid, 8 de octubre de 1805.
Mss. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 7 [f. 26].
cia las sobre la en deber?an ser

repercusiones poblaci?n general
desastrosas.
El n?mero de familias afectadas fluctuaba entre 10 000 y

30 000.38 Se asegurar que, aunque afectara a las familias
podr?a
ricas, mayores ser?an los efectos que ocasionar?a entre los agri
mineros comerciantes con recursos limitados. Los
cultores, y
ricos con sus el suficiente
podr?an cumplir obligaciones tiempo
subsistir en de un cambio. de como
para espera Despu?s todo,
el Tribunal de Miner?a, no eran ellos los sos
explicaba que
ten?an la ni los que al como
agricultura, prove?an p?blico,
eran los grandes mineros los que manten?an la miner?a,
tampoco
ni los que extra?an la mayor de la el oro, ni eran
parte plata y
los comerciantes los que favorec?an al comercio ni los
poderosos
que vend?an con justicia al p?blico, ni a los compradores y
vendedores. Por el contrario, ellos eran los
quiz? que pon?an
"trabas y dificultades a todo de y carreras".39 Todo
g?nero giros
parec?a indicar que, de ejecutarse la Real C?dula, no habr?a

un centenar de hombres que estuviera en condiciones de exhi
bir cantidad sin grave de sus intereses, ni
alguna perjuicio
estuviera en condiciones de los
tampoco quien cumplir plazos
estipulados.40
Si tal era la situaci?n prevaleciente, lo m?s probable era que
se confiscaran y por se ofrecieran en subasta
consiguiente p?bli
ca su remate. Pero, se
para ?qui?n podr?a garantizar que pre
sentaran en los remates? Las coin
compradores representaciones
ciden en que no hab?a suficientes fondos para adquirir las fincas,
y por consiguiente no habr?a suficientes compradores. No hab?a

Representaci?n
loe. cit. [f. 17]. La Representaci?n del Ayuntamiento de Valladolid
(Mss. loc. cit.) los calculaba entre 10 000 y 12 000. La Representaci?n
del Ayuntamiento de la ciudad de Puebla los calculaba en 16 000 (Mss.
loc. cit. [f. 20], la Representaci?n del Cabildo Eclesi?stico de Vallado
lid en 10 000, aclarando que los fondos piadosos de Michoac?n estaban
distribuidos entre 2 300 personas.
(Mss. loc. cit. [f. 7]), la Representaci?n
de los labradores y comerciantes
de Valladolid los estimaba de 25 000 a
30 000. Hern?ndez y D?valos, Colecci?n, n, 859.
39 del Real Tribunal de Miner?a. Mss. loc. cit. [f. 19].
Representaci?n
40 de los labradores
Representaci?n y comerciantes de Valladolid.
Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, u, p. 857.
?dec?an los representantes del Ayuntamiento de Valladolid?

tuviera caudal para pagar de contado.41 Los hacendados
quien
de la ciudad de M?xico consideraban tan alto el n?mero de
se rematar?an no habr?a
propiedades que que compradores. Agre
gaban que s?lo el seis por ciento de las propiedades eran de las
clasificadas como el resto, siendo eran
r?sticas, y que urbanas,
de "muy dif?cil salida".42
El Tribunal de Miner?a las consideraciones an
respaldaba
teriores aclarando que, de que el valor de las pro
suponerse
rematadas ascendieron a 50 ? 60 no exist?a
piedades millones,
suficiente el circulante se calculaba
para adquirirlos puesto que
entre 14 y 16 millones.43 El Ayuntamiento de Puebla aseguraba
en su se exist?an "tantas haciendas ven
que regi?n supon?a que
cuantas no son Los se re
dibles, comprables".44 compradores
duc?an a "uno otro y en M?xico a veinte o treinta,
que rico",
varias subastas las en
que esperar?an para adquirir propiedades
su valor m?nimo.45 M?s dram?tica a?n, y en tono
pesimista,
fue la reacci?n de los representantes de la de Tepeaca.
provincia
no estaban en condiciones de hacer las
Aseguraban que aporta
ciones necesarias salvar sus fincas "ni en uno, ni en diez,
para
ni en 50 a?os". a obedecer, a
Pero, dispuestos pon?an disposi
ci?n del monarca sus haciendas "venderlas, y
para quemarlas,
usar de ellas".46
La expedici?n de la Real C?dula ocasion? una grave con

tracci?n econ?mica. Muchos amenazados decidieron
propietarios
concentrar sus en la defensa de sus bienes.
energ?as procurar
reconociendo su de defender sus
Otros, incapacidad propieda
41 del de Valladolid. Mss. loe. cit.

Representaci?n Ayuntamiento
[f. 22].
42 de los hacenderos de M?xico. Mss. loe. cit.
43 del Real Tribunal de Miner?a. Mss. loe. cit.
44 del de la ciudad de Puebla. Mss.
Representaci?n Ayuntamiento
loe. cit. [?. 17].
45 de los labradores comerciantes de Tehuac?n,
Representaci?n y
Puebla. Mss. loe. cit. [f. 6], Representaci?n de los hacenderos de M?xi
co. Mss. loe. cit. [f. 19]
46 del Ayuntamiento de la ciudad de Puebla. Mss.
Representaci?n
loe. cit. [f. 13].
des, las tareas rutinarias en sus en

suspendieron negocios espera
de lo inevitable.47
Espa?a se enfrentaba a graves No solamente al

peligros.
efecto psicol?gico que caus? la expedici?n de la Real C?dula,
sino a las posibilidades de que a pesar del ?xito de su ejecuci?n
no se fondos suficientes para sostener los compro
consiguieran
misos y mantener una a la colonia. Lo
europeos guerra ajena
m?s era que al las actividades econ?micas
probable suspenderse
normales, se encontrara ante el de ver disminuidos
problema
sus ya que reducidas las ganancias, se afectar?an las al
ingresos,
cabalas y con ello la Real Hacienda. Podr?a tambi?n pensarse
que mucho m?s por la extracci?n clandestina, calcu

perder?a
lada en diez millones.48
recib?a anualmente de la Nueva con

Espa?a Espa?a por
de contribuciones un de ocho a
cepto promedio aproximado
diez millones de Estos eran el
pesos. ingresos principalmente
de las no
producto alcabalas, tabaco, p?lvora, naipes, bebidas,
venos, vacantes, los tributos. Sin como el comercio
y embargo,
estaba obstaculizado la contra no se ve
por guerra Inglaterra,
rificaba el normal intercambio comercial en el exterior. En con
recib?a menos por contribuciones y

secuencia, Espa?a ingresos
ventas de los coloniales en Esto
por productos Europa. perju
dicaba no s?lo a la metr?poli sino tambi?n a la Colonia. La
econom?a de la Nueva estaba en que
Espa?a desventaja puesto
la mayor del de sus era a
parte producto negocios exportado
sin de que reinvertirse y con
Espa?a, esperanzas regresara para
tribuir a la econom?a colonial. La falta de numerario era
per
manente.
La extracci?n anual por concepto de la Real C?dula de Con

solidaci?n se calculaba en $ 700 000. Lo que supon?a que de
hacerse las redenciones en la misma de circu
proporci?n dejar?a
lar la misma cantidad en las transacciones comerciales. Si se
47 del Real Tribunal de Miner?a. Mss. loc. cit.

Representaci?n [f. 15],
48 del Ayuntamiento de la ciudad de Mexico. Mss.
Representaci?n
loc. cit. [f. 13].
estima que este dinero serv?a por lo menos "diez veces cada
a?o al cambio o trueque de igual cantidad de trabajo, o de
especies comerciales", lo estimaban los representantes del
seg?n
Cabildo Eclesi?stico de Valladolid, las actividades financieras
se ver?an afectadas anualmente en siete millones de lo
pesos,
que, en cuatro a una en el comercio
a?os, equivaldr?a rebaja
de la colonia igual a 28 millones de pesos. De esta manera
perder?a la Hacienda Real, s?lo por el concepto de alcabalas,
m?s de un mill?n y medio de ingresos. De la misma manera era
de suponerse que perdiera igual cantidad en los ingresos prove
nientes del tabaco, bebidas, novenos, vacantes
p?lvora, naipes,
y otros ramos de la Real Hacienda.49 Las autoridades de la
Nueva en tales recurr?an a aumentar
Espa?a, condiciones,
la producci?n de la Casa de Moneda con el fin de tener el dinero
suficiente para las transacciones comerciales. Pero como la ex
tracci?n de moneda siempre hab?a sido superior a la acu?aci?n,
se ca?a en un c?rculo vicioso en el la Colonia realizaba los
que
m?ximos esfuerzos para sobrevivir a sus crisis al
internas, y
mismo tiempo, producir lo necesario para sus
cumplir compro
misos con la
metr?poli.50
De gravedad eran las implicaciones
la misma pol?ticas resul
tantes la ejecuci?n
de de la Real C?dula. Los vasallos de la
Nueva Espa?a siempre hab?an prestado su ayuda a las urgencias
de la Corona, aunque para ello hubieran tenido que recurrir
a los mismos fondos de obras p?as.51 Su fidelidad hab?a sido
49 del Cabildo Eclesi?stico de Valladolid. Mss. loe.

Representaci?n
cit. [ff. 9-15]. Tal vez se hayan exagerado las consecuencias. Sin em
bargo, sirven para ilustrar claramente el grave problema consecuente a
la ejecuci?n de la C?dula; en ello coinciden los miembros del Real Tri
bunal de Miner?a; v?ase su Representaci?n, loe. cit. [f. 15],
50 los de la ciudad de M?xico, la extracci?n
Seg?n representantes
excedi? a la acu?aci?n en 8 millones anuales. De acuerdo con las ba
lanzas de comercio de Veracruz correspondientes a 1802 y 1804, la ex
tracci?n de oro y plata acu?ada, sin incluir lo labrado y en pasta, as?
como lo que se hab?a enviado a Asia, ni el contrabando, ascendi? a
$ 55 416 370. Cons?ltese adem?s en las balanzas de comercio, la Re
presentaci?n del Ayuntamiento de la ciudad de M?xico. Mss. loe. cit.
[f. 14].
51 del Real Tribunal de Miner?a. Mss. loe. cit.
en muchas ocasiones. Sin la calma

probada embargo, parec?a
a su fin. Las manifestaban su descon
llegar representaciones
fianza al rey. Cre?an que de ejecutarse la Real C?dula, el mismo
rey tendr?a que renunciar a su a "su
catolicismo, incomparable
justificaci?n y piedad, y que borrar? internamente aquella innata
bondad". Le advert?an, que ser?a mucho m?s
igualmente,
grave la p?rdida de vasallos y fieles que sufrir?an el Estado
y la Iglesia.52
Los vasallos reconoc?an la de la Corona. Sab?an
urgencia
necesitaba financiera, y estaban a darla,
que ayuda dispuestos
pero no a costa de la ruina de la Nueva Espa?a. Cre?an que
exist?an otros medios que con ?xito. Coinci
podr?an aplicarse
d?an en que era preferible hacer donativos, y estaban dispuestos
a sacrificarse. A de de no convencer al estaban
pesar todo, rey,
a someterse tierra".53 Se en
dispuestos "pecho por excusaban,
tono ir?nico, de recibir los "beneficios" ofrecidos por el monarca
bas?ndose en el proverbio legal invito non fit bene\icium> que lle
vaba impl?cita la condici?n de aceptaci?n de los "agraciados".54
Cumplidas las obligaciones de advertir al rey de los per

juicios de la ejecuci?n de la Real C?dula, tocaba al virrey
Jos? de Iturrigaray presentar la primera reacci?n oficial a las
demandas contenidas en las Representaciones. En primer lugar,
sin consultarlo, contest? a los del Real Tri
y representantes
bunal de Miner?a y del Ayuntamiento de la Ciudad de M?xico.
Consideraba las resoluciones relativas a la de
que enajenaci?n
los bienes de obras eran terminantes. Se basaban, dec?a,
p?as
en las "nociones y datos necesarios el acierto", y conte
para
n?an las "m?s del bien general". Agre
expresiones persuasivas
que eran "demasiado avanzados" los en

gaba juicios expresados
el sentido de que la impracticabilidad de la Real C?dula y
su conducir?an a la ruina de con ella se
ejecuci?n total, y que
52 de Tehuac?n,
Representaci?n de los labradores y comerciantes
Puebla. Mss. loe. cit. [ff. 14-15]. Representaci?n del Ayuntamiento de
la ciudad de Puebla. Mss. loe. cit. [f. 13].
53 de los labradores
Representaci?n y comerciantes de Tehuac?n,
Puebla. Mss. loe. cit. [f. 27].
54 de los hacenderos de M?xico. Mss. loe. cit. [f. 27].
Representaci?n
guir?an los m?s graves perjuicios al Estado. Advert?a a sus autores

a lo que estaban expuestos por emitir juicios sin que se les
hubiera su parecer. Tambi?n les que en el
pedido aconsejaba
futuro se excusaran de "tomar voz el reino todo"
por por
no estar autorizados ello.55
para
El obispo de Durango, en carta enviada en agosto de 1805,
respaldaba los juicios del virrey al comunicarle que ofrec?a su

"vali?ndome, si necesario fuere, de todas mis fa
cumplimiento
cultades arbitrios no se las intenciones
y para que malograran
del rey".56 El poderoso Consulado de M?xico tambi?n ofreci? su
colaboraci?n al virrey, al aclarar que lejos de oponer dificul
tades como lo hab?an hecho otros cuerpos, contribuir?a en lo
que pudiera al mejor ?xito.57
La fricci?n que causaron las Representaciones de estas dos
poderosas instituciones entre el virrey y los miembros de la
se con las respuestas de estos dos grupos.
oligarqu?a, agudizaron
No conceb?an, dec?an los representantes de la Ciudad de M?xico,
una demostraci?n de su "lealtad y amor hacia su soberano
que
exitara en V. E.. . . el sus conside
desagrado". Opinaban que
raciones tambi?n estaban fundadas en "nociones y datos nece
sarios". era su deber manifestarlas que

Agregaban que puesto
las leyes eran pragm?ticas, que las reales ?rdenes se dictaban
con terminantes a las a
expresiones igualmente suyas, y que
de eso, eran de reformarse o Con
pesar susceptibles derogarse.
sideraban que Iturrigaray deb?a darse por satisfecho de que los
de la ciudad no hab?an en
representantes pensado agraviarlo
ni en desobedecer la Real C?dula. Le recordaban que las repre
sentaciones estaban dirigidas a la Junta Superior de Consolida
ci?n, enviarlas a su consideraci?n.58
suplic?ndole Espa?a para
55 Contestaci?n a las Representaciones

del virrey Jos? de Iturrigaray
de la ciudad de M?xico y del Tribunal de Miner?a. AGN. BN. Leg.
1667, Exp. 19, Carpeta 2 [ff. 1-4].
56 Carta del Obispo de Durango de agosto de 1805 al virrey. AGN.
BN. Leg. 1667, Exp. 6.
57 La carta del Consulado de M?xico al virrey fue enviada el
por
secretario Soler al virrey. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 2.
58 La carta fue escrita el 31 de octubre de 1805. Contestaci?n de
la ciudad de M?xico al virrey. Mss. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Car
Posteriormente al intercambio epistolar de los p?rrafos an

teriores, el virrey tuvo noticia de que en la ciudad de M?xico
se firmas en a la de los Ha
ped?an respaldo Representaci?n
cendados y Labradores de M?xico. Orden?, en consecuencia,
al Juez comisionado del Real Tribunal de la Acordada, que
a la persona se de solicitar las fir
aprehendiera que encargaba
mas para interrogarla.59 El culpable result? ser Camilo de Mesa,
comerciante soltero de Cuernavaca. Confes? que la recolecci?n
de las firmas se hac?a encargo de cinco el mar

por personas:
qu?s de San Miguel de Aguayo, el marqu?s de la Colina, el

mariscal de Castilla, Juan Cervantes Padilla y Pedro Gonz?lez
Al mismo las autoridades se encontraron con
Noriega. tiempo
que ya la hab?an endosado 54 personajes poderosos entre ellos
Gabriel de Yermo, Diego Rull, Ignacio Obreg?n, Manuel Rin
c?n Gallardo, el marqu?s de Santa Cruz de Iguanzo y los se
?ores Jos? Mariano y Jos? Mar?a Fagoaga. Camilo Mesa, dis
culp?ndose, declar? que hac?a el trabajo por encargo del Lie.
Luis Gonzaga Ibarrola, "secretario del rey y del Real Tribunal
del Consulado, lo hab?a convencido amistad".60
quien por
En tales circunstancias, el virrey decidi? hacer part?cipes de
los acontecimientos a sus fiscales de lo civil y de hacienda en
vi?ndoles con car?cter de reservado", una carta
"muy explica
tiva para que los examinaran. Lo delicado de la materia ?les
dec?a en se trata "nada menos que de suspen

Iturrigaray? que
peta 2. M?s o menos en los mismos t?rminos contestaron los represen

tantes del Tribunal de Miner?a. Aclaraban que ten?an derecho a "re
presentar al rey cuanto juzgue ser ?til", lejos de "presumir que con ella
pudiera causar un desagrado..." Repet?an que su escrito iba dirigido
a la Junta Superior, y, por lo tanto, le suplicaban la enviara a Espa?a
para que fuera considerada. La carta fue escrita el 6 de noviembre de
1805. Contestaci?n del Tribunal de Miner?a a la carta de Iturrigaray.
Mss. AGN. Leg. 1667, Exp. 19.
59 Carta de Iturrigaray al juez comisionado del Real Tribunal de la
Acordada. Mss. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 9.
60 a Camilo Mesa firmas. Mss. AGN.
Juicio por recolectar BN. Leg.
1667, Exp. 9. Prosiguiendo con la investigaci?n, se descubri? que la
idea de escribir la representaci?n fue del marqu?s de San Miguel de
Aguayo. Juicio y declaraci?n del Lie. Waldo Indalecio Bernai. Mss.
AGN. Leg. 1667, Exp. 9.
o unas soberanas" tomadas

der, divertir, frustrar, disposiciones
con el "m?s maduro le hac?a su parecer
acuerdo", pedirles para
evitar tomaran incremento o se se
que repitieran peticiones
mejantes.61 La participaci?n de los fiscales trajo consigo el

punto de vista de un sector diferente dentro de la administra
ci?n Los fiscales reconoc?an que el asunto era de lo m?s
p?blica.
grave, no s?lo por las urgencias de la Corona, sino por las "vivas
sentidas de europeos y de
y muy representaciones respetables"
un gran n?mero de labradores, comerciantes y mineros que
se cre?an interesados se un?an ser
personalmente y que para
escuchados.62 En t?rminos estaban de acuerdo en las
generales
consecuencias econ?micas y sociales que acarrear?a la eje
graves
cuci?n de la Real C?dula. Sin embargo, al reconocer que estaban
involucrados "muchos y de los m?s recomendables del reino",
y que ocho d?cimas de los comprometidos no pod?an exhibir

sus deudas de contado ni cumplir con los plazos estipulados
a las exhibiciones recomendaban que se cum
respecto anuales,
pero con "blandura, usando las Juntas y Sub
pliera Superiores
alternas de la mayor ya que de no ma
posible indulgencia",
con "dulzura, y con todos los miramientos que la
nejarse exige
y el bien se causar?an innumera
equidad p?blico, seguramente
bles males".63
Fuera de esto, los fiscales consideraban saludable que los

hubieran sincerarse con el Cre?an
quejosos procurado virrey.
que Iturrigaray deb?a darse por satisfecho y que no le hab?an

faltado al como cre?a. Sobre de ellas
respeto algunas argumenta
ban objeciones de car?cter t?cnico,64 pero sobre la represen
61 Carta reservada del virrey al fiscal de lo civil sobre el recibo

muy
de las Representaciones... en donde se solicita la suspensi?n de la venta
de bienes de obras p?as. Mss. AGN. BN. 1667, Exp. 19, Carpeta 2.
62 Informe reservado del fiscal de lo civil al virrey sobre las
muy
Representaciones recibidas de M?xico, Puebla y Valladolid. Mss. AGN.
BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 2.
Ibid.
64 Tales como si se hubieran hecho en presencia o con conocimiento
de las autoridades (intendentes, o tenientes letrados),
correspondientes
o si las provincias se atribu?an funciones que no les correspond?an, o la
fecha en que se redactaron o firmaron no estaba escrita.
taci?n redactada por Abad y Queipo, que no s?lo representaba

la opini?n de los comerciantes y hacendados, sino tambi?n los
puntos de vista de la Iglesia en la regi?n dominada por Vallado
"
consideraban era 'sumamente e insolente'
lid, que irrespetuosa
La cre?an llena de censuras contra el gobierno, tales como decir
que los privilegios de la mesta se hab?an introducido en la co
lonia sin causa racional, que las eran unos monopo
alh?ndigas
lios, que la pensi?n de las pulper?as era una de las medidas m?s
impol?ticas, que la Nueva Espa?a contribu?a m?s de lo que deb?a
a la metr?poli, e incluso atreverse a un me
proponer plan para
la contribuci?n del reino.65 Recomendaban finalmente una
jorar
encuesta conocer el n?mero de fincas con
para comprometidas
los fondos de obras p?as, indispensable antes de tomar una
decisi?n.66
La iglesia, due?a y posesionar?a de bienes y y m?s

capitales,
directamente afectada la Real C?dula, se encontraba di
por
vidida en relaci?n con su Sus fueron enca
ejecuci?n. protestas
bezadas por el Cabildo Eclesi?stico de Valladolid y por el obis
de Puebla.67 Ambos coincid?an en que la enajenaci?n de
pado
los bienes causar?a la ruina total, por estar la
comprometidos
mayor?a de los propietarios. Al mismo tiempo presentaban serias

dudas sobre la de su en el futuro. nos
seguridad riqueza "?Y
?dec?an? con la de no se
podremos lisonjear seguridad que
en nuevas exacciones, y que en lo sucesivo gozaremos
pensar?
05 Informe reservado del fiscal de lo civil al virrey. Mss. loc.

muy
cit. V?ase tambi?n
la Representaci?n de los labradores y comerciantes
de Valladolid. Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, il, pp. 853-865.
cc Informe reservado del Fiscal de Hacienda al virrey sobre
muy
las representaciones recibidas de M?xico, Puebla y Valladolid. Mss. AGN.
BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 2.
67 Esta reacci?n no parec?a tener relaci?n con la Real C?dula de
Consolidaci?n de 26 de diciembre de 1804. Sin embargo, es valiosa por
que, aunque expedida en 1807, argumentaba en contra de la C?dula
cuando ya se pod?an ver sus efectos. Informe dado por el Obispo y
Cabildo de Puebla sobre las dificultades que se oponen a la erecci?n
de tres nuevos obispados. Mss. AGN. Ramo de Consolidaci?n. (Adelante
citado RC.) Mss. Leg. XI, ff. 308-316.
de quieta y pac?fica posesi?n del resto de nuestros bienes?"68

que no encontrar?a por el momento.
Interrogante respuesta
La Real C?dula de Consolidaci?n de 1804 principi? a eje
cutarse el 6 de septiembre de 1805, a pesar de las protestas y
advertencias. Para conocer el n?mero de los comprometidos
y conseguir ?xito su ejecuci?n, se solicit? la colaboraci?n
en
de todas las autoridades civiles, judiciales y eclesi?sticas. La
Junta Subalterna de Consolidaci?n era el organismo central
de la coordinaci?n e Estaba
encargado implantaci?n. compuesta
exclusivamente de que a su vez eran las m?ximas
espa?oles,
autoridades de
la Colonia: Diego Mandolell, nombrado en Es
pa?a para el cargo de secretario y contador, el virrey Jos? de
Iturrigaray, el arzobispo Francisco Javier Lizana, el regente
Pedro Catani, el intendente Francisco Manuel de Arce, el fiscal
de la Real Hacienda Francisco Javier de Borb?n, y el diputado
Antonio Sus reuniones eran semanales
principal Jos? Arrangoiz.
y a ellos compet?a tomar las decisiones finales de ejecuci?n o
de
apelaci?n.69
La ejecuci?n de la Real C?dula de Consolidaci?n afect? a

todos los sectores de la No es enteramente cierto
poblaci?n.
que la mayor parte de los perjudicados eran espa?oles como lo
afirma un distinguido historiador.70 Lo que s? parece evidente es
que fueron los afectados los que m?s se
espa?oles disgusta
ron cuando se les aplic? la C?dula.71 Si bien es cierto que al
gunos ten?an ma
espa?oles poderosos capitales comprometidos,
yor era el n?mero de criollos amenazados. Los verdaderamente
afectados, sin fueron innumerables medianos o pe

embargo,
68 del Eclesi?stico de Valladolid. Mss. loc.

Representaci?n Cabildo
cit. [f. 6].
69 Madolell fue la Junta
nombrado de Consolidaci?n
por
Superior
en Espa?a y lleg? a para hacerse
la Nueva Espa?acargo de su puesto en
enero de 1805. Mss. AGN. BN, Leg. 1667, Exp. 4.
70 Lafuente Ferrari en su libro El
Enrique virrey Iturrigaray y
los or?genes de la independencia de M?xico. Madrid, Instituto Gonzalo
Fern?ndez de Oviedo, 1941, quiz? influenciado por el padre Mier, nos
dice en la p. 43 que los espa?oles eran "los m?s metidos dentro de la
red econ?mica de pr?stamos y deudas" de los fondos de obras p?as.
71 Mier:
op. cit., p. xxvi.
que?os propietarios incapaces de reunir el monto de los capitales

que deb?an. De 1807 a 1808, Las Gazetas de M?xico y el Diario
de M?xico est?n plagados de noticias de los remates y subas
tas de ranchos, haciendas, y comercios de todas clases.72
ganados
numerosos son los existentes en el
Igualmente expedientes
ramo de Bienes Nacionales y el de Consolidaci?n, que contienen
los procesos por los afectados, y las que
seguidos apelaciones
hacen a la Junta de Consolidaci?n presidida por el virrey, con el
fin de evitar la enajenaci?n de sus bienes.73 Sin embargo, son
de particular inter?s los juicios promovidos por algunos miem
bros de la oligarqu?a, cuyas propiedades estaban en peligro de
ser hab?an tomado activa
enajenadas. Algunos participaci?n
en las protestas contra la ejecuci?n de la C?dula, y aun se les
atribu?an rivalidades con el virrey. Sus
personales apellidos repre
sentaban familias tan como los Yermo,
prominentes Fagoaga,
Castilla, Heras y Soto, Arze, Rivascacho, el marque
Iguanzo,
sado del Valle, Rull, Barquena, Regla, Valenciana y Dom?n
guez, estaban involucrados como deudores directos de
quienes
los fondos de obras o haber sus nombres como
p?as, por prestado
avales. Adem?s de estas familias, estaban instituciones tan po
derosas como el Consulado de M?xico.
Las decisiones finales sobre casos tan estaban re
especiales
servadas a la Junta que presid?a el virrey. Cuando las deudas
eran los deudores, a las de
aceptadas, apeg?ndose estipulaciones
la C?dula, entregaban una
fuerte suma al principio y el faltante
en plazos de 9 a 16 a?os. La familia Fagoaga, incluyendo a
Juan Jos? Juan, y Jos? Mariano,
Bautista, fueron compelidos
a entregar $ 60 000.74 Antonio Gonz?lez Alfonso, heredero del
marqu?s de Santa Cruz de Iguanzo, acept? pagar $ 30 000 aun
72 Diario de M?xico: Vols, vi, vu, vm y rx, en todos los meses de

1807 y de enero a julio de 1808.
73 El autor de este escrito consult? 600 decisiones de la Junta Su
balterna de Consolidaci?n. AGN. BN. Especialmente Legs. 1596, Exp. 3,
9; 1604, Exp. 8, 14, 47-50; todo el Leg. 1667; 1802, Exp. 21; y 1832.
74 Los como tanto en Nue
reconoc?an fiadores y deudores directos
va Espa?a como en Filipinas. AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 8, 28; Leg.
1671, Exps. 11 y 16; Leg. 1802, Exp. 4.
que pidi? moderaci?n en la ejecuci?n.75 El marqu?s de San

Miguel de Aguayo acept? pagar en "composici?n" m?s de
$450 000.76 Diego Rull acept? pagar $ 50 000.77 El mariscal
de Castilla, uno de los espa?oles m?s influyentes, se vio forzado
a entregar $116 000 en plazos.78 Sebasti?n Heras Soto, pag?
$ 28 000 de una hacienda que compr? y que estaba gravada
en esa cantidad.79 Juan Vicente Arze, que fuera director de la
loter?a, estaba comprometido con $ 20 000 que no pudieron
cobrarse por encontrarse como intendente de
asignado general
ej?rcito en Venezuela.80 Los herederos del marqu?s de Rivas

cacho se dividieron una suma de $ 82 446.81 Los posesionarlos
del Marquesado del Valle tuvieron que aportar $ 30 000 que
reconoc?an de obras El conde Valenciana, cerca de
p?as.82
$ 60 000.83 Por ?ltimo, el Consulado de M?xico fue compelido
a entregar $ 250 000 que reconoc?a de la testamentar?a del ca
pit?n Francisco Z??iga, que se hab?an destinado a beneficio
de la orfandad. Sin embargo, la Junta dictamin? que se archi
vase el sin cobrar la los efectos
expediente, cantidad, "para que
obrar en lo sucesivo".84
puedan
El caso m?s conocido es el de Gabriel de Yermo. Su vasta
riqueza la hab?a recibido en herencia su esposa criolla y ?l se
hab?a encargado de mantenerla y aumentarla.85 con las
Junto
propiedades de la familia, Yermo recibi? en herencia algunos

del En de ellos estaban com
compromisos legatario. algunos
AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 8; Leg. 1832, Exp. 6.

AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 28.
77 Ibid.
78
Ibid., p. 29.
79 AGN. BN. 3. Heras Soto es uno
Leg. 1802, Exp. de los pocos
que aparecen como compradores de propiedades rematadas.
80 AGN. BN. Leg. 104.
1777, Exp.
?i AGN. BN. Leg. 352, Exp. 21.
82 AGN. BN. Leg. 19.
1802, Exp.
83 AGN. BN. Leg. 1802, Exp. 24.
84 AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 28.
85 Era due?o de las haciendas de Temisco (Temixco), San Jos? (lla
mada de Vista Hermosa), San Gabriel de Jalmolonga y de la de San
Nicol?s que juntas estaban valuadas en m?s de $ 2 000 000.00. Anastacio
Zerecero: Memoria para la historia de las revoluciones en M?xico.
M?xico, Imp. del Gob., 1869, p. 23.
prometidos capitales y propiedades de la familia. Adem?s, Yer

mo, por su propia cuenta, hab?a destinado algunos fondos a
y facilitado su nombre para a varios
capellan?as ayudar amigos
en de pr?stamos de los fondos de obras p?as. El
la obtenci?n
padre Mier estimaba que Yermo deb?a al fisco por impuestos
sobre el aguardiente entre $ 60 000 y $ 80 000, adem?s de
$ 400 000 que deb?a entregar a la Caja de Consolidaci?n.86 El
autor de este escrito encontr? en varios del Ramo
expedientes
de Bienes Nacionales del Archivo General de la Naci?n, canti
dades que hac?an subir la deuda de Yermo a m?s de $ 200 000.
Yermo defendi? sus intereses en todos los juicios en su contra.
En los casos en s?lo era a los deudores a
que fiador, presion?
que en la deuda.87 En los que re
aceptaran pagar composici?n
conoc?a deudas sobre pago de En otros casos
capellan?as, pag?.88
su defensa era en consecuencia se lo absolvi?.89 Sin em
justa y
bargo, hubo ocasiones en que la rectitud en la aplicaci?n de la

C?dula rebasaba los l?mites de la probidad y justicia que le ha
b?an recomendado los fiscales al virrey.
El 13 de enero de 1806 se abri? el expediente en que Yermo
deb?a pagar $ 131 200 que reconoc?a al Colegio de San Ignacio
de Loyola. La Junta Subalterna presidida por Iturrigaray reco
mend? al comisionado que, su se asesorara
regio para ejecuci?n,
debidamente y "con total arreglo a la l?gica que el derecho co
m?n ordena los a la reco
y juicios especulativos", procediera
lecci?n de la cantidad que deb?a Yermo. El comisionado regio
no fue capaz de entregar personalmente a Yermo la decisi?n de
la Junta. Por lo tanto, el 15 de febrero del mismo a?o? se dic
tamin? que en caso de que no se cubriera el adeudo, se proce
diera a la enajenaci?n de la valiosa hacienda de Temisco, sin
"admitir el m?s m?nimo recurso con que ni aun un solo
por
instante se pueda obstruir el ejecutivo e inviolable cumplimiento
. ." El
de todo lo dispuesto. primero de marzo de 1806, Yermo,
86 Mier: xxvi.
op. cit., p.
87 AGN. BN. Leg. 1802, Exp. 27; Vol. 1832, Exp. 3; y Vol. 1671,
Exp. 21.
88 AGN. BN. 20.
Leg. 1814, Exp.
89 AGN. BN. 14.
Leg. 1814, Exp.
vi?ndose seriamente a un en
amenazado, acept? llegar arreglo
el pago de la deuda. Sin embargo, la Junta consider? su solici
tud extempor?nea y dictamin? nombrar a un depositario de la
hacienda de Temisco que se encargara de su administra
para
ci?n. Como Yermo protestase sobre el fin que tuvieran los pro
ductos y las ganancias de su hacienda, se nombr? un interventor
estuviera a la mira de su fiel manejo.90 El 24 de marzo
para que
se acept? que Yermo aportara en "composici?n" $ 15 000 de
contado y el resto en nueve a?os, no se a
pero lleg? ejecutar.
La Junta atendi? una nueva solicitud de Yermo sobre el
mismo asunto. En ella que no deb?a estar com
argumentaba
prendido en la ejecuci?n de la C?dula porque su finado suegro
y t?o s?lo se hab?a comprometido como fiador, y que lo donado
no correspond?a a obras sino que hab?a sido destinado para
p?as
alimento de los religiosos y para gastos de enfermer?a. El asunto
fue turnado su reconsideraci?n al de Quer?taro 1
para Corregidor
el 29 de abril de 1807. El expediente concluy? el primero de
octubre de 1808, a s?lo quince d?as de que encabezara la rebe
li?n que depuso al virrey Iturrigaray.91 Al final, Yermo recuper?
su hacienda sin la cantidad adeudada.
aportar
La Real C?dula de Consolidaci?n estuvo oficial

vigente
mente desde el 6 de septiembre de 1805 hasta el 14 de enero
de 1809. Las estimaciones sobre los fondos depositados en las
Cajas de Consolidaci?n fluct?an alrededor de 10 millones de
pesos. Lucas Alam?n los calculaba en $ 10 656 000, sin incluir
otros a Consolidaci?n tales como anua
ingresos pertenecientes
lidades, nuevo noveno y masa decimal.92 En las "Noticias de la
Nueva Espa?a en 1805", publicadas en el Bolet?n de la Sociedad

Mexicana de Geograf?a y Estad?stica de 1850, se estimaba que
de 1805 a 1808 ingresaron a la Real Caja de Consolidaci?n por
concepto de ventas y enajenaci?n de obras p?as $ 10 507 957
que si se los de nuevo noveno,
agregan ingresos por concepto
*? AGN. BN. Leg. 28.

1667, Exp.
91 AGN. BN. Leg. 1596, Exp. 21.
92 Alam?n:
Historia, i, p. 137.
anualidades y decimal, ascend?an a $11 118 813.90.93 Por do

cumentos originales existentes en el Ramo de Consolidaci?n del
Archivo General de la Naci?n, se observa que la suma de las
cantidades entregadas a la Real Tesorer?a de la Nueva Espa?a,
incluyendo el arzobispado de M?xico y todos los obispados exis
tentes en la Nueva Espa?a, ascend?a a $ 12 080 291.70.94 Canti
dad que constitu?a aproximadamente una cuarta parte de la
riqueza que se atribu?a a la Iglesia. El ingreso de estos fondos
se origin? de la siguiente manera:
Arzobispado de M?xico
Fondo general desde 6 de septiembre de
1805 a diciembre de 1806 $ 2 749 585.90
Fondo general en el a?o de 1807 1 525 028.44
Fondo general en el a?o de 1808 1 525 028.44
Anualidades eclesi?sticas 102 131.23
Nuevo noveno en 1808 82 514.55
Enterado en 1809
Anualidades 11061.18
Nuevo noveno 117 670.09
6 202 330.14
Obispado de Puebla
Fondo general hasta 1808 2 218 044.97
Anualidades 46 724.11
2 322110.38
Obispado de Valladolid
Fondo general hasta 1808 1 068 804.27
Fondo general en 1809 34 875.31
1 199479.56
93 "Noticias en 1805, publicadas

de Nueva Espa?a por el Tribunal
del Consulado". Bolet?n de la Sociedad Mexicana de Geograf?a y Esta
d?stica, 1^ ?poca, n (M?xico, 1850), pp. 3-52.
94 Las cifras se encuentran distribuidas en varias del volu
carpetas
men N?m. 2 del Ramo de Consolidaci?n del Archivo General de la
Naci?n. El cuadro se reprodujo en uEl A?o nuevo" (M?xico, 1865),
de donde se tom? para incluirse en la Memoria de Hacienda de 1872.
Ap?ndice N?m. 20.
Obispado de Guadalajara
Fondo general hasta 1808 954 841.06
1 106 999.39
Obispado de Durango

Anualidades eclesi?sticas 1 865.50
180 891.98
Obispado de Monterrey

162 469.53
Obispado de Oaxaca

Anualidades en 1808 2 596.09
608656.37
Obispado de Tucatah

282 930.23
Suma total $ 12 080 291.70
Estos datos son los m?s que se conocen, lo que

completos por
considerarse como los m?s acertados. a de
pueden Ello, pesar
que dudarse de la exactitud de algunas cantidades regis

pueda
tradas, como las que al de M?xico en los
ingresaron arzobispado
a?os de 1807 y 1808.
La ejecuci?n de la Real C?dula atraves? por muchas difi
cultades de orden administrativo. Existen en
quejas expresadas
el sentido de administradores no entregaron los ca
que algunos
pitales que recibieron para el fondo de la Caja de Consolida

ci?n.95 Sin embargo, dentro de las limitaciones propiciadas por
las circunstancias internas y externas, decirse que su im
puede
tuvo un buen resultado. A esto sin
plantaci?n contribuyeron,
duda, los intereses que recib?an sus Cantidad
ejecutores. que
ha sido estimada en $ 500 000,96 o sea aproximadamente el cin
co ciento del total. Adem?s de esta
por cifra, que por supuesto
no entr? a la Caja de se deben extraer
Consolidaci?n, aproxi
madamente $ 300 000, por haber sido utilizados para pago de
r?ditos de los que deb?a cubrir la Corona por las cantidades que
se de los fondos de obras
extrajeron p?as.97
El capital recolectado no fue enviado a la Pen?nsula con la
debida prontitud, a pesar de las urgencias con que fue dictami
nada la Real C?dula de Consolidaci?n y de la imperiosa nece
sidad de la Corona. De no se en
capitales que requer?a hecho,
viaron remesas desde 1805, al estar en
porque Espa?a guerra
contra Inglaterra, exist?a el temor de que los fondos fueran in
terceptados por los ingleses. La misma dificultad se present?

durante la guerra contra Francia. No fue sino hasta la ca?da de
cuando se enviaron las remesas de los fon

Iturrigaray, primeras
dos de Consolidaci?n a Espa?a. La primera, por el
aprobada
virrey Pedro Garibay, el 28 de octubre de 1808, por nueve mi
95 AGN. BN. Leg. 1-2.

1667,Exps.
96 "Noticias de la Nueva Bolet?n de la Sociedad Mexicana
Espa?a",
de Geograf?a y Estad?stica, 1^ ?poca, n (M?xico, 1850), pp. 3-52.
97 En "Noticias de la Nueva dichos fondos se estimaron en
Espa?a",
$301 429. Mientras que el fiscal de hacienda los calcul? en $369 889.
AGN. BN. Leg. 1667, Exp. 19, Carpeta 2.
Hones,98 y la segunda el 26 de enero de 1809 por dos millones.99

Ambos env?os se hicieron aprovechando la colaboraci?n de la
marina Las remesas se enviaron a de la viola
inglesa.100 pesar
ci?n del art?culo 45 del reglamento de la Real C?dula, que es
pecificaba que ni el virrey, ni la Junta Superior, ni otro juez ni
tribunal, habr?a de disponer de los caudales aunque fueran "en
la mayor estrechez y y con calidad de reinte
urgencia, pronto
gro, si no fuera por ?rdenes del rey".101
La de la Real C?dula serias consecuen

ejecuci?n produjo
cias en la econom?a, la sociedad y la pol?tica. Muchos de los te
mores en las se La eco
expresados representaciones cumplieron.
nom?a resinti? seriamente el abandono a que quedaron reducidas
muchas de las empresas agr?colas; las propiedades bajaron a
mitad de su valor.102 Adem?s, el comercio exterior se encontra
ba obstaculizado la guerra contra y des

por primero Inglaterra
contra Francia. La sociedad se vio seriamente afectada al
pu?s
ver los efectos de la ejecuci?n de la C?dula en parientes y ami
de resolver sus europeos
gos. Espa?a parec?a incapaz problemas
la colonia resent?a cada vez m?s la constante extracci?n que
y
se hac?a de sus productos. El gobierno espa?ol, hasta ahora con
siderado como factor unificador, se convert?a en el origen de la
discordia, cuya pol?tica e incapacidad econ?mica provocaba la
divisi?n entre sus vasallos de la Nueva Espa?a.
La Real C?dula de Consolidaci?n fue la culminaci?n de esa
La causa de serias fricciones entre las autoridades
incapacidad.
y la oligarqu?a, y?por la actuaci?n del virrey al ejecutarla? el
de la inseguridad y recelo que hacia ?l desarrollaron los
origen
espa?oles y las autoridades eclesi?sticas y judiciales, con mayor
residencia en la colonia que Iturrigaray. Oidores y obispos,
98 AGN. BN. 1667. 12.

Leg. Exp.
99 "Remisi?n de Caudales a Espa?a", Gazeta de M?xico, Vol. xv,
N? 119, p. 832.
100 AGN. BN. Leg. 1667. 1.
Exp.
101 Real Instrucci?n S. M. se ha servido el cum
que aprobar para
plimiento del Real Decreto de enajenaci?n... op. cit., Art. 45.
102 Mora: sus
M?jico y revoluciones, i, pp. 447-448.
por la de atacar al
respaldados oligarqu?a peninsular, incapaces
convirtieron a en de cuyo
rey, Iturrigaray culpable problemas
era m?s Lo encontrar?an a los criollos,
origen profundo. parcial
una amenaza a con la
y con ello las relaciones de
dependencia
y a su propia estabilidad en la colonia.
metr?poli
La responsabilidad de la ejecuci?n de la C?dula de Conso
lidaci?n no debe atribu?rsele ?nicamente a Iturrigaray. Fue
la Junta Subalterna de Consolidaci?n a la que per
responsable
tenec?an tambi?n el arzobispo de M?xico y otras distinguidas
autoridades Se acusa al de haberla
espa?olas. virrey ejecutado
con rectitud, la verdad es que, de los
pero independientemente
beneficios que percibir?an tanto el virrey como los miembros de
la Junta, la monarqu?a y urg?a al para obtener
presionaba virrey
dinero de los fondos de Consolidaci?n. Las peticiones de la Co
rona la recaudaci?n de de obras fueron
exigiendo capitales p?as
muy frecuentes. La Junta Suprema de Comisi?n Gubernativa
de la Corona que fuera incansable en contri
ped?a Iturrigaray
buir a que tuviera el mejor ?xito.103 Alam?n y Mora, es
Mier,
t?n de acuerdo en asegurar que cuando fue el
aprisionado virrey,
se le encontraron cartas de varios ministros de en que
Espa?a
le exig?an la ejecuci?n de la C?dula y el pronto env?o de nueve
millones de
pesos.104
Iturrigaray no fue ni mejor ni peor que la mayor?a de los

la Nueva Su ?nico error fue
virreyes que gobernaron Espa?a.
el haber sido nombrado en uno de los momentos m?s cr?ticos
de la historia de Espa?a y de la Nueva Espa?a. Los innumera

bles que han sido usados en su contra,
adjetivos denigrantes
v. gr. venal, etc., bien a la
corrupto, ego?sta, pueden aplicarse
mayor?a de los administradores anteriores. Su antecesor, el mar
de Branciforte, era "venal y sin los

qu?s c?nico", y embargo,
escandalosos abusos que cometi?, aunque reconocidos por todos,
no los mismos resultados que en el caso de Iturri
produjeron
Al que ven?a a Am?rica, dice Humboldt, renun
garay.105 jefe
i?3 AGN. RRG. Vol. 197. Exp. 60. f. 1.

104 Mier:
op. cit., p. 27; Alam?n: Historia, i, p. 168; Mora:
M?jico y sus revoluciones, il, p. 263.
105 Lafuente Ferrari: 12.
op. cit., p.
la consolidaci?n de vales reales 367
ciando a todo no le faltaban medios

pundonor, para enrique
cerse, ya fuera favoreciendo a los particulares m?s ricos del pa?s
en la distribuci?n de empleos, o del azogue, y en conceder pri
comerciar con las neutrales en
vilegios especiales para potencias
de guerra.106
tiempos
Adem?s, el grupo espa?ol de la colonia estaba dividido en

relaci?n con la situaci?n pol?tica de la Pen?nsula. La debilidad
econ?mica de la metr?poli hac?a que muchos de ellos, colocados
en los mejores creyesen inevitable la naci?n fuese
puestos, que
vencida.107 La divisi?n entre "fernandistas" era
"godoyistas" y
en que en la colonia. era su incertidumbre
igual Espa?a Mayor
y su divisi?n cuando presenciaban el estado de descontento y
desconcierto que causaban en la la con
poblaci?n ejecuci?n y
secuencias de la C?dula de Consolidaci?n. Por lo tanto, no es
de extra?arse que en tal ambiente la guerra contra Francia haya
provocado el encarcelamiento por motivos de espa
ideol?gicos
?oles de los llamados "afrancesados" que ten?an veinte o treinta
a?os de residir en la Nueva
Espa?a.108
La prensa de la Colonia estuvo al principio con Iturrigaray.

La Gazeta de M?xico, El Jornal de Comercio, y el Diario de
M?xico nada nos dicen en contra del virrey. Por el contrario
El Jornal, que era el diario de los comerciantes de Veracruz, lo
elogiaba por la dedicaci?n en promover una polic?a de caminos
eficiente,109 y el Diario de M?xico encontraba pruebas de su
"bondad, de su ternura de su al en
y misericordia", inaugurar
1806 un hospicio a cuya formaci?n contribuyeron los m?s des
tacados miembros de la criolla y Con
oligarqu?a espa?ola.110
que, como es bien cambiaron en
ceptos sabido, completamente
1808.
Algunas medidas econ?micas, adem?s de la Consolidaci?n,
106 Humboldt:
Ensayo pol?tico, ?v, p. 180.
107 El de los buenos "Refutaci?n al cua
amigo y defensor europeos,
derno intitulado Verdadero origen, car?cter, causas, resortes..." en
Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, i, p. 891. Doc. 198.
108 Humboldt: 198.
Ensayo pol?tico, ?v, p.
109 Mercantil
Jornal Econ?mico de Veracruz, Vol. i, N?m. 2, p. 6.
no Diario Vol.
de M?xico, ?v, N?m. 346, p. 46.
fueron tambi?n el origen de fricciones entre los espa?oles. Cuan

do Iturrigaray, necesitado de dinero, decidi? aumentar la con
tribuci?n a los introductores de carne de la ciudad de M?xico,
escuch? protestas de Yermo y del marqu?s de Aguayo, a trav?s
del fiscal de lo civil, Ambrosio Sagarzurieta. El fiscal pidi? al
virrey ser escuchado en p?blico, a lo que se neg? Iturrigaray,
alegando que Sagarzurieta no pod?a ser imparcial en el asunto
por estar casado con la hija del marqu?s de Aguayo, que a su
vez era uno de los principales abastecedores de la ciudad. En
adelante, ofendido el fiscal, "tom? ojeriza" al virrey.111
Los consulados, compuestos por los comerciantes
espa?oles
m?s ricos y m?s relacionados con la metr?poli, tambi?n tuvie
ron serias diferencias con el Tan era su
virrey. grande poder
que de hecho llegaron a controlar virreyes y gobernadores, y
aun influir en su nombramiento. Su actuaci?n en asuntos rela
cionados con la administraci?n se concretaba a
p?blica procu
rar el aumento del poder de los espa?oles en la Colonia. Por
manifestaban una falta de a toda autori
regla general respeto
dad.112 Y como estaban acostumbrados a entenderse directa
mente con la a ha
metr?poli, menospreciaban Iturrigaray, que
b?a sido nombrado una facci?n a sus intereses. En
por opuesta
consecuencia, despreciaban a todos aquellos que lo respaldaban
en la administraci?n p?blica.113
Sin entre los comerciantes al Tribu
embargo, pertenecientes
nal del Consulado de Veracruz y los del Consulado de M?xico,
exist?a una rivalidad.114 Rivalidad sacrificaban cuan
a?eja que
do sus intereses mercantiles estaban fuera la
amenazados, ya por
intervenci?n del virrey, o por la C?dula de Consolidaci?n. A
Iturrigaray, por su parte, no parec?a preocuparle la actitud de
111 Andr?s Cavo: Los tres siglos de M?xico durante el gobierno es

hasta la entrada del ej?rcito ... con notas y
pa?ol trigarante publicada
suplementos el Lie. Carlos Mar?a Bustamante. M?xico, Imp. Luis Abe
diano y Vald?s, 1836, Vol. n, pp. 244-245.
112 Mora:
M?jico y sus revoluciones, i, pp. 164-165.
113 Ibid.:
ii, p. 261.
114 Humboldt:
Ensayo pol?tico, iv, p. 33. Lafuente y Ferrari anota
que los comerciantes de M?xico llamaban contrabandistas a todos los
de Veracruz. Lafuente Ferrari: op. cit., p. 49.
los comerciantes. Fuertemente en la corte, a nadie

respaldado
tem?a. Se sent?a en de hacer lo que
posici?n quisiera.115
Esta de equilibrio entre los comerciantes
situaci?n y el virrey
hubo de romperse a partir de mayo de 1808. La invasi?n napo
le?nica a la Pen?nsula inclinar?a la balanza a favor de los co
merciantes. con los oidores, considerados como
?stos, junto jefes
del partido espa?ol, habr?an de esperar el momento oportuno
derrocar al y encargarse de un
para virrey conseguir gobernante
que conviniese a sus intereses.
La noticia de la ca?da de Godoy y del ascenso al trono de

Fernando VII se conoci? en M?xico en junio. Iturrigaray, sa
bedor de que su suerte estaba ligada a Godoy, se jugaba sus ?l
timas cartas en la Colonia. Una de las decisiones m?s importan
tes que tom? despu?s de estos acontecimientos fue la de suspen
der la venta de fincas y recaudaci?n de capitales ordenada por
la C?dula de Consolidaci?n.116 Con esto, el virrey esperaba
traerse la fidelidad y benevolencia de todos los habitantes del
reino. El resto de las disposiciones que dict? estaban relaciona
das con las necesidades consecuentes al estado de en
guerra que
se encontraba Consider? necesaria la uni?n de los va
Espa?a.
sallos de Espa?a, y al hacerlo exhortaba a que auxi
la Nueva
liaran a la metr?poli. Organiz? el ej?rcito de la colonia para
preparar su defensa y extendi? los nombramientos necesarios
en el ej?rcito y la administraci?n p?blica.
Sin embargo, nada de lo que hiciera el virrey parec?a acer
tado a los de sus Sus eran vistas
ojos enemigos. disposiciones
con recelo. Hab?a dudas sobre su lealtad a la Corona. Era, para
muchos, el momento oportuno para recordar viejos agravios.

Su en el era considerada como no
permanencia poder peligrosa,
s?lo para la metr?poli sino para los intereses de los oidores y
comerciantes de la colonia. En tales circunstancias era necesario
actuar. En un principio, el plan consisti? en desprestigiarlo ante

la poblaci?n toda. Despu?s, preparado el ambiente, el momento
116 Mora:
M?jico y sus revoluciones, n, p. 261.
116 La decisi?n se tom? el 22 de julio con acuerdo de la Junta Su
perior de Hacienda, Alam?n: Historia, i, p. 168.

oportuno vendr?a en relaci?n con su posici?n frente a la autori

dad de las juntas espa?olas.
Para el grupo de oidores y comerciantes que encabezaron la
oposici?n al virrey, el punto m?s delicado era la amistad que

Iturrigaray hab?a fomentado con algunos miembros de la oligar
qu?a criolla y del Ayuntamiento de la ciudad de M?xico. Los
criollos m?s ricos, enterados de las fricciones dentro del grupo
observaban todos los movimientos y el des
espa?ol, esperaban
enlace. Por lo pronto, se dedicaban a minar la influencia de los
espa?oles ante Iturrigaray. El camino era la compra de grados
militares, empleos y puestos distinguidos, con el fin de lograr su
admisi?n en los c?rculos virreinales.
Los oidores Miguel Bataller y Guillermo Aguirre, conside

rados como jefes del partido europeo, mantuvieron una posici?n
tan como el ante los acontecimientos
ambigua virrey europeos.
Sab?an que su salvaci?n en la Colonia radicaba en el reconoci
miento de cualquier autoridad existente en la Pen?nsula que
tuviera visos de legitimidad. Reconoc?an que su situaci?n ser?a
en caso de dadas las la m?xima
desesperada, que, circunstancias,
autoridad de la colonia en manos del La
permaneciera virrey.
formaci?n de la Junta de Sevilla ser?a su salvaci?n. A ella le
atribuyeron la legitimidad necesaria para exigir a las autoridades
virreinales el debido sometimiento. El virrey, por el contrario,
no crey? que tuviera la legitimidad que se le atribu?a, por existir
otras juntas con el mismo car?cter que la de Sevilla.
Uno de los argumentos esgrimidos por Iturrigaray en contra
de la de Sevilla era que, en caso de reconocerse, su
Junta
actuaci?n consistir?a en restablecer nuevamente la C?
primera
dula de Consolidaci?n que acababa de suspender. De la misma
manera, ser?an substituidos el los em
agregaba, arzobispo y
pleados espa?oles que lo respaldaban en la administraci?n p?bli

ca.117 En relaci?n con los fondos de la Consolidaci?n, aseguraba
que, ?rdenes que ten?a, no enviar?a a
seg?n ninguno Espa?a,
"so pena de quedar responsable y pagarlo de [su] bolsillo".118
117 Alam?n: 192.

Historia, i, p.
118 L?pez Cancelada: Conducta del Excelent?simo se?or D.
Juan
los? de Iturrigaray durante su gobierno en Nueva Espa?a. Se contesta
Mientras se suscitaban tales acontecimientos, el Ayunta
miento de la Ciudad de M?xico promovi? el establecimiento

de una junta regional similar a la de Espa?a. Iturrigaray, que
hab?a tratado de mantenerse neutral, una conducta
guardando
tendiente a quedar sin compromisos con ninguno de los grupos
contendientes, dio cabida a la petici?n. Esta decisi?n aument?
las serias dudas que los ten?an sobre su
espa?oles comporta
miento. Los miembros del eran considerados
Ayuntamiento
como los voceros del grupo criollo. Y el haber tal do
dirigido
cumento no s?lo el sino los criollos
comprobaba que, virrey,
desconoc?an la existencia de una con el car?cter de su
Junta
a la que deb?an someterse. As? que, los oidores
prema, y el grupo
concentraron todos sus esfuerzos en
espa?ol impugnarla.
La conducta de los criollos, desde el punto de vista legal, era

Si estaba vacante el trono en se for
irreprochable. Espa?a y
maban juntas regionales en la metr?poli para asumir el gobierno,
el mismo derecho ten?an de hacerlo los habitantes de la Nueva
Sin la de los oidores era
Espa?a.119 embargo, posici?n expli
cable, no s?lo en su eran de sino
porque mayor?a Espa?a, porque
estaban a de "las condecoraciones anexas a su
punto perder
clase," y el poder absoluto que de hecho ejerc?an en la Co
lonia.120 En adelante, su se
problema complicar?a gravemente
pues no s?lo tendr?an que luchar contra sino tam
Iturrigaray,
bi?n contra el Ayuntamiento, lo que a su vez tener
significaba
en contra a la criolla en
poblaci?n general.
La presencia en M?xico de Juan Javat y Manuel J?uregui,
enviados de la Junta de Sevilla para intervenir en la situaci?n
pol?tica de h Nueva Espa?a y para recolectar los fondos de la
Caja de Consolidaci?n, aument? la incertidumbre y precipit?
los acontecimientos. Los oidores, antes de tomar una decisi?n
y planear su estrategia, deb?an solucionar una divisi?n interna

dentro de su mismo grupo. Jacobo Villaurrutia hab?a demos
a la vindicaci?n de don Facundo Lizarza... del Es

C?diz, Imprenta
tado Mayor, 1812.
119 Lafuente Ferrari: op. cit., en la presentaci?n del libro escrita
por Ballesteros Beretta, p. 7.
120 Mora:
trado que no exist?a una autoridad leg?tima y estaba de acuerdo

en se formar una en la Colonia.121 Hab?a,
que podr?a Junta pues,
neutralizar a Villaurrutia, lo reduciendo su
que y consiguieron
influencia122 y forzando su salida de la Colonia un poco despu?s.
Los europeos de Veracruz, que hab?an aceptado la posici?n de
cambiaron en favor de los oidores.123
Villaurrutia,
El desconcierto entre los mismos europeos aumentaba al pu
blicar La Gazeta noticias contradictorias e infundadas en el
sentido de que Fernando VII hab?a regresado y aceptado el tro
no, noticias que eran una arma utilizada los oidores
por para
aumentar en el p?blico
la confusi?n y dificultar la actuaci?n
del virrey. Iturrigaray, al comprender estas maniobras, decidi?
suspender al oidor Bataller de su encargo de supervisor de La
Gazeta y reprendi? a su editor L?pez Cancelada.124
Este acontecimiento aviv? el desconcierto entre los europeos
de la Capital, Veracruz y Zacatecas, y creci? m?s cuando La Ga
zeta y el Diario de M?xico publicaron los frecuentes nombra
mientos civiles y militares extendidos por Iturrigaray en toda la
Colonia.125 El ?nico recurso que a los para
quedaba espa?oles
de la situaci?n era deponer al virrey. Los oidores,
apoderarse
como l?deres del estaban a de encabezar el
grupo europeo, punto
primer coup d'?tat del siglo xrx. Sin embargo, Bataller, Aguirre
y el resto de los oidores, practicaban en privado lo que ninguno
121 : Voto
Jacobo Villaurrutia que di en la junta general tenida
en M?jico en treinta y uno de agosto de 1808, sobre si se hab?a de re
conocer por soberana a la junta suprema de Sevilla y papeles que escrib?
por las contestaciones ocurridas en la ley del nueve del siguiente sep
tiembre sobre la necesidad de una junta de diputados del reyno y auto
ridad para convocarla. Habana, Arzoza Soler, 1814, p. 6.
122 Voto consultivo del Real Acuerdo se suspenda la Jun
para que
ta. Mss. Biblioteca Nacional, Colecci?n Lafragua, Vol. 315, ff. 1-5.
Mora: M?jico y sus revoluciones, n, p, 231.
123 Alam?n: Historia: i, p. 178.
124 Cancelada: Conducta del Excelent?simo se?or D.
Juan L?pez
los? de Iturrigaray... p. 42.
125 El nombr? al Brigadier Garc?a Ma
virrey Iturrigaray D?vila,
riscal de Campo de los reales ej?rcitos el 13 de septiembre, y un d?a
antes de su prisi?n hab?a extendido nombramientos a varios empleados
para la Administraci?n P?blica. V?anse las Gazetas de M?xico y el Dia
rio de M?xico de 1808 correspondientes a dichas fechas.
de ellos se atrev?a a hacer en En sus contaban

p?blico.126 planes
con la aprobaci?n del Arzobispo, pero como carec?an de arraigo
se dedicaron a buscar un l?der lo suficien
y respeto popular,
temente respetado entre el grupo espa?ol, y lo suficientemente
ofendido contra el de que realizara su
virrey, para aprehensi?n.
Gabriel de Yermo era el personaje ad-hoc para realizar la
Antes de decidirse lo consult? con sus es
empresa. consejeros
revel? los planes de la conspiraci?n a
pirituales. Despu?s,
un reducido n?mero de comerciantes, y a algunos jefes de las
familias espa?olas. Facundo Lizarza aseguraba "sin
principales
mucho riesgo de equivocarse" que el proyecto de aprehensi?n
de Iturriagaray lo hab?a planeado Yermo, en uni?n de varios
con la ayuda de comerciantes que por ricos
"togados", pasaban
y que eran deudores de obras p?as.127 Alam?n agrega a la lista

al arzobispo, al inquisidor, a la mayor?a de los comerciantes y
hacendados y al comercio de Veracruz.128 Y Yermo,
espa?oles
hab?a sido ofendido en su honor en su considera
que y riqueza,
ba era necesario acabar con acabar con la
que Iturrigaray para
Consolidaci?n ,129
era muy sencillo. Consist?a

El plan en ganarse la guardia
del palacio y proceder a la aprehensi?n del virrey. El jueves
15 de septiembre fue el d?a se?alado para realizarse. A la media
noche, Yermo, a la cabeza de 300 empleados de los comercian
tes de la ciudad, tom? por asalto el palacio virreinal. El ej?r
cito, que deb?a defender al virrey y las instituciones, consider?
los intereses Yermo eran m?s que
que que representaba poderosos
los el virrey, as? su al no
representados por que prest? apoyo
oponerse. Los que lo hicieron, como el coronel Joaqu?n Coella,

y el mayor Mart?n Angel Michaus,130 fueron depuestos o en
126 Lafuente Ferrari: 242.

op. cit., p.
127 Facundo Lizarza: "Discurso d... vindicando al
publica que
excelent?simo se?or don Jos? de Iturrigaray, de las falsas imputaciones
de un cuaderno titulado por iron?a verdad sabida y buena fe guardada",
en Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, i, p. 744. Doc. 279.
128 Alam?n:
129 de la defensa de Gabriel de Yermo'', en Hern?n
"Fragmentos
dez y D?valos: Colecci?n, i, p. 761. Doc. 281.
130 Alam?n:
viados a lugares fuera de la capital. El 16 de septiembre, La

Gazeta y el Diario de M?xico publicaban los resultados de la
aprehensi?n de la siguiente manera: "Habitantes de M?xico
de todas clases y condiciones: la necesidad no est? sujeta a las
leyes comunes. El pueblo se ha apoderado de la persona del
Exmo. Se?or Virrey, ha pedido imperiosamente su separaci?n
razones de utilidad y conveniencia La noticia agre
por general/3
gaba que Pedro Garibay estaba en posesi?n del mando y ped?a

a los habitantes y
sosiego tranquilidad.131
Mientras tanto se preparaba el env?o del virrey y su familia
a a las acusaciones de era
Espa?a para responder que objeto.
Su transporte se hizo por cuenta de sus aprehensores. El 20 de
febrero de 1809, Yermo cobraba $ 9 272 por los gastos que a
?l personalmente le hab?a costado el transporte de Iturrigaray
su a Veracruz.132
y familia de M?xico Junto con la prisi?n del
se orden? la detenci?n de eran considerados como
virrey quienes
l?deres de la independencia: Primo Verdad, Francisco Azc?rate,
Del Cristo, el abad de Guadalupe, Francisco Beye Cisneros, el
can?nigo Jos? Beristain, y Fray Melchor de Talamantes. El pro
cedimiento a de acuerdo con el de los oidores,
seguir, plan
consist?a en encontrarlos de en favor de
culpables conspiraci?n
la independencia e involucrar en ello a Iturrigaray. Visto de esta
manera, los oidores ante el la mejor
presentaban pueblo prueba
de lealtad a su Todo lo el momento.
patria. consiguieron por
Desgraciadamente para ellos, la guerra cuando pen

principiaba
saban que hab?a terminado.
Pedro Garibay ten?a alrededor de 80 a?os cuando tom? las

riendas del Su breve actuaci?n se concret? a
gobierno. cumplir
los deseos del grupo de espa?oles que le hab?an llevado al poder.
Envi? a Espa?a todo lo que se encontraba en la tesorer?a del
virreinato y 9 millones de los fondos de Consolidaci?n.133 Eli
131 Diario de M?xico (Suplemento), Vol. ii, Num. 1082; Gazeta

de M?xico, Vol. xv, N?m. 97, p. 679.
132 AGN. RH. Vol. ff. 39-49. Los otros comerciantes eran
442,
Cosme y Domingo de Llano, Tom?s Pasar?n, Jos? Antonio Pacheco,
y Manuel no co
Jos? Ram?n de Hacha Larrea, quienes aparentemente
braron lo que hab?an invertido en el transporte de Iturrigaray.
133 Cavo:
op. cit., m, pp. 251-252; Alam?n: Historia, i, p. 267.
min? los agravios econ?micos que imped?an mayores ganancias

al grupo espa?ol: a) suspendi? el cobro de las anualidades
sobre beneficios eclesi?sticos, b) ces? la pensi?n llamada del
subsidio eclesi?stico, c) aprob? la suspensi?n de la Real C?dula
de Consolidaci?n, en la misma forma en que se hab?a hecho
durante el gobierno de Iturrigaray, d) autoriz? la libertad de
industria y cultivos, e) suspendi? el pago de la alcabala que
hab?a entrado en vigor el 22 de diciembre de 1807, y que afec
taba a los introductores de carne, f) redujo los impuestos que
se el de ca?a. Con estas medidas
pagaban por aguardiente
pretend?a eliminar todo motivo de queja en la poblaci?n.134

Los de todas clases estar contentos. Sin
espa?oles parec?an
embargo, Garibay tem?a que le llegara a pasar lo mismo que a

su antecesor.135 Los en la
j?venes espa?oles que participaron
prisi?n del virrey, que hab?an estado dispuestos a "exterminar
los malvados y proteger los hombres de bien," y que tanto hab?an
a los comerciantes de terminaron
enorgullecido M?xico,136 por
cometer desmanes al extremo de hacerse intolerables, por lo
que se vio a llamar al cal
Garibay precisado ej?rcito para
marlos. Los j?venes se sintieron ofendidos al grado de que,
animados por su triunfo se hab?an cometer
anterior, propuesto
el mismo atentado en contra de el 30 de octubre de
Garibay
1808. Sin embargo, el virrey se enter? a
tiempo de esta manio
bra y controlar a los descontentos.137
logr?
Durante el gobierno de Garibay se removi? el motivo de
queja que hab?a desencadenado los acontecimientos que con

dujeron a la prisi?n de su antecesor. El 14 de enero de 1809,
la Regencia, despu?s de examinar "muy detenidamente las Re
presentaciones de varios cuerpos y muchos orden?
particulares,"
que cesaran los efectos de la Real C?dula de Consolidaci?n
134 Todo sucedi? a un mes de haber

despu?s aprehendido al virrey.
Gazeta de M?xico, Vol. xv, N?m. 119, p. 813, y Alam?n: Historia,
i, 236.
135 Cavo:
op. cit., n, p. 251.
136Gazeta de M?xico, Vol. xv, N?m. 98, pp. 687-688.
137 Mora:
de 26 de diciembre de 1804.138 Con esto era de suponerse que se

estableciera la calma por los Sin
esperada espa?oles. embargo,
la tesorer?a se encontraba exhausta. El ahora era tan
capital
necesario para como para la Nueva Se hab?an
Espa?a Espa?a.
agudizado las diferencias entre criollos y espa?oles, y lo que era
m?s grave, el grupo espa?ol no estaba lo suficientemente unido.
Garibay hab?a cumplido su funci?n. Pronto fue substituido
por el Arzobispo Lizana. La falta de capital fue resuelta me
diante un voluntario al que concurrieron los comer
pr?stamo
ciantes y criollos acaudalados. Entre los es
espa?oles algunos
pa?oles cooperaron: Iturbe, Gabriel Basoco, Antonio Tom?s

Domingo de Acha, Domingo de Lardizabal, Gabriel Yermo,
Antonio y Alonso Ter?n. Sebasti?n de Heras, Egu?a y Noriega,
Diego de Agreda, el Juzgado de Capellan?as, el Cabildo Ecle
si?stico y el Consulado. Todos ellos con aportaciones superiores
a los $50 000. Entre los criollos: el marqu?s de Rayas, el mar
qu?s del Apartado, el marqu?s de Guardiola, el marqu?s de
Santa Cruz de Iguanzo, el conde de la Cortina. Adem?s hubo
un gran n?mero de peque?as
aportaciones de las que dio cuenta
La Gazeta}** De esta manera muy se m?s de
pronto juntaron
tres millones de pesos.
Estetipo de cooperaci?n era la que hab?an propuesto y pre
fer?an los habitantes de la Nueva Espa?a en lugar de la Con
solidaci?n. El ?xito del pr?stamo se debi? a la colaboraci?n de
los autores intelectuales de la prisi?n de Iturrigaray, quienes
estaban seguros de que les ser?an devueltos, como de hecho
sucedi?. Sin con este s?lo ali
embargo, pr?stamo consiguieron
viar los gastos del gobierno virreinal, sin lograr resolver sus pro
blemas econ?micos. La Corona, conociendo estos resultados, y
a pesar del env?o de los fondos de Consolidaci?n, decidi? pe
dir a sus vasallos de la Nueva Espa?a un pr?stamo de 20 mi
llones de pesos. La petici?n de este empr?stito, cuando todav?a
los habitantes no se repon?an de los efectos de la Consolidaci?n,
provoc? una vez m?s el descontento. Abad y Queipo conside
i38 AGN. 1.
RRC. Leg. 201, Exp. 14, f.
139 Gazeta de M?xico, Vol. Num. Num.
xvi, 144, p. 1088; 147,
p. 118.
raba no era el momento y que ser?a "nocivo

que oportuno,
a la y a los intereses del erario".140 Bustamante
prosperidad
cre?a que lo hab?an dictado "o estaban locos, o
quienes ignora
ban nuestra verdadera posici?n".141
Lo m?s prudente en lugar de la solicitud del empr?stito,
hubiera sido la implementaci?n de reformas fiscales y la elimi
naci?n de los monopolios que los comerciantes es
manejaban
de la colonia. Sin esto ser?a volver a la misma
pa?oles embargo,
situaci?n en que se encontraban durante el de Iturri
gobierno
Hacerlo de esta manera afectar los intere
garay.142 significaba
ses de los comerciantes los de como
espa?oles y Yermo, quienes,
era de estaban a evitarlo. Una vez m?s las
suponer, dispuestos
urgencias econ?micas de la Corona el descontento
provocaban
de la Nueva Espa?a y produc?an una nueva divisi?n en el grupo
espa?ol. El arzobispo y virrey Lizana hab?a obrado con pruden
cia desde que substituy? a Garibay. Calm? los ?nimos de los
espa?oles al ejecutar el embargo de las propiedades de 33 espa
?oles acusados de haber estado en favor de los franceses durante
la invasi?n.143 Sin como los oidores no con
embargo, pudieron
vertir a Lizana en instrumento de sus intereses, muy pronto
comenzaron a atacarlo. El se hab?a echado de
arzobispo, que
enemigos a los miembros de la Audiencia y a los comerciantes,

lleg? a temer que le sucediera lo mismo que a Iturriagaray.
Los ya ten?an la f?rmula acu?ada. A pesar de su pru
espa?oles
dencia, lo encontraron parcial a los criollos, lo que, dado el
de desconfianza que entre los era
esp?ritu prevalec?a espa?oles,
motivo suficiente para su destituci?n.
procurar
Varias fueron las que se en contra
conspiraciones fraguaron
140 Abad y Queipo: al arzobispo contra la

"Representaci?n virrey
ejecuci?n de la Real C?dula de 12 de marzo de 1809 sobre el pr?stamo
de $ 20 000 000.00", en Hern?ndez y D?valos : Colecci?n, n, p. 884.
Doc. 266.
141 Cavo:
op. cit., m, p. 266.
142 Abad se aumentaran las alcabalas, los
y Queipo propon?a que
impuestos al aguardiente de ca?a, y al tabaco, y que se implantara el
libre comercio. Abad y Queipo: "Representaci?n al arzobispo virrey
contra la ejecuci?n de la Real C?dula de 12 de marzo de 1809", en
Hern?ndez y D?valos: Colecci?n, n, pp. 884-885.
143 AGN. RRC. Vol. 201, Exp. 14, f. 2.
del arzobispo, hasta que, enterado de una de ellas, orden?

que se realizara una En ella se encontr? involu
investigaci?n.
crados a
los patrocinadores de la destituci?n de Iturrigaray,
respaldados por los capitalistas espa?oles m?s prominentes. Li
zana consider? ser?a un verdadero esc?ndalo a
que ajusticiar
todos los culpables, as? que decidi? actuar ?nicamente en contra
de L?pez Cancelada y el oidor Aguirre, envi?ndolos fuera de
M?xico.144 Descubiertos y exhibidos los oidores y los comercian
tes, no tuvieron m?s remedio a las autoridades es

que pedir
pa?olas la destituci?n de Lizana.
La m?xima autoridad en era la Regencia con resi
Espa?a
dencia en C?diz. Estaba dominada por los comerciantes de la
ciudad, que ten?an conexiones directas con los comerciantes
espa?oles de la Nueva Espa?a. Por esta raz?n la petici?n del

grupo espa?ol que promovi? la destituci?n del virrey no se en
frent? con graves sus La
problemas para conseguir prop?sitos.
Regencia orden? la destituci?n de Lizana. Mientras se nombraba
un nuevo virrey, encarg? que el gobierno de la Nueva Espa?a
estuviera en manos de la Audiencia, como es hab?a
que, sabido,
manejado en la Nueva Espa?a, tras bambalinas, la pol?tica en

contra de Godoy, Iturrigaray y los criollos. Pero, si se hab?a
cometido un error al remover al mucho
arzobispo virrey Lizana,
mayor fue todav?a el haber nombrado a la Audiencia para
subsistuirlo, pues para entonces exist?a una abierta discordia
entre los mismos oidores que la autoridad.145
ejerc?an
La Audiencia dur? en el poder hasta el 25 de agosto de
1810, en que lleg? a la Nueva Espa?a el nuevo virrey Francisco
en el momento en la po
Javier Venegas. Llegaba preciso que
blaci?n, cansada de una administraci?n inca
soportar espa?ola
paz, corrupta y dividida desde la Real C?dula de Consolidaci?n,
planeaba el movimiento que la conducir?a a la
independencia
de M?xico.
144 en el caso de no pudo "fue tal

Aunque Aguirre hacerlo, porque
la zambra que armaron los chaquetas, de que era corifeo, que se vio
precisado a mandarlo volver desde Puebla". Cavo: op. cit., ni, p. 268.
145 Alam?n: 305-306.
Historia, i, pp.
ESPEJO DE CACIQUES: LOS
TERRAZAS DE CHIHUAHUA
Harold D. Sims
Universidad de Pittsburgh
Los primeros a?os de un cacique
Luis Terrazas naci? en la ciudad de Chihuahua en 1829, hijo

de Juan Jos? Terrazas, prominente miembro del ayuntamien
to de esa ciudad, y de Petra Fuentes de Terrazas:1 Ambos eran
espa?oles.2 Juan Jos? Terrazas muri? repentinamente en 1849,
cuando Luis estaba por terminar sus estudios en el Instituto
Literario y quedar disponible para conducir los negocios de la
familia.
Lasituaci?n econ?mica de los Terrazas a la muerte de Juan

Jos? era la siguiente:
1 Ni el archivo familiar ni los libros de cuentas de las empresas de

los Terrazas fueron asequibles para el autor. La "Colecci?n Terrazas"
de la Biblioteca Bancroft, de Berkeley, contiene pocas cosas de inter?s
con respecto a la principal rama de la familia, la de Luis Terrazas, pues
la Colecci?n consiste fundamentalmente de los papeles de un pariente,
el publicista Silvestre Terrazas (1873-1944). Hay dos historias b?sicas
de Chihuahua y una historia del per?odo en que Ju?rez se refugi? en
ese Estado que se ocupan largamente de Luis Terrazas. Las dos prime
ras son: Jos? Ma. Ponce de Le?n. Resumen de la historia pol?tica de
Chihuahua desde la ?poca colonial hasta 1921. Chihuahua, 1922, y
Enrique Gonz?lez Flores: Chihuahua de la Independencia a la Re
voluci?n. M?xico, 1949. La obra que se ocupa del gobierno de Ju?rez
en el exilio es Jos? Fuentes Mares: Y M?xico se refugi? en el desier
to. Luis Terrazas: Historia y destino. M?xico, 1954. ?sta es la que m?s
se acerca a ser una biograf?a de Luis Terrazas. Un intento de biograf?a
de su yerno Enrique C. Creel se encuentra en Alvaro de la Helguera:
Enrique C. Creel: apuntes biogr?ficos. Madrid, 1910.
2 Gonz?lez Flores: 47.
op. cit., p.
379
380 HAROLD D. SIMS
(1) Una tienda de abarrotes en la que se hab?an invertido

5 000 pesos;
(2) Ganado con un valor probable de 3 000 pesos;
(3) Una f?brica de jab?n en Chihuahua, 2 000 pesos in
vertidos;
(4) Un matadero en Chihuahua, cuyo valor se desconoce;
(5) 8 000 pesos invertidos en propiedad rural.3
El total del
capital heredado por Luis Terrazas y familia
sobrepasaba los 18 000 pesos.
Luis Terrazas continu? con la tradici?n familiar, prefiriendo
el campo; pero ocup?ndose en diversas actividades. Cas? en
1853 con Carolina Cuilty Bustamante, miembro de una nu
merosa y rica familia espa?ola del estado. La cuesti?n de la ver
dadera posesi?n de propiedad, comprendida tanto en su herencia

como en su matrimonio, no ha sido aclarada. in
Hay alg?n
dicio de que la inversi?n de su padre en propiedad rural fue
hecha como arrendatario m?s que como La m?s
propietario.4
de tierra hecha Luis de se
antigua compra por Terrazas, que
tiene ocurri? en 1851, y los recibos muestran
registro, que por
1861 hab?a hecho grandes compras de ganado.5 El enriqueci
miento de Luis continu? a trav?s de los a?os y los registros
judiciales revelan que frecuentemente litigaba y se hab?a aso
ciado econ?micamente con funcionarios p?blicos.6
La suerte pol?tica de Terrazas tambi?n progres? durante la
d?cada de los 50. En 1854 fue electo regidor del Ayuntamiento*
de Chihuahua, y en 1859 lleg? a s?ndico del Ayuntamiento.
M?s tarde fue nombrado jefe pol?tico del Distrito de Iturbide.
En 1860 se uni? a la junta de guerra contra los apaches.7 La
3 Fuentes Mares: op. cit., p. 168, num. 11.

* Ibid.
5 Por en el Archivo General de Notar?as del Estado de
ejemplo,
Chihuahua, en la ciudad del mismo nombre, se encuentra un recibo,
fechado el 30 de julio de 1861, que muestra que Luis Terrazas hab?a
comprado 370 cabezas de ganado mayor por 4 000 pesos. Cit. en Fuen
tes Mares: op. cit., p. 169.
6 Fuentes Mares: op. cit., p. 95.
7 Diccionario Porr?a de historia, biograf?a y geograf?a. M?xico,
1964, p. 1438.
LOS TERRAZAS DE CHIHUAHUA 381
lucha contra los apaches fue proseguida juntamente por Joaqu?n

y Luis Terrazas,8 y ?ste ?ltimo ocup? la gubernatura del Estado
por primera vez en I860.9 El haber ayudado a los liberales en la
Guerra de Tres a?os hab?a elevado a Luis Terrazas a la jefatura
de la causa liberal en Chihuahua y le hab?a granjeado el t?
tulo de general. Terrazas fue electo constitucionalmente gober
nador en 1861 y ser?a reelecto 4 a?os m?s tarde.10
Benito tuvo una "seria desavenencia" con el

Ju?rez general
Terrazas en
1864, que se subsan? a fines del a?o.11 Las difi
cultades tuvieron su origen en la desconfianza de Ju?rez hacia
los gobernadores despu?s de sus dificultades con Vidaurri, de
Coahuila, y en los chismes que le contaron los "enemigos de Te
rrazas". El Presidente Ju?rez orden? al general Patoni ir al
Estado de Chihuahua para reemplazar a Terrazas por Jes?s
Jos? Casavantes. El general Terrazas protest? su lealtad y ofre
ci? la gubernatura al general Patoni, a fin de evitar la entrada
de Casavantes. Terrazas, entonces, "se retir? con una escolta de
caballer?a a El Paso del Norte". Casavantes pronto cay? de la
gracia y fue por el Tr?as como
reemplazado general Angel go
bernador. El Patoni a su nativo vio
general regres? Durango,
lando las ?rdenes de Ju?rez. "Para el 13 de julio", comentaba
Smart, "Ju?rez mismo, aparentemente, ten?a dudas so
algunas
bre su acci?n en este caso".12
A fines de 1864, el gobierno de Ju?rez, huyendo ante el

avance del franc?s, comandado el Brin
ej?rcito por general
court, se refugi? en Chihuahua. En esa ?poca el Estado estaba
dividido pol?ticamente entre los que apoyaban al gobernador
8 de las fuentes consultadas un parentesco. Vid.

Ninguna establecen
Luis Gonz?lez y Gonz?lez, Emma Cos?o Villegas y Guadalupe
Monroy: La Rep?blica Restaurada. La vida social. M?xico, 1956 (Da
niel Cos?o Villegas: Historia moderna de M?xico, vol. ni), pp. 192
194, Joaqu?n Terrazas public? una narraci?n de sus campa?as contra
los apaches en sus Memorias. Ciudad Ju?rez, 1905.
op. cit., p.
10 113.
Ibid., p.
11 Charles A. Smart: Viva Filadelfia
Ju?rez! y Nueva York, 1963,
pp. 305-306.
12
Ibid., p. 306.
382 HAROLD D. SIMS
?ngel Tr?as y los que apoyaban a Luis Terrazas.13 Ju?rez y sus

acompa?antes llegaron a Chihuahua en octubre de 1864. El Pre
sidente y el Terrazas al instante "se reconciliaron, para
general
en
quedar amigos de all? adelante". Luis Terrazas y otras promi
nentes personas de Chihuahua festejaron al presidente el 21 de
marzo de 1865, cumplea?os del ?ltimo, y el general fue reelecto
como gobernador.14 Poco despu?s cay? la capital de Chihuahua
en poder del general Brincourt, forzando a Ju?rez a cambiar el
gobierno a Paso del Norte, el 5 de agosto de 1865, donde ?ste
confi? la contraofensiva militar al general Luis Terrazas.15
Como ?ste no hab?a tomado posesi?n todav?a, nombr? a Manuel
Ojinaga gobernador interino de Chihuahua. El avance de los
franceses forz? a a retirarse a las monta?as, "donde
Ojinaga
fue muerto por los imperialistas".16 El coronel F?lix D?az, so
brino de Porfirio, sirvi? bajo las ?rdenes de Terrazas durante
la reconquista de Chihuahua.17 Ju?rez recompens? a Luis Te
rrazas por esa acci?n, en 1865, con los puestos de jefe pol?tico
de Chihuahua, jefe militar y gobernador constitucional.18
La menci?n del nombre de Terrazas en una lista de pre
fectos franceses reclutados el general Bazaine,19 parece haber
por

14 Smart:
op. cit., pp. 326-333.
15 Al Brincourt le cant? una misa en la catedral de Chihua
general
hua el padre Ma. Terrazas, sirvi? despu?s como capell?n de
Jos? quien
las fuerzas francesas en Chihuahua. El parentesco entre Jos? Mar?a y
Luis no ha sido establecido. Vid. Fuentes Mares: op. cit., p. 95;
Smart: op. cit., pp. 339-40.
" Ibid.
17 A. M. Carre?o Archivo del D?az: Me
(ed.): general Porfirio
morias y documentos. 1947-1961, 30 vols, (citado en adelante
M?xico,
AGPD), ii, p. 145.
18 Gonz?lez Flores: op. cit., p. 134.
19 La lista fue en El Tiempo de la ciudad de M?xico y
publicada
una existe en el Archivo General de la Naci?n. Luis Terrazas
copia
por la publicaci?n de la lista en una carta a El Tiempo (Vid.
protest?
Fuentes Mares: El hecho de que Maximiliano nom
op. cit., p. 106).
brara a Luis Terrazas Prefecto Imperial del Departamento de Chihua
hua el 16 de octubre de 1867 explica tal vez por qu? E. S. Ritter von
Tavera se refiere a Terrazas como Pr?fekt en su Geschichte der Re
des Kaisers Maximilian I und die Franz?sische Intervention in
gierung
Mexiko, 1861-1867. Viena y Leipzig, 1903, i, p. 301.
sido un intento para intimidar al primero. Smart ha dicho que

a mediados de octubre de 1865, "Luis Terrazas rechaz? el nom
bramiento como prefecto del departamento de Chihuahua du
rante el El sus ministros tu
Imperio".20 presidente Ju?rez y
vieron que abandonar Chihuahua nuevamente hacia El Paso
del Norte el 9 de diciembre de 1865, escoltados por el general
Terrazas.21 Luis y Joaqu?n Terrazas recap turaron Chihuahua
el 25 de marzo de 1866. El presidente Ju?rez regres? a la ciu
dad el 17 de junio, donde permaneci? hasta el 17 de diciembre
fecha de su partida definitiva hacia el sur.22 Smart dice que,
aunque el y el "continuaron siendo ami
presidente gobernador
gos de vida, volvieron a verse".23
por jam?s
Toda apariencia de proceso democr?tico hab?a terminado.

En 1869, el Terrazas la por ter
general ocupaba gubernatura
cera vez.24 Por otra parte en las p?ginas de La Rep?blica, el
peri?dico oficial, el gobernador se mostraba partidario de la re
elecci?n de Benito Ju?rez.25 Sin embargo el control de Terrazas
sobre el Congreso del Estado no siempre fue total y a menudo
conflictos entre las facciones y pro-Tr?as,
surgieron pro-Terrazas
dificultando as? el conducir con ?xito los asuntos del estado.
As? sucedi? al principio de los 70, cuando las finanzas del Es
tado pasaron una crisis y hubo amenaza de civil en
por guerra
tre las dos facciones. Como quiera, la Rep?blica Restaurada
encontr? un fuerte en el fue el
apoyo general Terrazas, quien
m?s ferviente defensor del programa de colonizaci?n del presi
dente, porque ve?a en ?l la oportunidad de aumentar la pobla
ci?n de sus siete haciendas.26
20 Smart:
op. cit., p. 348.
21
Ibid., p. 350.
22
Ibid., pp. 367-68.
23
Ibid., p. 370. Vid. tambi?n Gonz?lez Flores, op. cit.: p. 125.
24 Fue de facto hasta 1884. Vid. 146-149
gobernador Ibid., pp.
25 Diccionario 1438.
Porr?a, cit., p.
26 Gonz?lez y Gonz?lez, et al.: op. cit., p. 40.
384 HAROLD D. SIMS
Luis Terrazas se opone a Porfirio D?az:

La Noria y Tuxtepec
Las revueltas de La Noria y Tuxtepec deterioraron las re

laciones entre Terrazas y D?az, y continuaron endebles, por lo
menos aparentemente, hasta 1903. Despu?s del pronunciamien
to de D?az en La Noria, Donato Guerra march? hacia Chi
huahua y, bajo el grito de guerra de "Sufragio Libre", derrot?
a Terrazas en Tabaloapa en julio de 1872.27 Ju?rez orden? al
general Sostenes Rocha que entrara a Chihuahua y pusiera
fin a la revuelta aun sin el de los estaba a
que, apoyo civiles,
de triunfar. En una carta a D?az, el general Guerra hac?a
punto
notar que hab?a en el Estado favorec?an la causa;
quienes pero
que al mismo tiempo hab?a encontrado que era imposible reclu
tar un de y localizar a "con sufi
ej?rcito partidarios alguien
ciente para nombrarlo gobernador.28 El consi
prestigio" pueblo
deraba a los rebeldes como
"extranjeros" y aqu?llos que coopera
ran con ellos eran vistos como traidores.29 La muerte del Pre
sidente Ju?rez puso fin a la rebeli?n y en octubre de 1872 se
un entendimiento entre Terrazas cuando
logr? y Porfirio D?az,30
?ste entr? al Estado clandestinamente.31
El presidente Lerdo aconsej? al general Terrazas que exten

diera la amnist?a a D?az, los t?rminos de la cual le fueron
pri
mero a Porfirio en una carta de Terrazas.32 Subse
explicados
cuentemente, se cruz? una buena cantidad de correspondencia
entre los dos hombres, sobre asuntos tales como la disposici?n
de armas y caballos, de acuerdo con los t?rminos de la am
nist?a,33 y sobre la cuesti?n de la situaci?n de dos oficiales del
27 Daniel Cos?o Villegas: La Restaurada. La

Rep?blica vida
pol?tica. M?xico, 1955 (Cos?o Villegas: Historia moderna de M?xico,
vol. i), p. 735.
28
Chihuahua, 11 de agosto de 1872. AGPD, x, 112.
29 Cos?o Villegas: op. cit., p. 736.
39
Ibid., p. 765.
op. cit., p.
32 11 de octubre
Chihuahua, de 1872. AGPD, x, 158-59.
33 D?az a Terrazas, Chihuahua, 12 de octubre de 1872. AGPD, x,
162.
ej?rcito de D?az que no iban a ser incluidos en ella.34 Habiendo

concluido estos Terrazas escolt? a D?az
arreglos, personalmente
a la frontera con Durango a fin de ponerlo a buen resguardo.
En los meses siguientes, algunos quejosos de Terrazas le pi
dieron a D?az su intervenci?n.35 D?az con cautela,
respondi?
abiertamente su confianza en Terrazas.36
expresando
La divisi?n pol?tica en el Estado de Chihuahua entre las
familias Tr?as y Terrazas se complic? en 1876 cuando el general
se declar? simpatizador de la causa porfirista.37
?ngel Tr?as, Jr.
Los terracistas gobernaban al trav?s de Antonio Ochoa cuando
D?az "se pronunci?" en Tuxtepec. El general Tr?as inmedia
tamente arrest? al gobernador Ochoa, y el general Donato
Guerra entr? a Chihuahua vez por cuenta de Por
por segunda
firio D?az. El general Terrazas y el coronel ?ngel Peralta derro
a Guerra en una en
taron y mataron batalla campal el Rancho
de ?valos.38 El general Terrazas

al presidente Lerdo se adhiri?
y los terracistas perdieron fuerza pol?tica desde la entrada de
D?az a la ciudad de M?xico.39 En ambas revueltas, la de La
Noria y la de D?az hab?a a Terrazas,
Tuxtepec, pedido ayuda
sin lograrla.40 M?s a?n, los terracistas hab?an controlado la
revuelta de Tuxtepec cuando el Presidente Lerdo huy? a los
Estados Unidos.41 No cabe la menor duda que Terrazas vio la
entrada de D?az a la ciudad de M?xico como indeseable.
34 D?az a Terrazas, M?xico, 21 de octubre de 1872. AGPD, x,

174-75.
35 Vid. F?lix Moreyra a D?az,
especialmente 1? de noviembre de
1872. AGPD, x, 181; y Patricio G?mez del Campo a D?az, 22 de no
viembre de 1872, AGPD, x, 194.
36 D?az a Guadalupe no
Vid., por ejemplo, Rocha, M?xico, 25 de
viembre de 1872. AGPD, x, 202-03.
37 C. Creel: El Estado de Chihuahua. Su historia,
Enrique geo
graf?a y riquezas naturales. M?xico, 1928, p. 22.
38 Ibid.
40 D?az a De Lampazos, s/1, 16 de marzo de 1876, AGPD, xii3 73.
41 La chihuahuense de la revuelta es tratada en Gonz?lez
etapa
Flores: op. cit., pp. 157-64, y en Fuentes Mares: op. cit., p. 195.
386 HAROLD D. SIMS
Las actividades pol?ticas y econ?micas de Luis Terrazas

durante el Porfiriato
Luis Terrazas sali? electo nuevamente en 1880,

gobernador
y durante los a?os 1886-1890 fue senador.42 Diferencias b?sicas
entre los terracistas y la oposici?n (dirigida ahora por el general
Pacheco, un porfinsta) alborotaron la pol?tica del Estado en la
etapa 1876-1892, situaci?n que qued? estabilizada ?nicamente
cuando D?az puso en el gobierno al coronel Miguel Ahumada,
jefe de la gendarmer?a fiscal en Chihuahua.43 Esta soluci?n
pareci? agradar a todos y Ahumada gobern? en Chihuahua con
el apoyo popular desde 1892 hasta 1903, cuando fue electo
gobernador de Jalisco.44 Entonces se reinstal? Luis Terrazas
como de Chihuahua 10 meses, sucedi?ndolo su
gobernador por
yerno C. Creel, estuvo en el hasta 1911.45
Enrique quien puesto
Debe darse un vistazo m?s minucioso a este aspecto. Despu?s
de la capitulaci?n del Presidente Lerdo, el general Caama?o
(porfirista) fue designado gobernador de Chihuahua.46 Tres
porfiristas de Chihuahua sucedieron a Caama?o, siendo el ?l
timo de ellos el general ?ngel Tr?as, quien fue electo popu
larmente.47 Como los no acumular
quiera, porfiristas pudieron
suficiente fuerza para mantener a los terracistas fuera del poder,
y en agosto de 1879 la facci?n favorable al general Terrazas
una revuelta local.48 El Plan de Guerrero, como se
promovi?
llam? a la revuelta, se opon?a a la imposici?n de un nuevo
tributo fiscal por el gobierno de Tr?as. Luis Terrazas asumi?
la gubernatura y, debido al completo ?xito del Plan, pudo per
42 Dicionario 1438.
Porr?a, cit., p.
op. cit., p.
44 Diccionario 35.
Porr?a, cit., p.
45 Gonz?lez Flores: 183. Un resumen del gobierno
op. cit., p.
del ?ltimo en Alvaro de la Helguera: op. cit.
47 165.
Ibid., p.
48 La lucha entre las dos facciones se encuentra descrita en Ibid.,
pp. 167-71. Correspondencia entre el general Trevi?o, Luis Terrazas y
Porfirio D?az acerca de los sucesos de 1879 puede consultarse en AGPD,
xxx, 118-30 y 153-54.
manecer como hasta 1884. Los historiadores chi

gobernador
huahuenses han considerado al Terrazas como
general inspira
dor del Plan.49 El general Ger?nimo Trevi?o, enviado por orden
de D?az, lleg? demasiado tarde para evitar la derrota.50 Como
D?az no pudo quitar a Terrazas del poder, intent? la recon
ciliaci?n.
El gobierno del general Terrazas entre 1879 y 1880 fue le
gitimado por el voto del Congreso del Estado.51 El historiador
chihuahuense Enrique Gonz?lez Flores manifiesta que la pol?tica
del estuvo caracterizada por el desarrollo del cacicazgo
per?odo
del as? como su creciente dominio sobre
general Terrazas, por
las instituciones locales. Gonz?lez hace notar que los
gubernativas
terracistas se infiltraban entre
los partidarios de D?az y que
aqu?llos que apoyaban a Porfirio y buscaban el poder eran
hechos a un lado. Pero el poder de Porfirio D?az no se eclips?
totalmente en Chihuahua. El general Trevi?o, enviado origi
nalmente derrotar el Plan de Guerrero, como
para permaneci?
jefe militar del Estado.52
Cuando Porfirio D?az reasumi? la presidencia en 1884,
Luis Terrazas se durante nueve a?os de la
separ? gubernatura
de Chihuahua. El general Pacheco, con el apoyo de la oposi
ci?n dirigida antes por el general Tr?as, domin? el poder, contra
viento y marea, hasta 1891.53 Los hermanos Mu?oz, miembros
de una prominente de Chihuahua

familia que se hab?a opuesto
a Terrazas desde 1864, aceptaron el gobierno del general Pa
checo. Jos? Eligi? Mu?oz se quejaba de que, aunque al general
Terrazas le quedaban ya pocos amigos, la riqueza del hacendado
era suficiente para controlar la pol?tica local.54 La oposici?n
49 Fuentes Flores de Le?n est?n de acuer

Mares, Gonz?lez y Ponce
do en que Terrazas estaba directamente implicado.
51 Las observaciones est?n resumidas de Ibid., 173-78.
siguientes pp.
52 la candidatura del gobernador Terra
Ibid., p. 175. D?az aprob?
zas en 1880, como puede desprenderse de la correspondencia entre los
dos en AGPD, xxx, 215-17.
53 Fuentes Mares: Flores:
op. cit., p. 204; Gonz?lez op. cit.,
p. 178.
388 HAROLD D. SIMS
al general Pacheco aument? por las actividades de los caciques

porfiristas y los actos del ej?rcito federal.55 D?az encontr? un
candidato conveniente en el coronel Miguel Ahumada, un hom
bre verdaderamente capaz.56 El coronel sirvi? desde 1892 hasta
su renuncia en 1903. Entonces Luis Terrazas entr?
para comple
tar el t?rmino de Ahumada hasta que Enrique C. Creel, yerno
de Luis, pudo ser electo en 1904. Un miembro de la familia
Terrazas ocup? la gubernatura desde 1903 hasta 1911, sin la
oposici?n del Presidente D?az,57 hecho indicador de que las
relaciones entre Porfirio y el Terrazas se hab?an "nor
general
malizado".
El retiro del general Terrazas en 1884 coincidi? con el sur

gimiento financiero de Enrique C. Creel, un cient?fico cuya
pol?tica estaba dirigida a reconciliar a su suegro con el Presi
dente. Un an?lisis del desarrollo del imperio econ?mico que el
general Terrazas y Enrique Creel construyeron entre 1884 y
1911 arrojar? luz sobre la carrera
pol?tica de Terrazas y la re
conciliaci?n conseguida por Creel.
Los intereses econ?micos de Luis Terrazas inclu?an inver
siones en ranchos, bancos y varias industriales.58 Su
empresas
fortuna original provino de la cr?a de ganado; pero las estad?s
ticas concernientes a esta faceta de las actividades del general
son a menudo inconsistentes. Por Fuentes Mares ma
ejemplo,
nifiesta, sin citar prueba, que Terrazas exportaba de 40 000
a 65 000 cabezas de ganado por a?o a los Estados Unidos du
rante el porfiriato.59 Informes del c?nsul de los Estados Unidos
55
Ibid., p. 20.
op. cit., p.
57 La forma como la gubernatura de un miembro a otro de
pasaba
la familia es comentada en Ibid., pp. 195-207.
58 Fuentes Mares presenta la defensa de la fortuna de los Terrazas
mientras que ataques a ella pueden encontrarse en casi todas las his
torias que se ocupan del per?odo. Las Memorias de Chihuahua han
sido ignoradas por los investigadores aun cuando contienen informaci?n
sobre traspasos de haciendas, ranchos, etc.
59 Fuentes Mares: 171. La estimaci?n no verificada
op. cit., p.
de Fuentes Mares es aceptada por Mois?s Gonz?lez Navarro: El Por
firiato. La vida social. M?xico, 1957 (Cos?o Villegas: Historia Mo
derna de M?xico, vol. ?v), p. 216.
en Ciudad Ju?rez muestran, por el contrario, que en el a?o

fiscal de 1882-83 s?lo 1 872 reses cruzaron la frontera,60 mien
tras que en el a?o fiscal 1883-84 la cifra subi? a 418 000.61
Esta cifra indicar que Terrazas estaba suministrando
puede
reses al ej?rcito de los Estados Unidos.
En lo concerniente al total de tierras de la familia Terrazas,
tambi?n hay una considerable diversidad de opiniones. Una de
las cifras aducidas es la de 2 679 954 hect?reas.62 De las 15
propiedades m?s grandes, 7 fueron adquiridas antes del retiro
de Terrazas en 1884, y 8 Fuentes Mares, tra
despu?s.63 cuyo
bajo es una defensa del imperio latifundista de Terrazas, come

te dos errores basado en documen
importantes. Supone, algunos
tos de al que Luis Terrazas no
compraventa contado, aprovech?
su fuerza hacerse de haciendas y ranchos. Adem?s,
pol?tica para
alega que don Luis no recibi? tierras de las compa??as deslin

dadoras de D?az, quiz? porque no vio las estad?sticas que se
encuentran en las Memorias de Chihuahua. Por ejemplo, en la
Memoria de 1888, se acreditan a Luis Terrazas 582 863 hec
t?reas de tierras nacionales deslindadas.64 Debe reconocerse, en
lo concerniente al estad?stico de tierras que

registro repartidas,
las estad?sticas se llevan a niveles nacionales a
que y estatales
menudo no concuerdan y deben usarse con reserva. Luis Terra
zas no limit? sus intereses territoriales ?nicamente a Chihuahua.
Luis Coss?o Silva mencionaba que:
... en su como criador a los

rigor, negocio lleg? trasponer
l?mites nacionales. En efecto, en 1902 arrend? varios terre
60 U. S. Senate Executive Serie vol. Doc.

Documents, 2200, xx, 86,
p. 25.
61
Ibid., serie 2261, vol. i, Doc. 39, p. 5.
62 ?sta es una : op.
estimaci?n presentada por Gonz?lez Navarro
cit. en nota 59, p. 215. Fuentes Mares ha demostrado que Terrazas
pose?a cuando menos 1 966 184 hect?reas entre haciendas y ranchos
hacia 1907. El total de tierras pose?das por Terrazas debi? haber in
cluido tambi?n sus propiedades urbanas. Adem?s, hemos notado que al
quilaba tierras para pastoreo, y ?sas tienen que sumarse al total. Mucha
investigaci?n concienzuda hace falta para llegar a conocer esa cifra.
63 Fuentes Mares: 176.
op. cit., p.
64 Cit. en Gonz?lez Navarro: op. cit. en nota 59, p. 191.
390 HAROLD D. SIMS
nos en el Estado de Kansas para iniciar con vaquillas

tra?das de Chihuahua un nuevo de cr?a; en con
negocio
seguir ese objetivo inicial invirti? 100 mil pesos.. ,65
El n?mero de cabezas de por los Terrazas en

ganado pose?do
v?speras de la Revoluci?n de 1910 es tambi?n incierto. El t?rmino

medio de las hip?tesis m?s aceptadas da las cifras de 500 000
reses y 300 000 ovejas ; 75 000 terneras se herraban al a?o en las
propiedades de los Terrazas.66 Podemos decir que las posesiones
de Luis Terrazas en 1910 exced?an a las registradas para todo el
Estado de Chihuahua en el censo de 1925.
Adem?s del matadero heredado de su padre en 1849, Luis
Terrazas invirti? en de ferro
operaciones textiles, compa??as
carriles y bancos. En 1871 compr? un grupo de acciones de La
Industrial, de de lana, anteriormente man
compa??a tejidos
goneada por el espa?ol Carlos En 1874 Terrazas cons
Moya.67
truy? el primer molino de harina en Chihuahua,68 y en 1881

organiz? la compa??a que iba a construir el ferrocarril de la
ciudad de Chihuahua a Ciudad Ju?rez, donando tierra de sus
haciendas para el derecho de paso en 1883-84.69 El papel de
Terrazas en el desarrollo de los ferrocarriles durante
r?pido
este no se conoce a ciencia cierta. Lo cierto es
per?odo que
Creel fue vice-presidente y miembro del consejo del Ferrocarril
Central Mexicano despu?s del paso del siglo.70
65 Daniel Cos?o et. al.: El Vida econ?mica.

Villegas, Porfiriato.
M?xico, 1965 (Cos?o Villegas: Historia moderna de M?xico, vols, vu
y vra), p. 153.
66 Las cifras para Terrazas en 1910 est?n en Fuentes Mares: op.
cit., p. 171; las de Chihuahua en 1825, en Creel: op. cit., p. 70.
es Ibid.
69 203.
Ibid., p.
70 Vid. New York
19 de febrero de
Times, 1901, p. 10, col. 3, y
26 de febrero de 1901, p. 1, col. 4; Daniel M. Pletcher: Rails, Mines
and Progress: Seven American Promoters in Mexico, 1867-1911. Ithaca,
1958, pp. 201, 256, 268-69, 272; Francisco R. Calder?n, en Cos?o Vi
llegas: op. cit., en nota 65, pp. 582-84.
El papel de Creel en los asuntos financieros

de Terrazas
Gonz?lez Flores manifest? que Creel fue un miembro del

grupo cient?fico desde su formaci?n, contribuyendo durante el
gobierno de Ahumada en Chihuahua al crecimiento de una
m?s estrecha relaci?n entre Terrazas y D?az, as?
capacitando
a Porfirio para restituir el gobierno local a la familia Terrazas.71
A fin de examinar lo que dice Gonz?lez, debemos revelar los
intereses financieros de la uni?n Terrazas-Creel su
y seguir
desarrollo, empezando alrededor de 1884 y llegando hasta la re
voluci?n d? 1910.
Enrique C. Creel, hijo del c?nsul de los Estados Unidos

Rueben W. Creel, naci? en la ciudad de Chihuahua en 1854.
Su ni?ez es oscura; se dice se educ? s? solo,
pero que por empe
zando su carrera con un establecimiento comercial en
peque?o
la ciudad de Chihuahua.72 La ascensi?n de Creel de almace
nista a financiero se facilit? su fuerte su
por personalidad y
afortunado matrimonio con una ni?a de la familia Terrazas.
De all? en adelante:
Fue gerente de la sucursal del Banco Minero de El Paso

en Chihuahua, llegando a ser Presidente del Banco Mi
nero de Chihuahua; de la Compa??a de Tranv?as de
Chihuahua; de la Comisi?n de Cambios para la Reforma
Monetaria en 1905; de la Asociaci?n de Banqueros de la
Rep?blica; del Banco Central y del Banco Agr?cola e Hi
potecario en M?xico; de los Almacenes Generales de Dep?
sito y de varias compa??as ferrocarrileras, como la Kansas
City, M?xico y Oriente. Fue regidor y S?ndico del Ayun
tamiento de Chihuahua; Dip[utado] local en su Estado y
federal; antes de la Revoluci?n de 1910 fue Gobernador
interino y luego constitucional... Alto Comisionado Mexi
cano en Washington y Secretario de Relaciones Exteriores
al final del Gobierno del Gral. D?az.73

72 Fuentes Mares:
Ibid., pp. 200-02; op. cit., p. 172.
73 Creel tambi?n escribi? sobre la econom?a como
trabajos mexicana,
Los bancos de M?xico, Exportaci?n e importaci?n y Agricultura y agra~
392 HAROLD D. SIMS
Se le reconoci? desde 1900 como el banquero principal de

M?xico.74 La reuni?n entre el Presidente Taft y D?az en 1909
fue arreglada por Enrique Creel.75 Activo como de
gobernador
Chihuahua (1904-1911), inici? reformaseducativas y medidas
ben?ficas, apart? tierras para reservaciones de indios y prodig?
fondos en la construcci?n de monumentos,
p?blicos edificios,
escuelas y presas.76
En 1884 Terrazas y Creel se convirtieron en socios, junto
con Pedro Zuloaga, del viejo Banco Minero Chihuahuense, con
un capital efectivo de 1 000 000 de pesos fuertes.77 La primera
unidad del Banco Mexicano hab?a sido organizada en 1881 por
Terrazas, Creel y cinco prominentes espa?oles.78
El
capital efec
tivo de 77 000 pesos hab?a sido aportado en siete acciones
iguales.
El Banco Minero y cada uno de los bancos de Chihuahua
establecidos bajo la administraci?n de D?az fueron legalizados
por la legislatura del Estado conforme al art?culo 117 de la
Constituci?n de 1857, que asignaba a los Estados el derecho de
en estos asuntos.79 Esto coloc? a la facci?n contro
legislar que
rismo. (Seg?n el Diccionario Porr?a, cit., pp. 394-95. Una valoraci?n

negativa de las cualidades de Enrique Creel para Secretario de Rela
ciones Exteriores est? en Cos?o Villegas: El Porfiriato. Vida pol?tica
exterior. M?xico, 1963 (Cos?o Villegas: Historia moderna de M?xico,
vol. vi), p. xxrx.
74 Heliodoro Due?as: Los bancos y la Revoluci?n. M?xico, 1945,
p. 101.
75 El Creel era la ?nica durante la con
biling?e persona presente
ferencia privada entre los dos presidentes. Vid. ?lbum Conmemorativo.
Visita a Chihuahua del Sr. presidente, general don Porfirio D?az. Octu
bre de 1909. Chihuahua, 1909. Un ejemplar de este volumen ilustrado,
con el aut?grafo de Creel, puede consultarse en la biblioteca del Har
vard College. Vid. tambi?n. Cos?o Villegas: op. cit. en nota 73, pp.
287-90.
76 Vid. detalles de las mejoras de
Ibid., passim, para y fotograf?as
lo mismo.
77 Fuentes Mares: op. cit., p. 172. El Banco Minero fue fundado
por dos espa?oles. Creel fue empleado en 1881. El ?lbum conmemora
itvo, cit., p. 22, dice sin embargo que eran cuatro las personas que tu
vieron que ver con los arreglos de 1884 y que el capital total era de
100 000 pesos.
79 ?lbum
conmemorativo, cit., p. 20.
laba el gobierno del Estado en una posici?n favorable; pod?an

crear bancos a su voluntad y a su vez,
?stos, pod?an expedir
billetes sin control de clase.
ninguna
El norteamericano Francisco MacManus obtuvo en noviem
bre de 1875, un decreto de la legislatura del Estado de Chi
huahua para establecer un banco emitir
que pod?a "hipotecas
legales de bienes por valor de 100 mil pesos". Un nuevo decreto
de julio de 1882 aprob? la oferta de MacManus para "abrir al
gobierno local un cr?dito anual hasta por 25 mil pesos, con
intereses del 8%".80 Fernando Rosenzweig afirma que:
Despu?s de esta concesi?n, la legislatura de Chihuahua

extendi? en 1883 otras de parecido tenor en favor de per
sonas relacionadas con mineros: al norteameri
negocios
cano Enrique M?ller, para crear el banco de Chihuahua,
y al mexicano Inocente Ochoa para establecer el Minero
de Chihuahua, as? como a un grupo de capitalistas lo
cales, en que figuraba Luis Terrazas, para fundar el banco
Mexicano de Chihuahua. En ning?n otro Estado de la
Rep?blica llegaron a crearse bancos mediante actos de las
autoridades locales.81
El intento para regular la emisi?n de billetes incluido en

las reformas del c?digo comercial de 1884 fue atacado por los
banqueros de Chihuahua. Seg?n Rosenzweig:
Los bancos de Chihuahua hicieron valer los derechos que

ten?an adquiridos conforme a las concesiones de la legis
latura local, resisti?ndose a la aplicaci?n de semejante c?
digo; 'La en?rgica actitud de los establecimientos chihua
huenses, y el movimiento de la opini?n p?blica que se
manifestaba adversa a la forma arbitraria en se pre
que
tend?a imponer las disposiciones de la ley bancaria', condu
jeron finalmente a que el gobierno federal otorgara en
1888 la concesi?n para operar como banco de emisi?n
al Minero de Chihuahua, producto de la fusi?n (en 1885)
del Comercial y el Minero. En 1889 se hizo otro tanto
80 Fernando en Cos?o
Rosenzweig, Villegas: op. cit. en nota 65,
p. 802.
81 Ibid.
394 HAROLD D. SIMS
con el de Santa Eulalia, convertido en el Banco de Comer

cio de Chihuahua.82
Un proceso de absorci?n ocurri? durante el per?odo faci

litado por el clima de libertad en los negocios. El Banco Mi
nero absorbi? al Banco de Hidalgo (1885), al Banco Mexicano
(Sucursal Chihuahua, enero de 1896), al Banco de Chihua
hua (julio de 1896) y al combinado Banco de Santa Eulalia y
Banco Comercial (1900).83 Despu?s de esto el Banco Minero
se convirti? en el banco m?s grande de M?xico. Sus competi
dores en Chihuahua, en 1909, eran s?lo seis?dos de los cuales
eran americanos y uno, brit?nico.84 Creel hab?a sido nombrado
Consejero y Gerente del Banco Minero en 1884, puestos que

mantuvo por veinte a?os, renunciando en 1904 ser
para gober
nador de Chihuahua.85
El Banco Minero prosper? a trav?s de los a?os ochenta y
noventa. Una ley federal bancaria oblig? a los bancos del Es
tado en 1888 a regularizar procedimientos y pr?cticas, y el Banco
Minero acat? los requisitos.86 En 1896 pas? por una serie de
crisis, cuando cada uno de los socios hasta s?lo
renunci?, que
quedaron Terrazas y Creel absorbiendo as? todas las acciones de

la empresa.87 Creel logr? manejar con ?xito la transici?n, y los
registros del gobierno para 1899 muestran al Banco Minero con
un capital de 1.5 millones de pesos.88 No hay cifras para 1910.
La inversi?n industrial constitu?a el campo m?s grande de
manipulaci?n financiera para la organizaci?n Terrazas-Creel (si
puede confiarse en nuestros informes). En 1896, entre ambos
formaron la Compa??a Industrial Mexicana con un valor neto
82 812-13.
Ibid., pp.
83 ?lbum 22-23.
conmemorativo, cit., pp.
84 Ibid.
ss Ibid.
86 de un
Jos? C. Valad?s: El porfirismo. Historia r?gimen. M?xico,
1948, i, p. 239; ?lbum conmemorativo, cit., p. 23.
87 Valad?s : op. cit., i, p. 240.
88 Secretar?a de Hacienda, xxx. Cit. en
M?xico, 1899, p. Ibid., i,
p. 240.
estimado en 500 000 pesos.89 En 1900 Creel y Terrazas andaban

metidos en un total de 26 empresas, lo que significaba una in
version de capital de 26 350 000 pesos.90 Hacia 1895 Creel ex
tendi? su ferrocarril Chihuahua y Pac?fico hacia el oeste, s?lo
venderlo unos cuantos a?os m?s tarde a Arthur E. Still
para
well.91 Por otra Creel era el leal" de los inver
parte "protector
sionistas de los Estados Unidos en el norte de M?xico.92
La relaci?n entre las actividades de Creel en los Estados
Unidos los intereses de Terrazas no ha sido demostrada,
y pero,
dada la magnitud y las implicaciones pol?ticas de estos arreglos,
es de suponerse. En febrero de 1901, en viaje de negocios Creel
arregl? en Nueva York, a trav?s de H. B. Hollins & Co., una
firma de Wall Street, la consolidaci?n de dos bancos hipoteca
rios en la ciudad de M?xico, y consigui? dos tercios del capital
necesario para la compa??a del Ferrocarril Chihuahua y Pac?
fico.93 Entonces tambi?n, Creel logr? interesar a Charles R.
Flint, un financiero americano, en un para formar
plan grandes
industrias en M?xico.94 La m?s importante de estas consolida
ciones fue la de los intereses cerveceros de todo M?xico. El ca
pital social propuesto para esta empresa se dijo que ser?a de

10 000 000 de d?lares en oro.95 Los peri?dicos informaron que
Creel hab?a vencido las objeciones del gobierno mexicano. Creel
y Flint tambi?n propusieron consolidar los 400 principales mo
linos de algod?n en una compa??a, as? como las f?bricas de
cigarros, las f?bricas de jab?n y las manufactureras de hierro.
Flint inform? a la prensa que la arriesgada empresa se llevar?a
a cabo con americano re
"capital y mexicano ilimitado".96 El
89 Creel a H. G. Goshen, 3 de septiembre

Chihuahua, de 1900, MS
en poder de Jos? C. Valad?s. Cit. en Ibid., i, p. 223.
90 Ibid. La en poder
carta, que no da detalles de las empresas, est?
de Jos? C. Valad?s.
91 Pletcher: 201-269.
op. cit., pp.
92 268-69.
Ibid., pp. 206, 217,
93 The New York Times, 19 de febrero de 1901, p. col. 3.
10,
94
Ibid., 26 de febrero de 1901, p. 1, col. 4.
Ibid.
96 Ibid.
396 HAROLD D. SIMS
sultado final de la proposici?n Creel-Flint no ha sido inves

tigado.
Mientras estas cosas, Luis Terrazas estaba retirado
pasaban
del gobierno. Su regreso temporal a la gubernatura en 1903,
como un porfirista, despu?s de la renuncia de Miguel Ahumada,
no es El Terrazas acababa de regresar de
sorprendente. general
un afortunado viaje a los Estados Unidos, donde hab?a sido
recibido por el Presidente, y, seg?n cuentan, Porfirio ofreci?
ir a Chihuahua dar a Terrazas un abrazo demostrar
y para
que la vieja enemistad hab?a terminado.97 Enrique Creel fue

electo constitucionalmente gobernador de Chihuahua en 1903 y
reelecto para ese puesto en 1907. Durante los a?os 1903-1911
Luis Terrazas y Enrique C. Creel gobernaron Chihuahua para
Porfirio D?az, mientras consolidaban un imperio financiero y
territorial aparentemente sin en el M?xico
paralelo porfiriano.
Creel ascendi? en la esfera financiera mientras ocu
Enrique
paba la gubernatura de Chihuahua. La petici?n de los banque

ros mexicanos de una reforma monetaria en 1903, hizo que se le
nombrara miembro de una comisi?n de 42 que estu

personas
diar?a el y dar?a al gobierno.98 Cuando
problema sugerencias
consultar con eu
Washington y M?xico acordaron banqueros
lo concerniente a un esfuerzo internacional para estabi
ropeos
lizar el precio de la plata, Enrique C. Creel encabez? la delega
ci?n mexicana a Par?s y Londres, entre mayo y julio de 1903."
Como miembros prominentes de la sociedad porfiriana, el
Creel el Terrazas se convirtieron en ar
gobernador y general
dientes defensores del general D?az. C. C. Cumberland razona,
por el contrario, que Luis Terrazas, entre otros, fue forzado
por la
bastante precaria situaci?n econ?mica despu?s de 1905...

a inquirir sobre la seguridad de la econom?a mexicana
bajo la continuada administraci?n de D?az. El grupo cuyos
intereses econ?micos estaban en no se
peligro, siempre
97 Fuentes Mares: 228-29.

op. cit., pp.
98 Fernando en Cos?o Villegas: cit. en nota
Rosenzweig, op. 65,
pp. 872-73.
99 654.
Ibid., p.
activamente a la administraci?n; cuando vino

opuso pero,
la revoluci?n, la plutocracia dio poca ayuda a D?az.100
?ste sido el caso "cuando vino la revoluci?n",

Aunque haya
indudablemente no lo fue durante los a?os inmediatamente an
teriores a ella. En 1908 el gobernador aun cuando no era
Creel,
la cabeza de los estuvo a actuar como
reeleccionistas, dispuesto
su enviando circulares a los en
agente, gobernadores respuesta
a las sugestiones de su ?ntimo amigo, el vice-presidente Ram?n
Corral.101 En 1909, Enrique Creel busc? servir a la causa reelec
cionista clausurando el independiente Correo de Chihuahua, y
apresando a su editor Silvestre Terrazas. El gobernador "urgi?
al nacional que fuera severo en contra de los
gobierno para
periodistas de la oposici?n".102
militantes
Enrique Creel continu? ampliando su influjo financiero

mientras estuvo en el poder. Por ejemplo, F. S. Pearson, de
Canad?, y Enrique Creel incorporaron la Compa??a Mexica
na de Transportes, Ltda. (Mexican Transportation Co. Ltd.), en
Canad?, el 17 de febrero de 1909, "para adquirir y operar
algunas l?neas [ferrocarrileras] cortas en el norte de M?xico".103
El destino de esta compa??a ha sido aclarado por Luis Nicolau
D'Olwer:
La compa??a canadiense Mexican Co., Ltd.

Transportation
tom? en
1909 el nombre de Mexican North Western
Railway Co., Ltd., ampliando su capital en acciones hasta
8 millones de libras y sus obligaciones la. hipoteca 5%
hasta 5. Adquiri? el control de la Chihuahua and Pacific
Railroad Co. y de la R?o Grande, Sierra Madre and Pacifie
Railroad Co., empresas norteamericanas que... en 1902
100 Charles C. Cumberland: Mexican Revolution: Genesis under

Madero. Austin, 1952, p. 27.
101 Creel a Corral, 29 de diciembre de 1908 y 17 de enero de 1909,
en La Prensa (San Antonio, Texas), 3 de octubre de 1937, p. 1, cit.
en Ibid., p. 65.
102 El Diario del Hogar, 11 de mayo de 1909, p. 1; Creel a Corral,
18 de abril de 1909, en La Prensa (San Antonio, Texas), 3 de octubre
de 1937, p. 1, cit. en Ibid., p. 72.
103 Pletgher:
op. cit., p. 256.
398 HAROLD D. SIMS
representaban, respectivamente, inversiones de 2 y 3 mi

llones de d?lares.. .104
Nicolau D'Olwer informa que en 1911 Enrique Creel estaba

entre los directores la Compa??a Mexicana de de Petr?leo
El ?guila (Mexican Eagle Oil Co.), controlada por anglo
canadienses.105 Esta compa??a, con capital de ? 6 000 000, cons
titu?a definitivamente la mitad de la inversi?n extranjera en
petr?leo en v?speras de la revoluci?n.
Conclusiones
La dificultad a la que se enfrent? Porfirio D?az al minar el

poder local de Luis Terrazas en Chihuahua sugiere que el Por
firiato no frustr? las de todos los a
aspiraciones que apoyaron
Benito Ju?rez. Porfirio D?az
que el desplazamiento encontr?
de un juarista y lerdista recalcitrante no produjo, por s? solo,
la decadencia econ?mica del ex-funcionario y su familia y quie
nes lo apoyaban.
El ?xito financiero de Luis Terrazas y de su yerno Enrique
C. Creel, quienes manejaron la fortuna de la familia despu?s
de 1884, demostr? que el tener el poder pol?tico fue una ayuda,
pero no un requisito indispensable para la acumulaci?n de ri
quezas durante el Porfiriato. El r?gimen no estaba en posici?n
de controlar o negar poder econ?mico al cacique concedi?ndole
o neg?ndole su puesto pol?tico. M?s bien, parecer?a que el Por
firiato fue en s?mismo el instrumento de sus caciques. La coope
raci?n entre la familia Terrazas y el r?gimen de D?az desde
1884 en adelante, y especialmente despu?s de 1903, result? de
un reconocimiento t?cito de intereses mutuos de am
por parte
bos de un acuerdo no escrito. El alen
bandos, cacique regional
taba al inversionista en su territorio y, m?s
y acog?a extranjero
invert?a en los que resultaban, ha
a?n, negocios generalmente
104 Luis Nicolau en Cos?o Villegas: cit. en nota

D'Olwer, op. 65,
p. 1065.
10* 1128-29.
Ibid., pp.
ci?ndose miembro del consejo de directores. Enrique Creel

nos da un extraordinario ejemplo de ese caso. La ?ltima meta
econ?mica del r?gimen parece haber sido el gigantesco plan de
consorcios, sugerido durante la visita de Creel a Nueva York
en 1901. En ausencia de una legislaci?n "en contra de los con
sorcios" o monopolios, el resultado de su programa hubiera
sido posiblemente limitar dr?sticamente la posesi?n en los sec
tores industrial y mercantil de la econom?a, m?s de lo que hab?a
(sido restringida la posesi?n de la tierra bajo la primitiva eco
nom?a agraria del
pasado.
EL SECUESTRO DE MANUEL
SARABIA
Ward S. Albro III
Universidad de Texas en Kingsville
Ricardo Flores Mag?n, brillante agitador y propagandista,

est? siendo reconocido cada vez m?s como el gran precursor de
la Revoluci?n Mexicana. Sin embargo, por lo menos hasta 1906,
Flores Mag?n, actuando principalmente desde los Estados Uni
dos a ser mucho m?s que un precursor
planeaba llegar simple
de Madero: a la Revoluci?n y entrar a M?xico
quer?a manejar
a la cabeza de un movimiento triunfador. Pero demostr? ?l su
casi total ineptitud como l?der revolucionario. Gran parte de esa
ineptitud puede explicarse por su misma personalidad, pero
un factor m?s en el fracaso del movimiento mago
importante
nista fue la estrecha colaboraci?n de las autoridades mexicanas
norteamericanas en la labor de eliminar a sus miembros.1
y
En ning?n caso
se aprecia mejor esta cooperaci?n que en el
casi logrado secuestro de uno de los m?s cercanos seguidores
de Flores Mag?n: Juan Sarabia.
Sarabia se contaba entre los opositores de Porfirio D?az en
la ciudad de M?xico desde fecha tan temprana como 1903.
?l, su hermano Tom?s y su Juan Sarabia estuvieron aso
primo
ciados con Flores Mag?n y otros en el Club Liberal Ponciano
1 Para una visi?n de Ricardo Flores Mag?n y el movimiento

general
vid. Florencio Barrera Fuentes: Historia de la Revoluci?n
magonista,
Mexicana. La precursora. M?xico, Biblioteca del Instituto Nacio
etapa
nal de Estudios Hist?ricos de la Revoluci?n Mexicana, 1955; Lowell L.
Blaisdell: The Desert Revolution. Baja California, 1911. Madison,
The University of Wisconsin Press, 1962; Ward. S. Albro hi: "Ricardo
Flores Mag?n and the Liberal Party: An Inquiry into the Origins of
the Mexican Revolution of 1910". (Tesis doctoral in?dita. Tucson, Uni
versidad de Arizona, 1967.)
400
EL SECUESTRO DE MANUEL SARABIA 401
Arriaga, en la capital, y en la directiva del peri?dico sat?rico

de oposici?n El hijo del ahuizote. En la primavera de 1903
Manuel Sarabia fue arrestado junto con Ricardo y Enrique
Flores Mag?n, su primo Juan y Leobardo Rivera en una de
las frecuentes redadas con que el silenciar
gobierno procuraba
a la oposici?n.2 Cuando Flores Mag?n huy? a los Estados Uni
dos (en 1904) para continuar sus actividades desde suelo m?s
seguro, Manuel fue uno de los primeros en reun?rsele, y le acom
pa?? desde Laredo hasta San Antonio y luego hasta San Luis
Missouri.
El 28 de septiembre de 1905 se estableci? en esta ?ltima ciu
dad, con Ricardo Flores Mag?n como presidente, la Junta Or
ganizadora del Partido Liberal Mexicano, cuyos objetivos eran
organizar y dirigir el movimiento de oposici?n. Manuel Sarabia
fue nombrado segundo vocal de la junta directiva. Al a?o si
guiente la Junta lanz? su Programa y manifiesto, el primero en
hacer una acusaci?n directa del r?gimen de D?az y en hacer
un M?xico Ya con un
proyectos para post-porfirista. partido
un lanzado y adh?rentes tanto en M?xico
organizado, programa
como en los Estados Unidos, los magonistas intentaron iniciar
la revoluci?n hacia fines del verano o principios del oto?o de
1906. Sarabia no estuvo involucrado en esta
Aparentemente,
tentativa, que result? en un desastroso fracaso. Al terminar el
oto?o el movimiento liberal estaba, por lo menos temporalmen
te, deshecho: muchos de sus l?deres hab?an sido capturados, y
la mayor?a de los que a?n conservaban su libertad andaban
pr?fugos, ora al norte, ora al sur de la frontera. La infiltraci?n
del movimiento en ambos pa?ses hab?a condenado al fracaso al
levantamiento aun antes de que cobrara vuelo.3
proyectado
Sin embargo, a?n preocupado por la amenaza de los libera
les, el gobierno mexicano trat? de aprehender a todos los l?
2 El
hijo del Ahuizote, feb. 8 y mar. 1?, 1903; Barrer? Fuentes:
op. cit., p. 115.
3 Para el movimiento vid. las obras
magonista hasta 1906, de Ba
rrera Fuentes y Albro citadas arriba y tambi?n Lyle C. Brown:
"The Mexican Liberals and their Struggle Against the Diaz Dictator
ship, 1900-1906". Antolog?a. M?xico, Mexico City College, 1956, pp.
317-362.
402 WARD S. ALBRO TU
deres de la junta. Manuel Sarabia era uno de esos. A fines

de 1906 o principios de 1907 hab?a abandonado San Luis para
a Arizona, evidentemente con miras a continuar di
dirigirse
rigiendo el movimiento de oposici?n entre los mineros mexica

nos en esa ?rea. El l9 de junio de 1907 Sarabia estaba ya ?si
no es que desde antes? en la poblaci?n fronteriza de Douglas,
como el International American de
trabajando reportero para
esa localidad con el seud?nimo de Sam Moret. En la ma?ana
del 30 de junio el ranger Sam J. Hayhurst, cumpliendo ?r
denes de su capit?n Harry Wheeler, arrest? a Sarabia y lo
entreg? al agente de polic?a Lee Thompson y al alcaide T. H.
Tailor para que fuera conducido a la c?rcel de la ciudad. Nin
guna acusaci?n hab?a sido presentada ni hab?a orden alguna
de arresto. Una vez Sarabia un
puesto bajo custodia, guardia,
Dowdle, fue en la c?rcel: m?s tarde se sabr?a
James apostado
que el tal Dowdle hab?a sido especialmente empleado por Anto
nio Maza, el c?nsul mexicano en Douglas. Como a las 10 de esa
misma noche, Dowdle y un comisario de la polic?a local, A. J.
sacaron por la fuerza a Sarabia de la c?rcel, lo me
Shropshire,
tieron en un autom?vil manejado por Henry Elvey y lo llevaron
a Agua Prieta, al otro lado de la frontera. All? fue entregado
al c?lebre coronel Emilio Kosterlitski y a una compa??a de
rurales.4 Afortunadamente para Sarabia, como se ver?a
despu?s,
eso fue el origen de un incidente internacional.
Mucha confusi?n y testimonios contradictorios rodear?an al
caso Sarabia por alg?n tiempo, pero las autoridades mexicanas
no se detuvieron a discutir sobre qu? hacer con el liberal apre
hendido. Sarabia, esposado y atado a un caballo, fue llevado
a Naco y luego a Cananea. Luego de dos d?as en la c?rcel de
ese lugar se le llev? a Imuris,
siempre en Sonora, y de ah?, en
tren, a Hermosillo, donde se le encarcel?.5
4 al Procurador
J. L. B. Alexander General, jul. 18, 1907. Depart
ment of Justice, Record Group 74, National Archives, Washington, D.C.
(en adelante DJ, 74, NA), file 90755-113073, The Arizona Daily Star
(Tucson), jul. 6 y 16, 1907; The Arizona Republican (Phoenix), jul.
6, 1907; Manuel Sarabia: "How I was Kidnapped". The Border
(Tucson), vol. i, num. 2 (die. 1908), pp. 1-4.
5 The Arizona Sarabia: 3-4.
Daily Star, jul. 6, 1907; op. cit., pp.
El caso se convirti?
incidente en un
internacional simple
mente porque el secuestro no pas? inadvertido. Al d?a siguiente
del arresto, alguien, firmando por Sarabia, telegrafi? al presi
dente Roosevelt diciendo: "he sido arrestado por motivos po
l?ticos. Demando mis derechos legales".6 Al ser sacado de la
c?rcel Sarabia resisti? furiosamente su nombre y di
gritando
ciendo que estaba siendo secuestrado.7 Que s? fue escuchado
lo demuestra el hecho de que al d?a siguiente tres residentes de
Douglas tambi?n telegrafiaron a Roosevelt protestando por el
secuestro y pidiendo "se haga una demanda ante el gobierno
mexicano solicitando su inmediato retorno a esta ciudad".8
Los amigos de Sarabia lograron despertar considerable sim

pat?a y apoyo para ?l. "Mother Jones", famosa l?der laboral
en en ese
norteamericana, estaba Douglas entonces, y en la noche
misma del secuestro un mitin llevar

preparaba callejero para
a la huelga a los trabajadores de las fundiciones. A la noche
era una de las oradoras en una manifes
siguiente principales
taci?n de en apoyo de Sarabia.9 En este
protesta organizada
mitin fue encomendada la investigaci?n del incidente a un co
mit? de ciudadanos formados por varios residentes americanos

de Los resultados de sus fueron con
Douglas. investigaciones
tenidos en una demanda fechada el 3 de julio y enviada a
Roosevelt, al Secretario de Estado Elihu Root y al Procurador
General, el "Honorable Napole?n Bonaparte", demanda que el
propio Procurador (Charles J. Bonaparte) deb?a investigar.
La acusaci?n del comit? de ciudadanos demostr? esencialmente
lo que el Departamento de Justicia habr?a de establecer como
hechos en el caso. El comit? se?alaba que el alguacil y el pro
curador del condado no intervendr?an en el asunto, deman
y
6 a Roosevelt,
Sarabia jul. 1<?, 1907. DJ, 74, NA, file 90755-11172.
Es desuponerse que Sarabia escribi? este mensaje despu?s de su arresto
pero antes de su secuestro, y que no fue enviado sino hasta el siguien
te d?a.
7 Sarabia:
op. cit., p. 2.
8 a Roosevelt,
Jos? Romo, Valent?n P?rez y Manuel C?rdenas jul.
I*, 1907. DJ, 74, NA, file 90755-11172.
9 The Arizona Daily Star, jul. 6, 1907; The Border, vol. I, num. 2
(die. 1908), p. 5; Autobiography of Mother Jones. Chicago, Charles
H. Kerr & Co., 1925, pp. 137-138.
404 WARD S. ALBRO HI
daba que el Procurador de los Estados Unidos arrestase a los

culpables y se querellase contra ellos. Adem?s, ped?a la desti
tuci?n del c?nsul Maza. En conclusi?n, los de Arizona dieron
al presidente una bofetada con guante blanco, dici?ndole que
"ten?an derecho a un trato y que no lo estaban obtenien
justo"
do de sus autoridades locales.10
Una muy versi?n sobre el arresto de Sarabia fue

diferente
pronunciada por el coronel William C. Greene, presidente de la
Cananea Consolidated Copper Company, en una carta dirigida
a Robert Bacon, Segundo Secretario de Estado, el 5 de julio
de 1907, en la que dec?a que ciertos ciudadanos de Douglas
estaban ?nicamente tratando de ganarse los votos de los mexi
canos haciendo de este asunto un gran evento.
Luego, Greene,
cuya empresa hab?a sufrido una huelga de mexicanos un a?o
antes ?una de las m?s cuestiones laborales en la
importantes
historia de M?xico? trat? de conectar a Sarabia con esa
huelga.
Dec?a que Sarabia hab?a estado en Cananea durante los ?ltimos
d?as de mayo de 1906 pronunciando discursos incendiarios, y
que hab?a abandonado la poblaci?n en la ma?ana del l9 de
unas horas antes de que la huelga comenzara.
junio, apenas
dec?a el coronel, era buscado en M?xico como
Sarabia, pro
vocador de tal huelga, y tambi?n en San Luis Missouri por
escribir libelos difamatorios en el peri?dico magonista Regene
raci?n. Greene tambi?n asentaba ?sin evidencia, como en todo
lo dem?s? que Sarabia hab?a tomado parte en actividades sub
versivas en Texas en el oto?o de 1906 y que hab?a estado en
Arizona incitando sentimientos revolucionarios entre los mineros
de Bisbee y de Douglas. Tambi?n dec?a que Sarabia hab?a sido
arrestado en Agua Prieta por el jefe de polic?a y ocho comi
sarios de dicha ciudad, insistiendo en que oficiales mexicanos
lo arrestaron en suelo de modo motivo
mexicano, que ning?n
hab?a para ante su "Estos son los hechos del
quejarse gobierno.
caso", dec?a el a?adiendo que "ten?an derecho
empresario, pleno
10 Petici?n el 3 de julio de file 90755

fechada 1907. DJ, 74, NA,
11186. El reporte de los ciudadanos estaba firmado por C. S. Over
brook, E. A. Hayes, G. L. Andrews, D. H. Semple y D. A. Richardson.
Semple era editor del Examiner de Douglas.
de arrestarlo en suelo mexicano, aun cuando una extra

por
ordinaria coincidencia se le hubiese aprehendido justo cuando
cruzaba la l?nea entre los Estados Unidos y M?xico". Greene
vio a Sarabia en Cananea y dijo que "estaba siendo bien tratado
e iba a tener un juicio justo". Terminaba su carta diciendo
que "las autoridades de Arizona y Sonora han por
cooperado
muchos a?os en la tarea de limpiar de criminales la l?nea divi
soria, y el arresto de Sarabia detiene a un hombre que consti
tuye una amenaza la paz y el bienestar a lo
peligrosa para largo
de la frontera".11 Lo dicho en esta carta era una obvia inver
si?n de los hechos, a tal grado que ni siquiera es posible creer
que el magnate minero estuviese mal informado.
poderoso
Charles McKeene, un sujeto de Bisbee, semanifest? de acuer
do con de los de vista de Greene, con
algunos puntos excepto
lo de la absurda "coincidencia", cuando relat? al Arizona Re
publican que entre las autoridades de Sonora y Arizona hab?a
acuerdos t?citos mediante los cuales no siempre se proced?a con
toda legalidad en el control de los criminales a ambos lados de
la frontera. Tambi?n dijo que los oficiales acusados de secues
trar a Sarabia "se contaban entre los mejores del condado de
Cochise". Para McKeene la criminalidad de Sarabia se demos
traba con el hecho de que estaba en Douglas ayudando a los
obreros de las fundiciones a
organizarse.12
La historia del arresto y del secuestro se fue acla
completa
rando poco a poco. Las descubrieron el ca
investigaciones que
pit?n Ram?n Ramos Barreras del Ej?rcito Federal Mexicano

hab?a ido a Douglas para enterar al capit?n Wheeler de los
rangers de que Sarabia era buscado en M?xico por asesinato.
Entonces, Wheeler orden? a Hayhurst ejecutar el arresto. Tanto
Ramos como Maza se encontraban en cuando Sarabia
Douglas
fue arrestado y cuando fue llevado a M?xico por la fuerza.
Maza estar enterado del asunto.13 Pero, sin que lo
neg? supieran
las autoridades norteamericanas, Maza hab?a telegrafiado al
ministerio de relaciones exteriores de M?xico el l9 de julio desde
? Greene a Bacon, 1907. file 90755-112695.

jul. 5, DJ, 74, NA,
12 The Arizona 1907.
Republican, jul. 10,
13 Alexander al Procurador 1907. nota
General, jul. 18, {Vid. 4).
406 WARD S. ALBRO III
Agua Prieta diciendo que Sarabia hab?a sido aprehendido y

llevado a esa casi una semana m?s tarde el
ciudad,14 y propio
ministerio dijo que no sab?a nada del secuestro.15 La historia
se supo porque el chofer del autom?vil, Elvey, confes? todo
ante el comit? de ciudadanos.
El 5 de julio las autoridades de Douglas arrestaron a Maza,
Hayhurst, Shropshire, Taylor y Thompson por su relaci?n con
el arresto o el secuestro. Los m?s hab?an sido pagados por Maza
para hacer su papel.16 El guardia Dowdle se salv? del arresto
huyendo del territorio. Libre condicionalmente, Maza, aparen
tando ir a Tucson, viol? el acuerdo de su libertad yendo a
Cananea a conferenciar con el mexicano Luis
vicepresidente
Corral y con el general Luis Torres, gobernador electo de So
nora, demostrando adem?s con ello la participaci?n de las altas
autoridades mexicanas en el asunto.17 El del terri
procurador
torio de Arizona, J. L. B. Alexander, investig? y en su mayor
confirm? los descubrimientos del no encon
parte comit?, pero
tr? violada federal, de modo que era un asunto que
ninguna ley
tocaba resolver a las autoridades del territorio. Alexan
Adem?s,
der escribi? que el cargo hecho a Sarabia de asesinato en M?xico
no ten?a fundamento alguno.18
Con toda la publicidad habida, no se pod?a dudar mucho
que Sarabia ser?a devuelto. El propio capit?n Wheeler fue a
Hermosillo a conducirlo de vuelta a los Estados Unidos, y lo te
n?a de nuevo en la frontera el 12 de julio de 1907, con excusas
del gobierno mexicano. Sarabia impresion? a un reportero como
"un muchacho entusiasta, imbuido del esp?ritu de libertad".19
Wheeler el electo Torres ganaron mucha repu
y gobernador
taci?n por resolver la crisis, lo que demuestra que tanto los
rangers de Arizona como el gobierno mexicano salieron limpios
14 Maza al Secretario Relaciones

de 1<? 1907, en
Exteriores, jul.
Manuel Gonz?lez Ram?rez (ed.) : Epistolario y textos de Ricardo Flo
res Mag?n. M?xico, Fondo de Cultura Econ?mica, 1964, p. 113.
15 The Arizona Republican, jul. 6, 1907.
16 The Arizona
Daily Star, jul. 6, 1907.
" The Arizona
Daily Star, jul. 11, 1907.
18 Alexander al Procurador 1907. nota
General, jul. 18, (Vid. 4.)
19 The Arizona Daily Star, jul. 16, 1907.
del caso.20 A?n "Mother Jones" estaba impresionada ante

Wheeler:
El capit?n Wheeler es capit?n de los rangers y una per

sona demasiado fina para ser Generalmente
capit?n. pienso
que los hombres que encabezan ej?rcitos sedientos de san
gre, uniformados para matar, no son muy finas personas,
el Wheeler es una
pero capit?n excepci?n.21
y los otros lograron lanzar la culpa sobre funcio

Wheeler
narios como Ramos, Maza, Hayhurst
locales y Shropshire. El
capit?n debi? haber estado, sin embargo, algo inmiscuido, pues
Sarabia dijo que el oficial le hab?a confiado que gast? de su
propia bolsa 200 d?lares para sacarlo de Hermosillo.22
Nada m?s sali? de los cargos contra los secuestradores. Ma
nuel Sarabia era un miembro bien conocido del Partido Liberal
Mexicano. Ten?a contactos en en otras
importantes Douglas y
partes de los Estados Unidos, y el gobierno americano recibi?
gran n?mero de protestas por el secuestro.23 Todo eso le fa
voreci?. El resultado m?s notorio fue que el c?nsul Maza perdi?
su puesto, en el fondo, el modo como el asunto fue solu
pero
cionado plantea la cuesti?n de en qu? grado los opositores
mexicanos que viv?an en los Estados Unidos eran acu
pol?ticos
sados sin haber cargos contra ellos o encarcelados sin juicio
ni testigos.
El secuestro de Sarabia fue sin duda un factor primer?simo
en el hecho de que Ricardo Flores Mag?n, arrestado en Los
?ngeles en agosto de 1907, vigorosamente resistiera la extradi
ci?n a Arizona, armando una batalla que mante
legal pod?a
nerlo en la c?rcel y seriamente al movimiento
comprometer
El caso Sarabia sirve tambi?n como un excelente
magonista.
para ilustrar c?mo el gobierno mexicano y ciertos fun
ejemplo
cionarios de los Estados Unidos eran capaces de acabar con los
en momento.
magonistas cualquier
20 Id.
21 139-140.
Autobiography cit., pp.
22 Sarabia:
op. cit., p. 4.
23 A. Adee, Secretario de Actas del Estado, al Procurador Ge
Alvey
neral, ago. 2, 1907. DJ, 74, NA, file 90755-113875.
LA EDUCACI?N SOCIALISTA
DE LOS A?OS TREINTA
Josefina Z. V?zquez de Knauth
El Colegio de M?xico
Cada partido pol?tico mexicano desde la tuvo

independencia
una idea bastante sobre c?mo deb?a ser la edu
siempre precisa
caci?n y se vio en este ramo la llave formar
p?blica siempre para
el tipo de ciudadano "ideal" que hab?a de dar por resultado un
M?xico m?s perfecto. La Revoluci?n Mexicana produjo m?l
teor?as acerca de c?mo deb?a ser la educaci?n
tiples p?blica para
resolver los problemas del pa?s. En 1916 un grupo radical logr?
imponerse en la redacci?n final del art?culo tercero, aun cuando
ese no era uniforme como lo mostr? el hecho de en
grupo que
la Comisi?n que tuvo a su cargo dictaminar sobre el proyecto
del art?culo tercero, Luis G. Monz?n un voto
presentara par
ticular en de la educaci?n en contra de la
apoyo "racional",
simplemente laica.
La facci?n radical era fuerte especialmente en los estados de

Yucat?n, Tabasco y Veracruz. En Yucat?n, a donde hab?a lle
un grupo de la escuela
gado inmigrantes anarquistas espa?oles,
"racionalista" encontr? numerosos en los
adeptos. Inspirada
principios de Ferrer Guardia, se dio a conocer por primera
vez en el Primer Congreso de Yucat?n en 1915. Su
Pedag?gico
principal defensor, Jos? de la Luz Mena, public? en 1916 el
libro De las tortillas de lodo a las ecuaciones de primer grado,
primera exposici?n de la escuela racionalista. Seg?n afirma el
autor en sus libros posteriores,1 con el producto de la venta
1 S?lo la escuela racionalista educa. M?rida, La escuela ra

1930;
cionalista, doctrina y m?todo. M?rida, 1936 y La escuela socialista, su
desorientaci?n y fracaso. M?xico, 1941.
408
LA EDUCACI?N SOCIALISTA 409
del libro pudo fundarse, un a?o despu?s, la primera escuela

racionalista en las afueras de M?rida. En sus libros, Jos? de la
Luz Mena explic? que la escuela racionalista se basaba en el mo
nismo "Las distintas de materia ?dice?

energ?tico. 'especies'
no son sino condensaciones de en su proceso evolu
energ?a, y
tivo nuevas cualidades funcionales
adquieren correspondientes
a los cambios de estructura at?mica a
y molecular". Conforme
esto, la escuela racionalista no reconoce causa sobre

ninguna
natural y pretende facilitar el desenvolvimiento del ni?o, que
en su crecimiento el mismo la humanidad. En
sigue proceso que
de "amaestrar", educa en forma resultado
lugar espont?nea,
del libre juego entre las influencias de un ambiente adecuado
y las reacciones del ni?o. El sistema era enemigo decidido del
intelectualismo, el verbalismo, el autoritarismo, el individualis
mo, el laicismo y la separaci?n de los sexos. Se defin?a como
educaci?n para el trabajo y por el trabajo. Sus defensores pen
saban que la educaci?n deb?a una sociedad humana
perseguir
m?s justa, en la cual se respetara la diversidad de los valores
morales, intelectuales como condici?n
y profesionales para lograr
una cooperaci?n eficaz entre los individuos.2 Felipe Carrillo
Puerto la impuso como escuela oficial en Yucat?n en 1922 y
Garrido Canabal la implant? en Tabasco en 1925. En las con
venciones anuales de la CROM de 1921 y 1922 se consider?
que la educaci?n racionalista era la adecuada el
para proleta
riado, pero en 1923 se le declar? insuficiente y para 1924 se le
rechaz? del todo. El cambio de actitud deriv?, por supuesto,
de los cambios mismos en la estructura social del pa?s y sus
fuerzas pol?ticas.
A fines de la d?cada de los veinte y principios de la de los

treinta, tanto el desarrollo del movimiento obrero organizado,
hab?a de nuevas como el entre
que apoyar aspiraciones, forcejeo
la Iglesia y el Estado, que habr?a de radicalizar los puntos de
vista del propio partido oficial, m?s el reflejo de movimientos
mundiales de lucha social, agudizados por la depresi?n econ?mi
ca de iban a dar a una que buscaba una
1929, paso postura
2 S?lo la escuela racionalista 14-28.

educa, pp.
410 JOSEFINA Z. DE KNAUTH
V?ZQUEZ
renovaci?n social y que hab?an de traducirse en nuevas teor?as

educativas para solucionar los del En la Decla
problemas pa?s.
raci?n de Principios del PNR (1929) estaba presente ya el esp?
ritu que patrocinar?a la reforma del art?culo tercero. Entre las
finalidades citaba: "fundar y desarrollar en las conciencias el

concepto de la preeminencia de los intereses de la colectividad
sobre los intereses o toda
privados individuales, menospreciando
situaci?n de privilegio y creando la necesidad espiritual de una
mayor equidad en la distribuci?n de la riqueza".3 Desde luego
el lograr alguna forma de colectivizaci?n hab?a sido una de las
preocupaciones del gobierno de Calles.
De cualquier forma, el problema m?s importante a fines de
la d?cada de los veinte y el principio de los treinta era el de la
eso no es de las
Iglesia; por sorprender que preocupaciones
educativas lo reflejaran. Unos abogaban simplemente por apli
car con toda su fuerza el laicismo que la tam
ley exig?a, pero
bi?n quien ten?a una actitud m?s agresiva para evitar
hab?a
que la Iglesia continuara multiplicando sus adeptos por medio
de la educaci?n. Para 1932 en el Congreso Pedag?gico cele
brado en Jalapa, Veracruz, el representante Miguel Aguill?n
Guzm?n
propon?a
la reforma del art?culo tercero, seg?n el mo
delo ruso, y ped?a una educaci?n francamente antirreligiosa:
La ense?anza ser? antirreligiosa, tanto la que se d? en los

establecimientos oficiales de educaci?n secun
primaria,
daria o y profesional, como la que se
preparatoria imparta
en los establecimientos destinados al mismo ob
particulares
Las escuelas s?lo establecerse su
jeto. particulares podr?n
jet?ndose a la vigilancia oficial.4
La legislatura del estado de Veracruz aprob? la citada inicia

tiva el 17 de noviembre de 1932 y acord? remitirla al Congreso
de la Uni?n. a este anticlericalismo se notaba una eferve
Junto
cencia social. Las mismas discusiones de la Junta de Inspectores
3 P. N. N. : La Edici?n
educaci?n socialista. oficial. M?xico, 1935,
P. 3.
4 Aguill?n Guzm?n: La ense?anza en M?
Miguel antirreligiosa
xico. Jalapa, Ediciones Antorcha, 1934, pp. 174-5.
y Directores de la Educaci?n Federal decid?an apoyar una edu

caci?n rural que transformara los sistemas de y
producci?n
distribuci?n de la riqueza, con una finalidad francamente colec
tivista.5 El mismo Congreso Pedag?gico de Jalapa hablaba de

a las comunidades tomen ac
"preparar para que participaci?n
tiva en la explotaci?n socializada de la riqueza" y el IX Con
greso Nacional de Estudiantes planteaba la necesidad de una
educaci?n del advenimiento de una sociedad so
preparadora
cialista.
Coincidiendo con la campa?a electoral de 1933 para presi

dente de la Rep?blica, el ambiente reformista se fue agudizan
do junto al deseo de emular los intentos de planeaci?n estatal
se llevaban a cabo entonces en otros Esta
que por aquel pa?ses.
llev? a la Convenci?n del P. N. R. en Quer?taro a
inquietud
formular el Plan Sexenal, con metas a en los a?os in
cumplir
mediatos, que coincid?an con el per?odo de gobierno de 1934 a
1940. Entre esas metas se encontraba la imposici?n oficial de la
escuela "socialista". Fue la veracruzana la con
delegaci?n que
su de la ense?anza dio ori
propuesta implantar "antirreligiosa"
a los de reforma del art?culo tercero. Se
gen proyectos presen
taron tambi?n un de sostenedores de la escuela "raciona
grupo
lista", como los diputados Altamirano y P?rez, que ya la hab?an

defendido antes, pero que al final se unieron a los grupos que
un nuevo nombre, "ense?anza socialista". El cambio
sugirieron
tal vez como intento de evitar la del
puede explicarse provoca
tivo adjetivo de y el, para entonces ya
"antirreligiosa", despresti
giado, de "racionalista". A pesar de que la educaci?n socialista
suele relacionarse con C?rdenas, haber sido de

parece inspiraci?n
callista. A mediados de 1934, mientras el candidato oficial ex
su Calles re
presaba posici?n simplemente anticlerical, parec?a
flejar la influencia del nacional-socialismo en M?xico. En el

llamado "grito de Guadalajara" del 20 de julio del mismo a?o,
afirm? Calles:
5 V?ctor Alba: Las ideas sociales en M?xico. Fondo de

M?xico,
Cultura Econ?mica, 1960, p. 236.
V?ZQUEZ
La Revoluci?n no ha terminado... Es necesario que entre

mos en un nuevo per?odo revolucionario que yo llamar?a
el per?odo revolucionario psicol?gico: debemos entran y
apoderarnos de las conciencias de la ni?ez, de,las concienr
cias de la juventud, porque son y deben pertenecer a la
revoluci?n... No podemos entregar el porvenir de la pa
tria y el porvenir de la Revoluci?n a las manos enemigas:
Con toda ma?a los reaccionarios dicen que el ni?o perte
nece al hogar y el joven a la familia; esta.es.su doctrina
ego?sta, porque el ni?o y el joven pertenecen a la comu
nidad y pertenecen a la colectividad, y es la Revoluci?n la
que tiene el deber imprescindible de apoderarse de las con
ciencias, de desterrar los prejuicios y de formar la nueva
alma nacional.6
La reforma del art?culo tercero fue por el Co

proyectada
mit? Ejecutivo Nacional del PNR, y el Bloque Nacional Revo
lucionario de la C?mara de Diputados design? una comisi?n
estudiara el La comisi?n tuvo como
que problema. presidente
al licenciado Alberto Coria y como secretario al licenciado Al
berto Bremauntz, los mismos que formularon la de
exposici?n
motivos. Entre ellos destacaba el exactamente el des*
"precisar
arrollo de la educaci?n, orientando los ideales y actividades de
la ni?ez y juventud mexicana hacia el socialismo, para dar as?
t?rmino a la anarqu?a ideol?gica y desorientaci?n que existe en
los mismos, como resultado de la ense?anza laica... continuan-r
do la obra reivindicadora de la Revoluci?n Mexicana y para
rechazar los prejuicios y dogmatismos religiosos".7
Las palabras sonaban al viejo Barreda y su empe?o de poner
orden en las mentes. La educaci?n ten?a que formar una
juven
tud socialista fuerte y libre de prejuicios religiosos, tanto en los
como en las ciudades. los los "traba
campos Preparar obreros,
jadores del campo", los t?cnicos especialistas y los profesionistas

"verdaderamente identificados con los intereses de la mayor?a
que el necesitaba. Los debates fueron encona
proletaria", pa?s
dos y demostraban la confusi?n que hab?a en la interpretaci?n
6 Carlos Alvear Acevedo: La educaci?n la ley. M?xico,

y Jus, 1963,
pp. 255-56.
7 P. N. R.: La educaci?n 34.
socialista, p.
que daban a la palabra socialismo cada uno de los participantes.

la como un nacionalismo eco
Algunos interpretaban agresivo
n?mico, otros como la de la social, vaga
persecuci?n justicia
mente concebida en la matriz de las instituciones capitalistas, y
un grupo peque?o, como la aplicaci?n del patr?n marxista de
una sociedad sin clases. Despu?s de ser aprobado en la C?mara
de Diputados el 10 de octubre de 1934, con algunos ajustes en
aras del nacionalismo, fue sancionado por la de Senadores el 19
de octubre. En su parte fundamental el texto dec?a:
Art?culo 3?. La educaci?n que imparta el Estado ser? so

cialista y, adem?s de excluir toda doctrina com
religiosa,
batir? el fanatismo y los prejuicios, para lo cual la escuela
sus ense?anzas y actividades en forma que
organizar? per
mita crear en la un racional y exacto
juventud concepto
del Universo y de la vida social. S?lo el Estado ?Federa
ci?n, Estados, Municipios? impartir? educaci?n prima
ria, secundaria, normal. Podr?n concederse autorizaciones
a los deseen educaci?n en cual
particulares que impartir
de los anteriores, de acuerdo, en todo caso,
quiera grados
con las normas: Las actividades y ense?anzas
siguientes
de los planteles deber?n sin excep
particulares ajustarse,
ci?n alguna, a los preceptuados en el p?rrafo inicial de
este art?culo, y estar?n a cargo de que, en con
personas
cepto del Estado, tengan suficiente preparaci?n profesio
nal, conveniente moralidad e acorde con este
ideolog?a
precepto. En tal virtud, las los
corporaciones religiosas,
ministros de los cultos, las sociedades por acciones, que
exclusiva o realicen actividades educativas
preferentemente
y las asociaciones o sociedades ligadas directa o indirecta
mente con la propaganda de un credo no inter
religioso,
vendr?n en forma en escuela secundaria
alguna primaria,
o ni econ?micamente.
normal, podr?n apoyarlas
El art?culo el verdadero educativo

representaba monopolio
por parte del Estado, ya que las atribuciones que tomaba el con
trol de las escuelas hasta su existencia mis
particulares llegaban
ma. Sin creemos que de manera, el tono fue
embargo, cualquier
m?s que la proposici?n
conciliador original de la ense?anza an
tirreligiosa y que lo expresado en los debates mismos.
Ninguno de los sostenedores de la educaci?n socialista fue

V?ZQUEZ
capaz de definirla de una manera coherente. Vagamente se

entend?a como conjunto de conocimientos y t?cnicas pedag?gi
cas encaminadas a en el ni?o y en el una con
promover joven
cepci?n cient?fica del mundo y de la vida, de manera de des

una conciencia clasista que el terreno
pertarle preparara para
el advenimiento de una sociedad socialista en el futuro:
La calificamos de socialista descansa en una tesis

porque
filos?fica dial?ctica y, de acuerdo con esta tesis, sabemos
que tendremos que llegar, irremisiblemente a la desapari
ci?n de las clases sociales, a la sociedad socialista.8
Quiz? fue ingenua la creencia de que se pod?a hacer una re

voluci?n en las conciencias por medio de un decreto. Los libros,
y textos se pero los maestros en
panfletos multiplicaron, general
se sin entender en consist?a, por lo que la reforma
quedaron qu?
a convertirse, como dice Ramos,9 en un verdadero fantas
lleg?
ma. Ch?vez Orozco se trataba de al nina para
Seg?n preparar
la vida revolucionaria que se estaba Se quer?a que el
forjando.
ni?o sintiera las contradicciones de la vida moderna y de que
las de manera que con una clara visi?n del mo
comprendiera,
mento hist?rico actual, se fueran generando, en ?l, lentamente,
las soluciones. La escuela deb?a, por tanto, ser un reflejo fiel
de la vida:
Si la manifestaci?n m?s importante de la vida contempo

r?nea es el trabajo de los hombres; si aceptamos, adem?s,
que es el trabajo de los hombres lo que determina las for
mas de en que viven y todas las manifesta
organizaci?n
ciones de su cultura; si por a?adidura podemos definir al
hombre diciendo que es un animal que conscien
produce
temente objetos de cambio o de uso; concluimos forzosa
mente en que el medio m?s propicio para que el ni?o
pueda desarrollarse con todas las facultades, que despu?s
8 Luis La escuela mexicana la

Ch?vez Orozco y R. Preciado: y
sociedad mexicana. M?xico, Editorial Orientaciones, p. 76.
9 Samuel Ramos: Veinte a?os de educaci?n en M?xico. M?xico,
'
1941, p. 69.
habr? de emplear como adulto en la plenitud de su des

arrollo biol?gico, ser? un medio de trabajo.10
Todo esto era demasiado el maestro com?n

complejo para y
corriente. En realidad el camino fue m?s o menos el de siem
Se cambiaron los textos, se muchos folletos sobre
pre. publicaron
la reforma, se continu? ense?ando lo mismo. La
pero demago
gia aument? considerablemente y los cantos alusivos al
proleta
riado y a los se como los maes
campesinos multiplicaron, pero
tros eran los mismos, era dif?cil cambiar las ense?anzas de la
noche a la ma?ana. La Secretar?a de Educaci?n fue consciente
del fracaso para hacer efectiva la reforma trat? de salvarla
y
con la creaci?n del Instituto de Orientaci?n Socialista en 1937.
A principios del a?o de 1935, aparecieron los nuevos planes
de estudio y un alud de folletos con
que repet?an, glosaban y
fund?an lo que dec?a el Plan Sexenal sobre las finalidades de la
escuela socialista con el texto mismo del art?culo tercero refor
mado. Se hablaba de "explicaci?n cient?fica", "disciplina colec
tiva", "luchas actuales", "socialismo "uni?n del
cient?fico", pro
letariado mundial", etc. Como ha visto claramente la
Villoro,11
radicalizaci?n de la Revoluci?n lleg? en el momento en que los
intelectuales estaban ya desilusionados y no pudieron auxiliar al
nuevo al no tener lo expresara,
movimiento, que gente apta que
en un marxismo en un obscuro cien
degener? demag?gico y
tismo. Se publicaron algunas obras originales como las de List
Arzubide, Lo que Marx quiso decir y la de Miguel Bustos, Sin
dicato Infantil, pero sobre todo se imprimieron traducciones:
La primitiva acumulaci?n capitalista de Marx, Cuestiones fun
damentales del marxismo de Plejanov, La primera internacional
y la comuna de Par?s, Historia del movimiento obrero interna
cional y otras, destinadas a obreros
estudiantes, y campesinos.
Se destacaban tambi?n aspectos hist?ricos relacionados con la
lucha por la tierra (como el libro de List Arzubide,
Zapata)
10 Chavez Orozco: op. cit., pp. 78-79.

11 Luis Villoro:
"La cultura mexicana de 1910 a 1960". Historia
Mexicana, x:2 (oct.-dic. 1960), p. 206.
V?ZQUEZ
y con el movimiento obrero en M?xico (La huelga de R?o Blan

co, de Mancisidor).
Los planes de estudio estaban escritos en el mismo tono dema
g?gico y mezclaba los ideales de reivindicaci?n social con el na

cionalismo. Anhelan, dice el Programa de 1935,
la formaci?n de la conciencia nacional y por ello, pasando

sobre las barreras se propone coordinar la ac
artificiales,
ci?n educativa de todos los poderes de la Rep?blica, a fin
de que, definiendo y orientando los caudales de la cultura,
se borren las diferencias y se salven los obst?culos que el
medio f?sico, la composici?n ?tnica, la divisi?n de idiomas,
los prejuicios irracionales y sobre todo, la desigualdad de
posiciones econ?micas que se oponen a la integraci?n de
un verdadero pueblo, con afinidad ling??stica, homogenei
dad racial, bienestar material y comunidad de ideales.
En los planes de estudio de secundaria se insist?a en crear

conciencia social e incluso se introduc?a un curso de "Orienta
ci?n Socialista" donde se ver?an "los distintos socia

conceptos
les: el religioso, el militar, el pol?tico, el ?tico, el jur?dico y el
educativo", "partiendo del concepto econ?mico de la sociedad
y de las instituciones de la propiedad, bases de la estructura
social".12 Pero en las finalidades de la ense?anza de todas las
materias de la educaci?n media se la de crear con
subrayaba
ciencia de clase. As? por ejemplo, en las finalidades de la ense
?anza de la lengua inglesa se hablaba de lograr "un instrumento
de servicio social y no de explotaci?n" y de contribuir "por todos
los medios a fortalecer el entendimiento y la uni?n del proleta
riado mundial". El conocimiento de la biolog?a se consideraba
tambi?n importante como "factor activo de la colectividad" y
desde para "desterrar fanatismos, combatir erro
luego prejuicios,
res y supersticiones".18/
12 Secretar?a de Educaci?n P?blica: La educaci?n en

p?blica
M?xico, desde el 19 de diciembre de 1934 hasta el 30 de noviembre de
1940. M?xico, 1941. Tomo n, p. 271.
13 tomo
Ibid., i, pp. 233 y 201.
El estudio de la historia se consideraba que deb?a revolucio

narse totalmente, ya que hasta ese momento se hab?a
presentado
tendenciosamente en detrimento del mejoramiento de las clases
trabajadoras. "Para que la historia sea un verdadero factor de
socializaci?n ha de exponerse en forma objetiva, considerando
que en la base de todo acontecimiento social, existe un factor
econ?mico que en gran lo determina". Hab?a subra
parte que
yar que "el imperativo del grupo social ha sido siempre el do
minio del medio en que act?a; se?ala las contradicciones que
se establecen, entre la naturaleza los
primero y hombres y m?s
tarde entre ?stos mismos". Deb?a explicarse la universalidad de
la lucha de clases, y al tratar la evoluci?n de M?xico, llamar
la atenci?n sobre el "valor trascendental en la estructura
que
de nuestra nacionalidad tienen los elementos de las civilizaciones
La otra que se consideraba fundamental
precortesianas".14 etapa
era la Revoluci?n Mexicana iniciada en 1910, "principalmente
en lo que se refiere a su lucha contra el clero a la so
y pol?tica
cial en materia en
educativa, agraria y obrera, para proyectar
el porvenir los ideales de una nueva sociedad sin explotadores
y sin
explotados".15
A partir de 1935 empezaron a aparecer tambi?n los nuevos

libros de lectura: la "Serie S.E.P." para las escuelas
primarias
urbanas y la "Serie Simiente" para las escuelas rurales, ambas
publicadas por la Comisi?n Editora Popular, que se construy?

con ese Las caracter?sticas salientes de los libros eran las
objeto.
mismas de los planes de estudio. Se insist?a en los temas del
sindicato, la el los la guerra
huelga, campesino, explotadores,
imperialista y el hero?smo de Cuauhtemoc, Hidalgo, Morelos,

Madero y Zapata. Eran frecuentes como es
Ju?rez, expresiones
tas: Cuauhtemoc "defendi? la independencia de su pueblo con
tra los espa?oles, mandados por Hern?n Cort?s, vinieron
quienes
a de sus tierras a los "Morelos am? a los
despojar ind?genas.16
humildes, a los despose?dos, era natural as? ?l tam

y que fuese,
14
Ibid., ii, p. 65.
"
Ibid., ii, p. 66.
16 G. Lucio: Simiente. Libro segundo. M?xico, 1935, p. 24.
418 Z. DE KNAUTH
JOSEFINA V?ZQUEZ
bien fue un proletario... Al ordenar el reparto de tierras, frac

cionando las grandes haciendas pose?das por espa?oles y criollos
espa?olizados entre labriegos ind?genas, construy? las bases del
agrarismo revolucionario3'\17
Temas la "escuela socialista" eran todos

obligados para aqu?
llos que "permiten a los ni?os enterarse de cu?l es la situaci?n
social de los trabajadores, de las causas que la originan, de las
contradicciones del r?gimen burgu?s, de los vicios, errores y
que de ?l emanan y que contribuyen a su manteni
prejuicios
miento, as? como de la conveniencia de substituirlo por otro
m?s y de la forma ?nica de alcanzar esto: la
justo... poder
lucha".18 Contrariamente a lo que aduc?an los tra
profesores
dicionalistas, libros no s?lo ense?aban al ni?o el lado bello
estos
de la vida, sino que tratan de familiarizarlo con la lucha de
clases, el la guerra "La guerra es el
proletariado, imperialista.
asesinato colectivo que los capitalistas fraguaron para ahogar
en sangre los justos anhelos de los oprimidos, que en la tierra
luchan para un poco de libertad y garan
conseguir pan, alguna
t?a para sus La lucha armada solamente es
exigencias... jus
tificada cuando persigue objetivos de liberaci?n y justicia para
los oprimidos".19 Aqu? y all? se insist?a en "un nuevo tipo de
h?roe" como Alexis obscuro, minero sovi?tico"
Stajanov, "joven
que con sus esfuerzos corgru?a la nueva de su
grandeza pa?s.20
juzgar que tan efectivo fue el mensaje

Es dif?cil que ence
rraban estoslibros, aunque los de la serie "Simiente" estaban
m?s de acuerdo con las necesidades de la mente infantil y el
medio en que los ni?os del campo se desenvolv?an. La "Serie
S.E.P." abusaba demasiado de los temas sociales y no dudamos
que haya resultado tediosa a los alumnos. Con excepci?n de

uno que otro verso y alusi?n hist?rica, no ten?an m?s personajes
que el el,obrero y el campesino.
capitalista,
No parece que esos libros hayan sido usados en los colegios
17 G. Lucio: Libro cuarto. M?xico,

Simiente. 1935, p. 7.
18 "Dos a los maestros" en el libro para cuarto a?o de la
palabras
Serie S. E. P. M?xico, 1938, p. 9.
19 Serie S. E. P. Sexto a?o. M?xico, 199-200.
1940, pp.
20 Serie S. E. P. Quinto a?o. M?xico, 1939, pp. 240-242.
privados, pero no hemos podido localizar muestras de los que

los o los para La
sustituyeron acompa?aron corregirlos. publi
caci?n constante se hizo durante la d?cada de los treinta
que
de la Enc?clica Divini Illius Magistri del Papa P?o XI (1929)
sobre la educaci?n cristiana, nos dice del empe?o que exist?a
entre los cat?licos mexicanos por resistir el educativo
monopolio
del Estado. La misma enc?clica atacaba el "materialismo peda
g?gico", la educaci?n sexual, la coeducaci?n y la escuela "neu
tra o laica, mixta y ?nica". Con a la educaci?n socia
respecto
lista, a?n antes de que se la reforma, el l9 de de
aprobara julio
1934, el arzobispo de M?xico, Pascual D?az, la conden?. Les
record? a los padres de familia su responsabilidad en la educa
ci?n de los hijos, y la obligaci?n que ten?an de resistir por todos
los medios a su alcance se estableciera en caso de no
para que y,
el deber de retirar a sus de tales centros edu
conseguirlo, hijos
cativos. Tambi?n recordaba a los la necesidad de ins
p?rrocos
truir a los a los sobre el de caer en
padres y profesores peligro
la herej?a:
A los y se les recuerda que, conte

profesores profesoras
niendo el socialismo un conjunto de herej?as, por el mismo
hecho de ense?ar cualquiera de las proposiciones her?ticas
que incurrir?an en excomuni?n reservada
aquel propugna,
de modo al Romano Pont?fice.21
especial
fue lo que realmente pretendi? la reforma de 1933?

?Qu?
Es muy dif?cil precisarlo. La demagogia que se despleg? fue en
extrema de muchos que se
general por parte oportunistas apro
vecharon de la situaci?n. Creemos que ni C?rdenas, ni
quienes
estuvieron a su alrededor se llevar al a un
proponan?an pa?s
r?gimen socialista. S? hab?a un deseo de cambio; se daban cuen

ta de que muchas instituciones del viejo r?gimen continuaban
existiendo y trataban de destruirlas de un modo al
completo,
que hac?an intervenir al Estado en la econom?a nacional
tiempo
al servicio de las clases desheredadas. Todo esto para ver si era
21 Alberto Bremauntz: La educaci?n socialista en M?xico. Ante

cedentes y fundamentos de la reforma de 1934. M?xico, 1943, pp. 207-8.
420 Z. DE KNAUTH
JOSEFINA V?ZQUEZ
posible constituir, finalmente, un M?xico nuevo. La reforma

educativa deb?a naturalmente buscar que las nuevas
generacio
nes se formaran en un esp?ritu libre de los prejuicios y las escla
an
vizantes actitudes del pasado, que permitieran imponer el
siado orden nuevo en la sociedad futura. Lo infortunado del
caso es que al reforma numerosas v?ctimas. Entre 1935
produjo
y 1939 hubo muchos maestros desorejados y asesinados, por cul
pa de la ignorancia fan?tica de un lado y de la demagogia
desaforada del otro.
Con C?rdenas entraron nuevamente a los

primer plano pro
blemas del indio y de la tierra. Con una actitud definida en
busca de soluciones tuvieran ra?ces se hizo frente
que propias,
al problema del campo mediante la constituci?n de ejidos. En
cierta medida se volvi? a la tradici?n colonial, negada sistem?
ticamente por el liberalismo, modernizada y con el objetivo de
que las tierras pudieran beneficiarse del uso de la maquinaria.
La preocupaci?n por la tierra la simbolizaba la elevaci?n de
Zapata el pedestal de los h?roes. Hubo tambi?n un empe?o de
cidido de mejorar el nivel de vida del ind?gena para que con
en la vida nacional. Se llevaron a cabo nuevas expe
tribuyera
riencias educativas para y ense?arle el pau
incorporarlo espa?ol
una vez hubiera a leer en su
ltinamente, que aprendido propia
lengua. Con ese objeto se instal? un instituto en Michoac?n que

inici? su con el tarasco. Como corolario de ese
experimentaci?n
esfuerzo iniciado por Mauricio Swadesh en 1938, en mayo de
1939 se reuni? en M?xico la Primera Asamblea de fil?logos
y ling?istas. Ese mismo a?o se fund? un Departamento de Asun
tos en contacto a los indios que acud?an
Ind?genas para poner
en busca de ayuda con los departamentos debidos de cada Se
cretar?a de de manera sus no cayeran en el
Estado, que quejas
vac?o.
Otra del r?gimen fue la educaci?n t?cnica po

preocupaci?n
Con la imposici?n de la "educaci?n socialista" la cuesti?n
pular.
obrera se convirti? en tema constante. Desde 1935 se cre? un
Instituto Nacional de Educaci?n para Trabajadores que deb?a

crear escuelas as? como
secundarias, preparatorias y superiores,
museos Para esto no fue
bibliotecas, y publicaciones. algunos,
suficiente y decidieron fundar la Universidad Obrera (1936)

con la pretensi?n de ayudar al proletariado en su aprendizaje
sistem?tico de la g?nesis del mundo, el origen de la vida, el
principio y desenvolvimiento de la sociedad, el car?cter material
de todos los fen?menos de la naturaleza y la ley dial?ctica que
los rige. No pretend?a ser otra Universidad Popular como la del
Ateneo de la La nueva estaba al servicio de una
Juventud.
aunque como aqu?lla tambi?n deseaba despertar en
ideolog?a,
las clases las de una reivindicaci?n social.
populares aspiraciones
Para llenar la tarea de preparar los t?cnicos que el pa?s nece
sitaba, se fund? en 1937 el Instituto Polit?cnico Nacional, el
cual debido a la expropiaci?n petrolera y la r?pida industriali
zaci?n del pa?s, llegar?a a ser muy importante.
En el a?o de 1938 se sucedieron grandes acontecimientos en
el mundo y en M?xico. El PNR se ensanch? y se convirti?
en Partido de la Revoluci?n Mexicana con sus sectores obrero,
campesino, popular y militar, y como respuesta al desaf?o de las

a las autoridades del se
compa??as petroleras extranjeras pa?s,
expropi? la industria petrolera, con el benepl?tico general, al
punto de que el mismo arzobispo de M?xico, monse?or Luis
Mar?a Mart?nez, ped?a a Dios "que los cat?licos, en esta hora
de sepan con su deber como de
prueba, cumplir ciudadanos,
conformidad con la doctrina tradicional de la Iglesia".22
Quiz? por el peligro de una intervenci?n extranjera y el es

de una guerra mundial la virulencia socialista
pectro decay?.
La facci?n radical ten?a fuerza y como el empuje reformista
hab?a creado todo un mecanismo de propaganda muy dif?cil
de parar de la noche a la ma?ana, todav?a siguieron apareciendo
textos "socialistas". Como
quiera, fue muy distinto el tono de la
Ley Org?nica de Educaci?n cuyo
proyecto fue aprobado en
1939. Por supuesto que la Ley mantuvo el monopolio educativo
del Estado, pero con restricciones. Por ejemplo, se habl? de que
"los o instituciones colaborar con el
particulares privadas pueden
22 Nathaniel
y Sylvia Weyl: "La reconquista de M?xico (Los d?as
de L?zaro C?rdenas)". Problemas Agr?colas e Industriales de M?xico,
iv:7 (1952), p. 288.
V?ZQUEZ
Estado para impartir el servicio p?blico educativo". La Uni

versidad Nacional qued? excluida de la Ley, pero en cambio
se estipul? que las instituciones de universi
particulares tipo
tario necesitaban una carta de autorizaci?n de la Secretar?a de
Educaci?n P?blica. En donde m?s se nota el nuevo esp?ritu es
en el cap?tulo III, relativo a finalidades:
La educaci?n tendr? como principal finalidad la forma

ci?n d? hombres arm?nicamente desarrollados en todas sus
capacidades f?sicas e intelectuales y aptos para:
I. Participar permanentemente en el ritmo de la evoluci?n
hist?rica del pa?s, en la realizaci?n de los postulados de la
Revoluci?n Mexicana, esencialmente en los aspectos de
liquidaci?n del latifundismo, independencia econ?mica na
cional y creaci?n de una econom?a en
propia organizada
beneficio de las masas populares, consolidaci?n y perfec
cionamiento de las instituciones democr?ticas y revolucio
narias y elevaci?n del nivel material y cultural del pueblo;
II. Intervenir con eficacia en el trabajo que la comunidad

efect?a para conocer, transformar y la natura
aprovechar
leza y
III. una convivencia social m?s humana

Propugnar y m?s
en la que la organizaci?n econ?mica se estructure en
justa
funci?n preferente de los intereses generales y desaparezca
el sistema de explotaci?n del hombre por el hombre.23
Si comparamos el vocabulario de los panfletos y libros que

hablan de lucha de clases, guerra imperialista, desfanatizaci?n,
etc., la intenci?n de "una convi
propugnar simplemente por
vencia social m?s humana y m?s sonaba a un cambio
justa"
profundo. No era lo mismo hablar de "la elevaci?n del nivel
material y cultural del pueblo" que insistir en los "intereses del
proletariado y de los campesinos".
A pesar de la "educaci?n socialista" el per?odo de C?rdenas
un nuevo renacimiento educativo. Pero sin duda era
signific?
superar esa y los acontecimientos mismos
indispensable etapa,
facilitaron la tarea. Ante un mundo convulsionado una
por
23 Diario 3 de febrero de 1940.

Oficial,
guerra mundial y con el temor de que la expropiaci?n petro

lera pudiera provocar una intervenci?n extranjera, el gobierno
a costa de una ideolog?a que ya
empez? a buscar la concordia
sonaba algo hueca. Por lo dem?s, la educaci?n socialista hab?a
entrado en crisis debido a su incongruencia. Se mantuvieron
legalmente los mismos programas y los mismos textos, pero pa
ralelamente empezaron a otros con un tono diferente
aparecer
y la proposici?n de una pol?tica simplemente mexicanista. Era
imposible reformar de inmediato el art?culo tercero por muy
urgente que fuera, pues hubiera dado lugar a la discordia; hab?a
que esperar que el cambio legal siguiera a la pr?ctica. Por lo
pronto todo lo resolv?a un lema: "unidad nacional" y "un go
bierno para todos, una pol?tica de de simpat?a
comprensi?n,
humana, de solidaridad social", principios expuestos por el nue
vo candidato a la
presidencia.
CARTA IN?DITA DE FRANCISCO
DEL PASO Y TRONCOSO
Juan Comas
Universidad Nacional Aut?noma de M?xico
Para tomar parte en la proyectada Exposici?n Hist?rica que

se efectuar?a en Madrid en 1892 con el fin de celebrar el IV Cen
tenario del descubrimiento de Am?rica, el gobierno de M?xico
design? en mayo de 1891 una comisi?n encargada de recopilar
y preparar los materiales que iban a remitirse a para la
Espa?a
Secci?n Mexicana
dicha Exposici?n.
de Tal comisi?n estuvo
integrada por Joaqu?n Garc?a Icazbalceta, Alfredo Chavero,
Jos? Mar?a de Agreda S?nchez, Francisco del Paso y Troncoso
y, como Secretario, el se?or Francisco contaron
Sosa,1 quienes
con la valiosa colaboraci?n de distinguidas personalidades que
sus colecciones o efectuaron a diversas
aportaron propias viajes
regiones del pa?s para
recolectar los materiales (c?dices, piezas
arqueol?gicas, objetos etnogr?ficos, etc.) que fueron exhibidos
en la mencionada Exposici?n: Teodoro Dehesa (Veracruz), Ni
col?s Mel?ndez (Puebla), Cecilio R?belo (Cuernavaca), Aquiles
Gerste (norte de M?xico), etc?tera.
No es necesario recordar la de M?xico en esa
participaci?n
conmemoraci?n, puesto que tanto los detalles del trabajo previo
que tuvo que realizarse, como la instalaci?n de la Exposici?n
en Madrid y el inventario de piezas exhibidas se encuentran
detalladamente expuestos (aunque por desgracia incompletos)
1 La se traslad? a Madrid a M?
Delegaci?n que para representar
xico en tal evento la formaban: Vicente Riva Palacio (Ministro Pleni
potenciario y Jefe de la Delegaci?n), Francisco del Paso y Troncoso,
Francisco Sosa, Manuel Payno, Manuel G?mez Velasco, Francisco Plan
carte, Francisco R?o de la Loza, Fernando del Castillo, Jes?s Galindo y
Villa; y Agapito Ortiz de Jim?nez como Secretario de la Delegaci?n.
424
CARTA DE DEL PASO Y TRONCOSO 425
en la obra que con el t?tulo de Cat?logo2 fue editada en 1893.

S?lo hemos ?como antecedente? mostrar el pre
querido papel
ponderante que Francisco del Paso y Troncoso en
desempe??
esa ocasi?n en su doble calidad de miembro de la comisi?n orga
nizadora en M?xico, y de la Delegaci?n oficial en Madrid.
Con motivo de una b?squeda bibliogr?fica sobre material
mexicano, efectuada en el Departamento de Antropolog?a del
Museo del Hombre de Par?s, tuvimos oportunidad en 1967 de
localizar una carta que del Paso y Troncoso dirigi? desde Madrid
en abril de 1893 a E. T. Hamy de Par?s.3 El contenido de dicha
nos ha parecido de inter?s hist?rico-antropol?gico.
ep?stola
En la obra que Silvio Zavala dedic? a Francisco del Paso
y Troncoso se encuentran transcritas diversas cartas de dicho
autor fechadas en Madrid en 1893 y dirigidas a Aquiles Gerste;
no la ahora damos a conocer.4 Solicitamos
pero aparece que
la opini?n del doctor Zavala deseando saber si con posterioridad
a 1938 hab?a llegado a su conocimiento la existencia de la carta
a ser le era desconocida. Por tal
dirigida Hamy; y parece que
motivo, y aun sin afirmar rotundamente sea
poder que in?dita,
nos hemos decidido a publicarla traducida al castellano.
Esta carta muestra una nueva faceta en la actividad cien
t?fica de su autor. Conocemos sobre todo a Del Paso y Troncoso
2 de los objetos en
Cat?logo que presenta la Rep?blica de M?xico
la Exposici?n Historie o-Americana de Madrid. Editorial Rivadeneyra.
Madrid, 1893. 2 vols. En las p?ginas 5 a 31 del tomo i se publica una
Introducci?n suscrita por F. del Paso y Troncoso en diciembre de 1892
donde describe en detalle la participaci?n mexicana en tal Exposici?n;
a ella aludiremos algunas veces. Al final del tomo n hay una nota sus
crita tambi?n por F. del Paso y Troncoso anunciando la aparici?n de
un "tomo tercero y ?ltimo de la obra" con el Cat?logo de Etnolog?a,
Bibliograf?a y Numism?tica. Dicho volumen no fue publicado, y desco
nocemos las causas.
3 Ernest-Th?odore
Hamy (1842-1908), eminente antrop?logo fran
c?s; fundador y Presidente de la Soci?t? des Americanistes de Paris;
form? parte de la Soci?t? d'Anthropologie de Paris, desde 1867, y fue
elegido Presidente de la misma en 1884; creador del Museo de Etnogra
f?a del Trocadero, n?cleo central de lo que mucho m?s tarde se convirti?
en Museo del Hombre.
4 Silvio Zavala: Francisco del Paso en Eu
y Troncoso. Su misi?n
ropa. M?xico, Departamento Aut?nomo de Prensa y Publicidad, 1938.
xx+ 644 pp. (Cartas dirigidas a Gerste en las pp. 169-174.)
426 JUAN COMAS
como el paciente recopilador de c?dices y documentos hist?ricos

sobre M?xico existentes en distintos archivos y bibliotecas eu
apenas se dice nada de otras en el
ropeos; pero preocupaciones
campo antropol?gico. Silvio Zavala5
que Del Paso menciona
y Troncoso efectu? una expedici?n arqueol?gica en su tierra
natal, Veracruz, entre el 18 de agosto de 1890 y 16 de mayo
de 1891; y que sali? hacia Europa el 3 de agosto de 1892. Sa
bemos ahora, sobre todo por su Introducci?n al Cat?logo a que
se refiere nuestra nota 2, de su actividad b?sicamente de ?ndole
antropol?gica como organizador de la Exposici?n de Madrid.
Y la carta transcrita no s?lo lo confirma sino que ade
prueba
m?s su amistad personal con Hamy a ra?z del viaje de ?ste a
Madrid, y su inter?s por las clases que el eminente antrop?logo
franc?s impart?a en el Museo de Historia Natural de Par?s.
Claro que fue multifac?tico en sus actividades cient?ficas
Hamy
(prehistoriador, arque?logo), pero sobre todo era m?dico es
en f?sica. En ese sentido resulta sinto
pecializado antropolog?a
m?tico que las ?nicas piezas que nuestro autor detalla en su
carta como enviadas a son los restos ?seos en su mayor?a
Hamy,
craneales.
Quedar?a por aclarar si Del Paso y Troncoso logr? satis

facer su manifiesto anhelo por asistir a las clases de Hamy; lo
encontramos desde luego en 1895 como miembro correspondien
te de la reci?n fundada Sociedad de Americanistas de Par?s,*
a t?tulo de director del Museo Nacional de M?xico, y con sede
en Florencia.7
Hemos tratado de obtener m?s informaci?n respecto a los

materiales que Del Paso y Troncoso remiti? a Hamy y que espe
cifica en su carta; pero con poco ?xito. L? lectura de la lista de
5 Zavala:
cit., p. v.
op.
ft Zavala: Titulo de miembro corres
op. cit., p. 255, reproduced
pondiente de dicha Sociedad concedido a Del Paso y Troncoso por
acuerdo adoptado en sesi?n de 5 de julio de 1895. Dicho documento
/tiene fecha 30 de diciembre del mismo a?o y est? suscrito por E. T.
Hamy (Presidente) y H. Cordier (Secretario general). La Sociedad no
contaba en esa fecha mas que con 61 miembros. lournal de la Soci?t?
des Americanistes, i, p. 236. Par?s, 1895-96.
7 Su era Via 61.
domicilio Ricasolli,
los objetos inventariados en los dos tomos del Cat?logo (por

salas, armarios y vitrinas) ha sido negativa; solamente en la
Introducci?n hay vagas referencias al material ?seo. Helas aqu?:
a) Hablando de los objetos reunidos por Francisco Plan
earte, escribe: "su colecci?n de cr?neos tarascos es ?nico, y ha
de ser estudiada en Par?s por el c?lebre antrop?logo Sr. Hamy
que los vio a su paso por Madrid y desea que figuren en la gran
obra que prepara sobre Pero no informaci?n
craneolog?a".8 hay
complementaria respecto a las 12 piezas de esa colecci?n tarasca;
en el Inventario del material osteol?gico mexicano
depositado en
el Museo del Hombre de Par?s9 no figuran cr?neos tarascos.
Quiz? fueron con posterioridad devueltos al Museo Nacional
de M?xico, pues en la colecci?n craneol?gica de dicho Museo
est? incluida precisamente una serie de 12 calvarium de tarascos
prehisp?nicos y modernos, con los n?meros 469 a 480 ambos in
clusive.10 ?Son a los que alude Del Paso y Troncoso, o se trata
de una simple coincidencia?
b) AI mencionar los materiales recolectados en el sureste de

M?xico por R?o de la Loza y el capit?n Romero, se refiere inci
dentalmente a restos humanos" en
"algunos recogidos Palenque,
y a qu? en Tecolp? practicaron una excavaci?n de donde obtu
vieron "un cajete lleno de osamenta entre
grande huniana, cuyas
una un maxilar inferior cuatro
piezas apareci? prirhorosa: cuyos
incisivos est?n en el sentido
perforados antero-posterior".11
c) Relata luego que el doctor Villada al explorar unos mon

t?culos, "que llaman cuecillos en el pa?s", pr?ximos a Guadal
c?zar, San Luis Potos?, "recogi? en ellos abundante cosecha d?
materiales osteol?gicos, pues los mont?culos han servido de ce
menterios en la gentilidad" .12
8
Gat?logo, i, pp. 17rl;8.
9 Publicado en el vol. v de Anales de Antropolog?a, (M?xico, 1968),
pp. 57-74.
10
Cat?logos generales del Museo Nacional de Arqueolog?a, Historia
y Etnograf?a I. Departamento de Antropolog?a F?sica. Profesor Dr.
Nicol?s Le?n, M?xico, 1923. 166 pp. (referencia en la p. 32).
11.Catalogo,,i, pp. 25-26.
12
Cat?logo, i, p. 27.
428 JUAN COMAS
d) En fin, menciona las excavaciones efectuadas por el dipu

tado se?or Manuel Tico, como delegado de la Comisi?n Organi
zadora, en la gran de las cuales
plaza Santiago Tlatel?leo, pro
porcionaron "copioso material arqueol?gico y osteol?gico" que
"fue transportado a Madrid y exhibido en las salas II y V de
nuestra Secci?n".13
En realidad no ha sido posible identificar los materiales os^

teol?gicos a que se refiere Del Paso y Troncoso en el Cat?logo
de la Exposici?n, mencionados en los p?rrafos b), c) yd) que
anteceden, con los que su carta como remitidos a
especifica
Hamy. El inventario del material osteol?gico mexicano existente

en la actualidad en el Museo del Hombre no facilita tampoco
indicaciones sobre este
punto.14
Pero creemos sin embargo haber logrado nuestro objetivo,

era exclusivamente mostrar una nueva faceta en los m?l
que
tiples intereses de Del Paso y Troncoso : su curiosidad y preocu

por la osteolog?a y la mexicanas, y en gene
paci?n craneolog?a
ral por la antropolog?a f?sica; como lo prueba su entusiasmo
por seguir los cursos de Hamy en el Museo de Historia Natural
de Par?s.
Recordemos en fin en su a la costa

que segunda expedici?n
de Sotavento de Veracruz,
del Estado para recoger materiales
destinados a la Exposici?n de Madrid, iba acompa?ado por
F. R?o de la Loza quien obtuvo excelentes fotograf?as, una de
ellas correspondiente a la cabeza colosal de Hueyapan de Ocam
po, y escribe Del Paso y Troncoso que dicha cabeza "de tipo
eti?pico, parece demostrar que los indios llegaron a conocer al
gunos individuos de raza negra en los tiempos prehist?ricos".15
Planteaba ya entonces, a su observaci?n de
gracias aguda tipo
som?tico, una que muchos a?os m?s tarde
interrogante resurgi?
de nuevo.16
Era justo reconocer en la multifac?tica personalidad de don
13 29.
Cat?logo, i, p.
14 nota 9.
Vid.,
?
Cat?logo, i, p. 22.
16 en Am?rica antes de Uni
J. Comas: "?Hubo negros Colon?"
versidad de M?xico, x:4 (M?xico, 1955), p. 4.
Paso ese consi

Francisco del y Troncoso aspecto que permite
derarlo como uno de los pioneros que a la formaci?n
cooperaron
de una f?sica mexicana.
antropolog?a
Exposici?n Hist?rico-Americana
de Madrid 30 de abril de 1893
Comisi?n Mexicana
Se?or E. Hamy
Par?s
Mi querido amigo: todos los auxiliares que yo ten?a en Ma

drid han regresado
a M?xico y estoy solo para embalar los nu
merosos objetos que trajimos a Espa?a. Piense, mi querido
Hamy, en el inmenso c?mulo de trabajo que he tenido que
hacer para terminar esta tarea. Felizmente acab? ya y puedo
anunciarle la remisi?n de sus vaciados en yeso (a porte debido)
y de los cr?neos (a porte pagado) ; al mismo tiempo doy a
usted mis excusas por no haber con mayor
respondido pron
titud a su carta de 16 de marzo, que recib? en su oportunidad
No lleg? a mi poder la carta que anteriormente dirigi? usted
al Sr. R?o de la Loza, y ello me sorprende mucho; supongo
que la Legaci?n de M?xico la reexpidi? a M?xico con la corres
de mi Por mi escrib? a usted en esos
pondencia colega. parte
mismos d?as las piezas que estaba para
especificando separando
como no recib? contestaci?n a dicha carta y careciendo
enviarle;
de la lista que usted dice haber enviado a la Legaci?n de M?xico,
estar?a de acuerdo con los vaciados en yeso detalla
supuse que
dos en mi carta y por ello los remit? en la forma dicha.
Guando me dispon?a a hacer el env?o, la Embajada de Fran
cia en Espa?a me dirigi? una comunicaci?n ofreciendo sus
buenos me a contestar con fecha 15, anun
oficios; apresur?
ciando me en esos momentos de hacerlo direc
que ocupaba
tamente al Ministerio de Instrucci?n P?blica. Pero las exigen
cias de la Delegaci?n general de la Exposici?n americana re
trasaron todav?a la expedici?n. Dicha Oficina se opuso,
alegando
de que los objetos llegados a Madrid no pod?an salir de Espa?a
mas ser devueltos a M?xico. Y es que con ese
que para pretexto
se me quer?a obligar a dejarlos aqu?; pero resist?, y sin dirigirme
a la evitarle una situaci?n en
Embajada para enojosa, estoy
430 JUAN COMAS
posibilidad de anunciar a usted que la expedici?n por fin se efec

tu?. He aqu?, mi querido Doctor, la historia de mis dificultades
y la explicaci?n del retraso.
Debido a estas molestias los libros no pudieron ser empaque
tados; los llevar? conmigo m?s tarde, ya que debo antes viajar
a Italia cumpliendo ?rdenes de mi Gobierno; y despu?s visi
tar? a usted. En cuanto a las piezas antropol?gicas dirigidas al
Museo de Historia Natural, he aqu? una breve especificaci?n:
Tarascos: 12 piezas, mencionadas en p. 87 del cat?logo

del abate Planearte.17
Nahuas: 15 piezas (8 cr?neos, 5 maxilares inferiores, 2

huesos largos) procedentes de las excavaciones
hechas en Tlatelolco por el se?or Tico.
Pames: 7 piezas (un cr?neo, 4 fragmentos de otro cr?

neo, 2 huesos largos) procedentes d? cuecillos
[sic] de Guadalc?zar. Colector, el doctor Vi
llada.18
Tarahumaras: 19 piezas (una momia, 5 cr?neos, 3 maxilares

inferiores y 10 huesos diversos) recogidos en
las grutas de la Sierra Madre, por el abate
Gerste.19
Palenque: 16 piezas (3 fragmentos de un cr?neo y 13

huesos diversos). Colector, R?o de la Loza.
Adem?s le har? entrega de una pieza de Palenque, muy in
17 Francisco Plancarte Navarrete (1856-1920), arzobispo, arque?lo

go y prehistoriador. Fue miembro ?como ya dijimos? de la Delega
ci?n mexicana ante la Exposici?n Hist?rico-Americana de Madrid. (Juan
Comas).
18 Manuel Mar?a Villada m?dico
(1841-1924), mexicano; profesor
del Museo Nacional y de la Escuela Preparatoria; se destac? en cien
cias naturales (mineralog?a, paleontolog?a, zoolog?a y sobre todo en bo
Recorri? gran parte del pa?s y public? numerosos trabajos so
t?nica).
bre sus exploraciones. Hay "unos mont?culos existentes en el Estado de
San Luis Potos?, cerca de Guadalc?zar"... llaman cuecillos en
"que
el pa?s". (Cat?logo, i, p. 27). (Juan Comas).
19
Aquiles Gerste, jesuita belga (?-1920). Lleg? a M?xico en 1885
y permaneci? hasta 1893. Misionero en la Tarahumara; hizo estudios
de las culturas mexicanas, de la n?huatl en
prehisp?nicas especialmente
sus aspectos m?dico y de bot?nica medicinal (Juan Comas).
teresante. Es un maxilar cuyos incisivos est?n

superior perfo
rados.20
No le digo adi?s, mi querido Hamy. ?Cuan deseoso estoy
de ir a recibir sus lecciones de antropolog?a! Estrecho su mano
muy cordialmente.
F. del Paso y Troncoso (firmado)
Legaci?n de M?xico
Serrano 3. Madrid.
20 Refiri?ndose a este mismo hallazgo {vid., nota 11) dec?a el autor:

maxilar inferior; y ahora escribe maxilar superior; no podemos natu
ralmente se?alar cu?l de ambas designaciones es la correcta {lu?n Co
mas).
FUENTES DE LA HISTORIA DE
M?XICO EN ARCHIVOS
NORTE AM ERICANOS
G. Edward Evans
y
Frank J. Morales
Introducci?n
El prop?sito de este es dar una somera de

trabajo descripci?n
las colecciones de manuscritos espa?oles y mexicanos relativos
a M?xico y al sudoeste de los Estados Unidos conservados en este
pa?s, indicando las bibliotecas en que se encuentran. Aunque la
mayor?a de los investigadores especialistas en arqueolog?a y etno
log?a ya tienen el conocimiento de las varias colecciones de do
cumentos de los Estados Unidos, esperamos que este art?culo
sirva estimular a los que est?n a tener inter?s
para empezando
en el uso de manuscritos como fuentes b?sicas de informaci?n.
Nos limitaremos a los manuscritos que originalmente datan
de antes de 1750. Creemos que despu?s de ese a?o la influencia
espa?ola en el centro de M?xico ya era tan fuerte que el material
es de poco valor para el etn?logo. Las regiones afuera del
centro de M?xico incluyendo lo que ahora son los estados de
California, Arizona, Nuevo M?xico y Texas, en este tiempo, es
taban bajo un control espa?ol m?s fuerte. Adem?s, si trat?ra
mos de incluir manuscritos a aumentar?amos,
posteriores 1750,
el alcance de este art?culo m?s de lo necesario.
Hemos limitado la lista de colecciones a las de manuscritos
sus en
y copias micropel?cula, transcripciones, reproducciones
fotost?ticas a mec?nicas en forma
y reproducciones cualquiera
de los documentos originales. Tambi?n hemos incluido libros de
edici?n muy antigua, pero hemos omitido algunos folletos y ho
estar insuficientemente descritos o en
jas sueltas por se?alados
las propias colecciones.
Es notorio que hay dudas sobre el uso de las fuentes b?sicas
de informaci?n en investigaciones eruditas. El sobresaliente li
432
FUENTES DE LA HISTORIA DE MEXICO 433
bro de Eric Wolf, Sons of the Shaking Earth, indica que el au

tor no ha usado el tesoro de fuentes b?sicas que hay sobre el
tema de su libro. Es lamentable que su informaci?n no haya
sido m?s fuera esa su intenci?n o no. Pero mientras
abundante,
que el se?or Wolf quer?a alcanzar el inter?s de varios grupos,
la tesis doctoral de Robert Zingg, escrita cuando era estudiante
en la Universidad de Chicago, se hizo, obviamente, con otro
prop?sito. Escogimos esta tesis al azar de la Colecci?n Antro
pol?gica de la Universidad de Illinois, en Champaign-Urbana,
para verificar qu? tanto uso hizo el se?or Zingg de tales fuentes.
Su tesis, A Reconstruction of Uto-Aztekan History^ contiene una
bibliograf?a de unas 244 fichas, de las cuales no hay una sola
se refiera a manuscritos. Esto nos mucho
que sorprendi? porque
el se?or Zingg dijo que "toda la historia es una reconstrucci?n
de informaci?n obtenida de las fuentes b?sicas", (Zingg, p. 137,
III). La Biblioteca Newberry, en Chicago, Illinois, ten?a y to
dav?a tiene un gran n?mero de fuentes b?sicas de informaci?n
relativas al tema de su tesis, fue citada en la bi
pero ninguna
bliograf?a. Fuera del ?rea de Chicago hay tambi?n un n?mero
considerable de fuentes. Pero en fin, no escogimos el trabajo del
se?or Zingg sino para hacer notar el casi nulo uso de fuentes
b?sicas de informaci?n en las para tesis docto
investigaciones
rales. Quiz? la principal causa sea la ignorancia sobre los luga
res donde se encontrar material de este Sinceramente
puede tipo.
esperamos que este art?culo a aliviar el mal.
ayude
numerosas las colecciones de ma
Hay gu?as generales para
nuscritos de los Estados Unidos. El libro Guide to Archives and
Manuscripts in the United States, escrito por Philip Hamer, es
una de mucho valor que servir como de par
gu?a puede punto
tida. Esta trae una lista de los nombres de las colecciones
gu?a
que se hallan en las bibliotecas y da algunas importantes refe
rencias sobre ellas. La tiene un ?ndice, es necesario
gu?a pero
revisarlo desde el principio hasta el fin para sacar una lista total
de las colecciones relativas al tema que nos ocupa La edi
aqu?.
ci?n de 1956 del trabajo de Ronald Hilton titulado Handbook
of Hispanic Source Materials and Research Organizations in the
United States es tambi?n una gu?a importante. El de Joaqu?n
Fern?ndez de C?rdoba, Tesoros bibliogr?ficos de M?xico en los
Estados Unidos y el de Agust?n Millares Cario, Repertorio bi
bliogr?fico de los archivos mexicanos y de los europeos y nor
teamericanos de inter?s para la historia de M?xico, son tambi?n
trabajos de gran valor. Como quiera que sea, es necesario leer
cada ficha en ambos determinar si la instituci?n en cues
para
ti?n tiene o no colecciones de manuscritos.
434 G. EDWARD EVANS Y FRANK J. MORALES
Una lista completa de gu?as o referencias est? incluida en

nuestra bibliograf?a, porque, seguramente, habr? investigadores
que querr?n consultar algunos listas y descripciones
cat?logos,
de colecciones de inter?s propio. La bibliograf?a contiene todo
cuanto pudimos hallar. La mayor?a de sus fichas, con pocas
fueron cuidadosamente examinadas. Las hemos or
excepciones,
denado alfab?ticamente seg?n el Estado en donde est?n situa
das las instituciones. ?stas est?n incluidas bajo el nombre oficial
establecido por la Biblioteca del Congreso en Washington, D. C.
Agradeceremos mucho recibir cualquiera informaci?n relativa
al material que hemos omitido.
California
California. State Library, Sacramento:

Sutro Branch, San Francisco
Gracias al inter?s de Adolph Sutro por los libros y a su deseo

de construir una biblioteca de referencia en San el
Francisco,
Estado de California tiene ahora una rara colecci?n de material
hisp?nico. El se?or Sutro durante el siglo xrx compr? muchos
manuscritos originales y obtuvo muchas de las edicio
primeras
nes mexicanas. Desafortunadamente el terremoto de 1906 y los
incendios que resultaron de este terremoto la mayor
destruyeron
parte de esta colecci?n. Solamente quedan 70 000 vol?menes de
los 350 000 que compr? el se?or Sutro. En el a?o 1913 la bi
blioteca fue regalada al Estado de California con la condici?n
de que deb?a de quedarse en San Francisco, y ahora est? situada
en uno de los edificios de su Universidad. Helen M. Bruner
dijo que "esta colecci?n contiene informaciones hechas por p?
rrocos mexicanos y otros documentos mexicanos y espa?oles des
de el siglo xvi al siglo xrx", (Bruner, 1935, p. 788). El que ten
ga inter?s en M?xico, en California o en el sudoeste de los
Estados Unidos hallar? mucha materia de valor en esta colec
ci?n de m?s de 15 000 art?culos. Desafortunadamente los ma
nuscritos no han sido analizados no un
completamente y hay
?ndice publicado de esta colecci?n. Los art?culos citados en la
bibliograf?a servir?n para darle al investigador una idea de lo
que contiene.
California. University: Bancroft Library, Berkeley
Sin g?nero de duda, esta colecci?n es una de las mejores de

los. Estados Unidos para el investigador que tenga inter?s en
Hispanoam?rica. La Colecci?n Bancroft fue adquirida en 1905

y forma el fondo de la colecci?n total. La Biblioteca fue uno d?
los primeros centros para los estudios Hispanoamericanos. La
colecci?n en total es grande y abarca u?a gran variedad de te
mas. "Contiene una gran cantidad de manuscritos originales
relativos a Hispanoam?rica en gene
(principalmente M?xico)
ral" (Library Journal, 1919, p. 227). Hay en ella m?s de 100 000
p?ginas de transcripciones de los archivos de Espa?a y M?xico,
m?s de 2 000 000 de reproducciones en micropel?cula del Archi
v? General de la Naci?n de la Ciudad de M?xico y del Archivo
General de Indias de Sevilla, y tambi?n reproducciones en mi
de material de otros archivos europeos. En la Colec
cropel?cula
ci?n Bancroft el investigador puede hallar archivos de las mi
siones de California, copias de los archivos provinciales, una
buena colecci?n de archivos que tratan de sus activida
jesu?tas
des en el oeste de M?xico durante los siglos xvi a xviil y tam
bi?n copias de los archivos de la misi?n de Santa B?rbara. La
Colecci?n Bolton es tambi?n de inter?s: contiene 60 000 p?ginas
de manuscritos relativos al sudoeste la
espa?oles espa?ol. Seg?n
publicaci?n Bancroftiana el material de inter?s suma 146 000
p?ginas de manuscritos, transcripciones y repro
principalmente
ducciones fotost?ticas (Bancroftiana, 1954, p. 5).
California. University at Los Angeles: Library

Entre la biblioteca principal de la Universidad de Califor
nia, en Los Angeles, y la William Andrews Clark Memorial
Library quiz? habr? suficiente material para el investigador serio
de manuscritos espa?oles. La biblioteca principal de la univer
sidad tiene unas 235 hojas de la traducci?n por Frank de Thoma
de la Historia de la Naci?n Chichimeca, escrita por Fernando
de Alva Ixtlilxochitl y algunas otras cosas de inter?s de esta
La Clark Memorial contiene numerosos manus
?poca. Library
critos de que tratan de las regiones norte y oeste de
inter?s
M?xico, principalmente de las actividades de los encargados
de las misiones. El que quiera saber m?s de la Colecci?n Clark
puede consultar la p?gina 18 de The Guide to Depositories of
Manuscripts in the United States: California y tambi?n U.C.L.A.
Library Occasional Publication, N9 7.
Franciscans, Third order. Santa Barbara Mission:
Archives, Santa Barbara
Esta colecci?n es muy limitada en su Contenido; la mayor?a

de l?s art?culos tratan de las actividades de los padres f rancis
canos en pero es una colecci?n de bastante valor

California,
porque hay un inventario publicado. Las dos colecciones que
est?n en los archivos de la Misi?n de Santa B?rbara y que caen
bajo el tema de nuestro art?culo son 1) The California Mission
Collection de los a?os 1640 a 1853 y 2) The Jun?pero Serra
Collection. La California Mission Collection tiene el material
recogido en las misiones de California y depositado en los archi
vos de la Misi?n de Santa B?rbara. Consiste principalmente de
de las misiones y otros materiales relativos a M?xico.
registros
La Colecci?n Junipero Serra contiene m?s de 961 legajos re
lativos a California y M?xico. ?sta tambi?n se puede encontrar
en micropel?cula en la Colecci?n Bancroft de la Universidad de
California en Berkeley. El investigador que quiera usar la Co
lecci?n Junipero Serra de los archivos de la Misi?n de Santa
B?rbara tiene que usarla bajo las siguientes condiciones: Los
archivos son el uso de los mismos no est? abierto
particulares y
al p?blico; el uso de estos archivos es para los investigadores
serios y es necesario se?alar el d?a y la hora en
y acreditados,
que el usarlos porque ello solamente tiene
investigador quiera
en del archivista.
lugar presencia
The Henry E. Huntington Library and Art Gallery,

San Marino
Aunque el ?rea de la historia mexicana no es de primer in

ter?s en la Biblioteca Huntington, sin embargo contiene cierto
n?mero de manuscritos relativos a ella. R. B. Haselden dice que
esta biblioteca tiene una colecci?n bastante grande de manuscri
tos relativos a M?xico (Haselden, 1939, p. 71). "Hay aproxima
damente 50 documentos originales sobre los procedimientos de
causas contra algunas gentes detenidas por la Inquisici?n en M?
xico durante los a?os 1583 a 1824" (Hilton, 1956, p. 50). En la
parte de la biblioteca donde est?n los manuscritos, en la porci?n
de la Colecci?n Ritch, hay documentos en espa?ol relativos a los
en es el Estado
tiempos espa?oles y mexicanos lo que ahora
de Nuevo M?xico y algunas treinta hojas de correspondencia
relativas al Eusebio Kino. Para los que un ver
padre tengan
dadero inter?s en el Estado de Nuevo M?xico, hay una parte
del diario original de Diego de Vargas escrito durante la re
conquista del Estado de Nuevo M?xico. Otra colecci?n de inter?s
es la de los G?lvez Papers, que tratan de las actividades de
don Jos? de G?lvez, visitador general de M?xico, entre los a?os
1763 a 1794. Los G?lvez Papers son m?s de 734 piezas que,
aunque escritas y coleccionadas despu?s del a?o 1750, tratan de
asuntos ocurrieron durante la del xvm.
que primera parte siglo
Esta colecci?n no ha publicado su cat?logo. El investigador

puede recurrir a Ten Centuries of Manuscripts in the Hunting
ton como esta colecci?n.
Library gu?a pr?ctica para
Los Angeles. Southwest Museum Library
Esta instituci?n tiene una colecci?n peque?a. Su Colecci?n

Munk contiene documentos espa?oles relativos a California,
Nuevo M?xico y M?xico. La colecci?n total consiste de 240
art?culos fechados de 1598 a 1900. Desafortunadamente para
lo que nos interesa se?alar, la mayor?a de los art?culos de la
colecci?n son del siglo xix. No hay un cat?logo
completo pu
blicado. Las publicaciones Harneas Guide to Archives and
Manuscripts in the United States y The Guide to Depositories
of Manuscript Collections in the United States: California pue
den ayudar al investigador porque las dos contienen un inven
tario de algunos de los art?culos en la Colecci?n Munk.
Monterey-Fresno Diocesan Chancery and Academy

of California Church History, Fresno
Esta colecci?n, no muy bien conocida, tiene sobre

papeles
las actividades de la Iglesia Cat?lica en las regiones del norte de
M?xico y en el Estado de California. Contiene muy poco ma
terial relativo a los otros estados del sudoeste de los Estados
Unidos. La colecci?n contiene m?s de 8 000 muchas re
piezas,
lativas al Serra. La son fotos
padre Jun?pero mayor?a copias
t?ticas de documentos que est?n dispersos por todas partes de
los Estados Unidos. No pudimos hallar cat?logos ni un inven
tario de la colecci?n. El investigador que tenga inter?s en ella
debe escribir directamente a la Oficina del Chancellor en Fres
no, California especificando exactamente lo que desea, porque
en todo sentido este archivo es
privado.
San Francisco. University: Library
Esta colecci?n se refiere solamente a las actividades de los

padres jesu?tas en M?xico y California. De mucho inter?s es el
Concilium Mexicanum Provinciale III que contiene las reglas
de la iglesia para los a?os 1585, 1589, 1622 y 1770. Hay en esta
biblioteca una colecci?n bastante grande en micropel?cula de
material sobre los jesu?tas copiado del Archivo Hist?rico de Ha
cienda de la Ciudad de M?xico y del Archivo de Indias de
Sevilla. Hay una colecci?n de material similar que viene de los

Archivos del Vaticano y de la Congregaci?n de Propaganda Fide
en Roma. No hay un cat?logo ni una lista de lo que tiene esta
biblioteca en su colecci?n de
micropel?cula.
Connecticut
Yale University: Library
Aunque la Biblioteca de la Universidad de Yale tiene buenas

colecciones sobre muchas ?reas, el ?rea de manuscritos relativos
a M?xico y el sudoeste de los Estados Unidos entre los a?os
1520 a 1750 es muy limitada. La Colecci?n Wagner contiene
unos 531 manuscritos mexicanos. Podemos considerar esta colec
ci?n dividida en dos partes; la primera, que forma parte de la
Texas and Middle West Collection, y que seg?n lo que dijo
E. Patterson "contiene muchos documentos re
Jerry espa?oles
lativos a la parte del sudoeste de los Estados Unidos", (Pat
terson, 1957, p. 116); la segunda, contiene 20 vol?menes de
folios con aproximadamente 8 000 p?ginas de documentos ori
ginales y de copias de decretos y mandatos reales. No existe
un inventario de estos documentos, pero
publicado completo
cada volumen contiene un ?ndice de su contenido. De inter?s
es tambi?n un de de causas civiles y crimina
juego registros
les en el Estado de Puebla durante los a?os 1570 a 1878, que
suma "119 cajas de material". En los art?culos escritos por
Jerry E. Patterson hay un inventario de casi 400 art?culos de la
colecci?n de la Universidad de Yale.
Distrito de Columbia
Library of Congress: Manuscript Division
La Divisi?n de Manuscritos de la Biblioteca del Congreso

tiene una colecci?n excelente de material relativo a lo que cae
el tema de nuestro art?culo. La colecci?n relativa a la
bajo
Inquisici?n m?s de 20 vol?menes. Trata de las activi
contiene
dades de la Inquisici?n en M?xico durante los a?os 1611 a 1796.
Una lista detallada del contenido de esta colecci?n se puede
hallar en las p?ginas 386 y 387 del Handbook of Manuscripts
in the Library of Congress.
La colecci?n mexicana, de m?s de 43 legajos, trata de asuntos
pol?ticos^ econ?micos, sociales y, eclesi?sticos durante los a?os
1535 a 1865. De inter?s especial dentro de este grupo es un
expediente que trata de las actividades de los padres jesu?tas

en M?xico, dentro del cual se encuentra esto: El arte de la
lengua mexicana compuesto por el padre fray Andr?s de Ol
mos (1547); Cr?nica hist?rica religiosa %dela Provincia de la
Compa??a de Jes?s de M?xico en Nueva Espa?a (hasta 1654)
en dos vol?menes de 755 fojas; Privilegios de indios (1740) en
un volumen de 178 fojas; un volumen en escrito de lengua
n?huatl fechado 1687. Para una lista completa de la colecci?n
mexicana v?ase el Handbook of Manuscripts in the Library of
Congress, pp. 261 a 265.
La Colecci?n Woodbury Lowery, de 18 vol?menes de trans
cripciones, trata de la ocupaci?n espa?ola en las ?reas que hoy
son parte de los Estados Unidos. Provienen sus fondos de los
a?os de 1551 a 1800. Hay diez vol?menes sobre la Florida,
cinco sobre Nuevo M?xico, dos sobre California y uno sobre
Texas y Luisiana. La Colecci?n Schuller es una colecci?n etno
gr?fico-ling??stica relativa principalmente a Centro y Sud Am?

rica. Hay tambi?n algo de inter?s relativo a M?xico. Un inven
tario de esta colecci?n se encontrar en el Annual
parcial puede
Report of the Librarian of Congress, de 1913, pp. 32-34. La
Colecci?n Harkness es una colecci?n fuerte en ma
igualmente
terial relativo a Sud al tam
Am?rica, especialmente Per?, pero
bi?n tiene manuscritos relativos a M?xico.
Adem?s, hay una colecci?n peque?a de nueve vol?menes

de de archivos mexicanos relativos a
transcripciones algunos
varios temas y fechadas de 1574 a 1786 en la Colecci?n George
R. G. Con way. Curtis W. Garrison dijo que "hay miles de folios
de transcripciones y copias fotost?ticas de varios de Espa?a y
M?xico" (Garrison, 1930, p. 131). El investigador, consultando
nuestra bibliograf?a, puede organizar un inventario bastante
completo de los manuscritos que hay en la Biblioteca del Con
greso.
Illinois
Newberry Library, Chicago
La Biblioteca Newberry, de Chicago, es bien conocida por

los y arque?logos por su colecci?n sobre
antrop?logos magn?fica
el indio norteamericano. El Robert Redfield, cuando
profesor
escribi? sobre la colecci?n de c?dices mexicanos de la Biblioteca
Newberry, dijo que est? llena de material relativo a los c?dices
mexicanos, y que el interesado solamente en este
investigador
tema biens se pudiera establecer en ella (Redfield, 1942, p. 315).
La Colecci?n Edward E. Ayer es una colecci?n b?sica que

contiene m?s de 300 000 p?ginas de transcripciones de los archi
vos de Sevilla, Simancas y Madrid. Aunque las transcripciones
de esta colecci?n tratan del hemisferio occidental en general, la
mayor es sobre M?xico y los estados de Nuevo
parte Texas,
M?xico, y California. Hay m?s de 260 libros en la co
Arizona
lecci?n. Algunos de posible inter?s son: Relaci?n de las dos
entradas que hice a la conversi?n de los gentiles itzaex (de
1696) por Andr?s de Avenda?o y Loyola; Historia de las indias
(una copia del siglo xvi con la firma del autor) por Bartolom?
de las Casas, y Carta tercera de relaci?n enviada por Fernando
Cort?s (de 1526) escrita por el mismo. Una lista completa de
las manuscritos de esta colecci?n se encontrar en el tra
puede
bajo de Ruth L. Butler, A Checklist of Manuscripts in the
Edward E. Ayer Collection.
Luisiana
Tulane University: Middle American Research Institute
Esta colecci?n, aunque no es una de las m?s grandes de los

Estados Unidos, tiene una selecci?n de manuscritos de bastante
valor y unos vol?menes excepcionales. La Colecci?n William E.
en el ?rea de la es muy valiosa y merece
Gates, ling??stica,
no una lista en forma
investigarse. Desafortunadamente, hay
publicada de los art?culos de la colecci?n. El Middle American
Research Institute tambi?n tiene una colecci?n relativamente
grande de material mexicano fechado de 1520 a 1825, la mayor
parte de los ?ltimos a?os. Tres de los vol?menes de inter?s son:
El Codex Tulane, un manuscrito mixteca; Las leyes de Cort?s,
un manuscrito de leyes firmado por Hern?n Cort?s en el a?o
1524; y una serie de manuscritos virreinales fechados de 1593
a 1765. Aunque la ficha de nuestra bibliograf?a est? titulada
An no es exactamente un inventario
Inventory, completo, por
que no lista la Colecci?n C. I. Fayssoux, con los papeles de
William Walker, ni una colecci?n de cartas yucatecas, ni los
mapas que hay en la colecci?n del Instituto. El art?culo editado
por Arthur E. Gropp es una lista de manuscritos adquiridos
hasta el a?o 1933.
Massachusetts
Harvard University: Library

Como fu? en el caso de la colecci?n de manuscritos en la
Universidad de Yale, la colecci?n de manuscritos espa?oles y
mexicanos en la Universidad de Harvard no es de mucho valor

para el tema de nuestro art?culo. En el Museo Peabody hay
trece vol?menes que contienen 347 manuscritos relativos a M?xi
co y al Estado de Nuevo M?xico. Estos manuscritos y trans
fueron reunidos o el se?or Francis Ban
cripciones copiados por
delier. La biblioteca del museo tiene reproducciones de todos
los c?dices mexicanos y mayas que se han encontrado. La Co
lecci?n Bowditch-Gates contiene fotograf?as y reproducciones
fotost?ticas de casi todos los manuscritos in?ditos y de los libros
raros relativos a las de M?xico los dialectos
lenguas y mayas.
El museo tambi?n tiene varios manuscritos mexicanos
originales
de la ?poca post-colombina : lo que se puede considerar la mejor
colecci?n de manuscritos sobre la ling??stica en el pa?s.
El art?culo de Roland D. Hussey citado en la bibliograf?a
lista la mayor parte de los manuscritos adquiridos por la College
Library hasta el a?o 1937. El investigador hallar? poco de in
ter?s en esta colecci?n pero quiz?s halle algo de inter?s propio
en alg?n art?culo listado. Adem?s de The National Union
Catalog of Manuscripts, no pudimos hallar un inventario de
material adquirido despu?s del a?o 1937.
Michigan
Michigan. University: William L. Clements Library
En la biblioteca, en la colecci?n general de manuscritos, hay

unas 3 000 piezas de documentos espa?oles y mexicanos fe
chados de 1592 a 1820. Estos documentos est?n arreglados en
este orden: lugar de origen, autor y tema. La biblioteca tiene
una colecci?n grande de fotocopias del Archivo General de la
Naci?n de la Ciudad de M?xico, del Archivo de Indias de Se
villa y transcripciones de fondos de Archivos del norte de M?xi
co; hay dos secciones que tratan de asuntos relativos a la In
quisici?n en
los a?os 1592 y 1594, y una secci?n relativa a las
actividades de las misiones en M?xico entre los a?os 1623 a
1816. Hay piezas del Archivo Provincial de Zacatecas fechadas
de 1561 a 1870. Tres adiciones que recientemente fueron ad
son : 1 una colecci?n de manuscritos miscel?neos rela
quiridas )
tivos a M?xico fechados de 1551 a 1842, que consiste en 48
cartas y documentos relativos a varios temas The Na
(v?ase
tionalUnion Catalog of Manuscripts 1959-1961 MS61-3246,
para una lista completa de estos art?culos) ; 2) "Varios Papeles
de 1716 a 1833", que son 44 piezas que se ocupan principal
mente de asuntos eclesi?sticos (v?ase The National Union Co
G. EDWARD EVANS Y FRANK
442 J. MORALES
talog of Manuscripts 1959-1961 MS61-3233), y 3) "Virreal

M?xico", colecci?n que consiste de "tres pies" de decretos reales,
cartas de instrucciones relativas a los mexicanos du
gobiernos
rante los xvn y xvm, y que es bastante en el
siglos completa
tema de los derechos, los beneficios y las obligaciones de los
indios. William S. Ewing revis? la Peckham's Guide to the
Manuscript Collections in the William L. Clements Library
en 1953. Entre esta gu?a, el suplemento de 1959 y The National
Union Catalog Manuscripts, el investigador puede sacar una
idea de lo que hay en la colecci?n de la Universidad de Mi
chigan.
Missouri
St. Louis University: Library
La colecci?n de manuscritos de la biblioteca de la Univer

sidad de St. Louis consiste principalmente de copias fotost?ti
cas de material de los Archivos de la Biblioteca del Vaticano.
La biblioteca de la Universidad de St. Louis es un depositario
para material del Archivo Vaticano. Actualmente tiene un mi
ll?n de p?ginas en micropel?cula. Es muy grande la colecci?n
relativa al trabajo de los padres jesuitas en el hemisferio oc
cidental. Hay m?s de 8 000 pies de material en micropel?cula
de la Curia de la Sociedad de Jes?s. Tambi?n hay m?s de 3 000
pies en micropel?cula de material archivado de varios archivos
espa?oles relativos a la actividad jesuita en Hispanoam?rica.
No hemos encontrado un cat?logo en forma publicada de estos
fondos. El art?culo de John F. Bannon es el que da una des
cripci?n m?s detallada. La publicaci?n Manuscripta describe el
contenido de la colecci?n, pero solamente da el n?mero del
art?culo; adem?s, trata solamente del material del Archivo
Vaticano.
Nueva Jersey
Princeton University: Library
,La Universidad de Princeton tiene una colecci?n peque?a

de manuscritos se forma de dos colecciones que fueron re
que
galadas a la universidad. La Colecci?n William Edmond Gates
tiene 200 expedientes de los siglos xvi a xrx relativos a Hispano
am?rica. La otra colecci?n es la Colecci?n Garrett que contiene
otros 200. Los documentos de la Garrett tratan espec?ficamente
fuentes de la historia DE MEXICO 443
de M?xico y la Am?rica Central, y pueden servir al investigador

que tenga inter?s en los textos mayas y en materia de ling??stica.
Como es el caso en muchas de las colecciones de manuscritos,
no hay una gu?a publicada del contenido de ?stas.
La referencia bibliogr?fica que existe de la Colecci?n Wil
liam Gates es de un Cat?logo de Venta que describe la colec
ci?n en total, pero hoy d?a ya no est? intacta como una unidad.
Nuevo M?xico
New Mexico Historical Society
La Sociedad Hist?rica de Nuevo M?xico tiene dos colec

ciones que caen bajo nuestro tema. Los archivos de la ?poca
Hispano Mexicana de 1621 a 1846, son de much?simo valor, pero
ya no podemos decir, como dijo el se?or Ralph E. Twitchell,
que estos archivos son los m?s valiosos e interesantes de todos los
manuscritos, del sudoeste, incluyendo los que est?n en el Estado
de California (Twitchell, 1914, p. xxi). Hay m?s de 600 pie
zas de posible inter?s en esta colecci?n. Es muy dif?cil dar la
cifra con exactitud porque cuando prepar? el se?or Twitchell
el primer tomo del inventario (que aparece en dos vol?menes)
lo hizo con su peculiar estilo. Este estilo, si podemos llamarlo un
estilo, no est? arreglado a una forma l?gica. El se?or Twitchell
anticip? ,?lmismo la cr?tica de la forma en que prepar? el in
ventario "mismo que no estaba bien
y'?l. dijo preparado para
hacerlo (Twitchell, 1914, p. xxi). Lo que quiere ?sto decir es
que n? orden y es necesario examinar cada
hay alguno p?gina
para ver si hay algo de inter?s. Si el investigador tiene inter?s
en una en es usar el ?ndice onom?s
persona particular, posible
tico. ?1 primer volumen del trabajo de Twitchell trata exclusi
vamente de documentos sobre ventas de tierras y quiz? tenga
poco de valor para un antrop?logo. El segundo fue preparado
por otra persona y sigue la forma usada por la Biblioteca del
Congreso en Washington, arreglado seg?n la fecha del art?culo,
y contiene algunos ?ndices ?tiles. Este segundo tomo trata de
los otros documentos relativos a la historia de M?xico y Nuevo
M?xico en la ?poca colonial. La segunda colecci?n de documen
tos contiene los reunidos por el se?or Ralph E. Twitchell du
rante los a?os 1895 a 1920. Suman de 300 a 400 manuscritos
relativos a la ?poca Hispano-Mexicana durante los a?os 1680 a
1846. No hay un cat?logo publicado de ?stos.
New Mexico. University: Library

La mayor parte de esta colecci?n consiste de reproducciones
fotost?ticas. Todos los documentos descritos en el trabajo de
Twitchell est?n reproducidos en micropel?cula. La biblioteca
de la universidad trata de seguir obteniendo en micropel?cula
material relativo a Nuevo M?xico que est? en bibliotecas par
ticulares, o que estuvo en bibliotecas particulares y que ahora
est? en otras: como ejemplo, los Ritch Papers que est?n en la
Biblioteca Henry E. Huntington, en San Marino, California,
fueron en para la universidad. Trata
copiados micropel?cula
?sta tambi?n de hacerse de copias de documentos de afuera del
Estado de Nuevo M?xico que est?n en archivos oficiales, como
en el Archivo General de la Naci?n de la Ciudad de M?xico, en
el Archivo General de Indias de Sevilla, en Biblioteca Nacio
nal de M?xico, y en el Archivo de la Sagrada Congregaci?n de
Propaganda Fide en Roma. Allbert D?az da una descripci?n
de cada colecci?n con m?s detalle en Manuscripts and Records
in the University of New Mexico Library, aunque no se puede
considerar como un inventario de la colecci?n.
Nueva York
Brooklyn Institute of Arts and Sciences
Hemos mencionado al Brooklyn Institute of Arts and Sciences

porque quiz?s el investigador no tenga conocimiento de lo que
en en una ciudad con tantas facilidades su
hay ?l, para trabajo.
Este instituto merece la visita del investigador si ?ste se encuen
tra en Nueva creemos no merece una visita es
York, pero que
usar sus recursos documentales. En la
pecial desde lejos para
colecci?n que tiene, hay un fragmento de un registro
peque?a
de la paga del diezmo de la iglesia de Tlaquiltenango, Morelos,
en el siglo xvi. El instituto tiene algunos documentos de varios
temas relativos a M?xico durante el xvm.
siglo
Columbia University: Library

La colecci?n de manuscritos en la biblioteca de la Univer
sidad de Columbia es relativamente Cuenta con unos
peque?a.
163 manuscritos. (Esta cifra est? tomada de informaci?n desde
1959). La mayor?a de ellos, fechados durante los a?os 1649 a
1858, caen en la ?poca posterior a 1750. Los pocos fechados
antes de 1750 tratan de asuntos eclesi?sticos, pol?ticos y de la
historia social de M?xico. Esta colecci?n es tan peque?a que
no est? incluida en el Handbook of Hispanic Source Materials

and Research Organizations in the United States de Ronald
Hilton.
Hispanic Society of America: Library
Aunque la Sociedad Hisp?nica de Am?rica tiene una exce

lente colecci?n de manuscritos, no tiene muchos manuscritos
mexicanos del que tratamos en este art?culo. El se?or
tiempo
Robert B. Downs en su libro de recursos bibliotecarios dijo que
la Sociedad Hisp?nica es due?a de una colecci?n extensa y
valiosa de manuscritos relativos a Espa?a (Downs, 1942, p. 2).
En todo caso, solamente pocos de estos documentos tratan de
M?xico durante el per?odo que nos interesa. Joaqu?n Fern?ndez
de C?rdoba en un art?culo, describiendo la colecci?n de la So
ciedad se?ala entre los manuscritos mexicanos que
Hisp?nica,
conserva la instituci?n el Vocabulario muy copioso de la lengua
espa?ola y maya de Yucat?n, por fray Alonso de Solana; unos
sermones en castellana totonaca ; un Voca
lengua y (siglo xvi)
bulario del idioma totonaco y castellano (siglo xvm), y un Voca
bulario manual de las castellana y totonaca
lenguas (siglo xvm)",
(Joaqu?n Fern?ndez de C?rdoba, 1955, p. 135). Aunque los
Handbooks de la Sociedad Hisp?nica describen partes de la co
lecci?n, no pudimos hallar una gu?a completa publicada de la
colecci?n de manuscritos.
New York Public Library: Manuscript Division
Esta biblioteca tiene una colecci?n excelente de manuscritos.

Su base es la Colecci?n Obadiah Rich que tuvo su origen con
don Antonio de Uguina de Madrid. Tres manuscritos de bastante
inter?s son: Lista de los conquistadores de Nueva Espa?a; C?
dula de Cort?s, 1526; y Dos cantares del emperador Netzahual
c?yotl traducidos de la lengua n?huatl. Hay tambi?n una colec
ci?n de 1 556 documentos de Bernai D?az de Castillo, un ?ndice
y calendario de las leyes y regulaciones para la Nueva Espa?a
escrito por un tal fray Grimaldo y que cubre los a?os 1856 a
1678, y documentos de la Inquisici?n de M?xico entre los a?os
1622 a 1680. Otra pieza de inter?s es una copia hecha en 1596
de un manuscrito titulado Relaci?n de la jornada de C?bola
por Pedro de Casta?eda de N?jera, escrito en 1540. Aunque
parece que no una sola la las referen
hay gu?a para colecci?n,
cias en nuestra bibliograf?a bajo el rubro de New York Public
sirven como e todo lo que en la colec
Library gu?a incluyen hay
ci?n mexicana.
446 g. edward evans y frank j. morales
Oklahoma
Thomas Gilcrease Institute of American History

and Art, Tulsa.
?ste es un nuevo conocido instituto ha reunido

y poco que
una colecci?n bastante de manuscritos mexicanos. La
grande
Hispanic Documents Collection cuenta con 26 000 piezas fecha
das de 1512 a 1856. Estas piezas son documentos relativos a
M?xico, Sud Am?rica y la regi?n sudoeste de los Estados Unidos.
Hay varios documentos sobre Hern?n Cort?s y sus
posesiones
en M?xico. Tambi?n, incluidos en la colecci?n del instituto,
unos documentos de informaciones hechas los
hay por p?rrocos
y por los encargados de las misiones. Informaciones de este tipo
se hallan en una colecci?n de cartas de Bartolom? de las Casas,
Obispo de Chiapas, y en cartas y documentos relativos a los
padres Eusebio Kino y Jun?pero Serra. La Inquisici?n mexicana
est? en una colecci?n contiene 125
representada aparte, que
documentos; ?stos forman parte de la Colecci?n G. R. G.
Conway. Seg?n lo que dijo Clevy Strout, "un cat?logo de los
documentos ya se ha completado" (Strout, 1963, p. 267). Supo
nemos que el est? solamente en la biblioteca
cat?logo porque
no pudimos hallar
prueba de que est? publicado.
Pennsylvania
Pennsylvania. University, Library
La Universidad de Pennsylvania tiene algunas series de ma

nuscritos muy valiosas. La Colecci?n Berendt tiene abundante
material ling??stico de los mayas y de otras lenguas de Centro
Am?rica. Agust?n Millares Cario dijo de la Colecci?n Berendt
que era "de capital importancia para los estudios de ling??stica
americana" (Millares Cario, 1959, p. 109). Joaqu?n Fern?ndez
de C?rdoba describe la Colecci?n Berendt de esta manera:
"para el ejercicio de sus actividades cient?ficas, el Dr. Berendt
reuni? una colecci?n de obras
magn?fica impresas y manuscritas
sobre idiomas dialectos mesoamericanos ; copi? otras muchas,
y
y como sus
de originales que ya no existen, resultado de inves
varios estudios acerca
tigaciones dej? filol?gicos, especialmente
de la lengua maya" (Fern?ndez de C?rdoba, 1956, p. 127).
No pudimos examinar una copia del trabajo de Daniel Garrison
Brinton titulado Catalogue of the Berendt Linguistic Collection
(Philadelphia, University of Pennsylvania, 1884), pero supo
nemos este contiene una lista de la colee
que trabajo completa
ci?n. Adem?s, hay 183 art?culos y vol?menes de manuscritos

relativos a la Inquisici?n en M?xico durante los a?os 1595 a
1661. La Colecci?n Berendt se encuentra en la biblioteca del
museo, pero el resto de la colecci?n est? en la biblioteca de la
universidad. Esto quiz?s explique por qu? aqu?lla no est? men
cionada en el Catalogue of Manuscripts in the Libraries of the
University of Pennsylvania to 1800.
Rhode Island
Brown University: Library
La Universidad Brown tiene una colecci?n relativamente pe

que?a, pero buena, de manuscritos sobre M?xico. Algunas de
las colecciones de mayor inter?s son: 1) una de 136 documentos
xvii y xvm; 2) otra de ca
pol?ticos y virreinales de los siglos
torce legajos que tratan de las actividades de los padres francis
canos en la Provincia de Puebla de los ?ngeles de los a?os
1594 a 1841; 3) una colecci?n extensa de cr?nicas mon?sticas,
y 4) varios documentos sobre las actividades de los padres je
su?tas. Desafortunadamente no m?s datos cuantitativos acer
hay
ca de las ?ltimas dos secciones. El trabajo de Dami?n Van den
trata solamente de tres vol?menes de manuscritos mexica
Eynde
nos que han estado en la posesi?n de Sir Thomas Phillipp.
Joaqu?n Fern?ndez de C?rdoba hace una larga discusi?n sobre
esta colecci?n en su art?culo en Historia Mexicana
primer pero
el art?culo trata m?s bien de las primeras impresiones y de co
lecciones de libros raros relativos a M?xico. El trabajo es, sin
de duda, un sobresaliente.
g?nero trabajo
Texas
San Jacinto Museum of History Association,

Houston, Texas
en una instituci?n poco conocida, una colecci?n

Hay aqu?,
bastante e interesante. La colecci?n contiene m?s de
grande
400 000 p?ginas de manuscritos relativos principalmente al Es
tado de Texas, pero tambi?n a M?xico y a la regi?n del sud
oeste de los Estados Unidos. Es una colecci?n que trata de
varios temas, y en ella se encontrar desde
pueden fragmentos
de c?dices hasta relativos a venta de tierras. Como se
papeles
esta colecci?n contiene en abundancia material
puede imaginar,
relativo a las actividades de los misioneros en Texas.
padres
No hay una gu?a publicada de ella. El trabajo de Philip Hamer,

Guide to Archives and Manuscripts in the United States, con
tiene la ?nica descripci?n de la colecci?n que pudimos hallar.
Texas, University: Library
Esta colecci?n, sin g?nero de duda, es una de las m?s buenas

que hay en los Estados Unidos. Hay m?s de un mill?n de p?
ginas de manuscritos, transcripciones y fotocopias. Tres de las
colecciones de valor sobresaliente que forman parte de la biblio
teca de manuscritos son la Colecci?n Garc?a, la Colecci?n Icaz
balceta y la Colecci?n Stephens.
La Biblioteca Genaro Garc?a contiene 300 000 p?ginas de
manuscritos relativos a varios temas. Se encontrar desde
puede
material relativo a c?dices hasta cartas escritas
precortesianos
en el a?o 1920. Esta biblioteca tiene una colecci?n bastante
completa de cr?nicas eclesi?sticas. La Colecci?n Joaqu?n Garc?a
Icazbalceta consiste de alrededor de 50 000 p?ginas de docu
mentos y 18 000 p?ginas originales del siglo xvi que tratan de
todos los aspectos de la vida de aquel Esta colecci?n
tiempo.
es de much?simo valor el se interese el
para etn?logo que por
estudio del contacto cultural y la aculturaci?n. La Colecci?n
W. B. es una colecci?n de y fotoco
Stephens transcripciones
pias de material archivado mexicano y espa?ol sobre la historia
temprana de M?xico. Esta colecci?n, de m?s de 120 000 p?
ginas, cubre el per?odo de 1488 a 1860.
Adem?s de estas tres colecciones de inestimable valor se
cuentan tambi?n: 1) los Archivos Bexar que consisten de 205
p?ginas sobre asuntos militares, civiles y religiosos de la Provin
cia de Coahuila-Texas durante los a?os 1699 a 1836; 2) los
Papeles S?nchez Navarro que tratan de los negocios de la fami
lia S?nchez Navarro relativos a sus terrenos; 3) una colecci?n
de fotocopias de los archivos de Matamoros, Saltillo y de San
Francisco el Grande de la Biblioteca Nacional de M?xico;
4) una colecci?n en micropel?cula de material archivado sobre
Benito Ju?rez; 5) un programa para copiar material que est?
en archivos de otros como 774 vol?me
pa?ses: ejemplo, hay
nes de de material obtenido de varios archivos
transcripciones
que est?n en la Ciudad de M?xico, 286 000 p?ginas en micro
pel?cula de material del Archivo General de Indias de Sevilla,
y material de archivos de Francia e Inglaterra. Aunque no hay
un cat?logo exhaustivo de todos los manuscritos de la biblioteca,
las referencias que est?n incluidas en la bibliograf?a tratan de la
de los fondos que se encuentran en ella.
mayor?a
FUENTES DE LA HISTORIA DE M?XICO 449
Washington
Washington (State) University: Library
?sta es una colecci?n peque?a, de 25 000 p?ginas, relativa

al per?odo de 1534 a 1875. Es una colecci?n de papeles de la
familia del Conde de Regla. Aunque la familia no fue estable
cida hasta los fines del siglo xvn, muchos de los documentos
tratan de a?os anteriores. La colecci?n consiste principalmente
de papeles familiares y legales, pero tambi?n hay material que
trata de las minas de plata y de la miner?a en
general.
Conclusi?n
Hemos dedicado atenci?n en este art?culo a tratar de

poca
c?mo una sola colecci?n le al antro
especificar pudiera ayudar
o historiador porque, obviamente,
p?logo, etn?logo, arque?logo
cada investigador tendr? su propio prop?sito. La idea de este
art?culo fue la de dar una breve descripci?n del contenido y
de indicar d?nde hay colecciones de manuscritos anteriores al
a?o 1750 que tratan de M?xico y la regi?n sudoeste de los Es
tados Unidos. que este art?culo estimule el uso de
Esperamos
estas colecciones.
Hemos incluido una bibliograf?a bastante completa y las fi
chas est?n en atenci?n a la instituci?n a que se re
arregladas
fieren. El investigador que halle algo de inter?s en la descripci?n
anterior examinar todas las que se ocupen
puede publicaciones
de las colecciones de una instituci?n en un solo apartado de la
bibliograf?a. En la mayor?a de casos, esto le dar? al investigador
una buena idea del contenido de la colecci?n.
REFERENCIAS
Bancroftiana.
1954 "Bolton Collection". 11, p. 5.
Bruner, Helen M.
1935 "Posibilities for Research in the Sutro Collection", Library
Journal, 60, pp. 787-789.
Downs, Robert B.
1942 Resources of New York City Libraries. Chicago, American
Library Association.
Fern?ndez de C?rdoba, Joaqu?n.
1955 "Nuestros tesoros bibliogr?ficos en los Estados Unidos", His
toria Mexicana, 1, pp. 124-160.
1956 "Nuestros tesoros bibliogr?ficos en los Estados Unidos, "His

toria Mexicana, vi, pp. 129-160.
Garrison, Curt?s Wiswell.

1930 "Lists of Manuscript Collections in the Library of Congress
to July, 1930", American Historical Association Annual Re
port, Washington, Government Printing Office, 1930, pp.
127-249.
Geiger, Maynard J.
1947 Calendar of Documents in the Santa Barbara Mission Ar
chives. Washington, Academy of Franciscan History.
Haselden, R. B.
1939 Manuscript Collections in the Huntington Library, Archives
and Libraries, 1939, pp. 71-79.
Hilton, Ronald.
1956 Handbook of Hispanic Source Materials and Research Or
ganizations in the United States. Stanford, Stanford Univer
sity Press.
Library Journal.
1919 "Latin American Collections in the United States", 44, pp.
224-228.
Millares Carlo, Agust?n.
1959 Repertorio Bibliogr?fico. M?xico, Biblioteca Nacional de
M?xico.
Patterson, Jerry E.
1957 "Spanish and Spanish-American Manuscripts in the Yale
University Library", Yale University Library Gazette, xxxi.
pp. 110-133.
Redfield, Robert.
1942 Research Materials in Middle American Ethnology with Spe
cial Reference to Chicago Libraries, College and Research
Libraries, in, pp. 311-325.
Strout, Clevy Lloyd.

1963 "Literary-Historical Treasures in the Thomas Gilcrease Insti
tute of American History and Art", Hispanic American
Historical Review, XLin, pp. 267-70.
Twitchell, Ralph Emerson.

1914 Spanish Archives of New Mexico. Cedar Rapids, Iowa, Torch
Press.
Zingg, Robert Mowry.

1937 A reconstruction of Uto-Aztekan History. Chicago, University
of Chicago Library.
BIBLIOGRAF?A
General
Billington, Ray Allen: "Notes and Documents Guides to American

History Manuscript Collections in Libraries of the United States'*,
Mississippi Valley Historical Review, xxxvin (december, 1951),
pp. 467-496.
Bond, W. H. and Faye, G. U.: Supplement to the Census of Medieval
and Renaissance Manuscripts in the United States and Canada.
Nueva York, Bibliographical Society of America, 1962.
DeRicgi, Seymor y William Jerome Witson: Census of Medieval and

Renaissance Manuscripts in the United States and Canada. Nueva
York, H. W. Wilson, 1935.

Fern?ndez de C?rdoba, Joaqu?n: "Nuestros Tesoros Bibliogr?ficos en
los Estados Unidos", Historia Mexicana, v (1955), pp. 124-160.
? "Nuestros Tesoros en los Estados Historia
Bibliogr?ficos Unidos",
Mexicana, vi (1956), pp. 129-160.
? en los Estados
Tesoros Bibliogr?ficos de M?xico Unidos. M?xico,
Editorial Cultura, 1959.
Hamer, Philip: Guide to Archives and Manuscripts in the United

States. New Haven, Yale University Press, 1961.
Hilton, Ronald: Handbook of Hispanic Source Materials and Re

search Organizations in the United States. 2d. ed. Stanford, Stanford
University Press, 1956.
Historical Records Survey: Guide to Depositories of Manuscript Col
lections in the United States. Washington, Work Projects Administra
tion, 1941.
*"Manuscritos Mexicanos", Investigaciones Hist?ricas, i (1939), pp.
337-341.
Millares Carlo, Agust?n: Repertorio bibliogr?fico de los archivos
mexicanos y de los europeos y norteamericanos de inter?s para la
historia de M?xico. M?xico, Biblioteca Nacional de M?xico, 1959.
U. S. Library of Congress: Processing Department. The National Union
Catalog of Manuscript Collections, 1959.
Withington, Mary C: "Latin Americana Collections in the United
States", Library Journal, xliv (1919), p. 228.

Worth, Lawrence C: "The Frontier Presidios of New Spain: Books,
Maps, and a Selection of Manuscripts Relating to the Rivera Expedi

tion of 1724-1728", Papers of the Bibliographical Society of America,
xlv (1951), pp. 191-218.
* no fueron examinados.
Indica que
California
General
Historical Records Survey: Guide to Depositories of Manuscript

Collections in the United States: California. Los ?ngeles, 1941.
State Library, Sacramento: Sutro Branch, San Francisco.
Bruner, Helen M.: "Possibilities for Research in the Sutro Collec
tion", Library Journal, lx (1935), pp. 787-789.

California. State Library. Sutro Branch: Bulletin of the Sutro Library
Project. San Francisco, Sutro Library, i-4 (1939).
California. State Library. Sutro Branch: Catalogue of Mexican
Pamphlets in the Sutro Collection, 1623-1880. San Francisco,
Sutro Library, 1941.
California. State Library. Sutro Branch: Occasional Papers. Manu
script Series, i-3. San Francisco, 1940-1941.

California. State
Library. Sutro Branch: Occasional Papers. Mexican
History Series, i-2. San Francisco, 1939-1940.

California. State Library. Sutro Branch: The Sutro Library. Library
Catalogue of Works on the Catholic Church by Spanish, Por
tuguese and Spanish-American Writers Before 1800. Editado
por A. I. Gars. San Francisco, California State Library, 1941.
California. State Library. Sutro Branch: Sutro Library Notes, r-2.
1951-1957.
Dillion, Richard H. "Sutro Library's Resources in Latin Ameri
cana", Hispanic American Historical Review, xlv (1965), pp.
267-274.
V?ase tambi?n a Millares Carlo, Fern?ndez de C?rdoba, H?
mer y Hilton.
University: Bancroft Library, Berkeley

Bancroftiana, 1-16, 1950-1957.
Bolton, Herbert E.: "Latin Americana Collections in the United

States. The Bancroft Collection", Library Journal, xliv (1919),
p. 227.
"Bolton Collection", Bancroftiana, xi (1954), p. 5.
Bristol, R. D. : The Bancroft Library. New York, 1941.
California. University. Bancroft Library: A Guide to the Manuscript
Collections of the Bancroft Library. Editado por Dale L. Morgan
y George P. Hammond. Berkeley, University of California Press,
1963.
California. University. Berkeley. Bancroft Library: Mexico: Ancient
and Modern. Berkeley, University of California Press, 1962.
California. University. Berkeley. Bancroft Library: Preliminary
Guide to the Microfilm Collection in the Bancroft Library.
Berkeley, University of California, Bancroft Library, 1958.
California. University. Berkeley. Library: A Report Submitted to

the President and Regents of the University of California Upon
the Bancroft Library. Preparado por Reuben G. Thwaites. Ber
keley,Universidad of California, 1905.
Fisher, Mary Ann: Preliminary, Guide to the Microfilm in Bancroft
Library. Berkeley, University of California, 1955.

Hammond, George P.: "Manuscript Collections in the Berkeley
Library", American Archivist, xni (1950), pp. 15-26.
Priestley, Herbert I.: "Manuscript Collections in the Bancroft
Library", Archives and Libraries (1939), pp. 64-70.

V?ase tambi?n a Millares Carlo, Fern?ndez de C?rdoba, Ha
mer, y Hilton.
University at Los Angeles: Library
Archer, H. Ricard. "Literary and Historical Manuscripts in the

Clark Memorial Library", Autograph Collector's Journal, in (Jan
uary, 1951), pp. 7-13.
California. University. LosAngeles. Library: "Guide to Special
Collections in the Library of the University of California",
U. C. L. A. Library Occasional Papers, vu (1958).
mer, y Hilton.
Franciscans, Third order. Santa Barbara Mission:

Archives, Santa Barbara
Geiger, Maynard J. Calendar of Documents in the Santa Barbara

Mission Archives. Washington, Academy of Franciscan History,
1947.
V?ase tambi?n a Millares Carlo, Hamer, y Hilton.
Henry E. Huntington Library and Art Gallery, San Marino
Cleland, Robert S.: "The Research Facilities in the Huntington
Americana", Huntington Library Quarterly, m (October,

Library:
1939), pp. 135-141.
Haselden, R. B.: "Manuscript Collections in the Huntington

Library", Archives and Libraries (1939), pp. 71-79.
Henry E. Huntington Library and Art

American Man
Gallery:
uscript Collection in the Huntington Library for the History of
the Seventeenth and Eighteenth Century. Compilado por Norma
Cuthbert. San Marino, Huntington Library, 1949.
Henry E. Huntington Library and Art Gallery: Annual Reports.

San Marino, 1927.
Henry E. Huntington Library and Art Gallery: Ten Centuries of

Manuscripts in the Huntington Library. Editado por Herbert C.
Schulz, Norma B. Cuthbert y Haydee Noya. San Marino, 1962.
"Huntington Collections",
Library Huntington Library Bulletin, i
(May, pp. 33-106.

1931),
LiEBMAN, B.: "The Abecedario on a Check-list of Mexican
Seymour
Documents at the Henry E. Huntington Library",
Inquisition
American Historical Review, xliv (1964), pp. 554-67.
Hispanic
Parish, Carl: "California Books and Manuscripts in the
John
Library", Huntington Library Bulletin, vn (1935),
Huntington
pp. 1-58.
mer, y Hilton.
Connecticut
Yale University: Library
Patterson, Jerry E.: "Spanish and Spanish American Manuscripts

in the Yale University Library", Yale University Library Gazette,
xxxi (1957), pp. 110-133.
"Manuscritos Mexicanos en la Biblioteca de la Universidad de
Yale", Historia Mexicana, rx (1959), pp. 448-470.
Powers, Zara J. : "American Historical Manuscripts in the Historical
Manuscript Room", Yale University Library Gazette, xiv (1939),

p. 1-11.
Yale University: A Catalogue of Manuscripts in the Collection of
Western Americana Founded by William Robertson Coe. Com
pilado por Mary C. Withington. New Haven, Yale University

Press, 1952.
? A Catalogue W. and Carrie S. Beineke Collec
of the Frederick
tion of Western Americana: Manuscripts. Compilado por Jeanne
M. Goddard y Charles Kritzler. New Haven, Yale University
Press, 1965.
V?ase tambi?n a Fern?ndez de C?rdoba, Hamer, y Hilton.
Distrito de Columbia
Library of Congress: Manuscript Division
Cortes, V.: "Manuscripts concerning Mexico and Central America

in the Library of Congress, Washington, D. C", The Americas,
xviii (1962), pp. 255-296.
Curtis Wiswell: "List of Manuscript Collections in the
Garrison,
of Congress to July, 1930", American Historical As
Library
sociation Annual Report. Washington, Government Printing

Office, 1930, pp. 127-249.
Jones, C. K. : "Hispano-Americana in the Library of Congress",
Hispanic American Historical Review, ii (1919), pp. 96-104.

? Collections in the United
"Latin Americana States, Library of
Congress", Library Journal, xliv (1919), p. 226.
Martin, Thomas P.: "Spanish Archive Materials and Related
Materials in Other National ArchivesCopied for the Library
of Congress by the Rockefeller Project 'A' Gift Fund, 1927
1929", Hispanic American Historical Review, x (1930), pp.
95-98.
? Facsimiles and Manuscripts in the Spanish
"Transcripts Language
in the Library of Congress, 1929", Hispanic American Historical
Review, rx (1929), pp. 243-246.
U. S. Library of Congress: Report of the Librarian. Washington,
Government Printing Office, 1897.
U. S. Library of Congress. Manuscript Division: List of Manuscript
Collections Received in the Library of Congress July 1931 to
July 1938. Compiled by C. Percy Powell. Washington, Gov

ernment Printing Office, 1939.
U. S. Library of Congress. Manuscript Division: Handbook of Man
uscripts in the Library of Congress. Washington, Government
Printing Office, 1918.
Williams, Sch?fer: "The G. R. G. Conway Collection in the Library
of Congress: A Checklist", Hispanic American Historical Review,
xxxv (1955), pp. 386-397.
mer, y Hilton.
Illinois
General

Collections in the United States: Illinois. Chicago, 1940.
Chicago-General
Utley, George B. : "Source Material for the Study of American
History in the Libraries of Chicago", Bibliographical Society of

American Papers, xvi (1922), pp. 17-46.
Newberry Library, Chicago
HyssEY, Roland D. : "Manuscript Hispanic Americana in the Ayer

Collection of the Newbarry Library, Chicago", Hispanic Amer
ican Historical Review, x (1930), pp. 113-118.
G. EDWARD EVANS Y FRANK
456 J. MORALES
Newberry Library: A Bibliographical Check List of North and Mid

dle American Indian Linguistics in the Edward E. Ayer Collec
tion. Compilado por Ruth Lapham Bulter. Chicago, Newberry
Library, 1941.
Newberry Library: Handbook of the Newberry Library. Chicago,

Newberry Library, 1938.
Pargellis, Stanley: "Manuscript Collections in the Newberry Li
brary", Illinois Libraries, xl (1958), pp. 314-320.

V?ase tambi?n a Millares Carlo, Fern?ndez de C?rdoba, Hamer
y Hilton.
Luisiana
Tulane University: Middle American Research Institute
Tulane University of Louisiana. Middle American Research Insti

tute: An Inventory of the Collection of the Middle American
Research Institute. New
Orleans, Tulane University, 1941.
*Tulane University of Louisiana: Manuscripts in the Department of
Middle American Research. Editado por Arthur E. Gropp. Nue
va Orleans, Tulane University, 1933.
y Hilton.
Massachusetts
Harvard University: Library
Carrier, Margaret: "The Peabody Museum Library", Harvard
Library Bulletin, in (1949), pp. 94-101.
Hussey, Roland Dennis: "Manuscript Hispanic Americana in the

Harvard College Library", Hispanic American Historical Review,
xvn (1937), pp. 259-277.
Potter, Alfred L.: "Latin Americana Collections in the United

States, Harvard College Library", Library Journal, xliv (1919),
p. 225.
V?ase tambi?n a Millares Carlo, Hamer y Hilton.
Michigan
General
Historical Records Survey: Guide to Manuscript Collections in Mi
chigan. Lansing, 1942.

Michigan. University: William L. Clements Library
Michigan. University. William L. Clements Library: Guide to the
Manuscript Collections in the William L. Clements Library. Com
pilado por William S. Ewing. Ann Arbor, Clements Library,

1953.
? Ann 1959.
Supplement. Arbor, Clements Library,
y Hilton.
Missouri
St. Louis University: Library
Bannon, John Francis: "The Saint Louis University Collection of
Jesuitica Americana", Hispanic American Historical Review,

xxxvii (1957), pp. 82-88.
Manuscripta: St. Louis: Knights of Columbus Foundation Vatican

Manuscript Depository at St. Louis University, 1954.
Mateos, P. Francisco: "La Colecci?n Pastells de documentos so
bre Am?rica y Filipinas", Revista de Indias, vra (1947), pp. 7-52.
St. Louis University Library Manuscripta: v. 1-1957.
V?ase tambi?n a Millares Carlo y Hamer.
Nueva lersey
Princeton University: Library
American Art Association. New York: The William Gates Collection.

Manuscripts, Documents, Printed Literature
relating to Mexico
and Central America. To be sold on the afternoons and evenings
of April 9th and 10th, and the afternoon of April 11th, 1924.
New York, 1924.
Clark, Alexander: "The Manuscript Collections of the Princeton
University Library, a Preliminary Survey", Princeton University
Library Chronicle, xrx (1958), pp. 159-190.
?
The Manuscript Collections of the Princeton University Library.
Princeton, Princeton University Library, 1958.
V?ase tambi?n a Hamer y Hilton.
Nuevo M?xico
New Mexico Historical Society
Hammond, George P.: "Manuscript Collections in the Spanish Ar

chives in New Mexico", Archives and Libraries (1939), pp.

80-87.
Twitchell, Ralph Emerson: The Spanish Archives of New Mexico.
Cedar Rapids, Iowa, Torch Press, 1914.
Vaughan, J. H.: "A Preliminary Report on the Archives of New
Mexico", American Historical Association Annual Report, 1909
(Washington: Government Printing Office, 1911), pp. 465-494.

New Mexico. University: Library
Diaz, Albert James: Manuscripts and Records in the University of

New Mexico Library. Albuquerque, University of New Mexico
Library, 1957.
Nueva York
General
Historical Records Survey: Guide to Depositories of Manuscripts in

the United States: New York. Albany, 1940.
Ciudad de Nueva York ? General
Downs, Robert B. : Resources of New York City Libraries. Chicago,

American Library Association, 1942.
Historical Records Survey: Guide to Manuscript Depositories in
New York City. Nueva York, 1941.
Columbia University: Library
Carpenter, William H.: "Latin American Collections in the United
States, Library of Columbia University", Library Journal, xliv
(1919), p. 224.
Columbia University. Library: Manuscript Collections in the Co
lumbia University Libraries, a Descriptive List. Nueva York,
Columbia University Libraries, 1959.
V?ase tambi?n a Hamer.
Hispanic Society of America: Library
Hispanic Society of America: Fourteen Spanish Manuscript Docu

ments. Nueva York, 1926.
Hispanic Society of America: Handbook Museum and Library Col

lection. Nueva York, 1938.
Hispanic Society of America: History of the Hispanic Society of

America Museum and Library 1904-1954. Nueva York, 1954.
New York Public Library: Manuscript Division
Carre?o, Alberto Mar?a: "Documentos Relacionados con la Histo

ria de M?xico Existentes en la Nueva Biblioteca P?blica de Nue
va York", Anales del Museo Nacional de Arqueolog?a, Historia
y Etnolog?a, iv (1912), pp. 489-504.
"List of Works in the New York Public Library Relating to Mexico",
New York Public Library Bulletin, xm (1909), pp. 622-662, 675
737, 748-829.
Lydenbert, H. M. : "Latin America Collections in the United
States, New York Public Library", Library Journal, xliv (1919),
pp. 223-224.
"Manuscript Collections in the New York Public Library", New

York Public Library Bulletin, v (1901), pp. 306-336.
New York Public Library: The Manuscript Division in the New
York Public Library. Nueva York, 1915.
New York Public Library: Reference Department. Dictionary Cat
alog of the History of the Americas. Bost?n, C. K. Hall, 1961.
"Supplement to the List of 'Manuscript Collections of 1901' Em
bracing Principal Additions and Accessions to the End of 1914",
New York Public Library Bulletin, xix (1915), pp. 149-165.
y Hilton.
Oklahoma
Thomas Gilcrease Institute of American History and Art, Tulsa
Cadenhead, Ivie E.: "The G. R. G. Conway Collection in the

Gilcrease Institute: A
Checklist", Hispanic American Historical
Review, xxxvm (1958), pp. 373-383.
Strout, Clevy Lloyd: "A Cortes Document", American Scene, in
(1960), pp. 7-8.
"Literary-Historical Treasures in the Thomas Gilcrease Institute of
American History and Art", Hispanic American Historical Re
view, xlii (1963), pp. 267-270.
"Tulsa, Thomas Gilcrease Institute of American History and Art",
American Scene, vu, 2 (1966).
Wenger, Martin: "The Library", American Scene, v (1963), pp.
22-23.
460 G. EDWARD EVANS Y FRANK
J. MORALES
Pennsylvania
General

Collections in the United States: Pennsylvania. 1939.
Harrisburg,
Pennsylvania. University, Library
*Brinton, Daniel Garrison: Catalogue of the Berendt Linguistic Col

lection. Filadelfia, Department of Archaeology and Palaeon
tology, University of Pennsylvania, 1884.
Pennsylvania. University. Library: Catalogue of Manuscripts in the
Libraries the University
of of Pennsylvania to 1800. Compilado
por Norma P. Zacour y Rudolf Hirsch. Filadelfia, University of
Pennsylvania Press, 1965.
Rhode Island
Brown University: Library
"Latin Americana Collections in the United States, Brown Uni
versity", Library Journal, xliv (1919), pp. 227-228.

Van den Eynde, Dami?n: "Calendar of Spanish Documents in
John Carter Brown Library", Hispanic American Historical Re

view, xvi (1936), pp. 564-607.
Wagner, Henry R. : "Hispanic Americana in the John Carter Brown
Library", Essays Honoring Lawrence C. Wroth, Portland, Maine,

Anthoesen Press, 1951, pp. 423-456.
Wroth, Lawrence C: The First Century of the John Carter Brown
Library: A History with a Guide to the Collections. Providence,
John Carter Brown University, 1946.
y Hilton.
Texas
General
Connor, Seymour V.: A Preliminary Guide to the Archives of

Texas. Austin, State Library, 1956.
*Pacheco Moreno, Manuel: "Archivos y Colecciones Mexicanas,
Centro y Sudamericanas en Texas", El Universal, junio 29, 1957.
Smither, Harriet: "The Archives of Texas", American Archivist,
m (1940), pp. 187-200.
Texas. University: Library
Allen, Winne: "The Archives Collection", Texas University Li

brary Chronicle, 4(1950), p. 11-18.
Casta?eda, Carlos Eduardo y J. Autrey Dabbs: "The Manuel E.
Gondra Collection", Handbook of Latin American Studies, vi
(1940), pp. 505-517.

G?mez de Orozco, Federico : Cat?logo de la colecci?n de manus
critos relativos a la historia de Am?rica formada por Joaqu?n
Garc?a Icazbalceta. M?xico, Secretar?a de Relaciones Exteriores,
1927.
Haggard, J. V.: "El Archivo Bexar", Historia Mexicana, v (1955),

pp. 431-432.
McLean, Malcolm D.: "The Bexar Archives", Southwestern His
torical Quarterly, l (1947), pp. 491-496.
Spell, Lota M.: "The Mier Archives", Hispanic American Histori
cal Review, xn (1932), pp. 359-375.
Research Materials for the Study of Latin America at the Univer
sity of Texas. Austin, University of Texas Press, 1954.
"Some of the Hispanic American Resources of the University of
Texas", Hispanic American Historical Review> xix (1939), pp.

100-101.
Texas. University. Library: Guide to the Latin American Manu
scripts in the University of Texas Library. Cambridge, Harvard
University Press, 1939.
Whatley, W. A.: "The Historical Manuscript Collection of the
University of Texas", Texas History Teachers9 Bulletin, rx
(1920), pp. 19-25.

Ynsfran, Pablo Max: "Cat?logo del Archivo de Don Lucas Alam?n
que se conserva en
la Universidad de Texas, Austin", Historia
Mexicana, iv (1954), pp. 281-316.
y Hilton.
Washington
General

Collections in the United States: Oregon-Washington. Portland,
Oregon, 1940.
Antropolog?a
Redfield, Robert: "Research Materials in Middle American Eth

nology with Special Reference to Chicago Libraries", College

and Research Libraries, in (1942), pp. 311-325.
Tozzer, Alfred M.: "The Value of Ancient Mexican Manuscripts

in the Study of the General Development of Writing", American
Society Proceedings, n. s. 21 (1911), p. 81-101.

Antiquarian
Wolf, Eric R.: Sons of the Shaking Earth. Chicago, University of
Chicago Press, 1959.
Zingg, Robert Mowry: A Reconstruction of Uto-Aztekan History.

Chicago, University of Chicago Library, 1937.
EXAMEN DE LIBROS
Diego Duran: Historia de las Indias de Nueva Espa?a e islas

de la tierra firme. (Ed. de ?ngel Maria Garibay Kintana.)
M?xico, Porr?a, 1967, 2 vols.
En la medida que era deseada y esperada por los estudiosos

ha resultado decepcionante la nueva edici?n c?e la Historia de
Duran. Con tristeza hemos venido observando a su
que apari
ci?n viene aunada la explotaci?n comercial de la memoria de
su editor intelectual, el no hace mucho fallecido padre Garibay.
Al mismo tiempo se hace cruel menosprecio de la edici?n pri
mera, iniciada por Jos? Fernando Ram?rez, a quien Salvador
Novo llama ali?ado y anticuado" en cierta sucia rese?a
"pesado,
que circula profusamente. T?ldase de inmanejable a la primera
edici?n, y nos sorprende el juicio viniendo de personas a quienes
lo menos que se puede pedir es que sepan manejar un libro y
moverse por sus sin necesidad de se les ponga una
p?ginas que
cosa detr?s de otra, como obtener conocimientos con s?lo
para
tirar de un hilo. Un esp?ritu por debajo muy mucho del que
llev? a luz a la preciosa edici?n de Ram?rez, y tambi?n de la
postura justa del padre Garibay.
Se ha dicho que ?l conceb?a a esta edici?n como su obra
maestra, v?lida estudiosos. S?lo nos consta que en
para legos y
sus p?ginas dice ?nicamente que su prop?sito no era el de hacer
una edici?n cr?tica. Efectivamente, es demasiado
superficial para
serlo; pero es demasiado
tambi?ncara para pretender correr
como de divulgaci?n. ?No cab?a esperar m?s del sabio y erudito
padre Garibay? Precisamente es la edici?n cr?tica la que m?s
falta hace a nuestra moderna aunque no
historiograf?a, puede
sin de todo, que cuantas nuevas ediciones
negarse, embargo
de obras como la de Duran son bienvenidas. Una nueva
vengan
versi?n paleogr?fica con moderna ortograf?a (que, bien vista,
sirvi? para apreciar lo buena que era la de Ram?rez), un ?ndice
un del que se extraer
onom?stico, pr?logo pueden algunos parra
fillos de nuevo inter?s, la parte primera puesta al principio y
no al final, nuevas l?minas fielmente reproducidas por medio
de la fotograf?a a colores (menos una, la representativa del
mes del calendario mexicano, extra?amente substituida
quinto
por una copia de la litograf?a de la primera edici?n... ?habr?n
463
464 EXAMEN DE LIBROS
perdido el negativo los impresores?), y unas notas que casi se

cuentan con los son una flamante que no
dedos, aportaci?n
inadvertida. Pero tan tan escasa, que no a?ade
pasar? parca,
cuatro cuartillas a lo que ya sabemos del dominico Duran y
?sobre todo? de su se nos
obra, por muy engalanada que
el que no se hacer una edici?n
presente. Porque pretendiese
cr?tica no daba raz?n para callando lo que por tanto
seguir
tiempo se ha pedido y que es, siquiera, llamar la atenci?n aqu?
y all?, en las p?ginas mismas del texto, sobre la riqueza y las
infinitas posibilidades del estudio de lo prehisp?nico y de la
mentalidad evangelizadora al trav?s del texto. La obra no merece
menos atenci?n que esa por parte de los conocedores del pasado
prehisp?nico. Garibay ech? a perder su edici?n al reservar todas
las observaciones que dec?a tener una ?y des
para prometida
graciadamente ya nunca posible? comparaci?n cr?tica de Saha
y Duran. A reserva de que se llevase a cabo o no ese pro
g?n
creemos que todas esas observaciones debieron vertirse
yecto,
desde un principio en la edici?n.
Los en su mayor insisten en lo ya sabido,
pr?logos, parte,
como si se tratase realmente de una obra que fuese a servir de
Lo mejor que encontramos en ellos fueron las ex
divulgaci?n.
celentes observaciones, amplias y detenidas, sobre las fuentes
que se supone utiliz? Duran escribir su Historia. Los res?

para
menes de los cap?tulos de la obra son tambi?n muy buenos:
fue un error su material en unos absurdos e
pero desperdiciar
in?tiles res?menes cuando ah? estaba el germen de esas obser
vaciones que, aunque no a constituir una aut?n
agudas llegaran
tica cr?tica interna, deb?an formar un amplio cuerpo de notas.
Con todo esto, resulta desproporcionado el que el editor se haya
detenido largo y con frecuencia en hacer gala de sus conoci
mientos de mexicana. Y es triste observar que
lengua tampoco
le llev? eso a hacer una edici?n nahuatlatos.
para
Habr? que estar pues, contra ?stas se anun
prevenido, que
cian como haza?as editoriales. Un m?s modesto
grandes lugar
y no ello menos les una vez se les
por digno corresponde que
ha comparado con ediciones como las de Ram?rez, hechas por
vez, con mucho y con cortos recursos, y mien
primera esp?ritu
tras lo permit?an los breves respiros que dejaban las tormentas
pol?ticas.
Bienvenida, pues, una edici?n m?s, bastante mejorada, pera
nos la edici?n cr?tica y concienzuda que
quedamos esperando
verdaderamente nos hace falta.
Bernardo Garc?a Mart?nez

EXAMEN DE LIBROS 465
Robert Paul Mill?n: Mexican Marxist: Vicente Lombardo To

ledano. North Carolina University Press, 1966, 222 pp.
Se nos anuncia no se trata de "una en el sen

que biograf?a
tido ordinario de la palabra, ya que dar una apreciaci?n de
finitiva de la vida de Lombardo, ahora, ser?a prematuro e im
Por eso, el autor dar a conocer "el desarrollo
posible". quiere
intelectual de Lombardo y el contenido de su pensamiento"
no dejar?a de ser cri
(p. 11). Tal limitaci?n por ser voluntaria
ticable, y si el autor se justifica en su introducci?n, da la prueba
de lo contrario en los vn y vm que tratan de la acti
cap?tulos
vidad sindicalista de Lombardo y de su actuaci?n en el PPS;
las p?ginas 117-182 se refieren, sin duda alguna, a la vida de
Lombardo y no solamente a sus ideas. Es de deplorar que el
libro no sea una buena y cl?sica no solamente desde
biograf?a,
un punto de vista te?rico (no existe buena historia de las ideas
que se de la realidad y mucho menos cuando se trata de
aparte
las relaciones entre un individuo hist?rico y sus ideas), sino
desde un de vista
punto muy pragm?tico que puede parecer
hasta grosero: ?no ser?, acaso, mucho m?s interesante la actua
ci?n pol?tica de Lombardo que su pensamiento?.. .
un de la Revoluci?n Mexicana que est? por
Hay cap?tulo
escribirse desde el doble punto de vista pol?tico e ideol?gico,
(iQu? pesada nos es la obligaci?n actual de definirlo todo y
estrechamente, celosamente delimitar, como
peque?os propieta
rios conscientes de su sectores en el amplio latifundio
pobreza,
hist?rico! La historia es y centro). Se trata
global: convergencia
de los j?venes intelectuales que no tuvieron ni la edad ni la posi
bilidad de participar en la revoluci?n armada de 1910 a 1920, y
que, sus servicios a los gobiernos de la reconstruc
luego, prestaron
ci?n y de la institucionalizaci?n. El intelectual se volvi? en
tonces el consejero del general Obreg?n, del l?der sindical Mo
rones, del jefe revolucionario C?rdenas y se embarc? en una
tarea inmensa abarcadora de la pol?tica, la vida econ?mica, la
instrucci?n p?blica, etc. . . Nada m?s dif?cil que su situaci?n,
si, como lo dice Octavio Paz, tuvieron que hacer del compro
un
miso estilo de vida y un arte, para
no
perder
sus
posiciones
materiales e ideol?gicas.
La cita exacta de Paz hubiera sido excelente para abrir
el libro sobre VLT, pero no hubiera dado cuenta de las ideas
del autor, que, socialista sincero, no supo ver los defectos de su
h?roe, ni la independencia perdida, ni el maquiavelismo pru

dente, ni la Y tanto nos interesar?a conocer
impotencia pol?tica.
bien, entre tantos intelectuales, los que la v?a marxis
escogieron
ta, como VLT, como como as? Vasconcelos,

Bassols, otros,
que andaban por caminos opuestos. Nos saber por
importar?a qu?
VLT vio en el marxismo, en la versi?n burocr?tica y estaliniana
del marxismo, la ?nica filosof?a que pod?a conciliar las pecu
liaridades de M?xico con la universalidad de la Revoluci?n. En
tender c?mo una actividad tan fecunda en ciertos dominios se
corrompi? por la docilidad con la cual VLT sigui? la l?nea
estaliniana en sus excesos; el autor no escribe el
peores pero
nombre de Stalin y aunque concede (p. 191), a rega?adientes,
que a VLT le falt? "independencia intelectual", en seguida
precisa que (p. 192) "VLT dedic? su atenci?n al problema
concreto de edificar el socialismo en M?xico, antes a los
que
de teor?a marxista". La buena fe del autor no es
problemas
para dudar, pero cuando nos dice (p. 88) que "los sentimientos
human?sticos y ampliamente (no filos?ficamente) idealistas de
su han en sus a?os "el
juventud permanecido maduros", y que
idealismo de VLT es muy evidente en sus escritos y discursos",
entonces tenemos que acordarnos precisamente que las fuentes
del autor son los escritos de VLT y las entrevistas que tuvo
Mill?n con ?l. Es aceptar la versi?n lombardista de Lombardo.
Lo que interesa al autor es el papel pasado y futuro de la
clase obrera en la Revoluci?n Mexicana; a ?l le interesa m?s
bien el ya que nos ense?a poco del un
futuro, pasado, pasado
que todav?a un lo bastante valiente es
espera investigador, para
cribir la historia de la seducci?n, por los gobiernos revolucio
narios, de la clase obrera. Seducci?n que en 1914, cuan
empez?
do rojos fueron con los carrancistas
los batallones contra Villa
y Zapata, y sigui? en forma de alianza fruct?fera bajo Obreg?n y
Galles. Gomo esa alianza lleg? a ser su misi?n, hubi?ramos
querido leerlo en el cap?tulo VII, dado que VLT tiene una
m?s bien una actuaci?n en tal
responsabilidad, importante, pro
ceso que culmina bajo C?rdenas (parad?jicamente bajo el m?s
radical de los revolucionarios). Hab?a que apoyar a la pol?tica
progresista de C?rdenas, pero ? c?mo eso lleg? a hacer de la clase
obrera un sector del partido del gobierno? Nos extra?a mucho
que el inter?s del autor no fue para eso sino para "el contenido
del pensamiento", tanto m?s que VLT "no hizo contri
ninguna
buci?n original te?rica a la ciencia social" (p. 192). Partici
pando en tal proceso, VLT cerraba la puerta al partido obrero,
o al sindicato libre que, despu?s, se empe?? en crear con el
PPS y la UGOCM. Por eso, leemos con asombro que "la estra
tegia y las t?cticas defendidas por VLT y el PPS son las m?s
adecuadas para el mexicano en su lucha para con
proletariado
trolar el poder estatal" (p. 191). Luego, aunque acepta cr?ticas
menores, concluye definitivamente: "l? base de masas (da

300 000 miembros a la UGOCM) que ha llegado a tener aho
ra... ; el adiestramiento en marxismo-leninismo reciben sus
que
numerosos miembros y su influencia en las diferentes socia
capas
les han de ser sin precio, en el momento ?ste un momento de
(en
crisis revolucionaria en la historia nacional)" (198) ..."si el
PPS conduce el proletariado mexicano al control del poder esta
tal, entonces la historia considerar? a VLT como u?o de los m?s
grandes hombres de M?xico".
L?stima que el idealismo del autor conceda demasiada im
portancia, especialmente en la actualidad, a su h?roe; l?stima
que el dogmatismo tan fuertemente hasta la rea
impere negar
lidad y empe?arse en sostener la hip?tesis revolucionaria de la
funci?n universal de la clase obrera como instrumento del des
tino mundial. Ni con la mejor voluntad del mundo se puede
decir que el proletariado ha sido el factor decisivo en los cam
bios hist?ricos del siglo xx mexicano.
Jean Meyer
El Colegio de Mexico
M. N. Farris: Crown and Clergy in Colonial Mexico 1579

1821. The Crisis of Ecclesiastical Privilege, Londres, Uni
versity of London, The Athlone Press, 1968. xii, 288 pp.,
ap?ndices, glosario, bibliograf?a, ?ndices. (University of Lon
don Historical Studies, xxi.)
Esta obra de Farris es una seria aportaci?n al estudio de la

segunda mitad del siglo xv?n y el primer cuarto del xrx en la
historia de M?xico : una etapa de cambios fundamentales en
la que tuvo lugar la gran transformaci?n del r?gimen colonial
y la independencia pol?tica del pa?s.
Cualquier estudio bien logrado sobre esa ?poca descubre sin
duda acontecimientos debido a la mayor caracte
importantes
r?stica del momento: el cambio fundamental ocurrido en todos
los ?rdenes de la realidad hispanoamericana. Pero el libro de
Farris que ahora rese?amos destaca un de esa realidad,
aspecto
sensible en extremo para calibrar la importancia del cambio,
y es nada menos que la transformaci?n de la pol?tica de la
Corona con al clero un factor
espa?ola respecto novohispano,
real de poder dentro de esa realidad, y la reacci?n que esa
nueva pol?tica produjo en los dominios particular
espa?oles,
mente el
novohispano.
El material utilizado por el autor es abundante; predominan

las fuentes primarias, expedientes y correspondencia de la ?poca
reunidos en los archivos espa?oles y en el Archivo General de la
Naci?n en M?xico, y material impreso de la ?poca en segundo
aparte de otras de las cuales de
lugar, fuentes, y cuya impor
tancia en el da cuenta el mismo Farris en el prefacio.
trabajo
La manera en que se ha utilizado ese rico material s?lo se
per
cibe tomando en cuenta lo bien
logrado de este estudio.
En la introducci?n (pp. 1-12) se anuncia el desarrollo ge
neral del tema, pero lo fundamental en estas p?ginas est? en la
claridad con que se hace ver la importancia del clero en la vida
su peso como factor social y pol?tico en los medios
novohispana,
citadinos y en los pueblos y regiones m?s apartados, la influencia
del clero en las manifestaciones de la vida y su arraigo de si
glos en los diversos medios de la compleja realidad novohispana.
De esa manera, Farris atrae al lector anunci?ndole el espect?culo
que va a describir en las p?ginas siguientes: los acontecimientos
ocurridos al enfrentarse el Estado absolutista de una manera
directa con el clero; es decir, la alteraci?n de una realidad
operante dentro de la estructura pol?tica y social de Nueva
Espa?a.
La primera parte del libro, "Indirect Control of the Clergy"
(pp. 13-83) comienza con la descripci?n de los medios emplea
dos bajo la dinast?a de los Austrias para controlar a la Iglesia
en Indias; el sistema del Patronato y las prerrogativas que de ?l
derivaba el rey, el real "vicariato" o doctrina sosten?a la fun
que
ci?n de los reyes espa?oles como vicarios de Dios en los dominios
americanos, como de la
jefes gran empresa evangehzadora.
Medios tradicionales, pero cuyo manejo intencionado en pro
del absolutismo de los Borbones, y particularmente de Carlos III,
subraya el autor con base en testimonios de la ?poca.
control sobre el clero mediante
El la intervenci?n ejecutiva
(tratado en el cap?tulo II), ilustra sobre el empleo de medidas
de gobierno, procesos informativos y expulsiones, que en esta
?la mitad del xvm cobran
?poca segunda principalmente?
una desmesurada en con las ante
importancia comparaci?n
riores: se advierte su uso frecuente en la ?poca, y se se?ala
como su consecuencia m?s trascendente la expulsi?n de la Com
pa??a de Jes?s de los dominios espa?oles en 1767, hecho cuyas

y consecuencias dentro de las tendencias ge
particularidades
nerales de la ?poca se?ala bien el autor.
El control del sistema judicial eclesi?stico (cap?tulo III)
reviste en los dominios espa?oles una complejidad dif?cil de
advertir y de explicar, pero Farris logra una l?cida exposici?n
de este desde anteriores en los domi

sistema, operante ?pocas
nios espa?oles, y logra aprehender su significado dentro de las
tendencias secularizantes de la segunda mitad del xvm a base
de casos de la pr?ctica judicial en los que se revela el empleo
intencionado de esos medios de control indirecto ?como ?l los
denomina a los directos? nacidos con las refor*
para oponerlos
mas de la pol?tica anticlerical de Carlos III, que explica pos
teriormente.
Lasegunda parte, "The Crisis of the Royal Policy" (pp. 85

es un an?lisis del programa y de la pol?tica
145) pormenorizado
de Carlos III frente al clero. El programa sostenido por los
ministros ilustrados de ese rey, la disciplina de los eclesi?sticos
y la reforma judicial en la que se les privaba de las prerrogativas
que hab?an gozado frente a las exigencias de la moralidad y
bien p?blicos, las cuestiones de la seguridad de Estado frente
a la actividad de la Iglesia (de algunos eclesi?sticos en par
ticular en acuerdo con los enemigos del reino) son los problemas
que se analizan en sendos cap?tulos de esta parte. Farris los
como todo el libro, viendo por una las institu
construy?, parte
ciones y sus cambios, y por otro la vigencia y modo de vivirlas,
analizando casos A trav?s de ?stos se advierte muy
particulares.
bien el clima de la inquietud dominante dentro del medio novo
en general. Las tendencias
hispano, y en los dominios espa?oles
absolutistas y la reacci?n se hist?ricamente median
comprenden
te la ilustraci?n de los hechos analizados por el autor en el
trasfondo del cambio institucional.
La tercera parte, "Direct Control of the Clergy" (pp. 147
253), es un an?lisis de las reformas institucionales de Garlos III.
Y del golpe que se intent? dar al fuero eclesi?stico en general,
el autor examina viendo los cambios en los civiles
que procesos
y del orden criminal, afectados incuestionablemente por la re
forma legal, cuyo funcionamiento en la pr?ctica tuvo m?s obs
t?culos ?la costumbre y la actitud contraria deliberada? que
posibilidades. Las complicaciones hicieron imposible su realiza
ci?n pr?ctica.
El ?ltimo cap?tulo de esta tercera parte, "Ecclesiatical in
munity during the Independence Period" (pp. 97-236) hace ma
nifiesto el poder real del clero en el medio novohispano: por
una su como elemento activo en el movimiento de
parte papel
independencia, por otra parte los intentos de liquidar la inmuni
dad eclesi?stica en el estado de guerra, las protestas formales
y la reacci?n en la realidad novohispana, sacudida por ese he
se ve?a como una brutalidad y un desacato contra
cho, que
esa autoridad de hecho en los medios m?s diversos de Nueva
Espa?a. La aprehensi?n y ejecuci?n de los sacerdotes compli

cados en el movimiento no fue tolerada y sirvi? de incentivo a
los ?nimos contrarios al r?gimen.
La conclusi?n, "Independence: Th? Triumph of Reaction",
constituye una comprobaci?n de la visi?n secular de este mo
mento de nuestra historia: la Independencia de 1821 es un
triunfo del clero, defendiendo sus privilegios frente al r?gimen
de la monarqu?a espa?ola, liberal e igualitaria por obra y gra
cia de la vigencia de la Constituci?n de C?diz, algo que se
rechaz? violentamente. Esta interpretaci?n est? bien ilustrada
por Farris: las tendencias de la ?poca de Carlos III, las con
tradicciones a la vulneraci?n de los privilegios eclesi?sticos, ma
nifiestas en la multitud de conflictos que las reformas suscitaron,
se complican en la guerra de y culminan con el
Independencia
rechazo del r?gimen espa?ol, transformado por la Constituci?n
de 1812.
El poder y la importancia del clero novohispano en esta
lucha est? por los hechos mismos que se conocen en
probado
nuestra historia; Farris destaca algunos en particular en la ?lti
ma parte del libro, y a?ade un magn?fico ap?ndice (pp. 254
en el menciona a los eclesi?sticos que en
255) que participaron
el movimiento de independencia, entre 1808 y 1820: 244 del
clero secular y 157 del clero regular.
Tiene raz?n el autor: clero y en M?xico se en
gobierno
frentar?an varias veces; pero el gran antecedente de
despu?s
esa lucha lo encontramos en la colonial,
?poca particularmente
en la que ha visto en este estudio. El hecho de que en M?xico
subsistan el clero y el Estado, con una Consti
pac?ficamente
tuci?n anticlerical es, dice Farris en la introducci?n y lo re
calca al final, una herencia de Espa?a.
Andr?s Lira Gonz?lez

Peter Masten Dunne, S. J.; Black Robes in Lower California,

Berkeley and Los Angeles, University of California Press,
1968, 540 pp. IL, mapa.
Este libro escrito enf?ticamente y con br?o es la "apolog?tica

historia" de las misiones jesu?tas en Baja California. Los hechos
se refieren a los
siglos
xvn y xvm y a m?todos de evangelizaci?n
b?stante diferentes de los pac?ficos y amorosos que se
quer?an
en el xvi.
siglo
El autor cuenta la historia pormenorizada de los trabajos de

los jesuitas que primero llegaron a Baja California; de la lucha
de unos cuantos misioneros en una tierra desconocida y seca
habitada unos "b?rbaros" amantes de su libertad.
por salvaje
Para establecerse en los oasis, que tanto cost?
peque?os trabajo
encontrar a los se muchos miles
jesuitas exploradores, gastaron
de pesos, de la Corona y de donadores afines a la tarea de los
Como en todas las cr?nicas de misioneros, la lectura
jesuitas.
de estas p?ginas destaca la desproporci?n entre las m?ximas pe
nalidades del establecimiento de las misiones y el reducido n?
mero de religiosos que lo llevaron a cabo.
La organizaci?n de la Compa??a de Jes?s y su eficacia re
saltan tambi?n en estas La creaci?n de misiones en el
p?ginas.
noroeste de M?xico, la ayuda que se unas a otras, la
prestaban
comunicaci?n con el residente en la la for
procurador capital,
maci?n del Fondo Piadoso de las Californias aparecen en la
como necesidad para la acci?n efectiva de
narraci?n, surgiendo
los misioneros bajacalifornianos.
No obstante el autor convencernos de la total de
que logra
dicaci?n de los misioneros jesuitas, la lectura de este libro deja
una cierta insatisfacci?n. Parece como si no fuera un libro mo
derno. esta se deba a que no obstante que el
Quiz? impresi?n
autor fuentes ?ditas e
in?ditas, la narraci?n est?
maneja copiosas
tomada substancialmente de las cr?nicas y esta nueva
antiguas
historia conserva la de los viejos moldes. En verdad,
impronta
las alusiones de modernidad, como la
por ejemplo, comproba
ci?n de los en que se o del territorio
lugares erigieron misiones,
en donde se une la pen?nsula al continente hecha desde un mo
derno avi?n evidencian las diferencias entre la vida de princi
pios del siglo xvii y el xx y las dificultades de convertir el cono
cimiento de la obra de los misioneros de Baja California en algo
deseable para nuestros d?as.
El autor alude en la introducci?n de su libro a la actitud

cr?tica que veces los hombres de ciencia mo
adoptan algunas
dernos con a la de los indios americanos.
respecto evangelizaci?n
Y quiz? el antrop?logo tendr? que resignarse a saber que posi
blemente hubo muchos tipos de evangelizaci?n, pero por lo que
nos muestra este la que llevaron a cabo los en
libro, jesuitas
Baja California no tuvo por objeto preservar nada de la primi
tiva civilizaci?n ind?gena.
No en esta cr?nica el recuerdo del inter?s generoso
hay por
acercarse al indio ind?mito; s?lo disciplina f?rrea, rigor, pena
lidades y El autor ciertamente no hacer
desesperanza. promete
una historia de las tribus ind?genas de Baja California, pero de
472 EXAMEN de libros
tanto leer sobre los indios el lector se

puede interrogar por qu?
la evangelizaci?n que llevaba aparejada la ense?anza de h?bitos
de vida que hicieran la supervivencia m?s f?cil
produjo el efecto
contrario y los indios se fueron acabando (p. 117).
Por otra parte, en la historia de Baja California un cap?tulo
importante es la obra de los misioneros jesuitas en los siglos xvn
y xviii. Otros acontecimientos, sin embargo,
son de mucho peso.
Pero el autor es intransigente y desde?a la participaci?n de los
que los motivaron: funcionarios de la corona,
exploradores, po
bladores, y comerciantes. No cabr?a interesarse por estos otros
actores de la ?poca historiada si el autor no los hubiera mencio
nado, pero una vez en la historia hubiera convenido concederles
la que sabemos tuvieron por otras historias.
importancia
Asimismo, no explica f?cilmente el autor porque, si todo el
dinero y el esfuerzo misionero que se en California te
gastaron
n?a por objeto mantenerla dentro del dominio espa?ol para que
sirviera de lugar de refugio a las naos de China y como tram
pol?n para el avance hacia el norte (p. 350), todas las misiones
quedaron en el litoral del Golfo.
Despu?s de leer estas p?ginas es m?s f?cil comprender los
que el autor en su introducci?n. Efectiva
problemas plantea
mente para un misionero parece que lo es
jesu?ta primordial
salvar un alma, no a Pero tambi?n la lec
importa qu? precio.
tura de esta historia nos lleva a concluir a de su en
que, pesar
trega a la tarea de misioneros, los jesuitas en Baja California
ten?an bien plantados los pies sobre la tierra.
Mar?a del Carmen Vel?zquez

EL COLEGIO ?LTIMAS
DE EDICIONES
MEXICO
Jan Bazant: Historia de la deuda exterior de M?

xico (1823-1946). 276 pp. En M?xico f 45.00.
En el exterior US$ 4.00.
A, Bohrisch y W. K?nig: La pol?tica mexicana

sobre inversiones extranjeras. 84 pp. En M?xi
co $ 12.00. En el exterior US$ 1.20.
Luis Gonz?lez: Pueblo en vilo. Microhistoria de

San Jos? de Gracia. 368 pp. Ilustrado. En M?
xico $ 50.00. En el exterior US$ 4.40.
Lorenzo Meyer, M?xico y Estados Unidos en el

conflicto petrolero (1917-1942). 274 pp. En
M?xico $ 50.00. En el exterior US$ 4.40.
Alejandra Moreno Toscano: Geograf?a econ?mica

de M?xico (Siglo XVI). 176 pp. Ilustrado. En
M?xico $ 35.00. En el exterior US$ 3.30.
EL COLEGIODE M?XICO
Departamento de Publicaciones
Guanajuato 125>M?xico 7, D. F.
HISTORIA MODERNA
DE MEXICO
Tomos publicados,
La Rep?blica Restaurada
LA VIDA POL?TICA:
por Daniel Cos?o Villegas
LA VIDA ECON?MICA:
por Francisco Calder?n
LA VIDA SOCIAL:
por Luis Gonz?lez y Gonz?lez
Emma Cos?o Villegas
Guadalupe Monroy
El Porfiriato
LA VIDA SOCIAL:
por Mois?s Gonz?lez Navarro
VIDA POL?TICA EXTERIOR
Primera Parte
VIDA POL?TICA EXTERIOR
Segunda Parte
VIDA ECON?MICA
por Fernando Rosenzweig
y OTROS
7 hermosos vol?menes
empastados
m?s de 7000 p?ginas
480 ilustraciones
$ 1,100.00
Editorial HERMES
IGNACIO
MARISCAL,41
M?xico 1, D. F.
BIBLIOTECA JOSE PORR?A ESTRADA
DE HISTORIA MEXICANA
DIRIGIDA POR JORGE GURRIA LACROIX
Primera Serie
LA CONQUISTA
V. Relaci?n de algunas cosas de la Nueva Espa?a y de la gran ciudad
de Temestitan M?xico, hecha por un gentil hombre del se?or Fer
nando Cort?s [El Conquistador An?nimo]. Traducci?n del italiano
por el doctor Francisco de la Maza. M?xico, 1961. 135 p?ginas,
3 grabados. Edici?n de 250 ejemplares numerados, impresa sobre
papel C?rsican, portada a dos tintas. R?stica. $ 150.00
Contenido del volumen: Noticias

bibliogr?ficas por Jorge Gurr?a
Lacroix; estudio de G?mez
don de Orozco;
Federico texto de El
Conquistador An?nimo en espa?ol; notas a pie de plana de H.

Ternaux Compans, Joaqu?n Garc?a Icazbalceta,, Marshall H. Saville,
Le?n D?az C?rdenas y Francisco de la Maza, Como Ap?ndice se
publican estudios de don Joaqu?n Garc?a Icazbalceta, Marshall
H. Saville, doctor Edmundo O'Gorman, profesor Le?n D?az C?r
denas y don Alfredo Chavero; la reproducci?n facsimilar de la
primera edici?n en italiano de la Relaci?n e ?ndices Onom?stico y
General.
VI. D?cadas del Nuevo Mundo, por Pedro M?rtir de Angler?a, Primer
Cronista de Indias. Traducci?n del lat?n por Agust?n Millares Cario.
M?xico, 1964-1965. 794 p?ginas. 2 vol?menes. R?stica.
Tirada de 250 ejemplares numerados, impresa sobre papel RLCH
de 106 gramos. $ 300.00
Tirada de 1,750 ejemplares, impresa sobre papel RLCH de 75
gramos . $ 150.00
Contenido del volumen: Pedro M?rtir y el Proceso de Am?rica por
Edmundo O'Gorman; Datos Biogr?ficos de Pedro M?rtir por Ed
mundo O'Gorman; Cronolog?a de Composici?n
D?cadas de las Ocho
por Edmundo O'Gorman; Bibliograf?a de Pedro M?rtir de Angle
r?a por Joseph H. Sinclair, puesta al d?a por Agust?n Millares
Cario; texto de las D?cadas en espa?ol; ?ndices de Nombres y
General.
ANTIGUA LIBRER?A ROBREDO

ESQ. ARGENTINA Y GUATEMALA
APARTADO POSTAL M-8855
TELEFONOS: 12-12-85 y 22-20-85
MEXICO 1, D. F.
BIBLIOTECA PORR?A
39 y 4?
Silvio Zavala
EL MUNDO AMERICANO
EN LA
?POCA COLONIAL
2. tomos
654 y 671 p?ginas

97 ilustraciones
$ 3OO.OO
EDITORIAL PORR?A
Avenida Rep?blica Argentina, 15
M?xico 1, D. F.
COLECCI?N
SUMA VERACRUZANA
Primera Biblioteca Regionalista Mexicana
Serie Historiograf?a
M. Louis Botte: Los americanos en M?xico, xni, 53 ilus.

pp.,
$10.00.
R. Guti?rrez Zamora: Nuevo aspecto del incidente de Ant?n
Lizardo. xiv, 35 pp., ilus. $ 10.00.
Rafael Tapia :Mi participaci?n revolucionaria, xx, 39 pp. ilus.
$ 12.00.
Serie Biograf?a
Leonardo Pasquel: Manuel y Jos? Azueta. Padre e hijo.

H?roes en la gesta de 1914. vil, 18 pp., ilus. $ 20.00.
M. Rivera Cambas: Los gobernantes de M?xico. Obra prologa

da v continuada ~*or Leoncrdo 1962-1967. 6 vols.
^asquel.
$ 180.00.
Serie Pol?tica
R. de Zayas Enr?quez: Apuntes confidenciales al presidente

Porfirio D?az, xxi, 27 pp., ilus. $ 6.00.
Serie Geograf?a
Tadeo Ortiz de Ayala: Istmo de Tehuantepec. xv, 148 pp.

$ 14.00.
EDITORIAL CITLALTEPETL
Apartado Postal 27-142
? M?xico
Tuxpan 44 7, D. F.
trabajo
ganarl&i
ni se debe malgastar. .. invierta en Bonos o T?tulos Financieros

que producen hasta el 10.60% de inter?s anual.
Nuestro servicio de guarda y administraci?n es gratuito.
Invierta.inteligentemente, usted se.beneficia y coopera al en
grandecimiento de M?xico.
NACIONAL FINANCIERA, S. A.
Isabel laCat?licaNo. 51,M?xico 1,D. F. L?pezCotillaNo. 285,Guadalajara,Jal.
BANCOMERCANTILDE MONTERREY,S. A., y Sucursales.
BANCO NACIONAL DE COMERCIOEXTERIOR, S. A.
CENTRONACIONALDE
INFORMACI?NSOBRE
COMERCIOEXTERIOR
(establecido en septiembre de 1965)
El Centro Nacional de Informaci?n sobre Comercio Exte

rior ofrece a los exportadores mexicanos, sin costo alguno,
los siguientes servicios:
informaci?n sobre oportunidades de

exportaci?n en todo el mundo.
asesor?a sobre la elecci?n de canales de
distribuci?n y contactos comerciales en
el extranjero.
informaci?n sobre medios de transporte
y costo de fletes y seguros.
asesor?a sobre procedimientos de ex
portaci?n y fmandamiento de ventas al
exterior.
El Centro Nacional de Informaci?n sobre Comercio Exte

rior distribuye gratuitamente un bolet?n Carta
quincenal
para los Exportadores, que puede solicitarse a las oficinas
del Centro:
Centro Nacional de Informaci?n sobre Comercio Exterior

Banco Nacional de Comercio Exterior, S. A.
Venustiano Carranza N9 32
Revista de
HISTORIA DE AMERICA
Publicaci?n semestral de la Comisi?n de Historia del
Instituto Panamericano de Geograf?a e Historia
Director:
J. IGNACIO RUBIO MANE.
Secretario :
A. ROBERTO HEREDIA CORREA.
Redactores:
Agust?n Millares Cario, Silvio Zavala, J. Ignacio Rubio
Man?, Ernesto de la Torre Villar, A. Roberto Heredia
Correa y Javier Malag?n.
Es distribuida en canje a las instituciones cient?ficas
Suscripci?n anual: 7.00 d?lares.
Comisi?n de Historia del L P. G. H.
Ex-Arzobispado No. 29
M?xico 18, D. F.

Historia Mexicana 071 Volumen 18 Número 3 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Historia Mexicana 071 Volumen 18 Número 3 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

HISTORIA

Fundador: Daniel Cos?o Villegas

Consejo de redacci?n: Lilia D?az, Romeo Flores, Enrique Florescano, Ber

VOL. XVIII ENERO-MARZO 1969 N?M. 3

D. A. : La miner?a de la plata en el xvm :

Josefina Z. V?zquez de Knauth: La educaci?n socia

Juan Comas: Carta in?dita de Francisco del Paso y

Edward G. Evans y Frank J. Morales: Fuentes de la

Jean Meyer, sobre Paul Mill?n: Mexican Marxist:

La responsabilidad por los art?culos y rese?as es estrictamente personal de

Historia Mexicana aparece los d?as 1? de julio, octubre, enero y abril

Impreso y hecho en M?xico

Universidad de California, Berkeley

Durante el siglo xvni la mexicana de

cepci?n del decenio 1760-1770?, registra un aumento sobre la

reducci?n de costos y reformas de gobierno) para combinarlas

1778, G?lvez termin? el sistema de convoy transatl?ntico, y el

3 V?ase el cap?tulo III de mi libro Miners and Merchants in Eigh

pital mercantil busc? salidas en la agricultura y la miner?a.7 En

Situado en la sierra del norte de Jalisco, aproximadamente

7 Luis Ch?vez Orozco, ed.: El comercio exterior y su influjo en

Pero en los a?os

cios, muchos de los cuales viv?an en la ciudad de M?xico o en

por el deslinde de las minas. En ese momento, despu?s de 14

En dos a?os, hacia 1762, la producci?n se redujo a la mitad,

obra. alarmante para el era la disminuci?n

tras en la mayor?a de los campos la tesorer?a exig?a 100 marcos

La prosperidad de Bola?os fue restaurada Antonio de

peridad de la provincia circundante. Se concedi? a Bibanco el

supeditado a la tesorer?a local, actuando como delegado del

por esta combinaci?n de mercantil y be

aleg? que hasta

construy? un nuevo tiro, de 257 varas de profundidad, en el

general de las minas.22 Realmente la inundaci?n de 1781 no

suma de 73 000 pesos. Claramente reconoci? que una conti

Aunque menos conocido que Jos? de la Borda o el Conde

La restauraci?n que hizo Bola?os cierta escasez de

aparentemente, esta fuente problem?tica; de

23 Informe de 3 de octubre de en AGN,

cargo que le dar?a virtualmente el control sobre Colotl?n. En

fuere la verdad sobre estas acusaciones y refutaciones, su inter?s

termin? al retirarse Bibanco

27 a G?lvez, 26 de marzo de 1782, en AGI, M?xico, 1396.

de una casa y una pulquer?a, ?sta ?ltima con valor de 13 000

y plata. Por lo tanto, su fortuna sumaba tres

catecas, pero no vivi? para ver el resultado de esa

Para de Sierra Uru?uela, ten?a una

importantes mineros del Ahora, enfrentado a la termi

30 Oficiales de Hacienda de Pachuca al virrey, 10 de junio de 1805,

despu?s de abolido el sistema de convoyes, la Nueva Espa?a

marzo de 1787 un incendio barri? con la mina, destruyendo

y el rescatado de la mina con su molino de refinaci?n.

quicia total del diezmo de la plata durante quince a?os. En vista

33 Mart?n 25 de junio de 1791, en AGN, Consula

tizado por diecis?is de los principales comerciantes de la ciudad

Antes de su muerte, Sierra hab?a comenzado una vez m?s su

cuarta y final restauraci?n de de Bola?os. Esta las minas vez

Temporalidades. Fue esta compa??a la que tom? el mando

miner?a. Fern?ndez Peredo se uni? a la Compa??a Veta Grande

Pero estos deseosos de nuevas inversiones

especialmente las antiguas, pod?an llevar f?cilmente tanto a la

profundidad de s?lo 275 varas de las 345 que entonces juzga

pa??a fue la disminuci?n de calidad del metal, ya que en Bola