Anda di halaman 1dari 5

Penggunaan standar akuntansi AS yang diterapkan secara global terhadap penyajian

laporan keuangan.

Artikel yang ditulis oleh Linda Keslar

Hal ini berawal dari Bank Midland Britania yang mengalami permasalahan
mengenai hutang, di mana bank tersebut melaporkan kerugiannya hingga $ 408.000.000. Bank
Midland dipaksa menggunakan standar akuntansi AS yang mengakibatkan kerugian bank
tersebut membengkak hingga mencapai $ 868.000.000, yang perbedaannya lebih dari 100%.
Pelaku bisnis mengalami guncangan akibat kejadian tersebut. Banyak laporan
keuangan kehilangan kredibilitasnya. Hal tersebut menyebabkan munculnya perdebatan
mengenai metode akuntansi antar negara-negara yang berbeda.
Isu yang diangkat ialah apakah perusahaan-perusahaan di AS khususnya, merugikan
pesaing Eropa dan Asia.
Banyak kalangan eksekutif menanyakan mengenai keselarasan standar global.
Para kritikus mengatakan bahwa standar AS tidak hanya terlalu rumit dan
terlalu mahal, tapi benar-benar tidak adil apabila dibandingkan dengan pesaing asing
yang harus mengikuti standar tersebut. Hal ini menandakan perusahaan-perusahaan AS
melakukan tindakan yang tidak adil terhadap pesaing di negara lainnya, di mana para
pesaing menghadapi hambatan yang berat dan tidak sehat dalam dunia bisnis dan
keuangan.
Beberapa pihak mengatakan perlu bagi AS untuk memberikan kesempatan kepada
perusahaan pesaing dari negara lain sehingga mereka bisa sebanding dengan perusahaan-
perusahaan di AS. Berbagai pihak mengatakan bahwa suatu standar haruslah diukur secara
objektif, bukan instrumen yang dirancang untuk mempengaruhi suatu peristiwa ekonomi.
Di pihak lain yang sebagian besar terdiri dari akuntan, regulator, politisi dan akademisi
mengatakan bahwa standar tidak perlu diubah, jika pada kenyataannya harus ditambahkan aturan
baru.
Philip Lochner, seorang komisaris di Security Exchange Commision (SEC)
menyetujui bahwa perusahaan-perusahaan AS harus menyediakan lebih banyak subjek
pengungkapan dibandingkan dengan negara lain.
Negara-negara lain tidak ingin aturan tersebut dipaksakan terhadap mereka jelas Allan
Cook, seorang pengusaha di perusahaan Shell International Petroleum di London. Dia telah
belajar hal ini di Inggris. Mereka harusnya mengerti dari pada prinsip-prinsip dari aturan tersebut
dan mengangkat apa yang mereka telah terapkan.
Pada Kenyataannya pengusaha asing mengkritik cara amerika.
Amerika Serikat berada dalam garis bawah sadar, keasyikan. Gregor warrenmc, seorang analis
dari yayasan penelitian akuntansi Australia di Melbourne, mengatakan bahwa perusahaan
austarlian multinasional perlu untuk menyelaraskan standard mereka dengan standar
internasional tetapi kami ingin laporan keuangan kami untuk mencerminkan realitas ekonomi,
dampak peristiwa yang terjadi. Kita tidak ingin penekanan hanya pada garis bawah
Selama bertahun-tahun AS dianggap sebagai pemimpin dalam pengembangan akuntansi dan
pelaporan keuangan, di mana AS telah jauh lebih maju di bidang pasar modalnya di bandingkan
dengan negara lainnya.
Tetapi karena ekonomi asing telah tumbuh lebih maju dengan pasar modal yang lebih
dalam dan memperluas sektor publik mereka, sehingga menuntut lebih banyak informasi,
mereka mejalankan praktik akuntansi yang sesuai dengan kebutuhan mereka. Dengan
demikian, standar A.S. berada di bawah pengawasan lebih ketat karena peraturan negara
menciptakannya sendiri.
Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) telah mengeluarkan 29 standar - hampir
tidak ada catatan akuntan tentang informasi yang melibatkan banyak perusahaan multinasional
asing. mereka menyediakan analisis blue print untuk regulator orang asing yang ingin
memperbarui standar mereka
Saat ini, kebanyakan aturan dari akuntansi yang diterima adalah lebih rendah biaya
yang dikeluarkan dalam usaha dan tentuny alebih rendah dari yang dikeluarkan di
Amerika serikat. Bahkan. Ketua SEC Richared Breeden mengakui dalam sebuah surat
yang dikirimkannya ke pada pemimpin pengusaha yang tergabung dalam kelompok
Business Meja Bundar bahwa beberapa standar akuntansi yang dikembangkan di luar
Amerika Serikat mungkin lebih tinggi dari Standar A.S
Keluhan dari perusahaan amerika tentang, Persyaratan pelaporan telah menjadi begitu
sering sehingga mengurangi kompleksitas dan biaya peraturan ini. Ulasan ini adalah bagian dari
mandat SEC yang lebih luas untuk memeriksa persaingan usaha Amerika Serikat dan pasar
modal Amerika Serikat.
Satu masalah adalah semakin sedikit perusahaan asing yang menerbitkan saham
publik dan obligasi di Amerika Serikat, sebuah pertanda, beberapa argumen, persyaratan
pengisian yang tidak praktis. Selain itu, karena kode tersebut, perusahaan A.S.
mengatakan bahwa mereka harus mengeluarkan biaya terlalu banyak untuk
menghasilkan statistik yang tidak perlu dilakukan - uang yang mereka katakan akan lebih
baik digunakan untuk pemasaran atau produksi. Mereka mengatakan angka yang
dihasilkan membuat mereka terlihat kurang sehat secara keuangan dibanding pesaing
mereka di luar negeri
Di sini Anda memiliki pasar internasional, dengan perusahaan-perusahaan yang berurusan
di banyak negara, semuanya memiliki prinsip akuntansi yang berbeda, "Lochner
mempertahankan." Kita semua berharap adalah kesepakatan lebih lanjut mengenai prinsip-
prinsip ini sehingga Amerika Serikat beroperasi di lapangan bermain tingkat tinggi:
Kepentingan khusus dari tinjauan SEC adalah masalah domestik yang berkaitan
dengan akuntansi untuk pajak penghasilan, imbalan kerja pasca pensiun, pensiun dan
sewa. Aturan-aturan ini ditetapkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB),
sebuah organisasi yang Keuangan yang diakui oleh SEC sebagai standar resmi
Beberapa panduan FASB terakhir, kata eksekutif perusahaan, membiarkan acara lebih
banyak keluar dari garis bawah mereka. Sebenarnya, dalam sebuah surat baru-baru ini kepada
SEC, Lochner, Ketua Citibank John S. Reed mengatakan bahwa sementara dunia lainnya
bergerak mendekati "pelaporan keuangan yang berarti, akuntansi di Amerika Serikat telah
mengambil beberapa langkah serius dalam keputusan yang salah arah
Reed, kepala kelompok tugas roundtable bisnis, yang bertugas tentang isu-isu
akuntansi telah menjadi suara utama yang mendorong reformasi standar ini, dengan
mengatakan bahwa teori tersebut lebih teoritis daripada tindakan pragmatis sebuah
perusahaan per formance dan menghasilkan banyak statistik yang tidak digunakan oleh
investor biasa
FASB mengatakan bahwa tugasnya hanya untuk memastikan pengungkapan finasial,
untuk membuat data keuangan sebanding di antara perusahaan sejenis dan
mengharuskan perusahaan mengungkapkan biaya dan risiko bisnis yang sebenarnya.
Sebagai contoh, peraturan yang tertunda tentang akuntansi untuk manfaat pensiun dari pada
pensiun mengharuskan perusahaan untuk pertama kalinya menunjukkan pada mereka biaya masa
kini dan masa depan manfaat seperti cakupan medis dan asuransi untuk karyawan setelah
pensiun. biaya tambahan dari peraturan ini di neraca perusahaan diperkirakan mencapai lebih
dari $ 200 juta.
Hal ini dapat mengakibatkan beberapa perubahan dramatis dalam rasio hutang terhadap
keseimbangan seperti dikatakan seorang ekonom puncak di SEC .. "Yang perlu kita tanyakan
adalah apakah peraturan ini mengarah pada penggambaran reality yang lebih baik yang dihadapi
oleh perusahaan dan pemegang saham atau kreditor mereka.
Di antara isu akuntansi internasional yang paling sensitif yang harus ditangani
perusahaan A.S. adalah bagaimana kebijakan yang terukur. Perusahaan Inggris misalnya,
memiliki pilihan untuk mengeluarkan kebijakan di tahun akuisisi. Perusahaan A.S.
diharuskan untuk melakukan kebijakan yang mahal hingga 40 tahun. Hasilnya adalah
bahwa perusahaan-perusahaan Inggris cenderung memiliki modal yang tampaknya lebih
lemah dan pendapatan yang terlihat lebih baik daripada pesaing yang mencicil kebijakan
selama periode waktu tertentu
Kritikus menuduh persyaratan amortisasi telah menjadi faktor utama kenaikan dramatis
dalam akuisisi perusahaan A.S. oleh investor asing. IASC telah mencari kompromi antara dua
proporsional kapitalisasi wajib akan dengan cicilan lima tahun yang disukai dan 20 tahun batas
absolut. FASB, belum memberikan komentar secara resmi atas gagasan ini
Tapi ketua FASB Dennis R Beresford bertanya: "Berapa banyak perusahaan yang akan
terlihat lebih buruk daripada praktik A.S atau Inggris?"
Perbedaan lain dalam praktik akuntansi internasional mencakup segala hal mulai
dari akuntansi untuk kapitalisasi sewa (Amerika Serikat memerlukannya, tapi jepang,
Prancis dan Jerman tidak melakukannya) dan mengakui manfaat pajak di masa depan
(negara-negara Amerika Serikat tidak mengizinkan ini, namun perusahaan swiss dan
Jerman mengubur cadangan tersembunyi). Ini adalah perbedaan kecil
"Perusahaan A.S. memegang stadards yang lebih tinggi sedemikian rupa sehingga menjadi
masalah kompetitif saat Anda bersaing dengan perusahaan yang mengawasi standar yang
berbeda dan tidak rumit," tambah seorang banker
Meskipun demikian, pendukung standar akuntansi mengatakan bahwa aturan tersebut
seharusnya sederhana dengan potret netral dari kesehatan perusahaan. Efek ekonomi dari standar
tersebut, seperti apakah perusahaan asing menganggapnya terlalu rumit atau tidak, mereka
membiarkan perusahaan meningkatkan pembiayaan di Amerika Serikat, dan seharusnya tidak
menjadi masalah kita
Sebagian besar analis sekuritas mungkin setuju dengan peraturan A.S. tidak cukup tahu
tentang perusahaan
"Analis dikecam bahwa SEC akan mencairkan standar akuntansi di AS untuk membuat
pasar AS lebih sesuai dengan perusahaan asing yang ingin meningkatkan modal. Peraturan 144A
adalah langkah ke arah itu", expalins Patricia A.Mc Connell, seorang analis pajak dan managing
director Bear Stearns & Co. Rule 144A adalah keputusan baru tentang penempatan pribadi yang
melonggarkan persyaratan pengajuan untuk emiten.
Kritik terhadap standar A.S. meningkat hanya ketika tekanan sedang dibangun untuk
harmonisasi internasional. Karena alur keuangan telah tumbuh lebih banyak didalam negeri dan
intrumen keuangan lebih inovatif, permintaan meningkat yang memfasilitasi pergerakan modal
lintas batas yang disempurnakan dalam teknik seperti pertukaran mata uang asing.
Bahkan Amerika Serikat telah gagal mengimbangi beragam produk keuangan, terutama
ketika ia sampai pada tujuan melindungi nilai dan spekulan. Karena itu, maka perusahaan
keuangan memperoleh keuntungan.