Los Paradigmas de Thomas Kuhn

Publicado: 10 marzo, 2012 en Ciencia, Filosofa

Etiquetas:Ciencia, Epistemologa, Filosofa, Kuhn, Paradigma, Teora Cientfica

Thomas Kuhn era fsico, pero en sus ratos libres, estaba interesado por la historia de la ciencia. Dedic gran parte de su tiempo y
talento a esclarecer algo que no concordaba entre la ciencia que haba estudiado y la historia de la ciencia que estaba estudiando.
De esta confrontacin surgi una reflexin filosfica a partir de la cual construye su tesis central: las nuevas teoras cientficas no
nacen por verificacin ni por falsacin, sino por sustitucin. Pero sustitucin de qu?

El concepto que siempre defendi de lo que es la filosofa de la ciencia fue polmico en una poca en que las ideas de Popper eran
incuestionables. Para Kuhn, la filosofa de la ciencia es, bsicamente, la reflexin filosfica sobre la construccin, la reelaboracin,
la sustitucin y la reconstruccin de las teoras cientficas. Proceso que -en su opinin -no siempre sigue el camino ortodoxo de la
lgica.

El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es histrico-sociolgico. Kuhn analiza desde las ciencias de la naturaleza el
desarrollo histrico real de las grandes concepciones del mundo. Para ello, confiere gran importancia al comportamiento de los
cientficos. Le interesa desentraar el carcter humano de cualquier elaboracin de la ciencia. En concreto, a Kuhn le interesa
mostrar cmo los cientficos (o mejor, las comunidades cientficas) elaboran, difunden, utilizan, aplican, aceptan o rechazan las
diversas teoras de las ciencias.

Descripcin de la evolucin de la ciencia

Kuhn descubri que la ciencia es fundamentalmente un producto histrico, de ah que la palabra revolucin, concepto
tpicamente historiogrfico, se clave en su obra. Adems, la otra gran componente de la ciencia es la social, y a partir de ella
derivar el concepto de paradigma. Kuhn intenta ofrecer una imagen de la ciencia ajustada a su historia, con lo que hay que
replantearse una visin idlica de la ciencia que la identifica con un saber eterno y atemporal, con esa imagen clsica de la ciencia
que la concibe como la disciplina que atesora la verdad.
Kuhn resume el cambio cientfico con el siguiente esquema:

Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los
miembros de una comunidad cientfica. Trabajar dentro de un paradigma implica poner en prctica lo que se llama ciencia
normal, que articula y desarrolla el paradigma.

En este desarrollo, surgirn problemas, fenmenos que no quedan explicados por el paradigma. Si estas dificultades se
consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede resolver slo desde un nuevo paradigma.

Cuando este nuevo paradigma rompe radicalmente con el anterior, se produce una revolucin cientfica.

Veamos con ms detalle cada uno de los conceptos implicados en esta descripcin:
El paradigma coordina y dirige la resolucin de problemas y su planteamiento. Es el modelo de hacer ciencia que orienta la
investigacin cientfica y bloquea cualquier presupuesto, mtodo o hiptesis alternativa. El paradigma es el soporte para la ciencia
normal. Consta de leyes y supuestos tericos, as como de aplicaciones de esas leyes y el instrumental necesario para las mismas.
De fondo, aparece tambin un principio metafsico, una concepcin de la realidad y las cosas. Un paradigma conlleva una
weltanschauung.

La ciencia normal es la actividad para resolver problemas (tericos o experimentales) gobernada por las reglas de un paradigma.
Slo desde el paradigma se logran los medios adecuados para resolver problemas. Los fenmenos inexplicados son anomalas,
responsabilidad del cientfico, no de la teora. El cientfico vive en el paradigma.
 La preciencia se caracteriza por la falta de acuerdo en lo fundamental, por el debate sobre las leyes principales y los principios
rectores. La ciencia normal, por el contrario, se sustenta en un modelo compartido, en un acuerdo que sirve como punto de partida
para la investigacin cientfica.

Surge la crisis con la existencia de anomalas, aunque slo eso no implica una crisis necesariamente. Cuando se afecta al
fundamento del paradigma y no es superado, es cuando el fenmeno constituira una crisis. Las anomalas tambin conducen a
una crisis cuando haya necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulacin de anomalas. La crisis produce
inseguridad profesional marcada: surge la duda, la discusin, e incluso terminar formndose un paradigma rival.

Hablamos entonces de revolucin; la crisis puede dar lugar a un cambio, a un nuevo mundo. Los cientficos rivales viven en
mundos distintos y hay factores sociales, histricos, econmicos, culturales y religiosos que pueden propiciar que un individuo se
mantenga en su paradigma. La eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin entre modos incompatibles de vida
comunitaria y ningn argumento puede ser lgica ni siquiera probabilsticamente convincente. Intervienen factores personales,
psicolgicos. Por tanto, la revolucin es ejecutada por parte de una comunidad cientfica y no un cientfico particular.

En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn se plantea la naturaleza del cambio cientfico. Su tesis principal es que la
tesis del desarrollo por reduccin es incompatible con lo que, en realidad, ha sucedido en la historia de la ciencia.

El cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario. Las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no
acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o parcialmente por otro distinto incompatible con l.

Crtica al concepto de paradigma. Ejemplares y Matrices disciplinares

Los paradigmas son definidos por Kuhn como ejemplos aceptados de la prctica cientfica real, que incluyen a un mismo tiempo,
ley, teora, aplicacin e instrumentacin, los cuales proporcionan una serie de modelos de los que surgen tradiciones
especialmente coherentes de investigacin cientfica. Esta tesis, el concepto principal de paradigma, ha sido atacada por su
vaguedad y poca exactitud de modo que ha llegado a considerarse como un mero comodn o flogisto filosfico.

La primera gran crtica a Thomas Kuhn vers sobre las mltiples y confusas definiciones que dio del trmino paradigma en La
estructura de las revoluciones cientficas. En la posdata de la edicin de 1969 (La estructura de las revoluciones cientficas se
public en 1962), resumi en dos las posibles acepciones del concepto con el que quera describir la forma de trabajo de las
ciencias, el desarrollo del conocimiento y, no menos importante en su empresa, el tipo social y psicolgico del cientfico que se
inserta en la prctica de un paradigma.

Ms all del esfuerzo realizado por Kuhn por delimitar el sentido del concepto que reutiliza, ya que el primer uso sistemtico de
este concepto proviene de la filosofa del siglo XVIII, lo que marca esta explicacin en la posdata es un retroceso flagrante de Kuhn
en sus intentos ms rotundos por sentar un anlisis del desarrollo del conocimiento, siendo el caso que, en muchas ocasiones, en
este aadido se desdice de algunos alcances de su primera incursin, entra en contradicciones y agrega nuevos conceptos para
abordar lo que qued evidentemente desajustado en el comienzo.

Las crticas a la nocin de paradigma son, por tanto, diversas y fuertes, como la de Margaret Masterman, que identifica hasta 21
formas diferentes en las que Kuhn utiliza la palabra paradigma. En Segundas reflexiones acerca de los paradigmas, Kuhn admite
que el uso que l ha hecho de los mismos confunde e identifica dos nociones muy distintas:
la de ejemplares, que son soluciones a problemas concretos aceptadas por la comunidad cientfica como paradigmticas, en el
sentido usual del trmino;
y la de matrices disciplinares que son los elementos compartidos que permiten dar cuenta del carcter relativamente poco
problemtico de la comunicacin profesional y de la relativa unanimidad de criterio profesional en el seno de una comunidad
 cientfica, y que incluyen entre sus componentes generalizaciones simblicas, compromisos compartidos de creencias en
modelos concretos, valores compartidos y ejemplares compartidos.

Para Kuhn, si el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario, debe de haber tambin perodos no revolucionarios. Ahora
bien, las matrices disciplinares, al ser un tipo de weltanschauungen cientficas, no son susceptibles de una caracterizacin
completamente explcita. Por el contrario, las matrices disciplinares se adquieren de forma implcita a travs del proceso
educacional.

Nadie niega que el estudio de los ejemplares tales como informes, artculos, experimentos etc es parte de la formacin y de la
preparacin del cientfico. Sin embargo, para Kuhn, el cientfico logra hacerse con una matriz disciplinar a partir del estudio de
ejemplares, y stos determinan en buena medida dicha matriz.

En definitiva, la tesis de Kuhn es que las generalizaciones simblicas de una teora no se interpretan de forma explcita. Adems,
los mtodos posibles de aplicacin de las generalizaciones de la teora a los fenmenos no se especifican por medio de algo tan
explcito como las reglas de correspondencia; sino que uno adquiere implcitamente cierta destreza en interpretar y aplicar
generalizaciones simblicas modelando dichas aplicaciones sobre los ejemplares arquetpicos estudiados.

El tipo de aprendizaje y adiestramiento es de tal naturaleza que no slo hace que todos los miembros de una comunidad cientfica
mantengan el mismo stock de ejemplares, sino que hace tambin que todos modelen la aplicacin de generalizaciones simblicas a
otros fenmenos de forma esencialmente igual.

De donde se deduce que dos comunidades cientficas cuyas generalizaciones simblicas sean las mismas, pero que posean
ejemplares significativamente diferentes, conferirn a los trminos tericos un significado diferente e interpretarn por ello sus
generalizaciones de forma diferente.

No hay lenguaje observacional neutro alguno. Por ltimo, dado que los ejemplares indican el tipo de cuestiones que se deben
plantear y el tipo de respuestas que se deben dar, comunidades diferentes con stock de ejemplares compartidos diferentes
disentirn respecto a qu cuestiones se deben plantear y respecto a qu se considerar soluciones a estas cuestiones.

Lo caracterstico de una comunidad cientfica es, pues, la posesin comn de una matriz disciplinar, la cual se adquiere mediante el
dominio del stock de ejemplares compartido por la comunidad cientfica y del arte de modelar aceptablemente sobre los ejemplares
nuevas aplicaciones de sus generalizaciones simblicas.

Ciencia normal es, pues, aquella ciencia practicada por una comunidad cientfica que posee en comn una matriz disciplinar basada
en el stock de ejemplares compartidos. Cuando una comunidad cientfica surge por vez primera en torno a una matriz disciplinar, el
stock de ejemplares puede ser relativamente pequeo. La ciencia normal se ocupa de resolver los problemas abiertos o enigmas
planteados por los ejemplares o por la matriz disciplinar basada en ellos.

No hay revolucin sin crisis

La crisis es condicin necesaria para la revolucin cientfica. La ciencia normal tropieza invariablemente con fenmenos anmalos.
Si los esfuerzos no logran hacer cuadrar las anomalas con la matriz disciplinar se produce una crisis cientfica, escenario para la
revolucin.

La decisin de rechazar una teora por otra es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar otra. Antes de que se rechace una
matriz disciplinar, debe producirse una sustitucin, y la revolucin cientfica consiste en un cambio de lealtades. De la vieja matriz
disciplinar a la nueva. Esta sustitucin no puede ser otra cosa que el fruto de la investigacin extraordinaria, la cual, al no estar
fijada de antemano por una matriz disciplinar comn se convierte en una investigacin ms libre.
 La investigacin extraordinaria resolver la crisis de una de estas tres formas:

1. Las teoras, ejemplares y tcnicas previas a la crisis demuestran, en ltimo trmino, ser capaces de resolver los problemas.

2. El problema sigue ofreciendo resistencia incluso a enfoques radicalmente nuevos y es reservado para una prxima generacin
que posea mejores instrumentos.

3. Surge un nuevo candidato a matriz disciplinar. Esta tercera forma corresponde a una revolucin cientfica. La vieja teora y el
candidato a sustituirla deben ser lgicamente incompatibles.

4.
La nueva matriz disciplinar puede poseer algn de las viejas generalizaciones simblicas, pero confiriendo un significado diferente a
los trminos tericos. As, por ejemplo, la Teora de la Relatividad sigue empleando ecuaciones clsicas de movimiento, pero con
significado distinto. El cambio cientfico es acumulativo slo dentro de la ciencia normal.

Dos observadores que contemplan las mismas cosas desde matrices disciplinares diferentes ven cosas diferentes. Aunque el
mundo no cambia con un cambio de matriz disciplinar, despus de l, el cientfico trabaja en un mundo distinto. Ven cosas
diferentes por varias razones.

En primer lugar, los datos que el cientfico recoge son distintos. Los datos no son puros estmulos sensoriales, sino resultados de
clasificar los fenmenos. En este sentido cabe recordar, de entradas anteriores:
Como Hanson nos hablaba de la carga terica
Y como Chalmers, nos lo explicaba con todo detalle en la observacin depende de la teora

En segundo lugar, los datos se expresan en el lenguaje de la ciencia y el significado de estas expresiones es diferente en las
diferentes matrices disciplinares. Lo que ocurre no es que uno vea el mundo y luego lo interprete desde su matriz disciplinar, sino
que ms bien uno ve el mundo a travs de su propia matriz disciplinar y, aunque un cambio de matriz no supone un cambio del
mundo, s supone un cambio de lo que de l se ve y de cmo se lo ve.

Objeciones al anlisis de Kuhn

Desde muchos frentes:

En primer lugar, su nocin de paradigma ha sido duramente criticada, hasta el extremo de que Kuhn la ha completado con las
nociones de matriz disciplinar y ejemplar, como vimos anteriormente.

En segundo lugar, la consideracin que Kuhn hace de la ciencia depende fundamentalmente de la distincin entre ciencia
normal y ciencia revolucionaria, y de la idea de que la mayor parte del tiempo la ciencia atraviesa un perodo de ciencia normal.

En tercer lugar, la idea de que las revoluciones suponen un conflicto entre matrices disciplinares inconmensurables que slo
puede resolverse mediante persuasin y no mediante argumentacin lgica, ha llevado a algunos autores a sealar que la
ciencia y el cambio cientfico, en la interpretacin de Kuhn, es algo irracional.

En cuarto lugar, uno ve mundos diferentes desde matrices disciplinares diferentes. Esto supone dejar a la ciencia sin una base
fctica objetiva. Las matrices disciplinares seran no slo componentes de la ciencia, sino que hay un sentido en el que son
tambin componentes de la naturaleza.

Popper ataca directamente a Kuhn diciendo que recurrir a la historiografa de la ciencia, a la psicologa o a la sociologa de la
ciencia, con el propsito de esclarecer los objetivos de la ciencia y su posible progreso, es sorprendente y decepcionante. Eso,
afirma Popper de manera concisa, se debe a que esas ciencias son frecuentemente espurias, y en ellas no se puede encontrar
como se cree ingenuamente, descripcin pura y objetiva.
Lakatos es quien va a desarrollar ms tarde esos argumentos popperianos, no sin cobrar caro por eso: l, adems de volverse
contra Kuhn, se vuelve contra el propio Popper. De hecho, Lakatos puede ser descrito como un popperiano para quien la
historiografa cumple un papel en la evaluacin de teoras de la ciencia, o como un kuhniano para quien una teora de la ciencia
slo puede ser apriorstica. Su trabajo principal sobre la historiografa de la ciencia se abre con una famosa parfrasis a Kant,
tomada prestada de Hanson: La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia sin la filosofa
de la ciencia es ciega (LAKATOS 1971, p. 91). La primera sentencia se dirige, evidentemente, contra aquellos que muestran
indiferencia por la historia de la ciencia, como Popper y los empiristas lgicos. La segunda es, en especial, una crtica a Kuhn.
En definitiva, si, segn la concepcin de Kuhn, la ciencia considera el mundo siempre a travs de una matriz disciplinar, no cae
Kuhn en una cierta forma de idealismo anti emprico?

https://www.youtube.com/watch?v=7DtcOrZF1Bk

https://www.youtube.com/watch?v=Z1juuF7OFhE
https://www.youtube.com/watch?v=YqxmAIak0lc
https://www.youtube.com/watch?v=lvyoTSdv-j4
https://www.youtube.com/watch?v=3PvFTNFTPrs finlandia
 Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones
cientficas

Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la

"nueva filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su
libro La estructura de las revoluciones cientficas, publicado en 1962, caus
literalmente una revolucin no slo en el campo de la historia de la
ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y en la concepcin que
los distintos campos cientficos se han formado de s mismos.
Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo
en la filosofa de la ciencia debe leer su libro.

Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se

convirti en historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su
carrera profesional, y como consecuencia de su inters por la historia
de la ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados
con la filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin
de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa fue a
travs de la tradicin analtica y particularmente de los "juegos del
lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn qued especialmente impresionado
por la concepcin wittgensteiniana de los "universos de discurso", es
decir, de la existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los
elementos obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemtico
y lo pierden al salir o ser extrapolados de ste. Ms an, estos universos
de discurso tienen la caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual
imposibilita, las ms de las veces, la comunicacin, entre ellos.

La estructura de las revoluciones cientficasse origin en un intento por

aplicar esta nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de
la ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar ms claro a
continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida
por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de
discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah; elabora
toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms
all de las nociones propuestas por Wingenstein.

Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del

conocimiento cientfico elaborando una posicin radicalmente distinta
de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los
falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el problema
principal de Popper en su Lgica del descubrimiento cientficoera encontrar
una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o pseudo-ciencia,
que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del
verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su
"falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la adquisicin de
conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente
formuladas.

En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se

dirige ms hacia la descripcin histrica que a la metodologa
normativa, como en el caso de Popper o del positivismo lgico. De
acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por
largos periodos de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia
normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por cambios
bruscos de una teora a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin
entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama
"revoluciones cientficas". Un esquema representara grficamente su
modelo de la siguiente forma:

La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el
surgimiento de una teora que explica, por primera vez en la historia del
rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un perodo en que la
actividad cientfica se dedica a la resolucin de "acertijos" o enigmas
concretos y parciales. A travs de la resolucin de estos acertijos los
cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicacin
de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los problemas
existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal
se caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los
investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su
lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma"
dominante. En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de
las caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta
tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier
manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es
importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica que
se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los estudiantes
para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el
mismo Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del
modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la
respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin
experimental no es la de rechazar la teora, como l afirma, sino la de
retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares u
observacionales (involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos,
un filsofo falsacionista casi tan importante como Popper, ha ilustrado
la nocin de tenacidad con varios ejemplos en la historia de la ciencia,
aunque dndoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms
adelante).

De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma

dominante en perodos de ciencia normal son acumulados e integrados
en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas
generaciones de cientficos en los problemas y soluciones legtimas del
paradigma. En general, los logros que constituyen la teora que
caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto
es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el
sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos
que deben resolverse en el futuro.

La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de

un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por
una de las ms distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano,
Margaret Masterman (1970), quien encontr ms de 20 acepciones
distintas, y en ocasiones contradictorias, del trmino. Debido
principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn
(1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra
"paradigma". Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un
logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un
problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como modelo para la
investigacin y la formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma
debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un
conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas
conjuntamente por aquellos entrenados para realizar el trabajo
cientfico de investigacin, que se modela a travs del paradigma como
logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el
cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo de
cientficos como la unidad social que reconoce y comparte un logro
paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto, proporciona
entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin para la
resolucin de enigmas y acertijos.

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs

de una resolucin, no ocurre debido a que el nuevo paradigma
responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre ms bien, debido a
que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las
anomalas que se le presentan, y la comunidad de cientficos la
abandona por otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha
denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo
logro o paradigma presenta nuevas formas de ver las cosas, crean de
con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu
dedicarse. En la mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores
son olvidados o guardados como reliquias histricas. Caracterstica que
ha dado en llamarse, desde entonces, "prdidas kuhnianas".

Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de

diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida comn de
su xito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta
caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad",
trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la
geometra, y que significa "sin medida comn". Es tambin debido a
esta caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn
entre teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una
manera radical y repentina, casi podemos decir irracional.

Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra

de su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas,
como "paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha argumentado
mucho en contra de estas categoras que, inicialmente, fueron definidas
de una forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la
historia de la ciencia. Del mismo modo se argument en contra de la
necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico
constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa
del conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la
ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo
Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en
el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica
en las decisiones cientficas, particularmente con respecto a la tenacidad
y a la evaluacin de paradigmas en competencia; conserva tambin una
actitud escptica hacia los llamados factores cognoscitivos como
"racionalidad epistemolgica" o "historia interna" en la explicacin del
cambio cientfico, y se inclina por los factores sociolgicos como
autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la
conducta cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms
importantes crticos de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin
que l relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se
opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos
paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de "cambio" cientfico
en lugar de "crecimiento o "progreso".