ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA/ACOGE EXCEPCI N/ RECURSO DE

APELACI N.
FECHA 26 de mayo de 2016.
RUC 16-4-0018094-K
RIT O-32-2016
MATERIA COBRO DE REMUNERACIONES.
MAGISTRADO DEBORA BEATRIZ RIQUELME CONTRERAS
ACTA Alex Mardones Barrera.
HORA DE INICIO 10:09 horas.
HORA DE TERMINO 11:27 horas.
DEMANDANTES LUIS FLORES ARTEAGA, MARIA MELINA CORTES,
COMPARECIENTES. FRANCISCO MARDONES SAN MARTIN, TERESA
( 04 de 57 demandantes) MOLINA MOLINA, Y OTROS

ABOGADO PATROCINANTE GORKY D AZ MEDINA

COMPARECE Domicilio y forma de notificacin ya registrado en autos.
DEMANDADO. ILUSTRE MUNICIPALIDAD SAN NICOL S.
NO COMPARECE Rut: 69.140.800-0
Domicilio: Arturo Prat N 202, San Nicols.
Rep. Legal: Vctor Toro Leiva.
ABOGADO PATROCINANTE. FABI N HUEPE ARTIGAS.
COMPARECE Domicilio ya registrado en autos
REGISTRO DE AUDIO D:\audiencias\Laboral\1640018094-K-147

ACTUACIONES EFECTUADAS: SI NO OR
(HECHO DE HABERSE EFECTUADO O NO, Y SU ORDEN)
RELACION DEMANDA Y CONTESTACIN. X
EVACUA TRASLADO EXCEPCIONES. X
ACOGE EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN X
RECURSO DE APELACIN X

San Carlos, veintis is de mayo de dos mil diecis is.

Se deja constancia que la presente audiencia se verifica con la asistencia de los abogados de ambas
partes.
El tribunal otorga traslado a la parte demandante a fin de que evacue el traslado respecto a la acci n de
prescripcin promovida por la parte demandada. La parte demandante evacua el traslado en los t rminos
sealados y el tribunal resuelve:

ACOGE EXCEPCI N DE PRESCRICPI N DE LA ACCI N.

San Carlos, veintisis de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS, O DOS Y TENIENDO PRESENTE:
1 Que la prescripcin tiene por finalidad dar certeza a las relaciones jur dicas por la inacci n de un derecho
durante un cierto perodo de tiempo que establece la Ley en cada caso.
2 Que la propia Ley 19.070 es la que nos lleva a la aplicaci n supletoria del C digo del Trabajo, por lo cual en
materia de prescripcin de acciones y derechos en sede laboral, existiendo regulaci n especial, queda descartado
por completo la alegacin de la parte demandante en cuanto a aplicar plazos de prescripci n que pudiera
contemplar el Cdigo Civil y otra norma legal general.
Ahora bien, en cuanto a la aplicacin derechamente del C digo del trabajo y en ste del art culo 507 o 510,
entiende este tribunal que no corresponde el primero de aquellos, en atenci n a que dicha norma hace alusi n a
subterfugios u ocultamientos que van en perjuicio de los trabajadores, realizados dolosamente, es decir con
engaos de por medio, lo que de acuerdo a lo expresado en la propia contestaci n no podr a existir, dado que en
ella se rechazan la existencia del pago, por lo dems se trata de una conducta maliciosa que en el caso en estudio,
no existen antecedentes alguno que pos pueda situar en este caso, siendo por tanto improcedente a juicio de este
tribunal la norma ya citada.
3 Que en consecuencia, a juicio de esta sentenciadora, la nica norma que corresponde aplicar es el art culo 510
del Cdigo del Trabajo que distingue en sus incisos 1 y 2 para efectos de contabilizar el plazo de prescripci n,
solamente si la relacin laboral se encuentra vigente o extinta, comput ndose en el primero de los casos el tiempo
de dos aos si la relacin permaneca vigente y el de seis meses si sta se hab a extinguido, tiempo contabilizado
hacia atrs desde que se hizo exigible la obligacin y desde que termin la relaci n laboral respectivamente.
4 Que del anlisis de la demanda y de la contestaci n de lo expresamente reconocido en esta audiencia por la
parte demandante y de los antecedentes aportados por el demandado al momento de contestar la demanda,
resulta un hecho no discutido por las partes que la relaci n laboral respecto a los siguientes trabajadores termin ,
a saber en las siguientes fechas:
1. Mara Anglica Cid Toledo, 28-05-2013
2. Jos Leonidas Fernndez Muoz, 29-04-2014.
3. Luci Millanao Mora, 26-09-2012.
4. Mara Ins Burchat Zapata, 25-02-2014.
5. Ariel Enrique Pereira Riffo, 08-04-2011.
6. Ricardo Eugenio Sandoval rdenes, 27-12-2013.
7. Mara Teresa Martnez Rodrguez, 28-02-2013.
8. Rosa Alejandra Isla Garay, 10-12-2013.
9. Ninfa Ester Arroyo Mardones, 27-02-2008.
10. Clara Del Pilar Alarcn Medina, 28-02-2005.
11. Mercedes Bustos Nova, 27-05-2009.
12. Gustavo Adolfo Bustos Cabrera, 27-09-2010.
13. Luz Alba Barra Jarpa, 08-09-2006.
14. Luis Fernando Flores Arteaga, 29-10-2010.
15. Sergio Enrique Crisstomo Morales, 28-04-2009.
16. Teresa del Trnsito Molina Molina, 27-02-2008.
17. Leonor del Carmen Ferrada Lillo, 17-02-2008.
18. Mara Leontina Medina Cortes, 07-04-2008.
19. Sonia del Carmen Parra Cortes, 20-03-2008.
20. Sergio Venegas Villarroel, 28-09-2007.
21. Lilian Elena Mora Mora, 27-02-2008.
22. Gabriela Emelina Medel Poblete, 27-02-2008.
23. Isabel del Carmen Aravena Hernndez, 28-04-2009.
24. Juan Bautista Basso Olivares, 12-05-2011.
25. Mara Hortensia Elgueta Carrasco, 07-05-2010.
26. Aida del Carmen Figueroa Gutirrez, 21-11-2013.
5 Que por otro lado la accin de autos se interpuso el 22 de abril del presente a o respecto de todos los
demandantes y se notific el 02 de mayo a la parte demandada, transcurriendo el plazo de seis meses indicados en
los nmeros anteriores en exceso, toda vez que la relaci n laboral se encontraba extinta desde las fechas
recientemente mencionadas.
6 Que, en cuanto a los derechos laborales reclamados como no pagados, del tenor de la demanda se extienden
desde el ao 2004 al ao 2016, habida consideraci n la fecha de notificaci n de la demanda ya se alada,
manifestada su conformidad por el propio abogado de la parte demandante al evacuar su traslado y lo se alado
en el artculo 510 del Cdigo del trabajo, se acoger asimismo la excepci n de prescripci n respecto de las
prestaciones cuya fecha es anterior al 2 de mayo del ao 2014.
7 Que en cuanto a la prescripcin alegada en relaci n a los trabajadores que hoy no tienen v nculo laboral
vigente pero que demandaron dentro del plazo de 6 meses, no ha concurrido el plazo se alado por el legislador
respecto de ellos, por lo que no se acoger la excepcin alegada.
En razn de lo sealado y las disposiciones citadas, esto es el art culo 453 N 1 y 510 del C digo del Trabajo
se resuelve:
I.- Que se acoge la excepcin de prescripcin opuesta por la parte demandada respecto de los demandantes de
autos ya singularizados.
II.- Que se acoge asimismo la prescripcin de derechos alegados con anterioridad al 02 de mayo de 2014.
III.- Que se rechaza en lo dems la excepcin de prescripci n alegada.
IV.- Que no se condena en costas, por no haber sido totalmente vencido.
Abogado demandante: Interpone recurso de apelacin de acuerdo a lo dispuesto en los art culos 476 en
relacin al artculo 453, inciso 1 del nmero primero del C digo del Trabajo, respecto de la resoluci n emitida
en audiencia en que se acoge la excepcin de prescripci n interpuesta por la demandada, solicitando el rechazo
de la misma, con costas.
Abogado demandado : interpone reposicin respecto a tercer caso de prescripci n de 3 trabajadores, solicitando
se aclare se aplique prescripcin de 2 aos.
El tribunal resuelve: Se acoge reposicin, en tercer caso s aplica prescripci n de dos aos, igual que dem s
trabajadores cuya relacin laboral est vigente.
Se tiene por interpuesto el recurso de apelaci n atendido a lo dispuesto en el art culo 453 N 1, inciso sexto del
Cdigo del Trabajo. Se conceden en ambos efectos ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Chill n.
Para su conocimiento y resolucin remtanse de la forma m s expedita la presente causa, d jese constancia
del envo y de su fecha por la Secretaria de este tribunal.
Atendido el efecto suspensivo del recurso interpuesto y concedido en esta audiencia, no se podr n fijar los
puntos de prueba, ni ofrecerse sta dada la naturaleza de la excepci n acogida. Se suspende la presente audiencia
debiendo ser reanuda, remitidos que sean los autos por el tribunal de alzada para su cumplimiento ante este
tribunal, fijando da y hora una vez que ello suceda.
Los comparecientes quedan notificados personalmente de lo resuelto en audiencia.

OBSERVACIONES:
Quedan legalmente notificados los intervinientes de todo lo obrado en la presente audiencia.

Se ordena remitir copia de lo obrado, a los correos electrnicos de los intervinientes.

Otrguese copia de audio a los abogados intervinientes en la presente causa.

RIT: O-32-2016

Dirigi y Resolvi doa DEBORA BEATRIZ RIQUELME CONTRERAS, Juez Titular.

Se deja constancia que la presente acta constituye slo una s ntesis de lo actuado en audiencia, y que el
registro oficial de sta, se encuentra grabado en el audio y a disposici n de los intervinientes. DBRC/amb
Esta resolucin se encuentra firmada con Firma Electrnica y el documento electrnico original puede ser
consultado en el Portal del Poder Judicial, ya sea directamente en la tramitacin de la causa o ingresando el
cdigo que se muestra a continuacin.
LAB0004594227