7.1.

hos humanos de las cuales son parte, a su vez de constituir un intento para dar cierta
homogeneidad a la interpretacin y alcances de los derechos humanos en nuestra regin; siendo
las sentencias ms trascendentes que respaldan sta nueva teora:

A). La Corte Interamericana en forma colegiada se refiri por primera vez al control de
Convencionalidad en el caso Almonacid Arellano contra Chile , sentencia del 04 de septiembre del
2006, expresando en el prrafo 123: que el deber de adoptar las disposiciones de la Convencin
Americana de Derechos Humanos en el derecho interno (Art. 2) tiene tambin la finalidad de
facilitar la funcin del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcin clara
de cmo resolver un caso particular. Sin embargo, cuando el Legislativo falla en su tarea de
suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la Convencin Americana, el Judicial permanece
vinculado al deber de garanta establecido en el artculo 1.1 de la misma y, consecuentemente,
debe abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella. El cumplimiento por parte de
agentes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencin produce responsabilidad
internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional
del Estado, recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el sentido de que
todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus
poderes u rganos en violacin de los derechos internacionalmente consagrados, segn el artculo
1.1 de la Convencin Americana.

A su vez, en el prrafo 124 expres: La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos
estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en
el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a
ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean
mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de
efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de "control de
convencionalidad" entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.

. Poco tiempo despus, la Corte Interamericana efectu un anlisis ms profundo del

Control de convencionalidad en el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y
otros) contra Per, sentencia del 24 de noviembre del 2006; en su prrafo 128 seala
expresamente: "Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto
til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus
disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo
un control de constitucionalidad, sino tambin "de convencionalidad" ex officio entre las normas
internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias
y de las regulaciones procesales correspondientes ...". En tal sentido, impone la obligacin de velar
por el cumplimiento de la Convencin Americana, descrita como un deber, que corresponde a