La teora de la unidad del ttulo de imputacin en los delitos especiales

es exclusiva de la teora de los delitos de infraccin de deber?

El profesor Ramiro Salinas Siccha hace poco coment la reciente modificacin del artculo 25
del Cdigo Penal sobre complicidad. El debate en torno a esta reforma no se hizo esperar. As,
el abogado Daniel Mendoza, comparte con nosotros sus observaciones a lo planteado por el
doctor Ramiro Salinas.

Con todo respeto, pero discrepo completamente con el comentario del profesor Salinas
Siccha. De dnde concluye que la teora de la unidad del ttulo de imputacin en los delitos
especiales es exclusiva de la teora de los delitos de infraccin de deber?

A modo de ejemplo, autores espaoles como Rodrguez Devesa, Gimbernat Ordeig,

Mir Puig y Quintano Ripolles sostienen la teora de la unidad del ttulo de imputacin
en los delitos especiales pero no por ello representan la teora de los delitos de
infraccin de deber. En Alemania autores como Welzel (para los delitos especiales
propios) Wagner (para los delitos funcionariales) y Hake tambin admiten como
razonable la unidad del ttulo de imputacin sin necesidad de acudir a la teora de los
delitos de infraccin de deber.

Y es que verdaderamente la unidad del ttulo de imputacin en los delitos especiales

no tiene una relacin directa con la admisin de la teora de los delitos infraccin de
deber (Pflichtdelikten), sino ms bien de la aceptacin de la accesoriedad limitada
como principio rector de la participacin.

A modo de ejemplo, autores espaoles como Rodrguez Devesa, Gimbernat Ordeig,

Mir Puig y Quintano Ripolles sostienen la teora de la unidad del ttulo de imputacin
en los delitos especiales pero no por ello representan la teora de los delitos de
infraccin de deber. En Alemania autores como Welzel (para los delitos especiales
propios) Wagner (para los delitos funcionariales) y Hake tambin admiten como
razonable la unidad del ttulo de imputacin sin necesidad de acudir a la teora de los
delitos de infraccin de deber.

Y es que verdaderamente la unidad del ttulo de imputacin en los delitos especiales

no tiene una relacin directa con la admisin de la teora de los delitos infraccin de
deber (Pflichtdelikten), sino ms bien de la aceptacin de la accesoriedad limitada
como principio rector de la participacin.

En ese orden, en los delitos especiales propios el problema ya se encuentra solucionado, pues
la cualidad del sujeto activo (como los funcionarios) es parte constitutiva del injusto y, por lo
tanto, comunicable al partcipe.

El problema se encuentra en la determinacin de si las cualidades del sujeto activo en

los denominados delitos especiales impropios fundamentan el injusto y, en
consecuencia, son accesorios a los partcipes o nicamente constituyen circunstancias
especficas modificatorias de la responsabilidad penal.

En el debate doctrinal anteriormente pareca obtener dominancia la respuesta de la

ruptura del titulo de imputacin, sin embargo, ltimamente est resurgiendo, con
buenos argumentos, la postura que considera que tambin el extraneus debe responder
por el delito especial. La modificacin del artculo 25 no resuelve an el problema
porque hace referencia a elementos especiales que fundamentan la penalidad del
tipo legal.

Como se puede apreciar, la cuestin no tiene ninguna relacin con la asuncin o no de

la teora de los delitos de infraccin de deber, por lo que, el comentario del profesor
Salinas Siccha me parece errneo.

Obviamente estos comentarios rigen en contra de la teora de los delitos de infraccin del
deber de Roxin (deber extrapenal), la cual asume Salinas Siccha segn su Manual. En contra de
la teora de los delitos de infraccin de deber del funcionalismo radical (Jakobs, Lesch y
compaa) obviamente las objeciones son otras.