A crtica induo
Autores
aula
10
Governo Federal
Presidente da Repblica
Luiz Incio Lula da Silva
Ministro da Educao
Fernando Haddad
Reitor
Jos Ivonildo do Rgo
Vice-Reitora
ngela Maria Paiva Cruz
Arte e Ilustrao
Projeto Grco
Adauto Harley
Ivana Lima
Carolina Costa
Revisores de Estrutura e Linguagem Heinkel Hugenin
Eugenio Tavares Borges Leonardo Feitoza
Janio Gustavo Barbosa
Diagramadores
Jos Correia Torres Neto
Elizabeth da Silva Ferreira
Thalyta Mabel Nobre Barbosa
Ivana Lima
Revisora das Normas da ABNT Johann Jean Evangelista de Melo
Vernica Pinheiro da Silva Jos Antonio Bezerra Junior
Mariana Arajo de Brito
Revisores de Lngua Portuguesa
Flvia Anglica de Amorim Andrade Adaptao para Mdulo Matemtico
Janaina Tomaz Capistrano Joacy Guilherme de A. F. Filho
Kaline Sampaio de Arajo
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste material pode ser utilizada ou reproduzida
sem a autorizao expressa da UFRN - Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
Apresentao
a aula anterior, apresentamos alguns temas relativos Filosoa da Cincia, privilegiando
N a anlise do chamado mtodo cientco. Vimos como a ideia desse mtodo tem
relaes com a proposta de Francis Bacon para a compreenso do desenvolvimento
cientco. Qualicamo-lo de emprico-indutivista na medida em que tem como base a induo
e um compromisso com o programa empirista, no sentido de localizar a origem ltima de todo
o conhecimento na experincia. Finalizamos a aula com o exerccio de promovermos uma
leitura empirista da Histria da Cincia, tomando como exemplo o personagem Galileu Galilei.
Ao ler a aula anterior, voc deve ter percebido que a noo da existncia de um mtodo
cientco nico, rgido e universal objeto de crticas, assim como o mtodo da induo, de um
modo geral. Nessa aula, abordaremos algumas dessas crticas, evidenciando certos problemas
com a induo e analisando como eles poderiam ser, em princpio, superados por uma
proposta que cou conhecida como refutacionismo ou falseacionismo (ou falsicacionismo).
O nome de Karl Popper ser lembrado como um dos principais defensores dessa ideia. Ao
nal, faremos novamente o exerccio de interpretar episdios da Histria da Cincia utilizando
esse novo referencial.
Objetivos
Analisar as crticas endereadas ao pensamento indutivo
1 e as limitaes intrnsecas da induo como mtodo.
Faa algumas perguntas a uma pessoa comum sobre a cincia e voc certamente obter
um discurso que contm elementos do que acabamos de dizer (alis, isso no caracterstico
apenas dos no-cientistas: pesquisas tm mostrado que os cientistas apresentam vises
equivocadas do seu prprio campo prossional!).
Empirismo e induo andam de mos dadas. Leituras empiristas da Histria, muitas vezes,
levam a crer que as leis e teorias cientcas brotam da experincia, e que a mente do cientista
uma espcie de folha em branco onde sero depositadas as impresses dessa experincia.
Nesse sentido, a induo seria o procedimento natural para se chegar ao conhecimento, pois
as experincias (particulares) levariam formulao das teorias (gerais).
Newton, por exemplo, costuma ser lembrado por sua famosa experincia do prisma de luz,
em que fez um feixe de luz branca atravessar um prisma e se decompor nas cores do arco-ris.
Tambm lembrado pela anedota da ma, que chega a ser uma espcie de alegoria da
descoberta cientca. Alis, interessante como a viso de senso comum da cincia valoriza
a ideia de descoberta principalmente a acidental.
Mas por que, ento, perpetuam-se em livros didticos, jornais e outros veculos de
divulgao uma imagem emprico-indutivista da cincia? Por que essa (e no outra) a viso
de senso comum da cincia?
No h uma resposta clara e denitiva. Em parte, a explicao deve ser buscada numa
tentativa (muitas vezes didtica) de se apresentar a cincia como um empreendimento
cumulativo, que cresce gradativa e continuamente, alavancada pelos resultados das experincias
(como veremos na aula seguinte, podem-se at elencar razes para que a educao de
cientistas seja desse modo). Voltemos a um dos casos citados como exemplo: o experimento
de Michelson e Morley, segundo a maioria dos historiadores da cincia, no foi determinante
para a formulao da Teoria da Relatividade. No entanto, numa perspectiva linear e cumulativa
de cincia, til (= didtico) sugerir que o resultado da experincia tenha sido o ponto de
partida para Einstein. Desse modo, o cientista alemo teria resolvido o problema (explicar o
resultado do experimento) criando uma teoria para isso...
Na perspectiva de nos opormos a essa viso, passemos, a seguir, para as crticas induo.
Atividade 1
Qual ser a viso de cincia das pessoas prximas a voc, em sua comunidade?
Procure saber disso, conversando com seus pais, parentes ou amigos. Voc pode
perguntar a eles, por exemplo: o que caracteriza, do seu ponto de vista, a cincia?
Esse peru descobrira que, em sua primeira manh na fazenda de perus, ele fora alimentado
s 9 da manh. Contudo, sendo um bom indutivista, ele no tirou concluses apressadas.
Esperou at recolher um grande nmero de observaes do fato de que era alimentado
s 9 da manh, e fez essas observaes sobre uma ampla variedade de circunstncias,
s quartas e quintas-feiras, em dias quentes e dias frios, em dias chuvosos e dias secos.
A cada dia acrescentava uma outra proposio de observao sua lista. Finalmente,
sua conscincia indutivista cou satisfeita e ele levou a cabo uma inferncia indutiva para
concluir: eu sou alimentado sempre s 9 da manh. Mas, ai de mim, essa concluso
demonstrou ser falsa, de modo inequvoco, quando, na vspera do Natal, em vez de ser
alimentado, ele foi degolado (CHALMERS, 1993, p. 36-37).
Podemos pensar em outro exemplo tambm bastante citado: a ideia de que o Sol nascer
amanh. Do ponto de vista do pensamento indutivo, essa armao decorre de um grande
nmero de observaes do tipo: o Sol nasceu hoje. Ou seja, o fato de vermos que o Sol
nasceu hoje, ontem etc., e isso tenha se repetido por todos os dias de nossa existncia, leva
o indutivista a fazer a inferncia de que o Sol nascer amanh. O problema que, do ponto
de vista estritamente lgico, no h nada que garanta que o Sol, de fato, ir nascer amanh!
Note que isso gera problemas para o pensamento indutivo. No importa quantas
observaes tenhamos de casos particulares, isso no torna vlida uma inferncia geral
(do tipo indutiva). Podemos ter avistado mais de mil cisnes brancos: isso no nos permite
dizer que todos os cisnes so brancos.
importante dizer, ainda, que isso no afasta Hume do empirismo. Para ele, nosso
conhecimento do mundo funda-se na percepo, nas sensaes (o mais vivo pensamento
ainda inferior mais embotada das sensaes). O conhecimento acerca das questes de fato
depende do estabelecimento de relaes de causalidade. E tais relaes s podem ser obtidas
da experincia. No entanto, o hbito que determina as relaes de causa e efeito. Dizer que
A causa B no tem muito sentido, uma vez que nossa percepo s permite armar que um
se sucede ao outro. Mas isso pode ser arbitrrio e casual, no decorrendo disso, logicamente,
que B deva sempre suceder a A ou que A seja, de fato, a causa de B.
Uma crtica de outra natureza que pode ser endereada induo remete-nos, novamente,
ao mtodo cientco tradicional. O ponto de partida do mtodo a observao que, neutra,
forneceria uma base segura construo do conhecimento. Assim, ascenderamos (por meio
da induo) s leis gerais a partir dos fatos observacionais.
Atividade 2
Quais foram as principais crticas induo abordadas na seo anterior?
1 Procure descrev-las, sinteticamente, usando suas prprias palavras.
De todo modo, interessa-nos dizer que o pensamento indutivo, compreendido como algo
que deveria embasar a cincia e o seu mtodo, deixou de orientar as reexes da maioria dos
lsofos da cincia. Nos termos consagrados por Imre Lakatos (falaremos disso algumas aulas
adiante), seria uma espcie de programa de pesquisa em degenerao.
Um dos lsofos que fez uma crtica induo e apresentou uma proposta alternativa a
ela foi o austraco Karl R. Popper. Ele deixou a ustria no perodo que antecedeu a 2 Grande
Guerra, tendo trabalhado na Nova Zelndia e, posteriormente, na Inglaterra. Escreveu suas
principais obras na dcada de 1930 do sculo passado, embora a repercusso de suas teses
loscas tenha ocorrido, mais fortemente, algumas dcadas depois.
Ora, est longe de ser bvio, de um ponto de vista lgico, haver justicativa no inferir
enunciados universais de enunciados singulares, independentemente de quo numerosos
sejam estes; com efeito, qualquer concluso colhida desse modo sempre pode revelar-se
falsa: independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar, isso
no justica a concluso de que todos os cisnes so brancos.
A questo de saber se as inferncias indutivas se justicam e em que condies
conhecida como o problema da induo. (POPPER, 2003, p. 27-28)
Pensemos na armao geral todas as aves voam. Podemos catalogar uma, cem ou at
mil aves que voam. Isso no nos permite concluir que a armao seja verdadeira. Mas basta
que encontremos uma ema, por exemplo, para que essa armao seja refutada (falseada). O
conhecimento da ema leva a outra armao: Nem todas as aves voam.
No que se refere s hipteses, Popper lhes d um papel bastante superior quele que
tinham no mtodo emprico-indutivista. As hipteses tm uma grande importncia na viso
popperiana, e no decorrem necessariamente da observao e da experincia, num segundo
momento do mtodo. Ao contrrio, a elaborao de hipteses ocorre em funo de um
problema a ser resolvido, e os cientistas podem cri-las livremente, lanando mo, inclusive,
de aspectos como imaginao, criatividade, especulao, alm de dados observacionais,
princpios tericos etc. Deduzir as consequncias de uma hiptese formulada e coloc-la
prova que passa a ser a grande questo. por isso que podemos, em oposio ao mtodo
emprico-indutivista, caracterizar a proposta de Popper como hipottica-dedutiva.
importante que seja feito um alerta nesse ponto: quando Popper fala de contraexemplo
e refutao, no espera que um determinado corpo terico sosticado e complexo (pensemos
na mecnica newtoniana) seja descartado em funo de uma nica experincia. Isso seria uma
espcie de refutacionismo ingnuo. preciso que uma nova teoria surja, incorporando a teoria
anterior e resolvendo o problema gerado pela experincia, para que a efetiva refutao ocorra.
Para ilustrar e nalizar essa brevssima apresentao de algumas das ideias de Popper
referentes Filosoa da Cincia, transcrevemos a seguir mais um trecho de A lgica da
pesquisa cientca, onde o autor apresenta a falseabilidade como critrio de demarcao:
Ora, a meu ver, no existe a chamada induo. Nestes termos, inferncias que levam a
teorias, partindo-se de enunciados singulares vericados por experincia (no importa
o que isto possa signicar) so logicamente inadmissveis. Consequentemente, as teorias
nunca so empiricamente vericveis. Se quisermos evitar o erro positivista de eliminar,
por fora de critrio de demarcao que estabeleamos, os sistemas tericos de cincia
natural, devemos eleger um critrio que nos permita incluir, no domnio da cincia
emprica, at mesmo enunciados insuscetveis de vericao.
Contudo, s reconhecerei um sistema como emprico ou cientco se ele for passvel
de comprovao pela experincia. Essas consideraes sugerem que deve ser tomado
como critrio de demarcao no a vericabilidade, mas a falseabilidade de um sistema.
Em outras palavras, no exigirei que um sistema emprico seja suscetvel de ser dado
como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo; exigirei, porm, que sua forma
lgica seja tal que se torne possvel valid-lo atravs de recurso a provas empricas,
em sentido negativo: deve ser possvel refutar, pela experincia, um sistema cientco
emprico. (Popper, 2003, p. 41-42)
Segundo minha proposta, aquilo que caracteriza o mtodo emprico sua maneira
de expor falsicao, de todos os modos concebveis, o sistema a ser submetido
a prova. Seu objetivo no o de salvar a vida de sistemas insustentveis, mas,
pelo contrrio, o de selecionar o que se revele, comparativamente, o melhor,
expondo-os todos mais violenta luta pela sobrevivncia. (Popper, 2003, p. 44)
Ainda nos utilizando de numa perspectiva oferecida por Popper, podemos interpretar
certos experimentos histricos como sendo, em parte, responsveis pela refutao de teorias.
Assim o experimento de Michelson e Morley, que teria contribudo para refutar a ideia de ter
e para o estabelecimento do postulado de constncia da velocidade da luz; as observaes
galileanas, que teriam falseado o modelo aristotlico-ptolomaico; a descoberta do eltron e
do ncleo atmico, que refutaram as vises antiatomistas; entre outros (lembrando que no
se trata de refutacionismo ingnuo, ou seja, no queremos dizer que apenas o experimento
refutou a teoria...).
Entretanto, cabe a pergunta: ser que os cientistas, em seu trabalho cotidiano, procedem
dessa maneira, isto , preocupam-se em falsear as teorias? Ora, se admitirmos que a vericao
no leva comprovao das teorias, era de se esperar que, agindo como um refutador em
potencial, o cientista contribuiria mais para o avano do conhecimento...
Talvez devssemos distinguir o que a cincia daquilo que ela deveria ser. A losoa
de Popper, quem sabe, tenha mais a oferecer no que se refere ao segundo aspecto. Na aula
seguinte partiremos daqui para oferecer novos olhares que nos auxiliem a reetir sobre a
natureza da cincia e de seu desenvolvimento.
Atividade 5
Retome as aulas anteriores desse curso, especialmente as Aulas 3 a 7. Retome
a discusso de algum perodo ou episdio histrico em particular, buscando
interpret-lo com os elementos da proposta refutacionista trabalhados nesta aula.
Resumo
Tratamos, nessa aula, de uma viso de senso comum da cincia e de sua
relao com o mtodo emprico-indutivista. Passamos s principais crticas
ao pensamento indutivo enquanto elemento caracterizador do processo de
construo da cincia. A induo no apresenta justificativa do ponto de
vista lgico. Como alternativa a ela, abordamos a perspectiva oferecida pelo
refutacionismo (ou falseacionismo) e pelo mtodo hipottico-dedutivo, a partir
da losoa de Karl R. Popper. Apontamos, por m, a possibilidade de realizarmos
uma leitura refutacionista de episdios da Histria da Cincia.
Autoavaliao
Com base na leitura dessa aula e nas Atividades desenvolvidas por voc, reita sobre as
seguintes questes:
Sei identicar elementos de uma viso de senso comum da cincia, bem como
1 estabelecer relaes entre eles e o chamado mtodo cientco (emprico-indutivista)?
Compreendo por que uma teoria cientca no pode ser denitivamente comprovada?
3
Sei explicar o que refutacionismo?
4
Sou capaz de comparar o mtodo emprico-indutivista com o mtodo hipottico-
5 dedutivo, estabelecendo semelhanas e diferenas?
Referncias
ANDERY, M. A. et al. Para compreender a cincia. Rio de Janeiro: Garamond, 2007.
ZANETIC, J. FMT405 - Evoluo dos conceitos da fsica - notas de aula. So Paulo: Instituto
de Fsica da USP (mimeo), 2008.