Metodologia Do Trabalho Cientifico Livro v1.0.2

Metodologia Cientfica i
Metodologia Cientfica
Ed. v1.0.2
Metodologia Cientfica ii
HISTRICO DE REVISES
VERSO DATA MODIFICAES NOME
v1.0.2 4/11/2014 Incluso de mini-sumrio por captulo; Eduardo
v1.0.1 2/10/2014 Solicitando feedback ao final de cada Eduardo

captulo; Adio de links no histrico de
reviso; Atualizao do Prefcio;
v0.3.0 13/11/2013 Autor finalizou escrita do captulo 3. Miguel

Ajutes pontuais no captulo 1.
v0.2.0 2/10/2013 Captulo 2 Finalizado e Revisado. Miguel, Camyle
v0.1.1 14/9/2013 Reviso ortogrfica do captulo 1. Camyle
v0.1.0 19/9/2013 Primeiro captulo finalizado pelo autor. Miguel

Metodologia Cientfica iii
Sumrio
1 Introduo 1
1.1 A Cincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Problema, mtodo e objeto construdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Conhecimento e comunidade cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 A natureza do progresso das cincias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4.1 Paradigma e cincia normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.2 Anomalia e descoberta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4.3 Crise e nascimento de novas teorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4.4 Revoluo cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4.4.1 A ptica fsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.5 Recapitulando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.6 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2 Modelos metodolgicos 13
2.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2 A escolstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2.1 O platonismo medieval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.2 O aristotelismo medieval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3 O modelo empirista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3.1 As origens do modelo empirista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.2 O mundo como um mecanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.3.3 O principio causa-efeito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3.4 A racionalidade analtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.3.5 O empirismo lgico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4 O modelo sistmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4.1 Uma aplicao do modelo sistmico: a engenharia de software . . . . . . . . 25
2.5 Mtodos adequados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.5.1 Galileu: A construo da dinmica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Metodologia Cientfica iv
2.5.1.1 Onde estava situado Galileu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.5.1.2 O mtodo adequado para Galileu . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.5.1.3 A inrcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.5.1.4 A queda livre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.5.1.5 O pndulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.5.2 Taylor: a construo do modelo de operao no trabalho . . . . . . . . . . . 31
2.5.3 O que mobiliza a Matemtica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5.3.1 Qual o objeto da matemtica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5.3.2 A importncia da definio de limite . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.6 Recapitulando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3 O trabalho de pesquisa 38
3.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2 Partes de um projeto de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.1 A escolha de um assunto de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2.2 Formulao do problema de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2.3 Marco terico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2.4 Formulao de hipteses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2.5 Prova das hipteses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3 Tipos de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.1 Pesquisa exploratria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.2 Pesquisa explicativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.3 Pesquisa descritiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.3.4 Estudo de caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4 Referncias 45
4.1 Referncias Bibliogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5 ndice Remissivo 46
Metodologia Cientfica v
Prefcio
Sumrio
Pblico alvo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
Como voc deve estudar cada captulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
Caixas de dilogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
Vdeos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Compreendendo as referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii
Feedback . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii
BAIXANDO A VERSO MAIS NOVA DESTE LIVRO

Acesse https://github.com/edusantana/metodologia-do-trabalho-cientifico-livro/releases para
verificar se h uma verso mais nova deste livro (verso atual: v1.0.2). Voc pode con-
sultar o Histrico de revises, na incio do livro, para verificar o que mudou entre uma
verso e outra.
Este livro tem como objetivo desenvolver no leitor um pensamento crtico e reflexivo sobre a cincia
e seus mtodos. Para isso, realizou-se um importante esforo na busca de referncias histricas que
exemplificassem esta crtica ao conceito tradicional de cincia focado em um nico modelo metodo-
lgico. Este livro quer mostrar que esta concepo tradicional de cincia est fortemente amarrada
a problemas e situaes histricas passadas. Como a cincia se constri com base em problemas que
mudam ao longo do tempo, esta viso de cincia deve ser superada.
No captulo 1, introduzido o conceito de cincia e suas transformaes histricas. E a partir da
viso histrica da cincia segundo Tomas S. Kuhn que este livro adquire sua fora e orientao. Pois
em textos que enfatizam as contradies ou reivindicam as mudanas no pensamento cientfico que
o livro se baseia. Para isso, foi necessrio ir s fontes, tentar compreender o que Galileu Galileu viveu
tal como relata Alexandre Koyr em seus ensaios.
No captulo 2, so indicados trs grandes linhas metodolgicas que a cincia tem sofrido at agora:
a escolstica, a emprica e a sistmica. A ideia resgatar as fontes do pensamento cientfico que
mostram as mudanas de racionalidade. Neste sentido, exemplifica-se a racionalidade empirista no
mtodo de F. W. Taylor assim como a racionalidade sistmica apresentada por L. v. Bertalanffy. Mas
para falar de empirismo surge a necessidade e a enorme dificuldade de falar sobre a escolstica.
difcil falar sobre a escolstica pois necessria uma formao filosfica e histrica profunda. E falar
sobre a escolstica nos leva ao intenso mundo filosfico dos gregos na antiguidade.
Este livro carece de aspectos prticos sobre o trabalho do pesquisador nos dias de hoje, contudo, o
comeo desta perspectiva foi iniciada no terceiro e ltimo captulo do livro.
Metodologia Cientfica vi
O autor do livro est torcendo para que este seja um grande comeo. Um comeo para o crescimento
na formao cientfica, interpretativa e reflexiva dos leitores. Naturalmente, o autor tambm estar
envolvido profundamente neste crescimento. Mas tambm um comeo para o aprofundamento de
cada assunto desenvolvido em cada captulo.
Para ter maiores detalhes sobre cada assunto abordado neste livro, recomendada-se a leitura dos textos
indicados nas referncias bibliogrficas. Em particular, voc poder constatar como estimulante
conhecer a vida e obra de Galileu Galilei por meio dos ensaios de Alexandre Koyr. a partir destas
leituras que o estudo dos mtodos da cincia, de uma perspectiva histrica e filosfica, se tornam
atrativos e transformadores.
Pblico alvo
O pblico alvo desse livro so os alunos de Licenciatura em Computao, na modalidade distncia 1 .

Ele foi concebido para ser utilizado numa disciplina de Metodologia Cientfica, no segundo semestre
do curso.
Como voc deve estudar cada captulo
Leia a viso geral do captulo
Estude os contedos das sees
Realize as atividades no final do captulo
Verifique se voc atingiu os objetivos do captulo
NA SALA DE AULA DO CURSO
Tire dvidas e discuta sobre as atividades do livro com outros integrantes do curso
Leia materiais complementares eventualmente disponibilizados
Realize as atividades propostas pelo professor da disciplina
Caixas de dilogo
Nesta seo apresentamos as caixas de dilogo que podero ser utilizadas durante o texto. Confira os
significados delas.
Nota
Esta caixa utilizada para realizar alguma reflexo.
1 Embora ele tenha sido feito para atender aos alunos da Universidade Federal da Paraba, o seu uso no se restringe
a esta universidade, podendo ser adotado por outras universidades do sistema UAB.
Metodologia Cientfica vii
Dica
Esta caixa utilizada quando desejamos remeter a materiais complementares.
Importante
Esta caixa utilizada para chamar ateno sobre algo importante.
Cuidado
Esta caixa utilizada para alertar sobre algo que exige cautela.
Ateno
Esta caixa utilizada para alertar sobre algo potencialmente perigoso.
Os significados das caixas so apenas uma referncia, podendo ser adaptados conforme as intenes
dos autores.
Vdeos
Os vdeos so apresentados da seguinte forma:
Figura 1: Como baixar os cdigos fontes: http://youtu.be/Od90rVXJV78
Nota
Na verso impressa ir aparecer uma imagem quadriculada. Isto o qrcode
(http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_QR) contendo o link do vdeo. Caso voc tenha
um celular com acesso a internet poder acionar um programa de leitura de qrcode para
acessar o vdeo.
Na verso digital voc poder assistir o vdeo clicando diretamente sobre o link.
Metodologia Cientfica viii
Compreendendo as referncias
As referncias so apresentadas conforme o elemento que est sendo referenciado:
Referncias a captulos
Prefcio [v]
Referncias a sees
Como voc deve estudar cada captulo [vi], Caixas de dilogo [vi].
Referncias a imagens
Figura 2 [ix]
Nota
Na verso impressa, o nmero que aparece entre chaves [ ] corresponde ao nmero da
pgina onde est o contedo referenciado. Na verso digital do livro voc poder clicar no
link da referncia.
Feedback
Voc pode contribuir com a atualizao e correo deste livro. Ao final de cada captulo voc ser
convidado a faz-lo, enviando um feedback como a seguir:
Feedback sobre o captulo

Voc pode contribuir para melhoria dos nossos livros. Encontrou algum erro? Gostaria de
submeter uma sugesto ou crtica?
Acesse https://github.com/edusantana/metodologia-do-trabalho-cientifico-livro/issues/new
para realizar seu feedback. Lembre-se de incluir na mensagem a seo, captulo (prefacio)
e a verso do livro (v1.0.2) alvo de sua contribuio. Voc receber notificaes sobre os
encaminhamentos que sero dados a partir do seu feedback. Para compreender melhor
como feedbacks funcionam consulte o guia do curso.
Nota
A seo sobre o feedback, no guia do curso, pode ser acessado em: https://github.com/-
edusantana/guia-geral-ead-computacao-ufpb/blob/master/livro/capitulos/livros-
contribuicao.adoc.
Metodologia Cientfica ix
Figura 2: Exemplo de contribuio

Metodologia Cientfica 1 / 46
Captulo 1
Introduo
Sumrio
1.1 A Cincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Problema, mtodo e objeto construdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Conhecimento e comunidade cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 A natureza do progresso das cincias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4.1 Paradigma e cincia normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.2 Anomalia e descoberta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4.3 Crise e nascimento de novas teorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4.4 Revoluo cientfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.5 Recapitulando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.6 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
O BJETIVOS DO CAPTULO
Ao final deste captulo voc dever ser capaz de:
Definir a cincia e seus mtodos;

Compreender a natureza histrica da cincia.
Este captulo tem como objetivo apresentar os conceitos bsicos envolvidos na metodologia cientfica,
bem como apresentar um ponto de vista do progresso do conhecimento cientfico.
1.1 A Cincia
A cincia pretende resolver os problemas de sua poca e, para tanto, busca reunir um conjunto de
conhecimentos para encontrar uma soluo. Nessa busca, o pesquisador constri mtodos e objetos
cientficos. Um objeto cientfico tudo aquilo que pretende responder (pretende solucionar) o pro-
blema original, e esses objetos podem ser: perguntas, hipteses, instrumentos, teorias, experimentos
e, em particular, nossa soluo para o problema, que tambm um dos objetos construdos.
Contudo, o pesquisador tambm se interessa pelo processo que o leva a resolver o problema. Durante
esse processo, ele cria mtodos, tcnicas, regras e outros objetos auxiliares que possibilitam ao mesmo
dominar o problema.
A prpria cincia nasce de um problema, uma inquietude, uma pergunta, um desconforto ou um
incmodo que passa a existir quando o conhecimento que se tem e se partilha naquele momento no
suficiente ou adequado para resolver determinada questo. Esse conhecimento partilhado comumente
faz parte do senso comum, ou seja, aquilo que aceito por todos, as ideias dominantes, intelectuais,
vulgares e espontneas de uma poca. O senso comum pode atrapalhar na concepo de um novo
mundo, diferente e melhor. Por isso o pesquisador deve mostrar a todos como contraditrio esse
mundo sensvel e espontneo.
A astronomia um claro exemplo de cincia construda com base em desconfortos e inquietudes
que surgiram em pocas muito antigas, como, por exemplo: como explicar o funcionamento de um
eclipse solar?. As perguntas so vetores que apontam para o objeto que desejamos construir. Depois
de observar certa periodicidade na ocorrncia de eclipses cabe uma nova pergunta: os eclipses solares
so predizveis?, que aponta para a construo de algo que nos responda predizibilidade de um
eclipse e, de certa forma, o que pretende-se construir um mecanismo que indique o funcionamento
do movimento dos astros.
O Almagesto de Ptolomeu (90-168) foi um tratado astronmico que deu resposta a essa e outras
questes da astronomia na Antiguidade e na Idade Mdia. Contudo, essa obra cientfica e suas ree-
dies no conseguiram solucionar problemas importantes de sua poca. Especificamente, a teoria
elaborada por Ptolomeu no calculava o equincio com a preciso necessria.
Nota
Os equincios indicam as mudanas de estaes. Em dois instantes do ano, os raios do sol
faro um ngulo de 90 graus com o solo em alguma posio da linha equatorial. nesse
instante que o sol estar na posio do equincio.
No hemisfrio sul, o primeiro equincio determina o fim do vero e o comeo do outono; o
segundo equincio indica o fim do inverno e comeo da primavera.
Pois bem, esse instante era mal calculado pela teoria cientfica de Ptolomeu.
Consequentemente, a construo de um calendrio ainda era um problema no resolvido. Entretanto,

o Almagesto foi empregado por mais de mil anos pois era, fundamentalmente, produto da viso de
mundo daquela poca: o universo tinha um centro, que era ocupado pela Terra, enquanto os planetas,
o Sol e as estrelas giravam em torno dela.
Assim, o conceito de cincia deve ser estabelecido dentro de um perodo histrico, isto , no po-
demos excluir o que est acontecendo no mundo como, por exemplo, as interaes humanas ou as
ideias dominantes. Em cada poca predomina uma determinada viso de mundo e so definidos de-
terminados tipos de problemas relativos formao social existente. Novas vises de mundo surgem
em cada poca ao passo que so definidos novos problemas que supem a busca por novas solues,
isto , a construo de novas formas de vida social. Por exemplo, na Idade Mdia, o conceito de
cincia estava vinculado ao pensamento e prtica religiosa. A cincia, tal como hoje concebida,
fruto da modernidade ou sociedade capitalista desenvolvida inicialmente na Europa ocidental e
parte substantiva da ruptura superadora do perodo feudal anterior.
A cincia um conhecimento em contnuo - e por vezes descontnuo - processo de construo. Se o
conhecimento sobre determinado assunto no existe, ento, ele poder ser construdo. Caso j exista,
ento, temos liberdade para modific-lo ou reconstrui-lo de modo que possamos ter entendimento e
domnio compatveis com o momento em que vivemos. Sempre poderemos modificar ou substituir o
conhecimento cientfico a fim de que a humanidade possa se beneficiar.
Contudo, a histria do pensamento cientfico mostra que o pesquisador que deseja efetivamente fazer
cincia luta contra a tradio, contra a cultura e contra os pensamentos dominantes de sua poca.
Um exemplo dessa luta foi a vida de Galileu Galilei, que aps aperfeioar seu telescpio, procurou
enxergar em suas observaes aquilo que no era visto por todos - ou melhor, aquilo que os pesqui-
sadores no queriam ver -, e teve uma enorme rejeio pelos intelectuais e pela autoridade de sua
poca. Sua experincia deixa evidente que no ofcio de pesquisador devemos procurar romper com
o senso comum, devemos sair do mundo sensvel e construir um mundo considerado impossvel em
nossa poca. Galileu nos mostra como era contraditrio o senso comum do mundo em que vivia.
1.2 Problema, mtodo e objeto construdo
O problema, o mtodo e o objeto construdos so inseparveis de determinada poca, ambiente in-

telectual e social. O pesquisador formula os problemas nesse ambiente e, para se aproximar de uma
soluo aceitvel, cria solues, isto , objetos novos, antes inexistentes, que permitem resolv-lo.
Um mtodo cientfico a forma de proceder para construir um objeto, que no deve ser imposta
previamente, mas sim, deve ser construda ou reconstruda durante a prpria pesquisa, introduzindo,
frequentemente, um ou vrios modelos metodolgicos de pesquisa j existentes. Assim, o objeto
construdo pelo mtodo aplicado ter as caractersticas do mesmo. Por outro lado, se pensarmos que
a soluo obtida por tal objeto permite identificar melhor o problema, ento, o mtodo influenciado
pelo problema, e sendo assim, esses elementos (mtodo, problema e soluo) so inseparveis.
Aqui, veremos duas grandes linhas que orientam os pesquisadores na construo de mtodos e objetos
cientficos: o modelo empirista (Seo 2.3 [17]) e o modelo sistmico (Seo 2.4 [23]). O modelo
emprico permite construir objetos empricos e, reciprocamente, se queremos construir objetos em-
pricos, devemos empregar esse modelo. Da mesma forma, se o objeto construdo resultado da
aplicao do modelo sistmico, teremos um objeto sistmico e vice-versa.
Devemos nos perguntar se os mtodos existentes realmente permitem-nos solucionar o problema. Ao
aplicar um mtodo, estamos implicitamente reivindicando uma forma de ver o mundo, alimentado ou
rejeitando o senso comum de uma poca. O problema, o mtodo e o resultado (objeto construdo) da
pesquisa inscrevem-se na viso de mundo que se tem ou que o pesquisador constri e que ele poder
contrariar.
Afinal, porque somos levados a usar um nico mtodo existente? Se o mtodo no for adequado
para aquilo que desejamos resolver, ento, ele estar limitando nosso trabalho cientfico. Galileu
elaborou a teoria da dinmica de corpos arremessados na superfcie da Terra usando a geometria e a
matemtica, mas a elaborao foi uma construo dele para o estudo da dinmica no mundo fsico.
Com Galileu Galilei, o problema, o mtodo e o objeto construdo aconteceram juntos (veja na Se-
o 2.5.1 [27]). Ele a prova de que devemos sempre procurar e construir mtodos adequados.
Outro pesquisador que construiu seu prprio mtodo com base no modelo empirista foi Frederick W.
Taylor, como veremos mais adiante na Seo 2.5.2 [31].
Em concluso, o mtodo deve ser indagado e at mesmo construdo durante a pesquisa, caso seja
necessrio.
1.3 Conhecimento e comunidade cientfica
O conhecimento cientfico qualquer conhecimento partilhado por pesquisadores em determinado

perodo histrico, e nesse sentido, pode-se dizer que:
1. na Antiguidade, a teoria que presumia que a Terra estava imvel no centro do universo e os
demais astros estavam ao seu redor um conhecimento cientfico;
2. no final da Idade Mdia, a teoria que presumia que a Terra e os planetas errantes orbitavam em
torno do Sol tambm um conhecimento cientfico.
O conhecimento cientfico no implica em conhecimento verdadeiro, mas sim, em conhecimento

aceito e situado em sua poca. Ambos conhecimentos foram aceitos e reivindicados por comuni-
dades cientficas em determinados perodos histricos, comunidades essas que defendem o conhe-
cimento que lhes possibilita apreender um determinado objeto de forma compatvel com as ideias
dominantes da poca.
O conhecimento cientfico originado na formulao de uma pergunta ou na definio de um pro-
blema, e sua soluo/resposta pode gerar um conhecimento novo ou a reafirmao do conhecimento
vigente. Um conhecimento cientfico consolidado, reafirmado e possivelmente ampliado por pro-
blemas que do preciso e ampliam o domnio de aplicao.
Existem tambm aqueles problemas (perguntas, fatos) que no podem ser abordados apropriadamente
pelo conhecimento cientfico vigente, so os chamados problemas quebra-cabeas, que colocam
em xeque o conhecimento cientfico de uma poca. E mais, o prprio conhecimento cientfico
pode levar a uma contradio em relao ao senso comum gerado pelo mesmo. Esse o caso dos
paradoxos gregos (ver paradoxo de Zeno na Seo 2.5.3 [33]) ou as experiencias de pensamento
de queda livre de Galileu (ver Seo 2.5.1 [27]). Os problemas que no podem ser resolvidos, ou
resistem resoluo, so os verdadeiros responsveis pela gerao do conhecimento cientfico novo.
E por isso que a cincia um conhecimento em contnuo processo de construo e retificao.
1.4 A natureza do progresso das cincias
Nesta seo, ser apresentada uma interpretao das ideias do fsico Tomas S. Kuhn (Kuhn, 1960
[45]).
Kuhn baseia-se na nova historiografia da cincia criada por Alexandre Koyr(Koyr, 1973 [45]),
que buscava apresentar a integridade histrica da cincia a partir da prpria poca. Nessa viso,
interessam, por exemplo, as ideias partilhadas por Galileu e seu meio de trabalho, ou seja, suas ideias
e as relaes com os pensadores de seu tempo, procurando entender qual opinio tem maior coerncia
e entendimento entre os cientistas da poca. Essa abordagem pretende evidenciar a existncia da
comunidade cientfica: um grupo de pessoas que partilham e defendem ideias, mtodos e tem uma
viso do mundo nica.
A historiografia de Koyr revela que a conexo entre cientistas no ocorre unicamente pelos mtodos
e tcnicas que eles utilizam, mas sim, por seus paradigmas. Segundo Kuhn, um paradigma um
elemento aparentemente arbitrrio, composto de acidentes pessoais e histricos, [. . . ] ingrediente
formador das crenas esposadas por uma comunidade cientfica especfica numa determinada poca
(Kuhn, 1960 [45], p. 23). Como veremos, Kuhn afirma que uma cincia plenamente desenvolvida
aquela que tem ou teve um paradigma.
Esse terico nos mostra que o padro da atividade cientfica antes do estabelecimento de um para-
digma radicalmente diferente do padro de atividade depois da existncia de um. Antes do primeiro
paradigma, os cientistas no so obrigados a assumir um corpo qualquer de crenas. Eles constroem
seu campo de conhecimento a partir dos fundamentos, isto , os pesquisadores comeam do zero:
definem os princpios e as bases do objeto de estudo. Para isso, o pesquisador tem a liberdade para es-
colher o que resolver, observar e experimentar. No existem problemas impostos, logo, ele escolher
os problemas, os fenmenos e os mtodos que achar melhores. Antes do paradigma, existem dife-
rentes escolas que diferem em suas construes e esto em constante competio entre si buscando
defender seu ponto de vista.
Kuhn cita vrios exemplos de como funciona a atividade cientfica antes da existncia um paradigma.
No caso da ptica fsica, cada uma delas (as escolas) enfatizava com observaes paradigmticas o
conjunto particular de fenmenos pticos que sua prpria teoria podia explicar melhor. Em pocas
diferentes, todas estas escolas fizeram contribuies significativas ao corpo de conceitos, fenmenos e
tcnicas dos quais Newton extraiu o primeiro paradigma quase uniformemente aceito na ptica fsica.
(Kuhn, 1960 [45], p. 32). Segundo Kuhn, o paradigma de Newton constitui um marco histrico para
a ptica fsica. Portanto, a atividade do pesquisador que trabalha com esse paradigma ter o nome
pesquisa normal, e ele estar construindo o que Kuhn denominou cincia normal.
1.4.1 Paradigma e cincia normal
Paradigma
uma realizao cientfica que tem duas caractersticas fundamentais:
1. uma realizao sem precedentes;

2. uma realizao aberta.
Entende-se por realizao cientfica sem precedentes um trabalho exemplar que prope uma viso
de mundo ou um conjunto de ideias para solucionar um problema de determinada poca. Essas
realizaes paradigmticas conquistam pesquisadores para que eles trabalhem em sua ampliao e
preciso.
Por outro lado, um paradigma uma realizao aberta no sentido em que permite que outros pesqui-
sadores trabalhem com problemas que ainda no foram resolvidos e que se acredita que podem ser
solucionados com base nesse paradigma; , tambm, um trabalho que serve de exemplo, modelo ou
padro, indicando quais so os problemas que interessam ser resolvidos. Ele aceito por pesquisa-
dores por solucionar apropriadamente problemas considerados importantes que, at aquele momento,
no tinham sido resolvidos satisfatoriamente. O pesquisador, de certo modo, ter a esperana de
sucesso no seu trabalho se aplicar as ideias do paradigma.
Um paradigma comumente divulgado em manuais cientficos que apresentam a teoria e as aplicaes
bem sucedidas do mesmo, j que uma vez apresentado, ele atrair adeptos para sua prtica. Esses
manuais so voltados para a populao leiga e para a prtica concreta, e neles que os estudantes que
pretendem fazer parte de uma comunidade cientfica aprendem.
Segundo Kuhn, a fsica e a astronomia so exemplos de cincias plenamente desenvolvidas pois elas
foram submetidas a vrios paradigmas. Exemplo dessas realizaes so:
Na fsica: a fsica de Aristteles (384 a. C. - 322 a. C.) e Principia de Newton (1643-1727).
Na astronomia: a Astronomia de Ptolomeu (90168) e a de Coprnico (1473-1543)

Um paradigma visa dar respostas profundas sobre o mundo, como por exemplo [Kuhn, T. S. (1960),
pgina 23]: Quais so as entidades fundamentais que compem o universo? e Como interagem
essas entidades umas com as outras e com os sentidos?. O paradigma tambm tem embutido as
questes, os problemas e os mtodos, pois ele tambm quer responder a seguinte pergunta: Que
questes podem ser legitimamente feitas a respeito de tais entidades? e Que tcnicas podem ser
empregadas na busca de solues?.
Ele contm implicitamente um comprometimento com regras, padres e prticas que provocam ra-
ramente desacordo em seus pontos fundamentais. Contudo, o paradigma no determina regras ou
mtodos, mas sim, orienta a pesquisa para que ela no provoque novidades ou desacordos com a
viso de mundo estabelecida.
Cincia normal
o conhecimento resultante do convencimento de uma comunidade cientfica que defende um
paradigma. O que se faz na cincia normal a atualizao de uma promessa de sucesso de
um paradigma e, para tanto, o pesquisador trabalha para ampliar o conhecimento de fatos e
correlacionar estes com predies que o paradigma indica. Existe um trabalho de acabamento
e de aumento na preciso das solues conhecidas. As aplicaes bem sucedidas do paradigma
so refeitas com instrumentos e tcnicas mais precisas.
Mas afinal, o que faz o pesquisador frente a um paradigma que ele acredita? Olha apenas para
o fenmeno que o paradigma indica, harmoniza os fatos para adequar-se a teoria, e a aplica para
descobrir novos fatos, ampliando assim o alcance do mesmo.
A cincia normal uma tentativa de forar a natureza a encaixar-se nos limites fornecidos pelo pa-
radigma, logo, no se buscam outros fenmenos nem outras teorias que no se ajustam ao mesmo.
No existe grande interesse em fenmenos inesperados. Busca-se, principalmente, articular apenas
as teorias e fenmenos que interessam ao paradigma, o que restringe a viso do cientista que acredita
nele, mas, refora seu sucesso.
Contudo, o pesquisador que deseja ser visto como criativo dentro de uma comunidade cientfica
no constri seu conhecimento partindo dos fundamentos e princpios que aparecem nos manuais,
mas sim, parte das lacunas dele, isto , o pesquisador normal criativo parte de onde o manual
termina, ocupando-se com aspectos esotricos dos fenmenos que o paradigma ainda no resolveu.
Ento, esse pesquisador no escreve para manuais, ele escreve artigos breves (Kuhn, 1960 [45], p.
40) para colegas que demostram ser os nicos capazes de entender fenmenos ainda no resolvidos
pelo paradigma.
Os problemas que se resolvem na cincia normal tem soluo conhecida e fornecida pelo paradigma.
Kuhn chama esses problemas de quebra-cabeas.
Um quebra-cabea um problema
fornecido pelo paradigma;
que tenta adequar o paradigma aos fatos;
que possui uma soluo conhecida e segura;
cujo resultado no relevante, no importante, no produz novidade inesperada;
todas as peas devem ser usadas (as regras que limitam a natureza e os passos para obter as
solues devem ser usados).
Um exemplo de quebra-cabea apresentado por Kuhn a construo de um instrumento para medir

comprimentos de ondas pticas (Kuhn, 1960 [45], p.62):
1. Esse instrumento deve ser uma encarao da teoria do paradigma, isto , a teoria do paradigma
deve explicar por que o instrumento deve ser construdo de tal forma;
2. Esse instrumento deve apresentar os nmeros que a teoria indica para os comprimentos de onda.
Se o instrumento construdo no indica os nmeros apontados ou no produto da teoria do para-

digma, ento o quebra-cabea ainda no est resolvido. Para solucion-lo o pesquisador deve provar
que possvel obter o resultado apresentado pelo paradigma. O que procura um pesquisador ao re-
solver o quebra-cabea alcanar a soluo de forma engenhosa, j que para a comunidade cientfica,
ele ser bem sucedido se conseguir obter os resultados que a teoria do paradigma indica. Como afirma
Kuhn, se (o pesquisador) for suficientemente habilidoso, conseguir solucionar um quebra-cabea
que ningum at ento resolveu ou, pelo menos, no resolveu to bem (Kuhn, 1960 [45], p.61).
Evoluo do conhecimento no perodo paradigmtico

Podemos ver a evoluo do conhecimento como uma curva contnua no espao (alcance x
preciso) que se inicia com o estabelecimento do paradigma e se dirige para uma regio de
maior alcance e preciso.
Alcance
Surgimento do
paradigma
Preciso
Figura 1.1: Evoluo do conhecimento no espao (alcance x preciso)
A Figura 1.1 [7] mostra uma possvel evoluo do conhecimento no perodo paradigmtico. No eixo
horizontal est o grau de preciso entre o fato e a teoria, enquanto no eixo vertical indica-se o nmero
de problemas resolvidos adequadamente. O surgimento de um paradigma resolve um nmero de
problemas com uma preciso determinada. A medida que o pesquisador normal comea a resolver
quebra-cabeas, ele aumenta a preciso de suas aplicaes assim como amplia o alcance das mesmas.
Por outro lado, a cincia progride durante a aplicao do paradigma porque:
o pesquisador normal se concentra apenas numa faixa de problemas;

a pesquisa se concentra numa parcela limitada da natureza com profundidade e detalhamento sem
precedentes.
Devido a esse grau de profundidade e detalhamento o prprio paradigma comprometido quando

determinado quebra-cabea no pode ser resolvido. possvel que pesquisadores mais hbeis da co-
munidade cientfica no consigam resolver um quebra-cabea, mas ser que a culpa do pesquisador
que no foi suficientemente habilidoso? Tambm pode acontecer uma anomalia se durante a pes-
quisa normal um fenmeno inesperado para a teoria paradigmtica ocorrer mas ser que nesse caso o
instrumento empregado foi bem construdo?
Em sntese, a pesquisa normal progride resolvendo problemas indicados pelo paradigma, porm, o
pesquisador encontrar problemas que no podero ser resolvidos satisfatoriamente. Nessa situao,
o cientista no consegue fazer o que de mais sagrado na pesquisa normal: atualizar a promessa do
sucesso do paradigma. Veremos que essa incapacidade no do pesquisador nem de seus instrumen-
tos, mas sim, do paradigma.
1.4.2 Anomalia e descoberta
Uma anomalia um fato que no pode ser previsto e explicado pelo paradigma, podendo ser o
resultado de um experimento que no preenche as expectativas do pesquisador como, por exemplo,
ele espera um resultado terico conhecido mas o experimento indica algo anmalo.
O paradigma no prepara o pesquisador para ver algo diferente. Pensemos que ele assegura ao obser-
vador que o resultado para certo experimento A, contudo, o experimento nos revela AB. O pesqui-
sador, ento, poder pensar que o fato observado um erro do instrumento ou do experimento, mas
nunca um erro do paradigma e, nesse sentido, enquanto o fato no for previsto pelo paradigma, ele
no considerado cientfico, ele anmalo.
A descoberta se inicia com o reconhecimento, por parte da comunidade cientfica, de que a anomalia
acontece e no tem mais jeito, ou seja, a natureza violou as expectativas paradigmticas (Kuhn,
1960 [45], p. 78). O pesquisador perde as esperanas de que ele possa entender o fato pela articulao
do paradigma.
Kuhn apresenta alguns exemplos de anomalias que se tornaram descobertas:
1. descoberta do oxignio (Kuhn, 1960 [45], p.78);
2. descoberta do raio X (Kuhn, 1960 [45], p.83);
3. descoberta da garrafa de Leyden (Kuhn, 1960 [45], p.87).
Kuhn explica que apesar da cincia normal ser uma atividade de censura para as novidades, ela pode,
contudo, produzir anomalias e descobertas, tendendo a produzir conhecimento que aumente seu al-
cance e preciso.
O trabalho do pesquisador torna-se altamente especializado quando so construdos instrumentos cada
vez mais precisos e para um assunto de pesquisa cada vez mais estrito. Esses instrumentos daro ao
pesquisador informaes cada vez mais detalhada e sua tarefa ser encaixar esses dados na teoria e
vice-versa. E so os instrumentos e os nveis de preciso que fazem acontecer as anomalias, e graas
a eles que determinados pesquisadores conseguem distinguir que algo realmente saiu errado.
Uma anomalia pode ser vista como um quebra-cabea da cincia normal. O pesquisador deve
mostrar que o paradigma pode ser modificado (sem que isso signifique sua substituio) e com ele
podemos obter o que a descoberta nos indica. Por exemplo, os seguidores de Ptolomeu fizeram
modificaes no Almagesto para melhor adequar o movimento dos planetas, contudo, em palavras do
astrnomo Coprnico, essas transformaes tornaram esse paradigma um verdadeiro monstro. Por
outro lado, uma anomalia pode ser vista como um contraexemplo do paradigma se essas adaptaes
forem insuficientes para elucid-la, que um exemplo de que algo anda mal, um exemplo que vai
contra o paradigma e deve-se procurar outra forma de ver o mundo.
1.4.3 Crise e nascimento de novas teorias
A cincia normal est em crise quando ela incapaz de resolver novos problemas que podem estar
motivados por anomalias ou por necessidades histricas. A crise acontece quando pesquisadores nor-
mais especialistas naqueles paradigma fracassam reiteradas vezes em resolver um problema (quebra-
cabea) importante. O pesquisador que observa essa crise se sentir profundamente constrangido
(ver, por exemplo Kuhn, 1960 [45], p. 114 e 115), o que mostra que a crise o fracasso do paradigma
e no do pesquisador normal, contudo, ele jamais ir abandon-lo ou tratar a anomalia como um
contraexemplo do paradigma.
Mas ser que as anomalias levam o pesquisador a desconfiar do paradigma? Veremos que frente a uma
descoberta, o pesquisador pode tentar fazer modificaes (ajustamentos, adaptaes) no paradigma.
A descoberta termina quando o anmalo se torna esperado, mas isso somente pode acontecer com
grandes transformaes no paradigma. Essas tentativas de adapt-lo para que o anmalo se torne
esperado so denominadas por Kuhn de pesquisas extraordinrias.
Problemas no resolvidos e contradies so acontecimentos que levam os pesquisadores a desenvol-
ver teorias alternativas a do paradigma vigente. Geralmente, o fracasso e a proliferao de adaptaes
e teorias alternativas colocam em evidncia essa crise.
1.4.4 Revoluo cientfica
Uma das consequncias da crise e das pesquisas extraordinrias um crescente sentimento, por parte
de um setor da comunidade cientfica, de que o paradigma deixou de funcionar adequadamente. A
crise resultante da incapacidade do paradigma vigente para resolver problemas importantes (como
por exemplo, dar uma explicao descoberta dos raios X), leva os pesquisadores a elaborar outras
formas de trabalho incompatveis com o trabalho comunitrio vigente.
A revoluo cientfica torna-se evidente quando existe o debate entre dois grupos como, por exemplo,
um grupo partidrio de um paradigma revolucionrio e outro grupo partidrio do paradigma vigente.
Cada grupo defende seu paradigma empregando argumentos especficos, que no so necessariamente
lgicos ou empricos, mas persuasivos, pois tentam incitar a aceitao de paradigmas irreconciliveis.
claro que dois paradigmas sucessivos no podem ser logicamente equivalentes. Se fossem equi-
valentes, ento, o paradigma revolucionrio no daria resposta adequada aos problemas da crise que
gerou o paradigma vigente. Por outro lado, dois paradigmas sucessivos so irreconciliveis, j que
so formas diferentes de ver o mundo.
Exemplo de mudanas revolucionrias foram:
1. na astronomia: o sistema planetrio geocntrico x heliocntrico;

2. na fsica: a dinmica newtoniana x relativista.
No primeiro exemplo, bastante evidente que ambos sistemas planetrios so incompatveis. Tambm
claro que o sistema heliocntrico destri por completo o mundo geocntrico. O segundo exemplo
mostra como os pontos de vista para determinado fenmeno so radicalmente diferentes: para Newton
a gravidade uma fora (proporcional a massa da Terra), entretanto, para Einstein a gravidade no
uma fora, mas sim, a consequncia da deformao de um mundo de quatro dimenses (o espao-
tempo) produzida pela massa da Terra. Se aceitamos a teoria de Einstein, devemos reconhecer que a
teoria de Newton est errada. Reciprocamente, se a dinmica de Newton est correta, ento devemos
deduzir que a teoria de Newton produz resultados corretos para velocidades prximas velocidade da
luz, contudo, esses resultados so totalmente diferentes aos da teoria da relatividade.
Outros exemplos so relatados no livro de Kuhn (Kuhn, 1960 [45]). Um exemplo concreto da evolu-
o revolucionria da ciencia apresentado a seguir.
1.4.4.1 A ptica fsica
A histria da ptica fsica para Kuhn (ver Kuhn, 1960 [45], p.31) o exemplo de padro de evoluo
histrica das cincias plenamente desenvolvidas.
XVII XVIII XIX XX
Escolas em competio Contribuies ao corpo

de conceitos, tcnicas, etc
Escola A
Primeiro paradigma (ptica de Newton)
A luz composta por corpsculos de matria.
Escola B
x
Escola C
Segundo paradigma (ptica de Young e Fresnel)
A luz movimento ondulatrio transversal.
Escola D
x
Figura 1.2: Perodos histricos da ptica fsica
A Figura 1.2 [10] sintetiza a histria da ptica fsica. Essa rea de conhecimento passou por trs
paradigmas e duas revolues cientficas.
1.5 Recapitulando
A cincia um conhecimento construdo para soluo problemas e desafios de determinada poca

histrica. A construo desse conhecimento influenciada pelo o senso comum, ou seja, aquilo
que aceito por todos. Contudo, para construir um conhecimento que resolva apropriadamente um
problema, o pesquisador deve procurar romper com o senso comum, tentando ver coisas que a grande
maioria no v, ou no quer ver.
O importante na pesquisa cientfica a construo de um objeto novo com o escopo de dominar
(explicar, modificar, abordar, ver, trabalhar, etc.) o assunto que se est abordando. Por objeto novo,
nos referimos a um objeto que no tenha origem no senso comum.
O terico Kuhn afirma que uma cincia plenamente desenvolvida aquela que tem ou teve pelo menos
um paradigma. Um paradigma um trabalho cientfico sem precedentes e suficientemente aberto que
atrai outros pesquisadores para o trabalho de acabamento do mesmo, propondo solues a problemas
e desafios de cada poca histrica.
Uma vez estabelecido o paradigma, inicia-se o trabalho da cincia normal, que produto de resolu-
o de problemas (denominados quebra-cabeas) que o paradigma assegura dar soluo. Quando
um problema resolvido a partir da articulao do paradigma, o pesquisador acaba atualizando a
promessa de sucesso desse. A cincia normal uma atividade que tem sucesso porque os cientistas
conseguem selecionar problemas que possam ser resolvidos atravs de tcnicas e instrumentos que
so encarnaes da teoria paradigmtica. Contudo, o nvel de especializao e detalhamento alcan-
ado por uma pesquisa normal poder indicar novidades inesperadas (anomalias) que podero levar
crise do paradigma e (re)surgimento de teorias revolucionrias.
Em sntese, a cincia se desenvolve nas seguintes etapas:
Perodo pr-paradigmtico
nesse perodo existem vrias escolas em competio e surgir uma realizao cientfica sem
precedentes (paradigma).
Perodo paradigmtico
nessa etapa reafirma-se o sucesso do paradigma e desenvolve-se a cincia e a pesquisa normal.
Perodo extraordinrio
nesse perodo acontecem anomalias e descobertas devido ao alto grau de especializao da
cincia normal. Por conta da incapacidade do paradigma de lidar com as anomalias, a cincia
normal entra em crise, e surgem as pesquisas extraordinrias que tentam adapt-lo para resolver
esses problemas, contudo, as adaptaes no so geralmente aceitas pela comunidade cientfica.
Perodo revolucionrio
nesse momento existe um paradigma candidato a superar o paradigma tradicional e a mudana
de paradigmas acontece.
O seguinte grfico ilustra um caso hipottico de como interagem essas etapas de uma cincia plena-
mente desenvolvida:
Tempo
A
Paradigma 1 anomalias
C
crise
D
crise
crise
Figura 1.3: Perodos histricos de uma cincia plenamente desenvolvida
Na Figura 1.3 [11], a linha horizontal superior representa a linha do tempo. Inicialmente, temos vrias
escolas (A, B, C e D) com formas de pensar comunitariamente incompatveis. Na linha vertical
tracejada, separa-se o perodo pr-paradigmtico da era paradigmtica, isto , determinada escola

constri uma obra exemplar (Paradigma 1) que resolve convincentemente problemas considerados
srios para aquela poca, passando, assim, a atrair adeptos para sua prtica (setas tracejadas das
escolas A, B e D para o paradigma 1) e desenvolvendo o trabalho da cincia normal (a linha se torna
cada vez mais grossa, pois, aumenta o nmero de aplicaes bem sucedidas da pesquisa normal).
Contudo, existem quebra-cabeas que resistem a serem solucionados pela articulao do paradigma,
podendo ser considerados anomalias (que provavelmente se tornaram descobertas) que no podero
ser assimiladas pela teoria paradigmtica. Para responder essas questes, inicia-se o perodo extra-
ordinrio (linha cinza grossa e tracejada, observe que no h um aumento no nmero de problemas
resolvidos).
na crise que podero emergir (ou ressurgir) paradigmas superadores (na figura, o paradigma 2 surge
com o desenvolvimento do paradigma 1, mas que no foi aceito naquela poca) que podero atrair
praticantes para essa nova forma de ver o mundo (setas tracejadas da crise do paradigma 1 para o
paradigma 2). O processo revolucionrio indicado no grfico com a coexistncia dos paradigmas
em determinada poca (paradigma 1 e 2). Da mesma forma, o paradigma 2 ter uma evoluo similar
a do paradigma 1: entrar em crise e um terceiro paradigma poder competir com ele.
na formulao dos problemas e na resoluo dos mesmos que surgem os paradigmas, e a partir des-
ses que surgem os mtodos cientficos. Sendo assim, no prximo captulo, tentaremos nos posicionar
em cada poca histrica e olharemos para seus paradigmas, problemas e mtodos.
1.6 Atividades
Pense nas seguintes questes:
1. D exemplo de algum conhecimento/conceito cientfico que j faz parte de nosso senso comum.
2. A cincia pode ser vista como um movimento ideolgico para a reafirmao da concepo
dominante de mundo?
3. Quando determinado pesquisador resolve problemas do tipo quebra-cabeas em determinado

paradigma, qual seu principal interesse?
4. Por que importante para um paradigma resolver problemas do tipo quebra-cabeas?
5. Quais seriam os motivos para romper com o senso comum?
6. Qual pode ser a melhor forma de romper com um paradigma?

para realizar seu feedback. Lembre-se de incluir na mensagem a seo, captulo (cap1)
Captulo 2
Modelos metodolgicos
Sumrio
2.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2 A escolstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2.1 O platonismo medieval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.2.2 O aristotelismo medieval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3 O modelo empirista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3.1 As origens do modelo empirista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.2 O mundo como um mecanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.3.3 O principio causa-efeito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3.4 A racionalidade analtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.3.5 O empirismo lgico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4 O modelo sistmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4.1 Uma aplicao do modelo sistmico: a engenharia de software . . . . . . . 25
2.5 Mtodos adequados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.5.1 Galileu: A construo da dinmica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.5.2 Taylor: a construo do modelo de operao no trabalho . . . . . . . . . . 31
2.5.3 O que mobiliza a Matemtica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.6 Recapitulando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Conhecer a cincia na Idade Mdia (a escolstica) e no perodo do surgimento e con-
solidao do capitalismo (modelo empirista e sistmico);
Concluir que o mtodo cientfico algo construdo, adaptado ao objeto investigado e
poca que o pesquisador vive.
Veremos que o meio social e cultural onde o pesquisador vive influencia na escolha do objeto que
se quer conhecer e no mtodo para construir este conhecimento. Por isso, no devemos desprezar o
conhecimento histrico e sociolgico da poca onde se origina o mtodo.
2.1 Introduo
Para entender os modelos metodolgicos devemos compreender o pensamento dominante de cada

poca. Para isso, apresentaremos perguntas e problemas que os cientistas formulavam em determina-
dos perodos histricos.
Essas perguntas e problemas estabelecem um rumo para a construo de determinado objeto cient-
fico. Os objetos e mtodos construdos so frutos da resoluo de problemas e desafios histricos,
e dependendo do tipo de problema ou de objeto de pesquisa, surge a necessidade de um ou outro
mtodo, ou at da construo de novas formas de proceder cientificamente.
Neste captulo, abordaremos apenas as ideias originadas na Europa ocidental, pois, foi nela onde
surgiu o conceito de cincia que temos hoje.
Sendo assim, dividiremos nosso estudo em quatro partes:
1. A escolstica;
2. O modelo empirista;
3. O modelo sistmico;
4. Mtodos adequados.
O modelo escolstico desenvolveu-se na Idade Mdia (sculos V e XV) junto ao sistema feudal. J
o empirista o paradigma metodolgico que superou o escolstico e est associado ao surgimento
e fortalecimento do sistema capitalista. O modelo sistmico, no entanto, outro paradigma que
se origina da necessidade de resolver problemas complexos que o modelo empirista no conseguia
responder apropriadamente, e apesar de conseguir super-lo em determinados aspectos, veremos que
fracassa em dar uma alternativa verdadeira.
Tambm sero apresentados dois mtodos cientficos desenvolvidos em diferentes pocas e para dife-
rentes problemas que exemplicam como o problema, o mtodo e sua soluo devem ser construdos.
So eles: o mtodo de Galileu Galilei (1564-1642) e o mtodo de Frederick W. Taylor (1856-1915).
Galileu viveu na Itlia durante a renascena e seu objeto de estudo era a dinmica, o mundo fsico em
movimento. O seu maior desafio era mostrar a todos, de forma profunda e incisiva, que a geometria
(e a matemtica) conseguia e era apropriada para o estudo da dinmica.
Taylor viveu nos Estados Unidos em plena construo do capitalismo. Ele queria transformar o traba-
lho de sua poca para torn-lo eficiente e compatvel com tal sistema. Durante mais de duas dcadas
ele construiu um novo modelo de produo que substituiu definitivamente o trabalho artesanal pelo
trabalho operacional.
A partir da, podemos perceber que o mtodo deve se adequar ao objeto construdo (dinmica/traba-
lho) j que ele influenciado e motivado pelo contexto histrico e social. Esses mtodos especficos,
apesar de no serem desta poca, servem como exemplo de como devemos pensar a cincia e seus
mtodos.
Para concluir, ao final deste captulo, apresentaremos um texto do matemtico uruguaio Jos Luis
Massera, que trata da importncia das definies e postulados para as grandes transformaes da
matemtica.
2.2 A escolstica
A Idade Mdia geralmente apresentada como um perodo sombrio para a humanidade, porm, entre
os sculos XI e XIV, na Europa Ocidental ocorreram grandes avanos na educao filosfica e surgi-
ram as primeiras universidades, verdadeiras instituies do saber, onde a escolstica era o pensamento
dominante. A terminologia que empregamos hoje na filosofia devido escolstica.
As tradues para o latim de muitas obras da Antiguidade foram feitas nesse perodo. O que aconteceu
foi um novo contato, uma nova leitura das obras filosficas clssicas (obras gregas). Em particular, a
traduo da obra de Arquimedes (do rabe para o latim) foi realizada nesta poca.
Nota
Antes desse perodo fecundo na Idade Mdia houve um perodo de retrocesso intelectual
marcante. Um dos motivos para tal retrocesso foi a ruptura das relaes entre o mundo
grego e o mundo latino. Foi no mundo grego, particularmente na civilizao helnica onde
foi fundada a filosofia do mundo ocidental.
O mtodo escolstico era organizado a partir de leituras de textos produzidos por filsofos sobre deter-
minada escritura. Essa leitura tinha o objetivo de provocar o debate e resolver problemas filosficos.
Na Idade Mdia, o filsofo crente, isto , a filosofia se coloca no interior de uma religio revelada
(crist, judaica ou islmica). Isto implica que os problemas formulados so orientados para reafirmar
ou redefinir a f religiosa. Nessa poca, os estudiosos questionavam-se sobre a existncia de Deus
ou, mais precisamente, como se pode demonstrar que Ele existe. No obstante, diferentemente da
Antiguidade, no se podia levantar a questo se existe mais de um Deus.
Os filsofos escolsticos buscavam na filosofia Antiga respostas s questes da f religiosa. Nesse
sentido, a filosofia escolstica adapta a filosofia de Aristteles e Plato para que esta seja aceita pela
religio.
Nota
Atribui-se a Aristteles (384-322 a. C.) uma obra de grande importncia na Antiguidade, uma
verdadeira enciclopdia do saber humano. A obra completa de Aristteles foi traduzida do
grego para o rabe e, na Idade Mdia, do rabe para o latim.
Os estudos de Aristteles tinham uma apresentao didtica de diversas disciplinas, entre
elas: matemtica, lgica e fsica, que foram ensinadas, comentadas, discutidas e assimiladas
com facilidade nas escolas da Idade Mdia.
Plato foi o mentor de Aristteles, entretanto, sua obra no teve o mesmo reconhecimento
que a de seu pupilo, talvez por ser mais difcil de assimilar, pois as vezes necessrio
possuir determinados conhecimentos prvios para compreend-la. A obra de Plato no
muito estudada, mas sim, muito interpretada e, portanto, pouco ensinada.
Podemos falar de um platonismo e aristotelismo medieval sem que isso signifique exatamente o
pensamento platnico ou aristotlico. O aristotelismo e o platonismo medieval no podem ser o de
Aristteles e o de Plato, pois, vivia-se num mundo diferente, um mundo onde s poderia existir um
nico Deus. Vejamos os aspectos platnicos e depois os aspectos aristotlicos nessa poca.
2.2.1 O platonismo medieval
A origem do mundo
A obra Timeu de Plato seguramente influenciou a concepo do mundo medieval. Nela h
uma reunio de mecnica celeste, teologia, fsica, matemtica e cosmologia mitolgica.
O personagem Demiurgo (um artfice), o Deus supremo de Plato, mistura o permanente e o
variante para construir a alma do mundo: os crculos por onde transitam os astros (por exemplo:
a eclptica onde o Sol se sobrepe s constelaes do zodaco, e o crculo equatorial onde se
observa o movimento macio dos astros). So formados deuses inferiores e outras almas astrais
subordinadas a Deus e encarregadas das estruturas restantes. A partir de formas geomtricas,
Ele constri corpos elementais e, a partir deles, o mundo real: o homem, as plantas, os planetas,
o Sol, etc. A obra Timeu pode certamente ser aceita pelo pensamento religioso se trocarmos
a noo de deuses inferiores por anjos.
A alma
A noo de alma central em Plato e tambm bastante estudada pelo escolstico. Para o
escolstico, na alma onde reside a verdade, e a verdade Deus. A noo medieval de homem
de uma alma estranhamente vestida por um corpo. A alma no est unida ao corpo. O corpo
o navio e a alma seu piloto. A alma comanda o corpo enquanto vivo.
Segundo Plato, as ideias so colocadas pelo Demiurgo na alma. Para entender o mundo sens-
vel (por exemplo, um fato), devemos procurar a forma, o permanente, algo invisvel, algo que
no pode ser corpreo. No pensamento medieval, a luz divina que ilumina o homem e surge
no mundo imprime na alma as ideias eternas (as ideias de Plato) que so as ideias de Deus.
Nesse instante que entra a matematizao do mundo. A ideia de nmero uma ideia eterna
colocada na alma por Deus.
Assim, para o platnico medieval, a alma o centro de sua filosofia. O conhecimento para o
platnico ter uma ideia, ter uma forma, por mais imperfeita que seja, do que pode representar
a alma, o essencial (Deus).
2.2.2 O aristotelismo medieval
A natureza
O que interessa e deve ser estudado o mundo como a fsica, por exemplo e no a alma.
Para essa corrente, o mundo um conjunto hierarquizado e bem organizado de naturezas ou
objetos cujo funcionamento e comportamento estvel e firme. Interessa para o aristotlico
medieval o funcionamento organizado e solidificado dessa natureza.
Possivelmente, nessa viso, a existncia e a criao do mundo so atribudas a Deus, mas, uma
vez criado, sua existncia pertence a criatura (ao homem) e no a Ele. O homem no uma
alma (imortal) encerrada num corpo (mortal), mas sim um animal que tem uma alma, uma
natureza que racional e mortal. Isto quer dizer que o homem tem um lugar no mundo, mas
apenas encontra-se nele na hierarquia estabelecida pelo criador para sua natureza.
A percepo do sensvel e a construo do conhecimento

O pensamento e o conhecimento do ser humano comeam pela percepo sensvel das nature-
zas. O pensamento pode se distanciar do mundo sensvel, mas sempre estar ligado a ele. J
o conhecimento originado na sensao, porm, o homem capaz de elevar seu pensamento:

memorizar, imaginar e abstrair-se da percepo. Enquanto que o conhecimento cientfico
conduzido por um raciocnio causal, um pensamento que nos leva do efeito causa, do ato ao
agente.
A estrutura do mundo
O Almagesto, de Ptolomeu (90-164 d. C.), sintetiza a viso do mundo na Antiguidade que foi
reivindicada pela escolstica durante a Idade Mdia. Essa obra continha um grande catlogo de
estrelas e planetas, um modelo geomtrico do sistema solar (como mostra a Figura 2.1 [17]), ba-
seado na cosmologia de Aristteles. No centro do universo estava a terra, imvel. O movimento
dos planetas era explicado atravs de uma combinao de crculos: o planeta se move ao longo
de um crculo chamado epiciclo, cujo centro se move em um crculo maior chamado deferente.
Ptolomeu introduziu outros conceitos com o objetivo de dar conta do movimento no uniforme
dos planetas. Esse modelo geomtrico do sistema solar permitia predizer o movimento dos
planetas com muita preciso e, por esse motivo, foi utilizado por 1300 anos.
Esfera das Estrelas

* * * * * * ** *
* * * * * * * * * *
* * *
* *
*
*
Saturno
Epiciclo de Jpter
Marte
Jpter
Sol
Vnus
Mercurio
Lua Terra
Figura 2.1: Modelo geomtrico do universo lecionado nas universidades medievais
Em sntese, a escolstica estava interessada em reformular o conhecimento religioso partindo da filo-

sfica Antiga (obras de Plato e Aristteles). As perguntas eram metafsicas como, por exemplo: H
um sentido ltimo para a existncia do mundo? Deus existe? Qual o mtodo para conhec-lo? Os
seres humanos so dotados de alma?
Com respeito natureza do mundo fsico, o mtodo escolstico no o indagava, simplesmente afir-
mava como ele era a partir de um olhar religioso e filosfico. Podemos dizer com base em nossa
perspectiva privilegiada que a escolstica no produzia conhecimento cientfico? Certamente, pode-
mos dizer que esse conhecimento era produzido por causa da necessidade de reafirmar o pensamento
dominante da poca.
2.3 O modelo empirista
No modelo empirista, o ponto de partida para construir qualquer conhecimento cientfico a expe-
rincia do mundo sensvel e espontneo, isto , para construir conhecimento cientfico necessrio
perceber a natureza pelos sentidos (olhar, tocar, ouvir, etc.), e, sendo assim, a alma no objeto de
estudo do empirista. Para ele, um objeto no pode ser estudado cientificamente se para toda classe
de perguntas que faamos no obtivermos resposta perceptvel pelos sentidos. objeto de estudo do
empirista tudo aquilo que se pode indagar e receber uma resposta que seja perceptvel.
Nesse modelo, parece que somente a natureza (e apenas ela) quem nos pode informar sobre como
ela . Com isso, quero dizer que na mente do pesquisador empirista ronda a ideia que a natureza
possui leis e tarefa do pesquisador encontr-las, mas, para isso, ele deve fazer experimentos que
indaguem a natureza, e baseando-se nas respostas que obtiver, deve analisar os resultados, comparar
respostas e chegar formulao de leis ou, ao menos, aproximaes das mesmas. Aparentemente, o
pesquisador que encontrar a lei divina - ou uma boa aproximao - , ento, iluminado.
Podemos saber se o mundo em que vivemos regido por leis ou regras divinas? Se formos empiristas,
devemos preparar um experimento que nos permita obter alguma resposta desse mundo. O problema
que no existe tal experimento, portanto, no deveramos assumir uma resposta afirmativa.
O empirista constri sua cincia baseando-se no pressuposto que a natureza regida por leis e somente
devemos considerar uma lei como cientfica quando for possvel construir um experimento que nos
possa indicar, atravs dos sentidos, se ela adequada.
Exemplo 1
A lei de Boyle indica que se temos um gs ideal a uma temperatura constante, o produto da
presso e o volume do gs constante. O pesquisador empirista gosta de ver que isso real-
mente o que acontece.
Em poucas palavras, o empirista acredita na lei de Boyle se ao menos um experimento mostrar
que se apertarmos o gs, teremos um aumento da presso do mesmo.
Por outro lado, o empirista considerar essa lei falsa ou menos cientfica se houver algum gs
ideal no qual no verificada, ou verificada inadequadamente, a relao inversa entre a presso
e o volume.
Exemplo 2
Enunciados do tipo: Todo homem tem uma alma. ou O centro de nossa galxia o centro
do universo. no so considerados cientficos, pois, no existe experimento que nos mostre
a existncia da alma para algum homem ou que o centro do mundo o centro da via lctea.
O modelo empirista foi construdo ao longo de muito tempo por muitas pessoas que compartilhavam
os mesmos pressupostos metodolgicos. Esse modelo tem sua origem na Idade Mdia, mas foi plena-
mente desenvolvido durante a construo do capitalismo, j que o mesmo uma construo empirista
que representa o rompimento superador com a forma antiga e medieval.
O modelo empirista o modelo cientfico empregado pela maioria dos pesquisadores de hoje, pois,
fruto da sociedade, cultura e tradio capitalista moderna.
2.3.1 As origens do modelo empirista
O empirismo surge como um mtodo experimental que une o trabalho manual ao raciocnio. Os
aspectos qualitativos do empirismo parecem ter suas razes no sculo XII, no perodo medieval, e
foram introduzidos pelo bispo ingls Robert Grosseteste (1168-1253) que desenvolveu o mtodo da
resoluo e composio.
Esse mtodo anlogo ao da anlise e sntese empregado pelos gregos e descrito por Aristteles em
suas obras da Antiguidade. Na etapa de anlise, buscam-se, a partir de um complexo, ideias bsicas
e conceitos simples que permitem explicar um complexo. J na etapa de sntese, ocorre o contrrio,
algo complexo deduzido de ideias bsicas e simples.
Exemplo
Um teorema um exemplo de complexo matemtico. Ele um produto acabado, resultado de
um processo criativo e provavelmente trabalhoso. Tanto a formulao como a demonstrao de
um teorema so consequncia da anlise e da sntese.
Vejamos o seguinte teorema: a soma dos ngulos internos de um tringulo 180 graus (Fi-
gura 2.2 [19]). Como provar esse teorema?
C

A B
Figura 2.2: Problema - como provamos que + + = 180 graus
Anlise (ver Figura 2.3 [19]): uma reta que corta outras duas paralelas forma ngulos adjacentes
iguais. Se traarmos uma reta paralela ao lado AB que passa por C, essa reta formar os ngulos
, e , cuja soma 180 graus.
C

A B
==>
Figura 2.3: Anlise - do complexo para o simples
Sntese (ver Figura 2.4 [19]): basta empregar os fatos bsicos de nossa anlise para provar o
teorema.

==>
Figura 2.4: Sntese - do simples para o complexo

Voltemos ao mtodo de resoluo e composio de Grosseteste. No mundo das cincias naturais, o

complexo um fato, algo que percebemos da natureza e nos interessa saber e descobrir suas causas.
Note que foram utilizadas as palavras percebemos e descobrir, que tudo no que um bom empirista
acredita: perceber (sentir) e descobrir (leis).
A etapa de resoluo desse mtodo, anloga etapa de anlise, consiste na construo de princpios
(leis) e possveis causas. A formulao de um princpio o produto acabado (anlogo formulao
de um teorema), resultado de um possivelmente rduo processo. Na composio (anloga sntese)
onde ser possvel, partindo dos princpios, deduzir os fatos originais e, at mesmo, deduzir no-
vos fatos ainda no observados. Terminada a composio, baseando-se nos novos fatos deduzidos,
so construdos experimentos para verificar ou refutar o princpio. Os experimentos, desse modo,
eliminavam causas falsas. Da, uma nova fase de resoluo seria executada, pois, possivelmente os
princpios deviam ser reformulados.
O mtodo de resoluo e composio um mtodo empirista. Na resoluo, partimos da experincia
para construir um princpio. Na composio, podemos inferir novos fatos antes no constatados pela
experincia, se este for o caso, devemos perceber esses fatos novos com outras experincias.
O filsofo ingls Roger Bacon (1214-1294) foi o melhor discpulo de Grosseteste. Foi ele que acen-
tuou simultaneamente os aspectos matemticos e experimentais da cincia. Bacon declarou que era
apenas nas matemticas que se encontram as demonstraes mais convincentes, baseadas nas causas.
Exemplo
A astronomia uma cincia baseada na matemtica e a partir de de sua teoria que pode-
mos calcular com preciso o equincio. Sem o clculo preciso dos equincios no teramos o
calendrio que temos hoje.
Roger Bacon tambm inaugurou o conceito de cincia experimental: o experimento no s valida ou

invalida uma concluso da deduo lgica (realizada na etapa de composio), mas, tambm a fonte
para descobrir novos fatos que no poderiam ser descobertos por outro meio.
Apesar de Grosseteste ter dado o primeiro passo para o modelo empirista, foi Francis Bacon (1561-
1626) o arauto dessa forma de proceder para a cincia. Ateno para no confundir Francis Bacon
(um anunciador) com Roger Bacon (um ser criativo). Ainda assim, o discurso de Francis Bacon
ope-se escolstica: o conhecimento cientfico tem por finalidade servir o homem e dar-lhe poder
sobre a natureza. A cincia deve colocar o homem na posio de senhor e dono da natureza.
Outros aspectos nada mudam em relao a Grosseteste: o conhecimento cientfico tem sua fonte na
experimentao e observao.
No perodo dos sculos XV a XVII aconteceram grandes mudanas na viso do mundo. O astr-
nomo Nicolau Coprnico (1473-1543) prope a ruptura do cosmos de Aristteles e Ptolomeu que era
reivindicado pela escolstica. Nessa nova viso, a terra se move, orbita em torno doSol.
Mas foi Galileu Galilei (1564-1642) quem deu o golpe mortal na escolstica. Ele mostra, mais uma
vez e de forma mais profunda, que a matematizao do mundo fsico era possvel. Galileu possui um
trabalho terico formidvel que nada tem em comum com o modelo empirista, nem com nenhum m-
todo experimental. Como ser apresentado na Seo 2.5.1 [27], Galileu constri um mtodo adequado
para o conhecimento daquilo que est interessado.
2.3.2 O mundo como um mecanismo
Galileu Galilei, seguramente motivado pela obra de Arquimedes onde so resolvidos problemas da
esttica como problemas da geometria, mostra em sua obra terica que a matemtica uma linguagem
apropriada para construir leis da dinmica. Galileu diz que o livro da natureza escrito em carac-
teres geomtricos. Observe que ele no fala que devemos primeiro fazer perguntas a natureza, mas
sim, que devemos procurar escrever em linguagem geomtrica. Entretanto, escrever nessa linguagem
um trabalho terico e no experimental.
Como apontado na Seo 2.5.1 [27], Galileu primeiro constri a teoria matemtica, experimentos
mentais no mundo irreal da matemtica. O caminho de Galileu da teoria para os experimentos e
no ao contrrio, como todo empirista. Dessa forma, Galileu inaugura um movimento terico pelo
uso e construo da matemtica como ferramenta fundamental para a fsica. Nesse sentido, a fsica
caminha agora para uma viso quantitativa do mundo.
O assunto mais comumente abordado pelos fsicos desde Galileu at o sculo XIX o movimento
dos corpos no universo. Um esforo que chega ao que hoje conhecemos como mecnica clssica.
Inicialmente, Galileu apresenta a lei dos nmeros que governa a queda livre dos corpos, no vcuo, na
superfcie terrestre.
Isaac Newton (1643-1727) elabora, paralelamente a Gottfried W. Leibniz (1646-1716), o clculo di-
ferencial e integral, matemtica necessria para expressar as leis do movimento de corpos pesados no
universo. As equaes matemticas do movimento apresentadas por Newton mostram que o movi-
mento futuro de um corpo dominado desde que se conheam, no presente (o que os fsicos chamam
de instante inicial), a posio, a velocidade e as foras que esto atuando no corpo.
Essas ideias motivam o esquema mecanicista que Pierre Laplace (1749-1827) projetou para o mundo:
nada no universo indeterminado, pois, nada nele escapa das leis de Newton. O que nos diz Laplace
que, conhecendo as condies iniciais, possvel prever o futuro para evidenciar a lei que governa a
natureza. Assim, o universo pensado como um mecanismo, pensamento que foi dominante na poca,
pois, acontecia uma revoluo industrial, perodo de transio de mtodos de produo artesanais para
mtodos de produo por ferramentas e mquinas.
Essa viso mecanicista do modelo emprico est relacionada ao princpio causa-efeito e raciona-
lidade analtica.
2.3.3 O principio causa-efeito
Segundo David Hume (1711-1776), j que a realidade profunda incognoscvel, o pensamento pode
captar apenas a relao entre uma causa e um efeito, de modo que a causa faz com que o efeito
acontea. A causa, de algum modo, empurra ou produz o efeito (Figura 2.5 [21]).
Figura 2.5: O princpio causa-efeito.
Exemplo de Laplace: Devemos encarar o estado presente do universo como o efeito de seu estado
antecedente e como a causa de seu estado anterior. . .
Figura 2.6: O princpio causa-efeito no modelo mecanicista de Laplace
Existe uma linha que leva a causa para o efeito. Essa a lei que devemos construir no modelo em-
pirista. O empirista poder pensar que essa relao causa-efeito tambm incognoscvel, no entanto,
ela simplesmente acontece e produto da experincia sensvel e imediata.
Exemplo da causa-efeito: o mosquito Aedes aegypti o vetor transmissor da dengue ou da febre
amarela.
Figura 2.7: O princpio causa-efeito aplicado ao problema da dengue e febre
2.3.4 A racionalidade analtica
tienne Bonnot de Condillac (1715-1780) explica a racionalidade analtica no sculo XVIII (Picon
[45]):
A anlise [. . . ] a completa decomposio de um objeto e a distribuio das partes na

ordem que facilite a gerao do objeto.
Analisar nada mais do que compor e decompor nossas ideias para fazer diferentes com-
paraes entre elas e para descobrir, deste modo, as relaes que tm entre si e as nova
ideias que se podem gerar.
Na viso da racionalidade analtica, o todo dividido em partes parciais isolveis. O estudo das
partes pode ser feito sem a necessidade v-las no lugar onde elas devem estar. Dito de outra forma,
para estudar a parte, isolamos a mesma, desprezando as interaes com as outra partes. Por fim, o
conhecimento do todo se obtm da soma do funcionamento isolado de cada parte.
Esse o tipo de anlise que at hoje alguns engenheiros e cientistas procuram fazer: decompor realida-
des complexas em elementos simples para captar sua natureza, e recomp-los de modo a compreender
melhor os movimentos e os processos a que essa natureza se refere. No processo de composio
feito um encadeamento como os diagramas causa-efeito apresentados anteriormente. No importa a
natureza profunda do objeto, importa apenas a envoltria das coisas, as fronteiras sobre as quais se
pode trabalhar.
Voltaremos a falar sobre a racionalidade analtica com a administrao cientfica de Taylor na seo
Seo 2.5.2 [31].
2.3.5 O empirismo lgico
Entre as correntes contemporneas destaca-se o empirismo lgico, uma viso lgica das cincias.
Bertrand Russell (1872-1970) em seu livro sobre os princpios da matemtica, publicado em 1903,
apresenta a tendncia imperante na poca de colocar a matemtica como uma parte integrante - ou
uma simples derivao - da lgica formal. O que se tentava esboar que a matemtica se tratava de
uma enorme tautologia, que suas definies so abreviaturas e que os teoremas que ela formula po-
dem ser substitudos por asseres na qual intervm apenas constantes lgicas. O estudo de Massera,
1986 [45] aponta que essa tendncia era uma tentativa de diminuir a importncia dos postulados e das
definies que so, justamente, os elementos que possibilitam transformaes fecundas na matem-
tica.
O filsofo Karl Popper (1902-1994) proporciona uma viso lgica para a cincia quando prope o
problema da demarcao (Popper,1959 [45]): . . . estabelecer um critrio que nos habilite distinguir
entre cincias empricas de um lado, e a matemtica e a lgica, bem como os sistemas metafsicos de
outro. O critrio de demarcao por ele proposto o da falseabilidade, e afirma que uma cincia
emprica se for possvel refut-la atravs de experimentos.
O empirista contemporneo caracteriza o conhecimento cientfico como aquele que pode ser expe-
rimentado, isto , confirmado ou falseado pela experincia. Para o cientista emprico, todo conhe-
cimento que no pode ser submetido a um experimento para sua confirmao ou refutao no
cientfico. A teoria cientfica se existirem experimentos que possibilitem false-la, isto , se existir
um experimento que a contradiga. De certa forma, Popper limita o conhecimento cientfico quele
que tem chance de ser falseado por um experimento.
2.4 O modelo sistmico
Os sistemas e seus mtodos apropriados surgem da necessidade de abordar problemas que o modelo
empirista incapaz. Mais concretamente, o modelo sistmico surge para superar os limites da racio-
nalidade analtica (Seo 2.3.4 [22]) e mecanicista (Seo 2.3.2 [20]) do modelo empirista. Contudo,
esse modelo no significa uma ruptura superadora com o modelo empirista, mas sim um outro modo
de desenvolver a racionalidade analtica. O modelo sistmico foi fortemente desenvolvido no sculo
passado por Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) na Teoria Geral dos Sistemas (Bertalanffy, 1968
[45]).
O modelo sistmico surge de uma forma particular de ver um organismo vivo. Nessa viso, conce-
bemos um organismo vivo como um todo que interage com o mundo externo de forma complexa.
Por sua vez, o todo est dividido em partes bem definidas que interagem entre si, tambm de forma
complexa. Assim, por exemplo, uma arvore vista pelo cientista sistmico como uma organizao
complexa de partes em forte interao (Figura 2.8 [24]).
Figura 2.8: Um sistema particular: a rvore
Em todo sistema, cada parte se comunica com as outras de forma complexa de modo que no poss-
vel seu estudo isolado. Para estudar o funcionamento da raiz da rvore, poderemos necessitar estudar
sua interao com o solo e com o tronco. Por sua vez, para estudar a folha da rvore, necessitamos
estudar sua interao com a atmosfera, a luminosidade, etc. Assim, para compreender o comporta-
mento das partes, ser necessrio consider-las como componentes de um todo, ou seja, para estudar
uma parte do organismo, no podemos isol-la e assumir que a mesma no interage com outras par-
tes. Mais ainda, para estudar o funcionamento do organismo como um todo, devemos considerar
simultaneamente o funcionamento de todas suas partes, interatuando umas com as outras.
Hoje em dia, podemos pensar em sistemas com muita facilidade: a internet, um software, um celular,
um carro, um avio, uma clula viva, o sistema solar, etc. Voc consegue ver a interao das partes
em cada um desses exemplos? A Teoria Geral dos Sistemas pretende considerar teoricamente todos
os aspectos desses sistemas.
O conhecimento cientfico de um sistema traz consigo a ideia que este deve ser analisado por diversas
disciplinas de forma integrada. A interao da rvore com a luz solar poder ser analisada por um
bilogo, mas, tambm por um fsico e/ou por um qumico. Na viso sistmica, devemos procurar a
pesquisa multidisciplinar porque assim estaremos considerando as interaes entre partes de forma
completa. Assim, o modelo sistmico quer construir uma cincia unificada para que possamos re-
solver problemas formulados como sistemas. Por outro lado, a separao da cincia em disciplinas
altamente especializadas obra do modelo empirista, pois, a partio da cincia em diversas discipli-
nas que estudam o mundo de forma parcial e isolada reflexo da racionalidade analtica.
A teoria geral dos sistemas explica por que em vrias disciplinas da cincia surgem concepes,
pontos de vistas e at leis formalmente idnticas. A explicao para essa repetio atribuda ao fato
que essas cincias tem que construir objetos que so um conjunto de partes em interao.
Bertalanffy sinaliza que a fsica clssica teve grande sucesso no desenvolvimento da teoria da com-
plexidade no organizada (o comportamento do gs o resultado do movimento desorganizado de
molculas; em conjunto, o comportamento do gs governado pelas leis da termodinmica). Con-
tudo, segundo Bertalanffy, a fsica clssica no contribui no estudo dos sistemas complexos e organi-
zados. A teoria de Bertalanffy contribui na abordagem desse tipo de sistemas. Mais ainda, a teoria
prope um mtodo cientfico para abordar o estudo da interao de um nmero grande (no infinito)
de elementos e processos.
Os problemas que o modelo sistmico pretende responder so aqueles que a racionalidade analtica
do empirismo no consegue encontrar soluo apropriada. Exemplos de enfoques sistmicos em
diferentes reas de conhecimento so:
na biologia: um organismo vivo;
na matemtica: um sistema de equaes diferenciais no lineares;
nas cincias sociais: o conceito de sociedade;
na engenharia mecnica: uma ponte, um veiculo;
na ciberntica: um computador.
Todos os enfoques sistmicos acima possuem aspectos em comum:
partes em interao: o todo pode ser dividido em partes em interaes fortes e complexas;
o todo mais que a soma das partes: isso quer dizer que o sistema algo superior unio das
partes. O sistema apresenta propriedades, fatos novos e emergentes que no estavam presentes
nas partes;
no devemos estudar as partes isoladamente: desprezar as interaes de uma parte com as restantes
do sistema no apropriado para o estudo da parte ou do sistema como um todo;
todo sistema possui uma ordem hierrquica: sempre existe uma parte que subordina outras partes.
2.4.1 Uma aplicao do modelo sistmico: a engenharia de software
A engenharia de software tem como objetivo resolver problemas mediante a construo de um pro-
duto, denominado software. Veremos que tanto o software como o processo de produo de soft-
ware podem ser vistos como sistemas.
Na linguagem da engenharia de software, quem prope o problema denominado de usurio (sta-
keholder). O stakeholder o principal interessado no produto resultante do processo de produo de
software.
O processo de produo de software executado geralmente por uma equipe de engenheiros, analistas
e programadores. Esta equipe dividida em subequipes. Cada subequipe se ocupar de uma parte
do sistema. Cada parte do sistema se ocupar de nveis conceituais diferentes do software. Uma
subequipe se preocupa em entender o que o usurio quer, outra se ocupa do projeto, outros se ocupam
em programar, etc. As partes do sistema interagem entre si mediante solicitaes entre subequipes.
A seguir apresentada uma possvel organizao do processo de produo de software.
Existe uma parte do sistema denominada anlise que est destinada a construo da especificao de
requisitos. Essa especificao estabelece uma possvel definio do problema que o software deve
resolver. Na especificao de requisito tambm podem aparecer postulados ou hipteses, que so
enunciados que se assumem como verdadeiros entre as partes (usurios e analistas). O estabeleci-
mento do problema e de postulados ajudam no seguimento do trabalho para a construo de uma
possvel soluo. A especificao de requisitos assemelha-se a um contrato entre os usurios e a
equipe de produo do software.
Existe outra parte do sistema denominada projeto. A subequipe de projetistas recebe como entrada
a especificao de requisitos e produz como sada o projeto. no projeto onde se definem as partes
do software e como elas interagem. nele tambm onde se define como ser resolvido o problema.
Logo, a subequipe que faz o projeto ter que entender a especificao de requisitos e escrever como
o problema ser resolvido. O projeto representa um novo postulado que reflete a especificao de
requisitos desde o ponto de vista dos projetistas.
Existe tambm a parte que traduz o projeto para uma linguagem de programao denominada de
codificao. Novamente, essa parte tem uma subequipe, potencialmente diferente das outras. O
cdigo escrito numa linguagem de programao mais um postulado, uma formulao do projeto na
linguagem cientfica de programao.
Um possvel esquema de interao entre as partes do sistema o seguinte:
1. Anlise: nessa etapa realiza-se um acordo entre os usurios e uma equipe sobre o problema
que se deve resolver e o que deve ser feito no software. Um dos produtos dessa etapa a
especificao de requisitos;
2. Projeto: nessa atividade fixa-se um plano de trabalho. estimam-se os recursos necessrios para
a produo. Essa a etapa onde se analisa a realizao da especificao de requisitos. Nesse
momento onde se diz como deve ser feito o software. Um dos produtos desta etapa o projeto;
3. Codificao: nessa atividade, traduz-se o projeto para um programa, que executado e verifi-
cado usando os requisitos de software (essa atividade identificada como testing).
Figura 2.9: Processo de produo de software
No sistema da Figura 2.9 [26] o usurio interage com a produo do software (sistema) apenas no
fornecimento do problema (entrada), na discusso com os analistas e no recebimento do produto final
(sada). Por sua vez, os analistas propem uma especificao dos requisitos para os projetistas, que
tambm ser discutida e acordada entre a parte Anlise e Projeto. O projeto entregue para sua cons-
truo aos programadores e haver uma troca entre as partes Projeto e Codificao. Devemos pensar
que cada parte do sistema (Anlise, Projeto e Codificao) pode ser potencialmente um subsistema
onde poder haver subpartes que se ocupam do controle de qualidade e das atividades de teste. O
controle de qualidade consiste em olhar para os padres de qualidade de cada parte. As atividades de
teste consistem em verificar que o contrato com o usurio est sendo efetivamente respeitado. Aps
a concluso do software, o produto entregue ao usurio. Provavelmente, o usurio pedir modifica-
es ou perceber que no era esse o problema que precisava resolver e, dessa forma, um novo ciclo
de produo poder ser iniciado.
A engenharia de produo de software prope, essencialmente, uma diviso do trabalho com diferen-
tes nveis de abstrao e pontos de vista do problema que, potencialmente, podem ser repartidas em
subequipes. Contudo, devemos notar que as partes de um sistema como esse j no so partes parci-
ais. Cada uma delas consegue ver o todo (o software) com diferentes nveis de abstrao e pontos de
vista: o usurio tem uma ideia de como o todo; o analista tenta entender o todo em funcionamento
de acordo com o usurio; o projetista v o todo desde o ponto de vista de como obter uma soluo
ao problema do usurio; e o programador entende o todo como um programa que ser executado em
determinado hardware.
Tambm devemos notar a forte analogia entre um engenheiro de software e um cientista sistmico:
o problema de engenharia um problema cientfico, e a especificao de requisitos, projeto e
programa nada mais so do que sistemas.
2.5 Mtodos adequados
O mtodo utilizado, do mesmo modo que o problema e a hipteses, est situado numa poca, num
ambiente intelectual e social determinado. O pesquisador, nesse ambiente, formula determinados
problemas. Esses problemas o levam a criao de solues e de novos objetos, antes inexistentes, que
permitem resolver o problema adequadamente para aquela poca.
Sendo o problema, a hipteses e o objeto resultantes, por definio, desconhecidos ou apenas esbo-
ados no ponto de partida da pesquisa, a construo do mtodo na prpria pesquisa se encontra como
uma construo estratgica cuja definio permite resolver satisfatoriamente o problema.
Veremos a seguir dois exemplos de mtodos construdos em diferentes pocas e para diferentes as-
suntos de pesquisa.
2.5.1 Galileu: A construo da dinmica.
Galileu Galilei mostra que possvel criar uma nova forma de ver o mundo, construir novos mtodos
e novas realidades contrrias ao senso comum, s autoridades e tradio de uma poca. Num
mundo onde se defendia que a terra estava firme no centro do universo e eram reprimidos aqueles que
tivessem opinio contrria escolstica, Galileu se nega e resiste com sua frase clebre: Eppur si
muove, que traduzida significa No entanto, se move. Galileu queria dizer que, por mais que seja
obrigado a falar o contrrio, a terra se move.
Galileu mostra que cincia essencialmente uma construo terica e no fatos ou experimentos
espontneos. A teoria quem deve orientar como se deve indagar a natureza, como interpretar o fato
e tambm quem o constri.
Para convencer os prprios colegas escolsticos de que os argumentos cientficos da poca eram
absurdos, Galileu constri raciocnios que os levavam a uma contradio. O que fez Galileu foi
colocar em evidncia o absurdo que era pensar como se pensava naquela poca. Primeiro veremos
como se pensava na poca e depois veremos o mtodo construdo por ele.
2.5.1.1 Onde estava situado Galileu?
Galileu viveu entre 1564 e 1642 na regio da Toscana, na Itlia. O esprito daquela poca e regio
era de uma verdadeira renovao das artes: a renascena. Contudo, a renascena era um movimento
ideal para o artista e no para o cientista.
A renascena foi um perodo de expanso da magia e da superstio. Esse movimento foi oposto
filosofia medieval, contudo, foi um perodo de crena na magia, na feitiaria e de pobre pensamento
crtico. Nele existia a inteno de mudana tanto no aspecto artstico como cientfico (a escolstica).
O rompimento com o pensamento da escolstica se relaciona com a destruio do cosmos hierar-

quizado, ordenado e limitado pela abbada das estrelas fixas. Acreditava-se na concepo de um
universo fechado em que a Terra estava imvel em seu centro. Os argumentos para essa imobilidade
ficam evidentes e so comprovadas pela observao imediata e vulgar. Vamos tentar pensar como
Aristteles: se a terra girasse sobre si mesma, seu movimento arrancaria os corpos fixados nela, que
seriam lanados para longe; se soltarmos um objeto do alto de um prdio, este atinge o solo na posio
imediatamente abaixo de onde foi solto, o que comprova que a Terra est imvel. Se ela se movesse,
o corpo deveria cair em uma posio afastada do ponto imediatamente abaixo de onde foi solto.
Esse o mundo imvel, evidente e cotidiano que Galileu se nega. Esse um exemplo do porqu a
observao imediata no deve ser usada. Para Galileu, pouco importa o mundo sensvel e visvel, o
interessante o que no se v, o impossvel, o irrealizvel.
A luta entre a viso geocntrica e heliocntrica dura sculos e tem argumentos contundentes de ambos
os lados. Foi o cardeal Nicolau de Cusa (1401-1464), inserido na escolstica, que evidencia um
comeo da destruio do cosmos medieval. Ele nos diz que a Terra uma stella nobilis, ou seja, uma
estrela nobre, afirmando que ela est na categoria das estrelas e no na posio central.
Dentro da cosmologia cientfica desse perodo, devemos citar o trabalho de Coprnico (1473-1543)
em que o Sol ocupa o centro do universo e os astros errantes (planetas) orbitam em circunferncias
cujo centro o Sol.
J Tycho Brahe (1546-1601) em seu trabalho de grande preciso nas observaes astronmicas, cor-
rige Coprnico e continua colocando a Terra no centro do mundo por razes da fsica aristotlica.
Mas graas a preciso das observaes de Brahe que Johannes Kepler (1571-1630) prope leis para
a mecnica celeste, indicando em particular que as rbitas dos planetas no eram circulares, mas sim,
elpticas. E Galileu tambm participa dessa luta, mas de forma incisiva e profunda.
2.5.1.2 O mtodo adequado para Galileu
Galileu Galilei postula que tudo o que existe no mundo fsico est submetido forma geomtrica.
Esse postulado talvez tenha sido colocado por Arquimedes, na Antiguidade. Provavelmente, esse
convencimento de Galileu tenha nascido das leituras que ele fez da obra de Arquimedes. Concreta-
mente, Galileu estipula que a forma geomtrica e sua matemtica so as linguagens apropriadas para
criar conhecimento cientfico sobre o mundo fsico.
Mas olhemos ao redor, vemos retas, tringulos ou crculos? O que podemos ver so formas um pouco
regulares ou muito irregulares, porm, isso no importa. A ausncia de retas, tringulos ou crculos
neste mundo no nos impede de estud-lo de um ponto de vista geomtrico.
Se pensamos em retas e as imaginamos imersas neste mundo, ento, teremos um mundo ilimitado.
Para Galileu, o mundo , provavelmente, ilimitado. Por outro lado, se pensamos no mundo geom-
trico, ento, podemos pensar em vcuo, ou seja, na inexistncia de matria. O vcuo era impensvel
naquela poca, mas foi a partir dele que Galileu trabalhou, no mundo irrealizvel da geometria.
O mtodo de Galileu se resume na traduo do mundo real para o mundo matemtico (do mundo
existente para o mundo ideal e impossvel). Uma vez feita a matematizao do mundo, deriva-se
dentro da matemtica, consequncias no visveis ou insensveis do mundo real.
Interessa a Galileu observar aquilo que no se percebe pelos sentidos, ou seja, aquilo que no
evidente ou consequncia de um fato observvel. Galileu no tem interesse naquilo que evidente.
Quando olhamos para o cu noite, vemos pontos luminosos. Pensemos que isso no importante,
mas que devemos nos preocupar em ver algo que no visvel a olho nu.
Esse mtodo que traduz a realidade para a geometria deve ser uma via de mo dupla, isto , devemos
ir da realidade para a matemtica e, vice-versa, da matemtica para a realidade.
Um exemplo de traduo da realidade para a matemtica

Galileu indica que a queda dos corpos na superfcie da Terra governada por uma sequncia de
nmeros. Mas isso somente pode acontecer no vcuo, ou seja, no mundo ideal da matemtica.
Na poca de Galileu, era impossvel construir um instrumento que produzisse o vcuo, mas
vejam que atrevimento fazer essa afirmao sem construir tal instrumento.
Um exemplo da traduo da matemtica para realidade

Galileu elabora uma teoria ptica, ou seja, elabora uma teoria escrita na linguagem geomtrica
da matemtica. Foi a partir desta teoria que construiu os primeiros instrumentos verdadeira-
mente cientficos, o telescpio e o microscpio. Mais uma vez, Galileu quer ver aquilo que no
se v, aquilo que no evidente.
Por isso que devemos partir da geometria, do impossvel, de um exerccio mental. Devemos indagar
a natureza somente depois de ter construdo a teoria sobre nosso objeto.
Galileu colocava em evidncia o absurdo ao usar a fsica de Aristteles. Ele construa raciocnios
dentro da lgica de Aristteles, que o levavam a uma contradio. O que ele fazia era pensar como se
pensava na poca e, assim, construir contradies com o senso comum.
Vejamos abaixo algumas construes de Galileu que destruram o senso comum da poca.
2.5.1.3 A inrcia
Se temos um carro sobre uma rua horizontal, observamos que ele permanece em repouso a no ser
que seja aplicado um empurro nele. Ao aplicar o empurro, o carro inicia um movimento, mas,
quando cessamos essa fora, depois de certo tempo, o carro volta ao repouso. Se quisermos manter
o carro a uma velocidade constante devemos continuar o empurrando constantemente, ou seja, para
manter uma velocidade constante, necessrio uma fora constante. Quando a fora cessa, ento
este movimento ser transitrio. Com essa observao superficial, podemos concluir que o repouso
algo duradouro, um verdadeiro estado, a natureza do carro voltar ao repouso. Tambm poderamos
pensar que o movimento transitrio e passageiro.
O que nos diz Galileu que devemos isolar o carro, tir-lo do cho, coloc-lo num mundo inexistente
sem apoios, colocar o carro no mundo vazio da geometria. O princpio de inrcia aplicado a nossa
realidade visto da seguinte forma: se, inicialmente, esse carro est em repouso ele permanecer em
repouso, a menos que ele seja posto em movimento (pelo empurro, por exemplo). Se o carro est
inicialmente em movimento, ele se manter em movimento retilneo uniforme enquanto no sofrer
nenhuma fora exterior.
2.5.1.4 A queda livre
Veja como se pensava a queda livre de corpos na poca: a velocidade de um corpo em queda livre
depende de seu peso.
Se temos dois corpos A e B, sendo A mais pesado que B, ento, A tem uma queda livre mais rpida
que B. Tambm podemos dizer que se amarrarmos A e B teremos um corpo C cujo peso ser maior
que o de A e o de B, e nesse caso, C ter uma velocidade de queda livre maior que a do corpo A e que
a do corpo B.
Ento, Galileu imaginou o seguinte experimento: amarram-se os corpos A e B para formar o corpo C.
O corpo pesado A far o leve B ir mais rpido, contudo, o leve B far o pesado A ir mais lentamente.
Portanto, o corpo C (resultado de amarrar os corpos A e B) ter uma velocidade menor a velocidade
do corpo A. Mas isso uma contradio com a concluso dita que o corpo C deve ir mais rpido que
A.
Galileu, alm de colocar o absurdo em evidncia, descreve a natureza da queda livre no vcuo por
meio de uma lei de nmeros, mostrando que a matemtica apropriada para a fsica da queda livre.
Se soltarmos um objeto (ver Figura 2.10 [30]):
1. as distncias percorridas, sucessivamente, crescem proporcionalmente com os nmeros mpares

(se em um segundo a distncia percorrida 1m, em dois segundos a distancia percorrida 1+3m,
em trs segundos a distncia percorrida 1+3+5m, e assim sucessivamente);
2. as velocidades crescem proporcionalmente ao tempo, isto , a velocidade cresce proporcional-

mente aos nmeros (se a velocidade em um segundo 1v m/s, a velocidade em dois segundos
2v m/s, a velocidade em trs segundos 3v m/s, e assim sucessivamente).
0 1 2 3 4
Figura 2.10: Queda livre no vcuo e sua relao com a lei dos nmeros
2.5.1.5 O pndulo
Se pendurarmos em um fio leve de 1 metro uma bola pesada, afastarmos o corpo da vertical e sol-
tarmos o mesmo, podemos ver esse corpo oscilar. O tempo que o pndulo leva para completar uma
oscilao denominado de perodo. Galileu estuda pela primeira vez quais so os fatores que afetam
o perodo do pndulo. Depois de certo tempo, o pndulo fica em repouso e o fio ocupa o lugar de uma
linha vertical.
O que acontece se construirmos dois pndulos com o mesmo comprimento e peso? Se afastarmos um
deles da vertical um ngulo de 50 graus, o outro 30 graus e soltarmos ambos corpos simultaneamente,
quem passaria antes pela vertical? O senso comum tende a dizer que o primeiro a passar pela vertical
o que foi solto desde os 30 graus. Contudo, ambos corpos passam pela vertical no mesmo instante
(ao menos isso que conseguimos observar).
O que acontece se construirmos dois pndulos com o mesmo comprimento mas com diferentes pesos?
Se afastarmos o corpo leve 50 graus, o corpo pesado 30 graus e soltarmos ambos corpos simultanea-
mente, quem passaria antes pela vertical? O senso comum tende a dizer que o primeiro a passar pela
vertical o que foi solto desde os 30 graus. Contudo, ambos corpos passam pela vertical no mesmo
instante (ao menos isso que conseguimos ver).
Galileu constatou que o perodo de um pndulo depende unicamente do comprimento do mesmo (o
comprimento da corda). Isso desconcertante para o senso comum, pois, se tivermos uma bola de
cortia oca e uma bola macia de chumbo e soltarmos a bola oca desde um ngulo de 90 graus e
a bola de ao de 10 graus, as duas bolas atingiro a vertical simultaneamente. Galileu indica que
[. . . ] repetindo muito mais de cem vezes suas idas e vindas, elas tornaram perceptvel aos sentidos
o fato de que a bola pesada segue to bem o tempo da bola leve que, nem em cem vibraes, nem
mesmo em mil, ela no se avana outra nem um mnimo instante, embora marchem com um passo
perfeitamente igual. Ao mesmo tempo, percebe-se a ao do meio que, opondo alguma resistncia ao
movimento, diminui muito mais as vibraes da cortia do que as do chumbo, mas nem isso as torna
mais ou menos frequentes..
Galileu no tinha instrumentos que pudessem indicar com suficiente preciso suas observaes. Hoje,
sabemos que, mesmo no vcuo, o perodo depende do afastamento inicial da vertical, porm, a de-
pendncia do ngulo de afastamento desprezvel quando este pequeno (digamos, menor de 15
graus).
2.5.2 Taylor: a construo do modelo de operao no trabalho
O mtodo cientfico construdo por Frederick W. Taylor (1856-1915) produto de experincias e

observaes reunidas durante trinta anos. Sua contribuio foi a construo de uma administrao
cientfica dentro do sistema produtivo da empresa cujo objetivo era implantar uma nova forma de
produo e uma nova forma de pesquisar o trabalho. O objetivo de Taylor era alcanar eficincia
produtiva aumentando o volume de produo por unidade de tempo, reduzindo os gastos da empresa,
etc. Mas isso ocasiona, como veremos, modificaes profundas na relao do trabalhador com o
trabalho que ele realiza.
Taylor conhecia muito bem o ambiente de produo daquela poca pois ele trabalhou na base do
sistema produtivo industrial desde os 18 anos. Foi aprendiz mecnico e operrio aos 20 anos na
oficina de construo de mquinas da Midvale Steel Company. Foi contador, torneiro e logo mestre
dos tornos dessa companhia por conta de seu maior rendimento em comparao a seus companheiros.
O que ele aprendeu nesse caminho de trabalhador dentro da empresa foi muito valioso para ele poder
transformar, posteriormente, funes que o mesmo exercia. Ao torna-se contramestre e chefe de
seo, talvez, ele tenha se questionado: como modificar o trabalho para produzir mais? Qual deve ser
este trabalho eficiente?
O que Taylor queria era modificar o trabalho de sua poca, considerando que cada ofcio era uma arte
manual onde o trabalhador tinha grande domnio e poder. O empregado sabia como fazer o trabalho,
ele mesmo determinava o tempo de como fazer aquele trabalho. O conhecimento do empregado era
apenas conhecido por ele e por seus colegas, com os quais tambm aprendia e transmitia esse conheci-
mento. Contudo, o empregador, em palavras de Taylor, ignorava o tempo necessrio para a execuo
dos servios, no tinha conhecimento sobre o trabalho e sobre como aumentar a produtividade do
mesmo, que a fonte de benefcio do capital.
Na poca existia uma relao empregado/empregador de iniciativa e incentivo, onde se esperava que
o trabalhador tivesse iniciativa, dedicao e rapidez para produzir uma pea. Se isto acontecesse,
ento, receberia um incentivo, um salrio melhor ou uma melhor posio na empresa.
Durante dezenas de anos, Taylor, primeiro como trabalhador e depois como gerente e engenheiro
mecnico, buscou aumentar a eficincia do trabalho exercendo a funo em questo e logo, atravs
de muitas experincias diferentes, conseguiu descobrir o mtodo mais eficaz e, ao mesmo tempo,
permitiu que os empregadores oferecessem melhores salrios e menores preos ao consumidor.
O que Taylor postulou foi a necessidade de uma oficina de mtodos onde trabalhariam pessoas en-
genhosas, qualificadas e hierarquicamente superiores aos operrios. Nessa oficina, os trabalhadores
produzem uma abstrao, encontrando, dentre 50 ou 100 formas diferentes de fazer o mesmo trabalho,
aquela que era a mais eficiente possvel como, por exemplo, a de menor tempo possvel.
na oficina de mtodos onde se aplica a racionalidade analtica do modelo empirista. Essa oficina
procura a melhor forma de fazer determinada parte parcial, tendo como resultado acabado uma ope-
rao que dever ser realizada pelo trabalhador. A oficina deve inventar o conceito de trabalho (a
operao) como forma objetivada, de modo que o trabalho possa ser deduzido e formalizado.
A oficina de mtodos, antes ignorante do trabalho e impotente frente ao domnio dos trabalhadores
sobre o mesmo, chega a estabelecer o domnio total sobre o trabalho. A oficina de mtodos cria leis
que habilitam a um chefe conhecer que quantidade de determinado trabalho um homem habituado a
isso pode realizar diariamente. Os membros da oficina so os donos do conhecimento e do trabalho,
contudo, os operrios perdem este conhecimento e apenas recebem ordens.
Por ltimo, o operrio deve ser escolhido para a operao que a oficina define. O trabalhador
treinado para fazer movimentos precisos, nos tempos e momentos indicados pela oficina de mtodos.
Aquele trabalhador que realizar a operao ser um operrio classificado e receber melhor salrio.
Taylor atinge seu objetivo, contudo, ele retira do trabalhador, gradualmente, o domnio que ele tinha
sobre o trabalho. Aumenta-se a eficincia na produo, porm, separa o trabalho do trabalhador. O
trabalhador passa de um trabalho completo de uma pea para um trabalho parcial de um movimento
elementar, eficiente e prescrito por outra pessoa. Podemos ver aqui o aspecto mecanicista do modelo
empirista.
O que Taylor construiu em sua poca nada mais era do que um mtodo empirista na medida em que
aplica a racionalidade analtica (Seo 2.3.4 [22]) e o mecanicismo de sua poca:
1. A produo foi dividida em partes parciais de modo que, se colocadas em ordem as partes,
facilite a gerao de um produto eficiente. Uma vez definida cada parte, estuda-se a mesma
isoladamente para conseguir a mxima eficincia;
2. O produto acabado da parte parcial denominado de operao (ver Figura 2.11 [33]);
3. A produo se reduz ao encadeamento de uma sucesso coordenada de operaes;
4. Quem define a operao a oficina de mtodos onde esto os engenheiros, tcnicos, capatazes
e chefes de seo;
5. O mtodo de Taylor tende a separar o trabalho do trabalhador: o trabalhador no participa do

processo e do controle da produo;
6. O trabalhador passa a desconhecer e desapropriar-se do que produz. Ele se torna apenas uma
pea mecnica que pode ser substituda se for necessrio: a operao definida de forma que
pode executar-se de forma idntica por trabalhadores treinados e especializados para aquela
operao;
7. O trabalho prescrito ao trabalhador: onde deve trabalhar, como deve ser feito, o tempo que
deve levar, etc.
Figura 2.11: Trabalhadores executando uma operao
2.5.3 O que mobiliza a Matemtica?
Nesta seo, apresenta-se a viso de Jos Luis Massera Massera, 1986 [45] sobre os objetos da mate-
mtica. Tambm indicado o papel das definies na construo da matemtica.
2.5.3.1 Qual o objeto da matemtica?
Os objetos da Matemtica so objetos ideais. Um objeto ideal produto da projeo de um objeto

concreto em nossa conscincia, submetido pelo pensamento a um processo de abstrao, generaliza-
o e snteses. Por exemplo, o ponto, a reta, o plano e o nmero 1. Novos objetos ideais podem surgir
por diferentes vias, entre elas:
1. como consequncia do desenvolvimento das propriedades e das relaes de objetos ideais j

definidos;
2. pelo avano no conhecimento fsico da matria.
Em todo caso, um objeto ideal no existe no mundo da matria porque ele no um objeto concreto.
Contudo, os objetos ideais so motivados por objetos concretos, so, de alguma forma, aproximaes
(abstraes e generalizaes) deles. Objetos mais complexos formados de objetos ideais e elemen-
tares so, tambm, classificados como objetos ideais, como, por exemplo, o conjunto dos nmeros
naturais {0,1,2,3,. . . }, que um objeto ideal, pois, uma estrutura formada por nmeros que so
objetos ideais.
U M EXEMPLO DE COMO ROMPER COM O SENSO COMUM NA MATEMTICA
Na teoria de conjuntos de George Cantor (1845-1918), um conjunto se define como

conjunto de objetos distintos, definidos por nossa imaginao e pensamento. Esses objetos so
denominados de elementos.
Assim, por exemplo, um conjunto formado pelos elementos x tais que 1 x 4 tem a seguinte
representao: A = {x : 1 x 4}.
Define-se a relao de pertinncia entre elementos e conjuntos da seguinte forma: um elemento x

pertence ao conjunto A quando x um elemento de A, nesse caso, escrevemos x A. Caso x no
pertence ao conjunto A, escrevemos x 6 A. No exemplo acima, 1 A e 1 6 A.
Define-se por conjunto ordinrio aquele que no tem a si prprio como elemento. Formalmente, B
um conjunto ordinrio quando B 6 B.
No exemplo acima, o conjunto A um conjunto ordinrio.
Vamos imaginar agora um conjunto C cujos elementos so conjuntos ordinrios, ou seja, C = {X :
X 6 X}.
Essa teoria de conjuntos afirma que C um conjunto vlido, pois, seus elementos so conjuntos
ordinrios, isto , objetos diferentes legitimamente imaginados. Contudo, se aplicarmos o mtodo
lgico-dedutivo, chegaremos a um absurdo: se C um conjunto, C pode ser um conjunto ordinrio
ou no. Se for ordinrio, ento, por definio, C C. Mas se C C, conclumos que, por definio
de conjunto ordinrio, C no pode ser ordinrio. Por outro lado, se C no for ordinrio, ento, por
definio do conjunto C, C 6 C. Mas se C 6 C, conclumos que, por definio de conjunto ordinrio,
C ordinrio.
Portanto, partindo de C ordinrio ou no, sempre chegamos a um absurdo. Esse absurdo chamado
de paradoxo de Russell, matemtico que comunicou pela primeira vez essa contradio em 1902.
Esse paradoxo mostra uma contradio provocada pela aplicao do mtodo lgico-dedutivo sobre os
postulados e definies da teoria de conjuntos. Em especial, o paradoxo exprime uma limitao da
teoria sobre a construo de conjuntos cujo elemento so conjuntos ordinrios.
Nesse caso, a teoria dos conjuntos define conjuntos que no so conjuntos. Para eliminar da teoria uma
contradio, devemos modificar ou abandonar por completo o que se sabe at ento e definir coisas
novas, e para tanto, teremos que ouvir outras fontes (ou de nossa intuio) e traduzir, e introduzir
para esse mundo coisas realmente novas. na entrada desse terreno sem antecedentes onde temos a
oportunidade de construir algo novo.
O resultado desse estgio sem antecedentes o que se denomina de objeto construdo na matemtica.
a partir desse objeto construdo que conseguimos desenvolver a pesquisa, aportar incisivamente no
assunto, resolver paradoxos, e construir um conhecimento matemtico novo.
Nesse sentido, encontrar paradoxos muito saudvel para a cincia, pois, isso indica que entramos
em uma contradio com o senso comum e devemos mexer nas estruturas (definies e ou postula-
dos). Se quisermos grandes rupturas na matemtica, devemos buscar os incmodos, as molstias e os
paradoxos.
Em definitivo, assumindo que o mtodo de trabalho da matemtica o lgico-dedutivo e que este
no deve ser modificado, ento, nos resta apenas mexer, modificar ou criar postulados e definies.
Com isso, quero dizer que as rupturas do senso comum na matemtica podem acontecer quando
se formulam definies e postulados. Cabe ento ao matemtico to somente encontrar fecundas
definies e postulados.
Apresentamos na continuao a incapacidade da lgica e da matemtica da Antiguidade para resolver
um paradoxo clssico. E solucion-lo significou dar a matemtica uma definio fecunda: a definio
do limite de uma sequncia. Graas a essa definio, tivemos o frondoso desenvolvimento do clculo
diferencial e integral.
2.5.3.2 A importncia da definio de limite
Quando a lgica entra no campo da matria em movimento, ela se torna insuficiente para dar ex-
plicaes. Um exemplo disso um dos populares paradoxos de Zeno que pode ser descrito como:
Aquiles e uma tartaruga querem fazer uma corrida. Aquiles, sabendo que corre mais rpido, decide
dar um vantagem tartaruga. A tartaruga partir de uma posio P1 a frente de Aquiles P0 . dada a
largada. Quando Aquiles chegar na posio P1 da tartaruga, a tartaruga estar mais a frente na posio
P2 . Quando Aquiles chegar posio P2 , a tartaruga estar mais a frente na posio P3 . E assim por
diante. A distncia entre a tartaruga e Aquiles, di , a distncia entre os pontos Pi+1 e Pi . Aparen-
temente, essa distancia nunca ser nula por mais que i seja muito grande. Como concluso, Aquiles
nunca alcanar a tartaruga.
Como explicar, dentro das estruturas do conhecimento (como, por exemplo, dentro da matemtica)
que Aquiles realmente alcanar a tartaruga?
Posicionemo-nos na histria. Como resolver esse paradoxo com a lgica da poca de Zeno? Digamos
que at ento nossa forma de pensar era limitada e que no tnhamos como explicar, com a linguagem
lgica, por que Aquiles alcanar a tartaruga. Para resolver o paradoxo precisamos de algo novo, um
conceito novo, um objeto que nos permita dizer porque Aquiles alcanar a tartaruga.
O conceito novo que precisamos a definio de limite da sequncia di . Qualquer que seja a distncia
d > 0, existir um i para todos os j maiores que i e a distncia d j menor que d. Isto verdade,
pois, na medida que i aumenta, as distncias di entre Aquiles e a tartaruga se tornam cada vez mais
prximas de zero. Por mais pequeno que seja d > 0, sempre encontraremos um i, de modo que, para
todos os j > i teremos d j < d.
O texto do pargrafo anterior o produto acabado, resultado de um longo processo criativo. Nesse
processo, sempre existem duas caras antagnicas: uma que formaliza o pensamento dentro da lingua-
gem lgica-matemtica e outra que tenta avanar na soluo do problema (libera o pensamento).
Em geral, podemos imaginar que o objeto que estamos abordando governado por diabinhos que
estimulam a mudana do mesmo. Como veremos na continuao, no processo de enriquecimento da
matemtica, precisamos amarrar os diabinhos para falar na linguagem lgica-matemtica, e soltar
o diabinhos em momentos em que no podemos avanar com o conhecimento do objeto de estudo.
Esse amarrar e soltar o aspecto marcante no avano da matemtica.
Digamos que, nos momentos de criao, soltamos os diabinhos e ouvimos o que eles tem a nos dizer.
Depois de entender o que eles dizem, tentamos passar este entendimento para a linguagem lgica-
matemtica, mas esta passagem significa naturalmente o aprisionamento dos mesmos.
No exemplo, o resultado desse processo a definio (ou formalizao) de limite. Uma vez feita a
formalizao, a definio de limite , agora, parte de nossa linguagem lgica-matemtica. Dito de
outra forma, depois da formalizao, podemos usar a definio para articular melhor a linguagem que
usamos. Mas, como o mtodo de trabalho da matemtica o mtodo lgico-dedutivo, a formalizao
exatamente amarrar os diabinhos.
Em sntese, o processo criativo da matemtica acontece, nesse caso, durante a criao da definio
do limite. Nesse processo criativo devemos falar a linguagem dos diabinhos. No momento que
formalizamos a definio de limite, os aprisionamos, e permanecero amarrados enquanto usarmos a
definio de limite e o mtodo lgico-dedutivo.
2.6 Recapitulando
Frequentemente, os textos escritos para manuais nos dizem que o mtodo cientfico uma rotina nica
geral e universal, com passos e procedimentos analticos pr-estabelecidos que, se os seguirmos, nos
permitiro, com certeza, descobrir como o objeto pesquisado. O que esses manuais indicam o
carter paradigmtico dos modelos metodolgicos.
Neste captulo, vimos dois grandes paradigmas metodolgicos que se aplicam nos dias de hoje: o em-
pirista e o sistmico. Cada modelo metodolgico tem um conjunto de pressupostos que determinam
o tipo de problemas que podero resolver e como sero suas solues.
Se quisermos pesquisar realmente, o mtodo que utilizamos no deve ser determinado previamente.
Geralmente, devemos construir (e reconstruir) o mtodo durante a prpria pesquisa, introduzindo,
frequentemente, um ou vrios paradigmas metodolgicos j existentes. Isso porque o mtodo est a
servio da identificao e formulao do problema que se quer pesquisar, e a servio da formulao
de hipteses de soluo do mesmo.
Se nos dedicarmos a aplicar um mtodo pr-estabelecido, como aconselham os manuais, estare-
mos admitindo que ele apropriado a nosso problema de pesquisa e sua soluo. O mtodo pr-
estabelecido estar determinando o resultado e produzindo o objeto que est contido no mtodo.
No prximo captulo, veremos o ponto de partida de uma pesquisa, e para isso, observaremos que as
perguntas so de grande importncia para a construo de problemas. Tambm veremos qual modelo
metodolgico existente apropriado para nosso problema. Por ltimo, sero expostas hipteses, ou
seja, suposies que nos orientaro at acharmos uma soluo para o problema original.
2.7 Atividades
Pense nas seguintes questes:
1. Quais eram os assuntos de pesquisas da escolstica? Se vivssemos na Idade Mdia, que enti-
dades devamos pesquisar para construir conhecimento sobre o mundo?
2. Por que os problemas da escolstica no so considerados cientficos nos dias de hoje?
3. Descreva algum pressuposto metodolgico do modelo empirista.
4. Escreva uma sequncia de passos que descreva a forma que procede um cientista empirista.
5. Procure saber o que o senso comum entende por Mtodo Cientfico.
6. Suponha que estamos escrevendo uma teoria sobre determinado assunto, contudo, no temos
hoje os meios para construir experimentos que comprovem ou refutem essa teoria. O que
poderia dizer um empirista sobre tal teoria?
7. Qual era o problema central que Taylor pretendia resolver?
8. Que aspectos do modelo empirista Taylor empregou para construir seu objeto?
9. Por que um ser vivo bem formulado como um sistema e no to bem descrito como um
mecanismo?
10. Onde falha a racionalidade analtica na hora de descrever um sistema?
11. Descreva algum pressuposto metodolgico do modelo sistmico.
12. Escreva uma sequncia de passos que descreva a forma que procede um cientista sistmico.

Captulo 3
O trabalho de pesquisa
Sumrio
3.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2 Partes de um projeto de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2.1 A escolha de um assunto de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2.2 Formulao do problema de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2.3 Marco terico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2.4 Formulao de hipteses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2.5 Prova das hipteses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3 Tipos de pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.1 Pesquisa exploratria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.2 Pesquisa explicativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3.3 Pesquisa descritiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.3.4 Estudo de caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Fazer perguntas que ajudam na formulao de projetos de pesquisa;

Formular hipteses que podero nos guiar na resoluo de problemas;
Conhecer diferentes tipos de pesquisa.
Neste captulo, vamos tentar nos posicionar como pesquisadores. Para isso, comearemos a ver o
que uma pesquisa, como esta surge da necessidade de resolver um problema interessante para o
pesquisador. Veremos qual deve ser a atitude de um pesquisador frente ao problema. Poderemos
seguir os manuais e as tcnicas indicadas nos livros que orientam as solues a serem obtidas ou,
talvez, seguir nossa prpria construo que poder ser mais eficiente e adequada para nosso problema.
De toda forma, mostraremos as tcnicas sugeridas para produo de textos considerados cientficos
nos dias de hoje. Este captulo est fortemente baseado no texto de (Sabatini, 1993 [45]).
3.1 Introduo
Uma pesquisa basicamente a formulao de uma pergunta ou de um problema, e a construo de

uma resposta ou soluo para este problema. Vimos no captulo 1 e 2 que os tipos de problemas e
as formas de abord-los so muitos diversas e dependem do perodo histrico do pesquisador. O que
veremos aqui so elementos em comum a todos estes casos.
O que essencial na pesquisa?

O fundamental de uma pesquisa a formulao de uma boa pergunta que nos oriente para
uma aproximao de uma resposta e que nos indique a quantidade de trabalho que deve ser
empregado para construir essa resposta (soluo). Se no temos uma boa pergunta, ou se
ela vaga, ou no conseguimos explicit-la, provavelmente perderemos tempo ocupados com
procedimentos ou formas de fazer nossa pesquisa sem chegar a resultados claros e importantes.
Como construir uma boa pergunta?

Se quisermos construir uma boa pergunta, devemos apontar para a construo de um conheci-
mento que ainda no existe ou existe mas visto de um ngulo diferente do nosso.
Para isso, devemos procurar saber o que se conhece sobre o assunto. Desta forma, estaremos
eliminando a possibilidade de repetir um esforo j realizado. Quanto mais sabemos sobre o
assunto, mais claro ficar que existe um vazio considervel sobre aquele conhecimento que
tentaremos contribuir.
E se o conhecimento existente contraditrio ou nos leva a um absurdo? Encontrar absurdos
no conhecimento vigente , para um pesquisador, similar a encontrar terra frtil para um desco-
bridor. Neste caso, o trabalho do pesquisador ser mostrar para todos que existe um absurdo e
tentar construir um conhecimento/soluo para eliminar essa contradio.
Por ltimo, para fazer uma boa pergunta, devemos erradicar de nosso pensamento a ideia de
que sabemos o suficiente sobre determinado assunto. Aquele que acredita que sabe tudo sobre
algo no serve como pesquisador pois no consegue olhar para as lacunas do conhecimento.
Uma pergunta tem chances de ser boa quando ela contm ou aponta para o conhecimento mais
atual ou mais avanado na rea de estudo, e tem a forma de um paradoxo, isto , identifica
contradies no conhecimento vigente.
Por exemplo: vamos supor que os professores, de um modo geral, tenham melhorado sua di-
dtica no ensino da matemtica. Porque existe a tendencia nos alunos de hoje a ter mais
dificuldades no aprendizagem da matemtica? uma boa pergunta, entretanto, Porque existe
a tendncia nos alunos de hoje de ter mais dificuldades na aprendizagem da matemtica sendo
que seus professores se tornaram mais qualificados didaticamente? uma pergunta melhor
que a anterior. Esta ltima pergunta apenas uma suposio, j que no estou dizendo que isto
acontece de fato. Na verdade, esta pergunta um exemplo de pergunta discutvel pois contm
afirmaes tericas objetveis.
3.2 Partes de um projeto de pesquisa
Toda pesquisa cientfica contm as seguintes partes que so apresentadas abaixo:
1. Assunto
2. Problema (pergunta de pesquisa)

3. Marco terico
4. Hipteses (tentativa de resposta)
5. Prova
Veremos cada uma destas partes em detalhe.
3.2.1 A escolha de um assunto de pesquisa
A primeira coisa que devemos pensar no incio da elaborao de um projeto definir um assunto
de pesquisa. Esta escolha deve estar guiada por motivos pessoais. Por exemplo, talves um sertanejo
se interesse pelo tema: A seca no serto.. Talvez um cidado se preocupe com: A mobilidade
urbana.. O assunto de pesquisa pode ser escolhido guiado por motivaes relacionadas ao grande
impacto que causar para uma regio ou porque se considera que este problema crtico e sua soluo
muito necessria. Mas o que deve ser determinante na proposta de um projeto a motivao pessoal
do pesquisador. Se propomos um assunto de pesquisa no qual no nos interessamos, tal pesquisa
nascer moribunda. Ser difcil que surjam ideias e boas perguntas.
Por outro lado, quando escolhemos um assunto devemos nos concentrar em algum detalhe que pos-
samos resolver: queremos resolver problemas dentro de nosso alcance pois no somos super-heris
para resolver problemas to amplos ou to srios. Neste sentido, devemos ser objetivos e sondar no
que somos capazes de alcanar. Entretanto tambm no devemos ser extremamente objetivos pois se
formos assim, perderemos nossa paixo por resolver um problema que no nos atrai.
3.2.2 Formulao do problema de pesquisa
Em segundo lugar, devemos formular um problema de pesquisa (ou uma pergunta) a respeito do
assunto escolhido. recomendvel comear escrevendo todas as perguntas que o assunto nos provoca.
Estas tem muitas formas.
1. O que aconteceu?
2. Porque aconteceu?
3. Porque aconteceu tal coisa sendo que . . . ?
4. Como mudar esta situao?
Dentre todas estas perguntas, selecione aquela cuja resposta melhor pode ajudar a solucionar os pro-
blemas reais envolvidos no caso que se estuda (utilidade prtica). Voc tambm poder escolher
aquela que pode ajudar na compreenso de fenmenos similares em algum lugar hipottico (utilidade
terica).
A formulao do problema deve ser a guia para o que se far na continuao. Se no decorrer da
pesquisa descubro que no era bem este o problema que buscava resolver, e isto normal, ento, devo
voltar e reconstruir o problema de pesquisa antes de continuar com o projeto.
3.2.3 Marco terico
Em terceiro lugar, devemos buscar antecedentes para responder pergunta de pesquisa de forma
satisfatria. Entre estes antecedentes, devemos destacar o que outros pesquisadores concluram em
estudos similares ou relacionados ao assunto escolhido. Esta sntese e organizao dos antecedentes
denominada de marco terico.
Voc tem sua pergunta, se dedica a ler e conversar com outros pesquisadores e escreve as considera-
es tericas (o marco terico) que so funcionais a seu objetivo: responder a pergunta.
No se deve tentar abranger toda a literatura relacionada ao assunto, muito menos escrever a ltima
palavra. Tambm no aconselhvel iniciar a reviso bibliogrfica sem antes formular uma pergunta
ou problema de pesquisa que oriente esta reviso. evidente que a leitura permitir melhorar a
pergunta, incorporando mais e melhores informaes, dando uma forma paradoxal mais clara. Porm,
indispensvel tentar definir uma pergunta central, por mais que isso parea muito elementar.
3.2.4 Formulao de hipteses
Em quarto lugar, formular hipteses ou tentativas de respostas pergunta. O marco terico, mas tam-
bm a prpria criatividade, intuio, experincia, o que se observa na rua, as observaes e perguntas
de filhos ou sobrinhos, serve para chegar a estas tentativas de respostas.
A funo da hiptese propor respostas s perguntas, propor explicaes para fatos e orientar a
pesquisa na busca de informaes. Resumidamente, a hiptese tem duas funes em uma pesquisa:
1. vincular os fatos que se estudam com uma teoria;

2. guiar a coleta de informao emprica.
Devemos construir o marco terico antes de proceder com as hipteses? O marco terico pode ajudar
na formulao de hipteses. Mas devemos pensar a hiptese como algo novo, algo que no foi dito no
marco terico. Neste sentido, as hipteses podem indicar aspectos contraditrios em teorias existentes
(colocadas no marco terico). Por outro lado, o marco terico pode indicar que a hiptese formulada
no adequada por razes indicadas em algum trabalho anterior.
No h forma de garantir que algum tenha boas perguntas ou boas hipteses. Podemos nos ajudar
com estmulos intelectuais variados. Voc no tem ideias novas quando est tomando banho? E
quando pratica algum esporte?
At aqui, descrevemos as etapas bsicas de um projeto: o assunto, a pergunta, os antecedentes para
respond-la e tentativa(s) de resposta(s). No caso de muitos projetos, isto constitui a parte mais impor-
tante da pesquisa. Tanto que existem pesquisas que terminam nesse ponto. A pesquisa exploratria
(Seo 3.3.1 [42]) pode ser visto como um projeto de pesquisa que termina com a formulao de
hipteses ou tentativas de respostas pergunta originria.
3.2.5 Prova das hipteses
Em quinto lugar, devido enorme influncia do modelo empirista, sempre que for possvel, tere-
mos que fazer a prova emprica da(s) hiptese(s). Caso contrrio, poderemos ser vistos como anti-
cientficos.
A prova emprica de hipteses consiste em avaliar, atravs da coleta de dados e anlise de informao
emprica, a veracidade da(s) hipteses formulada(s). No modelo empirista, o Mtodo Cientfico
circunscrito prova emprica de hiptese, a qual abunda em tecnicismos e procedimentos aparente-

mente muito cientficos. Atribuir a ltima prova de veracidade aos dados empricos corresponde a
viso de cincia do modelo empirista que, apesar de ser dominante, muito discutvel. Isto no quer
dizer que o trabalho com informao emprica no seja importante; o que no se pode fazer dar mais
importncia informao emprica que ao trabalho terico.
3.3 Tipos de pesquisa
Em que momento se toma a deciso sobre que tipo de pesquisa fazer? Depois de escolher um assunto
e formular uma srie de perguntas, deve-se pensar que se pode fazer em termos de pesquisa para
responder as perguntas.
A seleo da pergunta que constituir o problema central da pesquisa tem a ver, fundamentalmente,
com uma questo de viabilidade, isto , com uma avaliao do que sou capaz de fazer com determi-
nados recursos (dinheiro disponvel, tempo, apoio institucional, capacidade pessoal).
No comeo temos uma srie de perguntas grandes que gostaramos de responder sobre o assunto
escolhido. Mas, descobrimos rapidamente que no poderemos responder tais questes em um nico
projeto de pesquisa. Estaremos enfrentando a nossa primeira opo: seleciono uma pergunta limitada
dentre minhas inquietudes, ou bem, defino minha pesquisa como exploratria: um ensaio terico-
especulativo.
3.3.1 Pesquisa exploratria
Uma pesquisa exploratria consiste num ensaio terico-especulativo em que se tenta articular uma
srie de perguntas que o assunto nos indica num marco interpretativo geral a partir do qual possvel
deduzir hipteses explicativas.
A oportunidade deste tipo de pesquisa evidente em temas sobre os quais no existe um corpo relati-
vamente desenvolvido de teorias e quando a possibilidade de conseguir informao emprica remota,
seja em funo dos custos ou do tempo demandado. A fora de uma pesquisa desta natureza est no
manejo conceitual, rigorosidade lgica, imaginao e capacidade especulativa do pesquisador. As-
sim, possvel oferecer explicaes interessantes, compatveis com a escassa e pouco sistematizada
informao emprica que se dispe.
No recomendvel tentar uma pesquisa deste tipo por mais urgentes que paream ser as perguntas
que assunto apresenta, a no ser que voc possua uma grande experincia e domnio na rea de estudo.
Caso contrrio, parece difcil fazer outra coisa que no recolocar debates j existentes na literatura
especializada.
Se se descarta, ento, a pesquisa exploratria, a questo passa a ser como reduzir o alcance da pesquisa
a algo manejvel sem que por isto ela deixe de ser estimulante e relevante frente s inquietudes
iniciais.
As opes mais provveis que estaremos enfrentando so discutidas nas prximas sees.
3.3.2 Pesquisa explicativa
Pode-se dizer que este o projeto investigativo clssico, tanto por seu carcter explicativo (este o
objetivo central atribudo cincia) como pelo fato de articular equilibradamente o trabalho terico
com o trabalho emprico.
Os passos de uma pesquisa explicativa so:
1. Seleo de um assunto de pesquisa.
2. Justificao desta seleo em termos da utilidade terica e/ou prtica que representa seu estudo.
3. Formulao de um problema (ou pergunta) explicativo de pesquisa, que pode ser decomposto
em subproblemas.
4. Reunio de antecedentes conceituais (marco terico) e empricos para responder s perguntas.

Os antecedentes empricos referem-se ao universo temporal, social e espacial da pergunta. A
necessidade de complementar a teoria com estes antecedentes empricos com o objetivo de
formular hipteses d lugar a uma primeira forma de avaliao da utilidade da teoria frente ao
caso especifico de estudo.
5. Formulao de hipteses, por deduo do passo anterior.
6. Operacionalizao de variveis, ou construo dos instrumentos de medio que permitam com-

parar as hipteses com os fatos (indicadores, ndices, escalas).
7. Coleo e elaborao da informao emprica, o que inclui formas de apresentao desta infor-
mao.
8. Anlise da informao, o que poderia incluir o uso de tcnicas estatsticas.
9. Concluses.
3.3.3 Pesquisa descritiva
De nossas grandes perguntas ou porqus, temos escolhido uma que parece-nos manejvel e relevante
ao mesmo tempo. Contudo, a afirmao contida na pergunta talvez ainda parea duvidosa e nos faa
submeter a mesma consulta emprica, como etapa prvia pesquisa em si. Em geral, a pesquisa
descritiva muito til como forma de colocar prova afirmaes do sentido comum, aquilo que todo
mundo sabe, e que muitas vezes constitui o fundamento de polticas concretas.
Em geral, neste tipo de pesquisa as hipteses tendem a cumprir primordialmente uma funo metodo-
lgica. O uso de hipteses nulas usual na pesquisa descritiva. A ausncia de hipteses na pesquisa
descritiva um erro metodolgico comum que impede dispor de uma guia no trabalho de pesquisa
e elimina clareza e sistematicidade s concluses. As hipteses se omitem em nome da objetivi-
dade, algo inspirado no empirismo. Contudo, em palavras de Francis Bacon, a verdade surge mais
facilmente do erro que da confuso. Mas vale uma hiptese equivocada que nenhuma.
3.3.4 Estudo de caso
possvel distinguir dois tipos principais de estudos de casos:
1. Aquele destinado a colocar prova uma teoria desenvolvida. A partir de uma teoria complexa
e bem estruturada possvel deduzir com preciso comportamentos e fenmenos concretos. O
estudo de um ou poucos casos basta para testar a teoria.
2. Aquele que busca gerar hipteses explicativas em uma rea temtica que no dispe de uma
teoria estabelecida. Quando existe uma suspeita inicial (ou hiptese intuitiva, por ocasio de
uma hiptese dedutiva de um marco terico), a combinao entre estudo de caso e projeto
experimental pode resultar em algo muito conveniente.
No estudo de caso, de suma importncia a seleo dos casos a estudar. A representatividade do caso
fundamental para este tipo de pesquisa. Contudo, devemos nos opor ao dogma de que os estudos de
caso s se justificam como representativos de um universo maior. O conhecimento dos mecanismos
concretos que conectam causas e efeitos no possvel de se obter por meio de pesquisas qualitativas
estatisticamente representativas (extensivas), mas bem por estudos intensivos.
3.4 Atividades
1. Formule um problema ou pergunta que oriente um projeto de pesquisa de seu interesse.
2. Formule possveis hipteses com a inteno de direcionar uma soluo do problema formulado
anteriormente.

Captulo 4
Referncias
Sumrio
4.1 Referncias Bibliogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.1 Referncias Bibliogrficas
[1] Kuhn, T. S. (1960). A estrutura das revolues cientficas. Traduo Beatriz Vianna
Boeira e Nelson Boeira. 11ed. So Paulo: Perspectiva, 2011 (Debates).
[2] Koyr, A., (1973). Estudos de histria do pensamento cientfico. Traduo Mrcio
Ramalho. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1982 (Campo terico).
[3] Bertalanffy, L. v. (1968). Teoria Geral dos Sistemas: fundamentos, desenvolvimento

e aplicaes. Traduo de Francisco M. Guimares. 6.ed. Petrpolis: Vozes, 2012.
[4] Taylor, F. W. (1911). Princpios de administrao cientfica. Traduo de Arlindo

Vieira Ramos. 8.ed. So Paulo: Atlas, 1990.
[5] Massera, J. L. (1986). Dialectica y matemtica. Montevideo: Universidad de la Re-

pbica, 1986.
[6] Sabatini, F. (1993). Que es um projecto de investigacin? Orientaciones para prepa-

rar proyectos em los temas del desarollo y la planificacin territorial. Chile: Ponti-
ficia Universidad Catolica de Chile, 1993 (Serie Azul 1).
[7] Zarifian, P. (1996) El trabajo: Del modelo de la operacin al modelo de la accin.

Montervideo: Universidad de la Republica, 1996 (Documentos de trabajo n7).
[8] Bunge, M., La ciencia, su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Sudamericana, 1960.
[9] Popper, K., A lgica da pesquisa cientfica. Traduo de Leonidas Hegenberg e

Octanny Silveira da Mota. So Paulo: Cultrix.
[10] Picon, A., Pour une histoire de la pense technique, rapport dhabilitation, EHESS,
Paris, 1994.
Captulo 5
ndice Remissivo
A Modelo sistmico, 3
Alma, 16
Almagesto, 2, 17 N
Anlise e sntese, 18 Natureza, 16
Anomalia, 8 Newton, 5, 9
anomalia, 8 O
Aristteles, 15 Objeto construdo, 3
Aristotelismo medieval, 15, 16 Oficina de mtodos, 32
B Operao, 32
Bertalanffy, 23 P
C Paradigma, 5
Causa-efeito, 21 Paradoxo, 4
Cincia normal, 6 Pesquisa extraordinria, 9
Comunidade cientfica, 4 Plato, 15, 16
Condillac, 22 Platonismo medieval, 15
Conhecimento cientfico, 4 Problema, 3
contraexemplo, 8 Problemas quebra-cabeas, 4
Ptolomeu, 2
D
Descoberta, 8 Q
Quebra-cabeas, 6
E
Empirismo, 17 R
Equincio, 2 Racionalidade analtica, 22, 32
Escolstica, 15 Resoluo e composio, 18
Revoluo cientfica, 9
G
Galileu, 3, 4, 14, 20, 27 S
gravidade, 9 Sistemismo, 23
Grosseteste, 18 T
K Taylor, 3, 14, 31
Kuhn, 47, 9, 10
M
Mtodo, 3
Massera, 4, 14, 23, 33
Modelo empirista, 3

Metodologia Do Trabalho Cientifico Livro v1.0.2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Metodologia Do Trabalho Cientifico Livro v1.0.2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Metodologia Cientfica i

VERSO DATA MODIFICAES NOME

v1.0.2 4/11/2014 Incluso de mini-sumrio por captulo; Eduardo

v1.0.1 2/10/2014 Solicitando feedback ao final de cada Eduardo

v0.3.0 13/11/2013 Autor finalizou escrita do captulo 3. Miguel

v0.2.0 2/10/2013 Captulo 2 Finalizado e Revisado. Miguel, Camyle

v0.1.1 14/9/2013 Reviso ortogrfica do captulo 1. Camyle

v0.1.0 19/9/2013 Primeiro captulo finalizado pelo autor. Miguel

2.5.1.1 Onde estava situado Galileu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

BAIXANDO A VERSO MAIS NOVA DESTE LIVRO

O pblico alvo desse livro so os alunos de Licenciatura em Computao, na modalidade distncia 1 .

Como voc deve estudar cada captulo

Leia a viso geral do captulo

Estude os contedos das sees

Realize as atividades no final do captulo

Verifique se voc atingiu os objetivos do captulo

NA SALA DE AULA DO CURSO

Leia materiais complementares eventualmente disponibilizados

Realize as atividades propostas pelo professor da disciplina

Os vdeos so apresentados da seguinte forma:

Figura 1: Como baixar os cdigos fontes: http://youtu.be/Od90rVXJV78

As referncias so apresentadas conforme o elemento que est sendo referenciado:

Feedback sobre o captulo

Figura 2: Exemplo de contribuio

Definir a cincia e seus mtodos;

Consequentemente, a construo de um calendrio ainda era um problema no resolvido. Entretanto,

1.2 Problema, mtodo e objeto construdo

O problema, o mtodo e o objeto construdos so inseparveis de determinada poca, ambiente in-

1.3 Conhecimento e comunidade cientfica

O conhecimento cientfico qualquer conhecimento partilhado por pesquisadores em determinado

O conhecimento cientfico no implica em conhecimento verdadeiro, mas sim, em conhecimento

1.4 A natureza do progresso das cincias

1.4.1 Paradigma e cincia normal

1. uma realizao sem precedentes;

Na fsica: a fsica de Aristteles (384 a. C. - 322 a. C.) e Principia de Newton (1643-1727).

Na astronomia: a Astronomia de Ptolomeu (90168) e a de Coprnico (1473-1543)

Um exemplo de quebra-cabea apresentado por Kuhn a construo de um instrumento para medir

Se o instrumento construdo no indica os nmeros apontados ou no produto da teoria do para-

Evoluo do conhecimento no perodo paradigmtico

Figura 1.1: Evoluo do conhecimento no espao (alcance x preciso)

o pesquisador normal se concentra apenas numa faixa de problemas;

Devido a esse grau de profundidade e detalhamento o prprio paradigma comprometido quando

1.4.2 Anomalia e descoberta

1. descoberta do oxignio (Kuhn, 1960 [45], p.78);

2. descoberta do raio X (Kuhn, 1960 [45], p.83);

3. descoberta da garrafa de Leyden (Kuhn, 1960 [45], p.87).

1.4.3 Crise e nascimento de novas teorias

1.4.4 Revoluo cientfica

1. na astronomia: o sistema planetrio geocntrico x heliocntrico;

1.4.4.1 A ptica fsica

XVII XVIII XIX XX

Escolas em competio Contribuies ao corpo

A cincia um conhecimento construdo para soluo problemas e desafios de determinada poca

Figura 1.3: Perodos histricos de uma cincia plenamente desenvolvida

tracejada, separa-se o perodo pr-paradigmtico da era paradigmtica, isto , determinada escola

Pense nas seguintes questes:

3. Quando determinado pesquisador resolve problemas do tipo quebra-cabeas em determinado

4. Por que importante para um paradigma resolver problemas do tipo quebra-cabeas?

5. Quais seriam os motivos para romper com o senso comum?

6. Qual pode ser a melhor forma de romper com um paradigma?

Feedback sobre o captulo

Para entender os modelos metodolgicos devemos compreender o pensamento dominante de cada

2.2.1 O platonismo medieval

2.2.2 O aristotelismo medieval