Generalizaciones naturalistas

Los estudios de casos se realizan para hacer comprensible el caso. A menuda, este caso ser para sus
lectores tan importante como cualquier otro -les preocupa; pero no es grande el inters que tienen de
generalizar, a partir de l, en otros casos. En otras circunstancias, el caso se estudia principalmente
con el fin de poder generalizar sobre otros casos.
Como sealbamos en el Captulo Primero, los casos particulares no constituyen una base slida
para la generalizacin a un conjunto de casos, como ocurre con otros tipos de investigacin. Pero de
los casos particulares las personas pueden aprender muchas cosas que son generales. Y lo hacen en
parte porque estn familiarizados con otros casos a los que aaden el nuevo, y as forman un grupo
un tanto nuevo del que poder generalizar, una oportunidad nueva de modificar las antiguas
generalizaciones.
Las personas aprenden cuando reciben generalizaciones, generalizaciones explicadas, de otros,
normalmente de autores, profesores, autoridades. Y tambin generalizan a partir de su propia
experiencia. Deborah TRUMBULL y yo (STAKE y TRUMBULL, 1982) decidimos llamar
naturalistas a estas generalizaciones, para diferenciarlas de las generalizaciones explicadas
(proposicionales).
Las generalizaciones naturalistas son conclusiones a las que se llega mediante la implicacin
personal en los asuntos de la vida, o mediante una experiencia vicaria tan bien construida que las
personas sienten como si ellas mismas la hubieran tenido.
No est claro que las generalizaciones a las que se llega de dos formas diferentes se guarden de
alguna manera separadas en la mente. Un conjunto de generalizaciones que penetran por dos
puertas diferentes.
David HAMILTON (1981) distingua entre explicaciones lgicas y psicolgicas de los fenmenos.
Deca que empleaba el trmino "generalizaciones naturalistas" para referirse a aquellas
interpretaciones que son privadas, a lo que POLANYI (1962) llamaba "inefable", y que Michael
SCR:VEN (1972) llamaba una "subjetvidad cuantitativa". Deca HAMILTON: Por mi parte,
deseara mantener una definicin limitada de generalizacin naturalista. Es decir .... distinguir entre
1) hacer una generalizacin en-la-mente EdiCiones Morata, S. L. Anlisis e interpretacin 79 y 2)
ser capaz de comunicar las razones de hacer una generalizacin.
En resumen, la generalizacin naturalista debera situarse en el mbito del conocimiento privado.
(Comunicacin personal, 1981.) Estoy de acuerdo en que tal generalizacin pierde la privacidad que
le otorga la experiencia, incluso cuando la misma persona es consciente de ella. En este caso,
adquiere una forma proposicional, compartida o no con otros y, al hacerlo, pierde al menos un cierto
contenido.
Traducir el lenguaje de la experiencia al lenguaje formal disminuye y distorsiona parte del
significado.
La generalizacin naturalista es ms importante porque se inserta en la experiencia del lector, tenga
o no formulacin verbal. Todo esto es importante para los investigadores de casos porque tenemos
que decidir hasta qu punto debemos organizar nuestros anlisis e interpretaciones para producir
Las generalizaciones proposicionales del investigador (que he venido llamando asertos) o para
ofrecer elementos para las generalizaciones naturalistas del lector.
Normalmente haremos ambas cosas, pero decidir en qu medida cada una de ellas es una cuestin
estratgica importante. Nuestros lectores suelen estar ms familiarizados con los casos que nosotros,
los investigadores. Pueden aportar su propia parte de la historia. Debemos posibilitar el anlisis de
algunos de estos materiales para ayudar al lector a que haga sus generalizaciones.
El lector tomar tanto nuestras descripciones narrativas como nuestros asertos: las primeras para
adquirir una experiencia vicaria y elaborar unas generalizaciones naturalistas, y los segundos para
trabajar con el conocimiento proposicional disponible para modificar las generalizaciones
existentes.
Para asistir al lector en el proceso de elaboracin de generalizaciones naturalistas. los
investigadores de casos deben dar oportunidades para la experiencia vicaria. Nuestras explicaciones
deben ser personales, y describir los elementos de nuestras experiencias sensoriales, sin dejar de
atender aquello que dicta la curiosidad personal.
Una explicacin narrativa, una historia, una presentacin cronolgica, la descripcin personalista,
la insistencia en el tiempo y el lugar son ingredientes muy importantes para la experiencia indirecta.
Destacar el tiempo, el lugar y la persona constituyen los tres pasos principales.
Para realizar la generalizacin naturalista, tambin le ayudar al lector asociar las generalizaciones
que los diversos actores o lectores han hecho con una descripcin de sus experiencias. El
investigador puede ofrecer las bases para conocer la validez y la relevancia de las generalizaciones
ya hechas. (El tpico de la validez centra el Captulo VII. Digamos aqu que al ;nvesti~ gador no le
resultar fcil contribuir al proceso de dar validez a las generalizaciones naturalistas del lector; a
pesar de ello, es una responsabilidad que no debe eludir.)
Los siguientes son algunos pasos prcticos que conviene considerar: Ediciones Morata. S. L. 80
Investigacin con estudio de casos Lista de actuaciones- que contribuyen a validar la
generalizacin ntaralista 1. tnc~uir expUcaciones de cosas con las quG los lectores ya estn
iami1iarzados, para que puedan evaluar la exactitud, la profundfdad y las tendencias de los
informes sobre otrQS; temas.
2. Ofrecer datos en bruto adecuados antes de ~ interpretacin, para que tos lectores puedan
considerar sus propias interpretaciones alternativas.
3. Emplear un lenguaje corriente en la descripcin de los mtodos que se han empleado en la
investigacin del caso, y explicar cmo se llev a cabo la trian~ gulacin, y sobre todo la
confirmacin de los asertos principales y los esfuer~ zas por cuestionarlos.
4. Informar; directa e indirectamente, sobre el investigador y otras fuentes de recogida de
informacin.
5. Ofrecer al lector las reacciones que las explicaciones han suscitado en las fuentes de datos y en
otros posibles lectores, en especia. aquellos que se espera hagan uso del estudio.
6. Restar importancia a la idea de que la validez se basa en aquellO que todos los observadores ven,
en la simple rplica; insistir en considerar la posibilidad o la imposibil\dad de que los sucesos de
que se informa pudleran o no haber sido vistos. ' La visin que en la actualidad se tiene de la
investigacin establece la responsabilidad que tienen los investigadores de ayudar a los lectores a
que alcancen comprensiones de alta calidad.
Los anlisis y las interpretaciones de los investigadores deben correr paralelos a los de los lectores.
Para ello, el investigador tiene la obligacin de ofrecer informacin de calidad a los lecto~ res para
su estudio.
Si se acepta la importancia de la generalizacin natura~ lista, las reglas del anlisis irn precedidas
de las reglas de la recogida de datos, que, a su vez, van precedidas de las reglas de formulacin de
las pre~ guntas de la investigacin, y siempre teniendo en cuenta las circunstancias del lector.