The Meanings of Methodology

From Chapter 4 of Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, 7/e. W. Lawrence
Neuman. Copyright 2011 by Pearson Education. Published by Allyn & Bacon. All rights reserved.

91
 The Meanings of Methodology
Philosophical Foundations
The Three Approaches
Positivist Social Science
Interpretive Social Science
The confusion in the social sciencesit should now be obviousis wrapped up with
the long-continuing controversy about the nature of Science.
Many people ask whether the social sciences are real
science. They think only of the natural sciences (e.g.,
physics, chemistry, and biology). The mean-ing of
science significantly shapes how we do social
scientific research. We can define science in two
ways: (1) what practicing scientists actually do and
how the institutions of science operate and (2) what
philosophers have dissected as the core meaning of
twenty-first-century science. One thing is clear. The
many studies in the sociology and philosophy of sci-
ence tell us that the practice and meaning of social
science are more nuanced and complex than what
most people think. As Collins (1989:134) remarked,
Modern philosophy of science does not destroy so-
ciological science; it does not say that science is
impossible, but gives us a more flexible picture of
what science is.
The question regarding what makes social sci-
ence scientific has a long history of debate and is
relevant for learning about social research. It bridges
across the various social sciences and considers
whether a disjuncture or unity exists between natu-ral
and human sciences. Philosophers and great social
theorists such as Auguste Comte, mile Durkheim,
David Hume, Karl Marx, John Stuart Mill, and Max
Weber have pondered this question. Despite more than
two centuries of discussion and
92
Critical Social Science
Feminist and Postmodern Research
Conclusion
C. Wright Mills, The Sociological Imagination, p. 119
debate, the question is still with us today.
Obviously, it does not have one simple answer.
The question does not have one answer because
there is no one way to do science; rather, there are
multiple sciences, or several alternative approaches.
Approaches is a general term, wider than theory or
methodology. It includes epistemology or questions
about the theory of knowledge, the purposes of re-
search, whether understanding, explanation, or nor-
mative evaluation . . . (Della Porta and Keating,
2008:1). Each approach to social science rests on
philosophical assumptions and has a stance on what
constitutes the best research. The approaches are
found in social science fields across nations, al-though
as Abend (2006) has argued, very different approaches
to social research may predominate in different
nations. More specifically, the prevailing approach
found in the United States may not be widely accepted
or used among social scientists elsewhere.
You may find the pluralism of approaches con-
fusing at first, but once you learn them, you will find
that other aspects of research and theory become
clearer. Specific research techniques (e.g., experi-
ments and participant observation) make more sense if
you are aware of the logic and assumptions on which
they rest. In addition, the approaches will help
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
you understand the diverse perspectives you may en-
counter as you read social research studies. Equally
important, the approaches give you an opportunity to
make an informed choice among alternatives for the
type of research you may want to pursue. You might
feel more comfortable with one approach or another.
Learning about the approaches is not simple.
When you read reports on research studies, the au-
thor rarely tells you which approach was used.
Many professional researchers are only vaguely
aware of the alternatives. They learn an approachs
principles and assumptions indirectly as they re-
ceive training in research methods (Steinmetz
2005a:45). The approaches operate across the so-
cial sciences and applied areas and make a very big
difference in the way to do research.1
The major approaches I present here are ideal
types, and I have highlighted their differences so that
you can see what each is about more clearly. Al-
though the approaches operate relying on different
core assumptions, competing principles, and con-
trasting priorities, a person could conduct research
studies using more than one approach and learn a great
deal. Each approach makes significance ad-vances to
knowledge on its own terms. As Roth and Mehta
(2002) argued, we can study the same social events
using alternative approaches and learn a great deal
from each approach used. Each offers a differ-ent
perspective or viewpoint not only on the social event
we wish to study but also on the most impor-tant
questions, the types of relevant data, and the gen-eral
way to go about creating knowledge.
PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS
In this chapter, we link abstract issues in
philosophy to concrete research techniques. The
abstract issues proscribe what good social research
involves, justify why we do research, relate moral-
political values to research, and guide ethical
research behavior. The alternative approaches are
broad frameworks within which all researchers
conduct studies. Couch (1987:106) summarized the
different approaches as follows:
The ontological and epistemological positions of
these . . . research traditions provide the foundation
of one of the more bitter quarrels in contemporary
sociology. . . . Each side claims that the frame of
thought they promote provides a means for acquir-
ing knowledge about social phenomena, and each
regards the efforts of the other as at best misguided.
. . . They [the positions] differ on what
phenomena should be attended to, how one is to
approach phenomena, and how the phenomena
are to be analyzed.
The quote mentions two areas of philosophy,
on-tology and epistemology. All scientific research
rests on assumptions and principles from these two
areas whether or not a researcher acknowledges
them. We do not need a deep discussion over
philosophical as-sumptions to conduct research;
however, we make choices implicitly among them
when we do a study. Most of us accept assumptions
without question. However, by becoming aware of
the assumptions, you can better understand what
underlies your choices about research. Different
philosophical as-sumptions highlight how and why
the approaches to social research differ.
This is not a text about the philosophy of sci-
ence, but research methodology rests on a founda-tion
of ontological and epistemological assumptions. Once
you learn them, you can start to recognize the bases of
many disputes and differences among social scientists.
You will become a better researcher by considering
assumptions and being explicit about them. This is so
because being reflexive and aware of assumptions
rather than accepting them with-out awarenesswill
help you to think more clearly. As Collier remarked
(2005:327),
existing sciences, particularly social sciences, are
not innocent of philosophy. Many of them from their
onset assumed some philosophical position about
what a science should look like, and tried to imitate
it. Further, their practitioners have often forgotten
their philosophical premises . . . thereby turning
these premises into unchallengeable dogmas.
A division of labor between the practical ac-tivity
of doing research and being aware of the root
philosophical issues in science has had unfortunate
consequences. Most practicing researchers focus on
mastering specific research techniques. This has left
the question of what empirical research might be
93
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
or entail to philosophers of social science, and this
gap obscured what might otherwise be a more ac-
curate picture of the range of extant research prac-
tices: the actuality of divergent approaches . . .
(Mihic, Engelmann, and Wingrove 2005:483).
We now turn to the two areas of philosophy and
some basic divisions within them that relate directly to
the major approaches to social science research.
Ontology concerns the issue of what exists, or
the fundamental nature of reality. When we do a
study, we are making assumptions about what we will
study and its place in the world. Two basic po-sitions
within ontology are the realist and nominal-ist.
Realists see the world as being out there. The world
is organized into preexisting categories just waiting
for us to discover. A realist assumes is that the real
world exists independently of humans and their
interpretations of it. This makes accessing what is in
the real world less difficult. To use a clich, What
you see is what you get. A subgroup of realists,
critical realists, modify this assumption. They say that
it is not easy to capture reality directly and that our
inquiry into reality out there can eas-ily become
distorted or muddied. Our preexisting ideas,
subjectivity, or cultural interpretations con-taminate
our contact with reality. The critical real-ist adds a few
safeguards or adjustments to control the effect of such
interpretations.
The nominalist assumes that humans never di-
rectly experience a reality out there. Our experi-ence
with what we call the real world is always occurring
through a lens or scheme of interpretations and inner
subjectivity. Subjective-cultural beliefs in-fluence
what we see and how we experience reality. Our
personal biography and cultural worldview are always
organizing our experiences into categories and
patterns. They do this without our realizing it.
Nominalists recognize that some interpretative
schemes are more opaque than others, yet they hold
that we can never entirely remove the interpretative
lens. We are always limited in how far we can reach
Ontology An area of philosophy that deals with
the nature of being, or what exists; the area of
philosophy that asks what really is and what the
fundamental categories of reality are.
94
beyond our inner thoughts, cultural background,
and subjectivity.
Let us make this abstract distinction between
realists and nominalists more concrete. A realist sees a
rug. She says reality presents her a rug something to
cover a floor and walk upon. She looks at a persons
facial features, hair, and skin tone and recognizes that
the person belongs to one of the worlds racial
groupings. She examines a persons body in depth
such as skeleton, genitals, breasts, results of chemical
tests for hormones, and hair coverageand sees that
the person is a biological male or female. By contrast,
a nominalist looks at a rug and asks what might this
be. He asks what is it made of, how was it created, in
what ways is it used, why is it here, and how does a
specific historical-cultural setting and peoples
practices with it shape what we see. Is it only
something to wipe his feet on and walk upon? Do
some people sit, sleep, and eat on the rug all day? Do
people hang it on walls to keep a room warm? Can it
be a work of art to be admired and provide aesthetic
pleasure? Do people see the rug as a religious object
and worship it? When the nominalist sees a persons
skin tone and facial features, he is perplexed. Why are
there cate-gories of racial distinction? What might
such cate-gories contain when the entire idea of race
varies greatly by culture and historical era? Likewise,
a nominalist looks at a human body and worries about
ambiguities in the physical differences. Is every-one
clearly one or another of the biological sexes? How
well do biological-physical differences match the
gender-social differences of a society? As with racial
categories, the number of gender categories and what
distinguishes one from another varies greatly by
culture and era. What a nomialist sees largely comes
from imposing a subjective viewpoint onto the visible
physical appearances, and what other people might see
could be very different.
We can put realist-nominalist ontological as-
sumptions on a continuum (see Figure 1). A
hardcore realist says we see what exists, and we can
easily capture it to produce objective knowledge. A
critical realist is more cautious and recognizes that
subjective-culture interpretations may color some
of our experiences with reality. A moderate
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
Realist Nominalist
FIGU RE 1 Ontological Assumptions
nominalist says subjective-cultural factors greatly
shape all of our experiences with the physical and
social world, and we can never totally remove such
factors. An extreme nominalist says our basic un-
derstanding of every physical-social experience is
depends so heavily on interpretative-cultural fac-
tors that the experiences make no sense without
these factors and any form of objective knowledge
is impossible.
Epistemology is the issue of how we know
the world around us or what makes a claim about
it true. How we can learn about or know the
world is rooted in our ontological assumptions.
Epistemology in-cludes what we need to do to
produce knowledge and what scientific
knowledge looks like once we have produced it.
If we adopt a realist position, we can produce
knowledge and learn about reality by making care-
ful observations of it. A realist says there is an em-
pirical world out there that exists apart from our
inner thoughts and perceptions of it. As we gather
empirical evidence we find that some of our ideas
about reality can be verified or found consistent
with the evidence, while other ideas are false be-
cause they lack supporting empirical evidence. As
we investigate empirical reality, we can distinguish
truth from myth or illusion and produce objective
knowledge. After we pull together and organize the
ideas that have been verified, we will discover
broad principles or laws to explain what reality
contains and how it works. We produce new
knowledge de-ductively by testing preexisting ideas
and conjec-tures about reality against empirical
data. We can also work inductively to gather
together and orga-nize empirical evidence into
higher order general-izations. Working inductively
and deductively, over time we can distinguish true
from false ideas about broad areas of reality.
If we adopt a nominalist position, making ob-
servations will not lead to knowledge about reality
because interpretations and subjective views greatly
influence all observations. The same holds true for
people we might observetheir interpretations and
subjective views shape all they say and do. What we
and other people experience as reality is constructed
from the outcome of a constant process of actions and
interpretations that take place in particular lo-cations
and times. It is impossible to separate an ob-jective
out there reality from interpretations or effects of the
time/place in which it occurs. The best we can do is to
recognize our own viewpoints and interpretations. We
might try to discover other peoples inner, subjective
views and interpretations as they carry out their daily
lives. General laws of social life, laws that hold across
all people and places, are not possible to create. The
best knowl-edge about the world that we can produce
is to offer carefully considered interpretations of
specific people in specific settings. We can offer
interpreta-tions of what we think other people are
doing and what we believe to be their reasons in
specific set-tings. To produce social science
knowledge, we must inductively observe, interpret,
and reflect on what other people are saying and doing
in specific social contexts while we simultaneously
reflect on our own experiences and interpretations.
THE THREE APPROACHES
Science is a human creation. It is not something
handed down like a sacred text written in stone.
Until the early 1800s, only philosophers and reli-
gious scholars engaging in armchair speculation
wrote about human behavior. Early social thinkers
argued that we could study the social world using
principles from science. These thinkers held that
rigorous, systematic observation of the social world
combined with careful, logical thinking could pro-
vide a new, valuable form of knowledge.
Slowly the idea that we could examine the so-
cial world by using scientific principles gained
Epistemology An area of philosophy concerned
with the creation of knowledge; focuses on how
we know what we know or what are the most valid
ways to reach truth.
95
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
broad acceptance. The next issue was how to
con-duct scientific research to study social
reality. A simple answer was to borrow from the
natural sci-ences (e.g., physics, biology, and
chemistry) and copy/adapt their assumptions and
research methods as much as possible.
Many social researchers embraced this answer,
but it posed several difficulties. First, even natural
scientists debate the meaning of science. The so-
called scientific method is little more than a loose
set of abstract, vague principles that offer limited
guidance, and working scientists use several
methods. Second, some people said that human be-
ings have qualitative differences from the types of
objects studied in natural science (stars, rocks,
plants, chemical compounds, fish, etc.). Humans
have the ability to think and learn. They are aware
of themselves as well as their past and possess mo-
tives and reasons. Some asked whether such human
characteristics require only some adjustments to the
natural science approach or require an entirely sep-
arate, special kind of science.
The three approaches in this chapter are core
ideas distilled from many specific arguments.2
They are ideal types. In practice, we as social
researchers may mix elements from each approach,
yet these approaches represent differences in
outlook and al-ternative assumptions about doing
social science re-search.3 The approaches are
evolving positions that offer different ways to
observe, measure, and un-derstand social reality.
To simplify the discussion, the assumptions and
ideas of the three approaches have been organized into
answers to ten questions (see Chart 1).
The three approaches are positivist social sci-
ence, interpretive social science, and critical social
science. Most ongoing social research is based on
the first two. Positivism is the oldest and the most
widely used approach. The other two nonpositivist
alternatives represent a different outlook and
Paradigm A general organizing framework for the-
ory and research that includes basic assumptions,
key issues, models of quality research, and
methods for seeking answers.
96
CHART 1 Ten Questions
What is the ultimate purpose of conducting
social scientific research?
What is the fundamental nature of social reality?
What is the basic nature of human beings?
What is the view on human agency (free
will, volition, and rationality)?
What is the relationship between science
and common sense?
What constitutes an explanation or theory
of social reality?
How does one determine whether an
explanation is true or false?
What does good evidence or factual
information look like?
What is the relevance or use of social
scientific knowledge?
Where do sociopolitical values enter into science?
assumptions about social science research that go
back more than a century.
Each approach is associated with different
social theories and diverse research techniques.
Connections among the approaches to science, so-
cial theories, and research techniques are not strict.
The approaches are similar to a research program,
research tradition, or scientific paradigm. A
paradigm, an idea made famous by Thomas Kuhn
(1970), means a basic orientation to theory and re-
search. There are many definitions of paradigm. In
general, a scientific paradigm is a whole system of
thinking. It includes basic assumptions, the impor-
tant questions to be answered or puzzles to be
solved, the research techniques to be used, and
examples of what good scientific research is like.
Positivism has been a dominant paradigm in social
science, especially as practiced in the United States
since 1945. Anthropology and history are the least
positivist fields and economics and experimental
psychology the most positivist with political
science and sociology somewhat mixed. Several
paradigms compete in sociology,4 but it has been
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
predominantly positivist since 1945, aside from a
brief period of epistemological turmoil . . .
(Stein-metz, 2005a:25).
POSITIVIST SOCIAL SCIENCE
Positivist social science (PSS) is used widely, and
positivism, broadly defined, is the approach of the
natural sciences. In fact, most people assume that a
positivist approach is science. Many versions of
positivism exist and it has a long history within the
5
philosophy of science and among researchers. Yet for
many researchers, positivism has come to be a
pejorative label to be avoided. Turner (1992:1511)
observed, Positivism no longer has a clear referent,
but it is evident that, for many, being a positivist is not
a good thing. Varieties of PSS go by names such as
logical empiricism, the accepted or con-ventional
view, postpositivism, naturalism, the cov-ering law
model, and behaviorism. Steinmetz (2005b:227) calls
the special cluster of ontological, epistemological and
methodological assumptions that has prevailed in U.S.
sociology for the past half century methodological
positivism.
Western European philosophers developed
positivism in the late eighteenth and early nine-
teenth centuries. Two British philosophers, David
Hume (17111776) in A Treatise of Human Nature
(17391740) and John Stuart Mill (18061873) in
A System of Logic (1843), outlined the fundamen-
tals of positivist science. The French founder of
sociologyAuguste Comte (17981857)wrote
Cours de Philosophie Positivistic (The Course of
Positive Philosophy) (18301842), which elabo-
rated principles of social science positivism.
French sociologist mile Durkheim (18581917)
used positivist assumptions in his Rules of the
Sociolog-ical Method (1895), a core text for
early social researchers.
Positivism sets up a certain model of science as
value-free, atomistic; discovering causal laws. . . .
These are supposed to be characteristic of the
nat-ural sciences that have made them so
successful, and the assumption is that if the social
sciences could only imitate them, they would
achieve similar success. (Collier 2005:328)
Positivism is associated with several social
the-ories and structural-functional, rational choice,
and exchange-theory frameworks. PSS researchers
prefer precise quantitative data and often use ex-
periments, surveys, and statistics. They seek rigor-
ous, exact measures and objective research. They
test causal hypotheses by carefully analyzing num-
bers from the measures. Researchers in many fields
(public health administration, criminal justice, mar-
ket research, policy analysis, program evaluation)
rely on positivist social science.
PSS dominated the articles of major
sociology journals in Britain, Canada,
Scandinavia, and the United States during the
1960s and 1970s. By the 1980s and 1990s, it had
declined sharply in Euro-pean journals but
6
remained dominant in North American journals.
In positivism, there is only one logic of sci-ence,
to which any intellectual activity aspiring to the title of
sciencemust conform (Keat and Urry, 1975:25,
emphasis in original). Thus, the social sci-ences and
the natural sciences use the same method. In this view,
any differences between the social and natural
sciences are due to the immaturity of the so-cial
sciences and their subject matter. There is an
assumption that eventually all science, including the
social sciences, will become like the most advanced
science, physics. Some differences remain among the
sciences because of the subject matter (e.g., studies of
geology require techniques different from astrophysics
or microbiology because of the objects being
examined), but all sciences share a common set of
principles and logic.
Positivist social science is an organized
method for combining deductive logic with
precise empiri-cal observations of individual
behavior in order to discover and confirm a set
of probabilistic causal laws that can be used to
predict general patterns of human activity.
Positivist social science (PSS) One of three
major approaches to social research that
emphasizes discov-ering causal laws, careful
empirical observations, and value-free research.
97
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
The Questions
What is the ultimate purpose of conducting
social scientific research?
The ultimate purpose of research is to obtain
scientific explanationto discover and document
universal causal laws of human behavior. As
Turner (1985:39) stated, the social universe is
amenable to the development of abstract laws that
can be tested through the careful collection of data
and re-searchers need to develop abstract
principles and models about invariant and timeless
properties of the social universe. Scientists engage
in a never-ending quest for knowledge. As we learn
more and discover new complexities, we still have
more to learn. Some versions of PSS maintain that
humans can never know everything: Only God
possesses such knowledge; however, God gave
humans the capacity for knowledge, and we have a
duty to dis-cover as much as we can.
What is the fundamental nature of social
reality?
Modern positivists adopt a realist ontology. They
hold that reality exists out there and is wait-ing to be
discovered. Human perception and intellect may be
flawed, and reality may be difficult to pin down, but it
exists, is patterned, and has a natural order. Without
this assumption (i.e., if the world were chaotic and
without regularity), logic and pre-diction would be
impossible. Science lets humans discover this order
and the laws of nature. The basic, observational laws
of science are considered to be true, primary and
certain, because they are built into the fabric of the
natural world. Discovering a law is like discovering
America, in the sense that
Causal laws General causeeffect rules used in
causal explanations of social theory and whose
discovery is a primary objective of positivist social
science.
Mechanical model of man A model of human
nature used in positivist social science stating that
observing peoples external behaviors and
document-ing outside forces acting on them are
sufficient to provide adequate explanations of
human thought and action.
98
both are already waiting to be revealed
(Mulkay, 1979:21).
The assumptions of realist ontology (also called
essentialist, objectivist, or empirical realist) about re-
ality prevail in commonsense thinking, especially in
Anglo-European societies. The assumption is that
what we can see and touch (i.e., empirical reality) is
not overly complex. What we observe reflects the
deeper essence of things, people, and relations in the
world. It is a what-you-see-is-what-you-get or
show-me type of stance. Things are as they appear,
created out of a natural order of the world. Thus, race,
gender, and measurements of space and time just
are. This view has many implications. For example,
males commit more crime than females do because of
something involving their maleness. A related
assumption about time is that it is linear or flows in a
straight line. What happened in the past always dif-
fers somewhat from the present because time flows in
only one directionforward to the future.
Other PSS assumptions are that social reality is
stable and our knowledge about reality is addi-tive.
While time flows, the core regularity in social
reality does not change, and laws we discover today
will hold in the future. The additive feature of
knowledge means we can study many separate
parts of reality one at a time, then add the
fragments to-gether to get a picture of the whole.
Over time, we add more and more knowledge, ever
expanding our understanding of the world.
3. What is the basic nature of human beings?
PPS assumes that humans are self-interested,
pleasure-seeking/pain-avoiding, rational mam-mals.
A cause will have the same effect on every-one. We
can learn about people by observing their behavior
that we see in external reality. This is more
important than what happens in internal, subjective
reality. Sometimes, this is called a mechanical
model of man or a behaviorist approach. It means
that people respond to external forces that are as
real as physical forces on objects. Durkheim
(1938:27) stated, Social phenomena are things and
ought to be studied as things. This emphasis on
observable, external reality suggests that re-
searchers do not have to examine unseen, internal
motivations.
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
What is the view on human agency (free
will, volition, and rationality)?
PSS emphasizes the determinism of relation-
ships and looks for determining causes or mecha-
nisms that produce effects. PSS investigates how
external forces, pressures, and structures that operate
on individuals, groups, organizations, or societies
produce outcomes (e.g., behaviors, attitudes). PSS
downplays an individuals subjective or internal
reasons and any sense of free choice or volition.
Mental processes are less central than the structural
forces or conditions beyond individual control that
exert influence over choices and behavior. While
individual people may believe that they can act freely
and can make any decisions, positivists emphasize the
powerful social pressures and situations that operate
on people to shape most if not all of their actions.
Even positivists who use rational choice explanations
focus less on how individuals reason and make
choices than on identifying sets of condi-tions that
allow them to predict what people will choose.
Positivists assume that once they know ex-ternal
factors, individual reasoning largely follows a
machinelike rational logic of decision making.
Few positivists believe in a strict or absolute
determinism in which people are mere robots or
puppets who must always respond similarly.
Rather, the causal laws are probabilistic. Laws hold
for large groups of people or occur in many situa-
tions. Researchers can estimate the odds of a pre-
dicted behavior. In other words, the laws enable us
to make accurate predictions of how often a social
behavior will occur within a large group. The
causal laws cannot predict the specific behavior of
a specific person in each specific situation. How-
ever, they can say that under conditions X,Y, and Z,
there is a 95 percent probability that one-half of the
people will engage in a specified behavior. For
example, researchers cannot predict how John
Smith will vote in the next election. However, after
learning dozens of facts about John Smith and
using laws of political behavior, researchers can ac-
curately state that there is an 85 percent chance that
he (and people like him) will vote for candidate C.
This does not mean that Mr. Smith cannot vote for
whomever he wants. Rather, his voting behavior is
patterned and shaped by outside social forces.
What is the relationship between science
and common sense?
PSS sees a clear separation between science and
nonscience. Of the many ways to seek truth, sci-ence
is specialthe best way. Scientific knowl-edge is
better than and will eventually replace the inferior
ways of gaining knowledge (e.g., magic, religion,
astrology, personal experience, and tradi-tion).
Science borrows some ideas from common sense, but
it replaces the parts of common sense that are sloppy,
logically inconsistent, unsystematic, or full of bias.
The scientific communitywith its spe-cial norms,
scientific attitudes, and techniquescan regularly
produce Truth, whereas common sense does so only
rarely and inconsistently.
Many positivist researchers create an entirely
new vocabulary that is more logically consistent,
carefully considered, and refined than terms of
everyday common sense. The positivist researcher
should formulate new concepts at the outset and
not rely on lay notions. . . . There is a preference for
the precision which is believed possible in a
discipline-based language rather than the vague and
imprecise language of everyday life (Blaikie,
1993:206). In his Rules of the Sociological Method,
Durkheim warned the researcher to resolutely
deny himself the use of those concepts formed
outside of science and to free himself from those
fallacious notions which hold sway over the mind
of the ordinary person (quoted in Gilbert, 1992:4).
What constitutes an explanation or theory of
social reality?
A PSS explanation is nomothetic (nomos means
law in Greek); it is based on a system of gen-eral laws.
Science explains why social life is the way it is by
discovering causal laws. Explanation takes this form:
Y is caused by X because Y and X are specific
instances of a causal law. In other
Determinism An approach to human agency and
causality that assumes that human actions are
largely caused by forces external to individuals
that can be identified.
Nomothetic A type of explanation used in posi-
tivist social science that relies heavily on causal
laws and lawlike statements and interrelations.
99
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
words, a PSS explanation states the general
causal law that applies to or covers specific
observations about social life. This is why PSS is
said to use a covering law model of explanation.
PSS assumes that the laws operate according to
strict, logical reasoning. Researchers connect causal
laws and can deductively connect the many facts that
they observe. Many positivists believe that it may be
possible eventually to express the laws and theories of
social science in formal symbolic systems with
axioms, corollaries, postulates, and theorems. Some-
day social science theories could look similar to those
in mathematics and the natural sciences.
The laws of human behavior should be univer-
sally valid, holding in all historical eras and in all
cultures. As noted before, the laws are in a proba-
bilistic form for aggregates of people. For example,
a PSS explanation of a rise in the crime rate in
Toronto in 2010 refers to factors (e.g., rising
divorce rate, declining commitment to traditional
moral val-ues) that could be found anywhere at any
time: in Buenos Aires in the 1890s, Chicago in the
1940s, or Singapore in the 2020s. The factors
logically obey a general law (e.g., the breakdown of
a tradi-tional moral order causes an increase in the
rate of criminal behavior).
How does one determine whether an expla-
nation is true or false?
Positivism developed during the Enlighten-
ment (postMiddle Ages) period of Western think-
ing.7 It includes an important Enlightenment idea:
People can recognize truth and distinguish it from
falsehood by applying reason, and, in the long run,
the human condition can improve through the use
of reason and the pursuit of truth. As knowledge
increases and ignorance declines, conditions will
improve. This optimistic belief that knowledge
accumulates over time plays a role in how
positivists sort out true from false explanations.
PSS explanations must meet two conditions:
They must (1) have no logical contradictions and
(2) be consistent with observed facts, yet this is not
Covering law model A positivist social science
prin-ciple that a few high-level, very abstract
theories cover and allow deducing to many low-
level, more concrete situations.
100
sufficient. Replication is also needed.8 Any re-
searcher can replicate or reproduce the results of
others. This puts a check on the whole system for
creating knowledge. It ensures honesty because it
repeatedly tests explanations against hard, objective
facts. An open competition exists among opposing
explanations. In the competition, we use impartial
rules, accurately observe neutral facts, and rigor-
ously apply logic. Over time, scientific knowledge
accumulates as different researchers conduct inde-
pendent tests and add up the findings. For example,
a researcher finds that rising unemployment is as-
sociated with increased child abuse in San Diego,
California. We cannot conclusively demonstrate a
causal relationship between unemployment and
child abuse with just one study, however. Confirm-
ing a causal law requires finding the same relation-
ship elsewhere with other researchers conducting
independent tests and careful measures of unem-
ployment and child abuse.
What does good evidence or factual infor-
mation look like?
PSS adopts a dualist view; it assumes that the
cold, observable facts are fundamentally distinct
from ideas, values, or theories. Empirical facts exist
apart from personal ideas or thoughts. We can ex-
perience them by using our sense organs (sight,
smell, hearing, and touch) or special instruments
that extend the senses (e.g., telescopes, micro-
scopes, and Geiger counters). Some researchers ex-
press this idea as two languages: a language of
empirical fact and a language of abstract theory. If
people disagree over facts, the dissent must be due
to the improper use of measurement instruments or
to sloppy or inadequate observation. Scientific ex-
planation involves the accurate and precise mea-
surement of phenomena (Derksen and Gartell,
1992:1714). Knowledge of observable reality ob-
tained using our senses is superior to other knowl-
edge (e.g., intuition, emotional feelings); it allows
us to separate true from false ideas about social life.
Positivists assign a privileged status to empir-
ical observation. They assume that we all share the
same fundamental experience of the empirical
world. This means that factual knowledge is not
based on just one persons observations and sub-
jective reasoning. It must be communicated to and
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
shared with others. Rational people who indepen-
dently observe facts will agree on them subjectively.
This is called intersubjectivity, or the shared sub-
jective acknowledgment of the observable facts.
Many positivists also endorse the falsification
doctrine outlined by the Anglo-Austrian philosopher
Sir Karl Popper (19021991) in The Logic of Sci-
entific Discovery (1934). Popper argued that claims to
knowledge can never be proven or fully justi-fied,
they can only be refuted (Phillips, 1987:3). Evidence
for a causal law requires more than piling up
supporting facts; it involves looking for evidence that
contradicts the causal law. In a classic example, if I
want to test the claim that all swans are white, and I
find 1,000 white swans, I have not totally con-firmed a
causal law or pattern. Locating one black swan is all it
takes to refute my claimone piece of negative
evidence. This means that researchers search for
disconfirming evidence, and even then, the best they
can say is, Thus far, I have not been able to locate
any, so the claim is probably right.
What is the relevance or use of social sci-
entific knowledge?
Positivists try to learn about how the social
world works to enable people to exercise control
over it and make accurate predictions about it. In
short, as we discover the laws of human behavior,
we can use that knowledge to alter and improve so-
cial conditions. This instrumental form of knowl-
edge sees research results as tools or instruments
that people use to satisfy their desires and control
the social environment. Thus, PSS uses an
instrumental orientation in which the relevance of
knowledge is its ability to enable people to mas-ter
or control events in the world around them.
PSS has a technocratic perspective to the ap-
plication of knowledge. The word technocratic
combines technology and bureaucracy. PSS says
that after many years of professional training,
researchers develop in-depth technical expertise. As
an expert, the researcher tries to satisfy the
information needs of large-scale bureaucratic
organizations (e.g., hospitals, business corpora-
tions, government agencies). The questions such
organizations ask tend to be oriented to improving
the efficiency of operations and effectiveness of
reaching organizational goals or objectives. In a
technical expert role the researcher provides
answers to questions asked by others but not to
ask different questions, redirect an inquiry into
new areas, challenge the basic premises of
questions, or defy the objectives set by leaders in
control of the bureaucratic organizations.
Where do sociopolitical values enter into
science?
PSS argues for objectives of value-free sci-
ence. The term objective has two meanings: (1) that
observers agree on what they see and (2) that sci-
entific knowledge is not based on values, opinions,
attitudes, or beliefs.9 Positivists see science as a
special, distinctive part of society that is free of per-
sonal, political, or religious values. Science is able
to operate independently of the social and cultural
forces affecting other human activity because sci-
ence involves applying strict rational thinking and
systematic observation in a manner that transcends
personal prejudices, biases, and values. Thus, the
norms and operation of the scientific community
keep science objective. Researchers accept and
internalize the norms as part of their membership in
the scientific community. The scientific com-
munity has an elaborate system of checks and bal-
ances to guard against value bias. A researchers
Intersubjectivity A principle for evaluating empiri-
cal evidence in positivist social science stating that
dif-ferent people can agree on what is in the
empirical world by using the senses.
Instrumental orientation A meansend orienta-
tion toward social knowledge in which knowledge is
like an instrument or tool that people can use to con-
trol their environment or achieve some goal. The
value of knowledge is in its use to achieve goals.
Technocratic perspective An applied orientation in
which the researcher unquestioningly accepts any
research problem and limits on the scope of study re-
quested by government, corporate, or bureaucratic of-
ficials, uncritically conducts applied research for them,
and obediently supplies the officials with information
needed for their decision making.
Value-free science A positivist social science prin-
ciple that social research should be conducted in an
objective manner based on empirical evidence alone
and without inference from moral-political values.
101
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
10
proper role is to be a disinterested scientist. PSS
has had an immense impact on how people see eth-
ical issues and knowledge:
To the degree that a positivist theory of scientific
knowledge has become the criterion for all knowl-
edge, moral insights and political commitments have
been delegitimized as irrational or reduced to mere
subjective inclination. Ethical judgments are now
thought of as personal opinion. (Brown, 1989:37)
Summary
Positivist social science is widely taught as being the
same as science. Few people are aware of the origins
of PSS assumptions. Scholars in western Europe
during the eighteenth and nineteenth centuries who
developed these assumptions had religious training
and lived in a cultural-historical setting that assumed
specific religious beliefs. Many PSS assumptions will
reappear when you read about quantitative research
techniques and measurement in later chap-ters. A
positivist approach implies that a researcher begins
with a causeeffect relationship that he or she
logically derives from a possible causal law in gen-
eral theory. He or she logically links the abstract ideas
to precise measurements of the social world. The
researcher remains detached, neutral, and ob-jective as
he or she measures aspects of social life, examines
evidence, and replicates the research of others. These
processes lead to an empirical test and confirmation of
the laws of social life as outlined in a theory. Chart 2
provides a summary of PSS.
When and why did PSS become dominant? The
story is long and complicated. Many present it as a
natural advance or the inevitable progress of pure
knowledge. PSS expanded largely due to changes in
the larger political-social context. Positivism gained
dominance in the United States and became the model
for social research in many nations after World War II
once the United States became the leading world
power. A thrust toward objectivism a strong version
of positivismdeveloped in U.S. sociology during the
1920s. Objectivism grew as researchers shifted away
from social reform oriented studies with less formal
or precise tech-niques toward rigorous techniques in a
value-free manner modeled on the natural sciences.
Researchers
102
CHART 2 Summary of Positivist Social
Science
The purpose of social science is to discover laws.
An essentialist view is that reality is
empirically evident.
Humans are rational thinking,
individualistic mammals.
A deterministic stance is taken regarding
human agency.
Scientific knowledge is different from
and superior to all other knowledge.
Explanations are nomothetic and advance
via deductive reasoning.
Explanations are verified using replication
by other researchers.
Social science evidence requires intersubjectivity.
An instrumental orientation is taken
toward knowledge that is used from a
technocratic perspective.
Social science should be value free and objective.
created careful measures of the external behavior of
individuals to produce quantitative data that could be
subjected to statistical analysis. Objectivism dis-
placed locally based studies that were action oriented
and largely qualitative. It grew because competition
among researchers for prestige and status combined
with other pressures, including the need for funds
from private foundations (e.g., Ford Foundation,
Rockefeller Foundation), university administra-tors
who wanted to avoid unconventional politics, a desire
by researchers for a public image of seri-ous
professionalism, and the information needs of
expanding government and corporate bureaucra-cies.
These pressures combined to redefine social research.
The less technical, applied local studies conducted by
social reformers (often women) were often
overshadowed by apolitical, precise quantita-tive
research by male professors in university de-
11
partments. Decisions made during a large-scale
expansion of federal government funding for research
after World War II also pushed the social sciences in a
positivist direction.
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
INTERPRETIVE SOCIAL SCIENCE
We can trace interpretive social science (ISS) to
the German sociologist Max Weber (1864 1920)
and German philosopher Wilhelm Dilthey (1833
1911). In his major work, Einleitung in die
Geisteswissenshaften (Introduction to the Human
Sciences) (1883), Dilthey argued that there were
two fundamentally different types of science:
Naturwissenschaft and Geisteswissenschaft. The
former rests on Erklrung, or abstract explanation.
The latter is rooted in an empathetic understanding,
or verstehen, of the everyday lived experience of
people in specific historical settings. Weber argued
that social science should study social action with a
purpose. He embraced verstehen and felt that we
must learn the personal reasons or motives that
shape a persons internal feelings and guide deci-
sions to act in particular ways.
We shall speak of social action wherever human
action is subjectively related in meaning to the be-
havior of others. An unintended collision of two
cyclists, for example, shall not be called social ac-
tion. But we will define as such their possible prior
attempts to dodge one another. . . . Social action is
not the only kind of action significant for sociolog-
ical causal explanation, but it is the primary object
of an interpretive sociology. (Weber, 1981:159)
Interpretive social science is related to
hermeneutics, a theory of meaning that originated in
the nineteenth century. The term comes from a god in
Greek mythology, Hermes, who had the job of
communicating the desires of the gods to mor-tals. It
literally means making the obscure plain (Blaikie,
1993:28). The humanities (philosophy, art history,
religious studies, linguistics, and literary criticism) use
hermeneutics. It emphasizes conduct-ing a very close,
detailed reading of text to acquire a profound, deep
understanding. Text can mean a con-versation, written
words, or pictures. We conduct a reading to discover
deeper, richer meanings that are embedded within the
text. Each reader brings her or his subjective
experience to the text. When studying the text, the
researcher/reader tries to ab-sorb or get inside the
viewpoint the text presents as a whole and then to
develop an understanding of
how each of the parts relates to the whole. In
other words, true meaning is rarely obvious on
the sur-face. We can reach it only through a
detailed exam-ination and study of the text, by
contemplating its many messages, and seeking
12
the connections among its parts.
Interpretive social science (ISS) has several
varieties: hermeneutics, constructionism, ethno-
methodology, cognitive, idealist, phenomeno-
logical, subjectivist, and qualitative sociology.13
An interpretive approach is associated with the
sym-bolic interactionist Chicago school in
sociology of the 1920s1930s. Often people just
call ISS qualitative research because most
interpretive researchers use participant observation
and field research. These techniques require
researchers to devote many hours in direct personal
contact with the people they study. Other ISS
researchers ana-lyze transcripts of conversations or
study video-tapes of behavior in extraordinary
detail, looking for subtle nonverbal communication
to understand the details of interactions in their
context. The pos-itivist researcher may precisely
measure selected quantitative details about
thousands of people and use statistics whereas an
interpretive researcher may live for a year with a
dozen people to gather mountains of highly detailed
qualitative data so that he or she can acquire an in-
depth understanding of how the people create
meaning in their everyday lives.
Interpretive social science concerns how
people interact and get along with each other. In
general, the interpretive approach is the systematic
Interpretative social science (ISS) One of three
major approaches to social research that
emphasizes meaningful social action, socially
constructed meaning, and value relativism.
Verstehen A word from German that means em-pathetic
understanding (i.e., a deep understanding with shared
meaning) and that is a primary goal for social research
according to interpretative social science.
Hermeneutics A method associated with interpre-
tative social science that originates in religious and
lit-erary studies of textual material in which in-
depth inquiry into text and relating its parts to the
whole can reveal deeper meanings.
103
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
analysis of socially meaningful action through
the direct detailed observation of people in
natural set-tings in order to arrive at
understandings and in-terpretations of how
people create and maintain their social worlds.
The Questions
What is the ultimate purpose of conducting
social scientific research?
For interpretive researchers, the goal of social
research is to develop an understanding of social life
and discover how people construct meaning in nat-ural
settings. The ISS researcher wants to learn what is
meaningful or relevant to the people he or she is
studying and how they experience everyday life. To
do this, he or she gets to know people in a particu-lar
social setting in great depth and works to see the
setting from the viewpoint of the people in it. He or
she tries to know in the most intimate way the feel-
ings and interpretations of people being studied, and to
see events through their eyes. Summarizing the goal of
his ten-year study of Willie, a repair shop owner in a
rural area, interpretive researcher Harper (1987:12)
said, The goal of the research was to share Willies
perspective.
ISS researchers study meaningful social ac-
tion, not just peoples visible, external behavior.
So-cial action is the action to which people attach
subjective meaning and is activity with a purpose or
intent. Nonhuman species lack culture and the
reasoning to plan things and attach purpose to their
behavior; therefore, social scientists should study
what is unique to human social behavior. The re-
searcher must take into account the social actors
reasons and the social context of action. For
example, a physical reflex such as eye blinking is
Meaningful social action Social action in social set-
tings to which people subjectively attach significance
and that interpretive social science treats as being the
most important aspect of social reality.
Constructionist orientation An orientation
toward social reality that assumes the beliefs and
meaning that people create and use fundamentally
shape what real-ity is for them.
104
human behavior that is rarely an intentional social
action (i.e., done for a reason or with human moti-
vation), but in some situations, it can be such a so-
cial action (i.e., a wink). More than simply having a
purpose, the actions must also be social and for
action to be regarded as social and to be of interest
to the social scientist, the actor must attach subjec-
tive meaning to it and it must be directed towards
the activities of other people (Blaikie, 1993:37).
Most human actions have little inherent mean-
ing; they acquire meaning in a social context among
people who share a meaning system. The common
system of meaning allows people to interpret the
action as being a socially relevant sign or action. For
example, raising one finger in a situation with other
people can express social meaning; the specific
meaning it expresses (e.g., a direction, an expres-sion
of friendship, a vulgar sign) depends on the cul-tural
meaning system that the social actors share.
What is the fundamental nature of social
reality?
ISS sees human social life as an accomplish-
ment. People intentionally create social reality with
their purposeful actions of interacting as social be-
ings. In contrast to the positivist view that social life is
out there waiting to be discovered, ISS adopts a
more nominalist ontology. Social reality is largely
what people perceive it to be; it exists as people
experience it and assign meaning to it. Social real-ity
is fluid and fragile, and people construct it as they
interact with others in ongoing processes of com-
munication and negotiation. People rely on many
untested assumptions and use taken-for-granted
knowledge about the people and events around them.
Social life arises in peoples subjective experiences as
they interact with others and construct meaning.
Capturing peoples subjective sense of reality to re-
ally understand social life is crucial. In ISS, access to
other human beings is possible, however, only by
indirect means: what we experience initially are ges-
tures, sounds, and actions and only in the process of
understanding do we take the step from external signs
to the underlying inner life (Bleicher, 1980:9).
A constructionist orientation in ISS assumes
that people construct reality out of their interactions
and beliefs. No inner essence causes the reality
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
people see. For example, when you see a chair,
there is no chairness in it; rather, what you see to
be a chair arises from what the people of particular
so-ciety and time define, accept, and understand to
be a chair. Yes there is a physical object of wood or
metal or cloth configured in a particular shape, but
what you see as the empirical reality of a chair
arises out of cultural-social processes that tell you
to de-fine the object as a chair.
In general, what people see and experience in the
social world is socially constructed. Just because
peoples experiences are socially constructed does not
make them illusionary, immaterial, or unim-portant.
Once people accept social creations as being facts, or
as real, the creations have very real consequences. For
example, if socially constructed reality tells me that
the person moving into an apart-ment next to mine has
committed violent crimes and carries a gun, I will
behave accordingly whether or not my constructed
belief fits actual physical real-ity. For the
constructionists, people live in, believe, and accept the
constructed reality that has links to but is somewhat
distinct from physical reality.
A constructionist notes that people take the so-
cial world around them for granted and behave as
if the social world were a natural, objective, part of
fixed reality. For example, people accept that a
week has 7 days. Very few people realize that a
week could be very different. Cultures have had 3-
day, 5-day, and even 10-day weeks. The 7-day
week is not a physical reality, but people take it for
granted and treat it as a natural, fixed part of reality.
The week that we now accept is a social
construction. People created it in particular places
and under specific his-torical circumstances.
PSS language connects directly to reality, and
there is an attempt to make language as pure, logical,
and precise as possible so that it accurately reflects
reality. By contrast, the constructionist sees language
as comprising social constructions. As we learn
language, we learn to think and see the world in cer-
tain ways. Language has little direct connection to
essential reality; it contains a worldview that colors
how we see and experience the world. The difference
continues to affect others social concepts, such as
gender and race. For example, Anglo-European so-
ciety divides gender into two categories and race into
six categories, primarily based on shades of skin color.
The PSS realist ontology suggests that genders and
races are real (i.e., males and females or races are
essential distinctions in reality). In contrast, the
constructionist says that language and habitual ways
of thinking dictate what people see. They might see a
world with two genders and six races, but other cul-
tures see more than two genders or a different num-ber
of races and base racial differences on something other
than skin color. In contrast to the PSS demand for
cold hard facts, constructionists emphasize the
processes by which people create social construction
14
and use them as if they were real things.
PSS assumes that everyone experiences the world
in the same way. The interpretive approach questions
whether people experience social or phys-ical reality
in the same way. These are key questions for an ISS
researcher: How do people experience the world? Do
they create and share meaning? Interpre-tive social
science points to numerous examples in which several
people have seen, heard, or even touched the same
physical object yet come away with different
meanings or interpretations of it. The interpretive
researcher argues that positivists impose one way of
experiencing the world on others. In con-trast, ISS
assumes that multiple interpretations of human
experience, or realities, are possible. In sum, the ISS
approach defines social reality as consisting of people
who construct meaning and create inter-pretations
through their daily social interaction.
3. What is the basic nature of human beings?
Ordinary people are engaged in an ongoing
process of creating systems of meaning through so-
cial interaction. They then use such meanings to in-
terpret their social world and make sense of their
lives. Human behavior may be patterned and regu-
lar but this is not because of preexisting laws that
are waiting for us to discover them. The patterns re-
sult from evolving meaning systems or social con-
ventions that people generate as they interact
socially. Important questions for the interpretive re-
searcher are these: What do people believe to be
true? What do they hold to be relevant? How do
they define what they are doing?
Interpretive researchers want to discover what
actions mean to the people who engage in them. It
105
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
makes little sense to try to deduce social life from
abstract, logical theories that may not relate to the
daily feelings and experiences of ordinary people.
People have their own reasons for their actions, and
we need to learn the reasons that people use. Indi-
vidual motives are crucial to consider even if they are
irrational, carry deep emotions, and contain mis-taken
beliefs and prejudices. Some ISS researchers say that
the laws sought by positivists may be found only after
the scientific community understands how people
create and use meaning systems, how com-mon sense
develops, and how people apply their common sense
to situations. Other ISS researchers do not believe that
such laws of human social life exist, so searching for
them is futile. For example, an ISS researcher sees the
desire to discover laws of human behavior in which
unemployment causes child abuse as premature at best
and dangerous at worst. Instead, he or she wants to
understand how people subjectively experience
unemployment and what the loss of a job means in
their everyday lives. Likewise, the interpretive
researcher wants to learn how child abusers account
for their actions, what rea-sons they give for abuse,
and how they feel about abusing a child. He or she
explores the meaning of being unemployed and the
reasons for abusing a child in order to understand what
is happening to the people who are directly involved.
What is the view on human agency (free
will, volition, and rationality)?
Whereas PSS emphasizes deterministic rela-
tions and external forces, ISS emphasizes voluntary
individual free choice, sometimes called human
agency. ISS adopts voluntarism and sees people as
having volition (being able to make conscious
choices). Social settings and subjective points of
view help to shape the choices a person makes, but
Voluntarism An approach to human agency and
causality assuming that human actions are based on
the subjective choices and reasons of individuals.
Natural attitude An idea used in ISS that we as-
sume that the world of commonsense understanding
is stable and real and continues from the past into the
future without dramatic change; we do this from the
practical need to accomplish everyday tasks.
106
people create and change those settings and have the
ability to develop or form a point of view. ISS
researchers emphasize the importance of consider-ing
individual decision-making processes, subjec-tive
feelings, and ways to understand events. In ISS, this
inner world and a persons way of seeing and thinking
are equally if not more significant for a per-sons
actions than the external, objective conditions and
structural forces that positivists emphasize.
What is the relationship between science
and common sense?
Positivists see common sense as being inferior to
science. By contrast, ISS holds that ordinary people
use common sense to guide them in daily life. Com-
mon sense is a stockpile of everyday theories that
people use to organize and explain events in the world.
It is critical for us to understand common sense be-
cause it contains the meanings that people use when
they engage in everyday routine social interactions.
ISS says that common sense and the positivists
laws are alternative ways to interpret the world; that is,
they are distinct meaning systems. Neither com-mon
sense nor scientific law has all of the answers. Instead,
interpretive researchers see both scientific laws and
common sense as being important in their own
domains; we create scientific laws and com-mon sense
in different ways for different purposes. Ordinary
people could not function in daily life if they tried to
base their actions on science alone. For example, to
boil an egg, people use unsystematic experiences,
habits, and guesswork. A strict appli-cation of natural
science would require people to know the laws of
physics that determine heating water and the chemical
laws that govern the changes in an eggs internal
composition. Even natural sci-entists use common
sense when they are not doing science in their area
of expertise.
Common sense is a vital source of information
for understanding people. A persons common
sense emerges from a pragmatic orientation and set
of assumptions about the world. People assume that
common sense is true because they need to use it to
accomplish anything. The interpretive philosopher
Alfred Schutz (18991959) called this the natural
attitude. It is the assumption that the world existed
before you arrived and it will continue to exist after
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
you depart. People develop ways to maintain or
re-produce a sense of reality based on systems of
meaning that they create in the course of social
in-teractions with others.
What constitutes an explanation or theory of
social reality?
PSS theory tries to mimic theory in natural sci-
ence. It may have deductive axioms, theorems, and
interconnected causal laws. Instead of intercon-nected
laws and propositions, theory for ISS tells a story. ISS
describes and interprets how people con-duct their
daily lives. While it may contain social science
concepts and limited generalizations, it does not
dramatically depart from the lived experiences and
inner reality of the people being studied.
ISS is idiographic and inductive. Idiographic
means that the approach provides a symbolic rep-
resentation or thick description of something else.
An interpretive research report may read like a novel
or a biography. It is rich in detailed description and
limited in abstraction. Like the interpretation of a
literary work, it has internal coherence and is rooted in
the text, which here refers to the meaningful everyday
experiences of the people being studied.
The purpose of ISS theory is to provide an
interpretative explanation. ISS attempts to provide
readers a deep feeling for another persons social
reality by revealing the meanings, values, interpre-
tive schemes, and rules of daily living. For
example, ISS theory may describe major
typifications that people use in a setting to
recognize and interpret their experiences. A
typification is an informal model, scheme, or set of
beliefs that people use to categorize and organize
the flow of the daily events they experience.
ISS theory resembles a map that outlines a so-cial
world and describes local customs and norms. For
example, an interpretive report on professional
gamblers tells the reader about the careers and daily
concerns of such people. The report describes the
specific individuals studied, the locations and ac-
tivities observed, and the strategies used to gamble.
The reader learns how professional gamblers speak,
how they view others, and what their fears or ambi-
tions are. The researcher provides some general-
izations and organizing concepts, but the bulk of the
report is a detailed description of the gambling
world. The theory and evidence are interwoven
to create a unified whole; the concepts and
general-izations are wedded to their context.
How does one determine whether an expla-
nation is true or false?
PSS logically deduces from theory, collects
data, and analyzes facts in ways that allow replica-
tion. For ISS, a theory is true if it makes sense to
those being studied and if it allows others to enter
the reality of those being studied. The theory or de-
scription is accurate if the researcher conveys a
deep understanding of the way others reason, feel,
and see things. Prediction may be possible but it is
a type of prediction that occurs when two people
are very close as when they have been married for a
long time. An interpretive explanation documents
the actors point of view and translates it into a
form that is intelligible to readers. Smart
(1976:100) calls this the postulate of adequacy:
The postulate of adequacy asserts that if a scientific
account of human action were to be presented to an
individual actor as a script it must be understand-
able to that actor, translatable into action by the
actor and furthermore comprehensible to his fellow
actors in terms of a common sense interpretation of
everyday life.
Like a traveler telling about a foreign land, the
researcher is not a native. Such an outside view never
equals the insider account that people who are
Idiographic A type of explanation used in interpre-
tive social science in which the explanation is an in-
depth description or picture with specific details but
limited abstraction about a social situation or setting.
Typification An informal model or scheme people
use in everyday life to categorize and organize the
flow of the events and situations that they
experience; often part of common knowledge or
common sense, it sim-plifies and helps to organize
the complexity and flow of life.
Postulate of adequacy An interpretive social sci-
ence principle that explanations should be under-
standable in commonsense terms by the people
being studied.
107
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
being studied might give; however, the closer it is
to the natives account, the better. For example, one
way to test the truthfulness of an ISS study of pro-
fessional gambling is to have professional gamblers
read it and verify its accuracy. A good report tells a
reader enough about the world of professional
gambling so that if the reader absorbed it and then
met a professional gambler, the understanding of
gambling jargon, outlook, and lifestyle might lead
the gambler to ask whether the reader was also a
professional gambler.
What does good evidence or factual infor-
mation look like?
Good evidence in positivism is observable, pre-
cise, and independent of theory and values. In con-
trast, ISS sees the features of specific contexts and
meanings as essential to understand social mean-ing.
Evidence about social action cannot be isolated from
the context in which it occurs or the meanings
assigned to it by the social actors involved. As Weber
(1978:5) said, Empathic or appreciative ac-curacy is
attained when, through sympathetic par-ticipation, we
can adequately grasp the emotional context in which
the action took place.
For ISS, facts are fluid and embedded within a
meaning system; they are not impartial, objective, or
neutral. Facts are contingent and context specific; they
depend on combinations of specific events with
particular people in a specific setting. What PSS
assumesthat neutral outsiders observe behavior and
see unambiguous, objective factsISS takes as a
question to be addressed: How do people observe
ambiguities in social life and assign meaning? In-
terpretive researchers say that social situations are
filled with ambiguity. Most behaviors or statements
can have several meanings and can be interpreted in
multiple ways. In the flow of social life, people are
constantly making sense by reassessing clues in the
situation and assigning meanings until they
Bracketing A strategy of interpretive social science
researchers to identify the taken-for-granted assump-tions
of a social scene and then set them aside or hold them in
temporary abeyance. By recognizing and sep-arating the
ordinary, obvious meanings people use in daily life,
researchers can better understand their role.
108
know whats going on. For example, I see a
woman holding her hand out, palm forward. Even
this simple act carries multiple potential meanings;
I do not know its meaning without knowing the so-
cial situation. It could mean that she is warding off
a potential mugger, drying her nail polish, hailing a
taxi, admiring a new ring, telling oncoming traffic
to stop for her, or requesting five bagels at a deli
counter.15 People are able to assign appropriate
meaning to an act or statement only if they consider
the social context in which it occurs.
ISS researchers rarely ask survey questions,
aggregate the answers of many people, or claim to
obtain something meaningful to the questions. To
ISS researchers, each persons interpretation of the
survey question must be placed in a context (e.g.,
the individuals previous experiences or the survey
interview situation), and the true meaning of a per-
sons answer will vary according to the interview or
questioning context. Moreover, because each per-
son assigns a somewhat different meaning to the
question and answer, combining answers produces
only nonsense.
When studying a setting or data, interpretive re-
searchers of the ethnomethodological school often use
bracketing. It is a mental exercise in which the
researcher identifies and then sets aside taken-for-
granted assumptions used in a social scene. ISS re-
searchers question and reexamine ordinary events that
have an obvious meaning to those involved. For
example, at an office work setting, one male co-
worker in his late twenties says to the male re-
searcher, Were getting together for softball after
work tonight. Do you want to join us? What is not
said is that the researcher should know the rules of
softball, own a softball glove, and change from a
business suit into other clothing before the game.
Bracketing reveals what everyone knows: what
people assume but rarely say. It makes visible sig-
nificant features of the social scene that make other
events possible and is the underlying scaffolding of
understandings on which actions are based.
What is the relevance or use of social sci-
entific knowledge?
Interpretative social scientists want to learn how
the world works so they can acquire an in-depth
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
understanding of other people, appreciate the wide
diversity of lived human experience, and better
acknowledge shared humanity. Instead of viewing
knowledge as a type of tool or instrument, ISS re-
searchers try to capture the inner lives and subjec-tive
experiences of ordinary people. This humanistic
approach focuses on how people manage their prac-
tical affairs in everyday life and treats social knowl-
edge as a pragmatic accomplishment.
According to the ISS practical orientation,
the relevance of social science knowledge comes
from its ability to reflect in an authentic and com-
prehensive way how ordinary people do things in
commonplace situations. ISS also emphasizes in-
corporating the social context of knowledge cre-
ation and creates a reflexive form of knowledge.
ISS researchers tend to apply a transcendent
perspective toward the use and application of new
knowledge. To transcend means to go beyond ordi-
nary material experiences and perceptions. In so-cial
research, it means not stopping at the surface or
observable level but going on to an inner and sub-
jective level of human experience. Rather than treat-
ing people as external objects that a researcher studies,
the transcendant perspective urges resear-chers to
examine peoples complex inner lives. Also, rather
than study social conditions as they now ap-pear,
researchers should examine processes by which people
actively construct and can transform existing
conditions. ISS researchers try to engage and
participate with the people being studied as a way to
gain an intimate familiarity of them. A tran-scendent
perspective emphasizes that researchers and people
being studied should work together to create mutual
understandings and affect conditions.
Where do sociopolitical values enter into
science?
The PSS researcher calls for eliminating values
and operating within an apolitical environment. The
ISS researcher, by contrast, argues that researchers
should reflect on, reexamine, and analyze personal
points of view and feelings as a part of the process of
studying others. The ISS researcher needs, at least
temporarily, to empathize with and share in the so-cial
and political commitments or values of people
whom he or she studies. This is why ISS adopts
the position of relativism with regard to values.
ISS questions the possibility of being value
free because interpretive research sees values
and meaning infused everywhere in everything.
What PSS calls value freedom is just another
meaning system and valuethe value of
positivist science. The interpretive researcher
adopts relativism and does not assume that any
one set of values is better or worse. Values
should be recognized and made explicit.
Summary
ISS existed for many years as the loyal opposition
to positivism. Although some positivist social re-
searchers accept the interpretive approach as being
useful in exploratory research, few positivists con-
sider it as being scientific. You will read again
about the interpretive outlook when you examine
field research and, to a lesser degree, historical-
comparative research in later chapters. The inter-
pretive approach is the foundation of social
research techniques that are sensitive to context,
that get in-side the ways others see the world, and
that are more concerned with achieving an
empathic understand-ing than with testing laws
such as theories of human behavior. Chart 3
provides a summary of the inter-pretive approach.
Practical orientation A pragmatic orientation toward
social knowledge in which people apply knowl-edge in
their daily lives; the value of knowledge is the ability to
be integrated with a persons practical every-day
understandings and choices.
Transcendent perspective The researcher devel-
ops research together with the people being studied,
examines peoples inner lives to gain an intimate fa-
miliarity with them, and works closely with people
being studied to create mutual understandings.
Relativism A principle used in interpretive social
sci-ence that no single point of view or value
position is better than others, and all are equally
valid for those who hold them.
109
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
CHART 3 Summary of Interpretative Social
Science
The purpose of social science is to
understand social meaning in context.
A constructionist view is that reality is
socially created.
Humans are interacting social beings who
create and reinforce shared meaning.
A voluntaristic stance is taken regarding
human agency.
Scientific knowledge is different from but
no better than other forms.
Explanations are idiographic and advance
via inductive reasoning.
Explanations are verified using the postulate
of adequacy with people being studied.
Social scientific evidence is contingent,
context specific, and often requires bracketing.
A practical orientation is taken toward knowledge
that is used from a transcendent perspective.
Social science should be relativistic
regarding value positions.
CRITICAL SOCIAL SCIENCE
Versions of critical social science (CSS) are called
dialectical materialism, class analysis, and critical
16
structuralism. CSS mixes nomothetic and ideo-
graphic approaches. It agrees with many of the crit-
icisms the interpretive approach directs at PSS, but it
adds some of its own and disagrees with ISS on some
points. We can trace this approach to the writ-ings of
Karl Marx (18181883) and Sigmund Freud (1856
1939). Later, Theodor Adorno (19031969), Erich
Fromm (19001980), and Herbert Marcuse (1898
1979) elaborated on it. Often CSS is associ-ated with
conflict theory, feminist analysis, and rad-ical
psychotherapy and is tied to critical theory first
developed by the Frankfurt School in Germany in the
17
1930s. Critical social science criticized posi-tivist
science as being narrow, antidemocratic, and
Critical social science (CSS) One of three major ap-
proaches to social research that emphasizes combating
surface-level distortions, multiple levels of reality, and
value-based activism for human empowerment.
110
nonhumanist in its use of reason. This was outlined
in Adornos essays Sociology and Empirical
Research (1976a) and The Logic of the Social
Sciences (1976b). A well-known living represen-
tative of the school, Jrgen Habermas (1929 ),
advanced CSS in his Knowledge and Human Inter-
ests (1971). In the field of education, Paulo Freire
(19211997) and his Pedagogy of the Oppressed
(1970) also falls within the CSS approach.
Another example is the French sociologist
Pierre Bourdieu (19302002) with his writings such as
18
Outline of A Theory of Practice (1977). Bour-dieu
rejected both the objective, lawlike quantita-tive
empirical approach of positivists and the subjective,
voluntarist approach of ISS. He argued that social
research must be reflexive (i.e., study and criticize
itself as well as its subject matter) and is necessarily
political. He also held that a goal of re-search is to
uncover and demystify ordinary events.
ISS criticizes PSS for failing to deal with the
meanings of real people and their capacity to feel and
think, for ignoring social context, and for being
antihumanist. CSS agrees with most such criticisms of
PSS and believes that PSS defends the status quo. CSS
criticizes ISS for being too subjective and rel-ativist,
treating peoples ideas as more important than actual
conditions (e.g., real poverty, oppres-sion, violence).
CSS also says that ISS focuses too much on localized,
microlevel, short-term settings while ignoring the
broader and long-term structural conditions. To CSS,
ISS is amoral and passive. ISS fails to take a strong
value position or actively help people to see false
illusions around them. CSS does become involved so
that ordinary people can im-prove their lives. In
general, CSS defines social sci-ence as a critical
process of inquiry that goes beyond surface illusions
to uncover the real structures in the material world in
order to help people change conditions and build a
better world for themselves.
The Questions
What is the ultimate purpose of conducting
social scientific research?
In the CSS view, the primary purpose of research
is not simply to study the social world but to change
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
it. CSS researchers conduct studies to critique and
transform social relations by revealing the underly-
ing sources of social control, power relations, and
in-equality. By uncovering conditions, CSS
empowers people, especially those in society who
are less pow-erful and marginalized. More
specifically, CSS wants to expose myths, reveal
hidden truths, and assist people in improving their
lives. For CSS, the purpose of doing research is to
explain a social order in such a way that it becomes
itself the catalyst which leads to the transformation
of this social order (Fay, 1987:27).
A CSS researcher asks embarrassing questions,
exposes hypocrisy, and investigates conditions to
stimulate grassroots action. The point of all sci-
ence, indeed all learning, is to change and develop
out of our understandings and reduce illusion. . . .
Learning is the reducing of illusion and
ignorance; it can help free us from domination
by hitherto un-acknowledged constraints,
dogmas and falsehoods (Sayer, 1992:252).
For example, a CSS researcher conducts a study
concerning racial discrimination in rental housing: Do
White landlords refuse to rent to mi-nority tenants? A
critical researcher does not just publish a report and
then wait for the fair housing office of the city
government to act. The researcher gives the report to
newspapers and meets with grass-roots organizations
to discuss the results of the study. He or she works
with activists to mobilize political action in the name
of social justice. When grassroots people picket the
landlordsoffices, flood the landlords with racial
minority applicants for apartments, or organize a
march on city hall de-manding action, the critical
researcher predicts that the landlords will be forced to
rent to minorities. The goal of research is to empower.
Kincheloe and McLaren (1994:140) stated:
Critical research can be best understood in the
context of the empowerment of individuals.
Inquiry that aspires to the name critical must be
connected to an attempt to confront the injustice
of a particu-lar society or sphere within the
society. Research thus becomes a transformative
endeavor unembar-rassed by the label
political and unafraid to consummate a
relationship with an emancipatory consciousness.
What is the fundamental nature of social
reality?
CSS shares aspects of PSSs premise that there is
an empirical reality independent of our percep-tions
and of ISSs focus that we construct what we take to
be reality from our subjective experiences, cultural
beliefs, and social interactions. CSS adopts a critical
realist ontology that views reality as being composed
of multiple layers: the empirical, the real, and the
19
actual. We can observe the empirical re-ality using
our senses. However, the surface empir-ical layer we
experience is being generated by deeper structures and
causal mechanisms operating at unobservable layers.
Theories and research over time can help us to
understand structures operating at the real level and
causal mechanisms at the ac-tual level that generate
and modify structures.
We can directly observe structures at the real
level. Such structures are not permanent but can
evolve, and we can modify them. For example,
gen-der structures at the real level shape the
specific ac-tions of people at the surface level that
we can observe. With theoretical insight and careful
inves-tigation, researchers can slowly uncover these
deep structures, but the task is complicated because
the structures can change. Structures at deeper
levels do not produce a direct and immediate
surface ap-pearance at the empirical level. They can
lie inactive or dormant and then become activated
and emerge on the surface. Also, various structures
are not in-sulated from one another. Counteracting
structures may suppress or complicate the surface
appearances of another structure.
Causal mechanisms operating at the actual level
can have internal contradictions and operate in a par-
adoxical manner creating structural conflicts. These
mechanisms may contain forces or processes that
appear to be opposites or to be in conflict but are ac-
tually parts of a single larger process. A biological
analogy helps illustrate this idea. We see birth and life
as the opposites of death, yet death begins the day we
are born and each day of living moves us toward death
as our body ages and decays. There is a contradiction
between life and death; to live, we move toward lifes
opposite, death. Living and dying appear to be
opposites, but actually they are two parts of a single
process. Discovering and understanding
111
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
such paradoxical processes, called the dialectic,
is a central task in CSS.
CSS says that our observations and experiences
with empirical reality are not pure, neutral, and un-
mediated; rather, ideas, beliefs, and interpretations
color or influence what and how we observe. Our
knowledge of empirical reality can capture the way
things really are, yet in an incomplete manner because
our experiences of it depend on ideas and beliefs. CSS
states that our experiences of empiri-cal reality are
always theory or concept dependent. Our theories and
concepts, both commonsense and scientific, sensitize
us to particular aspects of em-pirical reality, inform
what we recognize as being relevant in it, and
influence how we categorize and divide its features.
Over time, new theoretical in-sights and concepts
enable us to recognize more as-pects in the surface,
empirical reality and to improve our understandings of
the deeper levels of reality.
In sum, PSS emphasizes how external reality
operates on people whereas ISS emphasizes the inner
subjective construction of reality. CSS states that there
is a deeper reality that is prestructured, not invented by
us. It existed before we experience or think about it
and has real effects on people. At the same time, we
construct ways of seeing and thinking that shape our
experience of empirical re-ality. Our thinking can lead
to us to take actions that will change the structures in
deeper levels of real-ity. CSS views our ability to
understand reality as an interactive process in which
thoughts, experiences, and actions interact with one
another over time.
CSS notes that social change and conflict are
not always apparent or easily observable. The so-
cial world is full of illusion, myth, and distortion.
Initial observations of the world are only partial and
often misleading because the human senses are lim-
ited. The appearances in surface reality do not have
to be based on conscious deception. The immedi-
ately perceived characteristics of objects, events, or
social relations rarely reveal everything. These
Dialectic A change process emphasized in critical
so-cial science in which social relationships
contain irre-solvable inner contradictions; over
time they will trigger a dramatic upset and a total
restructuring of the relationship.
112
illusions allow some groups in society to hold
power and exploit others. Karl Marx, German
sociolo-gist and political thinker, stated this
forcefully (Marx and Engels, 1947:39):
The ideas of the ruling class are in every epoch the
ruling ideas; . . . The class which has the means of
material production at its disposal, has control at
the same time over the means of mental production,
so that . . . the ideas of those who lack the means of
mental production are subject to it.
CSS states that although subjective meaning is
important, real, objective relations shape social re-
lations. The critical researcher probes social situa-
tions and places them in a larger historical context.
For example, an ISS researcher studies the in-
teractions of a male boss and his female secretary
and provides a rich account of their rules of behav-
ior, interpretive mechanisms, and systems of mean-
ing. By contrast, the CSS researcher begins with a
point of view (e.g., feminist) and notes issues that
an interpretive description ignores: Why are bosses
male and secretaries female? Why do the roles of
boss and secretary have unequal power? Why do
large organizations create such roles throughout so-
ciety? How did the unequal power come about his-
torically, and were secretaries always female? Why
can the boss make off-color jokes that humiliate the
secretary? How are the roles of boss and secretary
in conflict based on the everyday conditions faced
by the boss (large salary, country club membership,
new car, large home, retirement plan, stock invest-
ments, etc.) and those of the secretary (low hourly
pay, children to care for, concerns about how to pay
bills, television as her only recreation, etc.)? Can
the secretary join with others to challenge the
power of her boss and similar bosses?
3. What is the basic nature of human beings?
PSS sees humans as mammals and focuses on
their behavior as rationally acting individuals. ISS
sees humans as fundamentally social beings defined
by their capacity to create and sustain social mean-
ings. CSS recognizes that people are rational deci-
sion makers who are shaped by social structures
and creative beings who construct meaning and
social structures. Society exists prior to and apart
from people, yet it can exist only with their active
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
involvement. People create society and society
cre-ates people, who in turn create society in a
20
contin-uous process. Thus, human beings exist
within an ongoing relational process.
CSS notes that humans can be misled and have
unrealized potential. One important way this hap-
pens is through reification, which occurs when we
become detached from and lose sight of our con-
nection or relationship to something that we created
ourselves. By severing connections to our own cre-
ations, we no longer recognize ourselves in them
but treat them as being alien, external forces that
have control over us. By forgetting and not see-
ing connections, we lose control over our creations.
Humans have tremendous potential that often goes
unrealized because we find breaking free from be-
liefs, conditions, and situations largely of our own
making difficult. To realize their full potential,
people must look beyond immediate surface ap-
pearance and break through what they reified to see
how they possess the capacity to change situations.
What is the view on human agency (free
will, volition, and rationality)?
CSS blends determinism and voluntarism to
emphasize bounded autonomy, or how agency and
structure cooperate. Bounded autonomy suggests that
free will, choices, and decision making are not
unlimited or open ended; rather, they either must stay
within restricted boundaries of options or are confined
within limits, which can be cultural or material
boundaries. A CSS researcher identifies a range of
options, or at least what people see as being realistic
alternatives, and allows for some volition among those
options. People make choices, but the choices are
confined to what they believe is pos-sible. Material
factors (e.g., natural resources, phys-ical abilities) and
cultural-subjective schemes (e.g., beliefs, core values,
deeply felt norms) set what people believe to be
possible or impossible, and people act based on what
they believe is possible.
Sewell (1992) observed that social structures are
simultaneously cultural and material. What a person
sees, thinks, or feels (i.e., culture) shapes a persons
action in the material world. Material objects, condi-
tions, and resources depend on the cultural schemas.
Researchers recognized that so-called hard data were
themselves cultural products that required
interpretation (Sewell, 2005:190). If a persons
worldview defines an action as being impossible, a
material resource as being unavailable, or a choice as
being blocked, his or her free will choices are lim-
ited. If for reasons of culture a person does not see an
insect as a source of food or having three wives si-
multaneously as morally possible, cultural beliefs re-
strict the use of material resources and make some
actions impossible. Material and subjective-cultural
factors interact. Cultural-subjective beliefs that de-fine
material resources as available restrict volition, and
material conditions can shape peoples cultural-
subjective experiences and beliefs. Under certain
conditions, collective human actions can alter deep
structures of the material conditions and cultural be-
liefs, and this can expand the range of volition.
What is the relationship between science
and common sense?
CSS sees common sense as containing false
consciousness: the idea that people are often mis-
taken and act against their own true best interests as
defined in objective reality. Objective reality lies
behind myth and illusion. False consciousness is
meaningless for ISS because it implies that a social
actor uses a meaning system that is false or out of
touch with objective reality. ISS states that people
create and use such systems and that researchers can
only describe such systems, not judge their value. CSS
states that social researchers should study sub-jective
ideas and common sense because these shape human
behavior, yet they contain myth and illusion that can
mask an objective world in which there is unequal
control over resources and power.
The structures that critical researchers talk
about are not easy to see. Researchers must first
Reification An idea used in critical social science re-
ferring to when people become detached from and
lose sight of their connection to their own creations
and treat them as being alien, external forces.
Bounded autonomy An approach to human agency
and causality used in critical social science that
assumes human action is based on subjective
choices and reasons but only within identifiable limits.
False consciousness An idea used by critical social
science that people often have false or misleading ideas
about empirical conditions and their true interests.
113
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
demystify them and pull back the veil of surface ap-
pearances. Careful observation is not enough. It does
not tell what to observe, and observing an illusion
does not dispel it. A researcher must use theory to dig
beneath surface relations, to observe periods of crisis
and intense conflict, to probe interconnections, to look
at the past, and to consider future possibilities.
Uncovering the deeper level of reality is difficult but
is essential because surface reality is full of ideol-ogy,
myth, distortion, and false appearances. Com-mon
sense tends to naturalize social phenomena and to
assume that what is, must be. A social science which
builds uncritically on common sense . . .
reproduces these errors (Sayer, 1992:43).
What constitutes an explanation or theory of
social reality?
Beyond deduction and induction, CSS uses ab-
duction to create explanatory critiques. American
philosopher Charles S. Peirce (18391914) devel-
oped abduction by extending the other forms of
reasoning. Instead of beginning with many obser-
vations or with a theoretical premise, abduction
tries on a potential rule and asks what might fol-
low from this rule. Both ideas and observations are
placed into alternative frames and then examined,
and the what-if question is asked. A researcher
using abduction applies and evaluates the efficacy
of multiple frameworks sequentially and creatively
recontexualizes or redescribes both data and ideas
in the process.
Abduction rarely produces a single, definitive
truth; instead, it eliminates some alternatives as it
advances a deeper understanding. In certain ways,
it is an aspect of all human perception. Abduction is
similar to how an insightful, creative detective
might solve a crimeby taking the data (clues) and
putting them into alternative possible scenarios
Abduction An approach to theorizing in which sev-
eral alternative frameworks are applied to data and
the-ory, which are redescribed in each and evaluated.
Explanatory critique A type of explanation used in
critical social science in which the explanation simulta-
neously explains conditions (or tells why) events occur
and critiques conditions (or points out discrepancies,
reveals myths, or identifies contradictions).
114
(what might have caused the crime). Considering
alternative scenarios gives the same observations
new meanings. Thus, abduction means making
re-peated reevaluations of ideas and data based
on ap-plying alternative rules or schemes and
learning from each.
Explanatory critique begins with the premise
that when we study social life, we study both the
thing itself and how people think about or under-
stand the thing we are studying. Actual
conditions and peoples beliefs about conditions are
both rele-vant, and the two may not match. An
explanatory critique has practical, moral, and
political implica-tions because it can differ from the
prevailing be-liefs. The explanation simultaneously
explains conditions (or tells why events occur) and
critiques conditions (or points out discrepancies,
reveals myths, or identifies contradictions).
When we render social conditions in an ex-
planatory critique, we often enlighten and help to
emancipate people. As the explanation reveals as-
pects of reality beyond the surface level, people may
awaken to the underlying structures of society. The
explanatory critique reveals deep causal mechanisms
and once exposed, people can learn how to influence
the mechanisms to change larger social structures. In
this way, explanatory critiques show a pathway for
taking action and achieving social change.
How does one determine whether an expla-
nation is true or false?
PSS deduces hypotheses, tests hypotheses with
replicated observations, and then combines results
to confirm or refute causal laws. ISS asks whether
the meaning system and rules of behavior make
sense to those being studied. CSS tests theory by
accurately describing conditions generated by un-
derlying structures and then by applying that
knowl-edge to change social relations. A CSS
theory teaches people about their own experiences,
helps them understand their historical role, and can
be used to improve conditions.
CSS theory informs practical action; at the same
time CSS theory is modified on the basis of using it. A
CSS theory grows and interacts with the world it seeks
to explain. Because CSS tries to explain and change
the world by penetrating hidden structures,
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
the test of an explanation is not static. Testing the-
ory is a dynamic, ongoing process of applying and
modifying theory. Knowledge grows with the use
of an ongoing process of eroding ignorance and en-
larging insights through action.
CSS separates good from bad theory by put-
ting the theory into practice and then uses the out-
come of these applications to reformulate theory.
Praxis means that explanations are valued when
they help people understand the world and to take
action that changes it. As Sayer (1992:13) argued,
Knowledge is primarily gained through activity
both in attempting to change our environment
(through labor or work) and through interaction
with other people.
Critical praxis tries to eliminate the division be-
tween the researcher and the people being studied, the
distinction between science and daily life. For
example, a CSS researcher develops an explanation
for housing discrimination. He or she tests the ex-
planation by using it to try to change conditions. If the
explanation says that underlying economic re-lations
cause discrimination and that landlords re-fuse to rent
to minorities because it is profitable to rent only to
nonminorities, then political actions that make it
profitable to rent to minorities should change the
landlords behavior. By contrast, if the explanation
says that an underlying racial hatred causes landlords
to discriminate, then actions based on profit will be
unsuccessful. The critical re-searcher would then
examine race hatred as the basis of landlord behavior
through new studies com-bined with new political
action.
What does good evidence or factual infor-
mation look like?
PSS assumes that there are incontestable neutral
facts on which all rational people agree. Its dualist
doctrine says that social facts are like objects. They
exist separately from values or theories. ISS sees the
social world as made up of created meaning with
people creating and negotiating meanings. It rejects
positivisms dualism, but it substitutes an emphasis on
the subjective. Evidence is whatever resides in the
subjective understandings of those involved. The
critical approach bridges the objectsubject gap. It
says that the facts of material conditions exist
independently of subjective perceptions, but that
facts are not theory neutral. Instead, facts require
an interpretation from within a framework of
values, theory, and meaning.
For example, it is a fact that the United
States spends a much higher percentage of its gross
na-tional product (GNP) on health care than any
other advanced industrial nation, yet it ranks as the
twenty-ninth lowest for infant death rate (7 deaths
per 1,000 live births). A CSS interprets the fact by
noting that the United States has many people with-
out health care and no system to cover everyone.
The fact includes the way the health care is
delivered to some through a complex system of for-
profit in-surance companies, pharmaceutical firms,
hospi-tals, and others who benefit greatly from the
current arrangement. Some powerful groups in the
system are getting rich while weaker or poor
sectors of so-ciety are getting low-quality or no
health care. CSS researchers look at the facts and
ask who benefits and who loses.
Theory helps a critical researcher find new facts
and separate the important from the trivial ones. The
theory is a type of map telling researchers where to
look for facts and how to interpret them once they are
uncovered. The critical approach says that theory does
this in the natural sciences, as well. For example, a
biologist looks into a microscope and sees red blood
cellsa fact based on a theory about blood and cells
and a biologists education about microscopic
phenomena. Without this theory and education, a bi-
ologist sees only meaningless spots. Clearly, then,
facts and theories are interrelated.
CSS notes that only some theories are useful for
finding and understanding key facts. Theories rest on
beliefs and assumptions about what the world is like
and on a set of moral-political values. CSS states that
21
some values are better than others. Thus, to interpret
facts, we must understand history, adopt a set of
moral-political values, and know where to look for
underlying structures. Different
Praxis A way to evaluate explanations in critical
so-cial science by putting theoretical explanations
into real-life practice and the subsequent outcome
is used to refine explanation.
115
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
versions of critical science offer different value
po-sitions (e.g., Marxism versus feminism).
What is the relevance or use of social sci-
entific knowledge?
As CSS researchers learn how the world
works, they link subjective understandings with
ways to an-alyze objective conditions to reveal
unseen forces and unrecognized injustices. This
spurs people to take action. For CSS, knowledge is
not an instru-ment for people to manipulate, nor is
it a capturing and rendering of peoples inner,
subjective experi-ences; instead, knowledge means
active involve-ment in the world. Knowledge can
free people from the shackles of past thinking and
help them take control of events around them. It is
not a thing to be possessed but a process that
combines increased awareness with taking action.
CSS researchers blend aspects of the instru-
mental and practical orientations and bridge duality of
the positivists external, empirical reality and the
inner, subjective reality emphasized in ISS. CSS uses
reflexive knowledge to offer a third way, reflexive-
dialectic orientation. This third way is not a con-
flation of, or compromise between these perspectives;
it represents a standpoint in its own right (Danermark
et al., 2002:202). Instead of treat-ing external and
internal reality as being opposites, a reflexive-dialectic
orientation sees them as two sides of a single dynamic
whole that is in a process of becoming. An external or
internal orientation alone is incomplete. The two sides
work together as one and are interwoven to affect each
other.
Reflexive-dialectic orientation An orientation toward
social knowledge used in critical social science in
which subjective and objective sides are blended to-
gether to provide insights in combination unavailable
from either side alone; the value of knowledge as a
pro-cess that integrates making observations,
reflecting on them, and taking action.
Transformative perspective The view that the re-
searcher probes beyond the surface level of reality
in ways that can shift subjective understandings
and pro-vide insights into how engaging in social-
political action may dramatically improve the
conditions of peoples lives.
116
CSS adopts a transformative perspective
toward applying knowledge. To transform means to
change fundamentally, to reorganize basic struc-
tures, and to breach current limits. The perspective
goes beyond a surface level of reality to realign
sub-jective understandings with the external reality
and then uses renewed consciousness as a basis for
en-gaging in actions that have the potential to
modify external conditions and future
consciousness. The relevance of knowledge is its
ability to connect con-sciousness to people
engaging in concrete actions, reflecting on the
consequences of those actions, and then advancing
consciousness to a new level in an ongoing cycle.
When do sociopolitical values enter into
science?
CSS has an activist orientation. Social research is
a moral-political activity that requires the re-searcher
to commit to a value position. CSS rejects the PSS
value freedom as a myth. It also attacks ISS for its
relativism. In ISS, the reality of the genius and the
reality of the idiot are equally valid and important.
There is little, if any, basis for judging between
alternative realities or conflicting view-points. For
example, the interpretive researcher does not call a
racist viewpoint wrong because any view-point is true
for those who believe in it. CSS states that there is
only one, or a very few, correct points of view. Other
viewpoints are plain wrong or mis-leading. All social
research necessarily begins with a value or a moral
point of view. For CSS, being ob-jective is not being
value free. Objectivity requires a nondistorted, true
picture of reality; it challenges the belief that science
must be protected from poli-tics. It argues that some
politicsthe politics for emancipatory social
changecan increase the ob-jectivity of science
(Harding, 1986:162).
CSS holds that to deny that a researcher has a
point of view is itself a point of view. It is a techni-
cians point of view: Conduct research and ignore
the moral questions, satisfy a sponsor, and follow
orders. Such a view says that science is a tool or
instrument that anyone can use. This view was
strongly criticized when Nazi scientists committed
inhumane experiments and then claimed that they
were blameless because they just followed orders
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
EXPANSION BOX 1
The Extended Case Method and CSS
Michael Burawoys (1998) extended case method is an
example of critical social science. He says it applies
reflexive science to ethnography or field research.
Reflexive science is a type of CSS that states social re-
search should be a dialogue between the researcher
and the people being studied. Thus, intersubjectivity is
not only among scientists, as in positivism; rather, it oc-
curs between the researcher and people under study.
Burawoy identifies four features of reflexive science:
The researcher interacts with subject-
participants. Disruptions or disturbances that
develop out of their mutual interaction help to
expose and better illumi-nate social life.
The researcher adopts the subject-participants view
of the world in specific situations, but does not stop
there. The researcher adds together many views
from individual subjects and specific situations, ag-
gregating them into broader social processes.
The researcher sees the social world simultane-
ously from inside outward (i.e., from the subjective
and were just scientists. PSS adopts such an
approach and produces technocratic knowledgea
form of knowledge best suited for use by the people
in power to dominate or control other people.22
CSS rejects PSS and ISS for being detached and
concerned with studying the world instead of acting on
it. CSS holds that knowledge is power. Social sci-ence
knowledge can be used to control people, it can be
hidden in ivory towers for intellectuals to play games
with, or it can be given to people to help them take
charge of and improve their lives. What a re-searcher
studies, how he or she studies it, and what happens to
the results involve values and morality because
knowledge has tangible effects on peoples lives. The
researcher who studies trivial behavior, who fails to
probe beneath the surface, or who buries the results in
a university library is making a moral choice. The
choice is to take information from the people being
studied without involving them or lib-erating them
(see Expansion Box 1, The Extended Case Method
and CSS). CSS questions the morality of such a
choice, even if it is not a conscious one.
viewpoint of the people being studied) and from
the outside inward (i.e., from the viewpoint of
external forces that act on people).
The researcher constantly builds and rebuilds
theory. This takes place in a dialogue with the
people stud-ied and in a dialogue with other
researchers in the scientific community.
Burawoy used the extended case method to
study mine workers in Zambia. He argued that
positivist social science best fits situations in which
people are powerless to resist wider systems of
economy and polity (p. 30)in other words,
situations in which people are dominated and have
little control over their lives. The CSS approach
strives in contexts in which people try to resist or
reduce power distinc-tions and domination. It
highlights conditions of emancipation in which
people come to question or challenge the external
forces of power and control under which they live.
Summary
Although few full-time academic researchers adopt
CSS, community action groups, political organiza-
tions, and social movements often follow a CSS ap-
proach. It only rarely appears in scholarly journals.
CSS researchers may use any research technique, but
they tend to favor the historical-comparative method.
This is so because of its emphasis on change and
because it helps researchers uncover underlying
structures. CSS researchers differ from the others less
in the research techniques they use than in how they
approach a research problem, the types of ques-tions
they ask, and their purposes for doing research. Chart
4 provides a summary of CSS.
FEMINIST AND POSTMODERN
RESEARCH
Two additional, less well-known approaches are
feminist and postmodern social research. Both
criticize PSS and offer alternatives that build on
117
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY

emphases on individual competition, on

CHART 4 Summary of Critical Social Science
The purpose of social science is to reveal what
is hidden to liberate and empower people.
Social reality has multiple layers.
People have unrealized potential and are
misled by reification; social life is relational.
A bounded autonomy stance is taken
toward human agency.
Scientific knowledge is imperfect but can
fight false consciousness.
Abduction is used to create
explanatory critiques.
Explanations are verified through praxis.
All evidence is theory dependent, and some
theories reveal deeper types of evidence.
A reflexive-dialectic orientation is
adopted toward knowledge that is used
from a transformative perspective.
Social reality and the study of it necessarily
contain a moral-political dimension, and moral-
political positions are unequal in advancing
human freedom and empowerment.
dominat-ing and controlling the environment,
and on the hard facts. It reflects a patriarchal
orientation that emphasizes finding forces that
act on the world rather looking for ways to
interact with and coop-erate within the world.
In contrast, women emphasize accommodation
and gradually developing human bonds. They see
the social world as a web of interconnected human
relations, full of people linked together by feelings
of trust and mutual obligation. Women emphasize
the subjective, empathetic, process-oriented, and in-
clusive sides of social life. Feminist research is also
action oriented and seeks to advance feminist val-
ues (see Expansion Box 2, Characteristics of
Feminist Social Research).
Feminist researchers argue that much of non-
feminist research is sexist. This largely happened as
a result of broader cultural beliefs and a preponder-
ance of male researchers. The research generalizes
from the experience of men to all people, ignores
gender as a fundamental social division, focuses on
mens problems, uses males as points of reference,
and assumes traditional gender roles. For example,
a traditional researcher would say that a family has
a problem of unemployment when the adult male in

ISS and CSS. They have gained visibility only

since the 1980s.
EXPANSION BOX
Feminist Research
Feminist research is conducted by people, most of
them women, who hold a feminist self-identity and
consciously use a feminist perspective. They use
multiple research techniques, attempt to give a
voice to women, and work to correct the
predominant male-oriented perspective. Works
such as Womens Ways of Knowing (Belenky et al.,
1986) argue that women learn and express
themselves differently than men do.
Feminist research assumes that the subjective
experience of women differs from that of men.23
Many feminist researchers see PSS as presenting a
male point of view; it is objective, logical, task
oriented, and instrumental. It reflects masculine
2
Characteristics of Feminist Social
Research
Advocacy of a feminist value position and
perspective Rejection of sexism in assumptions,
concepts, and research questions
Creation of empathic connections between the
re-searcher and those he or she studies
Sensitivity to how relations of gender and power
per-meate all spheres of social life
Incorporation of the researchers personal
feelings and experiences into the research
process Flexibility in choosing research
techniques and cross-ing boundaries between
academic fields Recognition of the emotional and
mutual-dependence dimensions in human
experience Action-oriented research that seeks
to facilitate per-sonal and societal change

118
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
it cannot find stable work. When a woman in the
same family cannot find stable work outside the
home, it is not considered an equal family
problem. Likewise, traditional researchers often
use the concept unwed mother, but it is not a
parallel of unwed father.
The feminist approach sees researchers as
fundamentally gendered beings. Researchers nec-
essarily have a gender that shapes how they experi-
ence reality, and therefore it affects their research.
In addition to genders impact on individual re-
searchers, basic theoretical assumptions and the
scientific community appear as gendered cultural
contexts. Gender has a pervasive influence in cul-
ture and shapes basic beliefs and values that cannot
be isolated and insulated in the social processes of
scientific inquiry.24
Feminist researchers are not objective or de-
tached; they interact and collaborate with the people
they study. They fuse their personal and profes-sional
lives. For example, feminist researchers will attempt
to comprehend an interviewees experi-ences while
sharing their own feelings and experi-ences. This
process may give birth to a personal relationship
between researcher and interviewee that might mature
over time. Reinharz (1992:263) argued, This blurring
of the disconnection between formal and personal
relations, just as the removal of the distinction . . .
between the research project and the researchers life,
is a characteristic of much, if not all, feminist
research.
The impact of a womans perspective and
her desire to gain an intimate relationship with
what she studies occurs even in the biological
sci-ences. Feminist researchers tend to avoid
quantita-tive analysis and experiments. They use
multiple methods, often qualitative research and
case stud-ies. Gorelick (1991) criticized the
affinity of many feminist researchers for
interpretive social science. ISS is limited to the
consciousness of those being studied and fails to
reveal hidden structures. Gore-lick wants
feminist researchers to adopt a critical approach
and to advocate social change more assertively.
Feminist researchers reject the value-neutral
claim of positivists. For example, Risman (2001)
criticized a study that tried to explain gender
differences almost entirely with biological factors.
She argued (p. 606) that the positivist model of
science not only failed in this particular instance to
recognize and exclude the expression of particular
political values, but that value-free science as such
is not only an impossible goal but it is an inappro-
priate one that distorts the research and
publication. She noted (p. 609) that value-
neutrality can be a cloak that hides (perhaps even
from scientists them-selves) values that are so
embedded in the folk wis-dom of our culture so as
to be invisible. Researchers who believe they are
working within an apolitical, value-neutral version
of science are, often without any conscious decision
at all, simply ignoring the ways in which dominant
presumptions frame their questions.
Postmodern Research
Postmodern research is part of the larger postmod-ern
movement that includes art, music, literature, and
cultural criticism. It began in the humanities and has
roots in the philosophies of existential-ism, nihilism,
and anarchism and in the ideas of Martin Heidegger
(18891976), Michel Foucault (19261984), Friedrich
Nietzsche (18441900), Jean-Paul Sartre (1905
1980), and Ludwig Witt-genstein (18891951).
Postmodernism is a rejec-tion of modernism.
Modernism refers to basic assumptions, beliefs, and
values that arose in the Enlightenment era. Modernism
relies on logical rea-soning; it is optimistic about the
future and believes in progress; it has confidence in
technology and sci-ence; and it embraces humanist
values (i.e., judg-ing ideas based on their effect on
human welfare). Modernism holds that most people
can agree about standards of beauty, truth, and
25
morality.
Postmodern researchers see no separation be-
tween the arts or humanities and social sciences. They
share the critical social science goal of de-mystifying
the social world, and want to deconstruct or tear apart
surface appearances and reveal the hid-den structure.
Like extreme forms of ISS, postmod-ernism distrusts
abstract explanation and holds that research can never
do more than describe and that all descriptions are
equally valid. A researchers description is neither
superior nor inferior to anyone
119
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
elses and describes only the researchers personal
experiences. Going beyond interpretive and critical
social science, modernism attempts to dismantle so-
cial science. Extreme postmodernists reject the pos-
sibility of a science of the social world, distrust all
systematic empirical observation, and doubt that
knowledge is generalizable or accumulates over
time. They see knowledge as taking numerous
forms and as unique to particular people or specific
locales. Rosenau (1992:77) argued,
Almost all postmodernists reject truth as even a
goal or ideal because it is the very epitome of
modernity. . . . Truth makes reference to order,
rules, and values; depends on logic, rationality and
rea-son, all of which the postmodernists question.
Postmodernists object to presenting research re-
sults in a detached and neutral way. The researcher or
author of a report should never be hidden when some-
one reads it, but his or her presence needs to be
unambiguously evident in the report. Thus, a post-
modern research report is similar to a work of art. Its
purpose is to stimulate others, to give pleasure, to
evoke a response, or to arouse curiosity. Postmodern
EXPANSION BOX 3 others.
Characteristics of Postmodern
Social Research
Rejection of all ideologies and organized belief
sys-tems, including all formal social theory
Strong reliance on intuition, imagination,
personal experience, and emotion
Sense of meaninglessness and pessimism; belief
that the world will never improve
Extreme subjectivity in which there is no
distinction between the mental and the external
worlds Ardent relativism in which there are
infinite inter-pretations, none superior to another
Espousal of diversity, chaos, and complexity that
is constantly changing
Rejection of studying the past or different places
be-cause only the here and now is relevant
Belief that causality cannot be studied because
life is too complex and rapidly changing
Assertion that research can never truly represent
what occurs in the social world
120
reports often have a theatrical, expressive, or dramatic
style of presentation. They may be in the form of a
work of fiction, a movie, or a play. The postmodernist
argues that the knowledge about social life created by
a researcher may be better communicated through a
short story, a skit, or a musical piece than by a schol-
arly journal article. The value of the skit, story or
music lies in telling a story that may stimulate expe-
riences within the people who read or encounter it.
Postmodernism is antielitist and rejects the use of sci-
ence to predict and to make policy decisions. Post-
modernists oppose those who use positivist science to
reinforce power relations and bureaucratic forms of
control over people (see Expansion Box 3, Char-
acteristics of Postmodern Social Research).
CONCLUSION
This chapter has presented two important concepts.
First, there are competing approaches to social re-
search based on philosophical assumptions about
the purpose of science and the nature of social real-
ity. Second, the ideal-type approaches answer basic
questions about research differently (see Table 1).
Most researchers operate primarily within one ap-
proach, but many also combine elements from the
Remember that you can study the same topic
from any of these approaches, but each approach im-
plies going about it differently. This can be illustrated
with the topic of discrimination and job competition
between minority and majority groups in four coun-
tries: aborigines in the Australian outback, Chinese in
western Canada, African Americans in the mid-
western United States, and Pakistanis in London.
PSS researchers first deduce hypotheses from a
general theory about majorityminority relations. The
theory is probably in the form of causal state-ments or
predictions. The researchers next gather data from
existing government statistics or conduct a survey to
precisely measure the factors that the theory identifies,
such as the form of initial contact, the ratio of numbers
in majority versus minority groups, or the visibility of
racial differences. Finally, PSS researchers use
statistics to formally test the theorys predictions about
the degree of discrimi-nation and the intensity of job
competition.
TABLE 1 A Summary of Differences among the Three Approaches to Social Research

INTERPRETIVE CRITICAL SOCIAL

POSITIVISM SOCIAL SCIENCE SCIENCE FEMINIST POSTMODERN

1. Reason for To discover natural To understand To smash myths To empower To express the sub-
research laws so people and describe and empower people to advance jective self, to be
can predict and meaningful people to change values of nurturing playful, and to
control events social action society others and entertain and
equality stimulate
2. Nature of Stable preexisting Fluid definitions Multiple layers Gender-structured Chaotic and
social reality patterns or order of a situation and governed by power relations fluid without real
that can be created by human hidden, underlying that keep people pat-terns or
discovered interaction structures oppressed master plan
3. Human Self-interested Social beings who Creative, adaptive Gendered beings Creative, dynamic
nature and rational create meaning people with with unrealized beings with unreal-
individuals who and who constantly unrealized potential often ized potential
are shaped by make sense of potential, trapped trapped by
external forces their worlds by illusion. unseen forces
4. Human Powerful external People have signif- Bounded auto- Structural limits People have
agency social pressures icant volition; they nomy and free based on gender great volition,
shape peoples develop meanings choice structurally confines choices, and all structures
actions; free will is and have freedom limited, but the but new thinking are illusionary
largely illusion to make choices limits can be and action can
moved breach the limits
5. Role of Clearly distinct Powerful everyday False beliefs that False beliefs that The essence of
common from and less theories used by hide power and hide power and social reality that is
sense valid than ordinary people objective objective superior to scientific
science conditions conditions or bureaucratic
forms of reasoning
6. Theory A logical, deduc- A description of A critique that A critique that A performance or
looks like tive system of how a groups reveals true reveals true con- work of artistic
interconnected meaning system conditions and ditions and helps expression that can
definitions, axioms, is generated and helps people take people see the way amuse, shock, or
and laws sustained action to a better world stimulate others
7. An expla- Is logically con- Resonates or feels Supplies people Supplies ideas/ No one explanation
nation that nected to laws and right to those who with tools needed tools to help is more true; all are
is true based on facts are being studied to change the liberate people true for those who
world from oppressive accept them
relations
8. Good Is based on precise Is embedded in Is informed by a Is informed by Has aesthetic prop-
evidence observations that the context of theory that theory that reveals erties and resonates
others can repeat fluid social penetrates the gender structures with peoples inner
interactions surface level feelings
9. Relevance An instrumental A practical orien- A dialectiical Knowledge raises Formal knowledge
of knowledge orientation is used; tation is used; orientation is awareness and has no special
knowledge enables knowledge helps used; knowledge empowers people value; it can amuse
people to master us embrace/share lets people see to make change or bring personal
and control events empathetically and alter deeper enjoyment
others life worlds structures
and experiences
10. Place for Science is value Values are an inte- All science must Values are essential Values are integral
values free, and values gral part of social begin with a value to research, and to research, but all
have no place life: no groups position; some feminist ones are value positions are
except when values are wrong, positions are right, clearly preferred equal
choosing a topic only different some are wrong

121
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
An ISS researcher personally talks with and ob-
serves specific people from both the minority groups
and the majority groups in each of the four countries.
His or her conversations and observations are used to
learn what each group believes to be its major problem
and whether group members feel that discrimination
or job competition is an every-day concern. The
researcher puts what people say into the context of
their daily affairs (e.g., paying rent, getting involved in
family disputes, having run-ins with the law, getting
sick). After he or she sees what the minority or
majority people think about discrimination, how they
get jobs, how people in the other group get jobs, and
what they actually do to get or keep jobs, he or she
describes findings in terms that others can understand.
A CSS researcher begins by looking at the larger
social and historical context. This includes factors
such as the invasion of Australia by British colonists
and the nations history as a prison colony, the
economic conditions in China that caused people to
migrate to Canada, the legacy of slavery and civil
rights struggles in the United States, and the rise and
fall of Britains colonial empire and the migration of
people from its former colonies. He or she inquires
from a moral-critical standpoint: Does the majority
group discriminate against and eco-nomically exploit
the minority? The researcher looks at many sources to
document the underlying pattern of exploitation and to
measure the amount of discrimination in each nation.
He or she may ex-amine statistical information on
income differences between groups, personally
examine living situa-tions and go with people to job
interviews, or con-duct surveys to find out what
people now think. Once the researcher finds out how
discrimination keeps a minority group from getting
jobs, he or she gives results to minority group
organizations, gives public lectures on the findings,
and publishes results in newspapers read by minority
group members in order to expose the true conditions
and to encour-age political-social action.
What does all of this about three approaches
mean to you in a course on social research? First, it
means that there is no single, correct approach to
social science research. This does not mean that
anything goes, nor that there is no ground for
122
agreement (see Expansion Box 4, Common
Features of the Three Major Approaches to Social
Science). Rather, it means that the basis for doing
social research is not settled. In other words, more
than one approach is currently in the running.
Per-haps this will always be the case. An awareness
of the approaches will help you to read research
reports. Often researchers rely on one approach, but
rarely do they tell you which one they are using.
EXPANSION BOX 4
Common Features of the Three Major
Approaches to Social Science
All are empirical. Each is rooted in the observable
reality of the sights, sounds, behaviors, situations,
dis-cussions, and actions of people. Research is
never based on fabrication and imagination alone.
All are systematic. Each emphasizes meticulous
and careful work. All reject haphazard, shoddy,
or sloppy thinking and observation.
All are theoretical. The nature of theory varies, but
all emphasize using ideas and seeing patterns.
None holds that social life is chaos and disorder; all
hold that explanation or understanding is possible.
All are public. All say a researchers work must be
candidly expressed to other researchers; it should
be made explicit and shared. All oppose keeping the
re-search processes hidden, private, or secret.
All are self-reflective. Each approach says re-
searchers need to think about what they do and
be self-conscious. Research is never done in a
blind or unthinking manner. It involves serious
contempla-tion and requires self-awareness.
All are open-end processes. All see research as
con-stantly moving, evolving, changing, asking new
questions, and pursuing leads. None sees it as
static, fixed, or closed. Current knowledge or
research pro-cedures are not set in stone and
settled. They in-volve continuous change and an
openness to new ways of thinking and doing things.
Thus, despite their differences, all of the
approaches say that the social sciences strive to
create systemati-cally gathered, empirically based
theoretical knowl-edge through public processes
that are self-reflective and open ended.
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY

Second, the three approaches mean that what
you try to accomplish when you do research (i.e.,
discover laws, identify underlying structures, de-
scribe meaning systems) will vary with the ap-
proach you choose. For example, PSS is likely to
conduct cost-benefit analysis, ISS researchers tend
to do exploratory research, and CSS researchers
favor action-oriented research. By being aware of
the approaches when you do social research, you
can make an informed decision about the type of
study to conduct.
Third, the various techniques used in social re-
search (sampling, interviewing, participant obser-
vation, etc.) are ultimately based on assumptions
and ideas from the approaches. Often you will see
a research technique presented without the back-
ground reasoning on which it was originally based.
By knowing about the approaches, you can better
understand the principles on which the specific re-
search techniques are based. For example, the pre-
cise measures and logic of experimental research
flow directly from positivism whereas field
research is based on an interpretive approach.
So far, we have looked at the overall operation
of the research process, different types of studies
and theory, and the three fundamental approaches
to social research. By now, you should have a grasp
of the basic contours of social research. In the next
chapter, you will see how to locate reports of spe-
cific research projects.

KEY TERMS
abduction idiographic practical orientation
bounded autonomy instrumental orientation praxis
bracketing interpretative social science reflexive-dialectic orientation
causal laws (ISS) reification
constructionist orientation intersubjectivity relativism
covering law model meaningful social action technocratic perspective
critical social science (CSS) mechanical model of man transcendent perspective
determinism natural attitude transformative perspective
dialectic nomothetic typification
epistemology ontology value-free science
explanatory critique paradigm verstehen
false consciousness positivist social science (PSS) voluntarism
hermeneutics postulate of adequacy

REVIEW QUESTIONS

What is the purpose of social research according to each of the three approaches?
How does each approach define social reality?
What is the nature of human beings according to each approach?
How are science and common sense different in each approach?
What is social theory according to each approach?
How does each approach test a social theory?
What does each approach say about facts and how to collect them?

123
 THE MEANINGS OF METHODOLOGY
How is value-free science possible in each approach? Explain.
In what way(s) are the criticisms of positivism by the interpretive and critical
science approaches similar?
How does the model of science and the scientific community relate to each of
the three approaches?
NOTES
This book is primarily concerned with sociology
(Steinmetz, 2005a). For anthropology, see Kean (2005);
for educational research, see Bredo and Feinberg (1982)
and Guba and Lincoln (1994); for psychology, see Harr
and Secord (1979) and Rosnow (1981); for political sci-
ence, see Hauptmann (2005) and Sabia and Wallulis
(1983); and for economics, see Hollis (1977), Mitchell
(2005), and Ward (1972). A general discussion of alter-
natives can be found in Nowotny and Rose (1979).
See especially Friedrichs (1970), Giddens (1976),
Gouldner (1970), and Phillips (1971). General
introduc-tions are provided by Harr (1972), Suppe
(1977), and Toulmin (1953).
Divisions of the philosophies of social science simi-lar
to the approaches discussed in this chapter can be
found in Benton (1977), Blaikie (1993), Bredo and
Fein-berg (1982), Fay (1975), Fletcher (1974), Guba
and Lin-coln (1994), Keat and Urry (1975), Lloyd
(1986), Miller (1987), Mulkay (1979), Sabia and
Wallulis (1983), Smart (1976), and Wilson (1970).
For discussions of paradigms, see Eckberg and Hill
(1979), Kuhn (1970, 1979), Masterman (1970), Ritzer
(1975), and Rosnow (1981).
In addition to the works listed in note 3, Halfpenny
(1982), Steinmetz (2005), and Turner (1984) have
pro-vided overviews of positivism in sociology. Also
see Gid-dens (1978). Lenzer (1975) is an excellent
introduction to Auguste Comte.
See Gartell and Gartell (1996, 2002).
From Bernard (1988:1221).
See Hegtvedt (1992).
For a discussion, see Derksen and Gartell (1992:1715).
See Couch (1987). Also see Longino (1990:6282) for an
excellent analysis of objectivity in positivism.
For a discussion, see Bannister (1987), Blumer
(1991a, 1991b, 1992), Deegan (1988), Geiger (1986),
Gillespie (1991), Lagemann (1989), Ross (1991),
Schwendinger and Schwendinger (1974), Silva and
Slaughter (1980), and Smith (1996).
For a further discussion of hermeneutics see Bleicher
(1980) and Schwandt (1994; 1997). Sewell (1996; 2005)
also discusses the significance of reading text.
124
In addition to the works in note 3, interpretive sci-ence
approaches are discussed in Berger and Luckman (1967),
Bleicher (1980), Cicourel (1973), Garfinkel (1967, 1974b),
Geertz (1979), Glaser and Strauss (1967), Holstein and
Gubrium (1994), Leiter (1980), Mehan and Wood (1975),
Silverman (1972), and Weber (1974, 1981).
See Roy (2001:713) on the essentialist versus con-
structionist orientation.
See Brown (1989:34) for more examples and expla-
nation.
In addition to the works in note 3, critical science ap-
proaches are discussed in Burawoy (1990), Dickson
(1984), Fay (1987), Glucksmann (1974), Harding
(1986), Harvey (1990), Keat (1981), Lane (1970),
Lemert (1981), Mayhew (1980, 1981), Sohn-Rethel
(1978), Veltmeyer (1978), Wardell (1979), Warner
(1971), and Wilson (1982).
For a discussion of the Frankfurt School, see Botto-
more (1984), Held (1980), Martin (1973), and Slater
(1977). For more on the works of Habermas, see
Holub (1991), McCarthy (1978), Pusey (1987), and
Roderick (1986).
See Swartz (1997) on Bourdieu.
For discussions of realism, see Bhaskar (1975), Miller
(1987), and Sayer (1992).
For discussions of critical realism, see Archer et al.
(1998), Bhaskar (2003), Danermark et al. (2002), and
Groff (2004).
See Sprague and Zimmerman (1989) on feminists
privileged perspectives of women and see Rule (1978a,
1978b) on constituencies that researchers favor.
See Habermas (1971, 1973, 1979) for a critical sci-
ence critique of positivism as being technocratic and
used for domination. He has suggested an
emancipatory al-ternative.
See Olsen (1994).
See Evelyn Fox Kellers (1983) biography of Bar-bara
McClintock and her other essays on gender and sci-
ence (1985, 1990). Also see Longino (1990), Chapters
6 and 7.
From Brannigan (1992).
Makna metodologi

Dari bab 4 dari metode penelitian sosial: pendekatan kualitatif dan kuantitatif, 7 e. Neuman W. Lawrence. Hak cipta 2011
oleh Pearson Education. Diterbitkan oleh Allyn & Bacon. Semua Hak, milik.
91
 Makna metodologi

Dasar-dasar filosofis Kritis ilmu sosial

Tiga pendekatan Feminis dan Postmodern penelitian

Ilmu sosial positivist Kesimpulan

Interpretatif ilmu sosial

Kebingungan dalam ilmu-ilmu sosial sekarang harus jelas dibungkus dengan panjang-
melanjutkan kontroversi tentang sifat ilmu pengetahuan.

C. Wright Mills, imajinasi sosiologis, halaman 119

Banyak orang bertanya apakah ilmu-ilmu sosial ilmu pengetahuan nyata . Mereka hanya memikirkan ilmu-ilmu alam
(misalnya, fisika, kimia, dan biologi). Berarti-ing ilmu pengetahuan secara signifikan bentuk bagaimana kita melakukan
penelitian ilmiah sosial. Kita dapat mendefinisikan ilmu pengetahuan dalam dua cara: (1) apa ilmuwan berlatih benar-benar
lakukan dan bagaimana Lembaga Ilmu beroperasi dan filsuf (2) apa telah membedah sebagai makna dari abad dua puluh satu
ilmu. Satu hal jelas. Banyak studi dalam Sosiologi dan filsafat dari sci-masa kemerdekaan memberitahu kita bahwa praktek
dan makna ilmu sosial yang lebih bernuansa dan kompleks daripada apa yang kebanyakan orang berpikir. Seperti Collins
(1989:134) berkomentar, "Modern filsafat ilmu tidak merusak ilmu sehingga-ciological; ia tidak mengatakan bahwa Sains
mustahil, tetapi memberi kita gambaran lebih fleksibel apa yang ilmu pengetahuan."

Pertanyaan mengenai apa yang membuat sosial sci-masa kemerdekaan ilmiah memiliki sejarah panjang perdebatan dan
relevan untuk belajar tentang penelitian sosial. Jembatan di berbagai ilmu sosial dan mempertimbangkan apakah putus atau
kesatuan ada antara natu-ral dan ilmu-ilmu manusia. Filsuf dan teoretisi sosial yang besar seperti Auguste Comte, mile
Durkheim, David Hume, Karl Marx, John Stuart Mill dan Max Weber telah merenungkan pertanyaan ini. Meskipun lebih
dari dua abad diskusi dan

perdebatan, pertanyaannya adalah masih bersama dengan kita hari ini. Jelas, tidak ada satu jawaban sederhana.

Pertanyaan tidak memiliki satu jawaban karena tidak ada satu cara untuk melakukan ilmu pengetahuan; Sebaliknya, ada
beberapa ilmu, atau beberapa pendekatan alternatif. "Pendekatan adalah istilah umum, lebih luas daripada teori atau
metodologi. Ini mencakup Epistemologi atau pertanyaan tentang teori pengetahuan, tujuan Re-Search Apakah pemahaman,
penjelasan, atau evaluasi maupun-mative... " (Della Porta dan Keating, 2008:1). Masing-masing pendekatan ilmu sosial
didasarkan pada asumsi-asumsi yang filosofis dan memiliki sikap pada apa yang merupakan penelitian terbaik. Pendekatan
yang ditemukan dalam bidang ilmu sosial di seluruh bangsa, al-meskipun sebagai Abend (2006) berpendapat, pendekatan
yang sangat berbeda untuk penelitian sosial mungkin mendominasi di berbagai negara. Lebih khusus lagi, pendekatan yang
berlaku yang ditemukan di Amerika Serikat tidak dapat secara luas diterima atau digunakan di kalangan ilmuwan sosial di
tempat lain.

Anda mungkin menemukan pluralisme pendekatan menggabungkan con pada awalnya, tetapi sekali Anda belajar
mereka, Anda akan menemukan bahwa aspek lain dari penelitian dan teori menjadi lebih jelas. Teknik penelitian tertentu
(misalnya, experi yang nyata dan peserta pengamatan) lebih masuk akal jika Anda menyadari logika dan asumsi-asumsi
yang mereka beristirahat. Selain itu, pendekatan yang akan membantu

92
MAKNA METODOLOGI

Anda memahami berbagai perspektif Anda mungkin en-counter saat Anda membaca penelitian sosial. Sama pentingnya,
pendekatan yang memberi Anda kesempatan untuk membuat pilihan informasi antara alternatif untuk jenis penelitian Anda
mungkin ingin mengejar. Anda mungkin merasa lebih nyaman dengan satu pendekatan atau yang lain.

Belajar tentang pendekatan ini tidak sederhana. Ketika Anda membaca laporan penelitian, au-thor jarang
memberitahu Anda pendekatan yang digunakan. Banyak peneliti profesional hanya samar-samar menyadari alternatif.
Mereka belajar prinsip-prinsip pendekatan dan asumsi tidak langsung sebagai mereka re-ceive pelatihan metode
penelitian (Steinmetz 2005a:45). Pendekatan yang beroperasi di seluruh bidang ilmu sehingga-MA dan terapan dan
membuat perbedaan yang sangat besar dalam cara untuk melakukan riset. 1

Pendekatan yang besar aku hadir di sini adalah jenis ideal, dan aku telah disorot perbedaan mereka sehingga Anda dapat
melihat apa masing-masing adalah tentang lebih jelas. Al-meskipun pendekatan yang beroperasi mengandalkan asumsi inti
yang berbeda, bersaing prinsip dan prioritas con-trasting, seseorang bisa melakukan penelitian yang menggunakan lebih dari
satu pendekatan dan belajar banyak. Setiap pendekatan membuat arti iklan-vances pengetahuan syarat sendiri. Seperti Roth
dan Mehta (2002) berpendapat, kita dapat mempelajari peristiwa sosial yang sama menggunakan pendekatan alternatif dan
belajar banyak dari setiap pendekatan yang digunakan. Masing-masing menawarkan perspektif berbeda-THT atau sudut
pandang tidak hanya pada acara sosial yang kita ingin belajar, tetapi juga pada impor membelajarkan siswa secara sebagian
besar pertanyaan, jenis data yang relevan dan gen-memeriksa cara untuk pergi tentang menciptakan pengetahuan.

DASAR-DASAR FILOSOFIS
Dalam bab ini, kami menghubungkan isu-isu abstrak dalam filsafat teknik-teknik penelitian beton. Isu-isu abstrak
yang mengharamkan apa penelitian sosial yang baik melibatkan, membenarkan mengapa kita penelitian, nilai-nilai
moral-politik berkaitan dengan penelitian dan Panduan Perilaku etika penelitian. Pendekatan alternatif yang luas
kerangka di mana para researcher melakukan studi. Sofa (1987:106) pendekatan yang berbeda diringkas sebagai
berikut:

Posisi ontologis dan epistemologis ini... penelitian tradisi menyediakan dasar

salah satu pertengkaran lebih pahit kontemporer sosiologi.... Setiap sisi mengklaim bahwa kerangka pemikiran mereka
mempromosikan menyediakan sarana untuk acquir-ing pengetahuan tentang fenomena sosial, dan masing-masing
menganggap upaya yang lain sebagai terbaik sesat.
. . . Mereka [posisi] berbeda pada fenomena apa harus ditangani, bagaimana satu adalah fenomena pendekatan dan
bagaimana fenomena yang dianalisis.

Kutipan menyebutkan dua bidang filsafat, pada tology dan Epistemologi. Semua penelitian ilmiah bersandar pada
asumsi-asumsi dan prinsip-prinsip dari dua area tersebut apakah atau tidak seorang peneliti mengakui mereka. Kita
tidak perlu diskusi mendalam atas filosofis sebagai sumptions untuk melakukan penelitian; Namun, kita membuat
pilihan secara implisit antara mereka ketika kita melakukan sebuah studi. Sebagian besar dari kita menerima asumsi
tanpa pertanyaan. Namun, dengan menjadi sadar dari asumsi, Anda dapat lebih memahami apa yang mendasari
pilihan Anda tentang penelitian. Sorot berbeda filosofis sebagai-sumptions bagaimana dan mengapa pendekatan
penelitian sosial berbeda.

Ini bukanlah teks tentang filosofi dari sci-masa kemerdekaan, tapi metodologi penelitian bersandar pada founda-tion
ontologis dan epistemologis asumsi. Setelah Anda mempelajarinya, Anda dapat mulai untuk mengenali pangkalan banyak
perselisihan dan perbedaan antara ilmuwan sosial. Anda akan menjadi seorang peneliti yang lebih baik dengan
mempertimbangkan asumsi dan menjadi eksplisit tentang mereka. Hal ini terjadi kerana menjadi refleksif dan menyadari
asumsi daripada menerima mereka dengan-keluar kesadaran akan membantu Anda untuk berpikir lebih jelas. Sebagai
Collier mengatakan (2005:327),
 Ada ilmu pengetahuan, khususnya ilmu sosial, tidak bersalah filsafat. Banyak dari mereka dari awal mereka menganggap
beberapa posisi filosofis tentang ilmu apa yang akan terlihat seperti, dan berusaha untuk menirunya. Lebih lanjut, praktisi
mereka sering lupa premis-premis falsafah mereka... sehingga menjadikan tempat ini unchallengeable dogma.

Pembagian kerja antara ac-tivity praktis melakukan penelitian dan menyadari akar masalah-masalah falsafah dalam
ilmu telah memiliki konsekuensi menguntungkan. Paling berlatih peneliti fokus pada menguasai teknik penelitian tertentu.
Ini telah meninggalkan "pertanyaan penelitian empiris apa mungkin

93
MAKNA METODOLOGI

atau memerlukan untuk filsuf ilmu sosial,"dan kesenjangan ini" dikaburkan apa sebaliknya mungkin gambaran ac-
pendeta pembantu lain macam penelitian wujud prac-tices: kenyataannya berbeda pendekatan... " (2005:483 Mihic,
Engelmann dan Wingrove).

Kita sekarang beralih ke dua bidang filsafat dan beberapa divisi dasar dalam mereka yang berhubungan langsung
dengan pendekatan utama penelitian ilmu sosial.
Ontologi menyangkut masalah apa yang ada, atau sifat dasar dari realitas. Ketika kita melakukan sebuah studi, kami
membuat asumsi tentang apa yang akan kita pelajari dan tempatnya di dunia. Dua dasar po-sitions dalam ontologi adalah
realis dan nominal-ist. Realis melihat dunia sebagai "out there." Dunia diatur ke dalam kategori yang ada hanya menunggu
kita untuk menemukan. Seorang realis menganggap bahwa "dunia nyata" ada secara terpisah dari manusia dan interpretasi
mereka itu. Hal ini membuat mengakses apa yang ada di dunia nyata yang kurang sulit. Untuk menggunakan klise, "apa
yang Anda lihat adalah apa yang Anda dapatkan." Subkelompok realis, kritis realis, mengubah asumsi ini. Mereka
mengatakan bahwa itu tidak mudah untuk menangkap realitas langsung dan bahwa penyelidikan kami menjadi kenyataan
"out there" dapat EA-aula menjadi terdistorsi atau berlumpur. Kami sudah ada ide, subjektivitas atau interpretasi budaya
con-taminate kontak kami dengan realitas. Kritis nyata-ist menambahkan beberapa perlindungan atau penyesuaian untuk
mengontrol efek tafsiran sedemikian.

Nominalist mengasumsikan bahwa manusia tidak pernah di-karakter mengalami realitas "out there." Kami experi-masa
kemerdekaan dengan apa yang kita sebut "dunia nyata" ini selalu terjadi melalui lensa atau skema interpretasi dan
subjektivitas batin. Keyakinan subjektif-budaya di fluence apa yang kita melihat dan bagaimana kita mengalami realitas.
Biografi pribadi dan pandangan budaya kita selalu mengorganisir pengalaman kami ke dalam kategori dan pola. Mereka
melakukan ini tanpa menyadarinya kami. Nominalists mengakui bahwa beberapa skema interpretatif lebih buram dari orang
lain, namun mereka memegang bahwa kita tidak pernah sepenuhnya dapat menghapus lensa interpretatif. Kita selalu terbatas
pada seberapa jauh kita dapat mencapai

Ontologi Daerah filsafat yang berhubungan dengan alam menjadi, atau apa yang ada; daerah filsafat yang meminta apa
yang sebenarnya adalah dan apa kategori dasar realitas.

melampaui pikiran batin kita, latar belakang budaya, dan subjektivitas.

Mari kita membuat perbedaan ini abstrak realis dan nominalists lebih konkret. Seorang realis melihat karpet. Dia
mengatakan realitas menyajikan dirinya karpet-sesuatu untuk menutupi lantai dan berjalan di atas. Dia memandang fitur
wajah seseorang, rambut dan warna kulit dan mengakui bahwa orang milik salah satu kelompok-kelompok ras di dunia. Ia
meneliti tubuh seseorang secara mendalam seperti kerangka, alat kelamin, payudara, hasil kimia tes untuk hormon, dan
cakupan rambut dan melihat bahwa orang adalah biologis perempuan atau laki-laki. Sebaliknya, nominalist terlihat pada
karpet dan bertanya apa yang mungkin ini. Ia bertanya apa itu terbuat dari, bagaimana itu dibuat, dalam cara apa itu
digunakan, mengapa di sini, dan bagaimana Apakah pengaturan sejarah budaya tertentu dan praktik-praktik rakyat dengan
itu membentuk apa yang kita lihat. Itu hanya sesuatu untuk menghapus kakinya di dan berjalan di atas? Apakah beberapa
orang duduk, tidur dan makan di karpet sepanjang hari? Apakah orang menggantungnya di dinding untuk menjaga kamar
hangat? Bisa sebuah karya seni untuk dikagumi dan memberikan kenikmatan estetika? Apakah orang-orang melihat karpet
sebagai objek agama dan menyembahnya? Ketika nominalist melihat seseorang nada kulit dan wajah fitur, dia bingung.
Mengapa ada cate-gories perbedaan ras? Apa yang mungkin seperti cate-gories mengandung ketika seluruh gagasan ras
sangat bervariasi oleh budaya dan sejarah? Demikian juga, nominalist terlihat pada tubuh manusia dan kekhawatiran tentang
ambiguitas dalam perbedaan fisik. Apakah setiap orang jelas satu atau lain dari kedua jenis kelamin biologis? Seberapa baik
perbedaan biologis-fisik cocok perbedaan gender-sosial masyarakat? Seperti dengan kategori ras, jumlah Kategori jenis
kelamin dan apa yang membedakan satu sama lain sangat bervariasi oleh budaya dan era. Apa yang nomialist melihat
sebagian besar berasal dari memaksakan sudut pandang subjektif ke penampilan fisik terlihat, dan apa yang orang lain
mungkin melihat bisa sangat berbeda.

Kita dapat menempatkan realis-nominalist ontologis sebagai-sumptions di sebuah kontinum (Lihat gambar 1).
Seorang realis hardcore mengatakan kita melihat apa yang ada, dan kita dapat dengan mudah menangkap itu untuk
menghasilkan pengetahuan objektif. Seorang realis kritis lebih berhati-hati dan mengakui bahwa interpretasi subjektif-
budaya mungkin warna beberapa pengalaman kami dengan realitas. Moderat

94
MAKNA METODOLOGI

Realis Nominalist

FIGU kembali 1 Ontologis asumsi

nominalist mengatakan sangat subjektif-budaya faktor bentuk semua pengalaman kami dengan dunia fisik dan sosial,
dan kita tidak pernah benar-benar dapat menghapus faktor tersebut. Nominalist ekstrem mengatakan kami un-
derstanding dasar setiap pengalaman fisik-sosial adalah begitu sangat bergantung pada interpretatif budaya fac-tur
bahwa pengalaman tidak masuk akal tanpa faktor-faktor ini dan segala bentuk pengetahuan objektif mustahil.

Epistemologi adalah masalah bagaimana kita tahu dunia di sekitar kita atau apa yang membuat klaim
tentang hal itu benar. Bagaimana kita dapat belajar tentang atau tahu dunia berakar pada asumsi kita ontologis.
Epistemologi di-cludes apa yang kita perlu lakukan untuk menghasilkan pengetahuan dan pengetahuan ilmiah
apa terlihat seperti sekali kita telah menghasilkan itu

Jika kita mengadopsi posisi realis, kita dapat menghasilkan pengetahuan dan belajar tentang realitas dengan
membuat perawatan-ful pengamatan itu. Seorang realis mengatakan ada dunia em-pirical "out there" yang ada dari
pikiran batin kita dan persepsi dari itu. Karena kami mengumpulkan bukti-bukti empiris yang kami menemukan
bahwa beberapa ide-ide kita tentang realitas dapat diverifikasi atau ditemukan konsisten dengan bukti-bukti,
sementara ide-ide lain yang palsu karena mereka kekurangan bukti empiris. Seperti yang kita amati empiris realitas,
kita dapat membedakan kebenaran dari mitos atau ilusi dan menghasilkan pengetahuan objektif. Setelah kami
mengumpulkan dan mengatur ide-ide yang telah diverifikasi, kita akan menemukan prinsip-prinsip yang luas atau
undang-undang untuk menjelaskan apa realitas mengandung dan bagaimana cara kerjanya. Kami memproduksi
pengetahuan baru de-ductively dengan menguji ide-ide dan conjec-tures tentang realitas terhadap data empiris yang
sudah ada. Kami juga dapat bekerja induktif untuk berkumpul bersama dan bukti empiris pendi-nize menjadi lebih
tinggi urutan umum-izations. Bekerja induktif dan deductively, dari waktu ke waktu kami dapat membedakan benar
dari ide-ide palsu tentang luas bidang realitas.

Jika kita mengadopsi posisi nominalist, membuat ob-servations tidak akan mengarah ke pengetahuan tentang
realitas

Karena interpretasi dan subjektif pemandangan sangat mempengaruhi semua pengamatan. Sama berlaku untuk orang-orang
yang mungkin kita mengamati interpretasi mereka dan pandangan subjektif membentuk semua mereka katakan dan
lakukan. Apa yang kita dan orang lain pengalaman sebagai realitas dibangun dari hasil proses konstan tindakan dan
interpretasi yang mengambil tempat khususnya lo-kation dan waktu. Tidak mungkin untuk memisahkan ob-jective "out
there" realitas dari interpretasi atau efek waktu/tempat yang terjadi. Yang terbaik yang dapat kita lakukan adalah untuk
mengenali kita sendiri sudut pandang dan interpretasi. Kita mungkin mencoba untuk menemukan batin, subyektif dilihat dan
interpretasi orang lain seperti mereka melaksanakan kehidupan sehari-hari. Hukum-hukum umum kehidupan sosial, undang-
undang yang memegang di semua orang dan tempat, tidak mungkin untuk membuat. Terbaik knowl tepi tentang dunia yang
kita dapat menghasilkan adalah untuk menawarkan hati-hati dianggap interpretasi dari orang-orang tertentu dalam
pengaturan khusus. Kami dapat menawarkan interpreta-tions apa yang kita pikirkan orang lain lakukan dan apa yang kita
yakini sebagai alasan mereka di set-tings tertentu. Untuk menghasilkan pengetahuan ilmu sosial, kita harus induktif
mengamati, menafsirkan, dan mencerminkan tentang apa yang orang lain katakan dan lakukan dalam konteks sosial tertentu
sementara kita secara bersamaan merenungkan pengalaman kita sendiri dan interpretasi.
TIGA PENDEKATAN
Ilmu adalah ciptaan manusia. Ini bukanlah sesuatu yang diwariskan seperti teks suci yang ditulis di atas batu. Sampai
awal tahun 1800-an, hanya filsuf dan ilmuwan dukung-gious yang terlibat dalam spekulasi kursi menulis tentang
perilaku manusia. Pemikir sosial awal berpendapat bahwa kita bisa mempelajari dunia sosial menggunakan prinsip-
prinsip dari ilmu pengetahuan. Pemikir ini dipegang ketat, sistematis pengamatan sosial dunia dikombinasikan dengan
hati-hati, berpikir logis bisa pro-vide bentuk baru, berharga pengetahuan.

Perlahan-lahan memperoleh gagasan bahwa kita bisa memeriksa dunia sehingga-Ma dengan menggunakan
prinsip-prinsip ilmiah

Epistemologi Daerah filsafat khawatir dengan penciptaan pengetahuan; berfokus pada bagaimana kita tahu apa yang
kita ketahui atau apa yang paling berlaku cara untuk mencapai kebenaran.

95
MAKNA METODOLOGI

penerimaan luas. Masalah berikutnya adalah bagaimana con-duct penelitian ilmiah untuk belajar realitas sosial.
Jawaban yang sederhana adalah untuk meminjam dari sci-ences alam (misalnya, fisika, biologi, dan kimia) dan
salinan/beradaptasi asumsi mereka dan penelitian metode sebanyak mungkin.

Banyak peneliti sosial memeluk jawaban ini, tapi itu menimbulkan beberapa kesulitan. Pertama, bahkan alam
ilmuwan perdebatan arti dari ilmu pengetahuan. Disebut metode ilmiah sedikit lebih dari satu set longgar abstrak,
samar-samar prinsip-prinsip yang menawarkan panduan terbatas, dan ilmuwan bekerja menggunakan beberapa
metode. Kedua, beberapa orang mengatakan bahwa manusia menjadi-mua-pertemuannya memiliki perbedaan yang
kualitatif dari jenis objek dipelajari dalam ilmu alam (bintang-bintang, batu, tanaman, senyawa kimia, ikan, dll.).
Manusia memiliki kemampuan untuk berpikir dan belajar. Mereka sadar diri serta masa lalu mereka dan memiliki mo-
tives dan alasan. Beberapa bertanya apakah ciri manusia memerlukan hanya beberapa penyesuaian dengan ilmu alam
pendekatan atau memerlukan sepenuhnya sep-arate, khusus jenis ilmu pengetahuan.

Tiga pendekatan dalam bab ini adalah ide-ide inti yang disuling dari banyak argumen tertentu. 2 Mereka adalah
jenis ideal. Dalam prakteknya, kita sebagai peneliti sosial dapat mencampur unsur-unsur dari setiap pendekatan,
namun pendekatan ini mewakili perbedaan dalam outlook dan al-ternative asumsi tentang melakukan ilmu sosial Re-
Search. 3 Pendekatan yang berkembang posisi yang menawarkan cara yang berbeda untuk mengamati, mengukur, dan
realitas sosial PBB-derstand.

Untuk memudahkan diskusi, asumsi dan ide-ide tiga pendekatan telah disusun menjadi jawaban untuk pertanyaan
sepuluh (Lihat tabel 1).

Ketiga pendekatan tersebut adalah positivist sosial sci-masa kemerdekaan, interpretatif ilmu sosial, dan kritis
ilmu sosial. Penelitian sosial yang paling berkelanjutan berdasarkan dua yang pertama. Positivisme adalah yang tertua
dan pendekatan yang paling banyak digunakan. Nonpositivist dua alternatif lain mewakili pandangan yang berbeda
dan

Paradigma Kerangka pengorganisasian umum the-ory dan penelitian yang mencakup asumsi dasar, isu-isu kunci, model
kualitas penelitian, dan metode untuk mencari jawaban.

Bagan 1 Sepuluh pertanyaan

Apakah tujuan akhir dari melakukan penelitian ilmiah sosial?

Apakah sifat dasar dari realitas sosial?

Apa yang merupakan sifat dasar manusia?

Apa itu pandangan tentang badan manusia (kehendak bebas, kemauan dan rasionalitas)?

Apakah hubungan antara ilmu pengetahuan dan akal?

Apa yang merupakan penjelasan atau teori realitas sosial?

Bagaimana itu menentukan apakah penjelasan benar atau salah?

 Apa bukti baik atau informasi faktual terlihat seperti?

Apa itu relevansi atau penggunaan pengetahuan ilmiah sosial?

Mana nilai-nilai sosial-politik masuk ke dalam ilmu pengetahuan?

asumsi tentang penelitian ilmu sosial yang kembali lebih dari satu abad.

Setiap pendekatan ini dikaitkan dengan teori-teori sosial yang berbeda dan teknik penelitian yang beragam.
Koneksi antara pendekatan untuk ilmu pengetahuan, teori-teori sehingga-MA, dan teknik penelitian tidak ketat.
Pendekatan mirip dengan program penelitian, penelitian tradisi atau ilmiah paradigma. Paradigma, ide yang dibuat
terkenal oleh Thomas Kuhn (1970), berarti orientasi yang dasar untuk teori dan kembali pencarian. Ada banyak
definisi paradigma. Secara umum, paradigma ilmiah adalah sistem keseluruhan berpikir. Termasuk asumsi dasar,
impor membelajarkan siswa secara pertanyaan untuk dijawab atau teka-teki untuk dipecahkan, teknik penelitian untuk
digunakan, dan contoh apa penelitian ilmiah yang baik adalah seperti. Positivisme telah paradigma dominan dalam
ilmu sosial, terutama seperti yang dipraktikkan di Amerika Serikat sejak tahun 1945. Antropologi dan sejarah yang
setidaknya bidang positivist dan ekonomi dan psikologi eksperimental positivist kebanyakan dengan ilmu politik dan
sosiologi agak dicampur. Beberapa paradigma bersaing dalam Sosiologi,4 tetapi "telah

96
MAKNA METODOLOGI

terutama positivist sejak 1945, selain dari periode singkat epistemologis kekacauan... " (Stein-metz, 2005a:25).

ILMU SOSIAL POSITIVIST

Positivist ilmu sosial (PSS) digunakan secara luas, dan positivisme, luas didefinisikan, adalah pendekatan ilmu alam. Pada
kenyataannya, kebanyakan orang berasumsi bahwa positivist pendekatan adalah ilmu. Ada banyak versi positivisme dan
5
memiliki sejarah panjang dalam filosofi ilmu pengetahuan dan di kalangan peneliti. Namun untuk banyak peneliti,
positivisme telah datang untuk menjadi label merendahkan harus dihindari. Turner (1992:1511) mengamati,"positivisme
tidak lagi memiliki rujukan jelas, tetapi jelas bahwa, bagi banyak orang, menjadi positivist bukanlah hal yang baik." Jenis
PSS pergi dengan nama seperti empirisme logis, tampilan diterima atau con-ventional, postpositivism, naturalisme, model
cov-kenai hukum dan Behaviorisme. Steinmetz (2005b:227) panggilan "khusus gugus asumsi ontologis, epistemologis dan
metodologis yang telah berlaku di US sosiologi untuk setengah abad lalu" metodologis positivisme.

Filsuf Eropa Barat dikembangkan positivisme di akhir eighteenth dan awal abad sembilan-teenth. Dua filsuf
Inggris, David Hume (1711 1776) dalam risalah sifat manusia

(1739 1740) dan John Stuart Mill (1806-1873) dalam Sistem logika (1843), diuraikan fundamen-tals ilmu positivist.
Pendiri Perancis sosiologi-Auguste Comte (1798-1857) wrote

Cours de Philosophie Positivistic (Lapangan filsafat positif) (1830 1842), yang elabo-rated prinsip positivisme
ilmu sosial. Perancis sosiolog mile Durkheim (1858 1917) digunakan positivist asumsi bahwa aturan metode
Sociolog-ical (1895), teks inti untuk awal sosial peneliti.

Positivisme set up model tertentu ilmu sebagai nilai-gratis, atomistik; menemukan hukum-hukum sebab dan akibat....
Ini seharusnya menjadi karakteristik nat-ural ilmu yang membuat mereka begitu sukses, dan asumsi adalah bahwa jika
ilmu-ilmu sosial hanya bisa meniru mereka, mereka akan mencapai kesuksesan serupa . (Collier 2005:328)

Positivisme ini dikaitkan dengan beberapa the-ories sosial dan pilihan struktural fungsional, rasional, dan
kerangka teori pertukaran. PSS peneliti memilih data kuantitatif yang tepat dan sering menggunakan ex-periments,
survei, dan statistik. Mereka mencari kekakuan-ous, langkah-langkah yang tepat dan penelitian "objektif". Mereka
menguji hipotesis kausal dengan hati-hati menganalisis num-bers dari tindakan. Para peneliti di berbagai bidang
(administrasi kesehatan masyarakat, peradilan pidana, mar-ket penelitian, analisis kebijakan, program evaluasi)
bergantung pada ilmu sosial positivist.

PSS mendominasi artikel jurnal sosiologi utama di Inggris, Kanada, Skandinavia, dan Amerika Serikat
selama tahun 1960-an dan 1970-an. Oleh 1980-an dan 1990-an, itu menurun tajam dalam jurnal Euro-pean tapi
6
tetap dominan dalam jurnal Amerika Utara.
Di positivisme, "ada hanya satu logika sci-masa kemerdekaan, untuk setiap aktivitas intelektual bercita-cita untuk judul
' science'must sesuai" (Keat dan Urry, 1975:25, penekanan asli). Jadi, sosial sci-ences dan ilmu-ilmu alam menggunakan
metode yang sama. Dalam pandangan ini, perbedaan antara ilmu sosial dan alami adalah karena ketidakdewasaan ilmu
sehingga-MA dan materi subjek. Ada asumsi yang akhirnya semua ilmu pengetahuan, termasuk ilmu-ilmu sosial, akan
menjadi seperti ilmu paling maju, fisika. Beberapa perbedaan tetap bertahan di antara ilmu pengetahuan karena materi
subjek (misalnya, studi geologi memerlukan teknik yang berbeda dari astrofisika atau Mikrobiologi karena benda-benda
yang sedang diperiksa), tapi semua ilmu berbagi seperangkat prinsip-prinsip dan logika.

Ilmu positivist sosial adalah metode yang diselenggarakan untuk menggabungkan deduktif logika dengan
pengamatan empiri-cal tepat perilaku individu untuk menemukan dan mengkonfirmasi satu set probabilistik
hukum sebab dan akibat yang dapat digunakan untuk memprediksi pola umum aktivitas manusia.
 Positivist ilmu sosial (PSS) Salah satu dari tiga besar pendekatan penelitian sosial yang menekankan hukum-hukum
sebab dan akibat discov-kenai, hati-hati pengamatan empiris dan penelitian bebas nilai.

97
MAKNA METODOLOGI

Pertanyaan

Apakah tujuan akhir dari melakukan penelitian ilmiah sosial?

Tujuan akhir dari penelitian ini adalah untuk mendapatkan penjelasan ilmiah-untuk menemukan dan dokumen
universal hukum-hukum sebab dan akibat perilaku manusia. Sebagai Turner (1985:39) menyatakan, "alam semesta
sosial setuju untuk pengembangan hukum abstrak yang dapat diuji melalui hati-hati pengumpulan data" dan pencari
kembali harus "mengembangkan prinsip-prinsip abstrak dan model tentang properti invarian dan abadi alam semesta
sosial." Para ilmuwan yang terlibat dalam pencarian tak pernah berakhir untuk pengetahuan. Seperti yang kita pelajari
lebih lanjut dan menemukan baru kompleksitas, kita masih memiliki lebih untuk belajar. Beberapa versi PSS
mempertahankan bahwa manusia tidak pernah tahu segala sesuatu: hanya Allah memiliki pengetahuan semacam itu;
Namun, Jahweh memberikan kepada manusia kapasitas untuk pengetahuan, dan kami memiliki tugas untuk dis
menutupi sebanyak yang kita bisa.

Apakah sifat dasar dari realitas sosial?

Modern positivists mengadopsi ontologi realis. Mereka memegang bahwa realitas ada "out there" dan tunggu-ing untuk
ditemukan. Persepsi manusia dan kecerdasan mungkin Cacat, dan kenyataannya mungkin sulit untuk pin bawah, tapi ada,
adalah berpola, dan memiliki urutan alami. Tanpa asumsi ini (misalnya, jika dunia yang kacau dan tanpa keteraturan), logika
dan pra-diksi akan menjadi mustahil. Ilmu memungkinkan manusia menemukan urutan ini dan hukum alam. "Undang-
undang dasar, pengamatan ilmu dianggap benar, primer dan tertentu, karena mereka dibangun ke dalam kain alam.
Menemukan hukum adalah seperti menemukan Amerika, dalam arti bahwa

Hukum-hukum sebab dan akibat Aturan-aturan umum sebab-akibat yang digunakan dalam penjelasan kausal teori
sosial dan penemuan yang adalah tujuan utama dari ilmu sosial positivist.

Model mekanika manusia Model manusia alam yang digunakan dalam positivist IPS menyatakan bahwa mengamati
perilaku eksternal dan dokumen-ing di luar masyarakat pasukan bertindak pada mereka cukup untuk memberikan
penjelasan-penjelasan yang memadai mengenai manusia berpikir dan bertindak.

keduanya sudah menunggu untuk diungkapkan"(Mulkay, 1979:21).

Asumsi-asumsi dari realis ontologi (juga disebut esensialis merasa, objektivis, atau empiris realis) tentang re-ality
menang dalam akal sehat berpikir, terutama di masyarakat Anglo-Eropa. Asumsinya adalah bahwa apa yang dapat kita lihat
dan sentuh (yaitu, empiris kenyataan) tidak terlalu rumit. Apa yang kita amati mencerminkan esensi lebih dari hal-hal,
orang-orang dan hubungan di dunia. Ini adalah "kuat-kau-lihat-ini-apa-kau-get" atau "menunjukkan-saya" jenis sikap. Hal-
hal yang seperti mereka muncul, diciptakan dari tatanan alam dunia. Dengan demikian, ras, gender, dan pengukuran ruang
dan waktu hanya "adalah." Pandangan ini mempunyai implikasi yang banyak. Sebagai contoh, laki-laki melakukan lebih
banyak kejahatan daripada perempuan karena sesuatu yang melibatkan mereka "kejantanan." Asumsi yang terkait tentang
waktu adalah bahwa itu linier atau mengalir dalam garis lurus. Apa yang terjadi di masa lalu selalu dif-fers agak dari
sekarang karena waktu mengalir dalam hanya satu arah maju ke masa depan.

Asumsi-asumsi PSS lainnya adalah bahwa realitas sosial stabil dan pengetahuan kita tentang realitas PA-tive.
Sementara waktu mengalir, keteraturan inti dalam realitas sosial tidak berubah, dan undang-undang yang kita
menemukan hari ini akan terus di masa depan. Fitur aditif pengetahuan berarti kita dapat belajar banyak bagian yang
terpisah dari realitas satu pada satu waktu, kemudian tambahkan fragmen untuk-gether untuk mendapatkan gambaran
keseluruhan. Seiring waktu, kita menambahkan lebih banyak dan lebih pengetahuan, pernah memperluas pemahaman
kita tentang dunia.

3. apa yang merupakan sifat dasar manusia?

PPS mengasumsikan bahwa manusia adalah tertarik diri, kesenangan-mencari/sakit-menghindari, rasional mam-
mals. Penyebab akan memiliki efek yang sama pada setiap satu. Kita dapat belajar tentang orang-orang dengan
mengamati perilaku mereka yang kita lihat kenyataannya eksternal. Ini lebih penting daripada apa yang terjadi dalam
kenyataan internal, subjektif. Kadang-kadang, ini disebut mekanis model manusia atau pendekatan perilaku. Itu
berarti bahwa orang-orang yang menanggapi dengan kekuatan-kekuatan eksternal yang nyata seperti kekuatan fisik
pada objek. Durkheim (1938:27) menyatakan, "fenomena sosial adalah hal-hal dan harus dipelajari sebagai hal-hal."
Penekanan pada observable, eksternal kenyataan menunjukkan bahwa pencari kembali tidak memiliki untuk
memeriksa motivasi gaib, internal.

98
MAKNA METODOLOGI

Apa itu pandangan tentang badan manusia (kehendak bebas, kemauan dan rasionalitas)?

PSS menekankan determinisme hubungan-kapal dan terlihat untuk menentukan penyebab atau mecha-nisms yang
menghasilkan efek. PSS menyelidiki bagaimana eksternal kekuatan, tekanan, dan struktur yang beroperasi pada individu,
kelompok, organisasi atau masyarakat menghasilkan hasil (misalnya, perilaku, sikap). PSS meremehkan individu subjektif
atau internal alasan dan rasa pilihan bebas atau kehendak. Proses mental kurang penting daripada kekuatan struktural atau
kondisi di luar kendali individu yang mengerahkan pengaruh atas pilihan dan perilaku. Sementara masing-masing orang
mungkin percaya bahwa mereka dapat bertindak secara bebas dan dapat membuat keputusan, positivists menekankan kuat
tekanan sosial dan situasi yang beroperasi pada orang untuk bentuk paling jika tidak semua tindakan mereka. Bahkan
positivists yang menggunakan penjelasan pilihan rasional fokus kurang pada bagaimana individu alasan dan membuat
pilihan daripada pada identifikasi set condi-tions yang memungkinkan mereka untuk memprediksi apa yang orang akan
memilih. Positivists menganggap bahwa setelah mereka tahu bahwa faktor-faktor ex-ternal, penalaran individu sebagian
besar mengikuti logika rasional machinelike pengambilan keputusan.

Positivists beberapa percaya ketat atau mutlak determinisme di mana orang-orang yang hanya robot atau wayang
yang selalu harus menanggapi demikian pula. Sebaliknya, hukum sebab dan akibat probabilitas. Undang-undang
menahan untuk kelompok besar orang atau terjadi di banyak situasi-tions. Peneliti dapat memperkirakan kemungkinan
perilaku pra-dicted. Dengan kata lain, hukum memungkinkan kita untuk membuat prediksi yang akurat dari seberapa
sering perilaku sosial akan terjadi di dalam kelompok besar. Hukum-hukum sebab dan akibat tidak dapat memprediksi
perilaku tertentu dari orang tertentu dalam setiap situasi yang spesifik. Bagaimana-pernah, mereka dapat mengatakan
bahwa di bawah kondisi X, Y dan Z, ada 95 persen kemungkinan bahwa setengah dari orang-orang akan terlibat dalam
perilaku yang ditentukan. Misalnya, peneliti tidak bisa memprediksi bagaimana John Smith akan memberikan suara
dalam pemilihan berikutnya. Namun, setelah belajar puluhan fakta tentang John Smith dan menggunakan undang-
undang perilaku politik, peneliti dapat ac-curately menyatakan bahwa ada 85 persen kesempatan bahwa ia (dan orang-
orang seperti dia) akan memilih calon C. Ini tidak berarti bahwa Mr Smith tidak memilih untuk siapapun yang dia
inginkan. Sebaliknya, perilaku voting bermotif dan dibentuk oleh kekuatan sosial di luar.

Apakah hubungan antara ilmu pengetahuan dan akal?

PSS melihat pemisahan jelas antara ilmu pengetahuan dan nonscience. Banyak cara untuk mencari kebenaran, sci-masa
kemerdekaan khusus dengan cara yang "terbaik". Knowl-tepi ilmiah lebih baik daripada dan akhirnya akan menggantikan
rendah cara-cara memperoleh pengetahuan (misalnya, sihir, agama, Astrologi, pengalaman pribadi dan tradi-tion). Ilmu
meminjam beberapa ide dari common sense, tapi itu menggantikan bagian dari common sense yang ceroboh, logis tidak
konsisten, sistematis atau penuh bias. Komunitas ilmiah dengan norma-norma spe-MA, sikap ilmiah, dan teknik secara
teratur dapat menghasilkan "Kebenaran," sedangkan akal melakukannya hanya jarang dan tidak konsisten.

Banyak peneliti positivist menciptakan kosa-kata yang sama sekali baru yang lebih logis konsisten, hati-hati
dipertimbangkan, dan halus daripada istilah sehari-hari akal sehat. Peneliti positivist "harus merumuskan konsep-
konsep baru di awal dan tidak bergantung pada pengertian awam.... Ada preferensi untuk ketepatan yang dipercaya
mungkin dalam bahasa berbasis disiplin daripada bahasa samar-samar dan tidak tepat kehidupan sehari-hari"(Blaikie,
1993:206). Dalam nya aturan metode sosiologis,

Durkheim memperingatkan peneliti "tegas menyangkal dirinya menggunakan konsep-konsep tersebut terbentuk di
luar ilmu" dan untuk "membebaskan dirinya dari pengertian yang keliru yang memegang kekuasaan atas pikiran orang
biasa" (dikutip di Gilbert, 1992:4).

Apa yang merupakan penjelasan atau teori realitas sosial?

 Sebuah penjelasan PSS adalah nomothetic (nomos berarti hukum dalam bahasa Yunani); Hal ini didasarkan pada
sistem hukum memeriksa gen. Ilmu menjelaskan mengapa kehidupan sosial adalah cara dengan menemukan hukum-hukum
sebab dan akibat. Penjelasan mengambil formulir ini: Y disebabkan oleh X karena Y dan X adalah contoh-contoh spesifik
hukum sebab dan akibat. Di lain-lain

Determinisme Sebuah pendekatan manusia badan dan kausalitas yang mengasumsikan bahwa tindakan manusia
sebagian besar disebabkan oleh kekuatan eksternal untuk individu yang dapat diidentifikasi.

Nomothetic Jenis penjelasan yang digunakan dalam ilmu sosial loterei-tivist yang sangat bergantung pada sebab dan
akibat hukum dan pernyataan lawlike dan dihimpit.

99
MAKNA METODOLOGI

kata-kata, penjelasan PSS menyatakan hukum sebab-akibat umum yang berlaku untuk atau mencakup spesifik
pengamatan tentang kehidupan sosial. Inilah sebabnya mengapa PSS dikatakan menggunakan meliputi hukum
model penjelasan.

PSS mengasumsikan bahwa undang-undang beroperasi menurut penalaran ketat, logis. Peneliti menghubungkan kausal
hukum dan deductively dapat menghubungkan banyak fakta-fakta yang mereka mengamati. Positivists banyak percaya
bahwa hal itu mungkin akhirnya untuk mengekspresikan hukum dan teori-teori ilmu sosial dalam sistem formal simbolis
dengan aksioma, corollaries, postulat dan teorema. Teori-teori ilmu sosial hari beberapa bisa terlihat mirip dengan dalam
matematika dan ilmu pengetahuan alam.

Undang-undang perilaku manusia harus univer-sally berlaku, memegang semua era bersejarah dan di semua
budaya. Sebagaimana dicatat sebelumnya, undang-undang berada di bentuk dengan-bilistic untuk agregat orang.
Sebagai contoh, penjelasan PSS peningkatan tingkat kejahatan di Toronto pada tahun 2010 mengacu pada faktor-
faktor (misalnya, meningkatnya angka perceraian, penurunan komitmen moral tradisional val-ues) yang bisa
ditemukan di mana saja setiap saat: di Buenos Aires pada tahun 1890, Chicago pada tahun 1940, atau Singapura di
2020s. Faktor-faktor Logis mentaati hukum umum (misalnya, rincian dari tatanan moral tradi-mem menyebabkan
peningkatan tingkat perilaku kriminal).

Bagaimana itu menentukan berjari-negara apakah benar atau salah?

Positivisme dikembangkan selama periode Enlighten-ment (pos-pertengahan) barat berpikir-ing. 7 Termasuk

pencerahan ide penting: orang dapat mengenali kebenaran dan membedakannya dari kepalsuan dengan menerapkan
alasan, dan, dalam jangka panjang, kondisi manusia dapat meningkatkan melalui penggunaan alasan dan mengejar
kebenaran. Sebagai pengetahuan kenaikan dan penurunan ketidaktahuan, kondisi akan meningkatkan. Keyakinan ini
optimis bahwa pengetahuan yang terakumulasi selama waktu berperan dalam bagaimana positivists memilah benar
dari palsu penjelasan.

PSS penjelasan harus memenuhi dua persyaratan: mereka harus (1) telah ada pertentangan yang logis dan

(2) sesuai dengan diamati fakta, namun ini bukanlah

Meliputi hukum model Positivist ilmu sosial prin-ciple bahwa beberapa tingkat tinggi, sangat abstrak teori tutup dan
biarkan menyusun untuk banyak situasi yang rendah, lebih konkret.

cukup. Replikasi juga diperlukan. 8 Pencari kembali apapun dapat mereplikasi atau mereproduksi hasil orang lain. Hal
ini menempatkan memeriksa seluruh sistem untuk menciptakan pengetahuan. Ini menjamin kejujuran karena berulang
kali tes penjelasan terhadap fakta keras, objektif. Sayembara ada antara menentang penjelasan. Dalam kompetisi, kami
menggunakan aturan yang tidak memihak, akurat mengamati fakta-fakta yang netral, dan menerapkan logika
kekakuan-ously. Seiring waktu, pengetahuan ilmiah terakumulasi sebagai peneliti yang berbeda melakukan tes
ditanggulangi-pendent dan menjumlahkan temuan. Sebagai contoh, seorang peneliti menemukan bahwa meningkatnya
pengangguran adalah sebagai sociated penganiayaan anak meningkat di San Diego, California. Kami tidak dapat
meyakinkan menunjukkan hubungan sebab-akibat antara pengangguran dan anak penyalahgunaan dengan hanya satu
studi, namun. Konfirmasi-ing sebenarnya hukum sebab memerlukan menemukan sama hubungan-kapal lain dengan
peneliti lain melakukan tes independen dan langkah-langkah hati-hati unem-ployment dan anak penyalahgunaan.

Apa bukti baik atau infor-Masi faktual terlihat seperti?

 PSS mengadopsi pandangan dualis; ini mengasumsikan bahwa fakta-fakta yang dingin, diamati fundamental
berbeda dari ide-ide, nilai, atau teori. Fakta-fakta empiris ada selain dari ide-ide pribadi atau pikiran. Kita bisa ex-
perience mereka dengan menggunakan Indra (pemandangan, bau, mendengar, dan sentuhan) atau peralatan khusus
kami yang memperpanjang Indra (misalnya, teleskop, mikro-cakupan, dan Geiger counter). Beberapa peneliti ex-
tekan ide ini sebagai dua bahasa: bahasa fakta empiris dan bahasa teori abstrak. Jika orang tidak setuju atas fakta,
perbedaan pendapat harus karena penggunaan alat pengukuran atau untuk pengamatan ceroboh atau tidak memadai.
"Mantan-planation ilmiah melibatkan akurat dan tepat mea-surement fenomena" (Derksen dan Gartell, 1992:1714).
Pengetahuan diamati realitas ob-tained menggunakan Indra kita lebih unggul knowl-sisi lain (misalnya, intuisi,
perasaan-perasaan emosional); Hal ini memungkinkan kita untuk memisahkan benar dari ide-ide palsu tentang
kehidupan sosial.

Positivists menetapkan status istimewa untuk empir-ical pengamatan. Mereka menganggap bahwa kita semua
berbagi pengalaman fundamental yang sama dunia empiris. Ini berarti bahwa pengetahuan faktual tidak didasarkan
pada pengamatan dan penalaran sub-jective hanya satu orang. Itu harus dikomunikasikan ke dan

100
MAKNA METODOLOGI

bersama dengan orang lain. Orang-orang rasional yang indepen-dently mengamati fakta akan setuju pada mereka subjektif.
Ini disebut intersubjektivitas, atau sub-jective bersama pengakuan fakta-fakta yang diamati.

Banyak positivists juga mendukung doktrin pemalsuan yang digariskan oleh filsuf Anglo-Austria Sir Karl Popper (1902
1991) di The logika penemuan Sci-entific (1934). Popper berpendapat bahwa klaim pengetahuan "tidak pernah terbukti
atau sepenuhnya justi-Gan, mereka hanya perlu dibuang" (Phillips, 1987:3). Bukti untuk hukum sebab-sebab memerlukan
lebih dari menumpuk mendukung fakta-fakta; ini melibatkan mencari bukti yang bertentangan dengan hukum sebab dan
akibat. Dalam contoh klasik, jika saya ingin menguji klaim bahwa semua angsa berwarna putih, dan saya menemukan 1.000
angsa putih, saya telah tidak benar-benar con-tetap sebuah hukum sebab-sebab atau pola. Menemukan satu angsa hitam
adalah semua yang diperlukan untuk menyangkal klaim salah satu bagian dari bukti-bukti yang negatif. Ini berarti bahwa
peneliti mencari disconfirming bukti, dan bahkan kemudian, yang terbaik mereka bisa katakan adalah, "sejauh ini, saya
belum dapat menemukan apapun, jadi klaim mungkin benar."

Apa adalah relevansi atau penggunaan pengetahuan sosial sci-entific?

Positivists mencoba untuk belajar tentang bagaimana dunia sosial bekerja untuk memungkinkan orang untuk
mengendalikan itu dan membuat prediksi yang akurat tentang hal itu. Singkatnya, ketika kita menemukan hukum
perilaku manusia, kita dapat menggunakan pengetahuan itu untuk merubah dan memperbaiki kondisi sehingga-MA.
Bentuk instrumental knowl-tepi melihat hasil penelitian sebagai tools atau alat yang digunakan orang untuk
memuaskan hasrat mereka dan kontrol lingkungan sosial. Dengan demikian, PSS menggunakan instrumental
orientasi di mana relevansi pengetahuan adalah kemampuannya untuk memungkinkan orang untuk acara mas-ter atau
kontrol di dunia di sekitar mereka.

PSS memiliki perspektif teknokratik untuk ap-lipatan pengetahuan. Kata teknokratik menggabungkan teknologi
dan birokrasi. PSS mengatakan bahwa setelah bertahun-tahun pelatihan profesional, para peneliti mengembangkan
keahlian teknis yang mendalam. Sebagai ahli, peneliti berusaha memenuhi kebutuhan informasi besar-besaran
birokrasi organisasi (misalnya, rumah sakit, bisnis corpora-tions, instansi pemerintah). Pertanyaan-pertanyaan yang
meminta organisasi seperti cenderung berorientasi untuk meningkatkan efisiensi operasi dan efektivitas

mencapai tujuan organisasi atau tujuan. Dalam peran teknis ahli peneliti memberikan jawaban atas pertanyaan
yang diajukan oleh orang lain tetapi tidak untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang berbeda, mengarahkan
penyelidikan ke daerah baru, menantang premis dasar pertanyaan, atau menentang tujuan ditetapkan oleh
pemimpin mengendalikan organisasi birokrasi.

Mana nilai-nilai sosial-politik masuk ke dalam ilmu pengetahuan?

PSS berpendapat untuk tujuan nilai bebas sci-masa kemerdekaan. Istilah tujuan memiliki dua makna: (1) yang
pengamat setuju pada apa yang mereka lihat dan pengetahuan sci-entific (2) itu tidak didasarkan pada nilai-nilai,
pendapat, sikap, atau keyakinan. 9 Positivists melihat ilmu sebagai bagian khusus, khas masyarakat yang bebas dari
nilai-nilai per Joko, politik atau agama. Ilmu mampu beroperasi secara independen dari pasukan sosial dan budaya
yang mempengaruhi kegiatan manusia lainnya karena sci-masa kemerdekaan melibatkan menerapkan ketat berpikir
rasional dan sistematis pengamatan yang melampaui prasangka pribadi, bias, dan nilai-nilai. Dengan demikian,
norma-norma dan pengoperasian komunitas ilmiah menjaga tujuan ilmu pengetahuan. Peneliti menerima dan
menginternalisasi norma-norma sebagai bagian dari keanggotaan mereka dalam komunitas ilmiah. Paguyuban ilmiah
memiliki sistem rumit cek dan bal-ances untuk menjaga terhadap nilai bias. Seorang peneliti
 Intersubjektivitas Prinsip untuk mengevaluasi bukti-bukti empiri-cal dalam ilmu sosial positivist menyatakan bahwa
orang-orang tersebut kini-ferent dapat menyetujui apa yang ada di dunia empiris dengan menggunakan indra.

Instrumental orientasi Orienta berarti akhir-

tion terhadap pengetahuan sosial di mana pengetahuan adalah seperti sebuah instrumen atau alat yang orang dapat
menggunakan untuk con-hibah lingkungan mereka atau mencapai beberapa tujuan. Nilai pengetahuan adalah dalam
penggunaannya untuk mencapai tujuan.

Teknokratik perspektif Orientasi diterapkan di mana peneliti unquestioningly menerima masalah penelitian dan batas-batas pada
lingkup studi kembali quested oleh pemerintah, korporasi, atau birokrasi dari ficials, kritis melakukan riset untuk mereka, dan patuh
persediaan para pejabat dengan informasi yang diperlukan untuk pengambilan keputusan mereka.

Ilmu bebas nilai Positivist ilmu sosial prin-ciple bahwa penelitian sosial harus dilakukan secara obyektif berdasarkan bukti-bukti
empiris yang sendirian dan tanpa kesimpulan dari nilai-nilai moral-politik.

101
 MAKNA METODOLOGI

peran yang tepat adalah untuk menjadi "ilmuwan

10
tertarik." PSS
memiliki dampak besar pada bagaimana orang 2 CHART Ringkasan Positivist sosial
melihat eth- Ilmu
pengetahuan
isu-isu iCal dan pengetahuan:

Untuk tingkat bahwa teori positivist pengetahuan ilmiah telah menjadi kriteria untuk semua knowl-tepi, wawasan moral dan
komitmen politik telah telah delegitimized sebagai irasional atau dikurangi dari kecenderungan subjektif belaka. Keputusan etis
yang sekarang dianggap sebagai pendapat pribadi. (Coklat, 1989:37)

Tujuan dari ilmu sosial adalah untuk menemukan hukum.

Berpandangan esensialis merasa adalah bahwa realitas secara empiris terbukti.

Manusia adalah berpikir rasional, individualistis mamalia.

Sikap deterministik diambil mengenai badan manusia.

Ringkasan

Ilmu sosial positivist luas diajarkan sebagai sama dengan ilmu pengetahuan. Sedikit orang menyadari tentang asal-usul PSS
asumsi. Sarjana di Eropa Barat selama abad kedelapan belas dan kesembilan belas yang dikembangkan asumsi ini memiliki
latihan agama dan tinggal di pengaturan sejarah budaya yang diasumsikan keyakinan agama tertentu. Banyak asumsi PSS
akan muncul kembali ketika Anda membaca tentang teknik penelitian kuantitatif dan pengukuran di chap-ters kemudian.
Pendekatan positivist menyiratkan bahwa seorang peneliti dimulai dengan hubungan sebab-akibat yang dia atau dia secara
logiknya terbit dari hukum sebab-sebab yang mungkin dalam memeriksa gen teori. Dia atau dia secara logis menghubungkan
ide-ide abstrak pengukuran yang tepat dari dunia sosial. Peneliti tetap terpisah, netral, dan ob-jective sebagai ia mengukur
aspek kehidupan sosial, meneliti bukti, dan mereplikasi penelitian lain. Proses ini menyebabkan tes empiris dan konfirmasi
hukum kehidupan sosial seperti diuraikan dalam teori. Bagan 2 menyediakan ringkasan PSS.

Kapan dan Mengapa Apakah PSS menjadi dominan? Cerita ini panjang dan rumit. Banyak hadir sebagai kemajuan
alami atau tak terelakkan kemajuan pengetahuan murni. PSS diperluas terutama disebabkan oleh perubahan dalam konteks
sosial politik yang lebih luas. Positivisme memperoleh dominasi di Amerika Serikat dan menjadi model for social research
di banyak negara setelah Perang Dunia II setelah Amerika Serikat menjadi kuasa dunia terkemuka. A dorong terhadap
objectivism versi kuat positivisme dikembangkan US sosiologi selama tahun 1920-an. Objectivism tumbuh sebagai
peneliti bergeser jauh dari reformasi sosial-berorientasi studi dengan kurang formal atau tepat tech-niques terhadap teknik
ketat dengan cara "nilai-bebas" yang dimodelkan pada ilmu-ilmu alam. Peneliti

Pengetahuan ilmiah berbeda dan lebih unggul dari semua pengetahuan lainnya.

Penjelasan nomothetic dan advance melalui penalaran deduktif.

Penjelasan diverifikasi menggunakan replikasi oleh peneliti lain.

Ilmu sosial bukti memerlukan intersubjektivitas.

Instrumental orientasi diambil terhadap pengetahuan yang digunakan dari teknokratik perspektif.

Ilmu sosial harus nilai gratis dan tujuan.

menciptakan langkah-langkah hati-hati eksternal perilaku individu untuk menghasilkan data kuantitatif yang bisa dikenakan
analisis statistik. Objectivism dis ditempatkan secara lokal berbasis studi yang berorientasi dan sebagian besar kualitatif. Itu
tumbuh karena kompetisi di antara peneliti untuk prestise dan status dikombinasikan dengan tekanan lain, termasuk
kebutuhan untuk dana dari yayasan swasta (misalnya, Ford Foundation, Rockefeller Foundation), Universitas pemerintahan-
tur yang ingin menghindari politik tidak konvensional, keinginan oleh para peneliti untuk gambaran umum seri-ous
profesionalisme, dan kebutuhan informasi perluasan pemerintah dan perusahaan bureaucra-cies. Tekanan tersebut
dikombinasikan untuk mendefinisikan kembali penelitian sosial. Studi lokal yang kurang teknis, diterapkan yang dilakukan
oleh reformis sosial (sering perempuan) yang sering dinaungi oleh penelitian apolitis, tepat quantita-tive oleh laki-laki
11
profesor di Universitas de partments. Keputusan yang dibuat selama ekspansi besar-besaran dari pemerintah federal dana
untuk penelitian setelah Perang Dunia II juga mendorong ilmu-ilmu sosial ke arah positivist.

102
MAKNA METODOLOGI

INTERPRETATIF ILMU SOSIAL

Kita bisa menelusuri interpretatif ilmu sosial (ISS) untuk sosiolog Jerman Max Weber (1864-1920) dan filsuf
Jerman Wilhelm Dilthey (1833-1911). Dalam karyanya utama, Einleitung di die Geisteswissenshaften (pengantar
ilmu-ilmu manusia) (1883), Dilthey berpendapat bahwa ada dua fundamental berbeda jenis ilmu pengetahuan:

Naturwissenschaft dan Geisteswissenschaft. Mantan bersandar pada Erklrung, atau penjelasan yang abstrak. Yang
terakhir berakar dalam pemahaman empati, atau verstehen, dari pengalaman hidup sehari-hari orang-orang dalam
pengaturan sejarah khusus. Weber berpendapat bahwa ilmu sosial harus belajar aksi sosial dengan tujuan. Dia
memeluk verstehen dan merasa bahwa kita harus belajar alasan pribadi atau motif yang membentuk seseorang
perasaan internal dan panduan permohonan kandungan untuk bertindak secara khusus cara.

Kita akan berbicara tentang "aksi sosial" di mana pun tindakan manusia subyektif terkait dalam arti menjadi-havior orang
lain. Tabrakan yang tidak diinginkan dari dua pengendara sepeda, misalnya, akan tidak disebut ac-tion sosial. Tapi kami akan
menentukan seperti upaya sebelumnya mereka mungkin untuk menghindari satu sama lain.... Aksi sosial tidak hanya jenis
tindakan yang signifikan untuk penjelasan penyebaban sociolog-ical, tetapi itu adalah tujuan utama "sosiologi interpretatif."
(Weber, 1981:159)

Interpretatif ilmu sosial terkait dengan hermeneutika, teori makna yang berasal dari abad kesembilan belas. Istilah ini
berasal dari Tuhan dalam mitologi Yunani, Hermes, yang memiliki tugas berkomunikasi keinginan para dewa untuk mor-
tals. "Secara harfiah berarti membuat dataran jelas" (Blaikie, 1993:28). Humaniora (filosofi, sejarah seni, ilmu agama,
linguistik, dan kritik sastra) menggunakan hermeneutika. Ini menekankan sangat dekat, rinci membaca teks untuk
memperoleh pemahaman yang mendalam, dalam perilaku-ing. Teks dapat berarti con-versation, tulisan atau gambar. Kami
melakukan "membaca" untuk menemukan makna yang lebih dalam, lebih kaya yang tertanam dalam teks. Masing-masing
pembaca membawa dirinya atau pengalaman subjektif ke teks. Ketika mempelajari teks, peneliti/pembaca mencoba untuk
ab-sorb atau masuk ke dalam sudut pandang teks menyajikan secara keseluruhan dan kemudian mengembangkan
pemahaman tentang

bagaimana masing-masing bagian yang berhubungan dengan seluruh. Dengan kata lain, arti sebenarnya jarang
jelas di sur-wajah. Kita dapat mencapai hanya melalui ujian-ination rinci dan studi teks, dengan merenungkan
12
pesan yang banyak, dan mencari hubungan antara bagiannya.

Interpretive ilmu sosial (ISS) memiliki beberapa varietas: hermeneutika, constructionism, etno-metodologi,
kognitif, idealis, phenomeno-logis, subyektivis, dan sosiologi kualitatif. 13 Pendekatan interpretatif ini dikaitkan
dengan interaksi sym-bolic Chicago school sosiologi pada tahun 1920-1930-an. Sering kali orang sebut penelitian
kualitatif ISS karena kebanyakan interpretatif peneliti menggunakan peserta pengamatan dan penelitian lapangan.
Teknik ini memerlukan peneliti untuk mencurahkan banyak waktu di kontak personal langsung dengan orang-orang
mereka belajar. Lain ISS peneliti ana-lyze Transkrip percakapan atau studi video-kaset perilaku detail yang luar biasa,
mencari komunikasi nonverbal halus untuk memahami rincian interaksi dalam konteks. Peneliti pos-itivist mungkin
tepat mengukur dipilih kuantitatif rincian tentang ribuan orang dan penggunaan statistik sedangkan peneliti
interpretatif dapat hidup selama setahun dengan selusin orang untuk mengumpulkan pegunungan data kualitatif sangat
rinci jadi bahwa dia atau dia dapat memperoleh pemahaman mendalam tentang bagaimana orang-orang membuat arti
dalam kehidupan sehari-hari mereka.

Interpretatif ilmu sosial mengenai bagaimana orang berinteraksi dan bergaul dengan satu sama lain. Secara
umum, pendekatan interpretatif adalah sistematis
 Interpretatif ilmu sosial (ISS) Salah satu dari tiga utama pendekatan penelitian sosial yang menekankan aksi sosial
bermakna, konstruksi sosial makna, dan nilai relativisme.

Verstehen Sebuah kata dari bahasa Jerman berarti menyedihkan em pemahaman (yaitu, pemahaman yang mendalam dengan makna
bersama) dan itu adalah tujuan utama untuk penelitian sosial menurut ilmu sosial interpretatif.

Hermeneutika Metode yang berhubungan dengan ilmu sosial interpre-tative yang berasal dari studi agama dan menyala-
erary bahan tekstual yang mendalam penyelidikan teks dan berkaitan dengan seluruh bagiannya dapat mengungkapkan
makna yang lebih dalam.

103
MAKNA METODOLOGI

Analisis tindakan sosial bermakna melalui pengamatan rinci langsung orang di set-tings alami untuk sampai
pada pemahaman dan di-terpretations dari bagaimana orang-orang menciptakan dan memelihara dunia sosial
mereka.

Pertanyaan

Apakah tujuan akhir dari melakukan penelitian ilmiah sosial?

Untuk peneliti interpretatif, tujuan dari penelitian sosial adalah untuk mengembangkan pemahaman tentang kehidupan
sosial dan menemukan bagaimana orang-orang membangun makna dalam pengaturan nat-ural. Peneliti ISS ingin
mempelajari apa yang bermakna atau relevan kepada orang-orang dia belajar dan bagaimana mereka mengalami kehidupan
sehari-hari. Untuk melakukan ini, dia mendapatkan untuk mengetahui orang-orang di particu-lar lingkungan di kedalaman
besar dan bekerja untuk melihat pengaturan dari sudut pandang orang-orang di dalamnya. Dia mencoba untuk mengetahui
dengan cara yang paling intim merasa-lukisan dan interpretasi dari orang-orang yang sedang dipelajari, dan untuk melihat
melalui mata mereka. Meringkas tujuan studi sepuluh tahun Willie, pemilik toko perbaikan di daerah pedesaan, interpretatif
peneliti Harper (1987:12) berkata, "tujuan dari penelitian adalah untuk berbagi perspektif Willie."

ISS peneliti studi sosial ac bermakna - tion, tidak hanya terlihat, eksternal perilaku manusia. Jadi-Ma tindakan
adalah tindakan yang orang melekatkan makna subjektif dan kegiatan dengan tujuan atau maksud. Bukan manusia
spesies kekurangan budaya dan alasan untuk merencanakan hal dan melampirkan tujuan untuk perilaku mereka; oleh
karena itu, ilmuwan sosial harus belajar apa unik untuk perilaku sosial manusia. Pencari kembali harus
memperhitungkan alasan aktor sosial dan konteks sosial tindakan. Sebagai contoh, refleks fisik seperti mata berkedip
adalah

Aksi sosial yang bermakna Aksi sosial di sosial set-tings yang orang subjektif melampirkan makna dan ilmu sosial yang
interpretatif memperlakukan sebagai aspek yang paling penting dari realitas sosial.

Konstruksionis orientasi Orientasi realitas sosial yang mengasumsikan keyakinan dan makna bahwa orang membuat
dan menggunakan pada dasarnya bentuk apa real-ity adalah bagi mereka.

perilaku manusia yang jarang disengaja aksi sosial (yaitu, dilakukan untuk alasan atau dengan moti-vation manusia),
tetapi dalam beberapa situasi, bisa jadi-Ma tindakan (yaitu, mengedipkan mata). Lebih dari hanya memiliki tujuan,
tindakan juga harus sosial dan "tindakan untuk dianggap sebagai sosial dan menarik bagi ilmuwan sosial, aktor harus
melampirkan makna subjec-tive untuk itu dan itu harus diarahkan kegiatan orang lain" (Blaikie, 1993:37).

Tindakan paling manusia memiliki sedikit melekat berarti-ing; mereka mendapatkan makna dalam konteks sosial antara
orang-orang yang berbagi arti sistem. Sistem umum makna memungkinkan orang untuk menafsirkan tindakan sebagai tanda
sosial relevan atau tindakan. Misalnya, mengangkat satu jari dalam situasi dengan orang lain bisa mengungkapkan makna
sosial; spesifik berarti mengekspresikan (misalnya, arah, sion expres persahabatan, tanda vulgar) tergantung pada sistem
makna cul-tural yang berbagi aktor sosial.
 Apakah sifat dasar dari realitas sosial?

ISS melihat kehidupan sosial manusia sebagai accomplish-ment. Orang sengaja menciptakan realitas sosial dengan
tindakan mereka terarah berinteraksi sebagai sosial menjadi-lukisan. Berbeda dengan positivist pandangan bahwa kehidupan
sosial adalah "out there" menunggu untuk ditemukan, ISS mengadopsi ontologi nominalist lain. Realitas sosial adalah
sebagian besar apa yang orang mempersepsikan menjadi; itu ada orang mengalami hal itu dan tetapkan makna. Sosial real-
ity cairan dan rapuh, dan orang-orang membangun itu mereka berinteraksi dengan orang lain dalam proses-proses yang
berkelanjutan com-munication dan negosiasi. Orang mengandalkan banyak asumsi yang teruji dan menggunakan diambil-
untuk-diberikan pengetahuan tentang orang dan peristiwa di sekitar mereka. Kehidupan sosial muncul dalam pengalaman
subjektif orang ketika mereka berinteraksi dengan orang lain dan membangun makna. Orang-orang yang menangkap
subjektif rasa realitas kembali sekutu memahami kehidupan sosial sangat penting. Di ISS, "akses ke manusia lain mungkin,
namun, hanya dengan cara tidak langsung: apa yang kita alami awalnya adalah ges-tures, suara, dan tindakan dan hanya
dalam proses pemahaman kita mengambil langkah dari tanda-tanda eksternal untuk kehidupan batin yang mendasari"
(Bleicher, 1980:9).

Orientasi konstruksionis di ISS mengasumsikan bahwa orang-orang membangun realitas dari interaksi dan
keyakinan mereka. Esensi batin tidak menyebabkan realitas

104
MAKNA METODOLOGI

orang melihat. Sebagai contoh, ketika Anda melihat sebuah kursi, ada tidak ada "chairness" di dalamnya; Sebaliknya,
apa yang Anda lihat akan kursi yang timbul dari apa yang orang-orang tertentu sehingga-ciety dan waktu
mendefinisikan, menerima, dan mengerti kursi. Ya ada benda fisik dari kayu atau logam atau kain dikonfigurasi dalam
bentuk tertentu, tetapi apa yang Anda lihat sebagai realitas empiris kursi yang timbul dari proses budaya-sosial yang
memberitahu Anda untuk de properti objek sebagai kursi.

Secara umum, apa yang orang melihat dan pengalaman dalam dunia sosial sosial dibangun. Hanya karena orang
pengalaman sosial dibangun tidak membuat mereka ilusi, imaterial, atau unim-portant. Setelah orang-orang menerima sosial
kreasi sebagai fakta, atau sebagai nyata, kreasi yang memiliki konsekuensi yang sangat nyata. Misalnya, jika konstruksi
sosial realitas memberitahu saya bahwa orang yang pindah ke apart-ment sebelah saya telah melakukan kejahatan kekerasan
dan membawa pistol, saya akan berperilaku sesuai apakah keyakinan saya dibangun sesuai ity real fisik yang sebenarnya.
Untuk constructionists, orang-orang tinggal di, percaya, dan menerima kenyataan dibangun yang memiliki link ke tapi agak
berbeda dari realitas fisik.

Catatan konstruksionis bahwa orang-orang mengambil jadi-Ma dunia di sekitar mereka "untuk diberikan" dan
berperilaku seolah-olah dunia sosial alam, objektif, Bagian dari realitas tetap. Misalnya, orang menerima bahwa
seminggu memiliki 7 hari. Sangat sedikit orang yang menyadari bahwa seminggu bisa sangat berbeda. Budaya
memiliki 3-hari, 5 hari, dan bahkan 10-hari Minggu. 7-hari minggu bukanlah realitas fisik, tetapi orang-orang
mengambil untuk diberikan dan memperlakukannya sebagai alami, tetap bagian dari realitas. Minggu yang kini kami
menerima adalah konstruksi sosial. Orang-orang yang menciptakannya di tempat tertentu dan kondisi nya-torical
tertentu.

PSS bahasa menghubungkan langsung ke realitas, dan ada upaya untuk membuat bahasa sebagai murni, logis dan tepat
mungkin sehingga secara akurat mencerminkan realitas. Sebaliknya, konstruksionis melihat bahasa terdiri dari konstruksi
sosial. Ketika kita belajar bahasa, kita belajar untuk berpikir dan melihat dunia dengan cara cer-tain. Bahasa memiliki sedikit
koneksi langsung ke kenyataan penting; ini berisi suatu pandangan dunia yang warna bagaimana kita melihat dan mengalami
dunia. Perbedaan terus mempengaruhi orang lain sosial konsep, seperti gender dan ras. Sebagai contoh, Anglo-Eropa
sehingga-ciety membagi jender ke dalam dua kategori dan ras ke

enam kategori, terutama didasarkan pada nuansa warna kulit. PSS realis ontologi menunjukkan bahwa jenis kelamin dan ras
yang nyata (yaitu, laki-laki dan perempuan, atau ras yang penting perbedaan dalam kenyataannya). Sebaliknya,
konstruksionis mengatakan bahwa bahasa dan kebiasaan cara berpikir mendikte apa yang orang-orang melihat. Mereka
mungkin melihat dunia dengan dua jenis kelamin dan enam ras, tapi lain cul-tures melihat lebih dari dua jenis kelamin atau
ber num berbeda dari ras dan dasar perbedaan ras pada sesuatu yang lain dari warna kulit. Berbeda dengan permintaan PSS
"hard dingin fakta", constructionists menekankan proses dengan mana orang membuat konstruksi sosial dan
14
menggunakannya seolah-olah mereka adalah nyata "things."

PSS mengasumsikan bahwa setiap orang mengalami dunia dengan cara yang sama. Pendekatan interpretatif pertanyaan
apakah orang mengalami realitas sosial atau ical pohon bunga ini jeni dengan cara yang sama. Ini adalah pertanyaan kunci
untuk peneliti ISS: bagaimana orang mengalami dunia? Apakah mereka membuat dan berbagi arti? Interpre-tive ilmu sosial
poin untuk banyak contoh di mana beberapa orang telah melihat, mendengar, atau bahkan menyentuh objek fisik yang sama
namun datang pergi dengan arti yang berbeda atau interpretasi itu. Peneliti interpretatif berpendapat bahwa positivists
mengenakan satu cara mengalami dunia pada orang lain. Di con-trast, ISS mengasumsikan bahwa beberapa interpretasi dari
pengalaman manusia, atau realitas, mungkin. Singkatnya, pendekatan ISS mendefinisikan realitas sosial sebagai terdiri dari
orang-orang yang membangun makna dan membuat inter-pretations melalui interaksi sosial mereka sehari-hari.

3. apa yang merupakan sifat dasar manusia?

 Orang-orang biasa terlibat dalam proses yang berkelanjutan menciptakan sistem makna melalui sehingga-Ma
interaksi. Mereka kemudian menggunakan seperti arti di terpret dunia sosial mereka dan masuk akal dari kehidupan
mereka. Perilaku manusia mungkin bermotif dan lar Perda tetapi ini bukanlah karena undang-undang yang sudah ada
yang menunggu kita untuk menemukan mereka. Pola re-gan dari berkembang berarti sistem atau sosial con-ventions
bahwa orang menghasilkan karena mereka berinteraksi sosial. Pertanyaan penting untuk pencari kembali interpretatif
adalah ini: apa orang percaya untuk menjadi kenyataan? Apa yang mereka memegang relevan? Bagaimana mereka
menentukan apa yang mereka lakukan?

Peneliti interpretatif ingin menemukan tindakan apa yang berarti bagi orang-orang yang terlibat di dalamnya. Itu

105
MAKNA METODOLOGI

tidak masuk akal untuk mencoba untuk menyimpulkan kehidupan sosial dari teori-teori abstrak, logis yang mungkin tidak
berhubungan dengan harian perasaan dan pengalaman orang-orang biasa. Orang memiliki alasan sendiri untuk tindakan
mereka, dan kita perlu untuk mengetahui alasan yang digunakan orang. Motif indi-melarang masing-masing sangat penting
untuk mempertimbangkan bahkan jika mereka tidak rasional, membawa dalam emosi dan mengandung mis diambil
keyakinan dan prasangka. Beberapa peneliti ISS mengatakan bahwa undang-undang yang dicari oleh positivists dapat
ditemukan hanya setelah komunitas ilmiah mengerti bagaimana orang membuat dan menggunakan sistem makna, bagaimana
rasa com-mon berkembang, dan bagaimana orang-orang berlaku akal mereka untuk situasi. Peneliti ISS lain tidak percaya
bahwa ada hukum-hukum tersebut kehidupan sosial manusia, sehingga mencari mereka sia-sia. Sebagai contoh, seorang
peneliti ISS melihat keinginan untuk menemukan hukum perilaku manusia di mana pengangguran menyebabkan pelecehan
anak sebagai prematur di terbaik dan berbahaya pada terburuk. Sebaliknya, ia ingin memahami bagaimana orang subjektif
mengalami pengangguran dan apa yang berarti hilangnya pekerjaan dalam kehidupan sehari-hari mereka. Demikian juga,
peneliti interpretatif ingin belajar bagaimana anak pertanggungjawabannya atas tindakan mereka, apa rea-anak-anak mereka
memberikan untuk penyalahgunaan, dan bagaimana perasaan mereka tentang menyalahgunakan anak. Dia mengeksplorasi
makna menjadi menganggur dan alasan untuk menyalahgunakan anak untuk memahami apa yang terjadi pada orang-orang
yang terlibat langsung.

Apa itu pandangan tentang badan manusia (kehendak bebas, kemauan dan rasionalitas)?

Sedangkan PSS menekankan Real-tions deterministik dan kekuatan-kekuatan eksternal, ISS menekankan
sukarela individu pilihan bebas, kadang-kadang disebut manusia badan. ISS mengadopsi voluntarism dan melihat
orang-orang seperti memiliki kemauan (menjadi mampu membuat pilihan sadar). Pengaturan sosial dan subjektif
sudut pandang membantu untuk membentuk pilihan-pilihan yang membuat seseorang, tetapi

Voluntarism Sebuah pendekatan manusia badan dan kausalitas mengasumsikan bahwa tindakan manusia didasarkan pada
pilihan subyektif dan alasan individu.

Sikap alami Ide digunakan dalam ISS bahwa kita sebagai sume bahwa dunia akal sehat pemahaman stabil dan nyata dan terus
dari masa lalu ke masa depan tanpa perubahan dramatis; kita melakukan ini dari kebutuhan praktis untuk menyelesaikan tugas-
tugas sehari-hari.

orang membuat dan mengubah pengaturan tersebut dan memiliki kemampuan untuk mengembangkan atau membentuk sudut
pandang. ISS peneliti menekankan pentingnya mempertimbangkan-ing proses pengambilan keputusan individual, subjec-
tive perasaan, dan cara untuk memahami peristiwa. Di ISS, dunia batin ini dan cara orang melihat dan berpikir yang sama
jika tidak lebih signifikan untuk tindakan per-anak daripada kondisi eksternal, objektif dan struktural pasukan yang
menekankan positivists.

Apakah hubungan antara ilmu pengetahuan dan akal?

Positivists melihat akal sebagai lebih rendah daripada ilmu pengetahuan. Sebaliknya, ISS berpendapat bahwa orang-
orang biasa menggunakan akal sehat untuk membimbing mereka dalam kehidupan sehari-hari. Com-mon pengertian adalah
stockpile teori-teori sehari-hari yang digunakan orang untuk mengatur dan menjelaskan peristiwa di dunia. Sangat penting
bagi kita untuk memahami akal karena mengandung makna yang digunakan orang ketika mereka terlibat dalam interaksi
sosial rutin sehari-hari.

ISS mengatakan bahwa akal sehat dan hukum-hukum positivist adalah cara-cara alternatif untuk menafsirkan dunia;
itulah, mereka adalah makna berbeda sistem. Com-mon rasa maupun hukum ilmiah memiliki semua jawaban. Sebaliknya,
para peneliti interpretatif Lihat undang-undang ilmiah dan akal sebagai penting dalam domain mereka sendiri; kami
menciptakan hukum ilmiah dan com-mon rasa dengan cara yang berbeda untuk tujuan yang berbeda. Orang biasa tidak bisa
berfungsi dalam kehidupan sehari-hari jika mereka mencoba untuk mendasarkan tindakan mereka pada ilmu sendirian.
Misalnya, untuk merebus telur, orang menggunakan pengalaman sistematis, kebiasaan, dan menebak. Aplikasi-kation ketat
ilmu alam akan membutuhkan orang untuk mengetahui hukum-hukum fisika yang menentukan pemanas air dan kimia
undang-undang yang mengatur perubahan dalam komposisi internal telur. Sci-entists bahkan alam menggunakan akal sehat
ketika mereka tidak "melakukan ilmu" dalam bidang keahlian mereka.

Akal adalah sumber informasi untuk orang-orang pemahaman yang penting. Seseorang akal muncul dari orientasi
pragmatis dan set asumsi tentang dunia. Orang menganggap bahwa akal benar karena mereka perlu menggunakannya
untuk mencapai apa-apa. Interpretatif filsuf Alfred Schutz (1899 1959) disebut ini alami sikap. Ini adalah asumsi
bahwa dunia ada sebelum Anda tiba dan akan terus ada setelah

106
MAKNA METODOLOGI

Anda berangkat. Orang mengembangkan cara untuk mempertahankan atau memproduksi ulang rasa realitas
berdasarkan sistem makna yang mereka buat dalam sosial di teractions dengan orang lain.

Apa yang merupakan penjelasan atau teori realitas sosial?

PSS teori mencoba untuk meniru teori alam sci-masa kemerdekaan. Itu mungkin memiliki deduktif aksioma, teorema
dan hukum-hukum sebab dan akibat yang saling berhubungan. Undang-undang intercon-terhubung dan proposisi, teori ISS
menceritakan sebuah cerita. ISS menggambarkan dan menafsirkan bagaimana orang con-duct kehidupan sehari-hari.
Sementara itu mungkin berisi ilmu sosial konsep dan generalisasi terbatas, itu tidak secara dramatis menyimpang dari
pengalaman hidup dan realitas batin dari orang-orang yang sedang dipelajari.

ISS adalah idiographic dan induktif. Idiographic berarti bahwa pendekatan menyediakan simbolis rep-resentation atau
"tebal" gambaran tentang sesuatu yang lain. Laporan penelitian interpretatif dapat membaca seperti sebuah novel atau
biografi. Ianya kaya dalam deskripsi rinci dan terbatas pada abstraksi. Seperti interpretasi dari sebuah karya sastra, memiliki
koherensi internal dan berakar dalam teks, yang di sini menunjuk kepada bermakna pengalaman sehari-hari orang-orang
yang sedang dipelajari.

Tujuan dari ISS teori adalah untuk memberikan penjelasan interpretatif. ISS upaya untuk memberikan pembaca
perasaan yang mendalam untuk realitas sosial orang lain dengan mengungkapkan makna, nilai-nilai, skema interpre-
tive, dan aturan kehidupan sehari-hari. Sebagai contoh, teori ISS mungkin menggambarkan typifications utama yang
digunakan orang dalam pengaturan untuk mengenali dan menafsirkan pengalaman mereka. Typification adalah
informal model, skema, atau seperangkat keyakinan yang digunakan orang untuk mengkategorikan dan mengatur
aliran kejadian sehari-hari yang mereka alami.

Teori ISS menyerupai sebuah peta yang menguraikan dunia sehingga-MA dan menggambarkan adat istiadat setempat
dan norma-norma. Sebagai contoh, laporan interpretatif penjudi profesional memberitahukan pembaca tentang karir dan
kekhawatiran sehari-hari orang-orang seperti. Laporan ini menjelaskan individu tertentu yang dipelajari, lokasi dan ac-
tivities diamati, dan strategi yang digunakan untuk berjudi. Pembaca belajar bagaimana profesional penjudi berbicara,
bagaimana mereka melihat orang lain, dan apa mereka ketakutan atau ambi-tions. Peneliti menyediakan beberapa umum-
izations dan mengorganisir konsep, tetapi sebagian besar

Laporan adalah penjelasan rinci tentang dunia perjudian. Teori dan bukti yang terjalin untuk menciptakan
sebuah kesatuan seluruh; konsep-konsep dan umum-izations terikat dengan konteks mereka.

Bagaimana itu menentukan berjari-negara apakah benar atau salah?

PSS Logis menyimpulkan dari teori, mengumpulkan data, dan menganalisis fakta-fakta dalam cara yang
memungkinkan replika-tion. Untuk ISS, teori benar jika masuk akal untuk yang sedang dipelajari dan jika
memungkinkan orang lain untuk memasukkan realitas yang sedang dipelajari. Teori atau de scription adalah akurat
jika peneliti menyampaikan pemahaman yang mendalam mengenai cara lain alasan, merasa, dan melihat hal-hal.
Prediksi mungkin tapi itu jenis prediksi yang terjadi ketika dua orang sangat dekat seperti ketika mereka telah
menikah untuk waktu yang lama. Penjelasan interpretatif dokumen aktor pandang dan diterjemahkan ke dalam bentuk
yang dimengerti kepada pembaca. Smart (1976:100) menyebutnya postulat kecukupan:

Dalil kecukupan menegaskan bahwa jika rekening ilmiah tindakan manusia untuk dipersembahkan kepada seorang aktor
individu sebagai script harus memahami-mampu bahwa aktor, diterjemahkan ke dalam tindakan oleh aktor dan selanjutnya
dapat dikenali oleh aktor nya sesama dalam hal penafsiran akal kehidupan sehari-hari.

Seperti seorang musafir yang menceritakan tentang tanah Asing, peneliti ini tidak asli. Pandangan yang di luar tidak
pernah setara insider account bahwa orang-orang yang
 Idiographic Jenis penjelasan yang digunakan dalam ilmu sosial interpre-tive di mana penjelasan adalah deskripsi mendalam atau
gambar dengan rincian spesifik tetapi abstraksi terbatas tentang situasi sosial atau pengaturan.

Typification Informal orang model atau skema digunakan dalam kehidupan sehari-hari untuk mengkategorikan dan
mengatur aliran peristiwa dan situasi yang mereka mengalami; sering menjadi bagian dari pengetahuan umum atau akal
sehat, itu sim-plifies dan membantu untuk mengatur kompleksitas dan aliran kehidupan.

Postulat kecukupan Prinsip interpretatif sosial sci-masa kemerdekaan yang penjelasan harus di bawah-standable dalam
istilah-istilah akal sehat oleh orang-orang yang sedang dipelajari.

107
MAKNA METODOLOGI

sedang dipelajari mungkin memberi; Namun, semakin itu adalah untuk pribumi di rekening, semakin baik. Sebagai
contoh, salah satu cara untuk menguji kebenaran ISS studi pro-fessional perjudian adalah memiliki penjudi
profesional membacanya dan membuktikan keakuratannya. Laporan baik menceritakan pembaca yang cukup tentang
dunia profesional perjudian sehingga jika pembaca diserap itu dan kemudian bertemu seorang penjudi profesional,
pemahaman tentang perjudian jargon, outlook, dan gaya hidup mungkin menyebabkan para penjudi untuk bertanya
apakah pembaca adalah juga seorang penjudi profesional.

Apa bukti baik atau infor-Masi faktual terlihat seperti?

Bukti baik di positivisme adalah observable, pra-cise, dan independen teori dan nilai-nilai. Di con-trast, ISS melihat
fitur konteks khusus dan arti penting untuk memahami sosial berarti-ing. Bukti tentang aksi sosial tidak dapat dipisahkan
dari konteks di mana itu terjadi atau makna yang diberikan oleh aktor sosial yang terlibat. Seperti kata Weber (1978:5),
"Empathic atau ac-curacy menghargai dicapai ketika, melalui simpatik par-ticipation, kita dapat cukup memahami konteks
emosional di mana tindakan terjadi."

Untuk ISS, fakta cairan dan tertanam dalam sistem makna; mereka tidak memihak, tujuan, atau netral. Fakta-fakta yang
kontingen dan konteks tertentu; mereka tergantung pada kombinasi dari peristiwa-peristiwa tertentu dengan orang-orang
tertentu dalam suasana tertentu. Apa PSS mengasumsikan bahwa netral luar mengamati perilaku dan melihat fakta-fakta
yang jelas dan obyektif ISS mengambil sebagai pertanyaan ditangani: bagaimana orang mengamati ambiguitas dalam
kehidupan sosial dan menetapkan makna? Peneliti di terpretive mengatakan bahwa situasi sosial dipenuhi ambiguitas.
Kebanyakan perilaku atau pernyataan dapat memiliki beberapa arti dan dapat ditafsirkan dalam berbagai cara. Dalam aliran
kehidupan sosial, orang-orang terus-menerus "membuat arti" oleh menilai kembali petunjuk dalam situasi dan menetapkan
makna sampai mereka

Mengurung A strategi interpretatif ilmu sosial peneliti mengidentifikasi diambil-untuk-diberikan assump-tions dari adegan sosial dan
kemudian meletakkannya ke samping atau menahan mereka dalam Penundaan sementara. Dengan mengenali dan menggunakan orang-
orang biasa, "jelas" makna dalam kehidupan sehari-hari September-arating, peneliti dapat lebih memahami peran mereka.

"tahu apa yang terjadi." Sebagai contoh, saya melihat seorang wanita yang memegang tangannya keluar, sawit ke
depan. Tindakan sederhana ini membawa beberapa potensi makna; Aku tidak tahu maknanya tanpa mengetahui situasi
sehingga-MA. Ini bisa berarti bahwa dia menangkal seorang perampok potensial, pengeringan nya kuku, memanggil
taksi, mengagumi cincin baru, mengatakan lintas untuk menghentikan untuknya, atau meminta lima Bagel di deli
counter. 15 Orang mampu memberikan makna sesuai Undang-undang atau pernyataan hanya jika mereka
mempertimbangkan konteks sosial di mana terjadi.

ISS peneliti jarang bertanya pertanyaan-pertanyaan survei, agregat jawaban dari banyak orang, atau klaim untuk
mendapatkan sesuatu yang bermakna untuk pertanyaan. Untuk peneliti ISS, interpretasi orang setiap pertanyaan survei
harus ditempatkan dalam konteks (misalnya, pengalaman-pengalaman sebelumnya individu atau situasi wawancara
survei), dan makna sebenarnya dari per-putra jawaban akan bervariasi menurut wawancara atau mempertanyakan
konteks. Selain itu, karena setiap per anak memberikan makna yang agak berbeda untuk pertanyaan dan jawaban,
menggabungkan jawaban menghasilkan hanya omong kosong.

Ketika mempelajari pengaturan atau data, interpretatif kembali pencari sekolah ethnomethodological sering
menggunakan mengurung. Ini adalah latihan mental di mana peneliti mengidentifikasi dan kemudian menetapkan samping
diambil-untuk-diberikan asumsi-asumsi yang digunakan dalam adegan sosial. ISS pencari kembali pertanyaan dan menilai
peristiwa biasa yang memiliki arti "jelas" bagi mereka yang terlibat. Sebagai contoh, di pekerjaan kantor pengaturan, salah
satu rekan kerja laki-laki di dua puluhan akhir mengatakan kepada pencari kembali laki-laki, "kita sudah bersama-sama
untuk softball setelah bekerja malam ini. Apakah Anda ingin bergabung dengan kami?" Apa tidak mengatakan adalah bahwa
peneliti harus tahu aturan sofbol, softball sarung tangan sendiri, dan mengubah dari setelan bisnis menjadi pakaian lainnya
sebelum pertandingan. Mengurung mengungkapkan apa "semua orang tahu": apa yang orang mengasumsikan tapi jarang
mengatakan. Ini membuat fitur sig-nificant terlihat dari adegan sosial yang membuat acara lainnya mungkin dan perancah
mendasari dari pemahaman di mana tindakan didasarkan.

Apa adalah relevansi atau penggunaan pengetahuan sosial sci-entific?

Interpretatif ilmuwan sosial ingin belajar bagaimana dunia bekerja sehingga mereka dapat memperoleh mendalam

108
MAKNA METODOLOGI

memahami orang lain, menghargai keragaman berbagai pengalaman manusia hidup, dan lebih baik mengakui kemanusiaan
bersama. Alih-alih melihat pengetahuan sebagai jenis alat atau instrumen, ISS kembali pencari mencoba untuk menangkap
kehidupan batin dan subjec-tive pengalaman orang-orang biasa. Pendekatan kemanusiaan ini berfokus pada bagaimana
orang mengelola urusan mereka praktik dalam sehari-hari kehidupan dan memperlakukan sosial knowl-tepi sebagai prestasi
yang pragmatis.

Menurut ISS orientasi praktis, relevansi pengetahuan ilmu sosial berasal dari kemampuan untuk mencerminkan
dalam otentik dan com-prehensive cara bagaimana orang-orang biasa melakukan hal-hal dalam situasi yang biasa. ISS
juga menekankan konteks sosial pengetahuan cre-ASI dalam corporating dan menciptakan bentuk refleksif
pengetahuan.

Peneliti ISS cenderung melamar transenden perspektif terhadap penggunaan dan aplikasi baru pengetahuan. Untuk
mengatasi berarti melampaui ordi-nary bahan pengalaman dan persepsi. Dalam penelitian sehingga-MA, itu berarti tidak
berhenti di tingkat permukaan atau diamati tetapi akan pada batin dan sub-jective tingkat pengalaman manusia. Daripada
orang-orang memperlakukan-ing sebagai objek-objek eksternal bahwa studi peneliti, perspektif transenden mendesak resear-
chers untuk memeriksa kehidupan batin kompleks rakyat. Juga, agak daripada belajar kondisi sosial mereka sekarang ap-pir,
peneliti harus memeriksa proses oleh orang-orang yang aktif membangun dan dapat mengubah kondisi yang ada. ISS
peneliti mencoba untuk terlibat dan berpartisipasi dengan orang-orang yang sedang dipelajari sebagai cara untuk
mendapatkan keakraban intim dari mereka. Perspektif tran-scendent menekankan bahwa peneliti dan orang-orang yang
sedang dipelajari harus bekerja sama untuk menciptakan saling pengertian dan mempengaruhi kondisi.

Mana nilai-nilai sosial-politik masuk ke dalam ilmu pengetahuan?

Peneliti PSS panggilan untuk menghilangkan nilai-nilai dan beroperasi dalam lingkungan apolitis. Peneliti ISS,
sebaliknya, berpendapat bahwa peneliti harus merenungkan, menilai, dan menganalisis pandang pribadi dan perasaan
sebagai bagian dari proses belajar lain. Peneliti ISS kebutuhan, setidaknya untuk sementara, untuk berempati dengan dan
berbagi dalam komitmen sehingga-MA dan politik atau nilai-nilai orang

siapa dia atau dia studi. Inilah sebabnya mengapa ISS mengadopsi posisi relativisme berkaitan dengan nilai-
nilai.

ISS pertanyaan kemungkinan menjadi nilai gratis karena penelitian interpretatif melihat nilai-nilai dan
makna diresapi di mana-mana dalam segala hal. Apa panggilan PSS menghargai kebebasan adalah sekadar
sistem makna dan nilai-nilai ilmu positivist. Peneliti interpretatif mengadopsi relativisme dan tidak menganggap
satu set nilai-nilai lebih baik atau lebih buruk. Nilai-nilai harus diakui dan membuat eksplisit.

Ringkasan

ISS ada selama bertahun-tahun sebagai oposisi setia untuk positivisme. Meskipun beberapa positivist sosial pencari
kembali menerima pendekatan interpretatif sebagai berguna dalam Penelitian eksploratif, beberapa positivists con-
sider sebagai menjadi ilmiah. Anda akan membaca lagi tentang outlook interpretatif ketika Anda memeriksa
penelitian lapangan, dan untuk tingkat yang lebih rendah, penelitian sejarah-komparatif dalam bab-bab kemudiannya.
Pendekatan inter-pretive adalah dasar teknik penelitian sosial yang sensitif terhadap konteks, Dapatkan di-sisi cara
orang lain melihat dunia, dan bahwa adalah lebih prihatin dengan pencapaian empatik memahami-ing daripada
dengan pengujian Undang-undang seperti teori perilaku manusia. Bagan 3 menyediakan ringkasan dari pendekatan
inter-pretive.
 Orientasi praktis Orientasi yang pragmatis terhadap pengetahuan sosial di mana orang-orang berlaku knowl-tepi dalam
kesehariannya; nilai pengetahuan adalah kemampuan untuk diintegrasikan dengan pengertian sehari-hari yang praktis dan pilihan
seseorang.

Transenden perspektif Peneliti devel-ops penelitian bersama-sama dengan orang-orang yang sedang dipelajari, meneliti
kehidupan batin manusia untuk mendapatkan intim fa-miliarity dengan mereka, dan bekerja sama dengan orang-orang yang
sedang dipelajari untuk menciptakan saling pengertian.

Relativisme Sebuah prinsip yang digunakan dalam interpretatif sosial sci-masa kemerdekaan bahwa tidak ada satu sudut
pandang atau nilai posisi yang lebih baik daripada yang lain, dan semua sama berlaku untuk mereka yang memegangnya.

109
MAKNA METODOLOGI

Tabel 3 Ringkasan interpretatif sosial

Ilmu pengetahuan

Tujuan dari ilmu sosial adalah untuk memahami makna sosial dalam konteks.
Pandangan konstruksionis adalah bahwa realitas sosial diciptakan.
Manusia berinteraksi makhluk sosial yang menciptakan dan memperkuat makna bersama.
A voluntaristic sikap diambil mengenai badan manusia.
Pengetahuan ilmiah berbeda dari tapi tidak lebih baik daripada bentuk lain.
Penjelasan yang idiographic dan maju melalui penalaran induktif.
Penjelasan diverifikasi menggunakan dalil dari kecukupan dengan orang-orang yang sedang dipelajari.
Sosial bukti ilmiah bergantung, konteks yang spesifik, dan sering memerlukan mengurung.

Orientasi praktis yang diambil terhadap pengetahuan yang digunakan dari perspektif transenden.

Ilmu sosial harus relativistik mengenai nilai posisi.

KRITIS ILMU SOSIAL

16
Versi kritis ilmu sosial (CSS) yang disebut materialisme dialektika, analisis kelas, dan kritis strukturalisme. CSS mixes
pendekatan nomothetic dan ideo-grafis. Setuju dengan banyak crit-icisms pendekatan interpretatif mengarahkan pada PSS,
tetapi menambahkan beberapa sendiri dan tidak setuju dengan ISS pada beberapa poin. Kita bisa menelusuri pendekatan ini
writ-lukisan Karl Marx (1818-1883) dan Sigmund Freud (1856-1939). Kemudian, Theodor Adorno (1903-1969), Erich
Fromm (1900 1980), dan Herbert Marcuse (1898-1979) diuraikan di atasnya. Sering CSS adalah associ-selama konflik
teori, analisis feminis dan psikoterapi rad-ical dan terikat dengan teori kritis pertama kali dikembangkan oleh sekolah
17
Frankfurt di Jerman di tahun 1930-an. Kritis ilmu sosial mengkritik loterei-tivist ilmu sebagai sempit, antidemokratik, dan

nonhumanist menggunakan alasan. Ini digariskan dalam esai Adorno's "Sosiologi dan penelitian empiris" (1976a) dan
"The logika the ilmu sosial" (1976b). Hidup terkenal perwakilan-tative sekolah, Jrgen Habermas (1929 ), advanced
CSS dalam pengetahuan dan Inter-ests manusia (1971). Di bidang pendidikan, Paulo Freire (1921 1997) dan nya
pedagogi tertindas

(1970) juga jatuh dalam pendekatan CSS. Contoh lain adalah sosiolog Prancis

18
Pierre Bourdieu (1930-2002) dengan tulisannya seperti Garis teori praktek (1977). Bour-dieu menolak kedua tujuan,
pendekatan empiris lawlike quantita-tive positivists dan subjektif, pendekatan voluntarist ISS. Dia berpendapat bahwa
penelitian sosial harus menjadi refleksif (yaitu, mempelajari dan mengkritik itu sendiri serta materi) dan selalu politik. Ia
juga memegang bahwa tujuan kembali pencarian adalah untuk mengungkap dan melawan mitos peristiwa biasa.

ISS mengkritik PSS karena gagal untuk berurusan dengan makna orang-orang yang nyata dan kapasitas mereka untuk
merasa dan berpikir, untuk mengabaikan konteks sosial, dan untuk menjadi antihumanist. CSS setuju dengan kritik PSS
tersebut dan percaya bahwa PSS membela status quo. CSS mengkritik ISS untuk menjadi terlalu subjektif dan rel-ativist,
mengobati ide-ide orang sebagai lebih penting daripada kondisi yang sebenarnya (misalnya, kemiskinan sesungguhnya,
oppres-sion, kekerasan). CSS juga mengatakan bahwa ISS berfokus terlalu banyak pada lokal, microlevel, jangka pendek
pengaturan sementara mengabaikan kondisi struktural yang lebih luas dan jangka panjang. CSS, ISS amoral dan pasif. ISS
gagal untuk mengambil posisi kuat nilai atau secara aktif menolong orang untuk melihat ilusi palsu di sekitar mereka. CSS
terlibat sehingga orang-orang biasa dapat im-membuktikan kehidupan mereka. Secara umum, CSS mendefinisikan sosial sci-
masa kemerdekaan sebagai penting proses penyelidikan yang melampaui permukaan ilusi untuk mengungkap struktur nyata
dalam dunia material untuk membantu orang-orang mengubah kondisi dan membangun dunia yang lebih baik bagi diri
mereka sendiri.

Pertanyaan

Kritis ilmu sosial (CSS) Salah satu dari tiga besar ap-proaches untuk penelitian sosial yang menekankan memerangi tingkat permukaan
distorsi, beberapa tingkatan realitas, dan berdasarkan nilai aktivisme pemberdayaan manusia.

Apakah tujuan akhir dari melakukan penelitian ilmiah sosial?

Di tampilan CSS, tujuan utama penelitian adalah tidak hanya untuk belajar dunia sosial tetapi merubah

110
MAKNA METODOLOGI

itu. CSS peneliti melakukan studi untuk kritik dan mengubah hubungan sosial dengan mengungkapkan sumber
mendasari-ing kontrol sosial, hubungan kekuasaan dan dalam kesetaraan. Oleh mengungkap kondisi, CSS
memberdayakan masyarakat, terutama dalam masyarakat yang kurang pow-erful dan terpinggirkan. Lebih khusus
lagi, CSS ingin mengekspos mitos, mengungkapkan kebenaran tersembunyi dan membantu orang dalam
meningkatkan kehidupan mereka. Untuk CSS, tujuan melakukan penelitian adalah "untuk menjelaskan tatanan sosial
sedemikian rupa bahwa ia sendirinya menjadi katalis yang mengarah ke transformasi ini tatanan sosial" (Fay,
1987:27).

CSS peneliti mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang memalukan, memperlihatkan kemunafikan, dan

menyelidiki kondisi untuk merangsang tindakan akar rumput. "Titik semua sci-masa kemerdekaan, memang semua
belajar, adalah untuk mengubah dan dikembangkan pengertian kita dan mengurangi ilusi....

Belajar adalah mengurangi ilusi dan kebodohan; Hal ini dapat membantu membebaskan kita dari dominasi oleh
sampai sekarang un diakui kendala, dogma dan kepalsuan"(Sayer, 1992:252).

Sebagai contoh, seorang peneliti CSS melakukan studi tentang diskriminasi rasial di sewa perumahan: tuan tanah putih
melakukan menolak untuk sewa untuk penyewa mi-nority? Seorang peneliti penting bukan hanya menerbitkan sebuah
laporan dan kemudian menunggu kantor perumahan adil pemerintah kota untuk bertindak. Peneliti memberikan laporan
Surat Kabar dan bertemu dengan organisasi-organisasi akar rumput untuk membahas hasil penelitian. Dia bekerja dengan
aktivis untuk memobilisasi tindakan politik dalam nama keadilan sosial. Ketika rakyat jelata piket landlords'offices, banjir
tuan tanah dengan ras minoritas pelamar untuk apartemen, atau mengatur berbaris di balai kota de-manding tindakan,
peneliti kritis memprediksi bahwa tuan tanah akan dipaksa untuk menyewa untuk minoritas. Tujuan dari penelitian ini adalah
untuk memberdayakan. Kincheloe dan McLaren (1994:140) menyatakan:

Penelitian kritis dapat dipahami terbaik dalam konteks pemberdayaan individu. Penyelidikan yang bercita-cita untuk
nama kritis harus dihubungkan ke upaya untuk menghadapi ketidakadilan masyarakat particu-lar atau bola dalam
masyarakat. Penelitian ini dengan demikian menjadi transformatif usaha unembar-rassed oleh label "politik" dan tidak
takut untuk mewujudkan hubungan dengan kesadaran emansipatoris.

Apakah sifat dasar dari realitas sosial?

CSS saham aspek PSS's premis bahwa ada realitas empiris yang independen kami percep-tions dan fokus dari ISS
bahwa kita membangun apa yang kita ambil untuk menjadi kenyataan dari pengalaman subyektif, keyakinan budaya, dan
interaksi sosial. CSS mengadopsi ontologi kritis realis yang dilihat realitas sebagai yang terdiri dari beberapa lapisan:
19
empiris, nyata dan aktual. Kita dapat mengamati re-ality empiris yang menggunakan indera kita. Namun, empir-ical
lapisan permukaan kita mengalami sedang dihasilkan oleh lebih dalam struktur dan mekanisme kausal yang beroperasi pada
lapisan unobservable. Teori dan penelitian dari waktu ke waktu dapat membantu kita untuk memahami struktur yang
beroperasi pada tingkat nyata dan kausal mekanisme di tingkat ac-tual yang menghasilkan dan mengubah struktur.

Kita dapat langsung mengamati struktur di tingkat nyata. Struktur seperti tidak permanen tetapi dapat
berkembang, dan kita dapat memodifikasi mereka. Sebagai contoh, struktur jender di tingkat nyata bentuk ac-tions
tertentu orang-orang di tingkat permukaan yang kita dapat mengamati. Dengan pemahaman teoritis dan hati-hati
inves-tigation, peneliti dapat perlahan-lahan mengungkap struktur dalam ini, tapi tugas rumit karena struktur dapat
mengubah. Struktur pada tingkat yang lebih dalam tidak menghasilkan langsung dan segera permukaan ap-pearance di
tingkat empiris. Mereka bisa berbohong tidak aktif atau tidak aktif dan kemudian menjadi diaktifkan dan muncul di
permukaan. Juga, berbagai struktur yang tidak dalam sulated dari satu sama lain. Menangkal struktur mungkin
menekan atau menyulitkan penampilan permukaan struktur lain.
 Mekanisme kausal yang beroperasi pada tingkat sebenarnya dapat memiliki kontradiksi internal dan beroperasi dengan
cara par-adoxical yang menciptakan konflik struktural. Mekanisme ini mungkin mengandung kekuatan atau proses yang
muncul untuk menjadi lawan atau berada dalam konflik tetapi ac-tually bagian dari proses lebih besar. Analogi biologis yang
membantu menggambarkan ide ini. Kita melihat kelahiran dan kehidupan sebagai berlawanan kematian, namun kematian
dimulai satu hari kita dilahirkan dan setiap hari hidup menggerakkan kita ke arah kematian sebagai tubuh usia dan pereputan.
Ada pertentangan antara hidup dan mati; untuk hidup, kita bergerak ke arah hidup berlawanan, kematian. Hidup dan mati
tampaknya berlawanan, tetapi sebenarnya mereka dua bagian dari proses. Menemukan dan memahami

111
MAKNA METODOLOGI

proses seperti paradoks, disebut Hegel, adalah tugas yang tengah dalam CSS.

CSS mengatakan kami hasil pengamatan dan pengalaman dengan realitas empiris yang tidak murni, netral dan un
ditengahi; Sebaliknya, ide-ide, keyakinan, dan interpretasi warna atau pengaruh apa dan bagaimana kita mengamati.
Pengetahuan kita tentang realitas empiris dapat menangkap cara hal-hal yang benar-benar, namun secara lengkap karena
pengalaman itu bergantung pada gagasan dan keyakinan. CSS menyatakan bahwa pengalaman kita tentang realitas empiri-
cal adalah selalu teori atau konsep tergantung. Kami teori dan konsep, akal dan ilmiah, peka kita aspek-aspek tertentu dari
realitas em-pirical, menginformasikan apa yang kita mengenali sebagai relevan di dalamnya, dan mempengaruhi bagaimana
kita mengkategorikan dan membagi fitur. Seiring waktu, baru teoritis di-pemandangan dan konsep memungkinkan kita
untuk mengenali lebih sebagai pects dalam realitas permukaan, empiris dan untuk meningkatkan pemahaman kami dari
tingkat yang lebih dalam realitas.

Singkatnya, PSS menekankan kenyataan bagaimana eksternal beroperasi pada orang sedangkan ISS menekankan
pembangunan subjektif dalam realitas. CSS menyatakan bahwa ada dalam kenyataan bahwa adalah prestructured, tidak
diciptakan oleh kami. Ia wujud sebelum kita mengalami atau berpikir tentang hal ini dan memiliki efek yang nyata pada
orang. Pada saat yang sama, kami membangun cara melihat dan berpikir yang membentuk pengalaman empiris re-ality.
Pemikiran kita dapat menyebabkan kita untuk mengambil tindakan yang akan mengubah struktur di tingkat yang lebih dalam
real-ity. CSS dilihat kemampuan kita untuk memahami kenyataan sebagai proses interaktif dimana pikiran, pengalaman, dan
tindakan berinteraksi satu sama lain dari waktu ke waktu.

CSS catatan bahwa sosial Ubah dan konflik tidak selalu jelas atau mudah diamati. Jadi-Ma dunia ini penuh
dengan ilusi, mitos, dan distorsi. Pengamatan awal di dunia yang hanya parsial dan sering menyesatkan karena indra
manusia lim-ited. Penampilan dalam kenyataannya permukaan tidak harus didasarkan pada sadar penipuan. Matikan
penyalur dirasakan karakteristik obyek, peristiwa, atau hubungan sosial jarang mengungkapkan segala sesuatu. Ini

Dialektika A mengubah proses ditekankan dalam ilmu sehingga-Ma kritis di mana hubungan sosial mengandung irre-
dipecahkan batin kontradiksi; dari waktu ke waktu mereka akan memicu marah dramatis dan restrukturisasi total
hubungan.

ilusi memungkinkan beberapa kelompok masyarakat untuk memegang kekuasaan dan mengeksploitasi orang
lain. Karl Marx, Jerman sociolo-inti dan pemikir politik, menyatakan ini tegas (Marx and Engels, 1947:39):

Ide-ide kelas penguasa di zaman setiap ide-ide yang berkuasa; . . . Kelas yang memiliki sarana produksi bahan di
pembuangan, memiliki kontrol pada saat yang sama sarana produksi mental, jadi itu... ide-ide dari orang-orang yang
kekurangan sarana produksi mental dikenakan itu.

CSS menyatakan bahwa meskipun subjektif arti penting, nyata, tujuan hubungan membentuk re-lations sosial.
Peneliti kritis probe tentara tersebut-tions sosial dan menempatkan mereka dalam konteks sejarah besar.

Misalnya, peneliti ISS studi di-teractions seorang bos laki-laki dan perempuan Sekretaris dan menyediakan
account yang kaya aturan mereka behav-ior, interpretatif mekanisme dan sistem berarti-ing. Sebaliknya, peneliti CSS
dimulai dengan sudut pandang (misalnya, feminis) dan masalah catatan yang mengabaikan Deskripsi interpretatif:
mengapa yang bos laki-laki dan perempuan Sekretaris? Mengapa peran bos dan Sekretaris memiliki kuasa yang
timpang? Mengapa organisasi besar menciptakan seperti peran seluruh jadi-ciety? Bagaimana melakukan kuasa yang
timpang datang nya-torically, dan Sekretaris selalu perempuan? Mengapa bos membuat lelucon off-warna yang
mempermalukan Sekretaris? Bagaimana peran bos dan Sekretaris dalam konflik berdasarkan kondisi sehari-hari yang
dihadapi oleh bos (gaji besar, klub keanggotaan, mobil baru, rumah besar, rencana pensiun, saham berinvestasi yang
nyata, dll) dan mereka Sekretaris (upah per jam rendah, anak-anak untuk merawat, kekhawatiran tentang bagaimana
untuk membayar tagihan, televisi sebagai rekreasi nya hanya, dll.)? Dapatkah Sekretaris bergabung dengan orang lain
untuk menantang kekuatan bos dan bos serupa?

3. apa yang merupakan sifat dasar manusia?

PSS melihat manusia sebagai mamalia dan berfokus pada perilaku mereka sebagai rasional bertindak individu.
ISS melihat manusia sebagai makhluk-makhluk fundamental sosial didefinisikan oleh kapasitas mereka untuk
menciptakan dan mempertahankan berarti-lukisan sosial. CSS mengakui orang-orang yang permohonan-sion rasional
pembuat yang dibentuk oleh struktur sosial dan kreatif makhluk yang membangun struktur makna dan sosial.
Masyarakat ada sebelum dan terpisah dari orang-orang, namun itu bisa ada hanya dengan aktif mereka

112
MAKNA METODOLOGI

keterlibatan . Orang-orang membuat masyarakat dan masyarakat cre-ates orang, yang pada gilirannya
20
menciptakan masyarakat dalam proses contin-uous. Dengan demikian, manusia ada dalam proses yang
berkelanjutan relasional.

CSS mencatat bahwa manusia dapat disesatkan dan memiliki potensi belum direalisasi. Salah satu cara penting
ini hap-pena adalah melalui reification, yang terjadi ketika kita menjadi terpisah dari dan kehilangan con-pakan
keterkaitan tersebut atau hubungan untuk sesuatu yang kita buat diri kami. Oleh memutus koneksi ke cre-ations kita
sendiri, kita tidak lagi mengenali diri di dalamnya tetapi memperlakukan mereka sebagai kekuatan Asing, eksternal
yang memiliki kontrol atas kita. Dengan "lupa" dan tidak melihat-ing koneksi, kita kehilangan kendali atas kreasi
kami. Manusia memiliki potensi yang sangat besar yang sering terjadi belum direalisasi karena kami menemukan
melanggar bebas dari menjadi-liefs, kondisi dan situasi sebagian besar dari kita sendiri membuat sulit. Untuk
mewujudkan potensi penuh mereka, orang harus melihat melampaui permukaan ap segera-pearance dan istirahat
melalui apa yang mereka tereifikasi untuk melihat bagaimana mereka memiliki kemampuan untuk mengubah situasi.

Apa itu pandangan tentang badan manusia (kehendak bebas, kemauan dan rasionalitas)?

CSS campuran determinisme dan voluntarism untuk menekankan dibatasi otonomi, atau bagaimana badan dan struktur
bekerja sama. Berikat otonomi menunjukkan bahwa kehendak bebas, pilihan dan keputusan yang tidak terbatas atau terbuka
berakhir; Sebaliknya, mereka harus tinggal di dalam batas-batas terbatas pilihan atau terbatas dalam batas-batas, yang dapat
menjadi batas-batas budaya atau bahan. CSS peneliti mengidentifikasi berbagai pilihan, atau setidaknya apa yang orang-
orang melihat sebagai alternatif yang realistis, dan memungkinkan untuk beberapa kerelaan di antara orang-orang pilihan.
Orang membuat pilihan, tetapi pilihan yang terbatas untuk apa yang mereka percaya adalah pos-sible. Faktor-faktor materi
(misalnya, sumber daya alam, pohon bunga ini jeni-ical kemampuan) dan budaya-subjektif skema (misalnya, kepercayaan,
nilai, norma-norma sangat merasa) mengatur apa yang orang percaya untuk menjadi mungkin atau tidak mungkin, dan orang
bertindak berdasarkan apa yang mereka percaya mungkin.

Sewell (1992) mengamati bahwa struktur sosial secara bersamaan budaya dan bahan. Apa yang orang melihat, berpikir,
atau merasa (yaitu, budaya) bentuk tindakan seseorang dalam dunia materi. Benda materi, condi-tions, dan sumber daya
tergantung pada skema budaya. Peneliti diakui bahwa "disebut data keras itu sendiri produk-produk budaya yang diperlukan

interpretasi"(Sewell, 2005:190). Jika seseorang pandangan dunia mendefinisikan tindakan sebagai mungkin, sumber materi
sebagai tidak tersedia atau pilihan sebagai diblokir, nya "kehendak bebas" pilihan adalah lim-ited. Jika untuk alasan budaya
orang tidak melihat serangga sebagai sumber makanan atau memiliki tiga istri si-multaneously sebagai mungkin secara
moral, budaya keyakinan re-ketat penggunaan sumber daya materi dan membuat beberapa tindakan yang mungkin. Bahan
dan faktor-faktor subjektif-budaya berinteraksi. Budaya-subjektif bahwa de denda sumber daya materi sebagai tersedia
membatasi kemauan, dan kondisi-kondisi material dapat membentuk budaya-subjektif pengalaman dan kepercayaan
masyarakat. Dalam kondisi tertentu, tindakan manusia kolektif dapat mengubah struktur dalam kondisi-kondisi material dan
budaya menjadi-liefs, dan ini dapat memperluas jangkauan kemauan.

Apakah hubungan antara ilmu pengetahuan dan akal?

CSS melihat akal sebagai yang mengandung palsu kesadaran: gagasan bahwa orang sering keliru diambil dan
bertindak melawan mereka sendiri kepentingan terbaik yang benar sebagaimana didefinisikan dalam realitas objektif.
Realitas objektif terletak di balik mitos dan ilusi. Kesadaran palsu ini berarti untuk ISS karena itu berarti bahwa aktor sosial
menggunakan sistem makna yang palsu atau kehilangan kontak dengan realitas objektif. ISS menyatakan bahwa orang-orang
membuat dan menggunakan sistem seperti itu dan bahwa peneliti dapat hanya menggambarkan sistem seperti itu, tidak
menghakimi nilai mereka. CSS menyatakan bahwa peneliti sosial harus belajar ide-ide sub-jective dan akal karena ini
membentuk perilaku manusia, namun mereka mengandung mitos dan ilusi yang dapat menyembuyikan dunia yang objektif
di mana ada tidak seimbang kontrol atas sumber daya dan kekuatan.
 Struktur yang kritis peneliti berbicara tentang tidak mudah untuk melihat. Peneliti harus terlebih dahulu

Reification Sebuah ide yang digunakan dalam ilmu sosial kritis re-ferring untuk ketika orang menjadi terpisah dari dan kehilangan
hubungan mereka ke ciptaan mereka sendiri dan memperlakukan mereka sebagai pasukan Asing, eksternal.

Otonomi Bounded Sebuah pendekatan manusia badan dan kausalitas yang digunakan dalam ilmu sosial kritis yang
menganggap tindakan manusia didasarkan pada pilihan subyektif dan alasan tetapi hanya dalam batas-batas diidentifikasi.

Kesadaran palsu Sebuah ide yang digunakan oleh sosial penting ilmu yang orang sering memiliki ide-ide palsu atau menyesatkan tentang
kondisi empiris dan kepentingan mereka benar.

113
MAKNA METODOLOGI

melawan mitos mereka dan menarik kembali tabir ap-pearances permukaan. Pengamatan yang cermat tidaklah cukup. Itu
tidak mengatakan apa yang harus mengamati, dan mengamati ilusi tidak menghilangkan itu. Seorang peneliti harus
menggunakan teori untuk menggali bawah permukaan hubungan, untuk mengamati periode krisis dan konflik yang intens,
untuk menyelidiki interkoneksi, melihat masa lalu, dan untuk mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan masa depan.
Mengungkap tingkat yang lebih dalam realitas sulit tetapi sangat penting karena kenyataannya permukaan penuh dengan
ideol-ogy, mitos, distorsi, dan penampilan palsu. "Rasa Com-mon cenderung untuk mempelajari ilmu alam fenomena sosial
dan untuk mengasumsikan bahwa apa itu, harus. Ilmu sosial yang membangun kritis pada akal sehat...
mereproduksi kesalahan ini"(Sayer, 1992:43).

Apa yang merupakan penjelasan atau teori realitas sosial?

Selain pengurangan dan induksi, CSS menggunakan ab-duction untuk membuat jelas kritik. Filsuf Amerika
Charles S. Peirce (1839 1914) devel oped penculikan oleh memperluas bentuk-bentuk lain dari penalaran. Bukan
awal dengan banyak obser-vations atau dengan premis teoritis, penculikan "mencoba" aturan potensial dan bertanya
apa yang mungkin mengikuti Kampa-rendah dari aturan ini. Ide-ide dan pengamatan yang ditempatkan ke dalam
bingkai alternatif dan kemudian diperiksa, dan pertanyaan "Bagaimana-jika" yang diminta. Seorang peneliti
menggunakan penculikan berlaku dan mengevaluasi efektivitas beberapa kerangka secara berurutan dan kreatif
recontexualizes atau redescribes data dan ide-ide dalam proses.

Penculikan jarang menghasilkan satu, definitif kebenaran; Sebaliknya, menghilangkan beberapa alternatif sebagai
kemajuan pemahaman yang lebih dalam. Dengan cara tertentu, itu adalah aspek persepsi manusia semua. Penculikan
ini mirip dengan bagaimana detektif yang mendalam, kreatif mungkin memecahkan kejahatan dengan mengambil
data (petunjuk) dan menempatkan mereka dalam alternatif skenario

Penculikan Pendekatan berteori di mana kerangka alternatif sev-memeriksa diterapkan ke data dan the-ory, yang redescribed di
masing-masing dan dievaluasi.

Penjelasan kritik Jenis penjelasan yang digunakan dalam kritis ilmu sosial di mana penjelasan simulta-neously menjelaskan kondisi (atau
mengatakan mengapa) peristiwa terjadi dan kritik kondisi (menunjukkan perbedaan, mengungkapkan mitos atau mengidentifikasi
kontradiksi).

(apa yang mungkin menyebabkan kejahatan). Mempertimbangkan alternatif skenario memberikan pengamatan
sama makna baru. Dengan demikian, penculikan berarti membuat re-peated reevaluations ide-ide dan data
berdasarkan ap plying alternatif aturan atau skema dan belajar dari masing-masing.

Penjelasan kritik dimulai dengan premis bahwa ketika kita mempelajari kehidupan sosial, kita mempelajari hal
yang "sendiri" dan bagaimana orang berpikir tentang atau bawah berdiri "hal" kita belajar. Kondisi aktual dan orang
kepercayaan tentang kondisi kedua rele-vant, dan dua mungkin tidak cocok. Sebuah kritik jelas memiliki praktis,
moral dan politik implica-tions karena itu bisa berbeda dari berlaku menjadi-liefs. Penjelasan secara bersamaan
menjelaskan kondisi (atau mengatakan mengapa peristiwa terjadi) dan kritik kondisi (menunjukkan perbedaan,
mengungkapkan mitos atau mengidentifikasi kontradiksi).
 Ketika kita membuat kondisi sosial di sebuah kritik ex-planatory, kami sering mencerahkan dan membantu untuk
membebaskan orang-orang. Sebagai penjelasan mengungkapkan sebagai pects realitas melampaui tingkat permukaan, orang
dapat membangkitkan untuk struktur yang mendasari masyarakat. Kritik jelas mengungkapkan mendalam kausal mekanisme
dan setelah terkena, orang dapat belajar bagaimana untuk mempengaruhi mekanisme untuk mengubah struktur sosial yang
lebih besar. Dengan cara ini, kritik jelas menunjukkan jalur untuk mengambil tindakan dan mencapai perubahan sosial.

Bagaimana itu menentukan berjari-negara apakah benar atau salah?

PSS menyimpulkan hipotesis, tes hipotesis direplikasi pengamatan, dan kemudian menggabungkan hasil untuk
mengkonfirmasi atau menyangkal hukum-hukum sebab dan akibat. ISS bertanya apakah makna sistem dan aturan
perilaku yang masuk akal bagi yang sedang dipelajari. CSS tes teori dengan akurat menggambarkan kondisi yang
dihasilkan oleh struktur un-derlying dan kemudian menerapkan knowl-tepi yang mengubah hubungan sosial. Teori
CSS mengajarkan orang-orang tentang pengalaman mereka sendiri, membantu mereka memahami peran historis
mereka, dan dapat digunakan untuk memperbaiki kondisi.

CSS teori menginformasikan tindakan praktis; pada saat yang sama CSS teori diubah berdasarkan menggunakannya.
Teori CSS tumbuh dan berinteraksi dengan dunia ini berusaha untuk menjelaskan. Karena CSS mencoba untuk menjelaskan
dan mengubah dunia dengan penetrasi tersembunyi struktur,

114
MAKNA METODOLOGI

Ujian penjelasan tidak statis. Pengujian the-ory adalah proses dinamis, terus-menerus menerapkan dan memodifikasi
teori. Pengetahuan tumbuh dengan menggunakan proses yang berkelanjutan mengikis ketidaktahuan dan wawasan en-
larging melalui tindakan.

CSS memisahkan baik dari teori buruk dengan menempatkan-ting teori dalam praktek dan kemudian
menggunakan Out-datang aplikasi ini untuk merevisi teori. Praksis berarti bahwa penjelasan saat ketika mereka
membantu orang-orang yang memahami dunia dan untuk mengambil tindakan yang perubahan itu. Seperti Sayer
(1992:13) berpendapat, "pengetahuan terutama diperoleh melalui kegiatan kedua berusaha mengubah lingkungan
kami (melalui tenaga kerja atau bekerja) dan melalui interaksi dengan orang lain."

Kritis praksis mencoba untuk menghilangkan Divisi menjadi-tween peneliti dan orang sedang dipelajari, perbedaan
antara ilmu pengetahuan dan kehidupan sehari-hari. Sebagai contoh, seorang peneliti CSS mengembangkan penjelasan untuk
perumahan diskriminasi. Dia menguji ex-planation dengan menggunakannya untuk mencoba mengubah kondisi. Jika
penjelasan mengatakan bahwa dasar ekonomi re-lations menyebabkan diskriminasi dan bahwa tuan tanah kembali sekering
untuk sewa untuk minoritas karena menguntungkan untuk menyewa hanya untuk nonminorities, maka tindakan politik yang
membuat ini menguntungkan untuk menyewa untuk minoritas harus mengubah perilaku para tuan tanah. Sebaliknya, jika
penjelasan mengatakan bahwa kebencian rasial yang mendasari yang menyebabkan tuan tanah untuk melakukan
diskriminasi, maka tindakan berdasarkan keuntungan akan gagal. Kritis pencari kembali kemudian akan memeriksa
kebencian ras sebagai dasar perilaku pemilik melalui studi baru yang dikombinasikan dengan tindakan politik baru.

Apa bukti baik atau infor-Masi faktual terlihat seperti?

PSS mengasumsikan bahwa ada fakta-fakta netral yang tidak dapat diganggu gugat, di mana semua orang-orang
rasional setuju. Doktrinnya dualis mengatakan bahwa fakta-fakta sosial seperti objek. Mereka ada secara terpisah dari nilai
atau teori. ISS melihat dunia sosial sebagai terdiri dari makna dibuat dengan orang-orang yang menciptakan dan negosiasi
makna. Ia menolak dualisme positivisme 's, tapi itu pengganti penekanan pada subjektif. Bukti adalah apa pun berada di
pemahaman subjektif dari mereka yang terlibat. Pendekatan kritis menjembatani kesenjangan objek-subjek. Dikatakan
bahwa ada fakta-fakta kondisi-kondisi material

Terlepas dari persepsi subyektif, tapi itu fakta-fakta yang tidak teori netral. Sebaliknya, fakta membutuhkan
interpretasi dari dalam rangka nilai-nilai, teori dan makna.

Sebagai contoh, ini adalah "fakta" bahwa Amerika menghabiskan persentase yang lebih tinggi dari produk na-
mem bruto (PNB) pada perawatan kesehatan bangsa industri maju lain, namun ini peringkat sebagai dua puluh
sembilan terendah untuk angka kematian bayi (7 kematian per 1.000 kelahiran hidup). CSS menafsirkan fakta dengan
mencatat bahwa Amerika Serikat memiliki banyak orang dengan-keluar kesehatan dan tidak ada sistem untuk
menutupi semua orang. Fakta meliputi cara perawatan kesehatan yang dikirim ke beberapa melalui sistem yang
kompleks nirlaba di surance perusahaan, perusahaan-perusahaan farmasi, hospi-tals dan lainnya yang sangat
bermanfaat pengaturan saat ini. Beberapa kelompok yang kuat dalam sistem semakin kaya sementara lemah atau
buruk sektor sehingga-ciety mendapatkan kualitas rendah atau tidak ada perawatan kesehatan. CSS peneliti melihat
fakta-fakta dan meminta yang menguntungkan dan yang kalah.

Teori membantu kritis peneliti menemukan fakta-fakta baru dan terpisah yang penting dari yang sepele. Teori adalah
jenis peta mengatakan para peneliti mana untuk mencari fakta-fakta dan bagaimana menafsirkannya mereka setelah mereka
terungkap. Pendekatan kritis mengatakan bahwa teori melakukan hal ini dalam ilmu alam, serta. Sebagai contoh, seorang
ahli biologi terlihat menjadi mikroskop dan melihat sel darah merah "fakta" yang didasarkan pada teori tentang darah dan
sel-sel dan biologi pendidikan tentang fenomena mikroskopis. Tanpa ini teori dan pendidikan, bi-ologist melihat hanya
berarti tempat. Jelas, kemudian, fakta dan teori saling terkait.
 Catatan CSS hanya beberapa teori yang berguna untuk mencari dan memahami fakta kunci. Teori istirahat pada
kepercayaan dan asumsi tentang apa yang dunia adalah seperti dan seperangkat nilai-nilai moral-politik. CSS menyatakan
21
bahwa beberapa nilai-nilai lebih baik daripada yang lain. Dengan demikian, untuk menafsirkan fakta, kita harus
memahami sejarah, mengadopsi seperangkat nilai-nilai moral-politik, dan tahu di mana untuk mencari struktur yang
mendasari. Berbeda

Praksis Cara untuk mengevaluasi penjelasan dalam ilmu sehingga-Ma kritis dengan menempatkan penjelasan teoritis
dalam praktek kehidupan nyata dan hasil yang selanjutnya digunakan untuk memperbaiki penjelasan.

115
MAKNA METODOLOGI

Versi kritis ilmu menawarkan nilai yang berbeda po-sitions (misalnya, Marxisme versus feminisme).

Apa adalah relevansi atau penggunaan pengetahuan sosial sci-entific?

Ketika CSS peneliti belajar bagaimana dunia bekerja, mereka link subjektif pemahaman dengan cara yang alyze
kondisi obyektif untuk mengungkapkan kekuatan gaib dan ketidakadilan yang tidak diakui. Ini taji orang untuk
mengambil tindakan. Untuk CSS, pengetahuan adalah tidak instrumen-ment bagi orang untuk memanipulasi, juga
bukan menangkap dan render rakyat batin, subjektif experi-ences; Sebaliknya, pengetahuan berarti aktif melibatkan
pemerintah dunia. Pengetahuan dapat membebaskan manusia dari belenggu masa lalu berpikir dan membantu mereka
mengendalikan di sekitar mereka. Itu bukanlah hal yang harus dimiliki tetapi proses yang menggabungkan
peningkatan kesadaran dengan mengambil tindakan.

CSS peneliti blend aspek mental instrumen dan praktis orientasi dan jembatan dualitas positivist eksternal, empiris
kenyataan dan realitas batin, subjektif yang ditekankan di ISS. CSS menggunakan refleksif pengetahuan untuk menawarkan
"cara ketiga," refleksif-dialektika orientasi. Inilah cara ketiga "bukan con-flation dari, atau kompromi antara perspektif ini;
ini mewakili sudut pandang dalam dirinya sendiri"(Danermark et al., 2002:202). Daripada mengobati-ing realitas internal
dan eksternal sebagai lawan, orientasi refleksif-dialektik yang melihat mereka sebagai dua sisi tunggal keseluruhan dinamis
yang dalam proses menjadi. Orientasi eksternal atau internal sendiri tidak lengkap. Kedua belah pihak bekerja sama sebagai
satu dan terjalin mempengaruhi satu sama lain.

Dialektika refleksif orientasi Orientasi terhadap pengetahuan sosial yang digunakan dalam ilmu sosial yang kritis di mana
subjektif dan objektif sisi yang dicampur ke gether untuk memberikan wawasan dalam kombinasi tidak tersedia dari kedua sisi
sendirian; nilai pengetahuan sebagai cess Pro yang mengintegrasikan membuat pengamatan, mencerminkan pada mereka, dan
mengambil tindakan.

Perspektif yang transformatif Pandangan bahwa pencari kembali probe melampaui tingkat permukaan realitas dalam
cara-cara yang dapat bergeser pemahaman subjektif dan pro-vide wawasan ke dalam bagaimana terlibat dalam aksi
sosial-politik dapat secara dramatis memperbaiki kondisi kehidupan rakyat.

CSS mengadopsi perspektif yang transformatif menuju menerapkan pengetahuan. Untuk mengubah cara untuk
mengubah dasarnya, untuk menata kembali dasar struktur-tures, dan melanggar batas-batas saat ini. Perspektif
melampaui tingkat permukaan kenyataan untuk menyetel kembali pemahaman sub-jective dengan realitas eksternal
dan kemudian menggunakan kesadaran baru sebagai dasar untuk en-gaging dalam tindakan-tindakan yang memiliki
potensi untuk mengubah kondisi eksternal dan kesadaran masa depan. Relevansi pengetahuan adalah kemampuan
untuk menghubungkan con-sciousness kepada orang-orang terlibat dalam tindakan-tindakan nyata, mencerminkan
pada konsekuensi dari tindakan-tindakan dan kemudian maju kesadaran ke tingkat yang baru dalam siklus yang terus-
menerus.
 Ketika nilai-nilai sosial-politik masuk ke dalam ilmu pengetahuan?

CSS memiliki orientasi aktivis. Penelitian sosial merupakan kegiatan politik moral yang memerlukan pencari kembali
untuk berkomitmen untuk posisi nilai. CSS menolak PSS nilai kebebasan sebagai mitos. Itu juga serangan ISS untuk
relativisme nya. Di ISS, realitas genius dan realitas idiot yang sama-sama sah dan penting. Ada sedikit, jika ada dasar untuk
menilai antara realitas alternatif atau sudut pandang yang bertentangan. Misalnya, peneliti interpretatif tidak memanggil
sudut pandang rasis salah karena setiap pandang benar bagi mereka yang percaya kepada hal itu. CSS menyatakan bahwa
ada hanya satu, atau sangat sedikit, benar poin of view. Sudut pandang lain adalah salah polos atau MIS terkemuka. Semua
penelitian sosial selalu dimulai dengan nilai atau sudut pandang moral. Untuk CSS, menjadi ob-jective tidak menjadi nilai
gratis. Objektivitas memerlukan gambar nondistorted, benar kenyataan; "itu menantang keyakinan bahwa sains harus
dilindungi dari poli-tics. Itu berpendapat bahwa beberapa politik-politik untuk perubahan sosial emansipatoris dapat
meningkatkan ob-jectivity ilmu "(Harding, 1986:162).

CSS berpendapat bahwa untuk menyangkal bahwa seorang peneliti memiliki sudut pandang itu sendiri sudut
pandang. Itu adalah techni cian pandang: melakukan penelitian dan mengabaikan pertanyaan moral, memuaskan
sponsor, dan mengikuti perintah. Pandangan seperti mengatakan bahwa sains adalah alat atau instrumen yang siapa
pun dapat digunakan. Pandangan ini sangat dikritik ketika Nazi ilmuwan melakukan percobaan yang tidak manusiawi
dan kemudian mengaku bahwa mereka tidak bersalah karena mereka "hanya mengikuti perintah"

116
MAKNA METODOLOGI

EKSPANSI kotak 1
Metode kasus diperpanjang dan CSS

Michael Burawoy (1998) metode kasus diperpanjang adalah contoh kritis ilmu sosial. Dia mengatakan itu berlaku refleksif ilmu
etnografi atau bidang penelitian. Ilmu refleksif merupakan tipe CSS yang menyatakan kembali pencarian sosial harus menjadi
dialog antara peneliti dan orang-orang yang sedang dipelajari. Dengan demikian, intersubjektivitas bukanlah hanya antara para
ilmuwan, seperti positivisme; Sebaliknya, itu oc-curs antara peneliti dan orang-orang di bawah study. Burawoy mengidentifikasi
empat fitur ilmu refleksif:

Peneliti berinteraksi dengan subjek-peserta. Gangguan atau gangguan yang berkembang dari interaksi mereka
saling membantu untuk mengekspos dan illumi nate kehidupan sosial yang lebih baik.
Peneliti mengadopsi pandangan subjek-peserta dunia dalam situasi tertentu, tetapi tidak berhenti di situ. Peneliti
menambahkan bersama banyak dilihat dari masing-masing mata pelajaran dan situasi tertentu, ag-gregating mereka ke
dalam proses sosial yang lebih luas.

Peneliti melihat dunia sosial simultane-ously dari dalam ke luar (i.e., dari subjektif

sudut pandang orang-orang yang sedang dipelajari) dan dari luar ke dalam (i.e., dari sudut pandang kekuatan-
kekuatan eksternal yang bertindak pada orang-orang).
Peneliti terus membangun dan membangun kembali teori. Ini terjadi dalam dialog dengan orang-orang stud-ied dan
dalam dialog dengan peneliti lain dalam komunitas ilmiah.

Burawoy menggunakan metode kasus diperpanjang untuk belajar saya pekerja di Zambia. Ia berpendapat bahwa
ilmu sosial positivist terbaik sesuai situasi di mana orang "tidak berdaya untuk melawan lebih luas sistem ekonomi dan
pemerintahan" (ms. 30) dengan kata lain, situasi di mana orang-orang yang didominasi dan memiliki sedikit kontrol
atas hidup mereka. Pendekatan CSS berusaha dalam konteks di mana orang mencoba untuk menahan atau
mengurangi daya distinc-tions dan dominasi. Ini menyoroti kondisi Emansipasi di mana orang-orang datang untuk
pertanyaan atau tantangan kekuatan-kekuatan eksternal kekuasaan dan kontrol di mana mereka tinggal.

dan "hanya ilmuwan." PSS mengadopsi pendekatan tersebut dan menghasilkan pengetahuan teknokratik bentuk
pengetahuan terbaik cocok untuk digunakan oleh orang-orang yang berkuasa untuk mendominasi atau mengendalikan
orang lain. 22

CSS menolak PSS dan ISS untuk menjadi dilepaskan dan prihatin dengan mempelajari dunia bukannya bertindak di
atasnya. CSS berpendapat bahwa pengetahuan adalah kekuatan. Sosial sci-masa kemerdekaan pengetahuan dapat digunakan
untuk mengontrol orang, itu dapat disembunyikan dalam menara gading intelektual untuk bermain game dengan, atau dapat
diberikan kepada orang-orang untuk membantu mereka mengambil alih dan meningkatkan hidup mereka. Apa studi pencari
kembali, bagaimana ia studi itu, dan apa yang terjadi dengan hasil melibatkan nilai dan moralitas karena pengetahuan nyata
efek pada kehidupan masyarakat. Peneliti yang mempelajari perilaku sepele, yang gagal untuk menyelidiki di bawah
permukaan, atau yang mengubur hasil di Perpustakaan Universitas adalah membuat pilihan moral. Pilihan adalah untuk
mengambil informasi dari orang-orang yang sedang dipelajari tanpa melibatkan mereka atau lib-erating mereka (Lihat kotak
ekspansi 1, The diperpanjang kasus metode dan CSS). CSS pertanyaan moralitas seperti pilihan, bahkan jika itu tidak sadar
satu.
Ringkasan

Meskipun beberapa peneliti akademis full-time mengadopsi CSS, kelompok-kelompok aksi masyarakat, International
Rescue Committee-tions politik, dan gerakan sosial sering mengikuti CSS ap-proach. Ini jarang muncul dalam jurnal ilmiah.
CSS peneliti dapat menggunakan teknik penelitian apapun, tetapi mereka cenderung untuk mendukung metode sejarah-
komparatif. Hal ini begitu karena penekanan pada perubahan dan karena membantu para peneliti mengungkap struktur yang
mendasari. CSS peneliti yang berbeda dari yang lain kurang dalam penelitian teknik yang mereka gunakan daripada dalam
bagaimana mereka mendekati masalah penelitian, jenis-jenis ques-tions mereka bertanya, dan tujuan mereka untuk
melakukan penelitian. Tabel 4 menyediakan ringkasan dari CSS.

FEMINIS DAN POST-MODERN

PENELITIAN
Dua tambahan, kurang pendekatan yang terkenal adalah penelitian sosial feminis dan post-modern. Baik
mengkritik PSS dan menawarkan alternatif yang membangun

117
MAKNA METODOLOGI

Tabel 4 Ringkasan kritis ilmu sosial

Tujuan dari ilmu sosial adalah untuk mengungkapkan apa yang tersembunyi untuk membebaskan dan memberdayakan
orang-orang.

Realitas sosial memiliki beberapa lapisan.

Orang memiliki potensi belum direalisasi dan adalah disesatkan oleh reification; kehidupan sosial relasional.

Sikap dibatasi otonomi yang diambil terhadap badan manusia.

Pengetahuan ilmiah sempurna tetapi dapat melawan palsu kesadaran.

Penculikan digunakan untuk membuat jelas kritik.

Penjelasan diverifikasi melalui praksis.

Semua bukti adalah teori ketergantungan, dan beberapa teori mengungkapkan lebih dalam jenis bukti.

Orientasi refleksif-dialektika diadopsi terhadap pengetahuan yang digunakan dari perspektif yang
transformatif.

Realitas sosial dan studi itu selalu berisi dimensi moral-politik, dan posisi moral-politik tidak adil dalam memajukan
kebebasan manusia dan pemberdayaan.

ISS dan CSS. Mereka telah mendapatkan visibilitas hanya sejak 1980-an.

Penelitian feminis

penekanan pada pertandingan secara individual, pada dominan-ing dan pengendalian lingkungan, dan pada
"fakta keras." Hal ini mencerminkan orientasi patriarkal yang menekankan menemukan kekuatan yang bertindak
atas seluruh dunia agak mencari cara untuk berinteraksi dengan dan kandang-tidak dalam dunia.

Sebaliknya, wanita menekankan akomodasi dan Obligasi manusia secara bertahap berkembang. Mereka melihat
dunia sosial sebagai web hubungan manusia yang saling berhubungan, penuh dengan orang-orang yang dihubungkan
bersama-sama oleh kewajiban kepercayaan dan saling perasaan. Wanita menekankan subjektif, empati, proses
berorientasi, dan di-clusive sisi kehidupan sosial. Feminis penelitian juga berorientasi aksi dan berusaha untuk
memajukan feminis val-ues (Lihat kotak ekspansi 2, karakteristik penelitian sosial feminis).

Feminis peneliti berpendapat bahwa banyak penelitian non-feminis seksis. Hal ini sebagian besar terjadi sebagai
akibat dari kepercayaan budaya yang lebih luas dan preponder-terorganisir peneliti laki-laki. Penelitian generalizes
dari pengalaman manusia untuk semua orang, mengabaikan gender sebagai sebuah divisi sosial yang mendasar,
berfokus pada masalah pria, menggunakan laki-laki sebagai titik acuan, dan mengasumsikan peran jender tradisional.
Sebagai contoh, seorang peneliti tradisional akan mengatakan bahwa keluarga memiliki masalah pengangguran ketika
orang dewasa laki-laki di
EKSPANSI kotak 2
Karakteristik sosial feminis
Penelitian

Penelitian feminis dilakukan oleh orang-orang, sebagian besar wanita, yang memegang menggenggam feminis dan
sadar menggunakan perspektif feminis. Mereka menggunakan beberapa teknik penelitian, berusaha untuk
memberikan suara kepada wanita, dan bekerja untuk memperbaiki dominan laki-laki yang berorientasi perspektif.
Karya-karya seperti wanita Cara mengetahui (Belenky et al., 1986) berpendapat bahwa wanita belajar dan
mengekspresikan diri berbeda daripada laki-laki lakukan

Penelitian feminis mengasumsikan bahwa pengalaman subyektif wanita berbeda dari laki-laki. 23 Banyak feminis
peneliti melihat PSS sebagai menyajikan sudut pandang laki-laki; tujuan, logis, berorientasi pada tugas, dan
instrumental. Hal ini mencerminkan maskulin

Advokasi feminis nilai posisi dan perspektif penolakan seksisme di asumsi, konsep, dan pertanyaan penelitian
Penciptaan empatik hubungan antara pencari kembali dan studi tersebut ia
Kepekaan terhadap bagaimana hubungan gender dan daya per-meate semua bidang kehidupan sosial
Penggabungan peneliti perasaan pribadi dan pengalaman ke dalam proses penelitian fleksibilitas dalam memilih
teknik penelitian dan salib-ing batas-batas antara bidang akademik pengakuan dimensi dan Reksa-Ketergantungan
emosional dalam pengalaman manusia penelitian berorientasi aksi yang bertujuan untuk memfasilitasi perubahan per
Joko dan sosial

118
MAKNA METODOLOGI

tidak dapat menemukan pekerjaan yang stabil. Ketika seorang wanita dalam keluarga yang sama tidak dapat
menemukan pekerjaan yang stabil di luar rumah, tidak dianggap masalah keluarga yang sama. Demikian pula,
para peneliti tradisional sering menggunakan konsep nikah ibu, tetapi tidak paralel kawin Bapa.

Pendekatan feminis melihat peneliti sebagai dasarnya bias gender seperti makhluk. Peneliti nec-essarily memiliki
jender bentuk itu bagaimana mereka realitas experi-masa kemerdekaan, dan karena itu ia mempengaruhi penelitian
mereka. Selain jenis kelamin dampak pada individu Re pencari, asumsi dasar teoritis dan komunitas ilmiah muncul
sebagai bias gender seperti konteks budaya. Gender telah meluas pengaruh dalam cul-saan dan bentuk dasar
kepercayaan dan nilai-nilai yang tidak dapat diisolasi dan terisolasi dalam proses sosial penyelidikan ilmiah. 24

Peneliti feminis tidak objektif atau de-tached; mereka berinteraksi dan berkolaborasi dengan orang-orang mereka
belajar. Mereka sekering kehidupan pribadi dan para profes-sional. Misalnya, peneliti feminis akan berusaha untuk
memahami diwawancarai experi-ences sementara berbagi perasaan mereka sendiri dan experi-ences. Proses ini mungkin
melahirkan hubungan pribadi antara peneliti dan diwawancarai yang mungkin matang dari waktu ke waktu. Reinharz
(1992:263) berpendapat, "ini mengaburkan pemisahan antara hubungan formal dan Pribadi, hanya sebagai penghapusan
perbedaan... antara proyek penelitian dan peneliti kehidupan, adalah karakteristik dari banyak, jika tidak semua, penelitian
feminis."

Dampak dari sudut pandang wanita dan keinginannya untuk mendapatkan hubungan intim dengan apa yang
dia studi terjadi bahkan dalam biologi sci-ences. Peneliti feminis cenderung untuk menghindari analisis
quantita-tive dan eksperimen. Mereka menggunakan beberapa metode, penelitian sering kualitatif dan pejantan-
ies kasus. Gorelick (1991) mengkritik afinitas banyak peneliti feminis interpretatif ilmu sosial. ISS terbatas
kesadaran orang-orang yang sedang dipelajari dan gagal untuk mengungkapkan struktur tersembunyi. Gore-
menjilat ingin feminis peneliti untuk mengadopsi pendekatan yang kritis dan untuk mengadvokasi perubahan
sosial lebih tegas.

Feminis peneliti menolak klaim nilai-netral positivists. Sebagai contoh, Risman (2001) mengkritik sebuah
studi yang mencoba menjelaskan jenis kelamin

perbedaan hampir seluruhnya dengan faktor biologis. Dia berpendapat (p. 606) bahwa "model positivist ilmu
pengetahuan tidak hanya gagal dalam contoh khusus ini untuk mengenali dan mengecualikan ekspresi nilai politik
tertentu, tetapi bebas nilai ilmu pengetahuan seperti itu tidak hanya tujuan yang mustahil, tetapi itu adalah inappro-
priate yang mendistorsi riset dan publikasi." Dia mencatat (p. 609) yang "nilai-netralitas dapat mantel
menyembunyikan (mungkin bahkan dari ilmuwan mereka-diri) bahwa nilai-nilai yang begitu tertanam dalam rakyat
wis-dom budaya kita untuk menjadi tak terlihat. Peneliti yang percaya mereka bekerja dalam versi apolitis, nilai-netral
ilmu yang, sering tanpa sadar keputusan sama sekali, hanya mengabaikan cara di mana dominan anggapan bingkai
pertanyaan mereka."

Postmodern penelitian

Postmodern penelitian adalah bagian dari gerakan postmod-ern yang lebih besar yang mencakup seni, musik, sastra, dan
kritik budaya. Itu dimulai dalam humaniora dan memiliki akar dalam filsafat eksistensial-isme, nihilisme dan Anarkisme dan
ide-ide dari Martin Heidegger (1889-1976), Michel Foucault (1926-1984), Friedrich Nietzsche (1844-1900), Jean-Paul
Sartre (1905-1980), dan Ludwig Witt-genstein (1889-1951). Postmodernisme adalah rejec-tion modernisme. Modernisme
mengacu pada asumsi dasar, keyakinan, dan nilai-nilai yang muncul di era pencerahan. Modernisme mengandalkan Logis
rea-soning; optimis tentang masa depan dan percaya pada kemajuan; memiliki keyakinan dalam teknologi dan sci-masa
kemerdekaan; dan itu memeluk nilai-nilai humanis (yaitu, dapat ide berdasarkan efeknya pada kesejahteraan manusia).
25
Modernisme berpendapat bahwa kebanyakan orang dapat setuju tentang standar Kecantikan, kebenaran, dan moralitas.

Postmodern peneliti melihat tidak ada pemisahan menjadi-tween seni atau humaniora dan ilmu sosial. Mereka berbagi
tujuan kritis ilmu sosial de mystifying dunia sosial dan ingin mendekonstruksi atau mengobrak-abrik penampilan permukaan
dan mengungkapkan struktur sarang bersembunyi. Seperti bentuk ekstrim ISS, postmod-ernism tidak percaya abstrak
penjelasan dan memegang bahwa penelitian dapat tidak pernah lebih menggambarkan dan semua Deskripsi sama berlaku.
Deskripsi seorang peneliti superior maupun inferior kepada siapa pun

119
MAKNA METODOLOGI

lain dan menjelaskan hanya peneliti pengalaman pribadi. Melampaui interpretatif dan kritis ilmu sosial, modernisme
berupaya membongkar sehingga-Ma ilmu. Ekstrim posmodernis menolak pos-sibility ilmu sosial dunia,
ketidakpercayaan semua pengamatan empiris yang sistematis, dan meragukan bahwa pengetahuan digeneralisasikan
atau terakumulasi dari waktu ke waktu. Mereka melihat pengetahuan sebagai mengambil berbagai bentuk dan orang-
orang yang unik untuk tertentu atau spesifik lokal. Berpendapat Rosenau (1992:77),

Hampir semua posmodernis menolak kebenaran sebagai bahkan suatu tujuan atau ideal karena sangat lambang
modernitas.... Kebenaran membuat rujukan kepada perintah, peraturan dan nilai-nilai; tergantung pada logika, rasionalitas
dan rea-son, semua yang posmodernis pertanyaan.

Posmodernis objek untuk menyajikan penelitian re-sults secara terpisah dan netral. Peneliti atau penulis laporan harus
pernah dapat disembunyikan ketika beberapa-satu membacanya, tapi kehadiran Nya harus jelas terlihat dalam laporan.
Dengan demikian, laporan penelitian pasca modern ini mirip dengan sebuah karya seni. Tujuannya adalah untuk merangsang
orang lain, untuk memberikan kesenangan, untuk membangkitkan tanggapan, atau untuk membangkitkan rasa ingin tahu.
Postmodern

EKSPANSI kotak 3
Karakteristik Postmodern
Penelitian sosial

Penolakan terhadap semua ideologi dan terorganisir kepercayaan sys-tems, termasuk semua formal teori sosial
Sangat bergantung pada intuisi, imajinasi, pengalaman pribadi, dan emosi
Rasa ketakbermaknaan dan pesimisme; keyakinan bahwa dunia tidak pernah akan meningkatkan
Ekstrim subjektivitas, di mana ada tidak ada perbedaan antara mental dan eksternal dunia relativisme
bersemangat di mana ada tak terbatas inter-pretations, tidak ada yang unggul yang lain
Espousal keanekaragaman, kekacauan dan kompleksitas yang terus berubah
Penolakan belajar tempat masa lalu atau berbeda karena hanya yang di sini dan sekarang relevan
Keyakinan bahwa kausalitas tidak dapat belajar karena hidup ini terlalu rumit dan berubah dengan cepat
Pernyataan bahwa penelitian dapat pernah benar-benar mewakili apa yang terjadi di dunia sosial

Laporan ini sering memiliki gaya teater, ekspresif, atau dramatis presentasi. Mereka mungkin dalam bentuk karya fiksi, film
atau bermain. Postmodernist berpendapat bahwa pengetahuan tentang kehidupan sosial yang diciptakan oleh seorang peneliti
mungkin lebih baik dikomunikasikan melalui cerita pendek, drama komedi atau sepotong musik daripada oleh artikel jurnal
schol-arly. Nilai dari drama komedi, cerita atau musik terletak di menceritakan sebuah kisah yang dapat merangsang dan
pen-riences dalam orang-orang yang membaca atau temui. Postmodernisme antielitist dan menolak penggunaan sci-masa
kemerdekaan untuk memprediksi dan untuk membuat keputusan kebijakan. Post-modernists menentang mereka yang
menggunakan ilmu positivist untuk memperkuat hubungan kekuasaan dan birokrasi bentuk kontrol atas orang-orang (Lihat
kotak ekspansi 3, Char-acteristics Postmodern penelitian sosial).

KESIMPULAN
Bab ini telah disajikan dua konsep penting. Pertama, ada pendekatan yang bersaing untuk sosial kembali pencarian
berdasarkan falsafah asumsi tentang tujuan ilmu pengetahuan dan sifat real-ity sosial. Kedua, pendekatan ideal-jenis
yang menjawab pertanyaan dasar tentang penelitian berbeda (Lihat tabel 1). Kebanyakan peneliti beroperasi terutama
di ap-proach satu, tetapi banyak juga menggabungkan unsur-unsur dari yang lain.

Ingat bahwa Anda bisa belajar topik yang sama dari setiap pendekatan ini, tetapi pendekatan setiap im-plies akan
tentang hal itu berbeda. Hal ini dapat diilustrasikan dengan topik diskriminasi dan pekerjaan persaingan antara minoritas,
dan kelompok-kelompok mayoritas di empat negara-mencoba: Aborigin di pedalaman Australia, Cina di Kanada Barat,
Afrika Amerika di pertengahan barat Amerika Serikat, dan Pakistan di London.

PSS peneliti pertama simpulkan hipotesis dari teori umum tentang hubungan mayoritas-minoritas. Teori adalah
mungkin dalam bentuk diawali kausal atau prediksi. Para peneliti selanjutnya mengumpulkan data dari ada statistik
pemerintah atau melakukan survei untuk tepat mengukur faktor-faktor yang mengidentifikasi teori, seperti bentuk kontak
awal, rasio angka dalam mayoritas versus kelompok minoritas atau visibilitas perbedaan ras. Akhirnya, para peneliti PSS
menggunakan statistik untuk secara resmi menguji prediksi teori tentang tingkat negara discrimi dan intensitas kompetisi
kerja.

120
Tabel 1 Ringkasan dari perbedaan antara tiga pendekatan untuk penelitian sosial

INTERPRETATIF SOSIAL KRITIS

ILMU
POSITIVISME ILMU SOSIAL PENGETAHUAN FEMINIS POSTMODERN
Untuk Untuk
Untuk menghancurkan mengekspresikan
1. alasan menemukan alam Untuk memahami mitos Memberdayakan sub-
undang-undang
sehingga orang- dan dan orang-orang untuk jective diri, untuk
penelitian orang menggambarkan memberdayakan memajukan menjadi
dapat orang-orang untuk nilai-nilai
memprediksi dan bermakna mengubah mengasuh Main-Main, dan
kontrol peristiwa aksi sosial masyarakat orang lain dan menghibur dan
kesetaraan merangsang

Ada sebelumnya Gender-

2. sifat yang stabil Cairan definisi Beberapa lapisan terstruktur.
realitas kekuatan
sosial pola atau order situasi dan diatur oleh hubungan
dibuat oleh tersembunyi, yang membuat
yang dapat manusia mendasari orang
menemukan interaksi struktur tertindas
Makhluk-makhluk Bias gender
3. manusia Tertarik diri sosial yang Kreatif, adaptif seperti makhluk
orang-orang dengan belum
alam dan rasional membuat arti dengan direalisasi
dan yang terus-menerus belum
individu yang direalisasi potensi sering
potensial,
dibentuk oleh memahami terperangkap terjebak oleh
kekuatan-
kekuatan
eksternal dunia mereka oleh ilusi. kekuatan gaib
Batas-batas
4. manusia Kuat eksternal Orang telah signif- Berikat auto- struktural
ICant kemauan; Berdasarkan
badan tekanan sosial mereka nomy dan gratis gender
mengembangkan pilihan batas-
bentuk rakyat makna pilihan struktural batas,
tindakan; adalah dan memiliki pemikiran tetapi
kehendak bebas kebebasan terbatas, tetapi baru
sebagian besar untuk membuat dan tindakan
ilusi pilihan batas dapat dapat
melanggar batas-
pindah batas

Chaotic dan cairan tanpa pat-camar nyata atau rencana induk

Makhluk-makhluk yang kreatif dan dinamis dengan potensi unreal-ized

Orang memiliki kemauan besar, dan semua struktur ilusi

5. peran jelas berbeda

umum dari dan kurang

rasa berlaku daripada

 ilmu pengetahuan

6. teori deduc logis, -

tampak seperti tive sistem

saling berhubungan

definisi, aksioma,

dan hukum

7. berjari - adalah logis mem-

bangsa yang terhubung ke hukum dan

benar berdasarkan fakta

Kepercayaan Kepercayaan
Kuat setiap hari palsu yang palsu yang
teori-teori yang menyembunyikan menyembunyikan
digunakan oleh daya dan daya dan
orang-orang biasa tujuan tujuan
kondisi kondisi

Deskripsi A kritik yang A kritik yang

bagaimana mengungkapkan mengungkapkan
sebuah kelompok benar benar mem-
dibebaskan atas
syarat dan
makna sistem kondisi dan membantu
membantu orang-
yang dihasilkan orang yang orang melihat
dan mengambil dengan cara
untuk dunia yang
berkelanjutan Aksi lebih baik
Bergema atau Orang-orang
terasa persediaan Persediaan ide /
hak untuk mereka dengan alat-alat alat untuk
yang yang diperlukan membantu
membebaskan
sedang diteliti untuk mengubah orang
dunia dari menindas
hubungan

Inti dari realitas sosial yang lebih unggul ilmiah atau birokrasi bentuk penalaran

Kinerja atau pekerjaan ekspresi seni yang dapat menghibur, shock atau merangsang orang lain

Tidak ada satu penjelasan lebih benar; Semua ini benar bagi mereka yang menerima mereka

Diinformasikan Diinformasikan
8. baik Berdasarkan tepat Tertanam di oleh oleh
teori yang
bukti pengamatan yang konteks teori yang mengungkapkan
orang lain dapat
mengulangi cairan sosial menembus struktur gender
tingkat
interaksi permukaan
Meningkatkan
9. relevansi Instrumental Orien praktis- Dialectiical pengetahuan
orientasi tation yang
pengetahuan digunakan; digunakan; orientasi kesadaran dan
 memungkinkan membantu digunakan; memberdayakan
pengetahuan pengetahuan pengetahuan masyarakat
orang-orang untuk kita memungkinkan untuk membuat
menguasai merangkul/saham orang melihat perubahan
dan kontrol dan mengubah
peristiwa empathetically lebih
orang lain hidup
dunia struktur
dan pengalaman

Memiliki estetika prop-erties dan beresonansi dengan perasaan batin orang

Pengetahuan formal tidak memiliki khusus nilai; dapat menghibur atau membawa kesenangan pribadi

10. tempat Nilai-nilai yang

untuk Ilmu adalah nilai inte-
gratis, dan nilai- Gral bagian dari
nilai-nilai nilai sosial
tidak memiliki kehidupan: tidak
tempat ada grup
kecuali jika nilai-nilai salah,
memilih topik hanya berbeda

Semua ilmu harus dimulai dengan posisi nilai; beberapa posisi tepat, terdapat salah

Nilai-nilai penting nilai merupakan bagian integral

untuk penelitian, dan untuk penelitian, tetapi semua

feminis yang nilai posisi

jelas pilihan sama

121
MAKNA METODOLOGI

Peneliti ISS secara pribadi berbicara dengan dan ob-melayani orang-orang tertentu dari kedua kelompok minoritas dan
sebagian besar kelompok masing-masing dari empat negara. Nya percakapan dan pengamatan yang digunakan untuk
mempelajari apa yang masing-masing kelompok percaya masalah yang utama dan anggota kelompok merasa bahwa
diskriminasi atau pekerjaan persaingan Apakah kekhawatiran sehari-hari. Peneliti menempatkan apa yang dikatakan orang
ke dalam konteks urusan sehari-hari mereka (misalnya, membayar sewa, terlibat dalam perselisihan Keluarga, memiliki
bentrokan dengan hukum, mendapatkan sakit). Setelah ia melihat apa minoritas atau sebagian besar orang berpikir tentang
diskriminasi, bagaimana mereka mendapatkan pekerjaan, bagaimana orang-orang dalam kelompok lain mendapatkan
pekerjaan, dan apa yang sebenarnya mereka lakukan untuk mendapatkan atau menjaga pekerjaan, ia menggambarkan
temuan-temuan dalam istilah yang orang lain dapat memahami.

Seorang peneliti CSS dimulai dengan melihat konteks sosial dan sejarah yang lebih luas. Ini termasuk faktor-faktor
seperti invasi Australia oleh koloni Inggris dan sejarah nasional sebagai koloni penjara, kondisi ekonomi di Cina yang
menyebabkan orang untuk bermigrasi ke Kanada, warisan perjuangan perbudakan dan hak-hak sipil di Amerika Serikat, dan
kenaikan dan kejatuhan Kekaisaran kolonial Britania dan migrasi orang dari koloni-koloni mantan. Dia bertanya dari sudut
pandang kritis moral: Apakah kelompok mayoritas mendiskriminasi dan eco-nomically mengeksploitasi minoritas? Peneliti
melihat banyak sumber untuk mendokumentasikan pola yang mendasari eksploitasi dan untuk mengukur jumlah
diskriminasi dalam setiap bangsa. Dia atau dia mungkin ex-amina statistik mengenai perbedaan pendapatan antara
kelompok, secara pribadi memeriksa hidup tentara tersebut-tions dan pergi dengan orang-orang untuk wawancara pekerjaan,
atau con-duct survei untuk mencari tahu apa yang orang sekarang berpikir. Begitu peneliti tahu bagaimana diskriminasi
membuat kelompok minoritas dari mendapatkan pekerjaan, dia memberikan hasil untuk organisasi kelompok minoritas,
memberikan kuliah umum tentang temuan-temuan, dan menerbitkan hasil di Surat Kabar yang dibaca oleh anggota
kelompok minoritas untuk mengekspos kondisi benar dan aksi politik-sosial encour-umur.

Apa artinya semua ini berarti sekitar tiga pendekatan kepada Anda dalam sebuah kursus tentang penelitian sosial?
Pertama, itu berarti bahwa ada tidak ada satu, benar pendekatan penelitian ilmu sosial. Ini tidak berarti bahwa apa pun
yang terjadi, atau bahwa ada tidak ada tanah untuk

Perjanjian (Lihat kotak ekspansi 4, ciri umum di antara tiga pendekatan utama untuk ilmu sosial). Sebaliknya, itu
berarti bahwa dasar untuk melakukan penelitian sosial tidak diselesaikan. Dengan kata lain, lebih dari satu pendekatan
saat ini adalah "dalam menjalankan." Per hingga ini akan selalu menjadi kasus. Kesadaran tentang pendekatan yang
akan membantu Anda untuk membaca laporan penelitian. Peneliti sering mengandalkan pada satu pendekatan, tapi
jarang Apakah mereka memberitahu Anda mana yang mereka gunakan.

EKSPANSI kotak 4
Ciri umum di antara tiga pendekatan utama untuk ilmu sosial

Semua empiris. Setiap berakar diamati realitas pemandangan, suara, perilaku, situasi, diskusi, dan tindakan orang.
Penelitian tidak pernah didasarkan pada fabrikasi dan imajinasi sendirian.

Semua sistematis. Setiap menekankan teliti dan hati-hati pekerjaan. Semua menolak serampangan, jelek atau
ceroboh berpikir dan pengamatan.
Semua teoritis. Sifat teori bervariasi, tetapi semua menekankan menggunakan ide-ide dan melihat pola. Tak satu pun
berpendapat bahawa kehidupan sosial adalah kekacauan dan gangguan; Semua berpendapat bahwa penjelasan atau
pemahaman mungkin.

Semua umum. Semua mengatakan pekerjaan seorang peneliti harus terus terang dinyatakan peneliti lain; itu harus dibuat
eksplisit dan bersama. Semua menentang menjaga proses Re-Search tersembunyi, pribadi, atau rahasia.
 Semuanya self-reflective. Setiap pendekatan mengatakan kembali pencari perlu berpikir tentang apa yang mereka
lakukan dan menjadi percaya diri. Penelitian tidak pernah dilakukan secara buta atau tanpa berpikir. Ini melibatkan
contempla-tion serius dan memerlukan kesadaran diri.
Semua proses open-end. Semua melihat penelitian sebagai con-stantly bergerak, berkembang, berubah, mengajukan
pertanyaan-pertanyaan baru dan mengejar prospek. Tidak melihatnya sebagai statis, tetap, atau ditutup. Saat ini
pengetahuan atau penelitian pro-cedures tidak "diatur dalam batu" dan menetap. Mereka di volve terus-menerus perubahan
dan keterbukaan untuk cara-cara baru berpikir dan melakukan hal-hal.

Dengan demikian, meskipun perbedaan mereka, semua pendekatan yang berkumpul mengatakan bahwa ilmu-ilmu
sosial berusaha untuk menciptakan systemati-cally, secara empiris didasarkan teoritis knowl canggih melalui proses
umum yang self-reflective dan terbuka berakhir.

122
MAKNA METODOLOGI

Kedua, tiga pendekatan berarti bahwa apa yang Anda mencoba untuk mencapai ketika Anda melakukan
penelitian (yaitu, menemukan hukum, mengidentifikasi struktur yang mendasari, de scribe sistem makna) akan
berbeda dengan ap-proach yang Anda pilih. Sebagai contoh, PSS mungkin untuk melakukan analisis biaya-manfaat,
ISS peneliti cenderung melakukan penelitian eksploratif, dan CSS peneliti mendukung penelitian berorientasi aksi.
Dengan menyadari pendekatan ketika Anda melakukan penelitian sosial, Anda dapat membuat keputusan tentang
jenis studi untuk melakukan.

Ketiga, berbagai teknik yang digunakan dalam sosial kembali pencarian (sampling, wawancara, peserta obser-
vation, dll) akhirnya didasarkan pada asumsi-asumsi dan ide-ide dari pendekatan. Anda sering akan melihat

ISTILAH KUNCI

sebuah teknik penelitian disajikan tanpa alasan punggungnya-tanah di mana itu awalnya berpusat. Dengan mengetahui
tentang pendekatan, Anda dapat lebih memahami prinsip-prinsip yang didasarkan teknik tertentu kembali pencarian.
Sebagai contoh, langkah-langkah pra-cise dan logika dari penelitian eksperimental mengalir langsung dari positivisme
sedangkan penelitian lapangan didasarkan pada pendekatan interpretatif.

Sejauh ini, kami telah melihat keseluruhan operasi proses penelitian, berbagai jenis studi dan teori, dan tiga
pendekatan mendasar untuk penelitian sosial. Sekarang, Anda harus memiliki pemahaman dasar kontur penelitian
sosial. Di bab berikutnya, Anda akan melihat bagaimana untuk menemukan laporan proyek-proyek penelitian spe-
cific.

penculikan idiographic orientasi praktis

Berikat otonomi instrumental orientasi praksis
mengurung interpretatif ilmu sosial dialektika refleksif orientasi
hukum-hukum sebab dan
akibat (ISS) reification
konstruksionis orientasi intersubjektivitas relativisme
meliputi hukum model aksi sosial yang bermakna teknokratik perspektif
kritis ilmu sosial (CSS) model mekanika manusia transenden perspektif
Determinisme sikap alami perspektif yang transformatif
dialektika nomothetic typification
Epistemologi ontologi ilmu bebas nilai
penjelasan kritik paradigma verstehen
kesadaran palsu positivist ilmu sosial (PSS) voluntarism
hermeneutika postulat kecukupan

PERTANYAAN TINJAUAN

Apakah tujuan dari penelitian sosial sesuai dengan masing-masing tiga pendekatan?
 Bagaimana setiap pendekatan mendefinisikan realitas sosial?

Apa yang merupakan sifat manusia menurut setiap pendekatan?

Apakah ilmu pengetahuan dan akal yang berbeda dalam setiap pendekatan?

Apakah teori sosial sesuai setiap pendekatan?

Bagaimana setiap pendekatan menguji teori sosial?

Apa setiap pendekatan katakan tentang fakta-fakta dan bagaimana untuk mengumpulkan mereka?

123
 MAKNA METODOLOGI

Bagaimana adalah ilmu bebas nilai mungkin dalam setiap pendekatan? Menjelaskan.

Way(s) apa yang kritik positivisme oleh interpretatif dan kritis ilmu pendekatan serupa?

Bagaimana model ilmu pengetahuan dan komunitas ilmiah berhubungan dengan masing-masing tiga
pendekatan?

CATATAN
Buku ini terutama berkaitan dengan sosiologi (Steinmetz, 2005a). Untuk antropologi, lihat Kean (2005); untuk penelitian
pendidikan, lihat Bredo dan Feinberg (1982) dan Guba dan Lincoln (1994); untuk psikologi, lihat Harr dan Secord (1979) dan
Rosnow (1981); untuk politik sci-masa kemerdekaan, lihat Hauptmann (2005) dan Sabia dan Wallulis (1983); dan untuk ekonomi,
lihat Hollis (1977), Mitchell (2005) dan Ward (1972). Diskusi umum dari pribumi mengubah dapat ditemukan di Nowotny dan
Rose (1979).
Lihat terutama Friedrichs (1970), Giddens (1976), Gouldner (1970), dan Phillips (1971). Introduc-tions umum yang
disediakan oleh Harr (1972), Suppe (1977) dan Toulmin (1953).

Divisi-divisi filsafat ilmu sosial simi-lar untuk pendekatan yang dibahas dalam bab ini dapat ditemukan di Benton (1977),
Blaikie (1993), Bredo dan Fein-berg (1982), Fay (1975), Fletcher (1974), Guba dan Lin-coln (1994), Keat dan Urry (1975),
Lloyd (1986), Miller (1987), Mulkay (1979), Sabia dan Wallulis (1983), Smart (1976), dan Wilson (1970).

Untuk diskusi dari paradigma, lihat Eckberg dan Hill (1979), Kuhn (1970, 1979), Masterman (1970), Ritzer (1975) dan
Rosnow (1981).

Selain karya-karya yang tercantum dalam catatan 3, Halfpenny (1982), Steinmetz (2005), dan Turner (1984) memiliki pro
vided Ikhtisar positivisme sosiologi. Juga melihat Gid-DS (1978). Lenzer (1975) adalah pengenalan yang sangat baik untuk
Auguste Comte.

Lihat Gartell dan Gartell (1996, 2002).

Dari Bernard (1988:12-21).

Lihat Hegtvedt (1992).

Untuk pembahasan, lihat Derksen dan Gartell (1992:1715).

Lihat sofa (1987). Lihat juga Longino (1990:62-82) untuk analisis hebat objektivitas di positivisme.
Untuk diskusi, lihat Bannister (1987), Blumer (1991a, 1991b, 1992), Deegan (1988), Geiger (1986), Gillespie (1991),
Lagemann (1989), Ross (1991), Schwendinger dan Schwendinger (1974), Silva dan pembantaian (1980), dan Smith (1996).

Untuk diskusi lebih lanjut tentang hermeneutika Lihat Bleicher (1980) dan Schwandt (1994; 1997). Sewell (1996; 2005) juga
membahas pentingnya "membaca" teks.

Selain bekerja di catatan 3, pendekatan interpretatif sci-masa kemerdekaan dibahas dalam Berger dan Luckman (1967), Bleicher (1980),
Cicourel (1973), Garfinkel (1967, 1974b), Geertz (1979), Glaser dan Strauss (1967), Holstein dan Gubrium (1994), Leiter (1980), Mehan
dan kayu (1975), Silverman (1972), dan Weber (1974, 1981).

Lihat Roy (2001:7-13) pada esensialis merasa versus orientasi con-structionist.

Lihat Brown (1989:34) untuk informasi lebih contoh dan berjari-bangsa.

Selain bekerja di catatan 3, kritis ilmu ap-proaches dibahas dalam Burawoy (1990), Dickson (1984), Fay (1987),
Glucksmann (1974), Harding (1986), Harvey (1990), Keat (1981), Lane (1970), Lemert (1981), Mayhew (1980, 1981),
Sohn-Rethel (1978), Veltmeyer (1978), Wardell (1979), Warner (1971), dan Wilson (1982).

Untuk pembahasan tentang sekolah Frankfurt, lihat Botto-lebih (1984), diadakan (1980), Martin (1973), dan Slater (1977).
Untuk lebih lanjut tentang karya-karya Habermas, lihat Holub (1991), McCarthy (1978), Pusey (1987), dan Roderick (1986).

Lihat Swartz (1997) di Bourdieu.

Untuk diskusi nyata, lihat Setiabudi (1975), Miller (1987) dan Sayer (1992).

Untuk diskusi realisme kritis, lihat Archer et al. (1998), Setiabudi (2003), Danermark et al. (2002) dan Groff (2004).

Lihat Sprague dan Zimmerman (1989) pada feminis istimewa perspektif perempuan dan lihat konstituen yang peneliti mendukung
aturan (1978a, 1978b).
Lihat Habermas (1971, 1973, 1979) untuk sebuah kritik penting sci-masa kemerdekaan positivisme sebagai teknokratik dan
digunakan untuk dominasi. Dia telah menyarankan emansipatoris al-ternative.

Lihat Olsen (1994).

Lihat Evelyn Fox Keller (1983) Biografi Bar-bara McClintock dan dia lainnya esai tentang gender dan sci-masa
kemerdekaan (1985, 1990). Lihat juga Longino (1990), Bab 6 dan 7.

Dari Brannigan (1992).

124