UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACUTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CARRERA DE DERECHO

LA ACCION PROCESAL Y
LA DEMANDA

MATERIA: Derecho Procesal Organico

GESTION: 2017
 1. INTRODUCCIN.-

Como consecuencia de haber asumido el Estado el monopolio de la fuerza y por

ende la tutela del ordenamiento jurdico, prohibiendo el empleo de la violencia en la
defensa privada del derecho, lo cual constituye su funcin jurisdiccional, se reconoce
en los individuos la facultad de requerirle su intervencin para la proteccin de un
derecho que se considera lesionado cuando no fuese posible la solucin pacfica del
conflicto. A esa facultad se designa con el nombre de accin, y ella se ejerce en un
instrumento adecuado al efecto que se denomina proceso.

Segn Alsina: Jurisdiccin, accin y proceso son as conceptos correlativos, que

integran los tres captulos fundamentales del derecho procesal, cuyo contenido no
es otro que el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional del Estado.

Dice Pikelis que slo se habla de accin cuando se refiere a la actividad procesal
del Estado. Esto, nos lleva a constatar que slo puede hablarse de accin cuando
hay proceso.

La accin corresponde a aqul a quien se le prohbe obrar por s mismo.

Originariamente la accin se refera a una actividad privada: matar, castigar. Por un
fenmeno lingstico ha alcanzado la actual acepcin: el poder de actuar se
convirti en el poder de provocar la actuacin.

DEFINICINES:
Alsina, H. La accin es la facultad que corresponde a una persona para requerir la
intervencin del Estado a efecto de tutelar una situacin jurdica material. La accin
es un derecho pblico subjetivo mediante el cual se requiere la intervencin del
rgano jurisdiccional para la proteccin de una pre-tensin jurdica.
Couture, E. J. Es el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, consisten-te
en la facultad de acudir ante los rganos de la jurisdiccin, exponiendo sus
pretensiones y formulando la peticin que afirma como correspondiente a su
derecho.
Goldschmidt, J. La accin es el poder jurdico de excitar y promover el ejercicio de
la jurisdiccin. Es la ms aceptada.

Podetti. La facultad de pedir proteccin jurdica, aspirando el individuo el fin del

proceso para cada litigante en particular; pero para el Estado que tiene como fin la
paz social, el fin de cada proceso es la sentencia justa.

Carnelutti, F. La accin constituye un derecho autnomo y anterior al proceso de

carcter subjetivo cvico procesal y abstracto

La accin primitiva no necesitaba la existencia de la jurisdiccin, hoy resulta

imprescindible. La intervencin de la jurisdiccin, requerida ante la inobservancia de
la norma, produce el fenmeno de transformar la obligacin, instituto del derecho
privado, en sujecin contra el obligado: la relacin ser ya entre Estado y
demandado, regida por la ley procesal de naturaleza pblica.
La potestad jurisdiccional es puesta en movimiento por el particular por intermedio
de la accin deducida ante el tribunal, a travs de un escrito de demanda.
La accin tiene fundamentos constitucionales, por lo cual se la define como: El
derecho constitucional que tiene todos los habitantes del pas a efectos de solicitar
se le administre justicia por parte del Estado, a travs de sus rganos judiciales,
para obtener la satisfaccin de una pretensin deducida mediante la demanda, y
lograr la paz social.
La accin no slo corresponde al actor sino tambin al demandado, pues ste tiene
derecho a peticionar del juez una sentencia declarativa de certeza negativa que
rehace la pretensin del actor de sujetarlo al cumplimiento de una obligacin. La
excepcin es la contracara de la accin.
La bilateralidad supone: que el proceso se desarrolla y resuelve gracias a la
actividad que el actor y demandado ejercitan frente a la jurisdiccin, pero en
colaboracin con ella.

CONCEPTO.-
Illanes, F. Accin procesal (del latin agere, obrar). Poder jurdico que tiene todo
sujeto de derecho, consistente en la facultad de acudir ante los rganos de
jurisdiccin, exponiendo sus pretensiones y formulando la peticin que afirma como
correspondiente a su derecho vulnerado.

Es una actividad jurdica por naturaleza, puesto que origina relaciones jurdicas,
derechos y obligaciones, cargas y facultades.
Es un derecho subjetivo y no un simple poder o una facultad inherente al derecho de
la libertad o la personalidad, que pertenece a todas y cada una de la personas
fsicas o jurdicas que quieren recurrir al Estado para que les preste el servicio
pblico de su jurisdiccin, cualquiera que sea la razn o el derecho material que
aleguen; esas cuestiones deben examinarse slo para determinar si la sentencia
debe ser de fondo o mrito y favorable o desfavorable al demandante, o
excepciones previas cuando la ley lo autorice; pero no pueden excluir la titularidad
de la accin.
Es un derecho autnomo, pblico, individual o abstracto, que pertenece al grupo de
los derechos cvicos, cuya raz se encuentra en las garantas constitucionales del
particular frente al Estado y cuyo origen puede ser el comn a todos los derechos de
peticin a la autoridad, pero que se diferencia fundamentalmente de stos por su
contenido, su objeto, sus fines, la calidad de los funcionarios ante quienes debe
formularse, las relaciones jurdicas de que su ejercicio se deducen, la obligatoriedad
y, por lo general, la inmutabilidad (cosa juzgada) de la decisin con que
normalmente concluye un proceso.
Sujetos de la accin son nicamente el actor (sujeto activo) y el Estado a quien se
dirige a travs del juez, que es el rgano mediante el cual acta (sujeto pasivo).
Su fin es proteger primordialmente el inters pblico y general en la tutela del orden
jurdico y en la paz y armona sociales; slo secundariamente tutela el inters
privado del actor.
Su objeto es iniciar un proceso y mediante l obtener la sentencia que lo resuelva
(inhibitoria o de fondo, favorable o no, condenatoria o absolutoria). En forma alguna
la accin tiene por objeto o fin una sentencia favorable, ni implica necesariamente
una sentencia de fondo o mrito, pues para ello se requieren otras condiciones que
conciernen a la existencia real del derecho subjetivo material, y a la titularidad del
inters jurdico sustancial en el litigio y a tener legitimacin para formular la
pretensiones.
La relacin de jurisdiccin contenciosa es, pues doble: relacin de accin (entre el
Estado y el demandante o ministerio pblico cuando promueve el proceso penal y la
parte civil en ste, por un lado) y relacin de contradiccin (entre demandado o
sindicado, y Estado).
Se distingue del derecho material subjetivo y de la pretensin que se busca
satisfacer y que aparece en las peticiones de la demanda, y tambin de la
imputacin hecha al sindicado o imputado.
Pertenece a toda persona material o jurdica, por el solo hecho de querer recurrir a la
jurisdiccin del Estado, pues existe siempre un inters pblico que le sirve de causa
y fin, como derecho abstracto que es.
Y como Definicin decimos que: Accin es el derecho pblico, cvico, subjetivo,
abstracto y autnomo, que tiene toda persona natural o jurdica, para obtener la
aplicacin de la jurisdiccin del Estado a un caso concreto mediante una sentencia,
a travs de un proceso, o para pedir que se inicie la investigacin penal previa al
proceso.

CONCEPTOS DOCTRINALES:

Los Romanos: La accin es el derecho de perseguir en juicio lo que se nos debe.

Actio nihil aliud est nisis jus persequendi judicio quod sibi debetur.
Celso: El derecho de perseguir en juicio lo que nos es debido.
Ugo Rocco: El derecho de pretender la intervencin del Estado y la prestacin de la
actividad jurisdiccional, para la declaracin o realizacin coactiva de los intereses
(materiales o procesales) protegidos en abstracto por las normas de derecho
objetivo.
Ramiro Podetti: Es el elemento activo del derecho material, por consecuencia
corresponde al titular del derecho para defenderlo o esclarecerlo. Sus efectos de
derecho para su ejercicio correspondiente al estado. El titular del derecho solo tiene
la facultad de poner en movimiento al poder judicial, que implica un deber de
someterse a l como sujeto del proceso.
Jos Becerra Bautista: la accin es un derecho subjetivo procesal, distinto del
derecho sustancial hecho valer, consistente en la facultad de los rganos
jurisdiccionales su intervencin para la aplicacin vinculativa de una norma abstracta
a un caso concreto.
Carlos Arellano Garca: Derechos subjetivo del que goza una persona fsica o
moral para acudir ante un rgano del estado o ante un rgano arbitral a exigir el
desempeo de la funcin jurisdiccional para obtener la tutela de un presunto derecho
material, presuntamente violado por la persona fsica o moral presuntamente
obligada a respetar ese derecho material.

NATURALEZA JURIDICA, TEORIAS ACERCA DE LA ACCIN:

Carlos Federico Savigny.- Toda accin debe reunir dos condiciones: El derecho y
la violacin, los cuales son elementos imprescindibles. Su objetivo es la reparacin
de la violacin cometida respecto al derecho.
Windscheid.- Es un pretensin contra el autor de la violacin, transformndose en
accin cuando se le hace valer en juicio. La pretensin que se tiene es la de someter
la voluntad de otro.
Muther.- Derecho pblico subjetivo con el cual se obtiene la tutela jurdica dirigida
contra el Estado (en funcin de decir el derecho frente a las situaciones
controvertidas), para la obtencin de una sentencia favorable y contra el demandado
(el cual debe de someterse a juicio hasta su terminacin) para el cumplimiento de
una obligacin. Correspondiendo al derecho pblico su regulacin.
Wach.- Derecho pblico al que le corresponde otorgar la tutela del derecho,
corresponde a quien tiene el derecho. Est dirigido al estado y contra el estado para
dar lugar a un juicio y a la sentencia favorable.
Chiovenda.- Poder jurdico de dar vida a la condicin para la actuacin de la ley por
el rgano jurisdiccional, sustituyendo al actor para la proteccin de su derecho. El
actor no est obligado a interponerla aunque tenga tal derecho. Pertenece al gnero
de los derechos potestativos.
Hugo Alsina.- Derecho contra el estado (sujeto pasivo de una obligacin procesal)
para la proteccin de una pretensin jurdica fundada en el derecho privado.
Facultad que el actor ejerce contra el rgano estatal que desempear la funcin
jurisdiccional. Es un derecho privado.
Eduardo J. Couture.- Derecho abstracto de obrar. Nace como una supresin de la
violencia privada (justicia por propia mano), que procura la satisfaccin de un inters
de carcter pblico y particular. Vinculndose con el derecho de peticin. Lo puede
ejecutar an quien carece del derecho sustantivo o material, debiendo invocar el
presunto derecho as como la presunta violacin.
Carlos Arellano Garca.- Hay accin sin derecho sustantivo o material o hay derecho
sustantivo o material pero no el derecho de accin o simplemente hay una prdida
de este. Su intencin es el de una resolucin favorable. Elimina la violencia entre
particulares. Puede prescribir o caducar.

Derecho subjetivo.- Ha sido definido: como un inters jurdicamente protegido

(Ihering); como la potestad o seoro de la voluntad conferido por el ordenamiento
jurdico (Winsdscheid), y como el poder para la satisfaccin de un inters reconocido
(Reglesberger), entre otras maneras.

Para Chiovenda todo derecho subjetivo no es sino una voluntad concreta de la ley
subjetivizada, es decir, considerada desde el punto de vista de aquel que puede
pedir su actuacin.
La dualidad derecho objetivo-derecho subjetivo, sin embargo, ha sido
modernamente muy combatida, especialmente por Kelsen, para el cual el derecho
subjetivo no es otra cosa que el propio derecho objetivo que, en determinadas
condiciones, se pone a disposicin de una persona, dados los supuestos
establecidos en el mismo.

La accin como derecho subjetivo.- Se dice que es un derecho pblico subjetivo

porque puede ser ejercitado por cualquier ciudadano, como cualquier otro derecho
cvico. En cuanto ella importa una condicin para la actuacin del rgano en el
ejercicio de una funcin pblica.
Con ello se resuelve la incgnita de saber quin es el destinatario de la accin?, y
responde, el Estado es el sujeto pasivo de una obligacin procesal: sus rganos
jurisdiccionales de amparar en la sentencia a quien se lo merezca actor o
demandado -; en tanto que el demandado ser el sujeto pasivo de la pretensin
fundada en la relacin substancial.

La accin como derecho potestativo.- Chiovenda dio origen a la escuela que lleva
su nombre a travs de una tesis modelo por la armona, seriedad y fundamentos
aportados, extrados de los juristas alemanes de fines de siglo, sin descuidar los
antecedentes romanistas e italianos.
Objeto de su estudio constituy la separacin de la accin substancial estableciendo
en sus relaciones, colocando en definitiva la accin en el sistema de los derechos.
Considera que si bien la accin arranca del derecho subjetivo (personal o real, stos
son dos derechos diferentes. Accin y obligacin son dos derechos subjetivos
distintos que unidos llenan la voluntad concreta de la ley, lo que llamamos derecho
objetivo.
Una cosa es el derecho a la prestacin y otra el poder de provocar la coaccin del
Estado, y por consiguiente son diferentes las normas que regula la obligacin y la
accin, puesto que sta ltima, fundndose en la existencia del proceso, es regulada
por la ley procesal.
La accin es un poder jurdico de la categora de los derechos potestativos. La
accin es un poder que corresponde frente al adversario; ste no est obligado a
nada frente a ese poder; solamente est sujeto a l. La accin desaparece con su
ejercicio, sin que el adversario pueda hacer nada para impedirla, ni para satisfacerla.
Por derechos potestativos se entienden aquellos derechos que dependen
exclusivamente de la voluntad de su titular, sin que corresponda a ellos una
correlativa sujecin de la parte sobre quien se ejercen.

La accin como derecho abstracto de obrar.- Tienen accin an aquellos que

promueven la demanda sin un derecho de los que tienen razn y aun de lo que no
tienen razn.
Su expositor fue Degenkolb, sosteniendo que la accin es Abstracta del
fundamento de la demanda. No es un derecho sino una simple facultad. Couture
llev a su extremo la concepcin de la accin abstracta al identificar la accin con el
derecho constitucional de peticionar, derecho equiparable al que se ejercita con
relacin a los poderes ejecutivo y legislativo.

La accin como derecho a la jurisdiccin.- La accin como poder jurdico de

acudir a la jurisdiccin, existe siempre, aunque se carezca de verdaderos derechos
para hacerlo.
Con derecho material o sin l; con pretensin o sin ella, todo individuo tiene ese
poder jurdico, an antes de que nazca su pretensin concreta. El poder de accionar
es un poder jurdico de todo individuo en cuanto tal; existe aun cuando no se ejerza
efectivamente.
As como todo individuo, en cuanto tal, tiene el derecho de recibir asistencia del
Estado en caso de necesidad, tambin tiene derecho de acudir a los rganos de la
jurisdiccin para pedirles su intervencin cuando lo considere procedente. Esa
facultad es independiente de su ejercicio; hasta puede ejercerse sin razn, como
cuando lo invoca y pretende ser amparado por el Estado, aquel que efectivamente
no se halla en estado de necesidad o aquel cuyo crdito ya se ha extinguido porque
el pago hecho al mandatario era vlido.

Postura de Palacio: la accin es el poder de hacer valer una pretensin. Minimiza

la problemtica en torno a la naturaleza jurdica de la accin, haciendo hincapi en el
concepto de pretensin.

CARACTERES:

Autonoma. Porque es independiente de los derechos subjetivos (ej.,

derecho a la propiedad). Consecuentemente la accin tienen carcter
instrumental, porque se concreta a travs de la pretensin y del hombre
(pretensin = peticin).

Universal. Porque se lo ejerce frente al juez.

Potestativo. Desde el punto de vista concreto se dice que es un derecho

autnomo, pero a su vez potestativo, en contraposicin a los que dice la
teora abstracta. Lo del derecho potestativo en el sentido de que el ciudadano
no est obligado a utilizar ese poder o como en diversas circunstancias el
ciudadano no puede usarlo, por ejemplo porque no puede pagar los servicios
de un abogado.

Genrico y Pblico. Porque la accin est regulada por normas sustantivas

de carcter pblico.

Concreto. Es un derecho concreto en el sentido de que le incumbe a una

persona en particular cuando ha sido reconocido uno de sus derechos
subjetivos.

ACCIN, PRETENSIN, DEMANDA:

La accin es un poder jurdico que tiene todo ciudadano de reclamar la

prestacin de la funcin jurisdiccional no es un derecho cvico de peticin. No
se puede confundir ese derecho con la accin, ms bien este es un poder
 jurdico que tiene todo ciudadano, por el cual se dirige al rgano jurisdiccional
solicitando tutela judicial respectiva. Por lo tanto la accin sinnimo de poder
jurdico.
La pretensin es la declaracin hecha ante el juez y frente al adversario. Es
un acto por el cual se busca que el rgano jurisdiccional reconozca algo
concreto con respecto a la relacin jurdica en particular donde se haya
desconocido un derecho de esa naturaleza. Es decir un derecho particular. La
pretensin es igual a declaracin de voluntad.
La demanda es el acto material que da inicio a un proceso. Es un acto de
procedimiento. La demanda tiene la virtud de en-cerrar como hecho material a
la accin y a la pretensin. En nuestra economa procesal la demanda
siempre es de carcter escrito.

ACCION CIVIL Y ACCION PENAL:

La accin civil es el poder ejercido a travs de la demanda que expresa una

determina-da pretensin ante los organismos jurisdiccionales del Estado con
el fin de reclamar un derecho o proteccin, restitucin de derechos.

Sus caractersticas son:

Emerge de una de las partes.
No obligatorio. Se puede transar.
Retractable. Por ser las partes dueas del proceso, y por ello, pueden disolver
el proceso.
Revocable.
Privado. Las partes son dueos del proceso.
Particular. Porque atae a intereses privados.
Disponible. Las partes pueden disponer del proceso aun estando esta en
base a normas jurdicas de carcter pblico.

La accin penal es la actuacin del ministerio pblico en los delitos de accin

pblica para pedir a juez penal una sancin acerca de la noticia criminal.
Giovianni Leone dice: la accin penal es el poder de pedir la decisin de
declaracin de certeza de la noticia criminal o de la represin de un delito.
Sus caracteres son:
Pblico. Porque le interesa a la sociedad.
Es oficiosa. Un organismo especializado (Ministerio Pblico) tiene que hacer
conocer a travs de la querella la pretensin de la sociedad en abstracto. En
materia penal es este organismo quien implementa la accin.
Obligatoria. El Ministerio Pblico no puede transar ni negociar un hecho
criminal, aunque modernamente, con la finalidad de democratizar el derecho
penal, se ha introducido el Principio de Oportunidad. Este principio faculta al
ministerio pblico a negociacin el acusado bajo ciertas condiciones:
aceptacin de culpabilidad, rebaja de la pena, etc. Es figura del derecho
anglosajn que tambin incluye el nuevo CPP.
Irretractable. Una vez promovida de-be llegar a su fin: la sentencia.
La accin penal es irrevocable.
La accin penal es indisponible,
La accin penal es indivisible.
Es nica. Aunque en los sistemas mixtos existe la accin popular, que faculta
al ofendido, especialmente en delitos de menor gravedad, para que puedan
accionar ellos el proceso, es decir sustraen para s la accin.

ELEMENTOS DE LA ACCIN:
Segn Chiovenda los elementos son: Sujetos, objeto y causa de la accin.

Sujetos:
Titular de la accin.- Actor o demandante. Quien tiene el derecho de
acudir ante el rgano jurisdiccional, estatal o arbitral, a reclamar la
prestacin de la funcin jurisdiccional, pretendiendo obtener una conducta
forzada determinada en el demandado.
El rgano jurisdiccional.- Estatal o arbitral. Dotado de facultades para decir
el derecho con imparcialidad, resolviendo as la situacin controvertida.
Sujeto pasivo.- Como destinatario soporta los derechos de accin,
quedando sometido al juzgador soportando las cargas y obligaciones
procesales.
 Objeto de la accin: Constituido por la prestacin o prestaciones que se
reclaman por el acto del demandado. Es la conducta que se exige. Teniendo
as, dos objetos:
Tiene por objeto que el rgano jurisdiccional despliegue todos los actos
tendientes a decir el derecho.
Que se ejerza la funcin jurisdiccional para ajustar al demandado a una
conducta pretendida por el actor.

Causa de la accin: Se mencionan dos elementos: un derecho y una

situacin contraria a ese derecho. Presunta violacin del derecho.

CLASIFICACIN:
Por La Clase De Pronunciamiento. Tenemos:

Acciones de conocimiento. Buscan la declaracin de certeza de un derecho

sea autentico o no. Las acciones de conocimiento se subdividen en:
Acciones de condena. Se traducen en sentencias de dar, hacer o no
hacer.
Acciones constitutivas. La sentencia constituye o modifica una
situacin o estado anterior. Ej., sentencia de divorcio.
Acciones declarativas. Buscan el re-conocimiento de una relacin
jurdica. ej., reconocimiento de firmas y rbricas.

Acciones ejecutivas. Buscan el cumplimiento obligatorio de compromisos de

carcter pecuniario.
Acciones precautorias. Tratan de evitar peligros futuros. Ej., Huida de
acusado, desaparicin de bienes puestos en garanta.

Por el derecho Protegido. Tenemos:

Acciones personales. Generalmente en materia penal las acciones son de
carcter personal. Pero tambin se da en materia civil como ser cuando se
vulnera el derecho de crdito, especialmente en las obligaciones de carcter
pecuniario.
Acciones reales. Buscan el reconocimiento sobre bienes muebles e
inmuebles. Entonces hablamos de dominio, usufructo, la usucapin.
 Acciones mixtas. Se combinan las acciones reales y las acciones
personales.

LA DEMANDA.
Concepto.- Acto de procedimiento, oral o escrito, que materializa un poder jurdico
(la accin), un derecho real o ilusorio (la pretensin) y una peticin del actor como
correspondiente a ese derecho procurando la iniciacin del proceso (CPC, 327, 50,
67, 101, 92, 328, 33; CPT, 117; CC, 1449).
La demanda es la presentacin de esos tres aspectos -accin, pretensin y peticin-
ante rgano jurisdiccional.
Nadie est obligado a demandar, excepto, luego de una medida precautoria, el actor
tiene la obligacin en 5 das de formalizar demanda en proceso principal bajo
sancin de pago de daos y perjuicios al sujeto pasivo del proceso. En materia penal
se llama querella.

Objeto de la demanda.-
1. El objeto inmediato es la iniciacin del proceso.
2. El objeto mediato es la bsqueda del pronunciamiento jurisdiccional
definitivo.
El primero es demanda, el segundo es pretensin.

Tipos de demanda:
Fundada. Aquel en que la pretensin est protegida por el derecho
sustantivo.
Infundada. Aquel en que la pretensin materializada no est regulado por el
derecho positivo. Por ejemplo, no se puede demandar la propiedad del aire
que respiramos, porque es de todos.
Simple. Aquel que materializa una sola pretensin.
Compleja. Aquel que lleva varias pretensiones.
De condena. Aquel que pide el cumplimiento de una prestacin, ya sea
positivo o negativo.
Declarativa. Aquel que pide que juez aclare una situacin incierta.
Constitutiva. Aquel que pide transformar una situacin jurdica.
Demanda Unipersonal.
Demanda Colectiva (CPC, 328).
 Demanda Principal.
Demanda Accesoria. Por ejemplo, demanda incidental, demanda de una
medida precautoria.
Obligatorias y Facultativas. Las obligatorias son pocas, Verbigracia: si
alguien pidi una medida precautoria, el actor est obligado a demandar en 5
das. Las dems demandas son facultativas, persona que creyere que su
derecho est siendo violado, puede o no demandar.
Demanda unilateral. Pretende a nombre propio, es la demanda ms
importante.

Forma de la Demanda.- La forma es por escrito y en castellano, excepto en los

procesos sumarsimos, en los que pueden ser verbales (CPC, 327).

Requisitos Substanciales de la Demanda:

Quin puede demandar? Slo la persona que tenga capacidad procesal.
Se dijo ya, que, la demanda materializa la pretensin. O sea, la demanda es el
transporte de la pretensin. Ambos-la demanda y la pretensin-deben cumplir con
ciertas reglas.
La demanda debe ser por escrito, en castellano y contener el juez, la suma, la
personalidad del actor y del demandado, el petitum, las firmas del abogado y del
interesado (CPC, 327). Si no cumple, con esto requisitos, es rechazado ad limine,
de entrada. Aqu hablamos de admisibilidad no de su procedencia.
La pretensin tambin cumple reglas subjetivas (capacidad, legitimacin, etc., CPC,
336 incs., 1 al 6) y reglas objetivas (por ejemplo si la pretensin esta tutelado por la
ley positiva). Si no cumple con estas reglas subjetivas es declarada improcedente,
aunque haya sido admitida

Admisibilidad Y Procedencia de la Demanda.- En esta leccin solo

desarrollaremos la admisibilidad. (requisitos formales de la demanda, CPC, 327 al
334).

Una demanda es admisible si cumple con las reglas formales exigidas por ley. Esas
reglas estn en el CPC, 327 al 334.
Una demanda es procedente si cumple, adems de las reglas formales (CPC, 327 -
334), con los requisitos de la pretensin procesal. Debemos distinguir entre la
"admisibilidad" y la "procedencia" de la demanda, por cuanto la primera importa el
examen de los requisitos rituales y formales que son independientes de las razones
de fondo. La procedencia hace a los fundado o infundado de la demanda y
determina la suerte final que expresa la sentencia.

Requisitos Formales de la Demanda.- La demanda debe contener:

Juez O tribunal. Por ejemplo, SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN
LO CIVIL
Suma. Por ejemplo, "Desalojo"
Nombre y domicilio real del actor.
Nombre y domicilio real del demandado
Cosa demandada. Por ejemplo, pago de cinco mil 00/100 Dlares americanos
($US 5.000.-)
Hechos. Por ejemplo, "por haber entregado 10 televisores de 40 pulgadas
marca SONY en fecha 10 de febrero de 1999 en calidad de compraventa a
crdito, que hasta ahora no me pag".
El derecho. Por ejemplo, " por lo que en base al Art.- 961 del cdigo Civil y los
Arts. 486 y 487 inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil."
Peticin. Por ejemplo, " exijo el pago inmediato de todo lo adeudado, mas
daos y perjuicios y solicito a su autoridad declare probada mi demanda y el
embargo del bien inmueble descrito en el otros siguiente."
Domicilio legal del actor.
Fecha
Rubrica y sello del abogado.
Rubrica y firma del actor.

Procedimiento.- La demanda se presenta en Auxiliatura de CSD, donde se sortea

el juzgado al cual va ir.
Auxiliatura le pone el Cargo indicado: Nmero de fojas (hojas), Calidad del proceso,
Firma del funcionario. Anteriormente se presentaba directamente al juzgado de
nuestra eleccin (CPC, 96). El sorteo se puso para evitar parcializaciones, porque el
juez podra ser amigo de alguna de las partes.
Juzgado sorteado recibe la demanda y le pone "Recibido" ("Presentado", si es el
interesado quien entrega la demanda).
Demanda pasa a despacho y se hace constar el "Libro de Ingresos a Despacho"
Juez decreta:
"Traslado". (Que cite al demandado).
"Previamente" (Debe subsanar demanda)
"Rechazado" (No cumple con formalidad exigida en el 327 del CPC)
El decreto se anota en el "Libro Diario"
Con la Contestacin en 15 das se produce la traba procesal.

Demanda Defectuosa.- Se considera as cuando no cumple con las reglas formales

que establece el 327 del CPC, si es defectuosa la demanda es rechazada de
entrada (ad limine).
Esto se hace constar en el "Libro Diario" anotndose "Rechazado". Si el defecto es
subsanable se anota "Preventivamente" en espera de que el actor subsane el
defecto formal en plazo de 3 das bajo pena de darse por no presentado.

Acompaamiento De Prueba.- Conjuntamente con la demanda se debe

acompaar todas las pruebas documentales. Si no se tuviere en el momento, se
debe hacer notar esto en el memorial, indicando quien lo tiene (CPC, 330).

Admisin De La Demanda.- Si cumple con el 327 se correr en traslado (se citara

al demandado) y se anota en el "Libro Diario", esto: "Traslado". El actor debe
proveer formulario de citacin. (Bs. 2). El Decreto de Traslado, Rechazado, Admitido
o Preventivamente debe estar firmado por el Secretario o actuario y el juez.

Pluralidad De Peticiones.- Siempre que no sean contradictoria. Por ejemplo, no

pueden presentarse peticiones de alimentos y un proceso de mejor derecho. El
primero corresponde al Juez Instructor De Familia y el segundo a Juez de Partido en
lo Civil.

Retiro, Desistimiento, Modificacin Y Ampliacin de la Demanda.- El actor

puede retirar la demanda hasta antes de la contestacin. Si ya contest, slo puede
desistir, El actor puede modificar y/o ampliar su demanda antes de que conteste la
demanda (CPC, 332, 345, 350).

Efectos De La Demanda:
Abre la instancia, con la notificacin, abre el proceso.
 Actor tiene el deber de impulsar.
Abre preventivamente la competencia del juez, con la contestacin (CPC,
345) se abre definitivamente.
Delimita el objeto del proceso (pretensin) y fija el mbito de las cuestiones a
resolverse.
Enmarca las defensas que puede argir el demandado.
Interrumpe la prescripcin, si la demanda es admitida por el juez.
Suspende el acercamiento a la caducidad, si la demanda es aceptada por el
juez.
Convalida la accin, descartando otras que pudieran ser alternativas. Por
ejemplo, solo puede interponerse un recurso, algunos se excluyen entre s.
Una vez notificado, el actor ya no puede retractarse.
Contestad, ya no hay ampliacin ni modificacin.
Hace entrar en mora al demandado.
En caso de Medidas precautorias una vez notificado, el demandado solo es
ya un depositario de frutos.

Actor O Demandante.- Persona que promueve una pretensin en un proceso

contencioso o una peticin en un procedimiento voluntario, por el cual solicita
ante juez una declaracin judicial que ocupa su inters.

Demandado.- Persona contra el cual se dirige una demanda (pretensin

material, la pretensin se dirige al juez) en lo procesal, y de no acceder a ella se
le nombra representante judicial, si se desconoce su domicilio o se le declara
rebelde, siempre y cuando se conozca su domicilio.

2. JURISPRUDENCIA.

Podemos observar que ya se sent jurisprudencia en esta materia. Con la siguiente

sentencia constitucional, que ratifica el derecho que tiene toda persona al acceso de
justicia.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1284/2014
Sucre, 23 de junio 2014

SALA SEGUNDA
Magistrada Relatora: Dra. Soraida Rosario Chnez Chire
Accin de amparo constitucional

Expediente: 05626-2013-12-AAC
Departamento: Chuquisaca

En revisin la Resolucin 420/2013 de 11 de diciembre, cursante de fs. 114 a 131,

pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Felicia
Flores Albis y Wenceslao Bonifaz Flores contra Rmulo Calle Mamani y Rita Susana
Nava Duran, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Delma
Miranda Arancibia y Jos Antonio Revilla Martnez, Vocales de la Sala Civil,
Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 26 de noviembre de 2013, cursantes de fs. 70 a 84, y

el de subsanacin de 5 de diciembre del mismo ao de fs. 89 a 95 vta., los
accionantes manifestaron los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1 Hechos que motivan la accin

El 24 de agosto de 1984, adquirieron un lote de terreno, del que pagaron los

impuestos hasta el 2003, por motivos de trabajo se ausentaron a La Paz, a su
retorno advirtieron que el mismo se encontraba ocupado por Victoriano Buhezo
Huaquipa y Clementina Duran Copa, a quienes les iniciaron una demanda de accin
reivindicatoria ante el juez de instruccin, quien declin competencia en razn de
cuanta ante el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, quien emiti
sentencia declarando probada su demanda, Resolucin que fue apelada por la parte
demandada, resuelta por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista 293/2012 de 23
de octubre, disponiendo la nulidad de obrados hasta el momento de la admisin de
la demanda, con el fundamento de que el juez competente es el de Instruccin; es
decir, el primero ante quien presentaron su demanda.

Refieren que, lamentablemente los demandados, logrando que el proceso demore y

opere la perencin de instancia; consecuentemente, el 21 de mayo de 2010,
presentaron nuevamente demanda de accin reivindicatoria, que fue declara
probada por sentencia 052/2012 de 22 de junio, fallo que fue impugnado mediante el
recurso de apelacin, resuelto por el Auto de Vista 293/2012 de 23 de octubre, que
anul dicho fallo.

Alegan que, contra el referido Auto de Vista presentaron el recurso de casacin,

emitindose el Auto Supremo 173/2013 de 15 de abril, que orden se dicte un nueva
resolucin debidamente fundamentada; consecuentemente, los Vocales
codemandados, emitieron el Auto de Vista 285/2013 de 11 de junio, revocando la
sentencia 052/2012, con el fundamento de que los demandados cumplieron con
todos los requisitos que la ley establece para la prescripcin adquisitiva, tienen justo
ttulo, buena fe y han cumplido con los cinco aos que la ley determina puesto que
al no haber sido citados legalmente con la demanda, y anular el proceso por falta de
citacin legal con la misma, no constituye interrupcin de la usucapin.

Refieren que, dicha Resolucin carece de fundamentacin, pues soslaya la correcta

interpretacin de la ley, no desarrolla referencialmente las causales que interrumpen
el transcurso del tiempo a los fines de usucapir, tal el caso de la notificacin con la
demanda, llegando al extremo de sostener que aparentemente se haba anulado el
proceso por la notificacin como tal; sin embargo, el motivo por el cual se anul
obrados fue por razn de competencia; de ah que se percibe un manifiesto acto de
omisin argumentativa y fundamentalmente de interpretacin de la ley; introduciendo
elementos jams debatidos, as refieren que tal interrupcin no puede ser tomada en
cuenta porque es aplicable al caso la figura legal prevista en el art. 1504.2 del
Cdigo Civil (CC), referido a la ineficacia de la interrupcin del trmino de la
prescripcin si el demandante desiste de su demanda o deja extinguir la instancia,
con arreglo al Cdigo de Procedimiento Civil, artculo que jams fue debatido,
puesto que en su demanda aleg que se haba interrumpido el plazo de la
prescripcin, toda vez que la notificacin con la demanda de 28 de enero de 2003,
surti los efectos establecidos en dicho artculo.
Indican que, se emiti el Auto Supremo 504/2013 de 01 de octubre, en el que se
hace referencia a elementos jams debatidos, no se mencion ninguna norma del
adjetivo civil, omitiendo pronunciarse debidamente sobre todos los motivos
casacionales, prescindiendo deliberadamente realizar una labor interpretativa;
adems que en el mismo se aplic lo establecido en el art. 1504.2 del CC, respecto
a la perencin de instancia; empero, dicho precepto regula varios supuestos en los
que no se interrumpe la prescripcin, mismos que no fueron desarrollados en este
fallo; lo que demuestra la flagrante incongruencia omisiva en la que incurrieron
dichas autoridades.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Los accionantes, denuncian la vulneracin de sus derechos al debido proceso,

a la tutela judicial efectiva, acceso a la justicia y propiedad privada, citando al
efecto los arts. 14.IV, 56, 115.I y II y 117 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicitan se conceda la tutela y se deje sin efecto las siguientes resoluciones:

a) El Auto Supremo 504/2013 de 1 de octubre y el Auto de Vista 285/2013 de 11
de junio; y, b) Se ordene a las autoridades judiciales demandadas pronuncien
nueva resolucin debidamente fundamentada y motivada.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 11 de diciembre de 2013, segn consta en el acta

cursante de fs. 110 a 112 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El accionante a travs de su defensa tcnica ratific el tenor integro de su memorial.

Con el derecho a la rplica puntualiz: 1) Del informe presentado por las autoridades
demandadas se advierte que nos dan la razn, recin mencionan el art. 1504 del
CC, cuando no lo citaron en el Auto Supremo 504/2013; y, 2) La perencin de
instancia no extingue el derecho; adems que en relacin a lo alegado por los
terceros interesados, no es evidente que no se los haya notificado.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Rmulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Duran, Magistrados de la Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, presentaron informe escrito, cursante de fs. 106 a
107, sealando lo siguiente: i) En criterio de la parte accionante el art. 1504.2 del
CC, debera merecer una interpretacin teleolgica y como consecuencia de ello
debiera concluirse que nicamente la ineficacia de la interrupcin de la prescripcin
operaria cuando se extingue la accin conforme disponen los arts. 311 y 312 del
adjetivo Civil, al respecto resulta imprescindible aclarar que el art. 1504.2 del CC, al
referirse a la ineficacia de la interrupcin de la prescripcin, de manera clara e
inequvoca, hace alusin a la extincin de la instancia y no de la accin, de tal forma
que no resulta difcil comprender que la norma en cuestin prev para el caso de
operar la extincin de la instancia un efecto claro y concreto cual es la ineficacia de
la interrupcin de la prescripcin. Las razones que justifiquen tal previsin legal
estn vinculadas con la carga que se le impone a la parte actora de impulsar su
accin y no abandonarla una vez activada, con la presuncin de dimisin que genera
el abandono de la causa por un periodo mayor a seis meses; ii) En aplicacin del
citado artculo resulta ineficaz la interrupcin de la prescripcin cuando el
demandante deja extinguir la instancia conforme al Cdigo de Procedimiento Civil;
es decir, que la extincin de la instancia no es otra cosa que la perencin de
instancia prevista en el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); iii) Los
argumentos expuestos por la parte accionante referidos a que el art. 1504.2 del CC,
debiera ser interpretado en sentido de que la extincin a que alude la norma no se
refiere a la instancia sino a la accin, carece de todo sentido lgico, toda vez que la
claridad de la norma no merece mayor esfuerzo en su interpretacin y anlisis. En
efecto segn prev dicho artculo la extincin de la instancia o perencin de la
misma concibe otros efectos el de tornar ineficaz la interrupcin de la prescripcin
que pudo haber generado la citacin con la demanda, efecto que fue reconocido y
aplicado a tiempo de emitir el Auto Supremo impugnado, en aplicacin del art. 1495
del CC, que establece la imposibilidad de modificar el rgimen legal de la
prescripcin ni prescindir de l, bajo sancin de nulidad; y, iv) Respecto al Auto
Supremo impugnado, se fundament sobre la base de argumentos jams
empleados por los demandados, referidos a la ineficacia de la interrupcin de la
prescripcin, corresponde precisar que, ese aspecto fue argumentado en previsin
del art. 1495 del CC, que dispone la imposibilidad de modificar o prescindir del
rgimen legal que orienta la prescripcin, bajo sancin de nulidad, disposiciones que
tiene directa vinculacin con el principio iuranovit cuaria segn y por tanto no es
necesario que las partes se refieran a los fundamentos del derecho aplicable sino
que se limiten a probar los hechos, lo que sucedi en el presente caso, pues la parte
demandada demostr que oper la perencin de instancia en el proceso de
reivindicacin.

Los Vocales demandados no asistieron a la audiencia, tampoco presentaron ningn

informe escrito pese a su legal notificacin cursante a fs.101.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,

constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 420/2013 de 11 de
diciembre, cursante de fs. 114 a 131, concedi en parte la tutela solicitada, dejando
sin efecto el Auto Supremo 504/2013, disponiendo que los Magistrados de la Sala
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, emitan una nueva resolucin, bajo los
siguientes fundamentos: a) El reclamo de los accionantes est vinculado a la
vulneracin de los derechos a la tutela judicial efectiva, debido proceso, legalidad y
fundamentacin, proclamados por la Constitucin Poltica del Estado, emergente de
actos y omisiones ilegales en que las autoridades demandadas incurrieron en la
emisin del Auto Supremo 504/2013 de 1 octubre y Auto de Vista 285/2013 de 11 de
junio; b) Al Tribunal de garantas, no le corresponde ingresar al anlisis de la
interpretacin y aplicacin de la legalidad ordinaria, puesto que los accionantes no
explican el nexo de causalidad con los derechos invocados como vulnerados; c) En
el recurso de casacin interpuesto contra el Auto de Vista 285/2013, por los
accionantes, se aleg que dicha Resolucin se haba emitido en base a
fundamentos que no correspondan a la veracidad de los antecedentes, pues se
anul obrados con el argumento de que existi falta de forma o falsedad en la
citacin practicada; sobre ese aspecto, los Magistrados demandados se
pronunciaron aclarando que la nulidad de obrados se determin por la falta de
competencia del juez y no por la nulidad de la citacin; d) Se advierte como
afirmaron los accionantes, durante todo proceso no fue parte de la contienda la
aplicacin ni la interpretacin del art. 1504 del CC, ni en el recurso de casacin, ni
en la respuesta presentada por la parte contraria; consecuentemente, se advierte
que la competencia del Tribunal Supremo de Justicia -ahora demandado-, no fue
abierta para pronunciarse sobre dicho precepto; e) Siendo que las autoridades
demandadas que emitieron el Auto Supremo cuestionado, interpretaron de manera
aislada, nica e independiente el art. 1504 del CC, en el que basaron la Resolucin,
debiendo efectuarse una interpretacin conforme a las normas sustantivas
vinculadas a dicho precepto, como aquellas que regulan la perencin de instancia y
sus efectos; omisin ilegal e indebida que en criterio de este Tribunal de garantas,
se constituye en vulneracin del derecho al debido proceso en sus elementos de
tutela judicial efectiva, legalidad y derecho a la defensa por insuficiencia de
motivacin o fundamentacin legal; omisin que es evidente de la revisin del Auto
Supremo 504/2013, y que las autoridades demandadas pretendieron subsanar en su
informe escrito remitido ante este Tribunal de garantas, en el que se mencionan
algunas disposiciones de la Ley Adjetiva Civil, lo que en ningn caso desvirta la
vulneracin de los derechos referidos al emitir la Resolucin impugnada; y, f) Los
accionantes, a travs de la presente accin de amparo constitucional cuestionan el
Auto de Vista, mismo que fue impugnado a travs del recurso de casacin, mismo
que merece pronunciamiento del Tribunal de casacin; puesto que, como estableci
la jurisprudencia constitucional, le corresponde al tribunal de ordinario de cierre el
control de legalidad de las decisiones de las instancias inferiores, cuya impugnacin
abri su competencia, consecuentemente dicho fallo no merece pronunciamiento del
Tribunal de garantas

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones

que se sealan:

II.1.Por Auto de Vista 285/2013 de 11 de junio, emitido por la Sala Civil, Comercial y
Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, se revoc la
sentencia 052/2012 de 22 de junio, dictada dentro del proceso de reivindicacin
seguido por Felicia Flores Albis y Wenseslao Bonifaz Flores contra Victoriano
Buhezo Huaquipa y Clementina Durn Copa, declarando improbada la demanda de
reivindicacin, probada la demanda reconvencional de usucapin quinquenal y la
excepcin de falta de accin y derecho, bajo el fundamento de que los demandados
cumplieron todos los requisitos que la ley establece para la prescripcin adquisitiva,
como son el justo ttulo, buena fe y la posesin durante cinco aos, haciendo alusin
a que el proceso fue anulado por falta de citacin legal con la demanda, lo que no
constituye interrupcin de la usucapin (fs. 54 a 58 vta.).
II.2.Los accionantes interpusieron el recurso de casacin en el fondo y en el forma el
25 de julio de 2013, ante el Tribunal Supremo de Justicia, contra el Auto de Vista
285/2013, con el argumento de que en el mismo se afirmaba que no existi
interrupcin del plazo de prescripcin, porque se anul la notificacin con la
demanda a los demandados; sealando adems que, en la Resolucin impugnada si
bien no se menciona expresamente, se hace referencia al art. 1504 del CC, que
determina: La prescripcin no se interrumpe si la notificacin se anula por falta de
forma o se declara su falsedad (sic); lo que no ocurri en el presente caso; puesto
que no se declar la nulidad de ninguna notificacin en el proceso (fs. 59 a 62 vta.).

II.3.Mediante Auto Supremo 504/2013 de 1 de octubre, emitido por la Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, se declar infundado el recurso de casacin
interpuesto contra el Auto de Vista 285/2013, sealndose que el Auto de Vista
156/2006 de 15 de marzo, anul obrados hasta la admisin de la demanda, por falta
de competencia del Juez, ante quien se sustancio el proceso y no por la nulidad de
la citacin, por lo que dicha nulidad no afect la interrupcin de la prescripcin
prevista por el art. 1503 del CC; adems hacen referencia al art. 1504 del CC,
sealando que este precepto contiene el catlogo de supuestos en que la
interrupcin de la prescripcin resulta ineficaz, haciendo alusin del inc. 2) del
referido precepto que determina: Si el demandante desiste de su demanda o deja
extinguir la instancia, con arreglo al Cdigo de Procedimiento Civil (sic),
determinndose que conforme a dicha disposicin, la prescripcin no se interrumpe
cuando el demandante deja extinguir la instancia; es decir, cuando por su dejadez o
negligencia opera la perencin de instancia; asimismo fundamenta que en el caso de
autos, la parte demandante a tiempo de interponer la demanda de reivindicacin
reconoci que el proceso inicial, con posterioridad a la nulidad de obrados, oper la
perencin de instancia, consecuentemente, en aplicacin del citado art. 1504.2 del
sustantivo Civil, la citacin efectuada en aquel proceso y a la cual la parte recurrente
le atribuye el efecto de haber interrumpido la usucapin quinquenal, no surti ese
efecto y la prescripcin iniciada el 10 de noviembre del 2000, no se interrumpi por
esa citacin, en razn a que en el proceso en el que se practic la misma oper la
perencin de instancia (fs. 65 a 68 vta.).

II.4.Los Magsitrado codemandados, en el informe escrito presentado al Tribunal de

garantas el 12 de diciembre de 2013, aclararon que el art. 1504 inc. 2) del CC, al
referirse a la ineficacia de la interrupcin de la prescripcin, hacen alusin a la
extincin de la instancia y no de la accin, sealando que la norma en cuestin
prev para el caso de operar la extincin de la instancia un efecto claro y concreto
cual es la ineficacia de la interrupcin de la prescripcin; arguyendo adems que
debera concluirse que nicamente la ineficacia de la interrupcin de la prescripcin
operaria cuando se extingue la accin forme disponen los arts. 311 y 312 del
adjetivo Civil (fs. 106 a 107).

III. FUNDAMENTOS JURICOS DEL FALLO

Los accionantes, denuncian que las autoridades demandadas vulneraron sus

derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva, acceso a la justicia y
propiedad privada; debido a que: 1) Los Vocales de la Sala Civil Comercial y
Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitieron el
Auto de Vista 285/2013, sin efectuar la debida motivacin y fundamentacin; sin
sealar que la nulidad de obrados se produjo por la falta de competencia del Juez; y,
2) Los Vocales de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, al emitir el Auto
Supremo 504/2013, realizaron una interpretacin equivocada del art. 1504 inc. 2) del
CC, sin fundamentar el por qu es aplicable dicha norma y mucho menos
desarrollaron las normas del procedimiento civil relacionadas con la misma.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si los argumentos son evidentes

a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.El control tutelar de constitucionalidad y el resguardo a derechos fundamentales

a travs de la accin de amparo constitucional

La Constitucin Poltica del Estado a travs del art. 128, seala que: La Accin de
Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de
los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley.

De la misma forma, el art. 51 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), refiere

que: La Accin de Amparo Constitucional tiene el objeto de garantizar los derechos
de toda persona natural o jurdica, reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado y la Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los
servidores pblicos o particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir
o suprimir.
Conforme lo sealado, la accin de amparo constitucional se configura como una
verdadera garanta jurisdiccional destinada, a travs de un procedimiento rpido y
oportuno, a resguardar los derechos fundamentales expresados en la Constitucin
Poltica del Estado.

Con la consolidacin del Estado Plurinacional de Bolivia, como Estado

Constitucional de Derecho, mantiene el quiebre de concepcin sobre la
funcionalidad de la propia Norma Suprema, la Constitucin Poltica del Estado es
concebida como fuente primaria del ordenamiento jurdico y a la vez norma suprema
directamente justiciable, dotada de un contenido material (principios, valores
supremos y derechos fundamentales), que condicionan la validez de las dems
normas infraconstitucionales, y que exigen a los operadores del derecho ingresar en
la tarea de su consecucin. Bajo este nuevo enfoque se encomienda el control de
constitucionalidad a un rgano independiente -el Tribunal Constitucional
Plurinacional- encargado de ejercitar un control de constitucionalidad de carcter
jurisdiccional para el resguardo de una Constitucin abierta que contiene y
fundamenta los valores y principios supremos de carcter plural que irradian de
contenido y orientan el funcionamiento del Estado y la sociedad boliviana, donde los
valores y principios plurales supremos convergen como guas y pautas de
interpretacin para la materializacin del nuevo modelo de Estado que proyecta la
Constitucin, sustentado en la plurinacionalidad, la interculturalidad, el pluralismo en
sus diversas facetas proyectados hacia la descolonizacin, como nuevos ejes
fundacionales que permitan consolidar una sociedad inclusiva, justa y armoniosa,
cimentada en la descolonizacin, sin discriminacin ni explotacin, con plena justicia
social, para consolidar las identidades plurinacionales estructuradas bajo un proceso
que articule la pluralidad en la unidad.

En este escenario, conforme determin la SCP 1714/2012 de 1 de octubre, la

funcionalidad de la Constitucin Poltica del Estado tambin sufre un giro
trascendental, pues no slo se erige para limitar el ejercicio de poder poltico y
organizar las estructuras estatales, sino tambin en defensa de los derechos
fundamentales, concebidos como valores supremos a ser materializados.

En efecto, uno de los pilares esenciales del Estado Constitucional de Derecho, es el

respeto a los derechos fundamentales, los cuales, de acuerdo con lo previsto en el
art. 109.I de la CPE, concordante con el art. 13.III de la misma Ley Fundamental,
gozan de igual jerarqua y son directamente aplicables y justiciables.
En este orden, el constituyente ha previsto que la directa justiciabilidad de los
derechos y garantas fundamentales se operativice a travs de las acciones de
defensa diseadas constitucionalmente, entre ellas, la accin de amparo
constitucional, consagrada para la defensa de los actos y omisiones que lesionen
derechos y garantas fundamentales, cuyo mbito de proteccin se encuentra
delimitado por los arts. 128 y 129 de la Constitucin.

Bajo la perspectiva sealada, la accin de amparo constitucional se configura como

una verdadera garanta jurisdiccional destinada, a travs de un procedimiento rpido
y oportuno, a resguardar los derechos fundamentales expresados en la Constitucin
y en el Bloque de Constitucionalidad, con excepcin de aquellos que encuentren
resguardo en otros mecanismos especficos de defensa. As lo estableci la SCP
0002/2012 de 13 de marzo.

Por lo sealado, la accin de amparo constitucional es un medio eficaz para

asegurar el respeto a derechos fundamentales y garantas constitucionales no
tutelados por otros mecanismos de defensa, siendo un medio idneo de proteccin
oponible no slo respecto del Estado sino tambin de manera horizontal; es decir,
contra actos y omisiones provenientes de particulares que lesionen o amenacen
lesionar los derechos fundamentales que se encuentran bajo su resguardo.

En el marco de lo referido, cabe subrayar que el diseo constitucional del amparo

constitucional responde a las normas del Sistema Interamericano de Proteccin de
Derechos Humanos, concretamente en el marco de los alcances y preceptos
contenidos en la Convencin Americana de Derechos Humanos, cuyo art. 25.1,
establece que: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin.

En efecto la regulacin efectuada por el constituyente respecto al amparo

constitucional, estructura esta accin sobre la base de los principios de
sumatoriedad, inmediatez, eficacia, idoneidad y oportunidad, a partir de los cuales se
consagra la vigencia en este nuevo modelo de Estado, de un mecanismo de tutela
pronta y oportuna, para el resguardo de derechos fundamentales y garantas
constitucionales contra actos u omisiones lesivos provocados por servidores
pblicos o particulares.
En armona con lo expuesto, debe sealarse que la accin de amparo constitucional,
en su dimensin procesal, es un verdadero proceso de naturaleza constitucional
regido por las normas y principios procesales propios de la justicia constitucional,
que guiado bajo el principio de eficacia su proteccin se orienta siempre a dar
efectiva proteccin a los derechos fundamentales y garantas constitucionales que
tutela. Es por ello, que para la consecucin de su objeto y finalidad -tutela efectiva-
se encuentra regido por los criterios y principios de interpretacin constitucional y los
propios que rigen de manera concreta a los derechos humanos, entre ellos, los
principios pro persona o comnmente conocido como el pro homine, el pro actione,
favor debilis, de progresividad, favorabilidad, prevalencia del derecho sustancial
sobre el formal, el de preferencia y eficacia de los derechos humanos, entre otros,
los mismos que han sido aplicados por la jurisprudencia constitucional.

III.2.Respecto al derecho al debido proceso

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 115.II, garantiza el derecho al debido

proceso cuando seala lo siguiente: El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta y oportuna, gratuita, transparente
y sin dilaciones.

La SC 0119/2003-R de 28 de enero, sobre el derecho al debido proceso sealo lo

siguiente: '()comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente
ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos'
() Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata,
vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta
de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la
seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales
(las negrillas son agregadas).

Por su parte la SCP 1913/2012 de 12 de octubre, seal: El debido proceso es una

institucin del derecho procesal constitucional que abarca los presupuestos
procesales mnimos a los que debe regirse todo proceso judicial, administrativo o
corporativo, observando todas las formas propias del mismo, as como los
presupuestos normativamente pre-establecidos, para hacer posible as la
materializacin de la justicia en igualdad de condiciones.
Con relacin a su naturaleza jurdica, la SC 0316/2010-R de 15 de junio, seal lo
siguiente: 'La Constitucin Poltica del Estado en consideracin a la naturaleza y los
elementos constitutivos del debido proceso como instituto jurdico y mecanismo de
proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un
derecho y una garanta, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida por
la Constitucin en su triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables,
de quien accede reclamando justicia, la vctima y de quien se defiende el imputado.
A la vez es un principio procesal, que involucra la igualdad de las partes art. 119.I
CPE y una garanta de la administracin de justicia, previniendo que los actos del
proceso se ceirn estrictamente a reglas formales de incuestionable cumplimiento.
De esa triple dimensin, se desprende el debido proceso como derecho fundamental
autnomo y como derecho fundamental indirecto o garanta'.

Agregando ms adelante la mencionada Sentencia Constitucional, establece que:

Esa doble naturaleza de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte
inherente de la actividad procesal, tanto judicial como administrativa, pues nuestra
Ley Fundamental instituye al debido proceso como:

1) Derecho fundamental: Como un derecho para proteger al ciudadano en primer

orden de acceso a la justicia oportuna y eficaz, como as de proteccin de los
posibles abusos de las autoridades originadas no slo en actuaciones u omisiones
procesales, sino tambin en las decisiones que adopten a travs de las distintas
resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que
afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de
las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.

2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de

proteccin de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como
elementos del debido proceso como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la
pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y que se aplican toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas garantas
jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben
sujetarse las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso en
aplicacin y resguardo del principio de igualdad.

De lo referido, se infiere que doctrinalmente el debido proceso tiene dos

perspectivas, concibindolo como un derecho en s reconocido a todo ser humano y
como garanta jurisdiccional que tiene la persona para ver protegidos sus derechos
en las instancias administrativas o jurisdiccionales donde puedan verse
involucrados, 'enriquecindolo adems con su carcter de principio procesal, lo
que implica que su aplicacin nace desde el primer acto investigativo o procesal,
segn sea el caso, y debe subsistir de manera constante hasta los actos de
ejecucin de la sentencia, constituyendo una garanta de legalidad procesal que
comprende un conjunto de garantas jurisdiccionales que asisten a las partes
procesales, lo que implica que el debido proceso debe estar inmerso en todas las
actuaciones procesales ya sea en el mbito jurisdiccional o administrativo' (SC
0299/2011-R de 29 de marzo) (el resaltado nos corresponde).

La lnea jurisprudencial citada precedentemente, estableci que el debido proceso

est reconocido por la Constitucin Poltica del Estado en su triple dimensin: i)
Como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede reclamando justicia,
la vctima y de quien se defiende el imputado; ii) A la vez como un principio procesal,
que involucra la igualdad de las partes; y, iii) Como una garanta de la administracin
de justicia, previniendo que los actos del proceso se ceirn estrictamente a reglas
formales de incuestionable cumplimiento.

Tambin se llega a determinar conforme a la lnea jurisprudencial citada que, el

derecho al debido proceso corresponde ser observado por todas las autoridades,
sean estas judiciales o administrativas y en todas las instancias, a fin de que las
personas asuman una defensa adecuada; asimismo, conforme a la misma lnea, el
derecho al debido proceso, constituye una garanta de legalidad procesal para la
proteccin de la libertad, la seguridad jurdica, la fundamentacin o motivacin, la
pertinencia, la congruencia de las resoluciones judiciales.

III.3.Sobre la fundamentacin y motivacin de las resoluciones como elemento del

derecho al debido proceso, por los tribunales de alzada

Respecto a la fundamentacin o motivacin de las resoluciones como elemento del

derecho al debido proceso, la SC 2471/2010-R de 19 de noviembre, seal lo
siguiente: La motivacin de las resoluciones es un elemento componente del
derecho-garanta-principio del debido proceso, as lo ha entendido este Tribunal que
en la SC 0937/2006-R de 25 de septiembre al sealar que: 'las resoluciones que
emiten las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de esas
resoluciones, exigencia que se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal
debe resolver en apelacin o casacin la impugnacin de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades inferiores. As la SC 0752/2002-R de 25 de
junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de
diciembre, seal que toda Resolucin debe imprescindiblemente exponer los
hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la
motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma,
sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera
de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las partes
conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es
lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin' (las
negrillas son aadidas).

La lnea jurisprudencial citada, estableci que toda resolucin debe contener

imprescindiblemente la exposicin de los hechos, la fundamentacin legal y citar las
normas que sustentan la parte dispositiva, cuando la resolucin no tiene esa
fundamentacin, significa que en la misma, el juez tom una decisin de hecho y no
de derecho, vulnerando del derecho al debido proceso, la misma, citando a la SC
0577/2004-R de 15 de abril, seal que la fundamentacin es ms relevante an,
cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las
resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia, porque a travs
de ella se expone con claridad las razones y fundamentos de su determinacin
sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido y que fue el resultado de una
correcta y objetiva valoracin de las pruebas; que por ello, no le est permitido a un
juez o tribunal, reemplazar la fundamentacin por la simple relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que
el juez de instancia obr conforme a derecho, ms an, si se tiene en cuenta que el
contar con una resolucin debidamente fundamentada y motivada es un derecho
fundamental de la persona y forma parte del debido proceso.

III.3.1.El deber de motivar las resoluciones judiciales

Sobre la motivacin de las resoluciones judiciales la SCP 0270/2012 de 4 de junio,

seal lo siguiente: Toda resolucin sea emitida en un proceso judicial o
administrativo, necesariamente deben contener una adecuada motivacin y
fundamentacin respecto a los hechos en los que se base, a las pruebas que se
aportaron y a las disposiciones legales en las que se sustente su decisin, puesto
que el relacionamiento de estas con los hechos que le dieron origen, constituye la
fundamentacin y motivacin a la que el debido proceso se refiere.

En ese entendido, la SC 1810/2011-R de 7 de noviembre, manifest: la uniforme

jurisprudencia emitida por este Tribunal ha sealado reiteradamente que: `las
resoluciones que emiten las autoridades judiciales y administrativas debe exponer
los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte
dispositiva de esas resoluciones. Este deber de fundamentacin, se vincula tanto
con la garanta del debido proceso como con el derecho a la seguridad jurdica
(SC 0600/2004-R de 22 de abril).

En la SC 2017/2010-R de 9 de noviembre, menciona que: el Tribunal

Constitucional se ha pronunciado con anterioridad, por la que resulta conveniente
evocar los precedentes pares su contundencia. As, la SC 0752/2002-R de 25 de
junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de
diciembre, seal que toda resolucin debe imprescindiblemente exponer los
hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la
motivacin de una Resolucin, no solo suprime una parte estructural de la misma,
sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera
de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las partes
conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es
lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.

En similar sentido, la SC 0618/2007-R de 17 de julio, seala: `La jurisprudencia

constitucional ha sido reiterada y uniforme en sealar que las resoluciones que
emiten las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de esas
resoluciones, exigencia que se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal
debe resolver en apelacin o casacin la impugnacin de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de fundamentacin de las
resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garanta del debido proceso coma con
el derecho a la seguridad jurdica (SC 0248/2007-R de 10 de abril). As la SC
0752/2002-R de 25 de junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC
1369/2001-R, de 19 de diciembre, seal que toda resolucin () debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las
normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. (...) Que, consecuentemente
cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte
estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no
de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que
permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o
cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar
la decisin (las negrillas son nuestras).

III.4.El principio de congruencia como componente sustancial del debido proceso

Para el anlisis de la problemtica, tambin es importante, referirse al principio de

congruencia como un elemento que configura el debido proceso, la jurisprudencia
constitucional a travs de la SCP 0049/2013 de 11 de enero, seal que: El
principio de congruencia hace a la garanta del debido proceso, que en definitiva
marca el desarrollo del proceso para poder llegar a la sentencia, estableciendo un
lmite al poder discrecional del juzgador. A travs de este principio se obtiene la
concordancia entre el petitum de las partes y la decisin asumida por el juez o
tribunal; quedando entendido que los mismos no pueden modificar el petitorio ni los
hechos planteados en la demanda. En ese sentido, el juez o tribunal no podr iniciar
una accin invocando ciertas conductas previamente tipificadas para en el curso de
la sustanciacin del proceso, cambiar las mismas, o peor an, arribar a una
conclusin de que fueron vulnerados otros preceptos por los cuales no se dio inicio
al proceso en curso, aquello indudablemente significara vulneracin del principio de
congruencia y atentatorio contra el debido proceso y el derecho a la defensa, por
cuanto efectivamente se deja en indefensin al procesado quien no podr asumir la
misma de una manera efectiva, alterando inclusive la produccin de la prueba de
descargo.

Una resolucin incongruente es arbitraria, por tanto su impugnacin hace viable su

revocacin; mejor dicho, impone al tribunal o juez de alzada el deber de su
rectificacin, asegurndose la estricta correspondencia entre la acusacin y el fallo,
garantizando de esta manera la sustanciacin de un proceso justo.

En ese contexto la SCP 0593/2012 de 20 de julio de 2012, ha sealado: 'El principio

de congruencia adquiere manifiesta relevancia en dos mbitos, por una parte
respecto al proceso como unidad, a delimitar el campo de accin de las partes y del
rgano jurisdiccional en la que condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a
la estructura de la Resolucin, a fin de que absuelva todos los puntos a
consideracin del juzgador.

()

De esa esencia, deriva a su vez la congruencia como principio caracterstico del

debido proceso, entendida en el mbito procesal como la estricta correspondencia
que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definicin general,
no es limitativa de la coherencia que debe tener toda resolucin, ya sea judicial o
administrativa, y que implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y
dispositiva: sino que adems, debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un
razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y
razonamientos contenidos en la resolucin. La concordancia de contenido de la
resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto,
conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento
que llev a la determinacin que se asume. En base a esas consideraciones, es que
quien administra justicia, emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes'.

Conforme a las lneas jurisprudenciales citadas, la decisin asumida por el juez o

tribunal en su resolucin, debe contener una concordancia entre el petitum de las
partes y la decisin asumida por el juez o tribunal; no pudiendo en consecuencia, ser
modificado el petitorio ni los hechos planteados en la demanda por el juez en la
resolucin emitida, peor an, arribar a una conclusin distinta a lo solicitado, debido
que a travs de ella se estara vulnerando el principio de congruencia que sera
atentatorio contra el debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto se estara
dejando en indefensin al procesado quien no podr asumir la misma de una
manera efectiva, debido a que con ella tambin se estara alterando inclusive la
produccin de la prueba de descargo o de cargo.

III.5.Sobre el derecho de acceso a la justicia

El derecho a la jurisdiccin o acceso a la justicia se encuentra consagrado en el art.

115.I de la CPE, cuando seala lo siguiente: Toda persona ser protegida oportuna
y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legtimos.
La norma constitucional citada hace ver que el derecho a la jurisdiccin o acceso a
la justicia es el derecho protector de los dems derechos y, por lo mismo, es una
concrecin del Estado Constitucional de Derecho.

En ese fin de garantizar el acceso a la justicia, la Norma Suprema, es la que

determina cules son los rganos que tienen la potestad de impartir justicia (art.
179.I, II y III de la CPE) para la solucin de cualquier diferencia, inters o derecho a
fin de que los mismos sean resueltos por una de las jurisdicciones reconocidas por
la Ley Fundamental.

En ese entendido, la potestad de impartir justicia, por mandato de la Constitucin

Poltica del Estado y desde su propia concepcin plural, es la facultad del Estado
Plurinacional de administrar justicia emanada del pueblo boliviano (art. 178 de la
CPE) a travs de los rganos competentes (jurisdiccin ordinaria, jurisdiccin
agroambiental y jurisdicciones especializadas: en materia administrativa, coactiva,
tributaria, fiscal, conforme a la Disposicin Transitoria Dcima de la Ley del rgano
Judicial) y la jurisdiccin indgena originaria campesina.

La SCP 1898/2012 de 12 de octubre, seal los elementos constitutivos del derecho

al acceso a la justicia cuando refiri lo siguiente: En ese orden de ideas, siguiendo
la normativa sealada, corresponde sealar que el derecho a la jurisdiccin o de
acceso a la justicia -sin pretender agotar todas las perspectivas de este derecho tan
ampliamente concebido y desarrollado- contiene: 1) El acceso propiamente dicho a
la jurisdiccin, es decir, la posibilidad de llegar a la pluralidad de jurisdicciones
reconocidas por la Constitucin, sin que existan obstculos, elementos de exclusin,
limitacin, que dificulten el ejercicio de dicho derecho tanto por el Estado como por
los particulares; 2) Lograr un pronunciamiento judicial proveniente de las autoridades
judiciales formales o las autoridades naturales de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, que solucione el conflicto o tutele el derecho, siempre que se
hubieran cumplido los requisitos establecidos en la norma; y 3) Lograr que la
Resolucin emitida sea cumplida y ejecutada, debido a que si se entiende que se
acude a un proceso para que se reestablezca o proteja un derecho, un inters o un
bien, en la medida que el fallo no se ejecute, el derecho a la jurisdiccin o de acceso
a la justicia no estar satisfecho.

La lnea jurisprudencial citada precedentemente estableci tres elementos

constitutivos del derecho de acceso a la justicia; a) El acceso propiamente dicho a la
jurisdiccin; b) Lograr el pronunciamiento de las autoridades judiciales sobre el
conflicto; y, c) Lograr que la resolucin emitida por la autoridad jurisdiccional sea
cumplida y ejecutada.

III.6.Anlisis del caso concreto

En el caso concreto, Felicia Flores Albis y Wenceslao Bonifaz Flores, interpusieron

demanda de accin reivindicatoria contra Victoriano Buezo Huaquipa y Clementina
Duran Copa, ante el Juez de Instruccin en lo Civil, quien declin competencia en
razn de cuanta al Juez de Partido en lo Civil y Comercial, quien emiti sentencia
declarando probada la demanda, Resolucin que fue apelada por los demandados y
resuelta por Auto de Vista 293/2012 emitida por la Sala Civil y Comercial Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, que dispuso la nulidad de
obrados hasta la admisin de la demanda; consecuentemente, nuevamente
presentaron demanda de accin reivindicatoria, una vez que concluy el proceso, se
declar probada por sentencia 052/2012, fallo que fue apelado y resuelto por la Sala
Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
mediante Auto de Vista 293/2012, que anul obrados, bajo el fundamento de no
tener motivacin ni fundamentacin; Resolucin impugnada por los accionantes
mediante el recurso de casacin en la forma y en el fondo, resuelto por Auto
Supremo 173/2013, emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia,
anulando el Auto de Vista impugnado, disponiendo que el Tribunal de Alzada
pronuncie nueva resolucin debidamente fundamentada y motivada resolviendo el
recurso de apelacin, consecuentemente, los Vocales codemandados, emitieron el
Auto de Vista 285/2013, revocando la sentencia 052/2012, declarando improbada la
demanda de reivindicacin interpuesta por los accionantes y probada la demanda
reconvencional de usucapin quinquenal, bajo el fundamento que los demandados
cumplieron con los requisitos que la ley establece para la prescripcin adquisitiva,
como el justo ttulo, buena fe y los cinco aos de posesin que la ley establece, pues
no existi interrupcin de la usucapin, puesto que los demandados no fueron
citados legalmente con la demanda, siendo este el motivo por el que el proceso fue
anulado.

Contra dicho Auto de Vista los accionantes presentaron el recurso de casacin,

alegando que en dicho fallo se afirma que no existi interrupcin del plazo de
prescripcin, porque se anul la notificacin con la demanda a los demandados y
aunque no se mencion expresamente, la referida observacin, estara contemplada
en el art. 1504 inc. 1) del CC, que determina que: La prescripcin no se interrumpe
si la notificacin se anula por falta de forma o se declara su falsedad; lo que no
ocurri en el presente caso, puesto que no se declar la nulidad de ninguna
notificacin en el proceso.

Dicho recurso fue resuelto por Auto Supremo 504/2013, emitido por la Sala Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, que declar infundado el recurso de casacin,
aclarando lo afirmado por el Tribunal a quo, respecto a que no se anul la citacin
practicada a los demandados con la demanda, se anul obrados por falta de
competencia del juez ante quien se sustanci el proceso; por lo que dicha nulidad no
afect la interrupcin de la prescripcin prevista por el art. 1503 del CC; adems
hicieron referencia al art. 1504 del CC, sealando que este precepto contiene el
catlogo de supuestos en que la interrupcin de la prescripcin resulta ineficaz,
haciendo alusin al inc. 2) de la referida norma que determina: Si el demandante
desiste de su demanda o deja extinguir la instancia, con arreglo al Cdigo de
Procedimiento Civil, determinndose que conforme a dicha disposicin, la
prescripcin no se interrumpe cuando el demandante deja extinguir la instancia; es
decir, cuando por su dejadez o negligencia opera la perencin de instancia, lo que
sucedi en el presente caso puesto que la propia parte demandante a tiempo de
interponer la demanda de reivindicacin, reconoci que el proceso inicial, con
posterioridad a la nulidad de obrados, oper la perencin de instancia,
consecuentemente, en aplicacin del citado art. 1504. inc. 2) del sustantivo Civil, la
citacin efectuada en aquel proceso y a la cual la parte recurrente le atribuye el
efecto de haber interrumpido la usucapin quinquenal, no surti ese efecto y la
prescripcin iniciada el 10 de noviembre del 2000 no se interrumpi.

III.6.1.Sobre la actuacin de los Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar

Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca

Con referencia a la actuacin de los Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar

Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca codemandados, que
emitieron el Auto de Vista 285/2013, revocando la sentencia 052/2012 de 22 de
junio, declarando improbada la demanda de reivindicacin interpuesta por los
accionantes y probada la demandada reconvencional de usucapin quinquenal y la
excepcin de falta de accin y derecho interpuestas por los demandados; Auto de
Vista que fue impugnado a travs del recurso de casacin ante el Tribunal Supremo
de Justicia, por lo que correspondi a dicha instancia la evaluacin de la actuacin
del inferior, determinando si al emitir la referida Resolucin vulner los derechos
fundamentales invocados; extremo que impide un pronunciamiento al respecto por
parte de este Tribunal Constitucional Plurinacional, correspondiendo en
consecuencia denegarle la tutela con relacin a los Vocales demandados.

III.6.2.Sobre la actuacin de los Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo

de Justicia

El Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional,

estableci que la motivacin y fundamentacin son componentes del derecho-
garanta-principio del debido proceso, a travs de la cual toda resolucin de las
autoridades judiciales, deben contener imprescindiblemente la exposicin de los
hechos, la fundamentacin legal y cita de las normas que sustentan la parte
dispositiva; por lo que, cuando la resolucin no contiene esa fundamentacin,
significa que en la misma, el juez tom una decisin de hecho y no de derecho,
vulnerando del derecho al debido proceso.

En el caso presente, el Auto Supremo 504/2013 de 1 de octubre, no cuenta con la

debida fundamentacin ni motivacin, pues en aplicacin al art. 1504 inc. 2) del CC,
determin que la citacin efectuada a la cual la parte recurrente le atribuye el efecto
de haber interrumpido la usucapin quinquenal, no surti efecto; puesto que
conforme a dicho precepto la prescripcin no se interrumpe cuando el demandante
deja extinguir la instancia; es decir, cuando por su dejadez o negligencia opera la
perencin de instancia; haciendo alusin de que en el caso concreto la propia parte
demandante a tiempo de interponer la demanda de reivindicacin reconoci que
oper la perencin de instancia

Advirtindose que, que dicho precepto fue interpretado de manera independiente y

aislada, y no as en relacin a otras normas adjetivas vinculadas al mismo, puesto
que no solo se podra aplicar dicho artculo para sustentar la parte dispositiva; pues
dicho precepto debe ser analizado en relacin a otras disposiciones que regulan la
perencin de instancia y sus efectos; tal como lo hizo en el informe emitido en la
audiencia de amparo constitucional, como se evidencia en la Conclusin II.4 de la
presente Sentencia Constitucional.
Conforme el Fundamento Jurdico III.4 de este fallo, se determin que la decisin
asumida por el juez o tribunal en su resolucin, debe contener una concordancia
entre el petitum de las partes y la decisin asumida por el juez o tribunal; quien no
podr arribar a una conclusin en base a preceptos que no fueron referidos por el
accionante en su demanda, siendo aquello indudablemente una vulneracin del
principio de congruencia y atentatorio contra el debido proceso.

El Auto Supremo 504/2013, fue fundamentado en el art. 1504 inc. 2) del CC,
disposicin legal que no fue sealada por los accionantes en el recurso de casacin.

Respecto a la supuesta vulneracin del derecho de acceso a la justicia, en el

Fundamento Jurdico III.5 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se
estableci que este derecho tiene tres elementos: 1) El acceso propiamente dicho a
la jurisdiccin; 2) Lograr un pronunciamiento judicial que solucione el conflicto o
tutele el derecho; y, 3) Conseguir que la resolucin emitida sea cumplida y
ejecutada; de donde se infiere que los accionantes, a travs del proceso civil
accedieron a la jurisdiccin ordinaria, logrando en ella un pronunciamiento judicial
proveniente de las autoridades judiciales, de donde se observa que no existe
vulneracin del derecho de acceso a la justicia.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber concedido en parte la tutela

solicitada, obr de forma correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de
Bolivia y el art. 44.1 del Cdigo Procesal Constitucional, en revisin, resuelve:
CONFIRMAR en todo la Resolucin 420/2013 de 11 de diciembre, cursante de
fs. 114 a 131 pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, y en consecuencia;

1 CONCEDER la tutela solicitada, con relacin a los Magistrados de la Sala Civil

del Tribunal Supremo de Justicia, nicamente en cuanto a la vulneracin del debido
proceso en sus vertientes falta de motivacin, fundamentacin y congruencia; en los
mismos trminos que el Tribunal de garantas.

2 DENEGAR en cuanto a los Vocales de la Sala Civil y Familiar Primera del

Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo Dra. Soraida Rosario Chnez Chire

MAGISTRADA

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga

MAGISTRADA

3. CASOS PRACTICOS.

CASO 1.
El 20 de Enero de 2016 Humberto Cardozo Cordova presto la suma de 10.000 bs al
Sr. Carlos Balcera Perez, con la condicin que este deba devolver esta suma hasta
el 20 de Marzo de 2017, ya pasaron algunos meses y el Sr. Carlos Balcera no
devolvi el dinero, adems se encuentra desaparecido y negando las llamadas del
Sr. Humberto Cardozo.
Por tales razones en el Sr. Cardozo inicio una Accin Ejecutiva para el
cumplimiento obligatorio de compromisos de carcter pecuniario, contra el Sr. Carlos
Balcera.

CASO 2.
Justino Aramayo y Cristina Lpez mayores de edad y de nacionalidad boliviana,
contrajeron nupcias el ao 2002 mediante Registro Civil, despus de 15 aos de
estar juntos y tener muchos inconvenientes para poder sobre llevar su relacin
decidieron dar por terminado su matrimonio.
El Sr. Justino Aramayo decidi iniciar una Accin constitutiva para para modificar su
Estado de casado a divorciado.
 4. FLUJOGRAMA

Fuente: elaboracin propia

 5. BIBLIOGRAFIA.

Definiciones. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz, Bolivia, CED, 2010.

(COUTURE, Eduardo J., Fundamentos Del Derecho Procesal Civil, Buenos Aires,
Argentina: De Palma, 3, 1997, p. 57.)
(ALSINA, Hugo, Tratado Terico Practico De derecho Procesal, Civil Y Comercial,
Buenos Aires, Argentina : EDIAR, 2, 1963, vol. I, p. 333.).
Concepto. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz, Bolivia, CED, 2010.
Conceptos doctrinales. Teora General del Proceso. Arellano Garca, Carlos.
Segunda Edicin, Editorial Porra. Pginas 239-247.
Teoras acerca de la accin. Teora General del Proceso. Arellano Garca,
Carlos. Segunda Edicin, Editorial Porra. Pginas 247-256.
Clasificacin de las acciones. Teora General del Proceso. Arellano Garca,
Carlos. Segunda Edicin, Editorial Porra. Pginas 265-300.
Derecho Subjetivo. Diccionario de derecho. De Pina, Rafael De Pina Vara,
Rafael. 32 Edicin, Editorial Porra. Pagina 242.
La accin como derecho subjetivo. Teora General del Proceso. Echanda
Devis. Segunda Edicin, Editorial Universidad; Pginas 179-186.
La accin como derecho potestativo. Teora General del Proceso. Bacre,
Aldo. Tomo I, Editorial Abeledo-Perrot. Pginas 269-2714.
La accin como derecho abstracto de obrar. Teora General del Proceso.
Bacre, Aldo. Tomo I, Editorial Abeledo-Perrot. Pgina 269.
La accin como derecho a la jurisdiccin. Teora General del Proceso.
Bacre, Aldo. Tomo I, Editorial Abeledo-Perrot. Pgina 276.
Caracteres. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz, Bolivia, CED, 2010.
Accion, Pretension y demanda. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz,
Bolivia, CED, 2010.
Accin civil y Accion penal. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz, Bolivia,
CED, 2010.
Elementos de la accin. Teora General del Proceso. Arellano Garca,
Carlos. Segunda Edicin, Editorial Porra. Pginas 261-264.
Clasificacin. Illanes, F., La Accin Procesal, La Paz, Bolivia, CED, 2010.
La Demanda. QUISBERT, Ermo, Apuntes De Derecho Procesal Civil
Boliviano, Sucre, Bolivia: USFX, 2010.