GE180208
Frente: 01 Aula: 02
PROFº: KEZIA
A Certeza de Vencer
1.1- RELAÇÃO E DISTINÇÃO ENTRE FILOSOFIA E
Fale conosco www.portalimpacto.com.br
CIÊNCIA
No século XVII, a partir da revolução metodológica
iniciada por Galileu, as ciências particulares começam a
delimitar seu campo específico de pesquisa. Pouco a pouco,
desde esse período até os tempos atuais, ciências como a
física, astronomia, química, biologia, psicologia, sociologia,
economia etc. se especializam e investigam "recortes" do
real.
Apesar dessa separação entre o objeto da filosofia e
das ciências, o filósofo continua tratando da mesma
realidade apropriada pelas ciências, uma vez que jamais
renuncia a considerar o seu objeto do ponto de vista da
totalidade. Como vimos, a visão da filosofia é de conjunto, ou
seja, o problema nunca é examinado e modo parcial, mas
sempre relacionando cada aspecto com os outros do
contexto em que está inserido.
Se a ciência tende cada vez mais para a
especialização, a filosofia, no sentido inverso, quer superar a
fragmentação do real, daí sua função de
interdisciplinaridade, buscando estabelecer o elo entre as
diversas formas do saber e do agir.
A filosofia ainda se distingue da ciência pelo modo
como aborda seu objeto: em todos os setores do
conhecimento e da ação, a filosofia está presente como
reflexão critica a respeito dos fundamentos desse
conhecimento e desse agir. Por exemplo, se a física ou a
química se denominam ciências e usam determinado
método, não é da alçada do próprio físico ou do químico
saber o que é ciência, o que distingue esse conhecimento de
outros, o que é método, qual a sua validade, e assim por
diante. Eles até podem dedicar-se a esses assuntos, mas,
quando o fazem, estão colocando questões filosóficas. O
mesmo acontece quando, por exemplo, o psicólogo define o
conceito de liberdade, o que já significa fazer filosofia.
Mais uma diferença entre filosofia e ciência: os
resultados das investigações científicas e a sua
verificabilidade permitem uniformidade de conclusões e, com
isso, a ciência adquire maior objetividade. Nesse sentido, a
ciência trabalha com juízos de realidade, já que de uma
forma ou de outra pretende mostrar como os fenômenos
ocorrem, quais as suas relações e, conseqüentemente, como
prevê-los. De modo diferente, a filosofia faz juízos de valor,
porque o filósofo parte da experiência vivida e vai além
dessa constatação, não vê apenas como é, mas como
deveria ser. Por exemplo, discute qual o valor do método
científico, ou quais as consequências éticas de um
experimento. A filosofia julga o valor do conhecimento e da
ação, sai em busca do significado: filosofar é dar sentido à
experiência.
1.2-SURGIMENTO DA CIÊNCIA MODERNA E SUAS
CARACTERÍSTICAS
A religião, suporte do saber na Idade Média, a partir
do final daquele período e durante o Renascimento vinha
sofrendo diversos abalos com o questionamento da
autoridade papal, o advento do protestantismo e a
consequente destruição da unidade religiosa. Ao critério da
fé e da revelação, o indivíduo moderno opõe o poder
exclusivo da razão de discernir, distinguir e comparar. Ao
dogmatismo, opõe a possibilidade da dúvida. Ao desenvolver
a mentalidade critica, questiona a autoridade da Igreja e o
FAÇO IMPACTO - A CERTEZA DE VENCER!!!
FILOSOFIA E CIÊNCIA
saber aristotélico. Assume uma atitude polêmica perante a
tradição. Só a razão é capaz de conhecer.
O que vemos se afirmar é uma característica
importante do pensamento moderno: o racionalismo. Uma
das expressões mais claras desse racionalismo é o interesse
pelo método.
Embora o método tenha sido sempre objeto de
discussão na filosofia, nunca o foi com a intensidade e a
prioridade que lhe dedicaram os filósofos do século XVII. Até
então a filosofia se debruçara sobre o problema do ser, mas
na Idade Moderna se volta para as questões do conhecer.
Enquanto o pensamento antigo e medieval parte da
realidade inquestionada do objeto e da capacidade humana
de conhecer, surge na Idade Moderna a preocupação com a
"consciência da consciência". Antes se perguntava: "Existe
alguma coisa?","Isto que existe, o que é?".Agora o problema
não é saber se as coisas são, mas se nós podemos
eventualmente conhecer qualquer coisa. Das questões
epistemológicas, isto é, relativas ao conhecimento, deriva a
ênfase que marcará a filosofia daí por diante.
Nessa virada temática, dá-se também outra
inversão: enquanto o filósofo antigo não questiona a
realidade do mundo, René Descartes (1596-1650), seguindo
rigorosamente o caminho, o método por ele estabelecido,
começa duvidando de tudo, até reconhecer como indubitável
a própria existência. E na descoberta da subjetividade que
residem as variações do novo tema. O filósofo passa a se
preocupar com o sujeito que conhece, mais do que com o
objeto conhecido.
E tão importante a questão do método no século
XVII que Descartes a coloca como ponto de partida do seu
filosofar. A dúvida metódica é um artifício com que demole
todo o edifício construído do saber para recomeçar tudo de
novo. O método adquire um sentido de invenção e
descoberta, e não mais a possibilidade de demonstração
organizada do que já é sabido. Outros filósofos, além de
Descartes, também se dedicam ao problema do método, tais
como Francis Bacon, Locke, Hume, Espinosa. O método
filosófico passa por profunda transformação até hoje não
cessa de desencadear as mais diversas polêmicas.
O próprio Galileu, também no século XVII, teoriza
sobre o método científico, que significou uma verdadeira
revolução: é justamente nesse momento que a ciência rompe
com a filosofia aristotélico-escolástica e sai em busca do seu
próprio caminho.
Outra característica do pensamento moderno é o
antropocentrismo. Enquanto o pensamento medieval é
predominantemente teocêntrico (centrado na figura de
Deus), o indivíduo moderno coloca a si próprio no centro dos
interesses e decisões.Ao prevalecimento da explicação
religiosa do mundo, é contraposta a laicização do saber, da
moral, da política, que é estimulada pela capacidade de livre
exame. Da mesma forma que em ciência se aprende a ver
com os próprios olhos, até na religião os adeptos da Reforma
defendem o acesso direto ao texto bíblico, dando a cada um
ENSINO MÉDIO - 2008
o direito de interpretá-lo.
O que se observa nas grandes mudanças ocorridas
no período é uma valorização do saber ativo em oposição ao
saber contemplativo dos antigos. O conhecimento não parte
apenas de noções e princípios, mas da própria realidade
observada e submetida a experimentações. Da mesma
forma, o saber deve retornar ao mundo para transformá-lo.
Dá-se a aliança da ciência coro a técnica.
 Diferenças entre a ciência antiga e a moderna
Fale conosco www.portalimpacto.com.br
Quando apresentamos os ideais de científicidade,
dissemos que tanto o ideal racionalista quanto o empirista se
iniciaram com os gregos. Isso, porém, não significa que a
concepção antiga e a moderna século XVII) de ciência sejam
idênticas.
Tomemos um exemplo que nos ajude a perceber
algumas das diferenças entre antigos e modernos.
Aristóteles escreveu uma Física. O objeto físico ou natural,
diz Aristóteles, possui duas características principais: em
primeiro lugar, existe e opera independentemente da
presença, da vontade e da ação humanas; em segundo
lugar, é um ser em movimento, isto é, em devir, sofrendo
alterações qualitativas, quantitativas e locais; nasce, vive e
morre ou desaparece. A Física estuda, portanto, os seres
naturais submetidos à mudança.
O mundo, escreve Aristóteles, divide-se em duas
grandes regiões naturais; cuja diferença é dada pelo tipo de
substância, de matéria e de forma dos seres de cada uma
delas. A região celeste, formada de Sete Céus ou Sete
Esferas onde estão os astros, tem como substância o éter,
matéria sutil e diáfana, forma universal que não sofre
mudanças qualitativas nem quantitativas, mas apenas a
mudança ou movimento local, realizando eternamente o mais
perfeito dos movimentos, o circular. A segunda região é a
sublimar ou terrestre, nosso mundo, constituída por quatro
substâncias ou elementos - terra, água, ar e fogo -, de cujas
combinações surgem todos os seres. São substâncias
fortemente materiais e, portanto (como vimos no estudo da
metafísica aristotélica), fortemente potenciais ou virtuais,
transformando-se sem cessar. A região sublimar é o mundo
das mudanças de forma, numa da passagem contínua de
uma forma a outra, para atualizar o que está em potência na
matéria.
Os seres físicos não se movem da mesma maneira (não
se transformam nem se deslocam da mesma maneira). Seus
movimentos e mudanças dependem da qualidade de suas
matérias e da quantidade em que cada um dos quatro
elementos materiais existe combinado com os outros num
corpo.
Deixemos de lado todas as modalidades de movimentos
estudadas por Aristóteles e examinemos apenas uma: o
movimento local. Os corpos, diz o filósofo, procuram atualizar
suas potências materiais, atualizando-se em formas
diferentes. Cada modalidade de matéria realiza sua forma
perfeita de maneira diferente das outras. No caso do
movimento local, a matéria define lugares naturais, isto é,
locais onde ela se atualiza ou se realiza melhor do que em
outros. Assim, os corpos pesados (nos quais predomina o
elemento terra) têm como lugar natural o centro da Terra e
por isso o movimento local natural dos pesados é a queda.
Os corpos leves (nos quais predomina o elemento fogo) têm
como lugar natural o céu e por isso seu movimento local
natural é subir. Os corpos não inteiramente leves (nos quais
predomina o elemento ar) buscam seu lugar natural no
espaço rarefeito e por isso seu movimento local natural é
flutuar. Enfim, os corpos não totalmente pesados (nos quais
predomina o elemento água) buscam seu lugar natural no
líquido e por isso seu movimento local natural é boiar nas
águas.
Além dos movimentos naturais, os corpos podem ser
submetidos a movimentos violentos, isto é, àqueles que
contradizem sua natureza e os impedem de alcançar seu
lugar natural. Por exemplo, quando o arqueiro lança uma
flecha, imprime nela um movimento violento, pois força a
mesma a permanecer no ar, embora seu higar natural seja a
terra e seu movimento natural seja a queda.
Este pequeno resumo da Física aristotélica nos mostra
algumas características marcantes da ciência antiga:
FAÇO IMPACTO - A CERTEZA DE VENCER!!!
• é uma ciência baseada nas qualidades percebidas nos
corpos (leve, pesado, liquido, sólido, ete.);
• é uma ciência baseada em distinções qualitativas do
espaço (alto, baixo, longe, perto, celeste, sublunar);
• é uma ciência baseada na metafísica da identidade e da
mudança (perfeição imóvel, imperfeição móvel);
• é uma ciência que estabelece leis diferentes para os
corpos segundo sua matéria e sua forma, ou segundo sua
substância;
• como consequência das características anteriores, é uma
ciência que concebe a realidade natural como um mundo
hierárquico no qual os seres possuem um lugar natural de
acordo com sua perfeição, hierarquizando-se em graus que
vão dos inferiores aos superiores.
Quando comparamos a física de Aristóteles com a
moderna, isto é, a que foi elaborada por Galileu e Newton,
podemos notar as grandes diferenças:
• para a fisica moderna, o espaço é aquele definido pela
geometria, portanto, homogêneo, sem distinções qualitativas
entre alto, baixo, frente, atrás, longe, perto. É um espaço
onde todos os pontos são reversíveis ou equivalentes, de
modo que não há "lugares naturais" qualitativamente
diferenciados;
• os objetos físicos investigados pelo cientista começam
por ser purificados de todas as qualidades sensoriais - cor,
tamanho, odor, peso, matéria, forma, liquido, sólido, leve,
grande, pequeno, etc. -, isto é, de todas as qualidades
sensíveis, porque estas são meramente subjetivas. O objeto
é definido por propriedades objetivas gerais, válidas para
todos os seres físicos: massa, volume, figura. Toma-se
irrelevante o tipo de matéria, de forma ou de substância de
um corpo, pois todos se comportam fisicamente da mesma
maneira. Toma-se inútil a distinção entre um mundo celeste
e um mundo sublimar, pois astros e corpos terrestres
obedecem às mesmas lei, universais da fisica;
• a física estuda o movimento não como alteração
qualitativa e quantitativa dos corpos, mas como
deslocamento espacial que altera a massa, o volume e a
velocidade dos corpos. O movimento e o repouso são as
propriedades físicas objetivas de todos os corpos da
Natureza e todos eles obedecem às mesmas leis - aquelas
que Galileu formulou com base no princípio da inércia (um
corpo se mantém em movimento indefinidamente, a menos
que encontre um outro que lhe faça obstáculo ou que o
desvie de seu trajeto); e aquelas formuladas por Newton,
com base no princípio universal da gravitação (a toda ação
corresponde uma reação que lhe é igual e contrária). Não há
diferença entre movimento natural e movimento violento.
• a Natureza é um complexo de corpos formados por
proporções diferentes de movimento e de repouso,
articulados por relações de causa e efeito, sem finalidade,
pois a idéia de finalidade só existe para os seres humanos
dotados de razão e vontade. Os corpos não se movem,
portanto, em busca de perfeição, mas porque a causa
eficiente do movimento os faz moverem-se. A física é uma
mecânica universal.
ARANHA, M.°Lúcia e MARTINS M.' Helena. Filosofando: Introdução à filosofia.
São Paulo, Editora Moderna, 1997
ARANHA, M."Lúeia e MARTINS M.a Helena. Temos de filosofia, São Paulo, Ed.
Moderna, 1998
CHAUI; M. Filosofia, série Novo Ensino Médio série Novo Ensino Médio, São
Paulo, Ática, 2003
CHAUÍ, M. Convite a Filosofia S. Paulo, Ed. Ática, 2003
CHAUI, M.. Primeira Filosofia : Lições introdutórias, São Paulo, Ed.
ENSINO MÉDIO - 2008
Brasiliense, 1984
CHALITA, G. Vivendo a Filosofia, SSo Paulo, Ed. Aluai, 2002
CORRI, C. Para filosofar, São Paulo, Ed: Scipione, 2002
COTRIM, G. Fundamentos da Filosofia: História e grandes temas,
São Paulo, Ed. Saraiva, 2001
CUNHA, José Auri. Filosofia : iniciação à investigação filosófica, São Paulo, Ed.
Atual, 1992