REPUBLICA DE COLOMBIA @ CORTE CONSTITUCIONAL AUTO REF.: Expediente D-11742 Actores: Paola Andrea Correa Velandia y Juan Meneses Chacén Demanda de inconstitucionalidad contra _ el pardgrafo 1° del articulo 223 de la Ley 1801 de 2016, “Por la cual se expide el Cédigo Nacional de Policia y Convivencia.”” Magistrada ponente: Maria Victoria Calle Correa Bogota, D.C., veinti ‘is (26) de octubre de dos mil dieciséis (2016). La suscrita Magistrada, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, CONSIDERANDO 1. Los ciudadanos Paola Andrea Correa Velandia y Juan Meneses Chacén presentaron demanda de inconstitucionalidad contra el paragrafo 1° del articulo 223 de la Ley 1801 de 2016 “Por la cual se expide el Codigo Nacional de Policia y Convivencia.” El texto de la expresion acusada se transcribe y subraya a continuacién: “LEY 1801 DE 2016 (julio 29) Diario Oficial No. 49.949 de 29 de julio de 2016 CONGRESO DE LA REPUBLICA Por la cual se expide el Cédigo Nacional de Policia y Convivencia, EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA; Ll ARTICULO 223. TRAMITE DEL PROCESO VERBAL ABREVIADO. Se tramitarin por el proceso verbal abreviado los comportamientos contrarios a la convivencia, de competencia de los Inspectores de Policia, los Alealdes y las autoridades especiales de Policia, en las etapas siguientes:Espen DAT 1. Iniciacion de la accidn. La accién de Policia puede iniciarse de oficio o a peticién de la persona que tenga interés en la aplicacién del régimen de Policia, contra el presunto infractor. Cuando la autoridad conozca en flagrancia del comportamiento contrario a la convivencia, podra iniciar de inmediato la audiencia publica. 2. Citacién. Las mencionadas autoridades, a los cinco (5) dias siguientes de conocida Ja querella o el comportamiento contrario a la convivencia, en caso de que no hubiera sido posible iniciar la audiencia de manera inmediata, citard a audiencia publica al quejoso y al presunto infractor, mediante comunicacién escrita, correo certificado, medio electrénico, medio de comunicacién del que disponga, 0 por el medio mas expedito 0 idéneo. donde se seftale dicho comportamiento. 3. Audiencia piblica. La audiencia pablica se realizara en el lugar de los hechos, en el despacho del inspector o de la autoridad especial de Policia. Esta se surtiré mediante los siguientes pasos: a) Argumentos. En la audiencia la autoridad competente, otorgara tanto al presunto infractor como al quejoso un tiempo maximo de veinte (20) minutos para exponer sus argumentos y pruebas; b) Invitacién a conciliar. La autoridad de Policia invitara al quejoso y al presunto infractor a resolver sus diferencias, de conformidad con el presente capitulo; ©) Pruebas. Si el presunto infractor o el quejoso solicitan la practica de pruebas adicionales. pertinentes y conducentes, y si la autoridad las considera viables o las requiere, las decretaré y se practicarn en un término maximo de cinco (5) dias Igualmente la autoridad podra decretar de oficio las pruebas que requiera y dispondra que se practiquen dentro del mismo término. La audiencia se reanudara al dia siguiente al del vencimiento de la prictica de pruebas. Tratindose de hechos notorios © de negaciones indefinidas, se podré prescindir de la prictica de pruebas y la autoridad de Policia decidir de plano, Cuando se requieran conocimientos técnicos especializados, los servidores piiblicos del sector central y descentralizado del nivel territorial, daran informes por solicitud de la autoridad de Policia; 4d) Decisién, Agotada la etapa probatoria, la autoridad de Policia valorard las pruebas y dictard la orden de Policia 0 medida correctiva, si hay lugar a ello, sustentando su decision con los respectivos fundamentos normatives y hechos conducentes demostrados. La decision quedara notificada en estrados. 4. Recursos. Contra la decisién proferida por la autoridad de Policia proceden los recursos de reposicién y, en subsidio, el de apelacién ante el superior jerdrquico, los cuales se solicitarén, concederdn y sustentarin dentro de la misma audiencia. E recurso de reposicién se resolvera inmediatamente, y de ser procedente el recurso de apelacién, se interpondré y concedera en el efecto devolutivo dentro de la audienci y se remitira al superior jerarquico dentro de los dos (2) dias siguientes, ante quien se sustentard dentro de los dos (2) dias siguientes al recibo del recurso. El recurso de apelacién se resolverd dentro de los ocho (8) dias si Para la aplicacién de medidas correctivas en asuntos relativos a infracciones urbanisticas, el recurso de apelacién se concedera en el efecto suspensivo. Los recursos solo procederin contra las decisiones definitivas de las autoridades de Poli 5. Cumplimiento o ejecucién de la orden de Policia o la medida correctiva, Una vez ejecutoriada la decisién que contenga una orden de Policia © una medida correctiva, esta se cumplira en un término maximo de cinco (5) dias. PARAGRAFO lo. Si el presunto infractor no se presenta a la audiencia sin comprobar la ocurrencii 10 fortuito o fuerza mayor, la autoridad tendrd por ciertos los hechos que dieron lugar al comportamiento contrario a la convivencia yentraré a resolver de fondo, con base en las pruebas allegadas y los informes de las autoridades, salvo que la autoridad de Policia considere indispensable decretar la prictica de una prueba adicional. PARAGRAFO 20. Casos en que se requiere inspeccién al lugar. Cuando la autoridad de Poli Ja actuacién y decreta inspeccién al lugar, fijara fecha y hora para la prictica de la audiencia, y notificard al presunto infractor o perturbador de convivencia y al quejoso personalmente, y de no ser posible, mediante aviso que se fijard en la puerta de acceso del lugar de los hechos o parte visible de este, con antelacidn no menor a veinticuatro (24) horas, de la fecha y hora de la diligencia. Para la prictica de la diligencia de inspeccién, la autoridad de Policia se trasladara al lugar de los hechos, con un servidor publico técnico especializado cuando ello fuere necesario y los hechos no sean notorios y evidentes; durante la diligencia oird a las partes maximo por quince (15) minutos cada una y recibira y practicard las pruebas que considere conducentes para el esclarecimiento de los hechos. El informe técnico especializado se rendiri dentro de la diligencia de ocular. Excepcionalmente y a juicio del inspector de Policia, podra suspenderse la diligencia hasta por un término no mayor de tres (3) dias con el objeto de que el servidor piiblico rinda el informe técnico. La autoridad de Policia proferiré la decisién dentro de la misma diligencia de inspeccién, o si ella hubiere sido suspendida, a la terminacién del plazo de suspensién. PARAGRAFO 30. Si el infractor o perturbador no cumple la orden de Policia o la medida correctiva, la autoridad de Policia competente, por intermedio de la entidad correspondiente, podrit ejecutarla a costa del obligado, si ello fuere posible. Los costos de la ejecucién podran cobrarse por la via de la jurisdiccién coactiva. PARAGRAFO 4o. El numeral 4 del presente articulo no procederi en los procedimientos de nica instancia, PARAGRAFO 5o. El recurso de apelacién se resolver de plano, en los términos establecidos en el presente articulo.” 2. En concepto de los demandantes, el parégrafo 1° acusado vulnera los principios constitucionales de presuncién de inocencia y de no autoineriminacién, contenidos en los articulos 29 y 33 de la Carta Politica, “por cuanto la no comparecencia a una audiencia no es suficiente para que se tengan como ciertos los hechos que afectan al presunto infractor, en tanto no se le garantizan los Derechos bésicos en un proceso sancionatorio ejercido por el Estado.” Recuerdan que ambos principios constitucionales son aplicables a los procesos penales y policivos, como el detallado en la norma acusada; incluso resaltan que ambos principios se aplican en otros procedimientos en donde el Estado ejerce su poder sancionatorio. Enseguida, afirman que la consecuencia que se derivan de la norma acusada no es otra que la autoincriminacién de la persona, no por el comportamiento contrario a la convivencia sino por el hecho de no presentarse a la audiencia sin comprobar la ocurrencia de un evento de caso fortuito o de fuerza mayor.Expedite D11742 4 Por consiguiente, consideran que el Legislador “rebas6 el limite impuesto en el articulo 33 de la Carta, en cuanto de manera desproporcionada, sin necesidad y sin justa causa Constitucional, desconociendo el precepto supralegal del principio a la no autoincriminacién” Agregan que el pardgrafo acusado transgrede el articulo 29 de la Constitucién porque la norma permite que por un omisién como la de no asistir a una audiencia publica se tenga como culpable a un presunto infractor, lo que afecta la presuncién de inocencia. 3. Para decidir sobre la admisibilidad de la accion publica instaurada por los demandantes, es preciso indicar que el articulo 2 del Decreto 2067 de 1991 dispone que las demandas de inconstitucionalidad deben cumplir con los siguientes requisitos: (i) sefialar las normas acusadas como inconstitucionales y transcribir literalmente su contenido por cualquier medio o aportar un ejemplar de su publicacién oficial; (ii) sefialar las normas constitucionales que se consideran infringidas; (iii) presentar las razones por las cuales dichos textos se estiman violados; (iv) cuando fuere del caso, sefialar el tramite fijado por la Constitucion para la expedicion del acto demandado y la forma en que fue quebrantado, y (v) indicar la razén por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda. 4. De igual forma, de conformidad con lo dispuesto por la Corporacién desde la sentencia C-1052 de 2001', toda demanda de inconstitucionalidad debe exponer razones claras, ciertas, especificas, pertinentes y suficientes, Esta exigencia constituye una carga minima de argumentacién que debe cumplir todo ciudadano, y que resulta indispensable a pesar de la naturaleza publica e informal que caracteriza a la accién de constitucionalidad. En ese orden de ideas, las razones de inconstitucionalidad deben ser “/i) claras, es decir, seguir un curso de exposicién comprensible y presentar un razonamiento inteligible sobre la presunta inconformidad entre la ley y la Constitucién; (ii) ciertas, lo que significa que no deben basarse en interpretaciones puramente subjetivas, caprichosas 0 irrazonables de los textos demandados, sino exponer un contenido normativo que razonablemente pueda atribuirseles; ( especificas, lo que excluye argumentos genéricos 0 excesivamente vagos; (iv) pertinentes, de manera que planteen un problema de constitucionalidad y no de conveniencia 0 correccién de las decisiones legislativas, observadas desde parémetros diversos a los mandatos del Texto Superior; y (v) suficientes, esto es, capaces de generar una duda inicial sobre la constitucionalidad del enunciado o disposicién demandada™. 5. Asi las cosas, y sin asumir una postura definitiva en torno a la aptitud final de la demanda para provocar, en iltimo término, un pronunciamiento de fondo sobre cada una de las acusaciones, este despacho estima que al menos algunos ' MP Manuel José Cepeda Espinosa, Undnime. Ta exposicidn de la sentencia C-330 de 2013 (MP Luis Emesto Vargas Silva). Estas condiciones fueron ampliamente desarrolladas en la sentencia C-10S2 de 2001 (MP Manuel José Cepeda Espinosa) y, desde entonces, han sido reiteradas de manera constante por este Tribunal.EspedemeD. de los argumentos esenciales de cada cuestionamiento plantean principios minimos de satisfaccién de los requisitos de claridad, certeza, suficiencia, especificidad y pertinencia. En efecto, no se advierte que las acusaciones sean por completo ininteligibles 0 que presenten una oscuridad insuperable. Por otra parte, las censuras proyectan interpretaciones de las normas que conforman el juicio, en términos que no resultan evidentemente equivocas, manifiestamente erréneas o en alto grado subjetivas. Ademds, sus afirmaciones mas importantes no parecen estar por completo huérfanas de fundamentos. Finalmente, los cuestionamientos plantean a primera vista una confrontacién de validez de la norma cuestionada, y un enjuiciamiento que cuando menos prima facie puede ser considerado, desde una perspectiva inicial, de constitucionalidad. 6. Por consiguiente, como la demanda cumple con los requisitos minimos de una accién piblica en forma, en razén al principio pro actione sera admitida, sin perjuicio de lo que decida la Sala Plena de la Corte Constitucional. En mérito de lo expuesto; RESUELVE Primero.- ADMITIR la demanda de la referencia contra el paragrafo 1° del articulo 223 de la Ley 1801 de 2016, “Por la cual se expide el Cédigo Nacional de Policia y Convivencia.” Segundo.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al sefior Presidente del Congreso de la Republica, de conformidad con lo dispuesto en los articulos 244 de la C.P. y 11 del Decreto 2067 de 1991. Tercero.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Ministerio de Justicia y del Derecho, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 11 del Decreto 2067 de 1991. Cuarto.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Defensor del Pueblo, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991 Quinto. ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Director General de la Policia Nacional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991. Sexto.- ORDENAR gue por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Alealde Mayor de Bogota, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991. Séptimo.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Presidente de la Federacién Colombiana de Municipios, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991.Expeiome 11712 6 Octavo.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacion de este proceso al Presidente del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, de conformidad con el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991. Noveno.- ORDENAR a la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia, de conformidad con el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991 Décimo.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso al Director del Departamento de Derecho Administrativo de la Universidad Externado de Colombia, de conformidad con el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991. Décimo primero.- ORDENAR que por Secretaria General se comunique la iniciacién de este proceso a la Facultad de Derecho de la Universidad Industrial de Santander, de conformidad con el articulo 13 del Decreto 2067 de 1991. Décimo segundo.- ORDENAR que por Secretaria General se corra trastado del presente proceso al sefior Procurador General de la Nacion, como lo ordena el articulo 7° del Decreto 2067 de 1991. Décimo tercero.- ORDENAR que por Secretaria General se fije en lista la norma acusada para efectos de la intervencién ciudadana, de conformidad con el inciso segundo del articulo 7° del Decreto 2067 de 1991. Notifiquese y Ciimplase. V0 MARIA VICTORIA CALLE CORREA Mfaistrada