Pengggunaan Bahasa dalam Argumentasi

Dr. Uud Wahyudin S.Sos. M.Si

Muhammad Naufal Rahman

210110170065

Kelas C Ilkom 2017

PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS ILMU KOMUNIKASI

UNIVERSITAS PADJADJARAN

2017
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmatNya sehingga tugas ini

dapat tersusun hingga selesai.

Harapan penulis semoga tugas ini dapat menambah pengetahuan dan pengalamanbagi para
pembaca. Penulis memohon maaf apabila terdapat kesalahan dalam penulisan dan akan terus
belajar untuk menjadi lebih baik kedepannya.

Semoga tugas yang berjudul Penggunaan Bahasa dalam Argumentasi ini dapat dipahami bagi

siapapun yang membacanya. Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman penulis,

penulis sangat mengarapkan saran dan kritik yang membangun agar bisa menjadi lebih baik

kedepannya.

Jatinangor, 10 Oktober 2017

Penulis
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Logika merupakan basis dari prosedur dalam kegiatan keilmuan dan proses berpikir dengan
menggunakan argumen, pernyataan, premis-premis, atau aksioma untuk menentukan benar
salahnya suatu kesimpulan. Argumentasi menentukan apakah pernyataan yang kita sampaikan
itu mengandung kebenaran atau tidak. Di dalamnya, penggunaan bahasa dengan segala
kaidahnya menjadi penentu, sehingga penggunaan bahasa mestilah menjadi titik tolak dalam
memahami dan membangun ilmu. Penting untuk dicatat bahwa hasil yang diperoleh dari
mempergunakan suatu logika akan tergantung dari baik-buruknya penggunaan bahasa.

Sebagai alat logika, penggunaan bahasa harus memperhatikan perbedaan antara bahasa
sebagai alat logika dan bahasa sebagai alat kesusasteraan. Pada kenyataannya, kita
menggunakan bahasa dengan berbagai cara, sebagian tidak berkaitan dengan upaya untuk
memberikan alasan tentang apa yang kita percayai. Hal ini membantu untuk mengidentifikasi
tiga fungsi dari penggunaan bahasa: Fungsi informasi, artinya bahasa berfungsi untuk
menyampaikan informasi ; Fungsi ekspresif, artinya bahasa berfungsi untuk menyalurkan atau
mengungkapkan perasaan, sikap; Fungsi direktif, bertujuan untuk menyebabkan atau mencegah
beberapa tindakan yang terang-terangan oleh seseorang.

1.2 Rumusan Masalah

1. Bagaimana penggunaan bahasa dalam argumentasi?

2. Apa saja komponen, struktur, dan bentuk argumentasi?
3. Mengapa bahasa penting dalam argumentasi?

1.3 Tujuan
1. Mengetahui tata cara penggunaan bahasa dalam argumentasi
2. Mengetahui komponen, struktur, bentuk, dan contoh dalam argumentasi
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Definisi Argumentasi

Argumentasi adalah rangkaian kalimat-kalimat dalam proses penarikan kesimpulan

yang lurus dan benar dari sebuah premis yang proposisi-proposisinya menjadi informasi awal
sebuah proses penarikan kesimpulan. Argumen terdiri dari dua bentuk pernyataan yang berbeda,
yaitu pernyataan yang menjadi premis dan pernyataan yang menjadi kesimpulan. Premis adalah
fondasi sebuah argumen yang mendukung sebuah kesimpulan dan menjadi dasar setiap kegiatan
berpikir. Kenalaran, keakuratan, dan kelurusan fondasi ini tergantung seluruhnya dari kebenaran
premis tersebut. Berargumen berarti memastikan bahwa premis yang menjadi referensi itu
relevan dan benar.

2.2 Komponen Utama Argumen

Menurut Stephen Toulmin, ada tiga komponen utama untuk membuat argumentasi yang
superior
- Claim: Ini adalah konklusi dari sebuah argumen, suatu pernyataan yang menyimpulkan
seluruh argument kita.

Contoh : Pemerintah harus menindak lanjuti peraturan mengenai angkutan berbasis online

- Support : Fondasi untuk memperkuat claim, bisa berupa fakta atupun perkataan ahli yang
akan memperkuat argumen.

Contoh : Dengan di legalkannya angkutan berbasis online, membuka lapangan

pekerjaan

- Warrants: Alasan utama kenapa argumen ini dibentuk, agar pendengar/lawan dapat
mengetahui maksud dan tujuan sang pengargumen.
Contoh : Dengan semakin banyak nya angkutan berbasis online, sehingga mengurangi
jumlah pengangguran di Indonesia.
- Qualifiers: Sikap, gaya dan nada argumentasi kita agar dapat mempengaruhi
pendengar/lawan kita.

Contoh : Dengan adanya kendaraan berbasis online maka bepergian dan kegiatan jual beli
kemanapun menjadi lebih praktis.

- Rebuttals: Anti-klaim, kita harus mempersiapkan argument bila kita diserang balik

Contoh : jika tidak di legalkan, maka para supir angkutan umum akan terus menuntut
keadilan dan melakukan mogok kerja yang dapat menyebabkan kemacetan jalan

- Backing: Fondasi untuk Warrant kita, agar alasan yang kita kemukakan dapat
dipertanggung jawabkan secara logis.

Contoh : Di Singapura kendaraan berbasis online sudah di legalkan sehingga pengguna

nyaman dan supir kendaraan berbasis online merasa aman karena tidak ada kejadian serang
menyerang.

2.3 Struktur Argumentasi

Argumen Deduktif (Bergerak dari Universal menuju Partikular)

Penalaran deduktif adalah penalaran dari suatu fakta yang umum ke fakta yang spesifik. Dengan
kata lain, penalaran deduktif mencapai suatu kesimpulan spesifik berdasarkan suatu hal yang
umum. Argumen yang mendasarkan kesimpulannya harus dengan mengikuti premis-premis.
Penalaran deduktif membawa pada suatu pernyataan yang benar, diberikan premispremis
bernilai benar, mengambil kesimpulan berdasarkan teori/ prinsip umum, dan kesimpulannya
bersifat pasti. Tiga bentuk pemikiran deduktif yang valid:

1. Penalaran langsung (Modus Ponens)

Apabila pernyataan Jika P, maka Q benar, dan P benar, maka Q benar.
Contoh :
Premis 1 : Jika saya mengantuk, maka saya tidur.
Premis 2 : Saya mengantuk.
Kesimpulan : Saya tidur.
2. Penalaran tidak langsung (Modus Tollens)
Apabila pernyataan Jika P, maka Q benar dan Q salah, maka P salah.
 Premis 1 : Jika saya mengantuk maka saya tidur.
Premis 2 : Saya tidak tidur.
Kesimpulan : Saya tidak mengantuk.
3. Silogisme
Apabila pernyataan Jika P, maka Q benar, dan Jika Q, maka R benar, maka Jika P,
maka R benar.
Premis 1 : Jika saya mengantuk, maka saya tidur.
Premis 2 : Jika saya tidur, maka saya memejamkan mata.
Kesimpulan : Jika saya mengantuk, maka saya memejamkan mata.

- Argumen Induktif (bergerak dari pernyataan partikular ke universal)

Penalaran induktif adalah tipe penalaran yang berawal dari sekumpulan contoh fakta spesifik
menuju kesimpulan umum. Penalaran ini menggunakan premis dari objek yang diuji untuk
menghasilkan kesimpulan tentang objek yang belum diuji. Penalaran induktif adalah suatu
proses mencapai kesimpulan umum berdasarkan dari observasi contoh contoh khusus.

Contoh :

Hari ini matahari terbit di Timur

Besok matahari terbit di Timur
Lusa matahari terbit di Timur
10 tahun lagi matahari terbit di Timur

Kesimpulan : Matahari selalu terbit di Timur (tetapi hasil kesimpulan tidak berlaku mutlak
untuk setiap orang

Bentuk penalaran induktif :

1. Prediksi
Bentuk penalaran induktif yang menyimpulkan sebuah klaim mengenai apa yang akan
terjadi di masa depan, berdasarkan observasi masa lalu atau saat ini.
2. Generalisasi
Bentuk penalaran induktif dimana kesimpulan diambil mengenai suatu kelompok
berdasarkan pengetahuan mengenai beberapa kasus dalam kelompok tersebut.
3. Sebab akibat
Bentuk penalaran induktif dimana kesimpulan mengenai suatu akibat dari suatu keadaan
dibuat berdasarkan sebab yang diketahui (atau sebaliknya).
4. Analogi
Bentuk penalaran induktif dimana kesimpulan mengenai sesuatu (kejadian, orang, objek)
karena kemiripannya dengan benda-benda lain.

- Argumen Abduktif

Sebuah argument yang menunjukkan suatu fakta, memberikan hipotesis dan prediksi yang
berhubungan dengan fakta, dan kesimpulan mengkaitkan kebenaran antara hipotesis dan fakta.

Contoh:
Koin ini menghantarkan listrik(Fakta)
Jika koin ini terbuat dari emas (hypothesis), maka mereka pasti menghantarkan listrik (prediksi)
Koin ini terbuat dari emas (kesimpulan)

2.4 Bentuk Argumentasi

1. Argumentasi Konjungtif

Argumentasi konjungtif menghubungkan dua pernyataan dengan dengan kata dan. Simbolnya
adalah A.B Argumentasi ini menyatakan bahwa A.B adalah benar merupakan sebuah kesatuan.
Karena itu, bila A benar, maka B benar. Bila B benar, maka A benar.

Contoh: Budi adalah mahasiswa Universitas Padjadjaran dan mengambil jurusan Ilmu
Komunikasi.

2. Argumentasi Disjungtif

Argumentasi disjungtif memisahkan dua pernyataan dengan dengan kata atau. Simbolnya
adalah A v B . Argumentasi ini menyatakan bahwa hanya salah satu dari A atau B adalah benar,
tidak bisa benar keduanya, atau salah keduanya.

Contoh:

Budi pergi naik kereta atau naik pesawat.

Budi naik kereta, maka ia tidak naik pesawat

Budi tidak naik kereta, maka ia naik pesawat

3. Argumentasi Kondisional/Pengandaian
Argumen kondisional sering disebut sebagai argumen hipotetis,yaitu, sebuah argumentasi
jika/maka. Misalnya, jika cuaca cerah pada Hari Minggu, kita akan pergi bertamasya. Jika
kondisi tertentu terpenuhi, maka akan ada akibat atau konsekuensi tertentu.

4. Argumentasi Silogisme

Silogisme merupakan argumentasi umum yang menunjukkan bagaimana otak kita bekerja,
yaitu menghubungkan ide-ide dan menarik kesimpulan dari relasi antara ide yang satu dengan
ide yang lain. Dalam argumentasi silogisme, agar argumentasi lurus, dua hal harus terpenuhi,
yaitu isi benar penalarannya lurus dan premisnya relevan

Contoh:

Setiap pemain PSSI adalah pemain profesional

Ruli Nere adalah pemain PSSI

Jadi, Ruli Nere adalah pemain profesional

 BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Argumentasi menentukan apakah pernyataan yang kita sampaikan itu mengandung

kebenaran atau tidak. Di dalamnya, penggunaan bahasa dengan segala kaidahnya menjadi
penentu, sehingga penggunaan bahasa mestilah menjadi titik tolak dalam memahami dan
membangun ilmu. Premis adalah fondasi sebuah argumen yang mendukung sebuah kesimpulan
dan menjadi dasar setiap kegiatan berpikir. Argumen memiliki komponen utama diantaranya
claim, support, warrants, qualifiers, rebuttals, dan backing. Struktur argumen dibagi menjadi
Argumen induktif, deduktif, dan abduktif. Argumen induktif memiliki bentuk diantaranya
prediksi, generalisasi, sebab-akibat, dan analogi. Sedangkan argumen deduktif terdiri dari
modun ponens (penalaran langsung), tollens (penalaran tidak langsung), dan silogisme.

3.2 Saran

Berargumen berarti memastikan bahwa premis yang menjadi referensi itu relevan dan benar.
Untuk memastikan kebenaran dari suatu premis, perlu memerhatikan kenalaran, keakuratan,
kelurusan, serta relevannya sebuah premis sehingga terhindar dari kekeliruan dalam
berargumen karena premis yang tidak berhubungan, ambiguitas, dll.
 DAFTAR PUSTAKA

Gie, The Liang., Hardjosatoto, Suhartoyo., Asdi, Endang Daruni. 1978. Pengantar Logika

Modern. Jilid I. Yogyakarta: Karya Kencana.

Meliono,I, Hayon, Y.P., Syamtasiah, I., Poerbasari A.S., Suhartono, Logika, Filsafat Ilmu, dan

Pancasila, Buku Ajar 1: Mata Kuliah Pengembangan Kepribadian Terintegrasi,

Universitas Indonesia, Depok, 2010.

Rapar, Jan Hendrik. 1996. Pengantar Logika: Asas-Asas Penalaran Sistematis.Yogyakarta:

Kanisius.

Toulmin, Stephen E (2003) , The uses of Argument, Baskerville :Cambridge University

Press.