Anterior Siguiente

Defensa causal y juicio ejecutivo

por IVN G. DI CHIAZZA
2011
www.saij.jus.gov.ar
Id SAIJ: DACF110038

I. Introduccin Tema controversial si los hay, tanto doctrinaria como jurisprudencialmente, es el referido a la posibilidad
de introducir defensas causales en el juicio ejecutivo; esto es, defensas vinculadas con una relacin jurdica ajena
aunque subyacente a aquella que le diera origen al ttulo que se ejecuta.

La pregunta central es: son admisibles las defensas causales en el juicio ejecutivo? La respuesta es sencilla si nos
atenemos a la literalidad de las normas procesales toda vez que las defensas causales no se enumeran entre las
excepciones disponibles en sede ejecutiva. Por consiguiente, las cuestiones que no hacen a las formalidades extrnsecas
del ttulo con el que se promueve la ejecucin sino a las relaciones causales subyacentes en la gnesis de la obligacin
no pueden tener lugar dentro del estrecho marco cognoscitivo que proporciona el juicio ejecutivo.(1) Tal es la regla
general, sin embargo, no se debe dar la espalda a una profusa jurisprudencia y doctrina que, en determinadas
situaciones, ha considerado exactamente lo contrario, vale decir, que ciertas defensas causales son admisibles, an ante
el limitado y preciso margen defensivo propio de un juicio ejecutivo.

II. Situacin normativa y regla general Las normas procesales de los distintos ordenamientos de nuestro pas, al tratar la
excepcin de inhabilidad de ttulo, refieren a que slo podr limitarse a las formas extrnsecas del ttulo, sin que pueda
discutirse la legitimidad de la causa. As entonces, la relacin causal, resulta, por regla general, ajena a la discusin en el
mbito del juicio ejecutivo.(2) El artculo 544 del CPCC de la Nacin en su inciso 4 prev como excepcin admisible en
el juicio ejecutivo la "falsedad o inhabilidad de ttulo con que se pide la ejecucin...; la segunda se limitar a las formas
extrnsecas del ttulo, sin que pueda discutirse la legitimidad de la causa...".(3) Hay ciertos ordenamientos, tales como el
santafecino (art. 472, inc.2), el cordobs (art. 547, inc. 3) y el jujeo (art. 486, inc.4) que no excluyen, de la misma
manera que lo hace el artculo 544 del Cdigo ritual nacional, la discusin en torno de la legitimidad de la causa,
significa ello que se encuentra habilitada su discusin en el juicio ejecutivo en tales ordenamientos provinciales? La
respuesta negativa se impone, como regla y principio general claro est, con fundamento en la naturaleza y
caractersticas esenciales del juicio ejecutivo. En efecto, aunque algunos Cdigos procesales provinciales no limiten
expresamente la discusin en torno de la causa, lo cierto es que ello se encuentra implcito en cada uno de dichos
ordenamientos en razn de la ejecutividad que debe primar en el proceso ejecutivo. Esta regla se funda en la presuncin
de que en la estructura del juicio ejecutivo el ejercicio del derecho de defensa del demandado se encuentra asegurado
por la va del juicio ordinario posterior, ya que el proceso culmina con una sentencia que no goza de la autoridad de cosa
juzgada material; es decir, no se afecta el derecho de defensa del ejecutado porque se postergue la consideracin de
sus planteos defensivos referidos a la causa de la obligacin para la etapa procesal posterior del juicio ejecutivo.(4)
Tambin se ha dicho que el estrecho marco cognoscitivo y limitado mbito de debate que proporciona el juicio
ejecutivo(5) no da lugar a la discusin causal en razn de la naturaleza de la accin y las peculiaridades de la va
ejecutiva(6), en la cual resulta slo analizable la "verdad formal"(7). Se destaca, adems, la necesidad de no ordinarizar
el proceso ejecutivo, anulndose as la fuerza ejecutiva de los ttulos.(8) Ahora bien, dije antes que la ajenidad de la
discusin de la causa es un principio o regla general. Empero, como toda regla presenta excepciones. La jurisprudencia
y la doctrina se han encargado de dar cuenta de ello. La confrontacin plena de criterios est a la orden del da, aunque
tambin es una discusin de vieja data(9). Veamos seguidamente, los antecedentes jurisprudenciales ms destacados.

III. Salvedades a la regla: la consideracin de la causa en el juicio ejecutivo La improcedencia de la discusin de la causa
es un principio o regla general con salvedades.

1. Discusin causal sin afectar la esencia ejecutiva del proceso Se ha considerado admisible la discusin de la causa en
juicio ejecutivo con tal de que se respete la estrechez y sumariedad de trmites que lo caracterizan(10); vale decir, si no
se desvirta la esencia misma del juicio ejecutivo. De esta manera, si la prueba de la realidad subyacente fuera
fcilmente acreditable debe admitirse la discusin causal.(11) 2. Ejercicio abusivo de derechos Asimismo, se ha aceptado
la revisin causal si se advierte un ejercicio abusivo de los derechos del acreedor ya que no puede un tribunal de justicia
soslayar su ponderacin sobre la base de consideraciones formales.(12) 3. Causa y nulidad Se sostuvo tambin que la
falta de causa de la obligacin podra alegarse cuando se funda en alguno de los casos de nulidad absoluta previstos en
el Cdigo Civil o de menoscabo de garantas constitucionales, siempre que la nulidad alegada sea manifiesta y no
dependa de una investigacin de hecho.(13) 4. Causa ilcita La ilicitud de la causa de la obligacin ha sido otra de las
hiptesis de excepcin ya que de lo contrario, se violara el orden pblico del Estado al otorgarse efectos contra legem a
obligaciones carentes de causa, aunque tal ilicitud, para que genere indagaciones que excedan el marco de la ejecucin,
debe surgir del propio ttulo.(14) 5. Inexistencia de la obligacin. Exceso ritual manifiesto A criterio de nuestro Mximo
Tribunal, podra alegarse la causa cuando se pone en tela de juicio la existencia de la obligacin, toda vez que se
controvierte un presupuesto esencial de la va ejecutiva, como la exigibilidad de la deuda, sin cuya concurrencia no
habra ttulo hbil.(15) Sucede que la regla que limita el examen del ttulo a sus formas extrnsecas no puede llevarse al
extremo de admitir una condena fundada en una deuda inexistente, pues lo contrario importara privilegiar un excesivo
rigor formal con grave menoscabo de garantas constitucionales(16). Desde luego, dicha inexistencia debe resultar
manifiesta en el proceso.(17) La regla que impide investigar la causa de la obligacin, cede en los supuestos extremos
en los que la inexistencia del crdito surja irrefutable de las constancias de la causa, de manera tal que el despacho de la
ejecucin importe, en nombre del rito, negar la verdad jurdica objetiva o cuando la ilicitud de la causa surja del
documento mismo en que se funda la ejecucin.(18) La Corte Suprema de la Nacin se ha referido al "exceso ritual
manifiesto". Al respecto sostuvo que "...el carcter limitativo de las excepciones en los juicios ejecutivos no puede
llevarse al extremo de consagrar un exceso ritual manifiesto, incompatible con el ejercicio del derecho de defensa...".(19)
En otra oportunidad la Corte Suprema de la Nacin juzg que los tribunales estn obligados a tratar y resolver
adecuadamente las defensas fundadas en la inexistencia de deuda que se plantean en los juicios de apremio, siempre
que ello no presuponga el examen de otras cuestiones cuya acreditacin exceda el limitado mbito de estos procesos;
en consecuencia, no pueden ser considerados como sentencias vlidas los pronunciamientos que omiten absolutamente
tratar la defensa mencionada toda vez que aqulla ha de gravitar en forma decisiva en el resultado de la causa.(20) 6.
Necesidad de consagrar la verdad jurdica objetiva Tradicionalmente se ha destacado que en el juicio ejecutivo slo
resulta analizable la "verdad formal"(21). No obstante, se ha planteado un nuevo concepto: "la verdad jurdica objetiva".
Al respecto se sostuvo, por ejemplo, que la regla que impide investigar la causa cede cuando "...el despacho de la
ejecucin importe, en nombre del rito, negar la verdad jurdica objetiva".(22) El Supremo Tribunal de la provincia de Jujuy
ha dicho al respecto que "...la limitacin que lleva a rechazar las excepciones planteadas en el juicio ejecutivo basadas
en el origen de la deuda o causa de la obligacin, es un principio no absoluto, porque el carcter limitado de las
excepciones en los juicios ejecutivos no puede llevar inexorablemente al rechazo de la inhabilidad de ttulo con el
pretexto que la misma debe circunscribirse a las formas externas del ttulo, ya que en determinadas circunstancias,
cuando debe prevalecer la verdad jurdica objetiva, es posible indagar por esa va la causa de la obligacin. Lo que
interesa en definitiva, es indagar la verdad jurdica objetiva, practicando todas las averiguaciones que sean necesarias,
siendo perfectamente posible, en determinadas circunstancias, discutir la causa de las obligaciones por va, por ejemplo,
de la excepcin de inhabilidad de ttulo. (...) Adems debe tenerse en cuenta la finalidad el juicio ejecutivo, que no slo
atiende al inters del acreedor, sino tambin del deudor, pues frente a la exigencia de aqul a una realizacin inmediata
de su derecho, est la necesidad de evitar a ste perjuicios innecesarios".(23) 7. Apertura consentida por las partes
Tambin sostuvo la Corte Nacional que no es contraria a la prohibicin del inciso 4 del artculo 544 del CPCCN discutir
por va de la excepcin de inhabilidad de ttulo la legitimidad de la causa, en un juicio ejecutivo, si tal exigencia formal no
se compadece con el trmite inusual del proceso y la propia actora consiente la apertura a prueba de las excepciones
opuestas por la demandada, de resultas de lo cual el Tribunal se enfrenta a hechos por lo general dejados de lado en
procedimientos de este tipo y cuya omisin hubiera sido en desmedro de la verdad cuya renuncia consiente sera
incompatible con el servicio de la justicia.(24) 8. Ejecucin cambiaria y causa Se sostuvo que si en una ejecucin
cambiaria se enfrentan los obligados directos (librador y portador) y la causa de la obligacin aparece manifiesta, deben
ceder los principios de autonoma y abstraccin que caracterizan al pagar y debe admitirse la defensa causal(25).
Desde la perspectiva doctrinaria se ha dicho tambin que las defensas relativas a la causa no pueden hacerse valer
frente a terceros, en cambio si pueden hacerse valer contra el vinculado directo como excepciones personales.(26)
Tambin se ha considerado el criterio contrario; esto es, la posicin que, aun entre obligados directos, rechaza las
defensas causales.(27) 9. Necesidad de distinguir consideraciones causales de consideraciones ajenas al ttulo No toda
consideracin ajena al ttulo es una consideracin causal. As por ejemplo, si la inhabilidad del ttulo se funda en la falta
de legitimacin pasiva, pues lo que se pretende demostrar para repeler la ejecucin de un pagar es que no mediaba
identidad entre la persona demandada y el sujeto pasivo de la relacin caratular, se justifica el anlisis de las
estipulaciones estatutarias sobre los que se asienta el funcionamiento de la entidad demandada. En tal sentido, cuando
se trata de las excepciones derivadas de la falta, abuso o exceso de representacin, puede ser necesario incursionar en
aspectos que si bien trascienden del pagar, tampoco tienen que ver con defensas causales, sino con la finalidad de
verificar la existencia de la relacin representativa.(28) 10. Necesidad de distinguir consideraciones causales de
consideraciones inherentes al origen del ttulo Se ha juzgado admisible el anlisis, en la ejecucin fiscal, del
procedimiento de formacin del ttulo ejecutivo -en el caso se trataba de un certificado de deuda por tributos de la
Municipalidad de Crdoba-, en sus aspectos formales, el que debe encauzarse mediante la excepcin de inhabilidad de
ttulo, ya que no se trata de evaluar la legitimidad causal de la obligacin, sino de verificar las formalidades que regulan
su formacin y, de este modo, la virtualidad ejecutiva del documento en cuestin, sin que ello vulnere la presuncin de
legitimidad de los actos administrativos ni ponga en entredicho su ejecutoriedad.(29) IV. A modo de sntesis. Nuestra
posicin Participamos de la concepcin de un juicio ejecutivo que no priorice reglas generales abstractas e
inconmovibles, tal como lo es aquella que niega, siempre e indefectiblemente, la introduccin de defensas causales en
dicho proceso.

Al contrario, propiciamos un criterio tal que sin descuidar aquella regla general, no la torne absoluta sino que logre
contextualizarla en funcin de las particularidades de cada caso particular. En este sentido, adherimos a los criterios
jurisprudenciales expuestos en torno de la admisin causal (y sus propios condicionantes, claro est) en el marco del
juicio ejecutivo.

Sucede que el proceso ejecutivo ha cambiado. Las recurrentes crisis econmicas por las que ha atravesado nuestro pas
han alterado los moldes tradicionales en los que se apoyaba(30). Ello no puede pasar desapercibido si se pretende
bregar por procesos judiciales ms eficientes y sobre todo, orientados a concretar la justicia de cada caso particular.

Por cierto, no creemos que una visin semejante del proceso ejecutivo lo desnaturalice u ordinarice. Menos an, que
peligre la ejecutividad de los ttulos. Ello as, ya que la regla general que prescribe la prohibicin de la defensa causal
seguir siendo tal y sus excepciones debern ser interpretadas restrictivamente. Pero, justamente, este ltimo detalle es
el relevante: la existencia de excepciones a la regla general.

En consecuencia, no consideramos razonable un rechazo in lmine de eventuales consideraciones causales alegando, a

modo de una frase estandarizada, la ajenidad causal en el proceso ejecutivo y sin ahondar en aquellos detalles que,
manifiestos y evidentes, pueden hacerla procedente a tenor de la profusa jurisprudencia que se ha expedido al respecto.

De modo tal que si bien la excepcin de inhabilidad de ttulo se refiere, en principio, a las formas extrnsecas del
instrumento, resulta pertinente admitir la defensa causal cuando el ejecutado ha puesto en tela de juicio algunos de los
presupuestos bsicos de la va ejecutiva.(31) Estas ponderaciones se basan en la necesidad, al decir de nuestro Mximo
Tribunal Nacional, de que el proceso no sea dirigido en trminos estrictamente formales, dado que no se trata
ciertamente del cumplimiento de ritos caprichosos, sino del desarrollo coordinado y eficiente de procedimientos
destinados al establecimiento de la verdad jurdica objetiva que es su norte ya que los magistrados judiciales deben
custodiar las reglas a que han de ajustarse los litigios atendiendo en todo momento al fin ltimo a que aqullas se
enderezan: contribuir a la ms efectiva realizacin del derecho.(32) NOTAS AL PIE:

(1)Cfr. CNCom., sala C, 10.02.1995, "Vaneskehian, Fabio c. Luque de Surez, Mnica", LL, 1995-C, 686.

Son inadmisibles las defensas causales por no compadecerse con la naturaleza de la accin, el carcter abstracto del
ttulo y las peculiaridades de la va ejecutiva. Cfr. CSJN, 12.10.1976, "Provincia del Neuqun c. Faraday S.A.", Fallos:
296:100 - La Ley Online.

(2)"No es dable conocer sobre la relacin fundamental que dio origen a la emisin de la letra y su posterior aceptacin
por el ejecutado, ya que ello excede el marco cognoscitivo del juicio ejecutivo, en el est vedada la consideracin de la
causa, razn por la cual no corresponde dilucidar en este en este proceso si la letra respondi o no a un pedido de
embarque o despacho." CNCom., sala C, 09.02.1979, "Waldeley, Rodolfo J. c. Rion , Jos", LL 1980-D, 752.

(3)La misma norma contienen los CPCCs de las provincia de Chubut (art. 544, inc. 4), Corrientes (art. 544, inc. 4),
Misiones (art. 544, inc. 4), Santa Cruz (art. 523, inc. 4), Tierra del Fuego (art. 480, inc. 4), Tucumn (art. 534, incs. 4 y 5),
Catamarca (art. 544, inc. 4), Entre Ros (art. 530, inc. 4), Ro Negro (art. 544, inc. 4).

(4)Cfr. CCiv. y Com. Junn, 14.05.2009, "Q., R. O. c. Q., O. J."; La Ley Online.

(5)Cfr. CNCom., sala C, 10.02.1995, "Vaneskehian, Fabio c. Luque de Surez, Mnica", LL 1995-C, 686.

"El proceso ejecutivo limita, por su naturaleza, la ndole de las defensas oponibles, restringiendo el anlisis relativo a la
habilidad del ttulo a sus condiciones extrnsecas y vedando la consideracin de todo aquello que se refiera a la
legitimidad de la causa". CNCom., sala A, 23.05.1995, "Mateo, Jorge R. c. Duek, Ral A.", DJ 1996-1-1026.

(6)Cfr. CSJN, 12.10.1976, "Provincia del Neuqun c. Faraday S.A.", Fallos: 296:100, La Ley Online.

(7)Cfr. CCiv., Com. y Trab. Villa Dolores, 10.04.1991, "D'Olivio de Valverde, Adriana R. c. Merep, Pedro S.", LLC 1992,
42.

(8)Cfr. CNCom., sala E, 23.02.1982, "Konsor, S. R. L. c. Barbetta, Jorge", LL 1982-C, 390.

(9)En el ao 1944 el tema fue objeto de un fallo en pleno de las Cmaras Civiles de la Capital Federal, in re: "Fiorito c.
Correa". All se sostuvo que la excepcin de falsedad e inhabilidad de ttulo no comprende la causa de la obligacin, con
excepcin que se funde en la nulidad de la misma cuando ella sea absoluta y manifiesta o bien si se han vulnerado
garantas constitucionales. Vid. Cmaras Civiles de la Capital, en pleno, 21.08.1944, "Fiorito, Hnos. y Bianchi c. Correa
de Nez, Aniceta A. (suc.)", LL, 35-630. (10)Cfr. C. 8 Civ. y Com. Crdoba, 09.02.1987, "The National Bank of Boston
c. Antonelli, Aurelio A.", LL 1988-C, 666.

(11)Cfr. CCiv. y Com. Junn, 19.03.1994, "Distrigar S.A. c. Martnez, Alfredo", JA 1995-III-422.

(12)Cfr. CNCiv., sala F, 29.12.1995, "Compaa Financiera Atari S.A. c. Oesterheld, Wolf B.", Abeledo Perrot On Line,
Lexis N 1/4306.

(13)Cfr. CNCiv., sala A, 05.07.1994, "Casal de Catalua Centro de Cultura c. Oliver Moya, Ricardo", LL 1995-D, 611.

(14)Cfr. CNCom., sala A, 16.06.2004, "Fernndez, Jorge c. Rico, Viviana", Abeledo Perrot On Line, Lexis N 11/38340.

"...no fluyendo del propio instrumento ilicitud de la causa, la imposibilidad de discutir en juicio ejecutivo alternativas en
torno a la relacin fundamental deviene como consecuencia de la propia naturaleza jurdica de este proceso. Lo contrario
se traduce en un desconocimiento de la razn de ser del pleito ejecutivo, instaurado con la finalidad de facilitar una va
especfica para lograr la rpida satisfaccin del crdito, en atencin a las particulares caractersticas que la misma ley
reconoce a determinados ttulos". CNCom., sala A, 22.03.2005, "Aftyka Sachon, Ricardo M. c. Feo, Alfio", JA 2005-II-455.

(15)Cfr. CSJN, 17.12.1991, "Direccin Provincial de Rentas de la Provincia de Santa Cruz c. Yacimientos Petrolferos
Fiscales", Fallos: 314:1796 y del mismo Tribunal, entre otros, "Provincia del Chaco c. Empresa Aerolneas Argentinas
Sociedad del Estado", 09.08.1988, Fallos 311:1365; "Aquino, Virginia C. c. Provincia del Chaco", 13.08.1991, Fallos:
314:810 - Abeledo Perrot On Line, Lexis N 4/23234; "Sideco Americana S.A. c. Provincia de Chubut", 18.06.1991, LL
1991-E, 581.

Lo propio ha sido resuelto por algunos Tribunales Superiores provinciales. Por ejemplo, respecto a la inexistencia de la
obligacin, en ciertos casos en los que una Provincia emisora de pagars cuestion la legalidad de los actos
administrativos de los que surgan las obligaciones formalizadas en los ttulos, se juzg que la admisin y consideracin
de defensas causales en el marco del juicio ejecutivo no puede considerarse arbitraria si ataen a la existencia misma de
la deuda, pues la apreciacin de la existencia de la obligacin no puede postergarse con fundamento en el restringido
mbito de debate que caracteriza a dicho proceso. Cfr. Corte Sup. Justicia Santa Fe, 09.12.1999, "Ingeniero Oscar Diez
S.A. c. Provincia de Santa Fe", LLLitoral 2001, 88. En el caso, los actos que sirvieron de causa a la emisin de pagars
por parte de la Administracin fueron anulados por ella y se consider que en tal circunstancia los ttulos no pueden ser
examinados slo a la luz de los principios cambiarios de literalidad, autonoma y abstraccin.

El mismo criterio in re: Corte Sup. Justicia Santa Fe, 06.06.2001, "Ingeniero Pell Construcciones SA c. Provincia de
Santa Fe", Abeledo Perrot On Line, Lexis N 70007657; Corte Sup. Justicia Santa Fe, 04.12.2001, "Construcciones
Ingeniero Eduardo C. Oliva S.A.I.C.I. c. Provincia de Santa Fe", Abeledo Perrot On Line, Lexis N Lexis N 70007641 y
Corte Sup. Justicia Santa Fe, 03.04.2002, "Construcciones Ingeniero Eduardo C. Oliva S.A.I.C.I. c. Provincia de Santa
Fe", Abeledo Perrot On Line, Lexis N 70007598.
Igualmente, en la provincia de Crdoba se dispuso que: "Tratndose de pagars, la admisin de defensas fundadas en la
causa del libramiento desnaturaliza adems la finalidad econmica de los documentos cambiarios, cuya literalidad y
autonoma han sido establecidas no slo para facilitar su circulacin, sino para acordar al acreedor posibilidades de un
cobro cierto y pronto a travs del proceso ejecutivo. Hacen excepcin a la regla expuesta los supuestos extremos en que
la inexistencia del crdito surja irrefutable de las constancias de autos, tal que el despacho de la ejecucin importe, en
nombre del rito, negar la verdad jurdica objetiva, incurriendo en lo que la Corte ha calificado como exceso ritual
manifiesto, o cuando la ilicitud de la causa surja del documento mismo en que se funda la ejecucin". Trib. Sup. Justicia
Crdoba, sala Civ. y Com., 23.02.1998, "Hormix S. A. c. Celotti e Hijos, Luis", LLC 1999, 510.

(16)Cfr. SC Buenos Aires, 17.05.1994, "Provincia de Buenos Aires c. Carniceros Agrupados de Rojas S.A.", LLBA
1994-412; CNCiv., sala E, 11.08.1993, "Consorcio de propietarios Agero 927/35 c. Riesco S.A.", LL 1994-B, 113 - DJ
1994-1-823.

"Corresponde confirmar la sentencia que acogi la excepcin de inhabilidad de titulo opuesta contra el juicio ejecutivo
seguido por el Fisco de la Provincia de Crdoba en orden al Impuesto a los Ingresos Brutos, pues, la regla que limita el
examen del ttulo a sus formas extrnsecas no puede llevarse al extremo de admitir una condena fundada en una deuda
inexistente, en tanto resulta manifiesto el cese de actividades por parte del demandado en el tributo reclamado". CCiv.,
Com. y Cont.Adm., 1 Nom. Ro Cuarto, 19.02.2007, "Fisco de la Provincia c. Sanabria, Jorge W.", LLC 2007
(noviembre), 1090.

En sentido contrario, se ha dicho que "...el cuestionamiento a la legitimacin del actor por va de la inhabilidad de ttulo
debe limitarse a que el ejecutante carece de legitimacin procesal en razn de no ser la persona que figure en el ttulo
como acreedor, siendo rechazable la excepcin que se fundamenta en la inexistencia de la deuda o en que el ejecutado
no es el obligado real o que el ejecutante no es el acreedor real...". CCiv. y Com. Rosario, sala 1, 25.02.2004,
"Brancatelli, Claudio c. Costante, Jos", Abeledo Perrot On Line, Lexis N 70014264.

Tambin se ha dicho que "...en los juicios ejecutivos se encuentra absolutamente vedado el debate referente a la
inexistencia de causa de la obligacin que se ejecuta". CCiv., Com. y Cont.Adm. 2 Nom. Ro Cuarto, 17.02.2004, "Falco,
Carlos A. c. Langone, Oscar D.", LLC 2004 (agosto), 759.

(17)Cfr. CNCiv., sala D, 06.10.1987, "Miri de Gutirrez, Mabel c. Gutirrez, Luis", LL 1989-E, 604.

"...La excepcin de inhabilidad de ttulo en el reducido mbito del proceso de apremio puede encontrar andamiaje, entre
otras circunstancias regladas o aceptadas jurisprudencialmente, cuando se niega la calidad de deudor mediante la
denuncia de falta de legitimacin pasiva, pero el mencionado carril defensivo ha sido aceptado como el conducto idneo
para introducir planteos siempre que se alegue y compruebe inexistencia de deuda -total o parcial- en aquellos
supuestos en los que esta circunstancia surja palmaria de la prueba rendida, sin desnaturalizar el acotado marco del
apremio". C. Cont. Adm. Mar del Plata, 26.02.2009, "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c. Ferretera Argentina
S.R.L.", Abeledo Perrot On Line, Lexis N 1/1044459.

(18)Cfr. Trib. Sup. Just. Crdoba, sala civ. y com., 26.06.2008, "Tassano, Oscar R. c. Bertinetti, Hugo", Abeledo Perrot
On Line, Lexis N 70046344. (19) CSJN, 08.03.1983, "Burman, Leonardo c. Alvarez, Joaqun", Fallos 305:226 - LL
1983-B, 445. Cfr. Id. El criterio del precedente "Burman" ha sido recientemente reiterado, entre otros, in re: CSJN,
06.05.2008, "Fecred S.A. c. Mazzei, Osvaldo Daniel", Fallos 331:1040; CSJN, 18.12.2007, "Longobardi, Irene
Gwendoline c. Instituto de Educacin Integral San Patricio S.R.L.", Fallos 330:5345 - LL 2008-B, 43.

(20)Cfr. CSJN, 16.03.1999, "Asociacin de Obras Sociales de Trelew c. Agua y Energa Elctrica Sociedad del Estado",
Fallos: 322:437 - Abeledo Perrot On Line, Lexis N 04_322v1t069. Este es un caso sumamente relevante. Se trat del
reclamo ejecutivo en el que la demandada opuso, desde su primera presentacin en juicio, la defensa basada en la
inexistencia de la deuda, pues sostuvo que durante el extenso perodo reclamado los trabajadores de la demandada
haban estado afiliados a una mutual reconocida por la autoridad competente como obra social que haba prestado
efectivamente los servicios asistenciales y a la cual se haban pagado los aportes y contribuciones previstos en la ley, a
partir de ello sostuvo el Mximo Tribunal que "...el a quo no se hizo cargo de ese planteo sino que, por el contrario, eludi
su tratamiento mediante la dogmtica afirmacin de que la ejecutada no haba negado la deuda, pese a que la excepcin
articulada aluda -justamente- a su manifiesta inexistencia al sostener que la actora no poda ser destinataria legtima de
los aportes y contribuciones que haban sido efectuados a otra entidad." El mismo criterio in re CSJN, 05.02.2008, "Fisco
Nacional - Direccin General Impositiva c. Transportes 9 de Julio S.A.", Fallos: 312:178; CSJN, 09.03.2010,
"Administracin Federal de Ingresos Pblicos c. Gonzlez, Alfredo O.",
http://www.csjn.gov.ar/cfal/fallos/cfal3/ver_fallos.jsp.

21 Cfr. CCiv., Com. y Trab. Villa Dolores, 10.04.1991, "D'Olivio de Valverde, Adriana R. c. Merep, Pedro S.", LLC 1992,
42.

(22)Cfr. Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Civ. y Com., 26.06.2008, "Tassano, Oscar R. c. Bertinetti, Hugo", Abeledo Perrot
On Line, Lexis N 70046344.

(23)Sup. Trib. Just. Jujuy, 12.03.1996, "Fascio, Eduardo T. c. Silva, Lidia del Valle", Abeledo Perrot On Line, Lexis N
26/278.

(24)CSJN, 1979, "Wollner, Arthur c. Provincia de Salta", Fallos 301:1015.

Esta posicin se reitera, en otros, in re: "Fecred" y "Longobardi" de la Corte Suprema Nacional. All se dijo que "...si bien
es cierto que el marco del juicio ejecutivo no resulta normalmente el adecuado para resolver temas de esta naturaleza,
aqu las partes han consentido que ello fuese as y han debatido al respecto". CSJN, 06.05.2008, "Fecred S.A. c. Mazzei,
Osvaldo Daniel", Fallos 331:1040; CSJN, 18.12.2007, "Longobardi, Irene Gwendoline c. Instituto de Educacin Integral
San Patricio S.R.L.", Fallos 330:5345 - LL 2008-B, 43.

(25)Cfr. CNCiv., sala E, 04.03.1994, "Chediak S.A., Jos J. c. Municipalidad de Buenos Aires", LL 1995-D, 49.

(26)Cfr. Escuti, Ignacio A., Ttulos de crdito, Buenos Aires, Astrea, 1998, p. 298.

Al respecto se sostuvo que "...inter partes no existe un derecho ms fuerte que el derivado de los negocios base, ya que
ninguna proteccin adicional corresponde al vinculado directo dentro de una normativa cuya ratio es claramente
favorecer la circulacin ternaria". Bergel, Salvador y Paolantonio, Martn, Acciones y excepciones cambiarias, t. I, Buenos
Aires, Depalma, 1992, p. 213.

El criterio se reitera en Podetti, Jos Ramiro, Tratado de las ejecuciones, t. VII, Buenos Aires, Ediar, 1997; Araya,
Celestino R., Ttulos circulatorios, Buenos Aires, Astrea, 1989; Legn, Fernando A., Letra de cambio y pagar, Buenos
Aires, Abeledo Perrot, 1995.

Esta posicin encuentra fundamento en la interpretacin a contrario sensu del art. 18 del decreto-ley 5965/63 que
dispone que las personas contra quienes se promueva accin en virtud de una letra de cambio no pueden oponer al
portador las excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador, o con los tenedores anteriores, a menos
que el portador, al adquirir la letra, hubiera procedido a sabiendas en perjuicio del deudor demandado.

(27)Al respecto se ha dicho, por ejemplo, que "...en tanto la ley especfica no regula el procedimiento a observar en la
ejecucin cambiaria cuya promocin autoriza, en trminos generales, el art. 60 del decreto-ley 5965/63, resulta forzosa la
aplicacin de las normas procesales que disciplinan el juicio ejecutivo, entre las cuales se encuentra la que prohbe
discutir la legitimidad de la causa de la obligacin. En consecuencia, cuando la pretensin cambiaria se canaliza a travs
de la va ejecutiva, y en razn de que la abstraccin, autonoma y literalidad propias de la letra de cambio y del pagar
existen desde la creacin del ttulo con prescindencia de su ulterior puesta en circulacin, el ejecutado slo puede oponer
excepciones de naturaleza cambiaria y en modo alguno, aun en el caso de que las partes sean contratantes inmediatos,
las defensas derivadas de la relacin fundamental o subyacente. stas, por lo tanto, slo pueden alegarse y probarse en
el proceso de conocimiento a que se refiere el art. 553 del CPN, ya que su admisin en el trmite del juicio ejecutivo no
slo implicara la desnaturalizacin de ste sino tambin la finalidad econmica a que se hallan destinados los
documentos cambiarios. Es sta, por lo dems, la solucin adoptada en forma prcticamente unnime por la
jurisprudencia". Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, t. VII, LexisNexis - Abeledo Perrot, 1994, Lexis N 2510/002917.

En este mismo sentido se ha juzgado que es "...ineludible interpretar la causa negocial determinante del libramiento del
cartular, lo que, se reitera, se encuentra vedado en el proceso ejecutivo (En consecuencia, slo podra ser introducida en
el marco de una accin cambiaria tramitada por la va ordinaria, si el acreedor hubiera optado por ella, o a travs del
juicio ordinario posterior que prev el 553, CPCCN si aqul hubiera accionado ejecutivamente. Ello as, porque los nicos
planteos oponibles en el juicio de ejecucin cambiaria son todos aqullos que puedan ser encuadrados en las
excepciones taxativamente sealadas en el ordenamiento procesal 544 CPCCN - (esta CNCom., esta Sala A, 08.03.63,
"Autoar S.A v. Antoniazzi Victorio y otro"; d. Sala B, 30.10.63, "Bacigalupo Ca. Ltda. S.A v. Caro Vctor"; d. 26.06.64,
"Mozzon, Humberto c. Suarez Gordillo, Silvio M."; d., 12.03.66, "Ducilo S.A v. Saquer Dib"; d. Sala C, 16.06.64,
"Lanusse Roberto v. Bercu Jos")". CNCom., sala A, 04.08.2009, "Deginani, Emilce A. c. Gimenez, Mario", Abeledo
Perrot On Line, Lexis N 70056140 (28)C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 1, 08.09.2006, "Defranco, Daniel c. Asociacin
Mutual y Penitenciarios Bonaerenses", Abeledo Perrot On Line, Citar Lexis N 35010239. (29)Cfr. CCiv., Com.,
Cont.Adm. y Fam. Villa Mara, 30.09.2004, "Municipalidad de Villa Mara c. Abdala Vigo, Daro G.", LLC 2005 (febrero),
113.

(30)Cfr. Highton, Elena, Juicio hipotecario, Hammurabi, Buenos Aires, 1993, p. 409.

(31)Cfr. CCiv. y Com. Rosario, sala I, 29.05.1998, "Isola, Estela M. c. Picoli, Mara T.", LLLitoral 1998-2, 499 - LL 1999-B,
821.

(32)Cfr. CSJN, 10.04.1986, "Baracco de Perdome, Mara del Carmen c. Banco del Acuerdo, S.A.", Fallos: 308:533 - LL
1987-A, 490; CSJN, 27.10.1988, "Van Lint, Franciscus S. c. Mndez Grau, Lidia S.", Fallos: 311:2193 - Abeledo Perrot
On Line, Lexis N 4/17457; CSJN, 18.06.1991, "Galmos S.A. c. Parking Nutico S.A.", Fallos: 314:629 - JA 1991-III -120;
CSJN, 10.06.1992, "Arauco S.A. c. Empresa SIR S.A.", Fallos: 315:1186 - Abeledo Perrot On Line, Lexis N
04_315v2t006.

CONTENIDO RELACIONADO
Legislacin

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION. Art. 356

Ley 17.454. 18/1981. Vigente, de alcance general

Cdigo Procesal Civil y Comercial Art. 314

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL. Santa Fe 30/10/1961. Vigente, de alcance general

Cdigo Procesal Civil de la provincia de Jujuy. Art. 4

Ley 1967. Jujuy 21/7/1949. Vigente, de alcance general

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA Art. 359

Ley 8.465. Crdoba 27/4/1995. Vigente, de alcance general