FACULTAD

DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

CURSO
DERECHO JUDICIAL

PROFESOR
Abogado GODOFREDO LOLI

INTEGRANTES
CAIRO ACUA, KETTY TANIA
CARRASCO SANDOVAL, GROVER
COBEAS DURAND, VCTOR JHON
PAJUELO ALVARADO, FIORELLA ASTRID
PECHO PANDURO, RENZO RAMIRO

CICLO
IV

AO
2016
A nuestros muy amados padres,

Somos herederos de su celsitud.

 PRESENTACIN

Una resolucin judicial es un dictamen que emite un tribunal para ordenar el cumplimiento de
una medida o para resolver una peticin de alguna de las partes intervinientes en un litigio. En
el marco de un proceso judicial, una resolucin puede funcionar como una accin de desarrollo,
una orden o una conclusin. Para que una resolucin judicial sea vlida, debe respetar ciertos
requisitos y cuestiones formales. Por lo general, se debe incluir en la resolucin el lugar y la
fecha de emisin, los nombres y las firmas de los jueces que la emiten y un desarrollo sobre la
decisin.

Las resoluciones judiciales pueden clasificarse de diferentes maneras de acuerdo a la instancia

en la que se pronuncian, a la materia que tratan o a su naturaleza. Un auto, por ejemplo, es una
resolucin judicial que implica un pronunciamiento de los jueces sobre una peticin de las
partes vinculada al proceso jurisdiccional. Una sentencia tambin es una resolucin judicial. En
este caso, la resolucin da por concluido un litigio o una causa judicial. Lo que hace una
sentencia es reconocer el derecho de una de las partes y obligar a la otra parte a cumplir con lo
pronunciado.

Impugnar significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra. En materia procesal se usa
para denominar a las inconformidades de las partes contra los actos del rgano jurisdiccional.
Mediante el medio de impugnacin las partes atacan o combaten la validez o la legalidad de los
actos procesales mediante ellos se pretende anular, revocar, modificar, o subsanar una omisin.

Jos Becerra Bautista nos dice que impugnacin proviene del vocablo latino in y pugnare, que
significa luchar contra, combatir, atacar. El concepto de medios de impugnacin alude,
precisamente, a la idea de luchar contra una resolucin judicial, de combatir jurdicamente su
validez o legalidad.

El presente trabajo busca detallara los artculos 11 y 12 de principios generales de la ley

orgnica del poder judicial, basados en impugnar una resolucin judicial y su modo expresa al
detallarse.
 PRINCIPIOS GENERALES DE LA LEY ORGNICA
DEL PODER JUDICIAL

ARTCULO 11.- INSTANCIA PLURAL

Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una
instancia superior. La interposicin de un medio de impugnacin constituye un acto
voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su
impugnacin slo procede en los casos previstos en la ley.

SUSTENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

a) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York, reconocido por nuestro
ordenamiento jurdico, el cual precisa en su Art. 14.5 que: Toda persona declarada culpable de
un delito, tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean
sometidos a un Tribunal Superior, conforme a lo prescrito por ley.
b) La Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, que precisa
en su art. 8.2.h como Garanta Judicial: el Derecho de recurrir al fallo ante Juez o Tribunal
Superior.
c) La Constitucin Poltica del Per de 1993, en cuyo art. 139 inc.6 establece que: son principios
y Derechos de la funcin jurisdiccional: (...) la pluralidad de instancia.
d) La Ley Orgnica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que Las resoluciones judiciales
son susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia superior. La interposicin de un
medio de Impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda
instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin slo procede en los casos previstos en la ley.

Si tuviramos que establecer elementos de la impugnacin, podramos decir que aquel acto est
conformado bsicamente por:
1. El objeto impugnable. Acto procesal susceptible de ser revocado, modificado, sustituido o
anulado.
2. Los sujetos impugnantes. Son aquellos a quienes asiste el derecho de impugnar como son
los el inculpado, la parte civil, el Ministerio Pblico, el tercero civilmente responsable, y los
terceros que tengan inters directo.
3. El medio de impugnacin. Son los instrumentos procesales para ejercitar el derecho a
impugnar.
Facultados para impugnar.
Ya que hablamos de los sujetos impugnantes, tenemos que, por regla general, toda resolucin
judicial es susceptible de ser impugnada. Ello, pues, es uno de los sustentos de la exigencia de
su motivacin fctica y jurdica. No obstante, el artculo 404 del NCPP precisa que las
resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Y que los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emiti
la resolucin que se contradice o rechaza.

Tenemos, entonces, que el derecho de impugnacin corresponde slo a quien la Ley se lo

confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho
corresponde a cualquiera de ellos. El abogado defensor podr recurrir directamente en favor
de su patrocinado, quien posteriormente si no est conforme podr desistirse de la
impugnacin interpuesta por aqul. Dicho desistimiento requiere autorizacin expresa del
defensor. Cuando tuvieran derecho de recurrir, los sujetos procesales podrn adherirse, antes
que el expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de
ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin.

Formalidades generales del recurso de impugnacin.

A efectos de la admisin del recurso se requiere bsicamente que el impugnante est facultado
por la ley, que lo interponga en la forma y plazos legales, y que cumpla con precisar los puntos
rechazados y con sustentar su impugnacin.

Los sujetos impugnantes.

El recurso impugnatorio debe ser presentado por quien:
- resulte agraviado por la resolucin,
- tenga inters directo y
- se halle facultado legalmente para ello.
- El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor del imputado.

Forma y plazo.
El recurso debe ser interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia,
en cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo
motiva. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la
audiencia se formalizarn por escrito en el plazo de 5 das, salvo disposicin distinta de la Ley.

Precisin de contradicciones y sustentos de la impugnacin.

El recurso debe precisar las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin,
y deben expresarse y especificarse los fundamentos fcticos y jurdicos que apoyen su recurso,
el cual deber concluir formulando una pretensin concreta. Conforme al Cdigo, el Juez que
emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre la admisin del recurso y notificar su
decisin a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano
jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnacin, an de oficio, podr
controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular el concesorio.

mbito del recurso de impugnacin.

El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, del objeto penal o del
objeto civil de la resolucin. El actor civil slo podr recurrir respecto al objeto civil de la
resolucin. Cuando en un procedimiento haya coimputados, la impugnacin de uno de ellos
favorecer a los dems, siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente
personales. La impugnacin presentada por el imputado favorece al tercero civil. Y la
impugnacin presentada por el tercero civil favorece al imputado, en cuanto no se haya
fundamentado en motivos exclusivamente personales.

Se dice de las organizaciones judiciales con dos o ms instancias. En los sistemas donde rige el
tipo de la pluralidad de instancias, los tribunales de las instancias ordinarias estn organizados
en Cmaras de apelaciones y juzgados de primera instancia. Las Cmaras de apelaciones estn
organizados, generalmente, como tribunales pluripersonales, divididos en orden a los distintos
fueros, y que en lo interno se constituyen en secciones (salas) que conocen y deciden en
los recursos de apelacin y nulidad interpuestos por los justiciables contra las sentencias de
los jueces de primera instancia.

Con esto, se va definiendo la funcin de la cmara de apelaciones: ella no acta en un nuevo

proceso, sino que controla el juicio emitido por el juez de primera instancia, aunque en ciertos
casos excepcionales el tribunal puede emitir una nueva sentencia fundada en hechos que no
pudo considerar el juez inferior, por ejemplo, cuando se aducen hechos nuevos en segunda
instancia. Su funcin queda expresada en la cuestin que se plantea cuando resuelve el recurso
de apelacin: es justa la sentencia apelada?, frase que, metafrica en su alusin al valor justicia,
es rigurosamente correcta en cuanto expresa la revisin de la subsuncin jurdica del juez
de primera instancia.

Dentro de la escala jerrquica del orden judicial, los jueces de primera instancia constituyen el
primer peldao, que adquiere significativa relevancia dentro del sistema de pluralidad
de instancias, en tanto sus miembros tienen una mayor responsabilidad de contacto y
directa vinculacin con las partes, las pruebas y el objeto del proceso. Por esencia, son
monocrticos y asumen el objeto litigioso en su integridad: conducen el proceso, reciben
la prueba y deciden todas las pretensiones que las partes les someten.

Una de las instituciones ms acendradas en el proceso civil peruano es la instancia plural o

doble instancia. Esta implica la posibilidad de que las decisiones de un juez que resuelve en
primera instancia, sean revisadas por una instancia superior, que ser la que resuelva en
definitiva, salvo el caso del recurso extraordinario de casacin. En el Per, difcilmente podra
aceptarse un proceso de instancia nica. La posibilidad de un error en el juzgador, que al fin y
al cabo, es un ser humano, hace necesario que el justiciable tenga la posibilidad de acceder a
una instancia superior.

Por razones conocidas por todos, a veces la decisin de primera instancia demora en llegar. La
parte vencida apela y el expediente o el cuaderno de apelacin son elevados al superior. Este
tiene tres posibilidades: confirmar por fundamentos adicionales (considerando adems) o por
distintos fundamentos (por estos fundamentos y no por los de la apelada o recurrida), revocar
y finalmente, declarar nula la resolucin apelada.

Por las razones que fuere, est sobreabundando este ltimo tipo de resoluciones de segunda
instancia. Ello quiere decir que los jueces inferiores incurren con mucha frecuencia en vicios de
nulidad insubsanable o que algunos jueces de apelacin evitan revocar la decisin apelada, y la
anulan, a veces ordenado al juez inferior que resuelva en determinado sentido. Esto no debera
llamarnos la atencin, teniendo en cuenta lo dispuesto por el artculo 380 del Cdigo Procesal
Civil. Sin embargo, considero que los casos que a continuacin citaremos a ttulo de ejemplo,
constituyen distorsiones inaceptables en un servicio de justicia.
Caso 1: En algunas resoluciones el superior dice que el inferior no ha valorado debidamente
el medio probatorio cual que demuestra tal hecho, motivo por la que se anula la resolucin
apelada a fin de que el a quo resuelva conforme a las consideraciones del superior. Nos
preguntamos: si el inferior pens que el medio probatorio X demostraba el hecho Y, y segn el
superior el mismo medio probatorio X demostraba el hecho Z y no el hecho Y No poda el
superior valorar correctamente el medio probatorio X y revocar la decisin del inferior? Si el
inferior se equivoc al valorar un medio probatorio No corresponde al superior (normalmente
colegiado) valorar las pruebas de mejor forma y revocar la decisin? Qu sentido tiene anular
la sentencia por disentir de la valoracin probatoria del inferior? Si las mismas pruebas a
criterio del superior merecen una valoracin distinta, resulta razonable obligar al inferior a
resolver en un sentido contrario a su conviccin, en lugar de asumir la responsabilidad de ser
la ltima instancia, resolver de la manera correcta y poner fin al proceso? Nosotros
consideramos que no.

Caso 2: Otras veces sucede que el superior dice que el inferior no ha valorado tal medio
probatorio. Y se anula la resolucin apelada. Si el Juez inferior se olvid de valorar un medio
probatorio o de pronto, no le pareci trascendente para resolver la controversia Acaso no
puede valorarlo el superior de manera conjunta con todos los dems medios probatorios y
teniendo presente su mrito acaso decisivo, revocar la resolucin impugnada? Nosotros
pensamos que s Acaso la doble instancia implica necesariamente que todos y cada uno de los
hechos, pruebas o argumentos sean discutidos dos veces? Bastara con que cada instancia
olvidara considerar uno solo de ellos para que los procesos no culminen jams. Qu sucedera
si ante el Juez de apelacin se invocan hechos nuevos o al apelar se presenta nuevos medios
probatorios? Acaso determinara la nulidad de la sentencia apelada para que el Juez de primera
instancia pueda analizarlos tambin y luego el superior? Desde luego que no. Por consiguiente,
en un caso anlogo qu impide al superior valorar el medio probatorio omitido por el inferior
conjuntamente con los dems, y eventualmente revocar la decisin apelada? Porque de no
alterar el medio probatorio omitido el resultado de la decisin apelada, sera una falta de
respeto a los justiciables anular la resolucin apelada en lugar de revocarla. No hacerlo
constituye una violacin al derecho al plazo razonable que tiene todo justiciable.

Caso 3: Pongamos otro caso. Un Juez declara improcedente una demanda por la causal A. El
Juez de apelacin considera que en realidad la demanda es improcedente por la causal B puede
el Juez confirmar el auto apelado por fundamentos distintos? Nosotros consideramos que s.
Existen demandas que incurren en ms de una causal de improcedencia y de pronto el juez
inferior solo advirti alguna o algunas de ellas. Nada impide al superior resolver confirmando
la decisin por los fundamentos que tenga a bien. Sin embargo muchos jueces de apelacin
consideran que no, de tal suerte que la resolucin apelada ser anulada, y el juez inferior
volver a calificar la demanda. Si esta vez declara improcedente la demanda por la causal B,
obviamente el justiciable apelar nuevamente y el juez de apelacin confirmar la decisin.
Cunto tiempo tardaron estos cuatro pronunciamientos, los dos de primera instancia y los dos
de segunda instancia? Para esto es que existe la instancia plural? Acaso no se pudo obtener el
mismo resultado con solo dos pronunciamientos? Exceso de celo o pereza mental? Miedo a
la responsabilidad de ser ltima instancia? Temor a las quejas de hecho ante el rgano de
control, a las denuncias penales por prevaricato o al juicio de responsabilidad civil, o de pronto
a las demandas de nulidad de cosa juzgada fraudulenta? O para decirlo abiertamente es ms
cmodo anular que revocar?

En nuestros das muchas nulidades son buenas revocatorias. Y esto provoca incertidumbre,
pues da lugar a que cada una de las partes interprete a su manera lo resuelto por el superior,
de la manera que favorezca a sus intereses. No faltan los justiciables y abogados que a su
manera leen entre lneas las resoluciones, advirtiendo cual clarividentes lo que en la instancia
superior se quiso decir y no se dijo, y pontifican sobre la interpretacin de la resolucin
superior, obviamente con la intencin de llevar aguas para sus molinos.

Caso 4: En otro caso, el superior anula la decisin, seala que el inferior no ha analizado los
hechos a, b y c que seran trascendentes para resolver el caso. Sucede que devueltos los autos,
el inferior analiza los hechos a, b y c y el sentido de la decisin sigue siendo el mismo. Adems
de ser un atentado contra el plazo razonable, esta situacin pone innecesariamente al inferior
en una encrucijada: considerando los aspectos enumerados por el superior que en nada
enervan los fundamentos iniciales, resolver en sentido contrario al de la primera vez
contraviniendo sus convicciones pero acatando lo dispuesto por el superior o, resolver en el
mismo sentido que la primera vez, lo que podra ser interpretado tendenciosamente como una
actitud de rebelda frente al superior, cuando en realidad no sera ms que el puro ejercicio de
la garanta de independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Insistimos. Todo esto
se evitara si los superiores actuaran como tales y revocaran en lugar de anular
innecesariamente las resoluciones.

Caso 5: Otras veces, se anula la decisin del inferior alegando que la misma no se encuentra
debidamente motivada. Nuevamente volvemos al tema de las valoraciones esenciales. Si el
superior tiene la motivacin correcta o los fundamentos pertinentes para resolver el caso por
qu no los consigna en la resolucin que absuelve el grado y confirma la decisin
apelada considerando adems o por estos fundamentos y no por los de la recurrida? O en
todo caso por qu no revoca la decisin apelada con decisin debidamente motivada,
enseando de paso, al inferior cmo es que debe resolverse una causa?

Caso 6: Finalmente, no son pocos los casos en que los superiores ordenan a los inferiores que
acten medios probatorios de oficio y anulan la resolucin apelada Y acaso un magistrado de
segunda instancia no puede actuar medios probatorios de oficio? Acaso no es juez? Admitir la
tesis de que el Juez superior no puede actuar medios probatorios de oficio, implicara reconocer
que el inferior es ms poderoso que el superior a veces colegiado Acaso no es posible actuar
medios probatorios en segunda instancia? Si se interpusiera con ms frecuencia el recurso de
casacin contra las decisiones de los jueces de segunda instancia que anulan las de primera
instancia, eludiendo el esperado pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto, de
pronto se pondra coto a estas distorsiones.

No olvidemos que Francisco Garca Caldern defina la apelacin como La reclamacin o

recurso que alguno de los litigantes hace al juez o tribunal superior, para que reponga o reforme
la sentencia del inferior. La apelacin se concede para que el litigante obtenga reparacin
del dao que se le causa con una sentencia injusta .Para que esto se pueda conseguir, el juez o
tribunal superior toma conocimiento del juicio; y si encuentra que la sentencia es realmente
injusta o que ha habido ignorancia o malicia en el juez inferior, est obligado a revocarla en
todo o en parte, segn los casos. No negamos que conforme al artculo 382 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, slo en los casos que los
vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada. Pero de all a que la excepcin
se convierta en regla hay mucha distancia.
Mientras tanto el justiciable que obtenga una decisin de primera instancia ha de rogar a todos
los santos para que el o los magistrados de segunda instancia se animen a resolver el fondo del
asunto, y que no adviertan algn vicio de nulidad insubsanable.

Y a veces son los propios abogados de las partes quienes contribuyen a esta situacin. Recuerdo
a un abogado que en el horario de entrevistas vino a indagar sobre una causa que se encontraba
en mi Despacho para resolver un recurso de apelacin contra una sentencia expedida por un
Juzgado de Paz. Siendo el abogado de la parte demandante en una tercera de propiedad, traa
el recurso de apelacin y me solicit que se anulara la sentencia apelada. Sorprendido por el
pedido, pues lo normal es que un tercerista pretenda que su causa se resuelva lo ms pronto
posible, a fin de que se desafecte lo ms pronto posible algn bien de su propiedad
indebidamente embargado, le pregunt si no tena argumentos suficientes para solicitar la
revocatoria del fallo apelado.

Por cierto que estas lneas no tienen como propsito generar discordias. Simplemente
constituyen un punto de vista, que por cierto tiene mucho de autocrtica, pues quien esto
escribe tambin acta como instancia de apelacin. Qu edificante sera un pleno
jurisdiccional en el que pudieran participar los magistrados de todas las instancias. Si bien es
cierto quien decide en definitiva es el magistrado de la instancia superior, tambin lo es que el
de primera instancia es el ejecutor de lo resuelto. Sin duda el intercambio de experiencias sera
muy enriquecedor. Pero es indudable para el que esto escribe que la resolucin del fondo del
asunto ha de ser el destino de nuestras decisiones, antes que la nulidad intrascendente. Creo
que los justiciables y abogados de buena fe, que sin duda los hay, coincidirn conmigo en estas
apreciaciones.

Si se quiere de verdad el cambio, este involucra tambin una nueva actitud en los litigantes y
abogados, que pasa por ir dejando de lado prcticas perniciosas como los reiterados intentos
de maniobras dilatorias que entorpecen la tramitacin de los procesos. El ejercicio de la
magistratura es un servicio pblico. Y la prestacin de este servicio implica un compromiso
para mejorarlo. Pero este cambio involucra a toda la institucin, esto es a quienes la gobiernan
y a sus rganos administrativos y no slo a los jueces. Y todo compromiso conlleva un cambio
de actitud, que se pone de manifiesto con hechos concretos, cambio en el que felizmente, estn
comprometidos no pocos de mis colegas. Como institucin el Poder Judicial debe tener como
objetivo final resolver con justicia los procesos en un plazo razonable. Ese es nuestro horizonte.
No somos pocos quienes ponemos nuestros esfuerzos por lograrlo.

La Pluralidad de instancia constituye un principio y a la vez un derecho inherente a la

naturaleza propia de la funcin jurisdiccional. Esta materia se encuentra prevista en el inciso 6
del artculo 139 de la Constitucin vigente, en los siguientes trminos:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:(...)
La Pluralidad de la Instancia.
En nuestro pas su regulacin constitucional se inicia con la Constitucin de 1823.
De manera concordante y con sujecin a lo establecido en la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin, la materia objeto de comentario se encuentra contemplada en el
artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Desde una perspectiva histrica el profesor Julio Geldres Bendez considera que su gnesis se
remonta a la decisin adoptada por el cnsul romano Publio Valerio aproximadamente unos
450 a. C. Al respecto dicha autoridad -ms conocida como "Publicola" que significa amigo del
pblico concedi a todo ciudadano condenado a muerte o a la flagelacin, el derecho de apelar
ante la Asamblea.

La instancia se entiende como una de las etapas o grados del proceso. En puridad, se trata del
ejercicio del derecho al recurso impugnatorio. As, lo que resulta cautela do es que las
decisiones de los jueces y tribunales, una vez terminada una etapa del proceso, pueda ser objeto
de una ulterior revisin que tiene en cuenta su actuacin y el fallo.

La pluralidad de instancia permite que una resolucin sea vista en una segunda y hasta en una
tercera instancia. Es decir, existe la posibi-lidad de que un error, deficiencia o arbitrariedad
contenida en una re-solucin expedida por un rgano jurisdiccional de instancia menor, pueda
ser subsanado, dice Garca Toma.

Se considera que las instancias superiores estn dotadas de un mayor nivel de conocimiento
jurdico y de experiencia funcional. La instancia plural es adems una seguridad para el propio
juez, ya que los fallos de resultar correctos habrn de ser corroborados por el superior
jerrquico. En cambio, si las decisiones son equivocadas como consecuencia de la existencia de
cualquier tipo de deficiencia o insufi-ciente interpretacin de la ley, dicho superior habr de
enmendadas.

La Comisin Andina de Juristas considera, que:

"Implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma estructura
jurisdiccional que la emiti. Esto obedece a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que
por lo tanto, puede contener error, ya sea en la determinacin de los hechos o en la aplicacin
del derecho, los cuales deben ser subsanados".

La existencia de la pluralidad de instancia permite alcanzar los dos objetivos siguientes:

a) reforzar la proteccin de los justiciables ante el error, incuria o negligencia del ente juzgador.
b) Establecer un control intrajurisdiccional de los rganos su-periores sobre los inferiores, en
relacin a la calidad y legalidad de las resoluciones expedidas.

Para que dicho derecho sea operativo la doctrina exige la eliminacin de obstculos
irrazonables o vacuos (plazos muy breves, exceso de burocratismo, pago exorbitante de tasas,
etc.). Debe advertirse que a tenor de lo que dispone la Constitucin en otros apartados, se
admite por va de excepcin que no exista instancia plural en lo relativo al conocimiento de las
acciones de inconstitucionalidad a cargo del Tribunal Constitucional (inciso 1 del artculo 202)
y en el abocamiento de las materias contencioso-electorales (inciso 4 del artculo 178).

En nuestro pas, los grados de la administracin de justicia ordinaria teniendo en cuenta su

rango de inferior a mayor jerarqua son los siguientes:
- Jueces de paz.
- Jueces de paz letrados.
- Jueces de especializacin (civiles, penales, de trabajo, etc.).
- Las Cortes Superiores.
- La Corte Suprema de Justicia.
 ARTCULO 12.- MOTIVACIN DE RESOLUCIONES
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposicin
alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en
cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no constituye
motivacin suficiente.

La motivacin de las resoluciones judiciales, no consiste ni debe consistir en una mera

declaracin de conocimiento y menos en una manifestacin de voluntad que sera una
apodctica, sino que sta ha de ser la conclusin de una argumentacin ajustada al tema o temas
en litigio, para el interesado, destinatario inmediato pero no nico, y dems, los rganos
judiciales superiores y tambin los ciudadanos, puedan conocer el fundamento, la rato
decidendi de las resoluciones. Se convierte as conforme expresan las mentadas resoluciones
en "una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del Juez
en la interpretacin de las normas, se comprobar que la solucin dada al caso es consecuencia
de opa exgesis racional del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad".

Ahora bien, la obligacin de motivar, o lo que es lo mismo, de explicar la decisin judicial, no

conlleva una simtrica exigencia de extensin, elegancia retrica rigor lgico o apoyos
acadmicos, que estarn en funcin del autor y de las cuestiones controvertidas y ello por
cuanto la ley de Enjuiciamiento Civil (artculo 359) pide al respecto, claridad y precisin.
Consecuentemente con ello se afirma que, la motivacin ha de ser suficiente y este jurdico
indeterminado nos lleva a cada caso concreto, en funcin de la importancia intrnseca y de las
cuestiones que plantee.

Del mismo modo deber afirmarse que la exigencia de motivacin, no constituye una simple
formalidad, sino que el citado mandato penetra en la esencia misma de las resoluciones
judiciales, y expresa un imperativo que nace de la funcin y finalidad de aqullas. En este
sentido resoluciones han establecido el alcance de esta como propia de un Estado de Derecho
y, por consiguiente, han diseado los supuestos en los que una aparente falta de motivacin no
supone una vulneracin de este derecho fundamental de la parte a quien afecta, como es el caso
de la motivacin por remisin y el de la economa de la argumentacin, pues si la que se
contiene es suficiente cubrir la esencial finalidad que dicha motivacin persigue, y que no es
otra como se afirma, que el Juez explique suficientemente el proceso intelectivo que le condujo
u decidir de una determinada manera.

As las sentencias judiciales contendr: La expresin clara y precisa de lo que se decide u

ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. En esa perspectiva lo que se denuncia es
una falta de motivacin en la resolucin judicial, debiendo indicarse que en sociedades
pluralistas como las actuales la obligacin de justificar las decisiones jurdicas logra que ellas
sean aceptadas socialmente y que el Derecho cumpla su funcin de gua. Esta obligacin de
fundamentar las sentencias propias del derecho moderno se ha elevado a categoras de deber
constitucional.

En el Per en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado seala que: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa
de de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: todas las resoluciones con
excepcin las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, expresin de los
fundamentos en que se sustentan.

En atencin a ello la Corte Suprema ha sealado que: La motivacin de la decisin judicial es

una exigencia constitucional; por consiguiente, el juzgador para motivar la decisin que toma
debe justificarla, interna y externamente, expresando una argumentacin clara, precisa y
convincente para demostrar que aquella decisin es objetiva y materialmente justa, y por tanto,
deseable moral y socialmente
 ANEXO
Lima, Tres de Julio de dos mil siete.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Con los

acompaados; vista la causa en el da de la fecha expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesentisis por Zoila Rosa
Valera Zevallos contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesentiuno, su fecha veintiocho de
septiembre del dos mil seis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque, que
confirma la apelada de fojas doscientos veintitrs, su fecha ocho de junio del dos mil seis, que declara
fundada la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho; en los seguidos por Luis Germn
Surez Incio contra Zoila Rosa Valera Zevallos, sobre divorcio por causal de separacin de
hecho. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha veintitrs de
enero del ao en curso, obrante a fojas catorce del presente cuadernillo, ha declarado procedente el
recurso por la causal de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, bajo la alegacin que nuestra Constitucin, en su artculo ciento treintinueve, inciso quinto,
establece que las resoluciones judiciales deben ser motivadas en todas las instancias, con mencin
expresa de la ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que se sustentan; asimismo, segn afirma,
el artculo ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, recoge el mismo espritu de la norma
constitucional, agregando que la resolucin que no cumpla con los requisitos antes sealados ser nula;
por otra parte, expresa que el artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial obliga a los rganos jurisdiccionales de segunda Instancia que absuelvan el grado, a motivar sus
resoluciones, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan; sin
embargo, afirma que conforme es de verse en la resolucin que es objeto de impugnacin, la Sala Civil
no expone ni consigna los fundamentos de derecho que sustentan su resolucin, pues en ninguno de
sus considerandos hace alusin a la norma legal sustantiva como lo exigen los preceptos antes
citados. CONSIDERANDO: PRIMERO: El principio de la motivacin de las resoluciones judiciales,
consagrado por el numeral ciento treintinueve, inciso quinto, de la Constitucin Poltica del Estado,
concordado con lo prescrito por los numerales cincuenta inciso sexto y ciento veintids inciso tercero,
del Cdigo Procesal Civil, segn el cual se exige que el juez ponga de manifiesto las razones que
sustentan la decisin a fin de permitir el control de la actividad jurisdiccional por parte de la opinin
pblica y lograr el convencimiento de las partes, eliminando la sensacin de arbitrariedad, estableciendo
su razonabilidad y permitiendo la efectividad de los medios impugnatorios previstos por la
ley. SEGUNDO: Examinados los argumentos expuestos por la impugnante en su recurso casatorio, se
constata que su denuncia se sustenta en que se habra infringido dicha exigencia constitucional, sobre
la motivacin de las resoluciones judiciales, puesto que la Sala Superior al expedir la de vista que
confirma la apelada, no contiene ningn fundamento de derecho. TERCERO: Examinada la resolucin
recurrida, que obra a fojas doscientos sesentiuno, se constata la afirmacin de la Sala Superior en el
sentido de que la demandada no ha desvirtuado la separacin de hecho mayor de dos aos; en cambio,
respecto al agravio de la pensin alimenticia es del caso atender a lo impugnado, dejando a salvo el
derecho del demandante para que lo haga valer conforme a ley; por lo que se evidencia que la Sala
Superior se habra pronunciado respecto de los dos argumentos expresados en el recurso de apelacin
de la parte impugnante. CUARTO: En tal sentido, se constata que si bien es cierto que la Sala de mrito
no ha esgrimido ninguna norma jurdica; sin embargo, no es facti ble anular el fallo slo por el hecho de
no encontrarse debidamente motivada, pues en este caso, resulta de aplicacin los principios recogidos
por la teora de las nulidades procesales; dentro de ellas, el referido al principio de subsanacin recogido
por el numeral ciento setentids, cuarto prrafo, del Cdigo Procesal Civil que prescribe No hay nulidad
si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto
procesal. QUINTO: Por otra parte, se debe tener en consideracin la facultad conferida por el artculo
trescientos noventisiete, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil el cual seala que La Sala no casar
la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a
derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin. SEXTO: Consecuentemente, se
concluye que el presente recurso no merece ser amparado por no observarse la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, conforme contempla el numeral trescientos
ochentisis, inciso tercero, del citado Cdigo Procesal, por lo que debe ser declarado infundado. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Zoila Rosa Valera Zevallos a fojas
doscientos sesentisis; por la causal relativa a la infraccin de formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales; y, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos
sesentiuno, su fecha veintiocho de septiembre del dos mil seis; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lus Surez Incio contra Zoila Valera
Zevallos; sobre Divorcio por causal de separacin de cuerpos; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Castaeda Serrano.
S.S. TICONA POSTIGO.
SOLS ESPINOZA.
PALOMINO GARCA.
CASTAEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA.
Rps.
Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala Civil Transitoria Casacin N 41962006
Lambayeque Divorcio
 BIBLIOGRAFA

https://es.scribd.com/doc/137556208/Pluralidad-de-La-Instancia
https://prezi.com/ysyhbs97fixe/el-poder-judicial-y-el-principio-de-pluralidad-de-
instancias/
http://legis.pe/la-motivacion-resoluciones-judiciales-la-argumentacion-juridica-
estado-constitucional/
https://edwinfigueroag.wordpress.com/2015/02/03/el-derecho-a-la-debida-
motivacion-gaceta-juridica-lima-2015-230pp/
https://prezi.com/jd55gajhj_tj/la-motivacion-escrita-de-las-resoluciones-judiciales-
en-toda/
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com=c
ontenido&id=17715
http://spij.minjus.gob.pe/juris/civil-pdf/civil-01298.pdf