UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

FACULTAD DE DERECHO

DERECHO PROCESAL PENAL I

ANLISIS DE LOS ARTCULOS 55, 56, 57 Y 58 DEL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL

PROFESOR:

JOAQUIN TICONA

ALUMNO:

ANDER RAL HUANQUI VARGAS

CUARTO AO-GRUPO C
 ANLISIS DE LOS ARTCULOS 55, 56, 57 Y 58 DEL NUEVO CDIGO PROCESAL
PENAL

Artculo 55:

1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser

reemplazado de acuerda a ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la
recusacin, podrn interponer apelacin ante el magistrado de quien se
trate, a fin de que el superior inmediato decida el incidente dentro del tercer
da. Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn
recurso.
CONCORDANCIAS:

Cdigo de Justicia Militar Policial: Arts. 203; Cdigo Procesal Civil: Arts. 311,312
en estos artculos podemos apreciar que se desarrolla el impedimento, la
recusacin y la abstencin, tambin nos habla sobre la recusacin por
impedimento; Cdigo Procesal Penal (2004): Arts. 53, 54, 56.
COMENTARIO:

No hay mucho que decir sobre el primer inciso de este artculo, sealare que aquel
que es inhibido o recusado debe serlo de conformidad con lo que la ley, de no
cumplir con los requisitos de fondo y de forma debe ser rechazado de forma
liminar sin ms trmite que la declaracin de inadmisibilidad, las partes debern
conocer de que aquel est siendo reemplazado por otro el cual suponemos es el
ms apto y de este modo continuar con un debido proceso.
Con respecto al segundo artculo sealaremos que si el Ministerio Pblico, el
inculpado o el agraviado no estn conformes con la inhibicin o la aceptacin de la
recusacin, deben proponer su oposicin por escrito, elevndose el cuaderno
respectivo conformado por el escrito de oposicin, el informe del juez y del
representante del Ministerio Pblico, con los actuados finalmente resolver el
superior inmediato del magistrado ante el cual se resuelve el caso, la decisin que
tome el ente superior ser inapelable ( Pg. 169 del Manual de Derecho Procesal
Penal, Pea Cabrera.).
Desde mi perspectiva no concibo como es que no se estara de acuerdo con la
aceptacin de la recusacin, debido a que si el juzgador rechaza la recusacin se
establece en el artculo 56 del Cdigo Procesal Penal el procedimiento que este
deber seguir. Encuentro aqu un error del legislador el cual podra ser usado por
las partes para dilatar el proceso, ya que en la realidad es comn encontrar a
partes que emplean estas figuras procesales para dilatar el proceso.
JURISPRUDENCIA:

EXP. N. 4235-2010-PHC/TC

Primero dar a conocer una parte de los antecedentes:

Por ello solicita 1) la nulidad de los autos que declararon la no admisin de los recursos de nulidad
interpuestos contra los autos de fecha 26 de junio del 2009, que a su vez declararon infundadas las
recusaciones planteadas en los incidentes N. 19-2001-A, N. 19-2001-B y N. 19-2001-C, derivados del
proceso penal N. 19-2001-AV seguido contra el favorecido; 2) se ordene a la Sala Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, que admita los recursos conforme al procedimiento establecido en el
artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales; y, 3) que los vocales supremos que resuelvan dichos
recursos sean vocales diferentes a los emplazados.

Sostiene que para el conocimiento de las recusaciones se recompuso la Primera Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, quedando integrada por los vocales Hctor Rojas Marav,
Hctor Ponce de Mier, Julia Arellano Serquen, Jorge Bayardo Caldern Castillo y Scrates Zevallos Soto. Las
recusaciones fueron declaradas infundadas por autos de fecha 26 de junio del 2009, contra los que se
interpuso sendos recursos de nulidad. Los referidos recursos de nulidad fueron desestimados mediante autos
de fecha 4 de setiembre del 2009, en los que se declar que la Sala Suprema en aplicacin del artculo 150 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial era incompetente para conocer en grado de revisin los incidentes
derivados en procesos penales que en revisin y ltima instancia se vienen tramitando ante otra Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en consecuencia, se declar nula la vista de la causa y nulo todo
lo actuado ante esa Sala. Aade el recurrente que para el trmite de la recusacin se debi aplicar el artculo
40 del Cdigo de Procedimientos Penales, pues si en el proceso principal, dos salas supremas actan como
primera y segunda instancia igual correspondera para la resolucin de los incidentes de recusacin.

Podemos apreciar que en el caso se plateo la nulidad de los autos que declararon
inadmisibles las recusaciones, es evidente que tambin se est desarrollando el
tema de pluralidad de instancias pero nos centraremos a lo que nos corresponde.
El Tribunal Constitucional seala que el ordenamiento jurdico no tiene previsto
expresamente ningn recurso para impugnar las resoluciones judiciales de la
Corte Suprema que resuelven los recursos de recusacin contra magistrados
supremos, as puede asumirse razonablemente que esta interpretacin de la Corte
Suprema, deriva implcitamente del artculo 150 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica, por lo cual no se puede impugnar la decisin tomada por el rgano
judicial que se pronunci sobre la inconformidad de las partes con respecto al auto
que declara infundada la recusacin.

Artculo 56:

Si el juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con sta,

formara incidente y elevara las copias pertinentes en el plazo de un da hbil a la
Sala Penal competente. La Sala dictara la resolucin que corresponda siguiendo
el trmite previsto en el artculo anterior.
CONCORDANCIAS:

Cdigo Procesal Penal (2004): Arts. 53, 54, 55.

COMENTARIO:

En este artculo se desarrolla lo que se debe hacer en caso de que el juzgador

recusado rechaza la recusacin o no conviene con esta, se establece que se
formara un cuaderno incidental el cual seguir el mimo procedimiento que el
sealado en el segundo inciso del artculo anterior.
Que un juez sea recusado o este se inhiba es para que se tenga la seguridad de
que habr imparcialidad, por eso se tipifico en el Cdigo Procesal Penal estas
figuras las cuales ya han sido contempladas anteriormente en los anteriores
Cdigos del sealado lneas atrs, pero lo cierto es que un juez incluso si
estuviera dentro de una de las causales de recusacin o inhibicin no significa que
este va a ser parcial con respecto a una de las partes.
Aplaudo que el legislador conciba que lo resuelto por el rgano jurisdiccional
superior ante el cual se formula el incidente o la apelacin sea inimpugnable
porque con ello asegura que no se dilate ms el proceso.
JURISPRUDENCIA:

No encontr jurisprudencia con respecto a este artculo.

Artculo 57:

1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, se

seguir el mismo procedimiento previsto en los artculos anteriores, pero
corresponder decidir al mismo rgano colegiado integrndose por otro
magistrado, Contra lo decidido no procede ningn recurso.
2. Si la recusacin es contra todos los integrantes del rgano judicial
colegiado, conocer de la misma el rgano jurisdiccional llamado por ley.

CONCORDANCIAS:

Cdigo de Justicia Militar Policial: Arts. 205; Cdigo Procesal Penal (2004): Arts.
53, 54.
COMENTARIO:

Con respecto del primer inciso de este artculo sealare que resulta conveniente
que se siga el mismo procedimiento sealado en los artculos del captulo V del
Cdigo Procesal Penal (2004) para los rganos jurisdiccionales colegiados,
aunque al no haber un ente superior en ellos mismos se deba resolver en el
mismo rgano colegiado integrndose por otro magistrado.
En el caso del segundo inciso habra revisar cual ser el rgano jurisdiccional
llamado por ley para reemplazar a todos los integrantes del rgano judicial
colegiado.
JURISPRUDENCIA:

No encontr jurisprudencia con respecto a este artculo.

Artculo 58:

Las mismas reglas regirn respecto a los secretarios y a quienes cumplan una
funcin de auxilio judicial en el procedimiento. El rgano judicial ante el cual
actan, decidir inmediatamente reemplazndolo durante ese trmite por el
llamado por ley.

CONCORDANCIAS:

Cdigo de Justicia Militar Policial: Arts. 206; Cdigo Procesal Civil: Arts. 54, 55,
ss estos artculos identifican quienes son los auxiliares de la jurisdiccin civil y a
los rganos de auxilio judicial; CPP (2004): Arts. 53, 54, ss.
COMENTARIO:

Primero debemos sealar que sern auxiliares jurisdiccionales el secretario

judicial, relator, especialista, auxiliares jurisdiccionales o cualquier otro anlogo a
los anteriores. Tambin debemos considerar a aquellos que cumplan una funcin
de auxilio judicial como son el perito, el depositario, el interventor, el curador
procesal, la polica y todos aquellos que determine la ley.
Todos aquellos que participan de la administracin de justicia tienen que ser
firmes al momento de cumplir con las tareas que se les asigna y que como seala
Pea Cabrera deben mostrar una excelsa labor que solo debe estar comprometida
con los intereses generales y con el ideal de justicia que inspira el entramado
normativo en todas sus manifestaciones y trayectorias (Pg. 168 del Manual de
Derecho Procesal Penal, Pea Cabrera.).

La recusacin e inhibicin de secretarios y auxiliares judiciales que se plantea en

este artculo es bien recibido ya que el proceso penal requiere ser revestido de un
principio de imparcialidad que garantice que todos aquellos que participen en la
administracin de justicia sean en la realidad objetivos, independientes y sobre
todo imparciales, ya que el accionar parcializado de alguno o varios de ellos
contribuira a deformar el proceso penal y con ello ocasionar injusticia y un
perjuicio a la correcta administracin de justicia.
JURISPRUDENCIA:

No encontr jurisprudencia con respecto a este artculo.

BIBLIOGRAFIA:

- MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL. PEA CABRERA.

- MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, Neyra Flores.
- DERECHO PROCESAL PENAL-TOMO I, Cesar San Martin Castro.
- EXP. N. 4235-2010-PHC/TC.