89

A Controvrsia Estados
Unidos-Nicargua e
o T e m a da Conduta das Partes
Vicente Marotta Rangel
Catedrtico de Direito Internacional Pblico
M e m b r o da "Corte Permanente de Arbitragem (Haia)"
Associado do "Institut de Droit International"

RESUMO: As sentenas proferidas em 1984 e 1986 pela Corte da Haia

sobre a controvrsia entre Estados Unidos e Nicargua contriburam para
o esclarecimento da questo da conduta dos Estados na ordem jurdica in-
terestatal. Esse tema est vinculado ao da vontade dos Estados-partes e ao
do estoppel. Ele j fora examinado e m quatro controvrsias anteriores,
dirimidas pela Corte internacional de Justia: a) a do laudo arbitrai do rei
da Espanha; b) a do tempo de Prah Vihar; c) a da Barcelona Traction;
d) e, enfim, a da plataforma continental do M a r do Norte. Aps examinar
essas controvrsias e, mais particularmente, a existente entre Estados Uni-
dos e Nicargua, deduz o Autor duas concluses: a) a reafirmao da regra
do efeito obrigatrio dos atos de u m Estado e m relao aos direitos de ou-
tros Estados; b) a existncia de prejuzo sofrido por u m Estado e m conse-
qncia da vontade de outro Estado, partes no m e s m o litgio, c o m o con-
di tio sine qua do estoppel.
RESUME: Les sentences rendues par Ia Cour de La Haye en 1984 et
1986 sur Ia controverse entre les Etats-Unis et le Nicargua ont contribu
rclaircissement de Ia question du comportement des Etats dans Pordre
juridique international. C e sujet est li celui de Ia volont des Etats-par-
ties et du stoppel. II avait t dj examine dans quatre controverses sou-
mises Ia Cour internationale de Justice: a) celle de Ia sentence arbitrale
du roi de FEspagne; b) celle du temple de Prah Vihar; c) celle de Ia Bar-
celona Traction; d) et enfin celle du plateau continental de Ia M e r du
Nord. L'examen de ces affaires, en particulier celle concernant les rela-
tions entre le Nicargua et les Etats-Unis, permet de dgager deux con-
clusions: a) Ia ritration de Ia rgle de 1'effet obligatoire des actes d'un
Etat sur les droits d'autres Etats; b) Fexistence d'un d o m m a g e subi par un
Etat en consquence de Ia volont d'un autre Etat, les deux tant parties
dans Ia m m e controverse, c o m m e condi tio sine qua de 1'estoppel.

1) As recentes sentenas sobre a controvrsia entre a Nicargua e os Es-

tados Unidos da Amrica se inscrevem entre as maisrelevantesproferidas pela
Corte Internacional da Justia. A primeira delas, de 26 de novembro de 1984,
relativas competncia do Tribunal e admissibilidade do pedido da Nicar-
 90

gua^ 1 ), traz valiosa contribuio tanto sobre a temtica do no comparecimento

das partes e declaraes de aceitao de jurisdio do tribunal c o m o sobre a
exegese dos artigos 36 e 53 dos Estatutos da Corte. Por seu turno, a segunda
sentena, de 27 de junho de 1986^ 2 \ alm de aprofundar tpicos versados na
deciso anterior, examina pontos essenciais adstritos ao mrito da controvrsia,
a saber, os princpios bsicos das relaes internacionais e as relaes entre
fontes do direito internacional, sobretudo entre costumes e tratados internacio-
nais. M e s m o rejeitadas frontalmente por u m a das partes litigantes, ambas as
sentenas constituem subsdios para a educao pblica referente ao direito in-
ternacional da paz e da guerra na idade nuclear^.
A l m dos tpicos acima referidos, outros h a considerar, c o m o o das
conseqncias jurdicas da conduta das partes. Embora esse tpico seja inques-
tionavelmente menor no contexto dos inseridos na medula da controvrsia ele
oferece ensejo agora de reavaliao, sobretudo se cotejado c o m o que foi ver-
sado e m controvrsias anteriores.

(1) Military and Paramilitary Activities in and against Nicargua (Nicargua v. United
States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgement, I.C.J. Reports 1984,
p. 392. Entre os comentrios da sentena, vide B R I G G S , Herbert. W . "Nicargua v.
United States: Jurisdiction and Admissibility", American Journal of International
Law, April 1985, vol. 79, pp. 373/378. Sobre a posio do governo dos Estados Uni-
dos na controvrsia: F R A N C K , Thomas M . "Icy Day at the ICJ", ibidem, pp.
379/384 e D ' A M A T O , Anthony. "Modifying U.S. Acceptance of the Compulsory
Jurisdiction of the World Court", ibidem, pp. 385/404. E I S E M A N N , Pierre Michel.
"L'Arrt de Ia C.I.J. du 26 Novembre 1984 (Comptence et Recevabilit) dans FAf-
faire des Activits Militaires et Paramilitaires au Nicargua et contre Celui-ci"
Annuaire Franais de Droit International, 1984, pp. 372/390; C A N A D O
T R I N D A D E , Antnio Augusto. "Nicargua versus Estados-Unidos (1984-1985)",
Revista Brasileira de Estudos Polticos, julho 1986/janeiro 1987, pp. 139/170.
(2) "Military and Paramilitary Activities in and against Nicargua (Nicargua v. United
States of America) Merits, Judgement, I.C.J. Reports 1986", p. 14. Entre os co-
mentrios da sentena, vide, inter alia os seguintes artigos ou comentrios no A m e -
rican Journal of International Law, vol. 81, january 1987: H E I G H E T Keigh,
"Evidence, the Court, and the Nicargua Case", pp. 1/56, B R I G G S , Herbert W . "The
International Court of Justice Lives up to its Name", pp. 78/86; B O Y L E , Francis A.
"Determining U.S. Responsability for contra Operations under International Law",
pp. 86/93; C H R I S T E N S O N , Gordon A. "The World Court and the JUS C O G E N S " ,
pp. 93/101; D ' A M A T O , Anthony. "Trashing Customary International Law", pp.
101/105; F A L K , Richard. "The World Courfs Achievement", pp. 106/112; F A R E R ,
T o m J. "Drawing the Right Line", pp. 112/116; F R A N C K , Thomas M . "Some Ob-
servations on the ICJ'S Procedural and Substantive Innovations", pp. 116/121.
(3) F A L K , op. cit., p. 108.
 91
2) O tema da conduta das partes no pode apartar-se da problemtica da
vontade dos Estados, vontade essa que relevncia fundamental possui na or-
d e m jurdica internacional, e m particular no domnio da responsabilidade e da
constituio das fontes do direito ds gentes. Explcita nos tratados ou implcita
nos costumes internacionais, essa vontade persiste, embora mui diluda, no
simples comportamento dos Estados, o qual no se reduz a atos isolados mas a
u m a srie concordante dos mesmos a despeito de serem eventualmente infor-
mes, imprecisos, espaados. O tema e m questo constitui preliminar do princ-
pio pelo qual cada parte est comprometida por sua conduta anterior. Malgrado
a diversidade de termos c o m que esse princpio possa ser designado ("estop-
pel", precluso, aquiescncia, "forclusion"), tem ele sempre, no dizer do juiz
J.R. Alfaro, a m e s m a substncia: inadmissvel contradio entre pretenses ou
alegaes formuladas por u m Estado e a sua prvia conduta e m relao c o m as
mesmas: allegans contraria non audiendus est. "Its purpose is always the
same: a State must not be permitted to benefit by its o w n inconsistency to the
prejudice of another State (nemo potest mutare consilium s u u m in alterius
injuriam). A fortiori, the State must not be allowed to benefit by its inconsis-
tency w h e n it is through its o w n wrong or illegal act that the other party has
been deprived of itsrightor prevented from exercising it (Nullus c o m m o d u m
capere de sua injuria prpria). Finally, the legal effect of the principie is al-
ways the same: the party which by its recognition, its representation, its decla-
ration, its conduct or its silence has maintained an attitude manifestly contrary
to the right it is claiming before an international tribunal is precluded from
claiming thatright(venire contra factum proprium non valet)).

3) So bastante numerosos os casos de arbitragem e de soluo judiciria

e m que o princpio do efeito obrigatrio dos atos prprios de u m Estado e m re-
lao a direitos e m litgio c o m outro Estado esteve posto e m causa^. Entre es-

(4) "Separate Opinion of Vice-President Alfaro" I.C.J. Reports 1962, p. 40.

(5) Vide relao das controvrsias, verbi gratia, no voto individual do juiz ALFARO
(ibidem). Entre os laudos arbitrais, e m que o princpio do efeito obrigatrio dos atos
prprios se aplica, posteriores a esse voto, est a sentena de 22 de setembro de 1963
relativa ao acordo de trnsito areo entre os Estados Unidos e a Frana (Revue Gn-
rale de Droit International Public, Paris, Pedone, 1979).
 92

ses casos ou paralelamente c o m eles esto as controvrsias e m que foi debatido

o estoppeI(6) cujas origens se identificam c o m aquele princpio. C o m base nas
sentenas judiciais ou arbitrais referentes a essas controvrsias muito haveria
para dizer. A nossa inteno serestringea tecer breves consideraes sobre a
recente controvrsia entre Nicargua e Estados Unidos luz de alguns litgios
dirimidos pela Corte Internacional de Justia.

A doutrina se interessou sobremaneira por questes atinentes conduta

das partes^, entendendo divisar e m vrias das decises arbitrais ou judiciais o
reconhecimento de efeitos jurdicos de u m a srie de atos que os Estados prati-
cavam sem terem conscincia de alcanar a criao de novas relaes de direi-
to. "Contrariamente ao que se passa no caso dos atos jurdicos internacionais,
os Estados, ao realizarem tais atos, no tinham a inteno de produzir os efeitos
de direitos que os juizes lhes atriburam''(8).

4) Assinale-se a existncia de liame significativo entre a recente contro-

vrsia Nicargua-Estados Unidos e a controvrsia sobre o laudo arbitrai do rei
da Espanha^. que na controvrsia c o m os Estados Unidos, a Nicargua in-
vocou a sua prpria conduta c o mreferncia declarao que fizera a 24 de se-
tembro de 1929, de reconhecimento da competncia da Corte Internacional de
Justia e m consonncia c o m as disposies dos 2- e 5- do artigo 36 do Es-

(6) Vide rol das controvrsias verbi gratia in P E C O U R T G A R C I A , Enrique, "El prin-
cpio dei Estoppel en Derecho Internacional", Revista Espanola de Derecho Inter-
nacional, 1962, pp. 98-139 e M A R T I N , Antoine. L'Estoppel en Droit Internatio-
nal Public, Paris, Pedone, 1979.
(7) Cf. SPERDUTI, "Prescrizione, consuetudine e acquiescenza in diritto internaziona-
le". Rivista di Diritto Internazionale, 1961, pp. 3-15. B A R A L E , "L'acquiescement
dans Ia jurisprudence internationale". A F D I , 1965, pp. 389-427. J.P. C O T , "La con-
duite subsequente des Parties u m Trait". R G D I P , 1966, pp. 632-666. V E N T U -
RINI, "La porte et les effets juridiques des attitudes et des actes unilatraux des
Etats". R C A D I , t. 112, 1964, pp. 367-461. C A H I E R , Philippe, "Le comportement
des Etats comme source de droits et d'obligations". Recueil d'Etudes de droit In-
ternational en H o m m a g e Paul Guggenheim. Faculte de Droit de L'Universit de
Gnve Institu universitaire de Hautes Etudes Internationales, Gnve, 1968, pp.
237-265. J A C Q U E , Jean-Paul, Elments pour une thorie de Pacte juridique en
droit international public, Paris, J G D I , 1972, pp. 210 e segs. M I A J A de Ia M U E -
L A , Adolfo. Introduccin ai Derecho Internacional Publico, Madrid, 1974, pp.
165-191. D I E Z de V E L A S C O , Instituciones de Derecho Internacional Publi-
co, tomo 1,4- ed., pp. 146-149. Vide tambm nota 18a, infra.
(8) CAHIER, Philippe, op. cit., pp. 239/240.

(9) "Case concerning the Arbitrai Award made by the King of Spain on 23 December
1906, Judgement of 18 November 1960. I.C.J. Reports 1960, p. 192"
 93

tatuto desse Tribunal. Assim, a jurisdio da Corte, segundo a Nicargua, era

obrigatria para ambos os pases, e m virtude no apenas do artigo X X I V , par-
grafo 2, do tratado de amizade, comrcio e navegao, por ambos assinado a 24
de maio de 1958, seno tambm e m consonncia c o m aquela declarao da Ni-
cargua, a qual seria concordante, deresto,c o m a declarao dos Estados Uni-
dos de 14 de agosto de 1946, formulada c o m base no artigo 36, pargrafo 2o,
do Estatuto. Segundo esta ltima disposio, os membros da Sociedade das N a -
es e os Estados mencionados no Anexo do Pacto da m e s m a Sociedade pode-
riam, por ocasio da assinatura ou da ratificao do Protocolo do Estatuto da
Corte Internacional de Justia, ou ulteriormente, declarar reconhecer "como
obrigatria, de pleno direito e sem conveno especial", a jurisdio da Corte,
e m face de outro Estado que tambm reconhecesse. Assim o fizera a Nicargua.
N o bastava, porm, assinar o Protocolo: era necessrio ratific-lo, o que de
fato sucedeu c o m a publicao, aps a observncia dos trmites constitucionais,
do ato formal conclusivo no rgo oficial (La Gazeta), a 18 de setembro de
1935. Alguns anos mais tarde, a 29 de dezembro de 1939, o Ministrio das
Relaes Exteriores da Nicargua enviou o telegrama seguinte Sociedade das
Naes: "Estatuto e Protocolo da Corte Permanente de Justia Internacional da
Haia j ratificados. Instrumento de ratificao ser enviado oportunamente".
E m defesa da tese da competncia da Corte Internacional de Justia e m
relao sua controvrsia c o m os Estados Unidos, a Nicargua invocou tam-
b m o artigo 36, 5, do Estatuto dessa m e s m a Corte, o qual dispe que nas
relaes entre as partes dele contratantes, "as declaraes feitas de acordo c o m
o artigo 36 do Estatuto da Corte Permanente de Justia Internacional e que ain-
da estejam e m vigor sero consideradas como importando na aceitao da juris-
dio obrigatria da Corte Internacional de Justia, pelo perodo e m que ainda
devem vigorar e de conformidade c o m os seus termos".
Conquanto nenhuma prova existisse de que o instrumento de ratificao
do Protocolo haja sido depositado, alegou a Nicargua ter, ao ratificar o Esta-
tuto da Corte Internacional de Justia (que entrou e m vigor a 24 de outubro de
1945), tornado perfeita a sua declarao de 1929; e que a procedncia de sua
tese se assentava, ademais, tanto na opinio dos publicistas e na prtica dos
Estados Unidos, como no comportamento das Partes e do governo de Honduras
no decorrer da controvrsia entre este pas e a Nicargua (1957-1960) a prop-
sito da sentena arbitrai do rei da Espanha, de 1906^10^.

5) No se desconhece a relevncia alcanada pelo tema de conduta das

Partes nesta ltima controvrsia. Contrariamente alegao da Nicargua, de
que a deciso do rei Afonso XIII era desprovida de fora obrigatria, entendeu
a Corte que pelo fato deste pas "ter livremente aceitado a designao do rei da
Espanha como rbitro" e "ter participado plenamente do processo arbitrai",

(10) I.C.J. Reports 1984, par. 14/18.

 94

no poderia ele posteriormente invocar as razes, que apontara, de nulidade da

sentena^11)- A Nicargua, "por suas declaraes expressas e por sua conduta"
- aduziu a Corte - "tinha reconhecido a carter vlido da sentena e no estava
mais no direito de dissentir desse reconhecimento", manifestado durante vrios
anos, "para contestar a validade da sentena"^12). Discreparam a respeito os
juizes Moreno Quintana e Sir Percy Spender, embora ambos subscrevessem a
sentena do Tribunal. Enquanto para o primeiro, a alegao da aquiescncia da
Parte tinha " u m valor subsidirio" e fornecia " u m argumento processual" sem
constituir " u m a razo jurdica suficiente para dar fundamento sentena"^13),
para o segundo juiz, ao contrrio, a conduta da Nicargua, "antes e durante a
arbitragem", a proibia de invocar "qualquer irregularidade" c o mrefernciaa
essa designao"^14).
6) Igualmente, em sua sentena de 15 de junho de 1962 (fundo) sobre o
templo de Prah Vihar, a Corte necessitou de decidir sobre os efeitos jurdicos
da conducta de u m a das partes. N a controvrsia sobre esse templo e suas cerca-
nias, o Camboja alegava a violao de seus direitos soberanos e m relao
rea litigiosa enquanto a Tailndia sustentava que o territrio e m disputa estava
situado dentro de suas fronteiras e sujeito a sua soberania. O litgio tinha suas
origens nas negociaes ocorridas de 1904 a 1908 entre, de u m lado, a Frana
(ento Potncia protetora da Indochina francesa, da qual o Camboja era parte)
e, de outro lado, o Sio (como outrora se chamava a Tailndia). A Corte asse-
verou no poder a Tailndia negar, e m razo de comportamento anterior, ter
aceitado carta topogrfica (anexo I do Memorial do Camboja) que, obra de ofi-
ciais franceses, entendia fixar a fronteira entre o Sio e o Camboja. Ressalta da
missiva endereada, a 20 de agosto de 1908, pelo ministro do Sio e m Paris ao
ministro das Relaes Exteriores e m Bangkok, que a carta do anexo I fora
transmitida c o m o pretendendo representar o resultado dos trabalhos de delimi-
tao. N o reagiram as autoridades siamesas n e m na poca n e m posteriormente,
o que levaria a supor que concordaram c o m essa delimitao. A Corte enten-
deu, e m conseqncia, que a aceitao pelas Partes dessa carta importava na
incorporao da m e s m a s clusulas convencionadas pelos litigantes no comeo
do sculo^15).

(11) I.C.J. Reports 1960, p. 209.

(12) Ibidem, p. 213.

(13) Ibidem, p. 218. O voto individual de MORENO QUINTANA se revela coerente,

de certo modo, com o voto vencido que a seguir proferiria na questo do Templo
Prah-Vihar. Cf. I.C.J. Report 1962, pp. 67/74.

(14) Ibidem, p. 219.

(15) I.C.J. Reports 1962, p. 23, 32 et 33.

 95
Deu a Corte, assim, aplicao ao princpio do comprometimento da parte
por sua conduta anterior, embora se pudesse dizer que ele necessitaria de apro-
fundamento^16^ e de respaldo maior nas provas ento produzidas^17)

7) A controvrsia sobre a Barcelona Traction suscitou, quanto s duas

primeiras excees arguidas pelo Estado demandado, ensejo de examinar a ati-
tude das partes (tanto do governo belga de incio, como e m seguida do governo
espanhol) no tocante ao alcance da desistncia da Blgica na demanda anterior
e competncia da Corte para conhecer do litgio. U m aspecto particular desse
e x a m e ^ ) disse respeito ao argumento do estoppel invocado pelo Estado de-
mandado, tendo a Corte perfilhado u m conceito restrito dessa doutrina, pelo
qual esta pressuporia u m a reunio de diversos elementos de tcnica jurdica
correspondentes^19) ao m e s m o conceito no direito anglo-americano. Entendeu a
Corte assistir razo nesse ponto ao Estado demandante, u m a vez que esses ele-
mentos no existiam ou no foram provados: u m certo comportamento engana-
dor imputvel a esse Estado do qual resultassem prejuzos ao Estado deman-
dado.

8) Tal entendimento ficou reforada quer pela alegao da Dinamarca e

da Holanda, quer sobretudo pela sentena da Corte, de 20 de fevereiro de 1969,
e m relao controvrsia sobre a Plataforma Continental do Mar do Norte.
Embora aqueles pases tivessem assinado e ratificado a Conveno de 1958 so-
bre a plataforma continental, a Repblica Federal da Alemanha a havia somente
assinado. S e m embargo, entendiam eles que a Conveno era obrigatria para
este pas e m razo da subscrio do compromisso de obedecer ao tratado. Ale-
garam ter o mesmo Estado se apresentado "como aceitando o regime conven-
cional e como reconhecendo a aplicao desse regime, de u m a forma que teria
levado outros Estados, e m particular a Dinamarca e a Holanda, a moldar as
suas atitudes "(21) M a s a corte rejeitou o argumento de estoppel tanto por ca-

(16) "Separate Opinion of Sir Gerald F I T Z M A U R I C E , Ibidem, p. 62.

(17) "Dissenting opinion of Sir Percy SPENDER, Ibidem, p. 131.

(18) C.I.J. Report 1964, pp. 22/25.

(19) Sobre o estoppel no direito internacional, cf. extensa bibliografia citada por VAL
L E , Charles. "Quelques Observations sur 1'Estoppel en Droit des Gens" R G D I P ,
1973, pp. 950/951 e por M A R T I N , Antoine, op. cit., pp. 65 e segs.

(20) LOUIS, Jean-Victor, "L'Estoppel devant Ia Cour internationale de Justice", Revue

de droit international et de Droit Compare, 1965, p. 219.

(21) C.I.J. Recueil 1969, p. 25, par. 27.

 96
rncia de provas das alegaes da Dinamarca e da Holanda como e m razo do
prprio conceito deste instituto. Para que o estoppel existisse - disse o tribunal
- era necessrio que aquele pas no pudesse contestar a existncia convencio-
nal e m razo de u m a conduta, declaraes, etc, que no teriam apenas mostra-
do de m o d o claro e constante a sua aceitao desse regime mas teriam igual-
mente conduzido a Dinamarca e a Holanda, fundando-se nessa atitude, a modi-
ficarem de posio e m seu prprio detrimento ou a sofrerem u m prejuizo qual-
quer", o que na espcie no fora comprovado^ 22 )

9) A recente controvrsia deu ensejo Corte Internacional de Justia de

reafirmar as duas diretrizes no tocante questo mais geral da conduta das
partes assim c o m o ao tpico mais particular do estoppel. Teria de fato a Nica-
rgua reconhecido sempre, desde a sua declarao de 1929, a jurisdio obri-
gatria da Corte Internacional de Justia? A resposta a essa pergunta levou o
Tribunal a evocar a conducta da Nicargua e m sua controvrsia c o m Honduras.
Feito o retrospecto, entendeu a Corte que m e s m o se essa conduta "no fora
isenta de ambigidade", a Nicargua jamais declarou no estar vinculada por
sua declarao de 1929. Ora, esse silncio, segundo o Tribunal, "tendo e m
conta a natureza pblica e constante das afirmaes oficiais referentes ao com-
promisso na Nicargua segundo o sistema da clusula facultativa", no poderia
ser interpretado seno c o m o u m a aceitao da jurisdio obrigatria. Assim o
entendeu a Corte, a qual concluiu, diz a sentena de 1984, ter ficado a sua
competncia "identicamente estabelecida" no caso de ser a Nicargua o de-
mandante'^23^.

10) Tal concluso foi, ademais, robustecida pelas publicaes da Corte e

do Secretariado da O N U , nas quais a Nicargua figura entre os Estados vincu-
lados competncia obrigatria^24^. Afirmou-se ter esse pas cumprido as for-
malidades necessrias sua vinculao a jurisdio obrigatria da Corte^25^

(22) Ibidem, p. 26, par. 29.

(23) I.C.J. Report 1984, par. 39 Vide, porm, dvidas ou objees suscitadas sobre a
conduta da Nicargua de reconhecimento de sua vinculao Corte com base no 2-
do art. 36 do Estatuto: "Separate Opinion of Judge Ago", Ibidem, pp. 36/40.

(24) Ibidem, par. 42. Em oposio interpretao da Corte sobre alcance dos Anuarios
da Corte, vide "Separate Opinion of Judge Sir Robert Jennings" I.C.J. Report
1984, pp. 540/545; "Separate Opinion of Judge O d a " I.C.J. Report 1984, pp.
485/488; "Dissenting Opinion of Judge Schwebel" I.C.J. Report 1984, par. 41/47.

(25) Ibidem, par. 46.

 97
Ficou a Nicargua, assim, e m u m a situao excepcional. Tendo e m conta a ori-
gem e a generalidade dessas afirmaes, a constante aquiescncia desse Estado
s mesmas constitui - no dizer da Corte - u m m o d o vlido de manifestao da
Nicargua e m reconhecer a competncia obrigatria do Tribunal. A Nicargua
, pois, e m relao aos Estados Unidos, u m Estado aceitando "a m e s m a obriga-
o", e m conformidade c o m o artigo 36, pargrafo 2, do Estatuto^26)

Ao analisar a conduta dos Estados Unidos, a Corte entendeu que dela no

emergia oposio pretenso da Nicargua de reconhecimento da jurisdio da
Corte, pois a missiva daquele pas, de 6 de abril de 1984 (pela qual se modifi-
caram os termos da declarao de 14 de agosto de 1946), "parece denotar que
os Estados Unidos, b e m como os demais Estados, consideravam nessa data que
a Nicargua estava ligada pela competncia da Corte segundo os termos de sua
declarao de 1929" ( 2 7 )

12) Objetou, porm, aquele pas que, mesmo se a Nicargua tivesse base
para invocar a jurisdio da Corte nos termos do artigo 36, pargrafos 2 e 5, do
Estatuto, a conduta do pas centro-americano constituiria impedimento para in-
voc-la. Desde 1943, alegam os Estados Unidos, a Nicargua os induziu cons-
tantemente a pensar que ela no estava ligada clusula facultativa e, portanto,
ela se encontraria impedida pelo estoppel de ser beneficiada c o m o reconheci-
mento de jurisdio obrigatria contra os Estados Unidos^28). Teria procedn-
cia a alegao do estoppel? Entendeu a Corte que no. A conduta da Nicar-
gua no dizer da sentena foi "sem equvoco" no sentido de consentir estar vin-
culada pela clusula facultativa. O s dois casos citados e m sentido contrrio
pelos Estados Unidos no seriam suficientes para comprometer a tese da Nica-
rgua. Por outro lado, fazia-se necessrio que a conduta de u m Estado induzis-
se outro Estado a modificar a sua posio e que este sofresse detrimento ou
prejuzo. " A Corte no pode considerar - disse a sentena - que a invocao
pela Nicargua da clusula facultativa seja de algum m o d o contrria boa f ou
^ equidade; tambm no se pode dizer que o critrio adotado nas controvrsias
da Plataforma continental do m a r do Norte valha para a Nicargua; e por-
tanto o estoppel invocado pelos Estados Unidos Nicargua no aplic-
vel"^ 9 ).

(26) Ibidem, par. 47.

(27) Ibidem, par. 41.

(28) Ibidem, par. 49 e 50.

(29) Ibidem, par. 50. Como posio crtica concluso da sentena em relao a esse
pargrafo, vide "Separate Opinion of Judge Oda" ICJ Reports 1984, pp. 488 e 489;
"Separate Opinion of Judge Ago", Ibidem, par. 36 a 39; "Dissenting Opinion of Judge
Schwebel". I.C.J. Reports 1984, par. 53-62.
 98
A questo da conduta foi retomada e m votos individuais ou dissidentes.
Embora o juiz Ruda considerasse estar a Nicargua vinculada jurisdio com-
pulsria da Corte, a razo dessa vinculao estaria no tanto na conduta das
partes, e e m particular desse Estado, mas no fato de ter a Nicargua preenchido
"a nica condio necessria", segundo o m e s m o juiz, "para tornar aplicvel
u m a declarao feita nos termos do artigo 36, pargrafo 2 e e m conformidade
c o m o pargrafo 4 do m e s m o artigo", ou seja, "o depsito da declarao c o m o
Secretario Geral das Naes Unidas" Conquanto a conduta dos Estados seja
" u m elemento importante na interpretao das convenes", no certo, po-
rm, no dizer de Ruda, que essa conduta pudesse "acarretar a aceitao das
obrigaes internacionais enunciadas n u m tratado sem que seja respeitado o
processo previsto para a entrada e m vigor dessas obrigaes'^30)

Objeta, por sua vez, o juiz Ago concluso a que a Corte chegou no to-
cante ao tema da conduta das partes. Contesta ele possa "a inquestionvel exi-
gncia de u m ato formal de aceitao ser substituda - sobretudo e m u m dom-
nio to especial e delicado como o da aceitao da obrigao de submeter as
suas controvrsias internacionais jurisdio da Corte - por u m a simples con-
duta de fato, m e s m o se a inteno revelada por essa conduta fosse inquestion-
vel"^ U

13) Da anlise da temtica de conduta das partes no contexto da contro-

vrsia entre Nicargua e Estados Unidos, se infere, pois, a importncia que essa
conduta possui na interpretao das fontes de direito. Tal inferncia constitui
u m a reafirmao das concluses a que o exame de controvrsias anteriores
conduz.

O cotejo dessas controvrsias ressalta possuir essa temtica, no litgio em

exame, u m alcance proporcionalmente menor do alcanado e m outros litgios,
tendo e m conta o maior nmero e a maior variedade de questes complexas
versadas na recente controvrsia.

Nesta se afirma, claramente, como o fizeram as sentenas acima referidas,

o princpio do efeito obrigatrio dos atos prprios de u m Estado e m relao a
direitos e m litgios c o m outros Estados. S e m embargo do reconhecimento desse
princpio no caso vertente, nele no se deu acolhimento alegao do estop-
pel. A m b o s se relacionam mas se distinguem. Reiterou a Corte que o estoppel
pressupe a existncia de prejuizo sofrido por u m Estado e m razo de induzi-
mento feito por outro Estado, ambos partes no m e s m o litgio.

(30) Separate Opinion of Judge Ruda. I.C.J. Reports 1984, par. 29.

(31) "Separate Opinion of Judge Oda" I.C.J. Reports 1984, par. 31.
 99
D a recente controvrsia, dirimida pela Corte e m duas etapas (1984 e
1986), se deduz tambm maior responsabilidade do Estado no referente ao
acompanhamento da conduta de outros Estados. Nessa controvrsia as vincula-
es entre as partes eram bilaterais mas no de forma estrita. Tinham elas c o m o
base de referncia documentos plurilaterais, de vocao universal, os Estatutos
quer da Corte Permanente de Justia Internacional, quer da Corte atual. Das
sentenas proferidas a respeito se infere que os Estados necessitam de acompa-
nhar a conduta no apenas de u m determinado Estado mas de todos os demais,
e m u m a perspectiva de alcance tanto bilateral quanto multilateral.